Вопрос 10 порядка работы, о проекте федерального закона "Об ответственности     
органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного       
права граждан Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие".    
Доклад депутата Государственной Думы Сергея Юрьевича Глазьева. Пожалуйста.      
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина".                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, коренной порок нашей политической системы - это отсутствие   
какой-либо ответственности органов государственной власти за                    
социально-экономическое развитие страны, за результаты своей политики, за       
уровень жизни. И хотя наше государство считается социальным и в Конституции     
записано, что каждый гражданин России имеет право на достойную жизнь и          
свободное развитие, в реальности нет ни одного нормативного акта, который бы    
как-то определил, а как же это право может быть реализовано, как же заставить   
органы государственной власти работать именно в интересах того, чтобы каждый    
человек имел право на достойную жизнь.                                          
                                                                                
Я думаю, никто в этом зале не сможет ответить на очень простой вопрос: за что   
отвечает российское правительство? В разное время оно отвечало за совершенно    
разные вещи, причем само формулировало программы, само оценивало результаты     
выполнения этих программ, само себя хвалило, без какого-либо учета и            
общественного мнения, и позиции парламента. Отвечали за приватизацию,           
отвечали за либерализацию, за инфляцию, за погашение внешнего долга, но         
никогда новая российская власть не отвечала реально за уровень жизни. Лишь в    
последнее время заговорили об удвоении объема производства в стране, о          
снижении бедности, как будто это проблемы, которые возникли сегодня. На самом   
деле это результат безответственной политики, которая проводилась все эти       
годы. И до сих пор нам говорят об успехах проводимой социально-экономической    
политики, в то время как главный, ведущий показатель уровня жизни в стране -    
а это согласно принципам мировой статистики показатель средней                  
продолжительности жизни - неуклонно снижается. Увеличивается количество         
преступлений, ухудшается состояние окружающей среды, количество бедных          
варьируется в зависимости от того, как их считают органы статистики, и при      
победных реляциях правительства подавляющее большинство граждан реального       
улучшения уровня жизни не чувствует. Между тем очевидно, что целью любой        
разумной власти в демократическом правовом государстве должно быть, конечно,    
повышение уровня жизни и благосостояния людей.                                  
                                                                                
Именно на устранение вакуума, который сложился в нашем законодательстве в       
отношении целей деятельности органов государственной власти, критериев их       
оценки, направлен данный законопроект. Он так и называется - об                 
ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение        
права наших граждан на достойную жизнь и свободное развитие. В законопроекте    
впервые в нашей правовой практике вводится понятие уровня жизни, вводится       
система из шестнадцати объективных показателей, которые характеризуют вполне    
объективно столь разностороннее понятие, как "уровень жизни", вводится          
процедура установления целевых ориентиров показателей уровня жизни, и, что      
очень важно, эта процедура предполагает развертывание переговорных процессов    
между разными социальными группами, которые обладают разными интересами, в      
лице представляющих их общественных организаций. В этой работе участвуют        
органы государственной власти, политические партии, и эта работа                
регламентируется в соответствии с действующей Конституцией нормативными         
актами Президента России. Поэтому, когда Правовое управление пишет, что         
законопроект якобы противоречит Конституции, я с этим не могу согласиться,      
потому что конкретный механизм процедуры установления показателей уровня        
жизни регламентируется президентом в соответствии с полномочиями главы          
государства.                                                                    
                                                                                
Очень важное в законопроекте - это норма, касающаяся системы мониторинга. У     
нас до сих пор нет сколько-нибудь развернутой системы статистических            
показателей оценки уровня жизни в стране. Создание такой системы                
предусматривается настоящим законопроектом, причем она будет организована в     
случае его принятия через механизмы общественного контроля, что исключит        
возможность фальсификации статистических данных, которая, к сожалению, по       
оценке экспертов, сегодня имеет место.                                          
                                                                                
Согласно законопроекту образуется Совет Российской Федерации по уровню жизни,   
который формируется на четырехсторонней основе из представителей                
исполнительной власти, законодательной власти, профсоюзов и политических        
партий. Совет будет действовать на основе регламента, который утверждается      
актом Президента России, что соответствует требованиям действующей              
Конституции.                                                                    
                                                                                
Законопроект не может прописать полностью весь механизм реализации соглашений   
по определению целевых показателей уровня жизни, потому что формирование        
программ социально-экономической политики, механизм их утверждения, а также     
внесения и принятия законов - это прерогатива соответствующих органов           
государственной власти, именно на их усмотрение законопроектом отводится        
принятие соответствующих государственных решений.                               
                                                                                
И самый важный вопрос - это политическая ответственность органов                
государственной власти за уровень жизни в стране. Законопроект вводит норму,    
согласно которой за невыполнение или ненадлежащее выполнение соглашений по      
уровню жизни, которые устанавливают целевые показатели и ориентиры динамики     
подъема благосостояния и качества жизни в обществе, стороны политического       
процесса несут соответствующую ответственность. Если в стране допускается       
снижение уровня жизни и не выполняются целевые нормативы повышения уровня       
жизни, которые установлены соответствующим соглашением, это основание для       
того, чтобы правительство было отправлено в отставку. Эта функция президента,   
естественно, находит подтверждение в данном законопроекте.                      
                                                                                
Законопроект не противоречит действующей Конституции, как кажется               
представителям правительства, судя по их отзыву. Он строго исходит из тех       
процедур ответственности правительства, которые установлены Конституцией. Но    
снижение уровня жизни в стране, невыполнение целевых ориентиров по повышению    
уровня жизни - это реальные критерии ответственности правительства, которые     
позволяют президенту объективно оценивать результаты его работы. Определенная   
мера ответственности за невыполнение соглашения распространяется также и на     
других участников переговорных процессов, включая общественные организации.     
                                                                                
Уважаемые коллеги, этот законопроект очень важен для формирования               
гражданского общества в нашей стране. Он очень важен для того, чтобы            
наконец-то органы государственной власти начали отвечать за результаты своей    
работы. Об этом принципе ответственности власти за уровень жизни в стране на    
выборах говорили практически все политические партии. Я призываю поддержать     
эту законодательную инициативу в первом чтении с учетом того, что многие        
юридические нюансы мы сможем вместе доработать в ходе процедуры второго         
чтения. Спасибо за внимание.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич. Присаживайтесь.                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Москалец. По ведению.      
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, до перерыва осталось менее         
четырех минут - недостаточно для содоклада и тем более для ответов на           
вопросы. Я просил бы после перерыва предоставить время для содоклада.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Кворум имеется. Продолжаем обсуждение пункта 10 порядка работы. Для содоклада   
слово предоставляется первому заместителю председателя Комитета по              
конституционному законодательству и государственному строительству Александру   
Петровичу Москальцу. Пожалуйста.                                                
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы с вами      
довольно давно видим, что нижняя палата Федерального Собрания имеет такой       
объем работы, что даже распорядок пленарного дня приходится уплотнять, но при   
множестве рассматриваемых вопросов и законопроектов мы немало их и отклоняем,   
хотя если хоть на минуту представить, что все проекты нами будут приниматься,   
то неизвестно, что же, вообще-то, лучше. Отклоняя законопроекты, мы постоянно   
отмечаем, к сожалению, что предоставленное статьей 104 Конституции право        
законодательной инициативы реализуется нередко без должного уровня              
ответственности по отношению к предмету и сути вносимых инициатив, со слабой    
внутренней проработкой законопроекта и неувязкой его с действующим              
законодательством.                                                              
                                                                                
Сейчас мы с вами рассматриваем проект федерального закона "Об ответственности   
органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного       
права граждан Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие".    
Сама по себе тенденция к повышению требовательности к органам власти вполне     
уместна, необходима и требует своего развития. Это нужно хотя бы и потому,      
что федеральные министерства, службы и агентства должны четко видеть и          
понимать, на какой результат их деятельности рассчитывает общество и            
государство в целом. И именно эти цели должны быть положены в основу            
положений о конкретных министерствах и ведомствах. По-хорошему, положение о     
министерстве, службе и агентстве должно быть разработано и утверждено до        
назначения его руководителя, и руководитель перед своим назначением должен      
оценить свои силы и возможности по обеспечению эффективного руководства         
министерством или ведомством и принять хоть и личное, но ответственное          
решение. А сегодня часто бывает всё наоборот. Положение о федеральном органе    
исполнительной власти часто пишет сам руководитель, по сути дела, под себя,     
добивается утверждения этого положения, и затем огромные ведомства начинают     
работать на себя и уже только по возможности - на общество и государство.       
Поэтому и эффективных ведомств и министерств буквально единицы. Вообще-то,      
это отдельный и большой вопрос.                                                 
                                                                                
Тем не менее что предлагает нам рассматриваемый сейчас проект закона "Об        
ответственности органов федеральной исполнительной власти..."? А предлагается   
рассмотреть только ответственность федеральных органов исполнительной власти    
и только за обеспечение права на достойную жизнь и свободное развитие. А если   
спросить: а как же другие органы исполнительной власти и вообще ветви власти,   
а как быть в отношении других задач федеральных органов исполнительной          
власти? Пока тут как-то не очень всё понятно. Или это только прецедент? Но      
тогда нужно оценить его последствия.                                            
                                                                                
В качестве цели обсуждаемого проекта закона указано, вот внимательно            
вслушайтесь в эту фразу: законодательное установление правовых основ            
обеспечения конституционного права. Еще раз: законодательное установление       
правовых основ обеспечения конституционного права. В отдельности каждое слово   
всем понятно, но вместе сложенные они переводу просто не поддаются! Крайне      
неудачно указан способ реализации права. В преамбуле указывается, что           
реализация конституционного права на достойную жизнь и свободное развитие       
достигается путем проведения социально-экономической политики, и всё. И этот    
тезис остается тезисом и просто повисает, не являясь даже декларацией.          
                                                                                
Второй блок вопросов. Второй блок вопросов законопроекта - это то, что          
касается уровня жизни. Имеются и показатели этого уровня, но построенные так,   
что, как мне представляется, запнуться можно вообще о любой из них. Ну вот,     
например, указывается, что уровень жизни определяется количеством убийств и     
самоубийств на душу населения. А почему не количеством краж, разбоев,           
грабежей на душу населения? Да и вообще, почему он не определяется уровнем      
всей преступности и ее состоянием? Мы ведь и в Советском Союзе имели почти      
такой же уровень преступности, как и сегодня, но население Российской           
Федерации против СССР стало меньше, территория тоже меньше, место               
малозначительных преступлений в этом объеме заняли убийства, грабежи, разбои    
и другие преступления, то есть жесткость преступности возросла, а латентная,    
скрытая, преступность превышает зарегистрированную в десяток раз.               
                                                                                
К сожалению, сам проект закона берет за исходную базу немало спорного, да и     
вообще, при изучении проекта, может сложиться впечатление, что у нас нет ни     
уголовного, ни гражданского, ни трудового, ни какого-либо другого               
законодательства, как будто нет других законов, в том числе закона "Об          
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а    
ведь действует и Конституция, имеющая высшую силу и прямое действие. Это и      
многое другое отражено в заключении Комитета по конституционному                
законодательству и государственному строительству, и я не думаю, что нужно      
его вам оглашать.                                                               
                                                                                
По своей концепции законопроект не может быть реализован, и в таком виде у      
него просто нет ниши в объеме законодательного обеспечения прав и свобод        
граждан. Комитет по конституционному законодательству и государственному        
строительству данный законопроект предлагает отклонить.                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, какие будут вопросы к докладчику и содокладчику?            
                                                                                
Глотов. Пожалуйста, Сергей Александрович.                                       
                                                                                
ГЛОТОВ С. А. Спасибо большое, Борис Вячеславович, за предоставленную            
возможность. У меня вопрос к Александру Петровичу Москальцу. Вот он всячески    
критиковал законопроект, представленный Глазьевым, а по существу, это самое     
бездарное его выступление в Государственной Думе сегодня.                       
                                                                                
Так непонятно все-таки из всего того, что говорили, почему этот закон надо      
отклонять. Почему, если он составлен во многих случаях как рамочный документ    
и позже будет развиваться через указы президента, постановления правительства   
и так далее, что вполне допускается нашим законодательством, мы должны его      
отклонить? Почему, действительно, ссылаясь на Конституцию и говоря о            
социальном государстве, мы не предпринимаем должных усилий для того, чтобы      
прописать все эти возможности, связанные с уровнем жизни, качеством жизни и     
так далее? Вот из вашего... (Микрофон отключен.)                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Москальцу.                  
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну я, вообще-то, думаю, отвечать или не отвечать. Ну, отвечу.    
                                                                                
Вы знаете, складывается впечатление, что вообще этот законопроект, когда его    
весь в целом рассмотришь, изучишь... ощущение такое, что он набросан и          
вброшен с учетом права законодательной инициативы, а дальше пусть ситуация      
покажет: будут какие-то, может быть, хорошие дополнения, может, можно будет     
его поправить, а может быть, он пройдет или просто прозвучит. И он              
действительно звучит внешне очень выгодно и правильно, и никто не возражает,    
что действительно у нас стоит вопрос о том, чтобы повышать ответственность      
руководителя, каждого на своем месте, за выполнение тех задач, которые перед    
ним поставлены. Но вы знаете, мы уже имеем опыт, когда некоторые руководители   
государства, правда в далекое время, на ступеньках во время съездов тоже        
писали декреты о том или другом. Что из этого дальше вышло, мы тоже понимаем.   
Поэтому законодательная практика у нас уже есть. Законодательной техникой, я    
думаю, мы тоже должны владеть настолько, чтобы всё это вписывалось в уже        
существующее правовое поле, не вносило диссонанс и было понятно всем - и тем,   
кого касается этот закон, и тем, кто будет его исполнять, и тем, кто будет      
контролировать исполнение этого закона.                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Смолин, пожалуйста. Островского я вижу.          
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
У меня вопрос к уважаемому Александру Петровичу, вопрос следующий. Вот в        
содокладе от имени комитета много говорилось о том, как нужно организовывать    
работу федеральных служб, агентств. Факт в том, что человек может в судебном    
порядке защищать свои права, всё это правильно. Только законопроект о другом    
- законопроект об ответственности правительства. Вот я хотел бы спросить        
уважаемого мною Александра Петровича, есть ли у нас другие законодательные      
акты, которыми была бы установлена ответственность Правительства Российской     
Федерации (а правительство - это не сумма агентств, служб и министерств, это    
единая команда) как единой команды за результаты его социально-экономической    
политики?                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москальцу включите микрофон.                  
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Если мы с вами вспомним, хоть ненадолго, Конституцию и закон о   
правительстве, мы там вполне найдем все ответы на эти вопросы: как, перед кем   
должно отвечать правительство и какова технология, вообще вся схема работы в    
этом направлении? Но правительство - это ведь еще и конкретные люди:            
председатель правительства, заместитель, министры. И поэтому тут надо бы,       
вообще-то, разделять коллективную ответственность и ответственность             
конкретного руководителя, должностного лица, вообще ответственность личности,   
которая взялась за решение того или иного вопроса с полным осознанием своей     
ответственности и которая должна достичь конкретного результата. А вот тут      
как-то вопросы разведены. Я полагаю, что если нам ставить вопрос в иной         
плоскости, то тогда это можно рассмотреть, но это будет уже предметом           
рассмотрения другого закона.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Островский.                                   
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я полностью   
согласен с Александром Петровичем, что данный законопроект абсолютно            
нелогичен и, на мой взгляд, наоборот, размывает очень важное понятие            
ответственности правительства. Действительно, правительство и другие органы     
исполнительной власти должны нести ответственность, но принятием именно этого   
закона, на мой взгляд, четко не прописывающего фактические меры                 
ответственности, мы только размываем это понятие.                               
                                                                                
У меня вопрос, точнее, два к Сергею Юрьевичу.                                   
                                                                                
Первое. Не считаете ли вы, что, если бы вы предложили какие-то поправки в       
Уголовный кодекс, прямо говорящие о привлечении к ответственности, скажем, за   
хищение бюджетных средств, неправильное распределение бюджетных средств, это    
было бы более действенно?                                                       
                                                                                
И второй вопрос. Сергей Юрьевич, в случае принятия данного законопроекта        
согласны ли вы, что... (Микрофон отключен.)                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Глазьеву.                   
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Второй вопрос не завершен. Согласен ли я с чем?                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, вы не слышали вопрос?                     
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Нет, я слышал вопрос. На первый вопрос - поправки в Уголовный     
кодекс - я отвечу.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начинайте по первому.                                     
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Поправки в Уголовный кодекс, предусматривающие прямую             
ответственность чиновников за неисполнение действующих законов либо их          
нарушение, мною вносились уже трижды, включая автоматическую ответственность    
за нецелевое использование бюджетных средств, за предоставление незаконных      
льгот, за приватизацию по заниженной цене, за нарушение норм таможенного        
законодательства. К сожалению, эти поправки были отвергнуты, поскольку, с       
точки зрения специалистов по уголовному праву, надо каждый раз доказывать       
наличие вины, злого умысла и тому подобное, я же считал, что ответственность    
должна наступать автоматически. Но закон не об этом, закон о политической       
ответственности власти. Чиновников необходимо, конечно, держать в жестких       
рамках персональной ответственности за исполнение законов, и я берусь           
утверждать, что, если бы у нас правительство просто автоматически исполняло     
бы действующие законы, ситуация в стране была бы гораздо лучше, чем в           
настоящий момент. Правительство игнорирует многие законы, в том числе           
практически все законы в социальной сфере, не неся никакой персональной         
ответственности - ни премьер, ни социальный министр, ни министр финансов, -     
за то, что десятки норм нашего законодательства правительством грубо            
игнорируются. Но это, как говорится, отдельная история - ответственность        
исполнительной власти за соблюдение законов. То, что в этом законе              
предлагается, - это определение целей и задач деятельности исполнительной       
власти, направленной на повышение уровня жизни людей. Поэтому то, о чем вы      
говорите, не отменяет целесообразности принятия этого законопроекта.            
                                                                                
Второй вопрос, к сожалению, вы до конца не сформулировали, поэтому я бы         
просил его еще раз задать.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз включите, пожалуйста, микрофон Островскому.       
Только кратко.                                                                  
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Как раз второй вопрос касается политической ответственности,   
которая Уголовным кодексом не регламентируется. Согласны ли вы, Сергей          
Юрьевич, с тем, что действия предыдущих правительств нанесли гораздо больший    
ущерб стране, чем действия нынешнего, которое пожинает плоды в том числе и      
вашей деятельности? И готовы ли вы лично нести ответственность за               
деятельность того правительства, в котором участвовали? Спасибо.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьеву включите микрофон.                   
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Безусловно, я готов нести, несу ответственность за всё, что я     
делаю, в этом никаких сомнений нет. И как раз я и предлагаю принять закон, по   
которому будут четко определены критерии: за что должно отвечать                
правительство.                                                                  
                                                                                
Пока единственное правительство, которое добилось успехов в повышении уровня    
жизни в стране, реальных успехов, и обеспечило высокую динамику                 
экономического роста - это правительство Примакова, которое было отправлено в   
отставку без объяснения каких-либо причин. При правительстве Касьянова          
уровень жизни несколько вырос, но при этом правительство грубо нарушало         
многие нормы действующего законодательства, в частности не выполняло ни один    
социальный норматив. Правительство это отправили в отставку без какого-либо     
объяснения.                                                                     
                                                                                
Как будет оцениваться деятельность нынешнего правительства? Вопрос остается     
открытым. Может быть, оно нам отчитается за удвоение ВВП или за двукратное      
снижение уровня бедности, может быть, Госкомстат посчитает так, как это         
правительству захочется. Вопрос открыт. У нас правительство ни за что не        
отвечает, правовой вакуум в плане политической ответственности реально          
существует, и я предлагаю его заполнить, с тем чтобы исполнительная власть      
четко понимала свои обязанности и свою ответственность.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопрос Малышкина Олега Александровича. Пожалуйста.                              
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к содокладчику. В области ответственности          
правительства Глазьев прав. Вот давайте мы вспомним: кто внес закон о           
митингах, о месте проведения? Ведь правительство внесло. Кто понес              
ответственность за то, что у нас председатель перед президентом сидел и         
отчитывался, говорил?.. Правительство понесло наказание или нет? Вот такой      
вопрос у меня к содокладчику.                                                   
                                                                                
Вопрос в области ответственности необходимо, конечно, рассмотреть.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москальцу включите микрофон, пожалуйста.                  
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы вообще должны бы подумать,    
какой прецедент, повторяя вопрос об ответственности правительства, мы           
создаем. Тогда надо перевернуть вопрос и поговорить об ответственности          
Государственной Думы в целом за принятие или непринятие того или иного закона   
или же от ответственности других коллективных органов власти. Я думаю, что мы   
можем тут дойти до ситуации, когда будет отвечать уже всё государство, другие   
государственные органы, что, вообще-то, неприемлемо. И я думаю, что это никак   
не может корреспондировать с основами той Конституции, по которой мы сегодня    
живем, которая действует в Российской Федерации.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Так, я вижу: Смолин, Плетнёва, Бабурин и Глотов.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон Смолину Олегу Николаевичу            
включите.                                                                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Сразу хочу        
сказать, что я буду поддерживать этот законопроект, несмотря на некоторые его   
юридические несовершенства, и прошу вас сделать то же самое. Поддерживать же    
я буду по следующим причинам.                                                   
                                                                                
Первая. Мы прекрасно все понимаем, что безответственность власти - это худший   
вид безответственности. Коллеги, не буду уходить далеко в историю, давайте      
недавнее вспомним. Вот начало 90-х годов, 1992 год: Егор Тимурович Гайдар на    
Съезде народных депутатов, на котором я присутствовал, говорит, что в           
результате шоковой терапии цены у нас поднимутся в два-три раза. На самом       
деле в первый год они поднимаются в двадцать шесть раз, в итоге - где-то в      
тридцать пять тысяч раз. Что сделали бы со студентом, который бы позволил       
себе в дипломной работе такое утверждение? Я думаю, вы понимаете. А вот         
данный экономист считается у нас по-прежнему самым талантливым экономистом в    
Российской Федерации. Тем более исполнял обязанности премьера.                  
                                                                                
Вот вам другой пример - Виктор Степанович Черномырдин: хотел как лучше, и       
получалось как всегда. Но мы прекрасно понимаем, что если мы сравним итоги      
Великой депрессии в Соединенных Штатах Америки и итоги того, что называется     
реформами в Российской Федерации, то Америка нас никогда не догонит, Никита     
Сергеевич Хрущёв может спать спокойно.                                          
                                                                                
Сошлюсь на данные крупных специалистов во главе с покойным, к сожалению,        
Валентином Афанасьевичем Коптюгом, вице-президентом Российской академии наук,   
председателем Сибирского отделения академии наук. Что говорят эти данные?       
Промышленное производство обвалилось примерно в пять с лишним раз,              
сельскохозяйственное производство - в три с лишним раза, оборонная и легкая     
промышленность - примерно в десять раз, средняя заработная плата к 1995 году    
по сравнению с 1985 годом - в три с лишним раза, средняя пенсия - в два с       
половиной раза и так далее, и так далее.                                        
                                                                                
Но не будем ходить далеко назад, давайте поговорим о современной ситуации. Мы   
постоянно слышим от представителей уважаемого мною правительства, что в         
Российской Федерации сильно растет уровень жизни. Может быть, в среднем он у    
кого-то и растет. Почему-то вспоминается грустная фраза Жванецкого: "Если у     
них растет производство, наверное, растет и потребление ими же". Я буду         
говорить о тех группах населения, для которых считаю обязанным работать.        
Минимальная зарплата, вынужден повторить, уважаемые коллеги: если каждый год,   
как в этом году, мы будем приближать минимальную зарплату к прожиточному        
минимуму по 0,4 процента, то они сравняются через сто девяносто шесть лет, в    
2200 году.                                                                      
                                                                                
Далее. Если вы посмотрите на реальный уровень жизни российской интеллигенции,   
учителей, врачей, работников науки и культуры, я говорю о бюджетных доходах,    
то повышение зарплаты с декабря 2001 года по октябрь 2003 года составило 33     
процента, а прожиточный минимум повысился на 40 процентов, в этом году - еще    
на 16 процентов. Если мы осенью не повысим заработную плату нашей               
интеллигенции, то зарплата будет ниже на четверть, чем была в конце 2001        
года.                                                                           
                                                                                
Мы пенсии индексируем, в частности базовую часть, по инфляции. Мы в этом году   
на 10 процентов поднимаем базовую часть пенсии, а, между прочим, прожиточный    
минимум в этом году вырастет на 16 процентов. Значит, в реальных деньгах        
базовая часть пенсии упадет на 6 процентов.                                     
                                                                                
Детское пособие упало в восемь раз по сравнению с советским периодом, в         
восемь раз, в этом году будет еще на 16 процентов ниже, потому что              
прожиточный минимум вырастет на 16 процентов за этот год, по официальным        
данным.                                                                         
                                                                                
Студенческие стипендии, не раз говорил: стипендия студентов высшего учебного    
заведения упала в три с половиной раза, учащихся техникумов - в семь раз, ПТУ   
- в десять раз. В этом году опять же, если не будет принято решение о           
повышении студенческих стипендий, они могут снизиться. Надеюсь, что все-таки    
будет исполнено поручение президента об увеличении стипендиального фонда.       
                                                                                
Второе соображение, коллеги. Александр Петрович абсолютно не прав. У нас        
много есть разных норм и в Конституции, и в законе "О Правительстве             
Российской Федерации", но там нет норм об ответственности правительства за      
результаты его деятельности. Если Александр Петрович мне покажет такую норму,   
я буду ему чрезвычайно благодарен. Дело в том, повторяю, что правительство -    
это единая команда и нельзя подменять ответственность правительства             
ответственностью отдельных руководителей министерств, агентств или социальных   
служб. Мы не можем за падение уровня жизни спросить ни с Валентины Матвиенко,   
ни с Галины Кареловой, ни с Михаила Зурабова. Почему? Потому, что они лишь      
делят те деньги, которые получают в результате решений правительства. А между   
тем мы прекрасно знаем, что за последние четыре года дополнительные доходы      
федерального бюджета в России намного превысят 700 миллиардов рублей. Честное   
слово, если бы мы вдруг приняли решение потратить эти деньги на социальные      
программы, то можно было бы повысить либо пенсии в два раза, либо заработную    
плату интеллигенции, не напрягая бюджеты регионов, в три с половиной раза,      
либо детские пособия в тридцать раз, либо шестьдесят пять раз исполнить закон   
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", либо в семьдесят раз    
повысить студенческие стипендии.                                                
                                                                                
Я не раз спрашивал уважаемого мною экс-премьера Михаила Касьянова и министра    
финансов Алексея Кудрина о том, почему мы не хотим потратить эти деньги на      
социальные программы для людей? Ведь даже в европейской единой валютной зоне    
допускается 3-процентный дефицит бюджета. Давайте не будем делать дефицит,      
хотя бы по нулям сведем и потратим деньги на людей. Мне говорят, что тогда в    
магазинах нечего будет покупать, хотя каждый школьник, изучавший экономику,     
знает, отчего на самом деле растут цены, - вовсе не от нищенских пенсий и       
заработных плат.                                                                
                                                                                
И третья позиция в защиту этого закона. Этот закон есть защита для хорошего     
правительства. Если бы был принят этот закон, тогда без объяснения причин то    
правительство, при котором повышается уровень жизни и улучшаются                
экономические показатели, уволить было бы нельзя. Это действительно защита      
для правительства.                                                              
                                                                                
Я понимаю, коллеги, что там, где есть несколько юристов, всегда в два раза      
больше мнений. Я понимаю, что любому закону можно предъявить юридические        
претензии, в том числе законам, внесенным и президентом, и правительством, и    
кем хотите. Но я думаю, что вы поступили бы правильно, если бы приняли этот     
законопроект в первом чтении, доработали его ко второму и наконец сделали шаг   
к тому, чтобы покончить с безответственностью власти в России перед своим       
народом. Спасибо.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, надо посоветоваться. Дело в том, что достаточно много       
желающих выступить, если мы будем по регламентной норме давать по десять        
минут, то это очень долго. Вот от фракции КПРФ выступил Смолин, Олег            
Николаевич говорил семь минут. Есть предложение: по одному выступающему от      
фракции. Есть ли необходимость голосовать? Есть предложение предоставить        
слово одному записавшемуся от фракции "Родина". Нет возражений или              
настаивают? Я вижу руки поднятые и в ЛДПР. И одно выступление от ЛДПР тогда.    
                                                                                
Кто от "Родины", Глотов или Бабурин? Глотов, да? Пожалуйста.                    
                                                                                
Включите микрофон Глотову Сергею Александровичу.                                
                                                                                
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На самом деле,   
говоря сейчас даже о форме обсуждения этого законопроекта, следует отметить,    
что подобная практика принятия законов есть. Мы вспоминаем начало 2000 года,    
когда третья Государственная Дума фактически вводила конституционно-правовую    
ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации,          
региональных парламентов за нарушение прав человека в субъектах Российской      
Федерации. Иное дело, что не довели до конца этот вопрос, что называется, в     
решении его через указы президента и постановления правительства. Вводили       
слишком громоздкий механизм этой ответственности. Никто практически к ней на    
сегодняшний день не привлекался. Но я это говорю Александру Петровичу           
Москальцу, поскольку документы во многом похожи, и даже по технике              
исполнения. Ссылаюсь при этом и на Европейскую социальную хартию, ее новую      
редакцию, которую Российская Федерация до сих пор не удосужилась                
ратифицировать, она умирает, эта Европейская социальная хартия, в               
межведомственных согласованиях. Вот несколько норм из этого документа. Статья   
31 "Право на жилье" предполагает, например, предоставление жилья на уровне      
адекватных стандартов; предотвращение бездомности и сокращение числа            
бездомных, имея в виду постепенную ликвидацию бездомности; сделать цену на      
жилье доступной для людей, не имеющих достаточных средств. Неужели там люди     
малограмотные принимают подобного рода общие слова в качестве доктринальных     
установок социально-правового характера?! Они же прекрасно понимают, что        
вслед за этим правительство будет вынуждено принимать законодательные акты,     
где определится, как сделать, например, цену на жилье доступной для людей, не   
имеющих достаточных средств. Всего, как известно, в законодательных актах не    
пропишешь. Поэтому, выступая в поддержку законодательного акта, связанного с    
ответственностью органов федеральной исполнительной власти за обеспечение       
конституционных прав граждан Российской Федерации на достойную жизнь и          
свободное развитие, мы говорим о том, что подобного рода прецеденты давно уже   
есть и за рубежом, и у нас в Российской Федерации.                              
                                                                                
Теперь по технике исполнения. Также хочу сказать уважаемому комитету и          
уважаемому Александру Петровичу: посмотрите, что вы написали в своем            
заключении на проект федерального конституционного закона. Вода! "В             
Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается          
гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается                 
государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов    
и пожилых людей..." и так далее. Дальше: "В настоящее время создана система     
законодательства, способная в полной мере обеспечить соблюдение                 
конституционных прав граждан, в том числе и в социальной сфере. В               
законодательстве Российской Федерации предусмотрены механизмы обжалования       
неправовых действий..." Общие слова! И если верить этим словам, то нам в этом   
зале и делать нечего. Но как быть с 27 миллионами нищих, о которых говорил      
здесь даже Касьянов при открытии работы четвертой Государственной Думы?         
Поэтому возникает очень много вопросов и по вашему заключению, которое вы       
представляете, самому общему, самому неконкретному, мы вынуждены его здесь      
читать и удивляться тому, что написано. Хотелось бы верить, но то, что вы       
здесь перечисляете, в том числе и то, что в настоящее время создана система     
законодательства, способная в полной мере обеспечить соблюдение                 
конституционных прав и свобод граждан в социальной сфере, вызывает очень        
большие сомнения.                                                               
                                                                                
В заключение хочется сказать следующее. Законодательный акт рассматривается в   
первом чтении. Да, по нему есть вопросы, касающиеся техники исполнения. Эти     
вопросы вполне можно решить, поскольку разработчики законодательного акта -     
это в первую очередь экономисты, и экономисты во многих случаях с большой       
буквы, те, кто участвовал в проработке законопроекта. Да, к нему могут быть     
поправки, всё это можно сделать ко второму чтению, но правительство должно      
нести ответственность за уровень и качество жизни, за соблюдение прав и         
свобод граждан в социальной сфере. Спасибо.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От ЛДПР кто будет выступать? Островский.                                        
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон Островскому.                                     
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В своем      
вопросе Сергею Юрьевичу Глазьеву я уже сказал, что считаю, что к данному        
законопроекту действительно есть много претензий по формальным и юридическим    
вопросам, но в целом фракция ЛДПР тоже разделяет озабоченность депутата         
Глазьева, других выступавших, и мы считаем необходимым поддержать данный        
законопроект. Из чего мы исходим?                                               
                                                                                
Недавно мы с уважаемой Любовью Константиновной были на передаче "Свобода        
слова", и нам было стыдно, когда рейтинг доверия Государственной Думе среди     
избирателей составил всего 6 процентов. Почему так происходит? Потому, что      
зачастую наши избиратели еще, к сожалению, не очень политически грамотные, не   
понимают, чем занимается Государственная Дума и чем она отличается от           
исполнительной власти, от правительства. Я считаю, что необходимо принять       
данный законопроект в первом чтении хотя бы потому, что мы этим покажем         
людям, которые доверили нам защищать их интересы в Государственной Думе, что    
мы предпринимаем какие-то действия, всё от нас зависящее, чтобы действительно   
осуществлять контроль за исполнительной властью, за правительством.             
                                                                                
Происходит - уже неоднократно это всеми говорилось - огромное хищение           
бюджетных средств. Деньги просто не доходят до людей. Кто несет                 
ответственность за это? Ответственность несем не мы, хотя мы принимаем очень    
много нужных законов, ответственность несет правительство. И безусловно, те     
поправки, которые вносил Сергей Юрьевич, я считаю, должны быть еще раз          
внесены и поддержаны, потому что действительно сам факт хищения денег уже       
автоматически должен вести к уголовной ответственности.                         
                                                                                
Фракция ЛДПР на протяжении нескольких созывов неоднократно обращалась к         
правительству с просьбами заняться вопросами рыбной мафии, алмазной мафии,      
алкогольной мафии и другими, но почему-то правительство не прислушивается к     
нашим замечаниям и не вносит законопроекты, которые могли бы изменить           
ситуацию в этих отраслях, принести огромные средства в наш бюджет, а они        
могли бы потом пойти на социальные нужды.                                       
                                                                                
Также много претензий у рядовых граждан нашей страны к деятельности             
Министерства внутренних дел. К сожалению, сейчас сотрудники этого ведомства     
поставлены в такие условия, что просто вынуждены погружаться в коррупцию, и     
она пронизала уже просто насквозь всё это ведомство. Кто должен нести за это    
ответственность? Должно нести за это ответственность правительство.             
                                                                                
За те рекомендации, которые нам дает Министерство иностранных дел на            
протяжении многих лет и которые привели к тому, что наши ближайшие союзники в   
прошлом вступили в НАТО и продолжают вступать, кто должен нести                 
ответственность? Конечно, правительство.                                        
                                                                                
Развитие малого и среднего бизнеса. Недавно по телевидению шла такая пафосная   
реклама о том, что государство снижает налог. Но государство не обеспечивает    
самого главного - оно не обеспечивает защиту от теневых, черных налогов: 10     
процентов все предприниматели отдают органам милиции, 10 процентов - местным    
структурам, управам, местному самоуправлению, 10 процентов - криминалу.         
Государство и правительство не обеспечивают безопасность развития малого и      
среднего бизнеса.                                                               
                                                                                
Мы считаем, что концептуально действительно нужно поддержать этот               
законопроект и в будущем просто над ним поработать. Спасибо.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента? У      
полномочного представителя правительства? Нет.                                  
                                                                                
Пожалуйста, для заключительного слова включите микрофон Глазьеву Сергею         
Юрьевичу.                                                                       
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я бы хотел ответить на замечания профильного   
комитета, которые меня в некоторой своей части сильно удивили. Мне просто       
даже нет смысла ставить под сомнение вопрос о том, что в нашем государстве      
отсутствуют какие-либо правовые основы для обеспечения конституционного права   
граждан на достойную жизнь и свободное развитие. Назовите мне хотя бы один      
законодательный акт, который направлен на реализацию этого права в              
деятельности органов государственной власти. Вопрос отнюдь не праздный,         
потому что любая норма Конституции требует соответствующего нормативного        
обеспечения и развертывания. Скажем, право частной собственности, право         
защиты гражданином личных интересов развернуты в Гражданском кодексе и во       
многих других фундаментальных законодательных актах. Зато право каждого         
человека на достойную жизнь остается пустым звуком, потому что никто за         
реализацию этого права в нашей стране не отвечает.                              
                                                                                
Показатели уровня жизни, которые позволяют нам определить, что же такое         
достойная жизнь и право на свободное развитие, отобраны в данном                
законопроекте с учетом мнения ведущих научных институтов по этому вопросу (у    
нас было немало обсуждений и в академии наук) и с учетом международного         
опыта. Могу вам сказать, что такие показатели, как количество самоубийств или   
средняя продолжительность жизни, - это фундаментальные, наиболее четкие         
критерии оценки уровня и качества жизни в стране. Не абстрактное количество     
мяса, съедаемого на душу населения, или количество витаминов, потребляемых      
каждым человеком, хотя это тоже важно, и не объем ВВП на душу населения,        
который также присутствует здесь в законопроекте, а именно качественные         
показатели, которые отражают действительно самочувствие каждого человека,       
являются очень важными, и поэтому они в этом законопроекте присутствуют не      
случайно. Всего мы отобрали шестнадцать показателей, этот перечень, конечно,    
не может быть закрытым, и можно было бы обсудить и еще дополнить этот           
перечень показателями, которые позволили бы нам более комплексно и четко        
оценивать уровень жизни в стране.                                               
                                                                                
Я не могу согласиться с позицией, что, дескать, правительству в целом не        
нужно иметь никаких критериев оценки деятельности, а вот каждое ведомство       
должно за что-то отвечать. В таком случае у нас министр здравоохранения будет   
увольняться каждую неделю. Но не его вина в том, что нет возможности            
обеспечить больницы лекарствами, нет возможности проводить профилактику         
социально обусловленных болезней, проводить вакцинацию и так далее. На это      
просто нет денег. Тогда кто отвечать будет: министр финансов,                   
премьер-министр, президент? В целом правительство - это институт власти,        
который должен нести четкую политическую ответственность за результаты своей    
работы.                                                                         
                                                                                
И наконец, последнее, о чем я хотел сказать. В регионах мы уже накопили         
определенный опыт применения такого рода механизма политической                 
ответственности власти за результаты своей деятельности, и сильную власть,      
ответственных губернаторов не смущает то, что им каждый год приходится вести    
переговоры с представителями общественности, с региональными законодательными   
собраниями, согласовывая показатели уровня жизни в регионах. Например,          
Челябинская область этим занимается уже более пяти лет, и ничего, кроме         
пользы, губернатор и законодательное собрание не получают от введения этого     
механизма. Это механизм, который делает власть прозрачной, который позволяет    
общественности влиять на принятие ключевых решений, затрагивающих каждого       
человека, и, самое главное, спрашивать с власти за результаты ее работы. А у    
нас до сих пор разговоры идут в пользу бедных, а реальная политика ведется в    
пользу богатых. Посмотрите, какие решения принимались за последние годы: и      
легализация вывоза капитала, и снижение подоходного налога для богатых, и       
приватизация городских земель - всё это в интересах лишь определенных           
социальных групп, которые составляют не более 5 процентов населения, а 90       
процентов народа фактически не защищено никакими нормами, которые бы            
заставляли правительство работать в интересах повышения уровня жизни в          
стране.                                                                         
                                                                                
У меня такое впечатление, что и профильный комитет, и правительство просто      
отмахиваются от этой очевидной проблемы. Я считаю, это страусиная позиция,      
которая недостойна Государственной Думы как органа власти, и призываю           
проголосовать за этот законопроект в первом чтении.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По ведению - Варенников Валентин Иванович.       
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".                                             
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я полагаю, что по такому       
вопросу, который сейчас обсуждается, все-таки должен высказаться                
представитель правительства. Он за то, чтобы правительство несло                
ответственность за свои действия, или против этой ответственности? Всё.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович. По ведению - Бабурин Сергей   
Николаевич.                                                                     
                                                                                
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Для фракции      
"Родина" это действительно принципиальный законопроект, и я бы просил перед     
тем, как мы приступим к голосованию, принять решение о том, что результаты      
голосования по этому вопросу в поименном виде будут опубликованы в приложении   
к стенограмме, чтобы они остались не только в запасниках Государственной        
Думы, но и в официальном издании Государственной Думы.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.                                        
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, если бы мы все внимательно прислушивались    
друг к другу, то мы ясно поняли бы, что в своих выступлениях берем общий        
тезис и переводим его в политическую плоскость, а не в правовую, и у нас        
получается несколько другая ситуация. У нас даже Сергей Александрович Глотов    
говорил о заключении комитета на федеральный конституционный закон, хотя если   
говорить об этом законе, то он не конституционный, а федеральный закон.         
                                                                                
Посмотрите законопроект еще раз внимательно, он есть у каждого из вас на        
столе, - он называется "Об ответственности органов федеральной исполнительной   
власти...". Но из одиннадцати статей, которые в нем содержатся, только в        
одной статье говорится об ответственности за невыполнение или ненадлежащее      
выполнение, да и то уже не органов федеральной исполнительной власти, там о     
них речи нет. В этой статье прямо указано: "Органы государственной власти       
несут ответственность...", далее по тексту. Я думаю, что уже даже предмет       
закона переведен в совершенно другую плоскость.                                 
                                                                                
Потом. Какие виды ответственности здесь предусмотрены? Я говорю о чем? О        
самом тексте закона, который мы с вами рассматриваем, здесь говорится: "В       
случае невыполнения или ненадлежащего выполнения... Президент Российской        
Федерации..." - что делает? - "...принимает решение об отставке                 
Правительства...". Но посмотрим Конституцию, статью 83, - там это и записано:   
принимает решение об отставке.                                                  
                                                                                
Дальше: "...принимает решение об ответственности руководителей исполнительных   
органов государственной власти...". Что это за исполнительные органы            
государственной власти, я не очень понимаю, но если говорить об                 
ответственности министерств, то то же самое: посмотрим Конституцию - и этот     
ответ мы найдем. Ничего другого, ничего нового в этой статье нет. Поэтому       
закон - это даже не декларация, он настолько неудачен, не состыкован и          
внутренне бессодержателен, что голосовать за него просто не представляется      
возможным.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
У меня обращение к Логинову Андрею Викторовичу. В дополнение к тому             
заключению, которое приложено, есть необходимость как-то выразить вашу          
позицию? Пожалуйста.                                                            
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Да.                                                               
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект предлагает       
облечь политическую ответственность, которую несут органы государственной       
власти за исполнение Конституции Российской Федерации, - а как вы прекрасно     
помните, Конституцией предусматривается широкий перечень направлений            
деятельности социального государства, каковым является Российская Федерация,    
- так вот, законопроект предполагает перевести вот эту политическую             
ответственность в форму правовой ответственности.                               
                                                                                
На самом деле народ, как источник власти в нашей стране, осуществляет власть    
через систему выборов или референдумов, а это и есть форма ответственности. И   
действующая система достаточно стройна с учетом Конституции, федеральных        
конституционных законов и федеральных законов. Основополагающий принцип,        
который провозглашен нашей Конституцией, как я уже сказал, - это обеспечение    
достойной жизни и свободного развития человека - возводится в ранг              
общегосударственной политики. Всё это полностью соответствует и статье 5        
Всеобщей декларации прав человека.                                              
                                                                                
На самом деле те вопросы, на которые предлагают обращать внимание авторы        
законопроекта, - эти вопросы далеко не исчерпывают понятие достойной жизни,     
поэтому мы считаем, что в данном виде законопроект не может быть поддержан.     
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться голосованием по данному         
законопроекту. По предложению депутата Бабурина голосование поименное.          
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты голосования.                                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              133 чел.29,6%                                     
Проголосовало против           61 чел.13,6%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    194 чел.                                          
Не голосовало                 256 чел.56,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.