Заседание № 122
19.10.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 220095-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год" (по итогам исполнения бюджета за первое полугодие).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2575 по 3742 из 4644
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 19 - проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год".
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел поправки к
законопроекту "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2005 год" и сегодня представляет вам таблицы принятых и
отклоненных поправок, а также проекты постановлений Государственной Думы о
принятии во втором и в третьем чтениях проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год".
Разрешите вам напомнить, что в соответствии со статьей 213 Бюджетного кодекса
в первом чтении Государственная Дума приняла законопроект за основу и
утвердила новые основные характеристики федерального бюджета на 2005 год. Во
втором чтении утверждаются объемы ассигнований по разделам, подразделам и
ведомственной структуре, поэтому поправки, связанные с увеличением расходов
за счет сокращения профицита, были комитетом сразу же отклонены, они идут с
1-й по 8-ю. Всего поступило сто две поправки, из них поддержаны одиннадцать,
девяносто одна отклонена.
Прежде чем мы приступим к обсуждению блоков поправок, я хочу сказать, что мы
не первый раз в этом году обсуждаем внесение изменений в закон о бюджете на
2005 год, мы уже обсуждали внесение изменений в июне, когда правительство
увеличило расходы на 348,4 миллиарда рублей. А в октябре в рамках
рассматриваемого законопроекта расходы были увеличены еще на 143,2 миллиарда
рублей. В целом за 2005 год увеличение составило почти 500 миллиардов рублей
к утвержденному бюджету. Увеличение расходов на 143,2 миллиарда рублей
обусловлено как поступлением дополнительных доходов, так и перераспределением
средств внутри разделов. Основное увеличение произошло по разделам:
"Общегосударственные вопросы" - на 30,5 миллиарда, "Межбюджетные трансферты"
- на 45, "Национальная оборона" - на 28,8, "Национальная безопасность..." -
на 12,7 миллиарда рублей.
Хотел бы отметить, что ряд проблем, изложенных депутатами в поправках, такие,
как увеличение субвенций на переселение граждан из ликвидируемых поселков в
районах Крайнего Севера, субсидирование процентных ставок по увеличению
кредитов в легкой промышленности, субсидии бюджетам субъектов на
строительство и реконструкцию автомобильных дорог, расходы на метро нашли
поддержку у членов комитета, однако были отклонены по целому ряду причин.
Так, что касается легкой промышленности, Роспромом до настоящего времени не
утвержден порядок выдачи средств на субсидирование процентных ставок. По этой
причине вряд ли смогут быть использованы до конца года уже выделенные в
бюджете 2005 года 55 миллионов рублей. Поэтому поправка на увеличение
субсидирования процентных ставок на 25 миллионов рублей была комитетом
отклонена.
Поправки по субвенциям на переселение граждан из ликвидируемых поселков в
районах Крайнего Севера в сумме 198 миллионов рублей комитет вынужден был
отклонить. Ранее сертификаты гражданам на переселение выдавались
министерством экономики, а сейчас эта функция возложена на Министерство
регионального развития. К сожалению, правительство до сих пор не внесло
изменения в положения, которые закрепляют эту функцию за Минрегионом.
Депутаты фракции "Единая Россия" обращались в правительство с запросом по
урегулированию этой проблемы, однако воз и ныне там.
Перечисленные проблемы упираются в нежелание отдельных чиновников
правительства оперативно рассмотреть и решить эти вопросы. Мы считаем, что
эти вопросы обязательно должны быть урегулированы до конца 2005 года, чтобы
мы при рассмотрении бюджета на 2006 год в третьем чтении могли предусмотреть
на эти цели необходимые средства.
В ряде поправок были высказаны предложения об увеличении финансирования
подпрограммы "Автомобильные дороги" и субсидий на строительство и
реконструкцию автомобильных дорог общего пользования по отдельным субъектам.
Увеличение этих расходов потребует от бюджетополучателей заключения в
короткие сроки договоров и проведения тендеров, а это вряд ли возможно
сделать в оставшийся до конца года период. Вместе с тем, понимая эти
проблемы, Дума ведет активные переговоры с правительством об увеличении
финансирования на дороги и метро в бюджете 2006 года.
Комитетом поддержано предложение по увеличению расходов на 507 миллионов
рублей за счет сокращения расходов по подразделу "Другие общегосударственные
вопросы". Из них 57 миллионов рублей пойдет на приобретение оборудования для
Счетной палаты и 450 миллионов рублей - на увеличение субсидий бюджетам
субъектов на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего
пользования, так как, я сказал, эта проблема очень актуальна.
Генеральной прокуратуре на закупку криминалистической техники выделено 100
миллионов рублей за счет сокращения расходов раздела "Национальная оборона"
по аренде космодрома Байконур (по курсовой разнице). Вы знаете, какая
обстановка у нас в стране. Сегодня проходили слушания в закрытом режиме. На
заседании комиссии по закрытым статьям выступал заместитель прокурора
Владимир Ильич, и он просил действительно выделить средства на это
оборудование, которое способствует быстрейшему расследованию, по горячим
следам, преступлений. Ежегодная арендная плата по Байконуру установлена в
размере 115 миллионов долларов США из расчета (на 2005 год) 30 рублей за
доллар. Мы предлагаем - из расчета 29 рублей за доллар. В связи с этим
появилась экономия.
Уважаемые депутаты, таблицы принятых и отклоненных комитетом поправок у вас
на руках. Есть предложение приступить к рассмотрению таблицы принятых
поправок. У вас на руках находится проект федерального закона о внесении
изменений в бюджет 2005 года, подготовленный с учетом принятых поправок ко
второму чтению. Поэтому давайте приступим к таблице принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Коллеги, я прошу вас взять таблицу 1. Это поправки, рекомендованные комитетом
к принятию. Она состоит из одиннадцати поправок. Есть ли вопросы по данной
таблице поправок? Есть вопрос у депутата Виноградова. Вы хотите вынести на
отдельное голосование?
Тогда, пожалуйста, включите микрофон депутату Виноградову.
Я вижу, вижу Басыгысова.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Юрию Викторовичу по поправке 7 - распределение субсидий
бюджетам субъектов на дорожные дела. Вот каким образом и по каким критериям
распределялись эти средства? И скажите, пожалуйста, как была учтена при этом
(я смотрю: общая сумма - 5 миллиардов 785 миллионов) июньская рекомендация
Госдумы о выделении 24 миллиардов, которая была выражена в постановлении
Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Алексеевич, я спросила, есть ли вопросы по
таблице поправок. У вас есть желание вынести на отдельное голосование
поправку?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Юрий Викторович, ответьте.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, как я уже сказал, в этом году дважды
происходило увеличение ассигнований, субсидий на дорожное строительство:
первое - это был основной бюджет на 2005 год, второе мы делали в июне по
итогам трех месяцев. И третье сейчас происходит.
Данная поправка вносилась Комитетом по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям. Мы приняли к рассмотрению таблицу, проголосовали за
нее, и в данном случае выносим ее на ваше рассмотрение. Я вот хочу сказать,
что общая сумма на дороги в бюджете 2005 года составляла 29,5 миллиарда
рублей, в течение этого года мы распределяем уже 47,604 миллиарда, то есть у
нас разница получается почти 17 миллиардов рублей. Когда мы рассматривали в
июне изменения в бюджет 2005 года, мы принимали проект постановления, где
рекомендовали правительству на дорожное строительство выделить 24 миллиарда
рублей. Правительство выделило в два раза меньше, и мы его за это
критиковали.
Вместе с тем, готовя изменения в бюджет, мы провели консультации с
Минтрансом. Минтранс определялся по каждому субъекту Федерации, вплоть до
того, что губернаторы расписывались, смогут ли они выполнить до конца года те
объемы, которые запланировали. И в этой таблице находится окончательное
решение с учетом возможностей каждого субъекта по реализации финансовых
ресурсов, направленных на дорожное строительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Басыгысов.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Юрий Викторович, вот в тех документах, которые подписывали губернаторы вместе
с Правительством Российской Федерации, во всех документах по Республике Саха
(Якутия) значится 300 миллионов рублей. И вдруг появляется документ, он
роздан, в котором трем субъектам Российской Федерации - Ярославской области,
Ульяновской области и Республике Саха (Якутия) - уменьшено на 110 миллионов
рублей. По всем остальным субъектах идет с плюсом, так сказать. Что случилось
за последние два дня с этими субъектами? Что, у нас в Якутии дорог
прибавилось или считают, что там слишком хорошие дороги и на одну пятую
территории Российской Федерации хватит этих 190 миллионов рублей?!
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Виталий Николаевич, вы понимаете, для нас, для Думы,
все субъекты Федерации, в общем-то, равны. В Якутске уже сейчас минус десять,
о каком строительстве автомобильных дорог может идти речь? Если мы пройдем
все таблицы поправок и примем сегодня законопроект во втором чтении, мы будем
просить принять его сразу в целом. Затем мы передаем закон в Совет Федерации,
потом его подписывает президент. Реальные деньги, пройдя через
Минэкономразвития, потому что это Федеральная адресная инвестиционная
программа, затем Минтранс, только, может быть, в конце ноября или начале
декабря дойдут до исполнителя. Поэтому мы так и стараемся, в принципе,
быстрее принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А можно мне задать вопрос, Юрий Викторович?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто хочу сказать по Саратовской области. Усилиями
наших депутатов в третьей и четвертой Думе туда выделялись значительные
средства на дорожное хозяйство, но только при новом губернаторе Ипатове
начали появляться дороги вместо направлений, так сказать. Я в этом году была
в Калужской области. Вижу сейчас, что Калуге тоже выделяются деньги на
серьезный объем дорожно-строительных работ, но там, к сожалению, пока тоже
больше направлений, чем дорог. Вообще, Государственная Дума как-то собирается
контролировать объемы выполненных работ в дорожном хозяйстве, их качество?
Министр дорожного строительства Саратовской области два месяца сидит в СИЗО,
может быть, он получит какой-то срок, но кто вернет украденные деньги,
выделенные на дорожное хозяйство? Давайте, может быть, в постановлении или
под стенограмму скажем, что мы будем все-таки контролировать и ход, и
качество этих дорожных работ.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Нет возражений, Любовь Константиновна, потому что состоялись
парламентские слушания по дорогам, где тоже звучала критика в адрес дорожных
служб. Действительно, надо контролировать эти денежные ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли предложения по вынесению на отдельное голосование поправок
из таблицы 1? Нет. Кто за то, чтобы принять эту таблицу поправок? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я перед голосованием обращаю ваше внимание: опять больше
трех миллиардов выделено Татарстану. Мы, по-моему, продолжаем платить дань
татарам, со времен татаро-монгольского ига продолжается эта история. Все-таки
это странный подход. Ну Москва, Питер - понятно: размеры, территория и так
далее, но гораздо большие области получают намного меньше Татарии! Кто мне
может это объяснить вообще?.. Представители правительства или докладчик наш,
объясните мне, прокомментируйте эту историю. Ни Саратов, ни Самара ничего...
Что такое произошло в Татарии, что мы должны 3 миллиарда рублей туда давать?
В десять раз больше, чем Пскову, в одиннадцать раз! Что такое, расскажите
мне, пожалуйста? Какие стратегические цели мы преследуем? Может, границы там
проходят или что-то там мы укрепляем? Объясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы уже проголосовали, Алексей Валентинович. Я
думаю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, дайте, пожалуйста, ответ на этот
вопрос.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Финансовые ресурсы выделяются в рамках федеральной целевой
программы "Татарстан". (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы 2. Это
таблица поправок, которые комитет рекомендует отклонить. Таблица состоит из
девяноста одной поправки. Есть ли у депутатов предложения по вынесению
поправок на отдельное голосование? Прошу записаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не выносили поправку на отдельное голосование, вы
задали вопрос.
Покажите, пожалуйста, записавшихся.
Пивненко Валентина Николаевна, какую поправку вы выносите?
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна. Я выношу поправки 60, 61, 63, 64, 65, 72 и
78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна. Я прошу включить в список поправку 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, я прошу вынести поправку 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, прошу вас...
ИЗ ЗАЛА. Не сработало, я записался, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Трофимов не успел записаться, просит вынести на
отдельное голосование поправку 59. Депутат Виноградов, какую поправку?..
Поправку 16. Всё, коллеги, больше нет желающих вынести поправки на отдельное
голосование. Итак, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, за исключением поправок 60, 61, 63, 64, 65, 72, 78,
17, 11, 59, 16? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принимается.
Валентине Николаевне Пивненко включите микрофон для обоснования выноса
поправок на отдельное голосование.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Суть поправки - увеличить средства на переселение граждан из районов Крайнего
Севера. Я хочу объединить три поправки в одну, потому что они касаются одной
темы, это поправки 60 и 61, а поправка 72 - это по переселению граждан из
ликвидируемых поселков, по угольной отрасли.
И хочу сказать, что я не удовлетворена решением, которое принято комитетом,
потому что председателем правительства в июле было дано поручение об
увеличении средств на предоставление жилищных субсидий. Мы с вами принимали
специально закон для того, чтобы решить проблему угольщиков, а ситуация
сегодня вообще непонятная: деньги в этом году в бюджете выделены, о чем
говорил Юрий Викторович, больше миллиарда, но ни один регион не получил ни
копейки, потому что изменился заказчик программы, который придумал изменить
порядок предоставления жилищных субсидий, включая жилищные сертификаты. Но
порядок правительством был установлен в 2004 году, никаких претензий по нему
не было.
Самое странное, что в ведомственной структуре расходов, представленной именно
к законопроекту, рассматриваемому сейчас, заказчиком программы является
Министерство экономического развития и торговли. Я вообще никак не могу
оценить, что происходит, но, на мой взгляд, делается всё, чтобы не дать людям
возможность даже при наличии денег, заложенных в бюджете, выехать из районов
Крайнего Севера. Шестьсот тысяч человек стоят на очереди, проблема
наиострейшая, и мы сейчас откладываем выделение дополнительных средств,
которые есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, прокомментируйте.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, в принципе эти же поправки
звучали из ваших уст и когда мы рассматривали проект бюджета 2006 года во
втором чтении. Я в своем выступлении (вы, наверное, немножко задержались,
поэтому не слышали) говорил о том, что комитет тоже обеспокоен этим
положением, мы разбирались с этой ситуацией. Действительно, субвенции на
переселение граждан из ликвидируемых в районах Крайнего Севера поселков мы
вынуждены были отклонить, потому что ранее сертификаты гражданам на
переселение выдавались, как вы сказали, министерством экономики, а сейчас эта
функция возложена на Министерство регионального развития. К сожалению,
правительство до сих пор не внесло изменений в положение, которое закрепляет
эту функцию за Минрегионом, и поэтому есть опасение, что пропадут даже те
деньги, которые заложены в бюджет в сумме 198 миллионов рублей, и еще те,
которые вы предлагаете на сегодняшний день добавить. Поэтому комитет и
отклонил эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Николаевна, это поправки 60, 61 и 72, да? В отдельности голосуем за
каждую.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, поправки 60, 61, 72 связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 60? Комитет против.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование поправка 61. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Комитет против. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято. Поправка 61 не принимается и остается в таблице поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Поправка 72. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение комитета - отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Коган, пожалуйста, по ведению.
КОГАН А. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Есть предложение перейти на ускоренный режим голосования, чтобы было больше
времени для обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за предложение, осталось всего семь поправок.
Пожалуйста, Валентина Николаевна Пивненко, следующая поправка.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 64 касается увеличения средств на завоз семян для
выращивания кормовых культур в северных районах страны. Эта тема актуальна,
учитывая поставленную задачу использовать возможности, в том числе и северных
регионов, хотя бы для частичного самообеспечения там, где это возможно,
продукцией сельскохозяйственного производства. Без дополнительной федеральной
поддержки это будет сделать сложно. Средства такие в бюджете частично
заложены, но их недостаточно. Поэтому предлагается увеличить поддержку именно
на эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет рассмотрел эту поправку. Я хочу сказать, уважаемые
депутаты, что в этом году, как сказала Валентина Николаевна,
предусматривается на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных
районах страны более 110 миллионов рублей. Вместе с тем Минсельхоз на
дополнительное выделение средств для приобретения семян заявку не принял.
Поэтому мы и не приняли данную поправку. Рекомендуем к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 64? Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая поправка, Валентина Николаевна. Вы поправку 63 пропустили
намеренно?
ПИВНЕНКО В. Н. Нет, я не намеренно пропустила. Спасибо, Любовь
Константиновна, спасибо огромное. Поправка 63 тоже связана с
сельскохозяйственным производством. Мы убедительно просили выделить сумму в
размере 100 миллионов рублей на поддержку северного оленеводства. Когда мы
принимали бюджет 2005 года, никто не отказывался от того, что эта поддержка
необходима, и она шла в строке "Сельскохозяйственное производство", в
подстатье "Животноводство". Но в связи с тем что отдельной строки не было,
Министерство сельского хозяйства на эти цели средств не выделило. Сейчас,
когда мы ездили по северным регионам с группой депутатов, то везде видели,
что стоит проблема поддержки северного оленеводства, поскольку сокращаются
стада оленей, представители коренных малочисленных народов, для которых
северное оленеводство является единственной и главной сферой занятости,
оказались в очень сложной ситуации. Это приводит к росту безработицы, к
сокращению поголовья стада, ну и, естественно, к каким-то проявлениям
антисоциальным. Так что принятие этой поправки действительно необходимо для
поддержки тех северных территорий, где развито и где необходимо сохранить
северное оленеводство. Мы внесли такую поправку в проект бюджета будущего
года, чтобы отдельной строкой, так же, как животноводство, как семена, было
прописано северное оленеводство. Иначе ни копейки не достанется северянам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, в разделе 04 относительно
средств, которые предусматриваются на животноводство, - это овцеводство и
племенное животноводство - правительство до сих пор не изменило нормативные
документы, там нет северного оленеводства, поэтому некуда вносить эти
финансовые ресурсы. Мы отклонили вашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 63? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправку 65, Валентина Николаевна Пивненко, пожалуйста, прокомментируйте.
ПИВНЕНКО В. Н. Ну что же, комментарии такие: в законе есть, а в положении,
которое должно принять правительство, - в подзаконном акте - этого нет. И в
результате, извините, кидаются практически все северные составляющие
государственной поддержки. Конкретно по поправке 65. 25 миллионов рублей -
это мизерная сумма, которую мы просим для того, чтобы компенсировать проезд
детей к месту отдыха и обратно и санаторно-курортное лечение детей Крайнего
Севера. Из-за того, что этой поддержки не было... На 50 процентов сокращены
возможные направления на организацию отдыха и лечения детей. Это не ноу-хау,
есть постановление Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 года,
которым утверждены правила предоставления из федерального бюджета субсидий
бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат, связанных
с проведением оздоровительной кампании в отношении детей и подростков, но
опять мимо северян это пролетело в основном. Поэтому, уважаемые депутаты,
обращаю ваше внимание на то, что проблема есть и проблему эту нужно решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Валентина Николаевна, ну вы знаете о том, что эта компенсация
раньше реализовывалась через Фонд соцстраха, но с введением 122-го закона
произошло это изменение, и теперь через Фонд соцстраха это не происходит.
Насколько нам известно, готовится законопроект о государственных гарантиях
северянам, в котором и предполагается реализация вашей поправки. А сейчас в
бюджет 2005 года мы не рекомендовали ее принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 65? Мнение комитета - против.
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 78, Валентина Николаевна Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 78 касается увеличения финансирования федеральной
целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и
Забайкалья на 1996-2005 годы и до 2010 года". Эта поправка внесена с учетом
предложений регионов, которые подпадают под действие этой программы. Средств,
которые были выделены на 2005 год, недостаточно, поэтому и вынесена на ваше
решение поправка о подкреплении реальных приоритетов, которые названы по
Дальнему Востоку и Забайкалью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Валентина Николаевна, исходя из приоритетов, на 2006 год эта
федеральная целевая программа предусматривает увеличение в три раза,
предполагается 8 миллиардов рублей направить на развитие Дальнего Востока и
Забайкалья. По 2005 году у вас нет источника, и мы не можем принять вашу
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 78? Мнение
комитета - отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Максимова Надежда Сергеевна, поправка 17.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, все семь поправок, Валентина Николаевна, мы
рассмотрели - поправки 78, 72, 65, 64, 63, 61, 60.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я обращаю внимание депутатов на то, что ряд депутатов внесли поправку 17 - о
выделении 25 миллионов рублей на субсидирование процентной ставки для
предприятий легкой и текстильной промышленности. Эта поправка вытекает из
постановления Государственной Думы, которое было принято по проекту закона "О
федеральном бюджете на 2005 год". И правительство в своих решениях
практически ее реализовало, предусмотрев выделение этим предприятиям 55
миллионов рублей. 30 миллионов рублей в поправках к закону "О федеральном
бюджете 2005 год" 5 июля были приняты, осталось 25 миллионов рублей.
Дело в том, что ежегодно предприятия этой отрасли осваивают 50 миллионов
рублей на субсидирование процентной ставки, на сезонную заготовку сырья. Вот
как раз в октябре, ноябре, декабре идет закупка хлопка, льна, шерсти. В
основном наши предприятия и предприятия Узбекистана поставляют эту продукцию.
Предприятия текстильной и легкой отрасли имеют возможность многократно
оборачивать эти средства. И если говорить, например, о 2004 годе, то на
каждый рубль субсидирования процентной ставки бюджет получил налогов около 7
рублей, то есть это очень высокоэффективное вложение средств. Кроме того,
предприятия этой отрасли в полном объеме обеспечивают поставку вещевого
имущества в рамках государственного оборонного заказа. И надо еще учесть и
социальную значимость этих ресурсов, потому что на предприятиях этой отрасли
работают около семисот тысяч человек, из них 80 процентов - женщины, и их
зарплата в два раза ниже, чем в среднем по России.
Если мы предусмотрим в законе 25 миллионов рублей, то правительство сумеет до
конца года выделить эти ресурсы за счет тех средств, которые будут
недоиспользованы по разделу "Национальная экономика". Просьба поддержать эту
поправку.
Порядок, который до настоящего времени правительством не обозначен, очень
просто сформировать, потому что он действовал и в предыдущие годы, и, заменив
министерства на те структуры, которые сейчас у нас по закону действуют, можно
этот порядок запустить в действие буквально со следующей недели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Надежда Сергеевна, вы присутствовали на заседании
комитета. Очень активно мы обсуждали эту поправку и готовы были ее принять,
но опять же, как вы сказали в завершение своего выступления, отсутствует
порядок, который до сих пор Роспромом не обозначен, и поэтому мы не приняли,
отклонили данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда-нибудь, вообще, мы дождемся всех этих порядков,
которые у нас до сих пор не утверждены, Юрий Викторович?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Это результат той реформы, которая идет в правительстве, и
несогласованности действий между ведомствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но от этого же просто явный вред нашей промышленности,
всем отраслям, просто явный вред. Сколько этих порядков к принятым законам не
утверждено!
Татьяна Алексеевна, ответьте, пожалуйста, когда-нибудь мы увидим все эти
порядки, сделанные в срок и принятые правительством? Сейчас опять 25
миллионов не даем легкой промышленности только потому, что не утвержден
порядок. Кто-нибудь ответит за это когда-нибудь?!
ИЗ ЗАЛА. Никогда! Сейчас скажут, что будет утвержден порядок, но никогда его
не будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Срок хоть какой-нибудь назовите, приблизительный.
Наверняка из Думы постоянно идут депутатские запросы: когда порядок будет,
когда? По 122-му закону еще не все порядки утверждены.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Срок, который был установлен для утверждения этого порядка, - 15 октября. В
настоящее время данный порядок на согласовании в Министерстве финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда не будем принимать поправку, подождем,
когда будет рассмотрен этот порядок. У нас возможность такая будет, наверное,
еще, Юрий Викторович?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я и говорю, мы потому и решили пока не принимать эту поправку,
а то опять получится, что было принято решение в октябре подготовить этот
порядок, а его сейчас только внесли, и сколько будут рассматривать -
неизвестно. Мы выделим эти деньги сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бюджет на 2005 год мы с вами...
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Во-первых, нужно найти источник. Мы сейчас выделим эти деньги
из другого источника, который реализован, и эти деньги не реализуются,
пропадут. Тем более, что Надежда Сергеевна сказала, что, выполняя наше
постановление, мы в бюджете 2005 года заложили эти 55.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И как мы поступим? То есть у нас шансов на то, что мы
поможем легкой промышленности, нет, вот эти 25 миллионов мы не сможем
использовать, да?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Нет. Есть предложение сейчас не принимать эту поправку, а при
готовности данного положения мы всегда можем вернуться к бюджету 2006 года,
который будем принимать 18 ноября, и там ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будет этот порядок, чтобы к 18 ноября мы могли
действительно уже объективно оценить ситуацию о возможной помощи этой
отрасли, которая у нас в таком состоянии находится, что дальше уже просто
некуда?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Исходя из того, что Минфин заверил, что уже порядок находится
у них, я думаю, мы сможем принять 18 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если не будет, какие меры будут приняты комитетом и
Думой?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Любовь Константиновна, ну, это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте обращаться тогда к генеральному прокурору, ну
сколько можно вообще обманывать всю страну?! Я прошу прощения, что
комментирую с места, но вот была в Саратове: уже в глаза невозможно
избирателям смотреть, обещаем делать, а у нас нет порядка, виновато
правительство. И сколько мы будем еще вот эти опять объективные причины
называть? 15 октября только внесли, сегодня 19-е, опять до 18 ноября не
примем.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 17? Мнение комитета - пока
отклонить. Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да комитет-то по бюджету работает, слава богу,
нормально, смягчает, наоборот, все эти тревоги и все эти преткновения,
которые у нас создаются не по вине бюджетного комитета. Им-то как раз надо
должное отдать...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина, 11-я поправка.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сразу же
хотела бы обратить ваше внимание, что поправка не требует мобилизации или
изыскания дополнительных ресурсов, снятия их с какой-то статьи. Речь идет о
механизме взаимодействия федерального бюджета с бюджетом Пенсионного фонда.
Вы знаете ситуацию, что может сложиться в результате принятия нами поправок к
Трудовому кодексу, которыми мы с 1 по 9 января объявили выходными днями. Речь
идет об авансировании, гарантии выплат пенсий и единовременных денежных
пособий, которые наши граждане должны получить в декабре текущего года, в
первой декаде следующего года.
Я убедительно просила бы вас поддержать, ибо проблемы социальной
напряженности, которую мы испытывали в этом году в связи с монетизацией
льгот, могут повториться, в следующий год мы с вами вступаем на фоне реформы
жилищно-коммунального хозяйства.
И я хотела бы, чтобы по этому вопросу аргументы высказала Татьяна Алексеевна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Данная поправка не требует принятия, потому что это
отрегулировано уже действующим законом. Я напомню, что мы с вами принимали
решение еще в декабре прошлого года, что, если средств, которые заложены в
федеральном бюджете на цели выплат Пенсионного фонда в декабре за январь, не
будет достаточно или возникнут любые другие ситуации, мы вправе будем
использовать средства Стабфонда на цели выплат Пенсионного фонда. На
сегодняшний день у нас есть соответствующая договоренность с Министерством
здравоохранения и социального развития, есть наше обращение в их адрес с
просьбой представить соответствующую информацию о состоянии исполнения
бюджета Пенсионного фонда до конца года, такая бумага подписана. Они должны
нам представить соответствующий прогноз, для того чтобы мы приняли решение,
есть необходимость проавансировать в ноябре или декабре выплаты января или
нет. Такая договоренность имеется, поэтому все эти права сейчас в законе о
бюджете отрегулированы статьей 3, которую не предполагается менять в рамках
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович от комитета хотел бы тоже
прокомментировать.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы понимаем, что поправка предусматривает сейчас выделение
ассигнований в сумме 32,8 миллиарда рублей, и, как ответило Министерство
финансов, оно дает гарантию, что не нужно их резервировать, снимать с другой
статьи, поэтому мы не поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 11? Мнение
комитета и правительства - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Не принято.
Оськина Вера Егоровна, по ведению.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, я просила по ведению пять или десять минут назад,
когда обсуждалась поправка, внесенная Надеждой Сергеевной.
У меня вообще предложение: раз нет порядков, они не готовы, сегодня перестать
рассматривать бюджет и перенести это на пятницу, пусть будут порядки готовы к
этому времени. То, что мы по Северу не приняли поправки... Извините меня, они
касаются вообще очень большого количества людей, и сегодня мы просто ведем
себя очень неправильно, на мой взгляд, Юрий Васильевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите поставить этот вопрос на голосование?
ОСЬКИНА В. Е. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение Оськиной Веры
Егоровны прекратить рассмотрение бюджета. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Трофимов Евгений Николаевич, поправка 59.
Пожалуйста, Юрий Викторович, небольшой комментарий, а потом - Евгений
Николаевич Трофимов.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. По предыдущему предложению. Бюджетный кодекс дает нам между
первым и вторым чтениями только пятнадцать дней. Срок на пределе, поэтому
нельзя приостановить рассмотрение бюджета. Тем более поправка касается 25
миллионов рублей, это может быть реализовано уже в ноябре. И мне вот
непонятна такая позиция некоторых депутатов, противопоставляющих 25 миллионов
рублей более чем 4 триллионам рублей, которых ждут на сегодняшний день наши
регионы, потому что должны выплачивать заработную плату, те же дороги
строить, детей растить и вообще жить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Трофимов Евгений Николаевич, по 59-й.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Уважаемые Любовь Константиновна, коллеги! Среди большой армии вынужденных
переселенцев тысяча двести семнадцать человек - это ветераны и инвалиды
Великой Отечественной войны. Это люди, которые ковали Победу, им сейчас за
восемьдесят лет. Они не виноваты, что оказались в таком тяжелом, тяжелейшем,
я бы сказал, положении. Было желание решить этот вопрос - а цена этого
вопроса 326 миллионов рублей - к Дню Победы, однако не получилось. Было
обращение президиума генерального совета партии "Единая Россия" к
председателю правительства. В рамках "правительственного часа" 13 апреля при
обсуждении итогов реализации 122-го закона я еще раз обратил внимание
Александра Дмитриевича Жукова на данную проблему, на что получил ответ:
вопрос о ветеранах заслуживает внимания, когда мы будем готовить поправки к
бюджету, мы постараемся и по этой проблеме также внести изменения.
При внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005
год" в июне текущего года было принято постановление Государственной Думы,
где были даны рекомендации Правительству России выделить на жилищное
обустройство ветеранов Великой Отечественной войны целевые субсидии. Ставлю я
этот вопрос и сейчас.
Источник финансирования. Предполагаю, что средства, выделенные на раздел
"Национальная экономика", не будут освоены в полном объеме. Предлагаю
предоставить Правительству России право по итогам исполнения федерального
бюджета за десять или одиннадцать месяцев профинансировать за счет
неиспользованных средств жилищное обустройство тысячи двухсот семнадцати
ветеранов Великой Отечественной войны - вынужденных переселенцев в сумме 326
миллионов рублей. Из 500 миллиардов рублей, которые пошли на увеличение
бюджета 2005 года, можно 320 миллионов выделить нашим ветеранам.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Евгений Николаевич, да, действительно этот вопрос обсуждался в
течение всего года, и в принципе в рамках решения этого вопроса МВД на
миграционную политику выделено 1,8 миллиарда рублей. Поэтому в рамках вот
этой программы, этой суммы, можно решать эти вопросы. А что касается, в
частности, того источника, который вы предлагаете, мы эту поправку поддержать
не можем. Поэтому мы ее сейчас отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 59? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
И Виноградов, поправка 16.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
16-я поправка связана, уважаемые коллеги, знаете с чем? Вот мы сейчас
справедливо возмущаемся отсутствием порядка в нормативной деятельности
правительства, министерств. А эта поправка как раз порядок наводит и в нашей
работе. Дело в том, что вопрос этот поднимался по инициативе фракции "Единая
Россия" комитетом по аграрной политике и конкретно Геннадием Васильевичем
Куликом неделю тому назад. И мы голосовали за то, что необходимо обеспечить
компенсационные выплаты сельхозпроизводителям из-за повышения цен на топливо.
Данная поправка и соответствует этому решению. Поэтому, чтобы мы были
последовательными, я прошу поддержать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, действительно этот вопрос поднимался депутатами и когда мы
рассматривали проект федерального бюджета на 2006 год. И я хочу сейчас
сказать: данное предложение реализовано в бюджете 2006 года, где
предусматривается на цели поддержки сельхозтоваропроизводителей выделить 5
миллиардов рублей. Также предложено: если кредиторская задолженность по
2003-му и 2004 годам, образовавшаяся при передаче объектов
жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, уже
ликвидирована, то эти деньги опять же направить на поддержку
сельхозтоваропроизводителей. Поэтому данную поправку комитет отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, а можно мне тоже задать вопрос? Я вот
только что вернулась из Саратовской области. Из-за того что нет компенсаций
по ГСМ, которые подорожали за сентябрь в значительной мере, в значительной
степени, сейчас под угрозой уборка подсолнечника, вообще остановлен сев
озимых культур. И мы вообще просто можем остаться в 2006 году без хлеба,
потому что озимые культуры всегда выживают, а яровые зависят все-таки от
погоды. Когда все-таки эти деньги дойдут до сельхозтоваропроизводителя?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, в принципе очень неправильно,
когда финансовые ресурсы направляются непосредственно товаропроизводителям.
Есть очень большие опасения, и мы все это знаем, что деньги эти просто
бесследно исчезнут, как это и бывало не раз. Комитет стоит на других
позициях, которые тоже поддерживает и Комитет по аграрным вопросам: надо
предусматривать рыночные рычаги, позволяющие через субъекты финансировать те
хозяйства, которые, в общем-то, нуждаются в этой поддержке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 16? Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели все поправки, которые были вынесены депутатами из таблиц на
отдельное голосование.
Так, Юрий Викторович, вот здесь есть поправка в проект постановления, есть
еще розданная поправка депутата Басыгысова и есть... Нет, это заключение
Правового управления.
Юрий Викторович, вот эта поправочка депутата Басыгысова к пункту 49,
посмотрите, пожалуйста. Мы ее уже обсуждали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Басыгысову.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Уважаемые коллеги, ну, это, как говорится, крик души. Вот в
Якутии сегодня где-то около восьмисот человек живут уже более десяти лет в
заброшенных поселках, нет электричества, нет отопления, нет бюджетообразующих
предприятий, люди более десяти лет находятся без работы. И вот инвалиды труда
со своими детьми из поселка Югорёнок начали голодовку, они уже не верят
никому. Республике Саха (Якутия) на 2006 год финансирование на переселение
уменьшено практически в пять раз: если в этом году предусматривается 210
миллионов рублей, то на будущий год предусматривается всего лишь 40 миллионов
рублей. Эти люди, наши соотечественники, в отчаянии! Вот наше МЧС,
государство помогают людям, которые попадают в стихийные бедствия. А эти люди
более десяти лет, можно сказать, находятся как бы в стихийном бедствии - без
работы, а в якутской тайге 50 градусов мороза зимой. И вот для этих людей
наше правительство сегодня не хочет разрабатывать, не торопится разрабатывать
эти положения, и в результате все северные программы сворачиваются. Валентина
Николаевна говорила: по всем направлениям - ноль.
Я обращаюсь к Государственной Думе и Правительству Российской Федерации: надо
же все-таки думать о людях! Это наши люди, они заброшены в тайге - без
работы, без крова, практически безо всего, нет никакого обеспечения. Ну
давайте организуем какую-то комиссию Государственной Думы, ведь люди сейчас,
дети устраивают голодовку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я уже говорил по этой
поправке, комитет не поддерживает ее. Эта поправка аналогична той, о которой
говорила Валентина Николаевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы по ней уже голосовали.
Коллеги, есть поправка к проекту постановления, внесенная несколькими
депутатами: Максимовой, Кармазиной и (мне трудно разобрать третью подпись)
Лаховой Екатериной Филипповной: Минфину России предоставить Федеральному
агентству по промышленности в четвертом квартале 2005 года 25 миллионов
рублей на субсидирование процентных ставок предприятиям текстильной и легкой
промышленности. Это то, о чем мы говорили, Юрий Викторович. Ее принимает
комитет?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Любовь Константиновна, комитет не рассматривал эту поправку к
проекту постановления, поэтому я вношу предложение ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я тогда предлагаю сейчас проголосовать проект
постановления по законопроекту о федеральном бюджете на 2005 год за основу.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она уже обсуждена, эта поправка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вот эту поправку мы должны обсудить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А уже мы закрыли таблицу, мы ее голосовали, за
исключением вынесенных на отдельное голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Мы приняли за основу проект постановления по проекту закона.
Я просто хочу внести ясность, коллеги. Мы голосовали таблицу отклоненных
поправок, за исключением тех поправок, которые были вынесены на отдельное
голосование. По каждой поправке, вынесенной на отдельное голосование, палата
решение уже приняла. Поправки остались полностью в таблице отклоненных,
таблица отклоненных принята в редакции комитета по бюджету. Юрий Викторович,
всё.
Надежда Сергеевна Максимова в зале? Уже нет... А, здесь. Поправку к
постановлению прокомментируйте, пожалуйста, Надежда Сергеевна.
Включите в ложе правительства микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Извините, я просто здесь разговаривала. Спасибо.
Я имела в виду, чтобы в постановлении такую запись сделать: до конца года
рассмотреть этот вопрос и если будут недоиспользованы средства по разделу
"Национальная экономика", то дополнительно выделить на предприятия
текстильной и легкой промышленности 25 миллионов рублей, те, которые были
изначально постановлением предусмотрены. То есть включить в проект
постановления эту запись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, как вы на это смотрите?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, я хочу спросить: если те поправки, которые
мы отклоняем, мы потом будем включать в проект постановления, то что у нас
тогда получится с проектом постановления? Я считаю, что эту поправку
принимать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это как рекомендательная норма прежде всего.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы с вами уже говорили, что, если порядок будет установлен, мы
сможем это реализовать к третьему чтению бюджета 2006 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, вы хотели что-то добавить.
ГОЛИКОВА Т. А. Я хочу сказать следующее: нормы постановления Думы будет
недостаточно, потому что мы исполняем закон. Мы самостоятельно, даже при
наличии постановления, не можем изменить закон о бюджете. Для того чтобы
профинансировать, нужно менять закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данную поправку?
Мнение комитета и правительства - отклонить. Поправка в проект постановления.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Денисов, по ведению.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы обратиться к уважаемому Юрию
Викторовичу с одной просьбой: при обосновании и комментарии быть очень
внимательным и подбирать выражения. Вот буквально пять минут тому назад вы
бросили тень на всю отрасль агропромышленного комплекса. Хочу сказать: да,
бывали случаи, разворовывали. Если есть факты, подавайте в суд. А вот такие
вольные фразы, они, по-моему, не к месту здесь, тем более при обсуждении
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы учтем.
Чилингаров, по ведению.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Я хотел бы спросить по поправке коллеги Басыгысова, она отдельно была
роздана. Почему мы по ней не проголосовали? Я знаю результат, но в
принципе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так поняла, что она была уже в таблице отклоненных,
депутат Басыгысов сегодня дополнительно на отдельном листочке раздал ее в
зале. Мы ее уже обсуждали, Артур Николаевич.
Правильно, Юрий Викторович? Правильно.
Депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Любовь Константиновна, хотел бы вас поддержать именно по Саратовской области,
но знайте, что, если в октябре озимые сеют, там уже ничего не вырастет, есть
вегетативный период, в августе нужно было сеять, так что у них там ничего не
получится. Так что чуть-чуть уже мы опоздали. Это очень актуальный вопрос для
села, но где наш председатель сельского комитета? Где он, Кулик-то, ходит?
Наверное, что-то где-то вырывает, наверное, какие-то деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я ставлю на голосование законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год" во втором чтении. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект прошел
юридическую экспертизу и подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу
принять постановление о принятии законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, объявляется "час голосований". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Юрий Викторович, присаживайтесь.
Заседание № 120
12.10.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 220095-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год" (по итогам исполнения бюджета за первое полугодие).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4141 по 5642 из 6820
На фиксированное время у нас поставлен вопрос 7. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2005 год". У нас два доклада и содоклад. С докладом выступает Татьяна
Алексеевна Голикова. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2005 год". Напомню вам, что это второе
внесение изменений в закон о бюджете 2005 года, первое было в середине года и
касалось в основном принятых решений по увеличению пенсий, денежного
довольствия и заработных плат работникам бюджетной сферы с соответствующей
финансовой помощью бюджетам субъектов Российской Федерации. Объем расходов,
который мы с вами одобрили в середине года, составлял 348 миллиардов рублей и
обеспечивался за счет дополнительных поступлений доходов, мобилизуемых от
контрольной работы, в объеме 271 миллиарда рублей. Таким образом, в середине
2005 года мы не меняли основные параметры бюджета 2005 года, а сейчас в
соответствии с требованиями бюджетного законодательства мы вносим
законопроект, включающий в себя все изменения в закон о бюджете 2005 года,
которые были санкционированы базовым декабрьским законом, те изменения,
которые были внесены в бюджет 2005 года летом, а также те предложения о
дополнительных доходах и дополнительных расходах федерального бюджета 2005
года, которые включены только в тот законопроект, который сегодня
представляется на ваше рассмотрение.
Сделаю только одно замечание: изменение параметров бюджета соответствующего
года, как предусмотрено в бюджетном законодательстве, осуществляется тогда,
когда годовые параметры доходов превышают 10-процентный барьер, то есть
превышают объем поступлений на 10 процентов. Сегодня по факту исполнения
официально у нас такого превышения нет, но оно, очевидно, будет по
результатам исполнения за девять месяцев, тем более что сейчас уже, по
оперативным данным, это превышение имеется.
Исходя из того макроэкономического прогноза, который был представлен
одновременно с проектом бюджета на 2006 год, правительством произведена
оценка ожидаемых поступлений доходов в федеральный бюджет. В рамках тех
проектировок, которые вносятся на ваше рассмотрение, предлагается утвердить
доходы федерального бюджета на 2005 год в объеме 4 триллионов 979 миллиардов,
или с превышением на 1 триллион 600 миллиардов против бюджета, который мы с
вами принимали в декабре прошлого года.
Три ключевых фактора повлияли на изменение параметров доходов. В первую
очередь это изменение мировой цены на нефть и изменение, или уточнение, того
прогноза, который был положен в основу расчетов доходов бюджета 2005 года в
декабрьском законе, принятом в 2004 году. Напомню, что тогда среднегодовая
цена нефти марки "Юралс", которая закладывалась в расчеты бюджета, составляла
28 долларов за баррель. Сегодня по той оценке, при которой мы вносим эти
параметры, она составляет 48 долларов за баррель. Соответственно, в первую
очередь прирост доходов идет по тем направлениям, или по тем доходным
источникам, которые зависят от цены на нефть. В первую очередь это доходы,
которые связаны с зачислением денег в Стабилизационный фонд, и в этой связи
параметры Стабфонда возрастают в 2005 году более чем в три раза.
Кроме того, в составе доходов бюджета, которые сегодня представлены на ваше
рассмотрение, учитываются поступления доходов от контрольной работы,
проводимой налоговыми органами. Такая сумма составляет 274 миллиарда рублей,
она в основном уже вошла в поправки июльские с некоторым исключением. И из
этой суммы, 274 миллиарда, 83 миллиарда рублей - это средства, которые в
порядке безвозмездной финансовой помощи переданы из бюджета Тюменской
области, в том числе Ханты-Мансийского автономного округа, в связи с тем, что
к ним тоже поступили дополнительные доходы от мобилизации просроченной
задолженности. Напомню, что обязательным условием использования этих средств
законодательные органы этих субъектов поставили направление этих денег на
цели финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации, что,
собственно, подтверждено поправками в бюджет 2005 года и присутствует в
бюджете 2006 года.
Расходы федерального бюджета проектируются в данном законопроекте в объеме 3
триллионов 539,5 миллиарда рублей и превышают базовые параметры на 491,6
миллиарда рублей. Из них, как я уже сказала, 348 миллиардов - это поправки,
которые были приняты нами в середине 2005 года. Остальные поправки нам
предстоит обсуждать в ходе второго и третьего чтений законопроекта.
Остановлюсь лишь только на наиболее крупных изменениях закона о бюджете 2005
года, которые предлагается сейчас принять.
Первое. Предполагается, что в рамках данного законопроекта средства в объеме
15,2 миллиарда рублей пойдут на финансовую помощь бюджетам субъектов
Российской Федерации. Предполагается, что они пойдут в двух направлениях.
Первое: дотации на возмещение расходов бюджетов субъектов Российской
Федерации в связи с принятием ими в собственность в 2003-м и в 2004 годах
объектов жилья и социальной сферы, эта сумма составляет 12,9 миллиарда
рублей. И второе: 2,3 миллиарда рублей предполагается направить на
сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации. Обращаю внимание
на то, что первая сумма - 12,9 миллиарда рублей - это возмещение тех
расходов, которые уже произведены субъектами Российской Федерации по тем
объектам жилья и соцсферы, которые были переданы в ведение муниципальных
органов. В этой связи в том законопроекте, который предложен на ваше
рассмотрение, предлагается текстовая запись, согласно которой субъекты
Российской Федерации в случае, если указанные расходы ими были возмещены за
счет собственных бюджетов, вправе использовать эти средства на иные цели.
Кроме того, - и мы это обсуждали при подготовке законопроекта к первому
чтению - может быть включена текстовая запись о том, что эти средства могут
быть использованы на цели поддержки субъектами Российской Федерации сельского
хозяйства.
Далее. В рамках данного законопроекта выделяются существенные средства на
компенсацию удорожания стоимости горюче-смазочных материалов силовым
министерствам и ведомствам. Эта сумма составляет 7,5 миллиарда рублей. Также
силовым министерствам и ведомствам предполагается направить сумму в объеме 4
миллиардов рублей на оплату коммунальных услуг, которые потребляются
учреждениями, находящимися в их ведении.
На завершение подготовки к осенне-зимнему периоду учреждений образования,
которые находятся в ведении Рособразования, также предполагается направить
средства в сумме 500 миллионов рублей.
Кроме того, в данном законопроекте предполагается направить на цели погашения
задолженности по исполнительным листам, предъявленным, как правило, к силовым
министерствам и ведомствам, средства в сумме 7,2 миллиарда рублей. Из этой
суммы 7 миллиардов рублей - министерствам силового блока и 200 миллионов с
небольшим - это средства, которые идут на погашение исковой задолженности по
исполнительным листам, которые предъявлены к органам социальной защиты по
выплатам "чернобыльцам".
Следующая тема, которая присутствует в данном законопроекте, - первый этап
реализации поручения президента, которое связано с необходимостью обеспечения
службы участковых инспекторов в субъектах Российской Федерации техническими
средствами. В данном законопроекте предполагается выделить на эти цели 1,5
миллиарда рублей. После принятия закона выйдет соответствующее постановление
правительства, разрешающее Министерству внутренних дел осуществить
централизованную закупку этих технических средств для последующей передачи
участковым подразделениям милиции в субъектах Российской Федерации.
Далее. На цели поддержки сельского хозяйства кроме того, о чем я говорила
выше, предполагается направить 2 миллиарда рублей, из них 1,5 миллиарда
рублей - на приобретение минеральных удобрений и средств химизации, по 150
миллионов рублей - на цели увеличения ассигнований по федеральным целевым
программам "Социальное развитие села..." и "Повышение плодородия почв...".
Более 20 миллиардов рублей, включая инвестиции в дорожное строительство,
предполагается направить на увеличение расходов в рамках Федеральной адресной
инвестиционной программы, естественно, на государственные капитальные
вложения с учетом фактора возможности освоения этих средств до конца
финансового года. На дорожное хозяйство по всем трем направлениям - я имею в
виду текущее содержание дорог, субсидии субъектам Российской Федерации на
цели дорожного строительства, а также на федеральные дороги - предполагается
выделить средства федерального бюджета в объеме 12 миллиардов рублей.
0,9 миллиарда рублей в дополнение к тем деньгам, которые были уже включены в
поправки к бюджету 2005 года в середине года, предполагается направить на
программно-техническое оснащение федеральных органов исполнительной власти в
связи с созданием государственной системы изготовления и оформления
паспортно-визовых документов нового поколения.
Кроме того, 1,5 миллиарда и 0,4 миллиарда рублей предполагается направить
соответственно на создание резервных кораблей "Союз" и "Прогресс" в связи с
необходимостью обеспечения бесперебойного функционирования Международной
космической станции и на доведение к 2007 году состава орбитальной
группировки системы "ГЛОНАСС" до восемнадцати спутников.
Также в законопроекте предполагается направление средств федерального бюджета
на взносы Российской Федерации в уставные капиталы по ряду направлений. В
соответствии с поручением президента предполагается увеличение уставного
капитала создаваемого двустороннего российско-казахстанского банка в объеме 6
миллиардов рублей. Также предполагается увеличение на 1,4 миллиарда рублей
уставного капитала Сангтудинской ГЭС-1, строительство которой осуществляется
в рамках межправительственного соглашения Российской Федерации и Республики
Таджикистан. Кроме того, на увеличение уставного капитала Внешторгбанка с
целью полного выкупа долей участия Банка России в кредитных организациях,
созданных на территориях зарубежных государств, предполагается направить
средства федерального бюджета в объеме 37,5 миллиарда рублей. Обращаю ваше
внимание на то, что поправки в бюджет 2005 года включают также расходы,
которые связаны с необходимостью выплаты пенсий военным пенсионерам за январь
2006 года в декабре 2005 года. Это означает, что в декабре начнутся выплаты
за январь 2006 года. Кроме того, в составе расходов предполагаются другие
направления, более мелкие по объемам расходов. О них достаточно подробно
сказано в пояснительной записке к законопроекту.
В завершение хочу сказать, что правительство, когда готовило поправки в
данный закон, исходило из того, что именно эти средства могут быть освоены
бюджетополучателями до конца года.
В порядке информации могу сказать, что по состоянию на 1 сентября - отчета на
1 октября пока еще нет - остатки на лицевых счетах главных распорядителей
средств федерального бюджета составляют 369 миллиардов рублей. Это достаточно
серьезная сумма - порядка 10 процентов годовых бюджетных назначений в целом
по федеральному бюджету. По отдельным главным распорядителям сумма
неиспользованных средств, к сожалению, сегодня колеблется от 10 до 50
процентов. Несмотря на предпринимаемые Министерством финансов меры - а я имею
в виду возможность использования главными распорядителями всех средств в
октябре и до конца года, в ноябре и до конца года, - пока ситуация серьезно в
лучшую сторону не меняется, поэтому в рамках этих поправок мы исходили из
того, чтобы эти расходы могли быть осуществлены до конца финансового года.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь.
Доклад Председателя Счетной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича
Степашина. Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы представили вам наше
заключение на соответствующий законопроект правительства, где достаточно
подробно изложены наши оценки данного законопроекта, поэтому позволю себе
очень коротко остановиться на основных аспектах, которые считает необходимым
донести Счетная палата до депутатов Государственной Думы.
Первое. Мы считаем - и это действительно объективно так, - что исполнение
федерального бюджета текущего финансового года происходит в условиях
благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, которая существенно влияет на
формирование объема дополнительных доходов нашего бюджета. Всё это оказало
положительное влияние, в том числе и на значительное укрепление платежного
баланса и рост золотовалютных резервов Центробанка. Золотовалютные резервы
Банка России увеличились в 1,7 раза и по состоянию на 23 сентября сего года
достигли 156 миллиардов долларов США, превысив объем государственного
внешнего долга Российской Федерации. Кстати, это произошло впервые в
постсоветской истории нашей страны.
Изначально в самом проекте бюджета на 2005 год, как мы с вами помним, были
заложены несомненные резервы. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что
ставка экспортной пошлины на нефть на начало октября 2005 года составила 179
долларов США за одну тонну против 44 долларов, которые были предусмотрены в
расчетах проекта бюджета на 2005 год. Кстати, на данное обстоятельство
Счетная палата указывала в своем заключении на проект закона "О федеральном
бюджете на 2005 год" и докладывала на пленарном заседании Государственной
Думы.
Общий объем доходов федерального бюджета в первом полугодии 2005 года
превысил объем, предусмотренный бюджетной росписью, на 754 миллиарда рублей.
Из этого превышения 272 миллиарда, или 36 процентов, получено за счет
контрольных мероприятий налоговых органов. Превышение доходов над расходами в
первом полугодии 2005 года составило 942 миллиарда рублей. За истекшие восемь
месяцев текущего финансового года в федеральный бюджет поступило доходов в
объеме 3 триллиона 236 миллиардов рублей, что составляет 97,3 процента от
годовых бюджетных назначений. Сегодня мы можем говорить, что бюджет исполнен
практически стопроцентно. Превышение доходов над расходами за истекшие восемь
месяцев составило уже 1 триллион 172 миллиарда рублей. Объем средств
Стабилизационного фонда Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2005
года достиг 960,7 миллиарда рублей.
В то же время Счетная палата отмечает, что законопроектом по ряду налоговых и
неналоговых доходов предусматривается уменьшение в сравнении с Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 2005 год" поступлений доходов в федеральный
бюджет на общую сумму 27 миллиардов рублей. В пояснительной записке не
указаны причины и факторы, которые обусловливают уменьшение доходов
федерального бюджета, и это, естественно, нужно поправить.
Законопроектом также не учтены поступления в счет погашения задолженности и
пересчетов по отмененным налогам, сборам и другим обязательным платежам. По
данным Федеральной налоговой службы России, в январе - августе сего года в
доход федерального бюджета поступило 5,8 миллиарда рублей указанных платежей.
Счетная палата полагает целесообразным Правительству Российской Федерации
учесть в законопроекте поступления в счет погашения задолженности и
пересчетов по отмененным налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Остается также нерешенной проблема мобилизации в бюджет задолженности по
федеральным налогам и сборам. Только совокупная задолженность по налогам и
сборам, администрированным ФНС России по состоянию на 1 сентября текущего
года, превысила 1,4 триллиона рублей.
Относительно законопроекта, внесенного правительством, еще несколько слов.
Как вы знаете, происходит замедление темпов экономического роста на фоне
высокого уровня инфляции. Темп прироста ВВП составил в январе - июне текущего
года 5,7 процента, что на 1,9 процентного пункта ниже аналогичного показателя
на соответствующий период 2004 года. Законопроектом, я обращаю на это
внимание, предусмотрена корректировка уровня инфляции по итогам за апрель -
май 2005 года с 8,5 до 10-11 процентов.
Одновременно следует констатировать, что сама необходимость внесения поправок
в закон о бюджете на 2005 год обусловлена тем, что правительство не всегда
прислушивалось к критическим замечаниям со стороны депутатов, Счетной палаты,
экспертного сообщества. В частности, хочу вам напомнить, уважаемые товарищи,
в заключении Счетной палаты на бюджет 2005 года говорилось, что заложенный в
бюджет объем средств на финансирование монетизации льгот не в полной мере
учитывает складывающуюся в регионах ситуацию, в том числе проблему дефицита
региональных бюджетов. В результате дотации бюджетам субъектов Российской
Федерации на поддержку мер по сбалансированности бюджетов были увеличены на
32,6 миллиарда рублей, или на 167 процентов, по сравнению с первоначально
утвержденным объемом. При рассмотрении в Государственной Думе проекта закона
о бюджете на 2005 год не были учтены также и наши замечания, которые касались
необходимости учитывать реальные темпы инфляции, рост тарифов на услуги ЖКХ
при определении размеров субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных
услуг. В связи с возникшими в этой связи проблемами в представленном
законопроекте предусмотрено увеличение финансирования данных расходов на 2,3
миллиарда.
Второй важной проблемой является необходимость повышения эффективности
бюджетных расходов. В рассматриваемом законопроекте предусмотрено
существенное увеличение финансирования ряда важнейших расходов, о чем
говорила Татьяна Алексеевна. Например, на национальную оборону дополнительно
выделяется 47,3 миллиарда рублей. При этом, как показывает наш анализ,
основанный на конкретных контрольных мероприятиях, предполагаемое увеличение
расходов не основывается на количественных и качественных индикаторах
результативности бюджетных расходов. Следовало бы обратить внимание на то,
что не решена проблема существенных диспропорций в уровне оплаты труда
военнослужащих, центрального аппарата и войскового звена, что является
источником социального напряжения в Вооруженных Силах.
Отдельного внимания требуется ситуация, которая складывается вокруг бюджета
Пенсионного фонда. (Сразу после нас вы будете заслушивать доклад Геннадия
Николаевича Батанова.) Сокращение поступлений от единого социального налога в
доходную часть федерального бюджета в связи со снижением его ставки с 1
января 2005 года привело к снижению уровня обеспеченности выплаты базовой
части трудовой пенсии за счет средств от уплаты единого социального налога. В
2004 году это было 145 процентов, в этом - 78. Это не позволяет - мы
вынуждены сделать такой вывод - реализовать положения статьи 18 Федерального
закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". На
протяжении последних четырех лет наблюдается устойчивая тенденция роста
расходов федерального бюджета на трансферты внебюджетным фондам и
возрастающая их зависимость от поступлений из федерального бюджета, что
свидетельствует о рисках, основанных не на механизмах обязательного
пенсионного страхования, а на постоянных трансфертах из федерального бюджета.
Так, в 2005 году из федерального бюджета предусмотрено дополнительное
выделение средств Пенсионному фонду на выплату базовой части трудовой пенсии
в объеме 94,9 миллиарда рублей.
Таким образом, мы продолжаем работать в режиме затыкания дыр, когда деньги
выделяются не на решение проблемы, а лишь на смягчение ее остроты. Болезни не
лечатся, а загоняются внутрь. И как следствие, общественно значимая
эффективность дополнительно выделяемых бюджетных средств оставляет, мягко
говоря, желать лучшего.
В связи с этим приведу еще один пример. По итогам проверки выполнения
подпрограммы переселения граждан из аварийного жилья выяснилось, что по ходу
ее выполнения финансирование в разы превысило запланированные показатели.
Однако, несмотря на это, программа была исполнена не больше чем на треть, то
есть практически была сорвана. Причиной этому были ошибки в планировании. На
стадии разработки стоимость одного квадратного метра жилья была занижена в
сравнении с реальными ценами почти в три раза. Данная проверка показала
также, что ветшание существующего жилищного фонда происходит в два раза
быстрее, чем строительство нового. Это делает актуальным вопрос о возможности
дополнительного выделения средств на инвестиционные программы неинфляционной
направленности, например жилищного строительства с использованием ипотеки.
Об актуальности решения жилищной проблемы свидетельствует и постановление
Госдумы от 17 июня сего года, в котором Правительству России было
рекомендовано направить дополнительные доходы на финансирование подпрограммы
переселения граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного
фонда федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы в сумме 2
миллиардов рублей. Законопроектом предусмотрено увеличение указанных расходов
лишь на 0,3 миллиарда, или на 15 процентов. Таким образом, уважаемые коллеги,
если посчитать, совершенно очевидным становится, что постановление, ваше
постановление, будет не выполнено.
Третья проблема заключается в том, что в данном законопроекте не
запланировано выделение дополнительных средств на муниципальную реформу, о
чем мы говорили неоднократно. Рост количества муниципальных образований и
увеличение их полномочий ставит вопрос о необходимости весьма существенных
затрат на подготовку новых кадров в сфере муниципального управления,
внедрение современных информационных технологий, определение границ
муниципальных образований, раздел имущества между регионами и
муниципалитетами. Между тем подавляющее большинство муниципальных
образований, как вы знаете прекрасно, дотационны и не смогут самостоятельно
справиться с финансированием всех этих задач без поддержки бюджетов
вышестоящего уровня. Весьма остро стоит и проблема организации внешнего
государственного финансового контроля на муниципальном уровне.
В связи с необходимостью дальнейшего совершенствования Бюджетного кодекса
хотел бы также обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, еще на одну
проблему. Из года в год мы говорим о том, что законы о бюджете не
соответствуют многим основополагающим положениям Бюджетного кодекса. Не
является, к сожалению, исключением и рассматриваемый законопроект. И проблемы
здесь возникают не только юридического свойства: страдает прозрачность
бюджетного процесса. Предполагаемое дополнение статьи 34 проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 2005 год" предусматривает изменения
расходной части федерального бюджета, при этом суммы данных расходов
законопроектом не определены, что не соответствует статье 32 Бюджетного
кодекса Российской Федерации, которая устанавливает принцип полноты отражения
доходов и расходов бюджета.
Как показывает анализ отдельных показателей текущего исполнения федерального
бюджета 2005 года, главные распределители бюджетных средств не в полном
объеме используют предоставленные им более широкие полномочия по
эффективному, равномерному и полному расходованию бюджетных средств. Раньше
всё время основные бюджетополучатели, так сказать, грешили на Минфин,
говорили, что он выдает им средства в последнем квартале. Сегодня этого нет,
и это констатирует Счетная палата.
Я, кстати, полностью согласен с тем, о чем здесь говорила Татьяна Алексеевна.
Но, к сожалению, картина не меняется. В течение первого полугодия 2005 года
увеличились остатки средств федерального бюджета на лицевых счетах
бюджетополучателей, открытых в органах Федерального казначейства. По
состоянию на 1 февраля 2005 года остатки составляли 249 миллиардов рублей, на
1 августа - 437 миллиардов рублей, то есть увеличились в 1,8 раза. Таким
образом, в условиях существенного увеличения расходов федерального бюджета в
четвертом квартале текущего года встает проблема качественного управления
бюджетными средства со стороны бюджетополучателей. В будущем году, на наш
взгляд, было бы целесообразно более детально проанализировать причины,
которые мешают равномерному использованию бюджетных средств, так как рост
остатков средств на счетах бюджетополучателей приводит к рискам, связанным со
сложнейшими социальными вопросами и неэффективным использованием бюджетных
средств.
При условии учета замечаний, высказанных Счетной палатой, мы поддерживаем
принятие данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича
Васильева. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В предыдущих выступлениях
подробным образом были изложены основные положения концепции проекта
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2005 год" и дана характеристика его основных показателей. Хотелось
бы остановиться на принципиальных моментах, которые возникли в ходе его
обсуждения на заседании комитета по бюджету.
Как мы уже говорили, комитет опять обращал внимание правительства на
неточность прогнозов показателей бюджета на 2005 год. Напомню, что в июне при
рассмотрении изменений в бюджет 2005 года основные показатели уже были
увеличены: по расходам - на 348 миллиардов рублей, по доходам - на 272
миллиарда рублей. Сегодня правительство предлагает увеличить расходы, с
учетом июньских изменений, на 491 миллиард рублей, а доходы - на 1 триллион
650 миллиардов рублей. Профицит предлагается увеличить с 278 миллиардов
рублей до 1 триллиона 440 миллиардов рублей, или в четыре раза по сравнению с
утвержденным бюджетом на 2005 год. На такое беспрецедентное увеличение
основных показателей бюджета в 2005 году, бесспорно, в первую очередь повлиял
намеренно заниженный правительством прогноз на 2005 год, который носил
откровенно перестраховочный характер, на что неоднократно указывали депутаты
Государственной Думы при его обсуждении.
Комитет отмечает, что центральным вопросом при рассмотрении распределения
увеличения расходов федерального бюджета на 2005 год в рамках данного
законопроекта должен стать анализ выполнения рекомендаций, высказанных
депутатами в адрес Правительства Российской Федерации в июньском
постановлении Думы по уточнению показателей бюджета на 2005 год по итогам
исполнения бюджета за пять месяцев. Исходя из представленных материалов,
следует отметить, что рекомендации, высказанные в адрес правительства в
июньском постановлении, выполнены далеко не в полном объеме. Так, не
предусмотрено выделение дополнительных средств на обеспечение жильем
детей-сирот, выпускников интернатных учреждений, на проведение индексации
субсидий на обеспечение мер по социальной поддержке лиц, награжденных знаком
"Почетный донор России", на реализацию мероприятий в рамках программы
"Электронная Россия", на программу "Дети России", на субсидии на жилищное
обустройство ветеранам Великой Отечественной войны, имеющих статус
вынужденных переселенцев. Не выделены в полном объеме средства на создание
российского регионального самолета. На финансирование дорожного хозяйства
выделено 12 миллиардов рублей, что в два раза меньше, чем было рекомендовано
постановлением Государственной Думы. Такое положение недопустимо,
правительство обязано было проинформировать Думу заранее и провести
соответствующие консультации.
Хочу остановиться еще на двух направлениях, которые, по нашему мнению,
предстоит рассмотреть во втором чтении. Как вы помните, совсем недавно на
заседании Думы обсуждался вопрос о компенсации из федерального бюджета
дополнительных расходов сельскохозяйственным товаропроизводителям. Понимая,
что решение указанного вопроса должно осуществляться за счет использования
рыночных механизмов, сегодня, когда эти методики еще отсутствуют, мы должны
все-таки постараться найти средства на поддержку отечественных
товаропроизводителей.
Второе направление. Комитет неоднократно обращал внимание правительства на
недопустимость такого позднего представления изменений в текущий бюджет.
Напомню вам, уважаемые депутаты, что, рассматривая изменения в бюджет 2005
года в июне, мы предлагали правительству внести изменения в бюджет 2005 года
по итогам первого полугодия не позднее сентября текущего года, что позволило
бы принять эти изменения уже в начале октября. Внесение рассматриваемого
законопроекта в октябре текущего года, по мнению комитета, может серьезным
образом отразиться на своевременном освоении бюджетополучателями выделенных
дополнительных ассигнований до конца текущего года.
В связи с увеличением размера финансовой помощи бюджетам субъектов Российской
Федерации, предоставляемой из федерального бюджета, а также с учетом сроков
рассмотрения законопроекта Федеральным Собранием и принятия законодательными
органами субъектов своих решений, приступить к освоению средств можно будет
только в конце ноября - начале декабря, при этом многими субъектами деньги не
будут освоены из-за природно-климатических условий или из-за объективных
временных показателей. Комитет считает целесообразным рассмотреть в рамках
законопроекта возможность продлить срок освоения бюджетополучателями
выделенных дополнительных средств в пределах первого квартала 2006 года.
В заключение хотел бы отметить, что, по мнению комитета, рассматриваемый
законопроект нуждается в доработке, однако, зная, что эти деньги необходимо
осваивать в регионах, комитет поддерживает принятие его в первом чтении и
предлагает в максимально короткие сроки, до 19 октября, оперативно и
качественно его доработать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам и содокладчику?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите записавшихся.
Пожалуйста, депутат Рашкин.
ОСТАНИНА Н. А. Останина по карточке Рашкина.
У меня вопрос к Татьяне Алексеевне Голиковой.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, буквально на прошлой неделе состоялось
заседание правительства. Из средств массовой информации, повторяю, из средств
массовой информации, но не из предложенного проекта закона, нам стало
известно, что солидная сумма была выделена на финансирование РАО "ЕЭС...".
Скажите, пожалуйста, найдет ли это отражение в предложениях правительства о
распределении дополнительных средств по бюджету 2005 года? Если да, то из
какого источника были выделены эти средства и будет ли Государственная Дума
обсуждать данное решение правительства на своем заседании?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Что касается выделения средств РАО "ЕЭС...", то такого решения
правительство не принимало. Средства в бюджете на финансирование РАО "ЕЭС..."
никогда не предусматривались и предусматривать их не планируется. Я так
полагаю, что речь сейчас идет об обсуждении инвестиционной программы РАО
"ЕЭС...", которое было на заседании правительства, и там было обсуждение
государственной поддержки строительства гидроэлектростанций и атомных
станций, но не финансовой поддержки РАО "ЕЭС...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чикин Валентин Васильевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Решульский по карточке Чикина.
У меня вопрос к Юрию Викторовичу Васильеву.
В своей информации, в докладе, в конце особенно, вы обратили внимание на то,
что остается мало времени на реализацию данного закона (который, я думаю,
будет принят) и бюджетополучатели могут не освоить выделенные средства.
Кстати, в вашей записке, в записке вашего комитета, сказано о том, что
необходимо продлить срок освоения выделенных в рамках рассматриваемого
законопроекта дополнительных средств на первый квартал 2006 года. Скажите,
пожалуйста, комитет сам выступит с этой инициативой, с этой поправкой к
законопроекту, или каждый депутат должен писать такую поправку, а вы потом
рассмотрите в комитете? Вопрос этот очень серьезный. Я думаю, многие депутаты
прекрасно понимают, почему затягивается внесение законопроекта... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по карточке Резника Владислава Матусовича
включите микрофон Васильеву Юрию Викторовичу.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, как вы помните, при рассмотрении бюджета
2006 года мы приняли с вами решение о том, чтобы к четвертому чтению были
внесены поправки в Бюджетный кодекс. Мы надеемся, что с этими поправками
правительство внесет изменения и по тем средствам, которые могут быть не
освоены в текущем году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Татьяна Алексеевна, в бюджете 2005 года на 2,2 миллиарда рублей увеличены
расходы на мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан. Вот
в постановлении Государственной Думы о внесении изменений в бюджет 2005 года
от 17 июня было рекомендовано выделить 200 миллионов рублей на обеспечение
жильем детей-сирот, поэтому вопрос: выделены ли эти средства, 200 миллионов
рублей, на жилье детям-сиротам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Нет, в рамках данного законопроекта эти средства не
предусмотрены по причине того, что у нас в настоящее время нет механизма
(поскольку это полномочие субъектов Российской Федерации) того, как такую
государственную поддержку оказывать. Если такой механизм будет предложен в
рамках бюджета 2006 года, то можно будет предусмотреть такие финансовые
средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к председателю нашего бюджетного комитета.
Скажите, вы в своем докладе - я его внимательно слушал - подвергли критике
правительство практически по всем пунктам. По тональности вашего доклада я
понял, что вы не рекомендуете поддерживать эти изменения в бюджете, потому
что всё было оценено критически и со всем было несогласие. Еще раз уточните
свою позицию: вы за или против?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы предлагаем в своем заключении принять в первом чтении
законопроект об изменениях в бюджет 2005 года, это позиция комитета. Вместе с
тем, как я уже сказал, у нас есть определенные замечания, связанные с
постановлением, которое принимала наша Дума при рассмотрении изменений в
бюджет 2005 года по итогам четырех месяцев. Мы их высказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Татьяна Алексеевна, как известно, федеральный бюджет
уже несколько лет является профицитным, мы имеем огромного объема
Стабилизационный фонд, ускоренными темпами расплачиваемся по внешнему долгу,
боимся раскручивания инфляции в связи с введением средств в денежный оборот.
В то же время Россия в текущем году привлекает кредиты, например, 80
миллионов долларов на модернизацию и техническое перевооружение Росгидромета,
100 миллионов долларов на финансирование проекта "Развитие системы
государственного кадастра учета объектов недвижимости". Прошу вас дать
обоснование необходимости для России привлечения зарубежных кредитов в
настоящее время.
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. В настоящее время наметилась тенденция к сокращению внешних
заимствований, то есть сейчас Российская Федерация отказывается от заключения
новых кредитных линий. Но те кредитные линии, по которым переговоры уже
завершены и по которым договоренности уже достигнуты, мы вынуждены
продолжать. Но сейчас уже, в рамках бюджета 2006 года, скажем, мы отказались
от кредитной линии по образованию, ее заменили рублями. Эта тенденция
наметилась и по остальным направлениям, по которым переговоры еще не
начинались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Два замечания у меня. Первое. Я хотел бы поддержать Юрия Викторовича в той
части, что подавляющее большинство дополнительных доходов уйдут не в центр, а
в регионы. И, бесспорно, нам надо сегодня записать о продлении срока
реализации этих доходов - первый квартал. Считаю, надо записать это в
законопроекте при рассмотрении в первом чтении.
И вопрос к Татьяне Алексеевне. На одном из заседаний комитета руководство
Минкультуры заявило, что 0,6 миллиарда рублей якобы обозначены в поправках к
графе дополнительных доходов, о которых вы сегодня доложили. Но из вашего
доклада я этого не услышал, хотелось бы уточнить, есть ли такие поправки по
культуре или нет.
ГОЛИКОВА Т. А. Хочу сказать, что я остановилась только на крупных изменениях,
которые есть в законопроекте о бюджете. Поправки, касающиеся культуры, также
есть, с ними можно ознакомиться в пояснительной записке, она достаточно
подробная. Они касаются отдельных объектов по капитальным вложениям,
отдельных объектов по реконструкции и текущему ремонту.
И относительно первого замечания. Сразу отвечу, что средства, которые
передаются в субъекты Российской Федерации до конца года, не изымаются в
федеральный бюджет, они остаются на 1 января в бюджетах субъектов Российской
Федерации и используются на те же цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня два вопроса. Первый - к Татьяне Алексеевне и к Сергею Вадимовичу,
председателю Счетной палаты: все-таки сколько в 2005 году будет погашено
внешнего долга Российской Федерации и сколько из этой суммы досрочно?
И второй вопрос. Вот у вас заложено по 3,5 миллиарда рублей для МВД и
Министерства обороны по судебным решениям. А какова задолженность вообще
перед этими ведомствами, их работниками по так называемым боевым, которые
возникли в ходе проведения антитеррористической операции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Внешний долг будет погашен в размере 29 миллиардов долларов.
На сегодняшний день погашено досрочно 523 миллиарда рублей, погашение
осуществлено в соответствии с законом о бюджете за счет средств
Стабилизационного фонда.
Что касается выплат боевых, то должна сказать, что сумма, которую я называла,
составляет 7,2 миллиарда рублей. Деньги, предназначенные на погашение
задолженности по исполнительным листам, касаются исключительно силовиков и в
большей части выплат боевых. Обращаю внимание, что я сейчас не буду называть
структуру этих исполнительных листов, потому что исполнительные листы до сих
пор предъявляются, но сумма установлена с неким запасом. По мере их
предъявления они и гасятся, они не выбираются: только на боевые, только на
коммунальные услуги или на что-то другое. Вот эта общая сумма - 7 миллиардов
рублей - будет направлена на урегулирование этой задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., фракция ЛДПР.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще Сергей Вадимович, пожалуйста, ответ.
СТЕПАШИН С. В. Татьяна Алексеевна ответила и на первый, и на второй вопросы.
Единственно, я сделал бы соответствующие комментарии по второму вопросу.
Вопрос относится не к Министерству финансов, а к силовым министерствам: к
министерствам обороны и внутренних дел в первую очередь, потому что сам
порядок выплаты так называемых боевых - прошу прощения, что я их называю
именно таким образом, - постоянно плавающий: то одна норма устанавливается,
то вторая, то третья. Поэтому вопрос надо задавать министру внутренних дел и
министру обороны. По постановлениям судов было 2 миллиарда, а то, что они
сейчас предлагают 7,2 миллиарда для общей компенсации, - я думаю, что эта
тема будет закрыта, но закрыта будет на сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышенко Игорь Константинович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Татьяна Алексеевна, у меня к вам вопрос. В выступлении представителя
бюджетного комитета была названа проблема: правительство не выполнило
постановление Думы об увеличении суммы, направляемой на дорожное хозяйство,
до 40 миллиардов, предлагается еще 12 миллиардов изыскать. Это есть в тексте
поправки к постановлению.
И второй вопрос, более сложный. 22 сентября, когда мы утверждали бюджет
следующего года в первом чтении и остро обсуждался вопрос удорожания топлива,
Кудрин и Греф, ваши министры, пообещали, что регионам в связи с удорожанием
топлива будет выделено в текущем бюджете более 23 миллиардов рублей. Эта
сумма не просматривается в бюджете. Я вам назову только одну цифру. По данным
Минрегиона, сегодня задолженность регионов по потребленным ресурсам
составляет 44 миллиарда рублей. Мурманская область, для примера, должна 4
миллиарда рублей. А в таблице поправок к бюджету, которую мы получили,
Мурманская область к лету получает ноль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вопрос сформулирован.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Что касается заявлений Германа Оскаровича и Алексея
Леонидовича, я сейчас в своем выступлении об этом сказала: средства бюджетам
субъектов Российской Федерации выделяются в объеме 15,2 миллиарда рублей. Из
них 12,9 миллиарда рублей направляется в порядке возмещения произведенных
субъектами Российской Федерации расходов на цели переданных им объектов жилья
и социальной сферы по актам приема-передачи, которые были представлены в
Министерство финансов, и 2,3 миллиарда рублей выделяется в качестве средств
на сбалансированность. При этом, поскольку это расходы, которые производились
в 2003-2004 годах из бюджетов субъектов Федерации, а федеральный бюджет
возмещает расходы только сейчас, в 2005 году, те субъекты, которые их уже
возместили, вправе своими решениями направить их на другие цели.
Что касается Мурманской области, то Мурманская область присутствует в данном
распределении.
Если можно, Борис Вячеславович, напомните первый вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Чернышенко еще раз.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Первый вопрос касается не жилищных субсидий, это вопрос о
бюджете следующего года. Постановлением Госдумы было рекомендовано
правительству выделить 40 миллиардов...
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо. Из постановления, которое принималось по летнему
закону и по, как мне кажется, "правительственному часу" по дорогам, вытекала
сумма в 24 миллиарда рублей. В рамках подготовки законопроекта, который
сейчас внесен, на цели дорожного строительства, на текущее содержание дорог и
субсидии предложена сумма в 12 миллиардов рублей исходя из тех объемов,
которые могут быть освоены до конца финансового года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
На самом деле вопросов очень много. Кто из трех докладчиков сможет ответить
на следующие вопросы? Когда будут погашены вот эти нищие долги по детским
пособиям и когда их уровень достигнет необходимого значения? Когда
правительство разберется и определится по продовольственному пайку для
военнослужащих и по его денежной компенсации? Когда на Дальний Восток обратит
внимание? Те 912 миллионов рублей, которые дали сегодня на 2006 год на
Забайкалье и Дальний Восток, в сравнении, скажем, с деньгами, которые дали
Татарстану, ни в какие рамки не лезут. Когда распечатаем, так сказать,
Стабилизационный фонд, учитывая тот уровень, который он имеет? В конце
концов, можно ли дать четкий ответ: какая вообще сумма должна быть в доходной
части бюджета, чтобы содержать нашу матушку-Россию? На эти вопросы я пока ни
у кого не могу добиться ответа.
И просьба дать мне слово по ведению, я уже третий... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, ответьте на вопрос.
ГОЛИКОВА Т. А. Первое. По предварительным данным, которые мы имеем на
сегодняшний день, задолженность по детским пособиям сократилась, она сейчас
составляет чуть больше 1 миллиарда рублей. И я просто еще раз фиксирую
позицию: федеральный бюджет в форме софинансирования оказывает помощь
бюджетам субъектов Российской Федерации на цели выплаты детских пособий. Это
первое.
Второе. Что касается помощи Дальнему Востоку, то в рамках бюджета 2006 года
предусматриваются финансовые средства, существенно большие, чем в 2005 году,
на разработку соответствующей программы и строительство объектов на
территории субъектов, входящих в Дальневосточный регион.
И третье. Что касается Стабилизационного фонда, то мы с вами уже распечатали
(в кавычках) его. Речь идет о том, что применительно к бюджету 2006 года,
который принят в первом чтении, мы изменили цену отсечения на 7 долларов, и
это позволит произвести дополнительные расходы в 2006 году на сумму 324
миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Панченко Ирина Александровна. Нет.
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к Сергею Вадимовичу.
Вот, Сергей Вадимович, вы правильно в докладе говорили, сами тоже уже давно
так считаете (смотрите, уже дошли до этого!), что без вкладывания средств в
перерабатывающую отрасль мы ничего не сделаем. Мы будем всё время говорить:
выделено, выделено, направлено, а вы считать всё время будете. Вы хотя бы
запишитесь на прием к президенту, возьмите все выкладки и скажите: Владимир
Владимирович, вот такая ситуация, нужно делать вот так, нужно вкладывать, и
тогда мы будем зарабатывать. Ведь практически сейчас у нас регионы отсечены,
ничего не делают, зарабатывает только Федерация. Нефть продаем - и
зарабатываем, нефть продаем - зарабатываем. Но ведь нужно же, нужно же всё
равно!.. Лучше же продать муку, переработав ее здесь, чем зерно продавать!
Лучше же продавать двери, чем древесину туда переть! Ну это просто аксиома...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость комментировать?
СТЕПАШИН С. В. Ну, я отвечу, неудобно, все-таки в Государственной Думе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В. Я записываюсь к президенту, и, когда записываюсь, он меня
принимает, тут мужества никакого не нужно. О том, что вы говорили, я ему
докладывал, в том числе в информационных записках. Тогда, если можно, хочу
сказать как бывший депутат депутату: а вам что мешает набраться мудрости и
смелости? Проголосуйте здесь как следует, утвердите программы, вызовите
правительство, поставьте задачи. Я вам как бывший премьер-министр говорю:
отдувался здесь, ничего, не умер. Работайте лучше, товарищи, вместе со мной.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завгаев Ахмар Гапурович, пожалуйста.
ЗАВГАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, восстановленные по федеральной целевой
программе в 2004 году объекты здравоохранения, образования, культуры не
вводятся в эксплуатацию из-за их неоснащенности оборудованием и инвентарем.
На оснащение этих учреждений необходимо 613 миллионов рублей.
И второй вопрос. Остается неисполненным протокольное решение Министерства
финансов Российской Федерации в части выделения средств на дотации
предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики в объеме 1
миллиарда 408 миллионов рублей в связи с поэтапным переходом на стопроцентную
оплату населением жилищно-коммунальных услуг.
Когда эти вопросы будут решены?
ГОЛИКОВА Т. А. Средства в виде финансовой помощи предусматривались бюджету
республики, эти поправки принимались летом этого года, и средства, которые
направлены дополнительно к базовому объему, составили в сумме более миллиарда
рублей. Дальше республика в рамках тех полномочий, которые ей даны, вправе
направлять эти средства на цели, которые считает более приоритетными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева. Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, у меня, может быть, такой более общий вопрос.
Вот уже второй раз в течение этого года мы делим доходы, дополнительные
доходы государства. И вот чего больше в такой работе Министерства финансов -
обыкновенного непрофессионализма (не можете посчитать грамотно доходы, ведь
погрешность сегодня, по оценкам некоторых экспертов, составляет уже 50
процентов от доходной части бюджета) или всё же желания правительства их
искусственно занижать? А потом мы в спешке в течение года несколько раз делим
вот эти цифры. Вот никто не может понять, почему это всё происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГОЛИКОВА Т. А. В своем докладе я уже сказала, что основная сумма
дополнительных доходов - это прогноз по мировой цене на нефть. В своих
прогнозах Правительство Российской Федерации пользуется оценками в том числе
и мировых агентств, которые занимаются оценками прогноза цены на нефть. В
данном случае, когда планировался бюджет, весь макроэкономический прогноз
выстраивался под оценку среднегодовой цены на нефть 28 долларов за баррель.
Сегодня среднегодовая оценка - 48 долларов за баррель, соответственно, все
доходы, которые зависят от этого фактора, являются дополнительными. И в этом
смысле нет никаких огрехов или ошибок в прогнозе со стороны Правительства
Российской Федерации, речь идет о прогнозе мировой цены на нефть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гришуков. Пожалуйста, Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
Я хотел бы спросить: Борис Вячеславович, можете ответить или нет, вот что за
тенденция у нас нехорошая? В прошлый раз я пытался размножить, чтобы
распространить в зале, тот материал, который касался повестки дня, сегодня
утром отдал материал по предложениям в бюджет по Владивостоку (они касаются,
кстати, не только Приморского края), сейчас хотел отдать материал, который
Морской государственный университет представил, профсоюзные организации, но
мне говорят: в электронном виде размещено. Ну кто будет их читать в
электронном виде? Их надо раздать в зале, чтобы посмотрели, тем более что мы
как раз эти вопросы сейчас обсуждаем. Вот кто-то может мне сказать, почему
это происходит постоянно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Владимир Витальевич, вы у нас в Думе, к сожалению,
редкий гость, но когда вы появляетесь, то обязательно даете какой-то материал
на размножение. У нас принято решение, что такие материалы, которые не
относятся конкретно к данной повестке дня, рассылаются по электронной почте.
Что касается вашего обращения, которое вы раздали сегодня, это относится к
забастовкам и к митингам, которые сегодня проходят по всей Российской
Федерации, а мы рассматриваем сейчас бюджет 2005 года, поэтому ваше обращение
разослано всем депутатам в электронном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Илюхин Виктор Иванович. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо. Борис Вячеславович, видимо, я нажал раньше, чем
появилась бегущая строка. У меня короткий вопрос к Татьяне Алексеевне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Татьяна Алексеевна, как вы знаете, после принятия 122-го закона
военные пенсионеры фактически лишились всех льгот. Несколько лет не
пересматривается, не индексируется их пенсия, и сегодня достаточно накопилось
горючего материала, так скажем, в этой среде. Почему правительство все-таки
не решает этот вопрос? Он ведь очень болезненный и затрагивает почти десяток
миллионов российских граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГОЛИКОВА Т. А. Извините, меня просто отвлекли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, Илюхину Виктору Ивановичу включите
микрофон.
Кратко повторите, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Я очень кратко повторю только сам вопрос. Почему правительство
сегодня не ставит вопрос об индексации пенсии военным пенсионерам? Несколько
лет не индексировалась пенсия.
ГОЛИКОВА Т. А. Пенсия военным пенсионерам индексируется с 1 января 2006 года
на 15 процентов, так же как индексируется денежное довольствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? От КПРФ, от
ЛДПР, от "Единой России" и от "Родины" - поднято как раз по одной руке.
Ограничимся этим количеством выступающих.
Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич, от КПРФ.
ГРИШУКОВ В. В. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем поправки в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год". Наверное, каждый из
нас испытывает сегодня какое-то двойное чувство: с одной стороны, за поправки
надо голосовать, поскольку ничего плохого они не несут, с другой стороны,
как-то досадно признавать легкомыслие, безответственность и прямую
безалаберность правительства и фракции "Единая Россия" прежде всего при
принятии федерального бюджета. Разве мы не предлагали в прошлом году в это же
самое время увеличить доходную часть бюджета на 1,5 триллиона рублей?
Предлагали и аргументированно доказали возможность сбора дополнительных
доходов за счет цены на нефть, за счет мобилизации сбора налогов, указали на
ошибочные расчеты по некоторым доходам, но тем не менее бюджет был принят в
редакции правительства при поддержке фракции "Единая Россия".
Каков этот бюджет, можно судить по тому, что его корректировали два раза: 17
июня и сегодня. Доходы бюджета исполнены с превышением на 50 процентов. Более
позорное планирование доходов придумать сложно. Можно допустить погрешность в
расчетах на 2-3 процента, но чтобы ошибиться на 50 процентов - в этом можно
увидеть только злой умысел. Мне могут возразить: какой же злой умысел, если
доходы увеличились, благодарить надо правительство за такую работу. Отвечаю:
не правительство надо благодарить, зло заключается в том, что правительство
даже не планирует рост экономики. В том, что доходы получены с избытком,
заслуга не правительства, а экономики, пущенной на самотек. Доходы от
производства без учета единого социального налога и отчислений в
Стабилизационный фонд будут больше на 801 миллиард рублей. Правительство это
не планировало.
В этой связи называть правительство словом "правительство" даже неуместно.
Этот орган власти не правит, не планирует и даже не прогнозирует. Вольготная
жизнь, которую устраивают себе чиновники, граничит с безобразием. В их
понятиях корректировать бюджет, или секвестрировать, - самое обычное дело.
Это говорит о том, что у них нет заботы ни о государстве, ни о народе, они
живут по принципу "куда кривая выведет". Если сегодня мы корректируем доходы
бюджета в сторону увеличения, то мы не застрахованы от того, что через год не
будем секвестрировать бюджет в сторону уменьшения.
Ладно, увеличили бюджет. Но на какие цели правительство направляет
дополнительные средства? В стране до сих пор не выплачена задолженность по
детским пособиям, военным пенсионерам не увеличена пенсия в связи с отменой
продпайка, переселенцам не выделяются средства на получение квартир.
Случайное совпадение или нет, но в день принятия поправок в бюджет 2005 года
началась всероссийская акция протеста работников бюджетной сферы против
нищенской зарплаты, которую к тому же не платят.
Посмотрите, учтены ли правительством в поправках к бюджету требования
протестующих и в какой мере. Народному образованию прибавили 326 миллионов
рублей, при этом общему образованию не досталось ничего. Здравоохранению
прибавили 4,5 миллиарда рублей, однако из них 3,5 миллиарда рублей
ассигновано на спорт и физическую культуру, а больницам досталось всего
ничего - 600 миллионов рублей. 5 миллиардов рублей выделено на социальную
политику, но почти всё ушло на пенсии, а всем остальным обездоленным ничего
не досталось. При этом никто не говорит об уровне зарплат и пенсий, который
должен приравниваться к уровню жизни, а сегодня уровень жизни, если взять
стоимость необходимого социального набора, - 25-30 тысяч рублей. Об этом
вообще не говорим.
Мы сегодня рассматривали вопрос о техногенных и природных катастрофах. Все
знают об опасности плохой подготовки к зиме в регионах, знают, что
жилищно-коммунальному хозяйству необходимо 300 миллиардов рублей, чтобы
выжить, однако в бюджете первоначально было заложено чуть более 8,5 миллиарда
рублей, а добавили еще 1,6 миллиарда рублей. На экологию не добавлено ничего.
Зато в Стабилизационный фонд будет направлено около 2 триллионов рублей. На
кого работает наше правительство? Кому служит бюджет страны - чиновникам
правительства или народу? Этот вопрос давно волнует не только нас, но и весь
народ России. Неправящее правительство - слишком большая роскошь для нашей
страны. Страна в нищете, а деньги - на Запад. Это геноцид российского народа.
Мы раньше говорили и утверждаем сейчас: недееспособное правительство должно
уйти в отставку и уступить место правительству народного доверия. Россия не
может и не должна жить в нищете, в которую ее загнали нынешние правители.
И от себя добавлю. Политика, вообще-то, национального предательства и подрыва
государственной безопасности должна быть остановлена, друзья, должна быть
остановлена! И если это не сделаем мы, депутаты, то это сделает сам народ.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы рассматриваем исключительно важный
вопрос. Действительно, в целом финансовая ситуация в государстве за последние
несколько лет весьма улучшилась и макроэкономическая картина вселяет
оптимизм. И надо сказать об этом совершенно откровенно. Я могу сравнивать это
с бюджетами середины 90-х годов, когда всё было в минус и по полгода не
выплачивались зарплаты. Конечно, ситуация не сравнима с тем, что сейчас
происходит. Говорят о том, что это конъюнктура мировых цен на нефть, что это
ситуация... Это действительно так, но тем не менее факт остается фактом.
Кстати говоря, увеличиваются мировые цены не только на нефть, но и на газ, и
на другое сырье - уголь, никель, алмазы и весь сырьевой тренд. То есть всё,
что есть у России, фактически сейчас увеличилось в цене, не только нефть. Мы
всё время про нефть говорим, но на самом деле всё растет в цене. И это, так
сказать, счастливый момент для России.
Но возникает вопрос: если и этот исторический момент мы не используем, то что
же мы будем делать, когда ситуация будет хуже? То есть в самый лучший момент
мы не проявляем сверхактивность. Это, конечно, вопросы не к Минфину, это
вопросы к стратегам экономическим, к руководителям страны, безусловно, Минфин
не может принимать такие стратегические решения. Но инфраструктурных проектов
в стране не осуществляется. И об этом говорил Малышкин. И хотя с немалым
юмором отвечал здесь уважаемый председатель Счетной палаты, но вы, наверное,
поняли, о чем говорил Малышкин? Он говорил о том, что надо строить дороги,
надо реконструировать газопроводы, которые нас кормят и которые изношены на
70-80 процентов. Они же рваться будут, они стоят на городах! И мы должны это
понимать. Надо осваивать Ямал и Штокмановское месторождение. Что мы оставляем
на десять - двадцать лет вперед, что мы закладываем? И национальные проекты -
это не выплата 4 миллиардов долларов, национальными проектами должно быть
освоение Ямала, освоение Штокмановского месторождения, создание перспектив в
ракетостроении, создание хотя бы трех национальных самолетов, которые мы
сделаем, на малую дальность, на среднюю дальность и на большую дальность.
Что, мы не можем определить три направления и сделать три самолета? Вот об
этом мы должны говорить, то есть о стратегии развития.
Что касается финансовой политики. То, что какую-то часть мы держим в
облигациях американских, при всей неприятности политической мне об этом
говорить... Но в определенной степени этим занимаются все страны: и Япония, и
Тайвань, и Китай большой коммунистический тоже поступает так. Почему? Потому,
что нужно иметь средства, которые вы быстро превращаете, условно говоря, в
наличные. И в этом плане Минфин ведет сбалансированную, в общем-то,
правильную политику. Но что касается национальных проектов, то мы ждем другие
национальные проекты, устремленные на десять, пятнадцать, двадцать лет
вперед, то, что будет кормить. Потому что газовая промышленность была создана
при Брежневе, и, надо прямо сказать, она нас до сих пор кормит. Люди,
высадившиеся в свое время в Новом Уренгое в начале 70-х годов, и есть те, кто
заложил основу, которая кормит нас до сих пор. Надо им сказать спасибо и
советскому министру газовой промышленности Оруджеву, азербайджанцу, кстати,
по национальности, создавшему вместе с Байбаковым эту промышленность, которая
кормит нас до сих пор и является основой нашей экономики.
Следующий момент. Я хотел бы отметить некоторые правильные моменты,
заложенные в этот бюджет. Это средства, выделенные на усиление роли ВТБ,
Внешторгбанка, и на приобретение им загранбанков за рубежом, и на ребрендинг
этих банков. То есть наконец мы взяли курс на то, о чем многократно
говорилось в этом зале, - мы получили нормальные зарубежные банки, которые
могут работать на западных рынках, имеют традиции работы. Еще со времен
товарища Сталина созданы многие банки (понимаете для чего, да?), и сейчас
надо насытить эти банки новым содержанием, для того чтобы они работали и
приносили нам значительную выгоду на разных западных рынках. Это правильное
решение, государственное решение. И мне кажется, что вообще динамика развития
ряда государственных банков, в частности ВТБ, абсолютно правильная за
последние несколько лет, потому что они выходят и на розничный рынок. И наш
коллега Задорнов ушел помогать создавать новый спектр услуг на розничном
рынке. Активно работают и на промышленном рынке. Но я задаю вопрос нашим
финансовым властям, в том числе Центральному банку: почему Центральный банк
не может получить право рефинансировать нашу промышленность? Почему он не
может, так сказать, стоять за крупными кредитами, которые могут пойти в нашу
промышленность? Почему Внешторгбанк выдает только до полумиллиарда долларов?
Он должен кредитовать на 2, на 3, на 5, на 7, на 10 миллиардов долларов.
Почему нет? Ну почему крупные проекты, такие, как Ямал, нам бы самим не
финансировать? Почему для покупки "Сибнефти" мы пользуемся иностранными
кредитами, которые берем под 13 процентов в иностранных банках?! У нас у
самих масса денег - мы берем кредиты для приобретения "Сибнефти", "Газпром"
берет под 13 процентов, хотя другие банки могут дать под 7-8. Ну объясните
зачем? Почему, так сказать, эта сделка по "Сибнефти" происходит именно таким
образом? Почему опять иностранные банки? Нам надо поднимать роль
отечественных банков, и в том числе государственных банков, ничего такого нет
в этом. И думаю, что в этом отношении, так сказать, средства, заложенные на
приобретение сети зарубежных банков, - это правильная мера со стороны
правительства.
Еще один момент, и я отдельно хочу вот от имени партии остановиться на этом,
- это вклады, сгоревшие в Сбербанке. Наступило время рассчитаться по вкладам,
которые сгорели до 91-го года. И не по той схеме, как мы раньше это делали:
мы вынуждены были давать это только людям старшего возраста. Вынуждены
потому, что не было денег в государстве, мы пошли по такому собесовскому
принципу: дать тем людям, кто постарше. Это была вынужденная мера. Это
неправильный был подход. Почему все остальные вкладчики хуже, чем те, кому
исполнилось, извините, больше семидесяти? Но мы вынуждены были в тех условиях
- не было бюджета, не было финансовых возможностей. Сегодня есть финансовые
возможности, сегодня мы платим Парижскому клубу. У нас есть возможность.
Что я предлагаю и что мы предлагаем? Надо выдать облигации, как это опять же
делал товарищ Сталин. Многое он делал правильно, надо учиться у него, так
сказать, и чем старше будут становиться наши руководители, тем больше они
будут у него учиться. В детстве у меня были взгляды, как у Немцова, в
тринадцать лет. Я тоже был демократом в тринадцать лет, потом со временем я
всё понял и сейчас понимаю всё больше и больше. Надо выдать облигации со
сроком погашения через двадцать - двадцать пять лет на ту сумму, которую люди
потеряли. Пусть эти облигации пойдут потом на вторичный рынок, они могут там
ходить, не вопрос. Это первый путь.
Второй путь. Давайте проведем дополнительную эмиссию акций Сбербанка - да
простит меня Алёшкина - и раздадим их вкладчикам. Ну почему они отдали
частным вкладчикам часть денег Сбербанка, а нам не хотят? Нас сорок
миллионов, тех, кто имеет право требовать от Сбербанка. Нас забыли при
приватизации, а кому-то раздали. Кому, мы до сих пор понять не можем: то ли
Живило, то ли еще кому-то - всё загадки. Поэтому давайте разберемся с этим.
Дополнительная эмиссия - и мы получим акции. И пусть бабушка, которая получит
в зачет своих денег акции, решает, что с ними делать: то ли продать, то ли
держать, то ли требовать дивиденды. Ну это по крайней мере что-то. И второй
путь - через акции - это, извините меня, не повышает инфляцию. Разговор про
то, что это инфляционный путь... Облигации и увеличение внутреннего долга -
да, но выпуск акций и передача их тем, кто имеет право требовать, - это
правильный путь. Настало время к этому вернуться. И я обращаю внимание и
нашего президента, и премьер-министра на то, что это сильнейший политический
рычаг. Государство, как и бизнесмен, как и любой гражданин, должно платить по
своим обязательствам. У вас были трудности, и мы пятнадцать лет ждали. Мы
понимали ваши трудности, ваши проблемы, а сейчас мы хотим, чтобы вы с нами
рассчитались.
И я думаю, что так или иначе правительство от собесовского подхода - платить
людям старшего возраста - перейдет к нормальному экономическому подходу и
рассчитается со всеми гражданами. Так что давайте совместно... Я прошу
"Единую Россию"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Лазарев Георгий Геннадьевич. Пожалуйста. С места.
Пожалуйста, микрофон включите.
ЛАЗАРЕВ Г. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы остановиться на
одном моменте очень важном, не сумбурно его выразить - о поддержке
предложения Правительства России о выделении 37,5 миллиарда рублей на
увеличение уставного капитала Внешторгбанка в связи с принятием решения о
выходе Банка России из капиталов российских загранбанков. Передача
росзагранбанков Внешторгбанку позволит достичь ряда стратегических целей,
среди которых повышение конкурентоспособности российской банковской системы и
усиление позиций Внешторгбанка как представителя российской банковской
системы в Европе, наиболее полное использование потенциала росзагранбанков,
улучшение качества обслуживания клиентов Внешторгбанка и росзагранбанков. Она
позволит более активно поддерживать внешнеторговые операции российских
компаний и целевые программы Российской Федерации по развитию торговли с
Западной Европой. В целом передача участия банков России в капиталах
росзагранбанков в пользу ВТБ полностью отвечает интересам Российской
Федерации, позволяет сохранить за росзагранбанками статус государственных
институтов и обеспечить государственный контроль за вложенными в них
средствами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович - от фракции "Родина". Пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемые
представители правительства! Фракция "Родина" не будет поддерживать в первом
чтении предлагаемый проект закона об изменениях в бюджет 2005 года. Мы
считаем, что сегодня мы имеем все основания с учетом и доклада профильного
комитета, и того, что нам сказал председатель Счетной палаты, с чистым
сердцем его отклонить, затем исходя из нашего бюджетного законодательства
создать согласительную комиссию, пересмотреть, как положено, основные
параметры бюджета и таким образом добиться двух целей. Во-первых, мы докажем,
что Государственная Дума уважает сама себя и уважает сама себя правящая
партия, поскольку мы получим возможность в новом варианте бюджета 2005 года
реализовать все те постановления, которые мы принимали в течение этих
месяцев, начиная с того, что мы приняли 17 июня, и заканчивая последними
нашими постановлениями по поддержке сельского хозяйства, по поддержке
рыбохозяйственного комплекса, по решению массы социальных проблем, связанных
с зарплатой бюджетников (сегодня здесь уже упоминали акции, которые
проходят), по решению проблем военных пенсионеров, которые бьются в судах как
рыба об лед, решая проблемы денежного эквивалента продовольственного пайка
при расчете пенсии. У нас есть возможность внести эти изменения, и аргументы,
что нужно быстрее принять закон, для того чтобы деньги дошли до регионов, до
бюджетополучателей, неосновательны.
Речь идет о том, что мы уже слышали: до 40 процентов средств зависло у
отдельных бюджетополучателей. Всё равно нужно думать, как продлить для них
срок использования этих денег, включая первый квартал 2006 года, поэтому,
если мы неделю плотно поработаем в октябре, ничего принципиально здесь не
изменится. Но самое главное, что создание этой согласительной комиссии и
принципиальный разговор с правительством нам необходимы для того, чтобы
сломать тот порочный механизм, который из года в год закладывается при
подготовке бюджета и потом реализуется в течение его исполнения. Ну
совершенно смешно выглядят аргументы, когда нам говорят, что вот
правительство допустило неточность в бюджетном планировании и, видите,
ошиблось. Никакой неточности здесь нет. Там работают очень квалифицированные
люди, я имею в виду и Татьяну Алексеевну Голикову, которая здесь
присутствует, и руководителей правительства. Ведь речь идет совершенно не о
ценах на нефть и о их якобы непредсказуемой динамике, речь идет о том, что
там работает второй инструмент - цена отсечения, которая, по сути дела, и
выступает ограничителем тех бюджетных расходов, которые закладываются в наши
бюджеты. Поэтому очень хорошо и очень правильно считается и сразу
определяется то распределение средств, которое пойдет на наши так называемые
непроцентные расходы, то, что пойдет на погашение внешнего долга, включая его
досрочную оплату. Вот сегодня мы услышали эти цифры, и в этом квинтэссенция
этой политики: из 1,5 триллиона рублей, даже больше, где-то 500 выделяется на
расходы нашего бюджета, а около триллиона, то есть около 30 миллиардов
долларов, идет на погашение внешнего долга. У нас Стабилизационный фонд - это
не какой-то тазик, который наполняется деньгами, куда они приходят, так
сказать, а это бассейн, у которого две трубы: в одну трубу втекает, а из
другой тут же вытекает. Поэтому эта сумма колеблется в течение года, и мы
потом остатки видим только когда они фиксируются на определенную дату, а в
течение года проходит огромная сумма. Мы считаем, что сейчас очень выгодный
момент, для того чтобы Государственной Думе изменить эту ситуацию и
реализовать хотя бы те решения, которые мы с вами постоянно принимаем.
Кроме этого, я хочу сказать, и берусь это доказать, что нет никакой правовой
основы у того механизма, который включило правительство, за исключением
только закона о бюджете на текущий год, но и там есть юридические дыры.
Бюджетный кодекс по большому счету запрещает те операции, которые они
проводят. У нас нет понятия профицита бюджета в Бюджетном кодексе, есть
только понятие дефицита бюджета. Разрешено было одной статьей этот профицит
(которого на самом деле в стране нет) использовать как источник погашения
расходов по внешнему долгу. Погашения, а не обслуживания! Но когда решение
принималось в 2000 году, у нас был сбалансированный бюджет, ведь
бездефицитный бюджет может быть как профицитным, так и просто
сбалансированным, когда доходы равны расходам. Ни о какой профицитности
вообще в Бюджетном кодексе речь не идет, и это правильно, поскольку профицит,
планируемый в государственном бюджете, - это полный абсурд, экономический и
юридический. С этой точки зрения то, что у нас сейчас возникает, - это
абсолютно незаконная вещь, и, по сути дела, создана такая вот правовая
конструкция, этакий деревянный велосипед, а на самом деле мощный насос,
который выкачивает деньги из страны, выбрасывает их по линии внешних
заимствований, и тут же включается другой механизм, о котором я сейчас скажу.
Мне часто приходилось слышать в этом зале и на заседаниях бюджетного
комитета, что надо сказать спасибо, что сложилась такая ситуация, потому что
мы платим внешние долги, освобождаем от тяжелого бремени наших детей и внуков
и, более того, экономим на обслуживании государственного долга. Так вот это
неправда, на самом деле это полнейшая ложь. Дело в том, что задолженность
Российской Федерации в последнее время катастрофически растет. Получается,
что мы долг федеральных органов власти, ускоренно выплачивая, чуть-чуть
уменьшаем, но одновременно бешеными темпами растут так называемые
корпоративные заимствования, и теперь долг Российской Федерации - 230
миллиардов долларов. Через многие крупные компании, где государство является
участником, тот же долг переходит в другую часть, скажем так, нашей общей
ответственности, и наши граждане через повышенные цены на электроэнергию, газ
будут в конечном счете оплачивать тот же самый долг. То есть ситуация
является абсурдной в квадрате.
Нам нужно, конечно, изменить эту ситуацию, и нам предоставляется такая
возможность: принять бюджет как положено, то есть после отклонения и создания
согласительной комиссии. И в связи с этим я распространил в зале поправку. Не
надо вот то издевательство, которое мы видим в нашем бюджетном процессе,
транслировать еще и на саму процедуру. Вы посмотрите: в проекте постановления
Государственной Думы о принятии бюджета написано, что поправки мы должны
сдать до 13-го, то есть до завтра. Если вы не поддержите наше предложение об
отклонении этого проекта бюджета в первом чтении, то давайте хотя бы на три
дня продлим срок представления поправок, чтобы можно было хоть что-то
исправить в этом бюджете. Я призываю вас проголосовать против этого бюджета в
первом чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" (Народная Воля) выступит Куваев Александр Александрович.
С места.
Включите микрофон депутату.
КУВАЕВ А. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемые коллеги, прежде всего хотелось бы выразить неудовлетворение тем,
что, несмотря на неоднократные предложения депутатов - членов нашей фракции о
необходимости повторной корректировки федерального бюджета на 2005 год,
правительство опять внесло данный проект федерального закона в Госдуму
практически без предварительного согласования с депутатскими объединениями, в
том числе без учета многочисленных предложений по федеральным адресным
инвестиционным программам, которые направлялись нашей фракцией на протяжении
текущего года. При этом отмечаем нарастающее противоречие между объемом
дополнительных средств, которые имеются в распоряжении правительства за счет
высоких цен на нефть, и конкретными направлениями их расходования, включая
потребности территорий и конкретных бюджетополучателей.
До настоящего времени не принято предложение депутатов - членов нашей фракции
о прозрачности механизма накопления и использования Стабилизационного фонда,
в том числе о создании наблюдательного совета этого фонда, а также по
кредитованию за счет средств фонда производственного сектора экономики. Надо
сказать, что из полученных на настоящий момент материалов непонятно,
потребуется ли третья корректировка бюджета 2005 года, например, в третьей
декаде декабря в связи с незапланированным увеличением цен на энергоносители.
И вообще, сегодня это уже звучало, документ нуждается в серьезной доработке.
Что конкретно мы предлагаем при корректировке бюджета на 2005 год? Первое.
Включить в Федеральную адресную инвестиционную программу социально значимые
объекты с готовностью 75 процентов и выше, не вошедшие в данный проект закона
и имеющие софинансирование бюджетов субъектов Российской Федерации и
муниципалитетов. Такой перечень в свое время мы давали. Второе. Все мы знаем,
что правительство имеет вполне конкретные поручения, касающиеся
здравоохранения, образования, социально незащищенных слоев населения, военных
пенсионеров и военнослужащих, а также вопросов строительства доступного жилья
и так далее. И вот необходимо обеспечить полномасштабное финансирование в
целях реализации этих поручений. Третье. Мы предлагаем также обеспечить
реальный (подчеркиваем: реальный!) рост заработной платы работников бюджетной
сферы, в первую очередь учителей и врачей. Четвертое. Предлагается увеличить
ассигнования на борьбу с беспризорностью, эта проблема вообще в последние
годы крайне обострилась. Предлагается увеличить ассигнования на реализацию
детских программ. Пятое. Предлагается выделить средства на реализацию
ипотечных и других программ строительства доступного жилья. Шестое. Казалось
бы, это проблема московская, но она не только московская, она имеет и
государственное значение: необходимо предусмотреть увеличение расходов на
поддержание нормального технического состояния и дальнейшее развитие
московского метрополитена. Техническое состояние его известно. А речь идет
(вместе с гостями столицы) почти о двенадцати миллионах человек в день.
Следующий момент. С трибуны это уже сегодня звучало, и нам хотелось бы тоже
высказать позицию нашей фракции. Дело в том, что в 20-е годы правительством
СССР были созданы росзагранбанки для осуществления особых операций за
рубежом. Сейчас большинство из них ликвидированы или находятся в крайне
тяжелом положении, поэтому фракция Народная Воля - СЕПР поддерживает усилия
Внешторгбанка и его руководителя Костина Андрея Леонидовича по увеличению
уставного капитала за счет росзагранбанков. Известно, что в Восточной Европе
после вступления в ВТО не осталось национальных банков, поэтому нужно всеми
мерами укреплять Внешторгбанк, чтобы не оказаться через год ровно в такой же
ситуации. Наша фракция поддерживает предложение о выделении на реализацию
этой задачи 37,5 миллиарда рублей из бюджета 2005 года. Мы давали ряд
конкретных предложений и просим внимательно еще раз их посмотреть, поскольку
они не нашли отражения в данном законопроекте.
И еще раз: мы настаиваем на том, чтобы при любой корректировке бюджета
обязательно учитывались предложения депутатских фракций и объединений.
Давайте в конце концов введем систему обратной связи, чтобы наши предложения
не падали в пустоту! Правительство перед внесением документов, подобных тому,
что мы сейчас обсуждаем, должно информировать Думу о том, какие из
предложений фракций учтены, какие приняты, какие отклонены и почему, тогда и
обсуждать станет, наверное, проще, и игры в одни ворота не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги, на гостевом балконе зала пленарных заседаний присутствуют
члены делегации Национальной ассамблеи - нижней палаты Парламента Республики
Ботсвана во главе со спикером палаты Патриком Балопи, находящейся в Москве с
официальным визитом по приглашению Государственной Думы. Мы приветствуем
наших уважаемых гостей! (Аплодисменты.)
Продолжаем нашу работу. Коллеги, все желающие выступили. Требуется ли
выступающим заключительное слово по данному вопросу? Не требуется. У нас с
вами к проекту постановления имеются две поправки, поэтому я ставлю на
голосование проект постановления за основу.
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Первая поправка - депутатов Чернышенко и Габдрахманова. Я прошу председателя
комитета Юрия Викторовича Васильева прокомментировать ее.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, данная поправка в комитете не
рассматривалась, финансирование дорожного хозяйства не предполагается
увеличивать до 24 миллиардов рублей, поэтому есть предложение данную поправку
не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для обоснования депутату Габдрахманову включите
микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в этой поправке подняты две проблемы. Первая проблема
касается необходимости увеличения расходов на дорожное хозяйство в субъектах
Российской Федерации. Конечно, расходы растут, и это позитивный шаг, но тем
не менее в субъектах Российской Федерации субвенций на дорожное хозяйство
явно недостаточно. Это первое.
Второй момент, которого касается эта поправка, - это то, что у нас выделение
средств происходит к концу года и возникает опасение, что многие субъекты не
успеют освоить их в полном объеме. Соответственно, нам нужно решить вопрос,
что мы будем делать с теми деньгами, которые субъекты не успеют освоить. И в
этом смысле мы, по сути, даем как бы поручение сами себе: чтобы мы этот
вопрос рассмотрели и чтобы не получилось так, что эти деньги просто пропадут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет высказался по данной поправке. Правительство не хочет ничего сказать
по предложению депутата Габдрахманова?
ГОЛИКОВА Т. А. Я уже говорила в ответе на один из вопросов, что правительство
при формировании позиции по дорожному строительству исходило из возможности
освоения этих денег до конца года и наличия соответствующей проектно-сметной
документации, поскольку средства на дороги - это Федеральная адресная
инвестиционная программа. Правительство данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку депутатов
Чернышенко и Габдрахманова к проекту постановления? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить, так как поправка поступила только сегодня и
комитет ее не рассматривал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32мин. 25 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принято.
И есть еще поправка депутата Никитина, которая также сегодня роздана в зале,
- о представлении поправок в срок до 15 октября. Прошу Юрия Викторовича
Васильева прокомментировать.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! При
составлении графика прохождения данного законопроекта мы исходили из двух
моментов. Первый момент, он сегодня уже обсуждался, - это возможность как
можно скорее перечислить финансовые ресурсы в субъекты Российской Федерации,
потому что кроме первого чтения у нас будут и второе, и третье, потом - Совет
Федерации, потом - подписание, и может так случиться, что действительно эти
средства поступят очень поздно. А второй аспект связан со статьей 213
Бюджетного кодекса: установлены определенные сроки между первым, вторым и
третьим чтениями. Поэтому комитет и настаивает на дате 13 октября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, комитет против данной поправки, надо так полагать, да?
Вообще-то, Юрий Викторович, завтра уже 13-е...
Коллеги, кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, прошу вас проголосовать о принятии в целом проекта постановления о
принятии проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2005 год" в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.