Заседание № 119
07.10.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 219940-4 "О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (уточнение сроков опротестования банком отрицательного заключения Банка России по итогам рассмотрения повторного ходатайства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2873 по 2998 из 5127
Коллеги, пункт 8 порядка нашей работы. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 47 Федерального закона "О страховании вкладов физических
лиц в банках Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Алексеевича
Медведева. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, в закон о страховании вкладов
физических лиц вкралась, к сожалению, некоторая, мягко выражаясь, неловкость.
Дело вот в чем. По закону банки, которые хотят работать с физическими лицами,
обязаны пройти проверку Центрального банка. Если они не прошли проверку с
первого раза, они имеют право на повторную проверку. Если не удалось и во
второй раз пройти в систему страхования, банки имеют право дважды обжаловать
решение Центрального банка. Пока проходят первая и вторая проверки,
естественно, не принимаются меры, которые нужно в конце концов принять, если
банк не вступает в систему страхования, а именно лишить банк права работать с
вкладами физических лиц. Напоминаю, что страхование у нас, как и положено,
обязательное. Банк не может принимать вклады физических лиц, если он не
вступил в систему страхования.
Итак, пока идет проверка такая крейсерская, банк продолжает работать со
вкладами физических лиц. Но, несмотря на то что у него еще остается
возможность обжаловать отрицательное решение Центрального банка, ввиду
некоторых временных ограничений, которые есть в законе, он этого права может
лишиться. Это несправедливо, это противоречит духу российского
законодательства, и это создает некоторые напряженности как в банковском
секторе, так и вокруг него. Из учебников известно, что напряженность в
банковском секторе лучше не создавать. К сожалению, мы это знаем не только из
учебников, но и по горькому опыту.
Комитет просит вас принять этот законопроект. Если вы примете его в первом
чтении, комитет будет просить принять его в целом. Он прошел все необходимые
проверки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Глотов Сергей
Александрович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Павел Алексеевич, а есть ли сегодня напряженность в банковском
секторе? Наше телевидение, так сказать, рисует очень благостные картины и
даже предлагает нашим гражданам в связи с ростом сбережений вкладывать их по
100 тысяч в различные банки. Как вы оцениваете ситуацию, которая складывается
сегодня в этом секторе, в том числе в контексте страховых сумм, которые
необходимо иметь банкам?
МЕДВЕДЕВ П. А. Я не хочу, естественно, быть некритичным. Я наблюдаю
банковский сектор, слава богу, уже более пятнадцати лет: в последнее время
произошли, скажем так, статистически значимые улучшения в этой области. Я с
очень большой настороженностью относился к тому, что в закон о страховании
вкладов была внесена глава, которая обязывала Центральный банк одновременно с
внедрением системы страхования заняться усилением надзора. Мне казалось, что
две эти операции очень трудно выполнить одновременно, почти невозможно. Надо
сказать, что определенные напряженности были, и отчасти проблемы лета
прошлого года связаны с тем, что одновременно надо было решать эти две
задачи. Но нужно отдать должное Центральному банку, со статистической точки
зрения он смог очень заметно продвинуться: львиная доля банков принята в
систему страхования. Ну, некоторые из них приняты, потому что они были готовы
в тот момент, когда проходили проверки, некоторые из них должны были
исправиться, и они действительно очень существенно исправились. По моим
оценкам, львиная доля банков России сейчас значительно более твердо стоит на
ногах, чем, скажем, два года тому назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, есть еще вопросы? Не вижу рук. Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Нет. Есть необходимость выступить
представителям президента, правительства? Тоже нет. Тогда, коллеги, я ставлю
на голосование проект постановления, предложенный комитетом. Кто за то, чтобы
принять обсуждаемый законопроект в первом чтении?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки, коллеги? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Докладчик высказал предложение проголосовать законопроект в целом.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, так как в поправках, которые вы сейчас
приняли в первом чтении, речь идет о времени, то этот закон имеет смысл
принять быстро, для того чтобы то самое время, за которое мы боремся, не
утекло. Комитет просит вас принять этот закон в целом. Он, как я только что
сказал, все проверки прошел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соответствующий проект постановления у вас имеется,
коллеги. Нет возражений?
Тогда я объявляю "час голосования" и ставлю данный законопроект на
голосование в целом. Кто за данное решение? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Законопроект принят в целом.
Спасибо, Павел Алексеевич.