Заседание № 6
06.02.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 219770-4 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (о начислении пеней за нарушение срока осуществления страховой выплаты; принят в первом чтении 19 декабря 2005 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2026 по 2070 из 3184
Переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и
рекомендованного к отклонению. Пункт 10, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доклад Александра Павловича Коваля. Пожалуйста, Александр Павлович.
КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаемый сегодня к
рассмотрению законопроект устанавливает неустойку (пени) страховщику за
просрочку страховой выплаты. Надо отметить, что ранее, в декабре, уже был
принят законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, где эта
самая неустойка (пени) была принята в размере одной семьдесят пятой ставки
рефинансирования. В законопроекте, который мы рассматриваем сегодня, эта
ставка рефинансирования определяется в размере одной стопятидесятой. То есть
в случае, если страховщик свою выплату просрочил, пострадавший в ДТП получит
в два раза меньше средств. Тем самым, если мы примем предлагаемый к
рассмотрению законопроект, мы ухудшим положение пострадавших. В этой связи
Комитет по финансовому рынку предлагает отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Уважаемые коллеги, по Регламенту у нас имеют право высказываться только
представители депутатских фракций. Есть ли желание высказаться? Нет.
Полномочный представитель президента? Не желает высказаться.
Присаживайтесь, Александр Павлович.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с комитетом и отклонить данный
законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 135
19.12.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 219770-4 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (о начислении пеней за нарушение срока осуществления страховой выплаты).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 206 по 223 из 2201
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я по повестке, по пунктам 9 и 10. Пункт 10 касается страхования
ответственности владельцев транспортных средств. Это можно было учесть с
самого начала, при разработке. Это же норма любого закона - чтобы была
обозначена неустойка, если нарушаются сроки осуществления страховой выплаты.
Я помню, при советской власти на 50 рублей застраховался в Госстрахе, - и
через месяц их получил, а сейчас страховые компании столько денег получили и
не могут гражданам отдать.
А к пункту 9 я прошу отнестись с особой ответственностью, потому что он
касается качества и безопасности пищевых продуктов. Мы можем еще много денег
бросать на различные проекты наши, но если будем пить грязную воду и питаться
плохими пищевыми продуктами, то мы не достигнем успехов. Этому особое
внимание нужно уделить в 2006 году. И вот просто так... Хотя это только
законопроект первого чтения, ему надо придать особое значение, я считаю.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1091 по 1609 из 2201
Рассмотрим пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Законопроект внесен
Волгоградской областной Думой, которая доверила представлять его Комитету
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам. Поэтому и
доклад, и содоклад сделает член Комитета по кредитным организациям и
финансовым рыкам Александр Павлович Коваль.
Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам отмечает следующее. Законопроектом предлагается в случаях
несвоевременного осуществления страховщиком выплаты по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
установить федеральным законом неустойку (пени) в размере одной
стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации. Также законопроектом предлагается в случаях взыскания суммы
страховой выплаты в судебном порядке требования потерпевших удовлетворять
судом с учетом размера ставки рефинансирования, действующей на день
предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик
рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему
документы в течение пятнадцати дней со дня их получения. В течение указанного
срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или дать
ему мотивированный отказ. По мнению комитета, концепция указанного
законопроекта станет стимулом, побуждающим страховщиков к своевременному
исполнению обязанностей по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, и позволит создать
дополнительную гарантию защиты прав потерпевших.
Кроме того, предлагаемые изменения учитывают Постановление Конституционного
Суда Российской Федерации от 31 мая текущего года "По делу о проверке
конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В нем
Конституционный Суд обращает внимание на необходимость установления
ответственности страховщика, которая позволит стимулировать своевременное
исполнение им своих обязанностей и значительно снизить вероятность нарушения
прав потерпевшего.
По законопроекту имеются замечания, которые могут быть учтены при подготовке
его ко второму чтению. Исходя из вышеизложенного, Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам рекомендует принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику? Вопросы есть.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Павлович, к рассматриваемому законопроекту мой вопрос
имеет косвенное отношение, тем не менее я просил бы вас прокомментировать тот
факт, что при обещании снизить некоторым категориям страховые тарифы
правительство принимает постановление, которым, наоборот, повышаются эти
тарифы. С чем это связано, с какими причинами? Наверняка это делается с
подачи страховых компаний. Дайте, пожалуйста, свои разъяснения. Это с
возмущением воспринимается автовладельцами.
Спасибо.
КОВАЛЬ А. П. В соответствии с законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установление
тарифов и их предельных уровней относится к компетенции Правительства
Российской Федерации. В том постановлении, которое было принято около двух
недель назад, речь идет об изменении коэффициентов в сторону не только
повышения, но и снижения. И в целом ситуация остается на том же уровне, на
котором была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Олег Викторович, вопрос.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Скажите, пожалуйста, чем руководствовался разработчик, когда устанавливал
именно этот размер неустойки? И нет ли здесь нарушения логики законопроекта?
То есть в одном случае у нас все тарифы, все ставки устанавливаются решением
правительства, а здесь мы прописываем уже прямую норму и законом
устанавливаем эти штрафные санкции. Два вопроса.
КОВАЛЬ А. П. Разработчик, субъект права законодательной инициативы, -
Волгоградская областная Дума. Они руководствовались статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации "Ответственность за неисполнение денежного
обязательства". С точки зрения комитета, данное положение нецелесообразно
прописывать в законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" в том виде, в котором оно есть в статье 395,
- это было сказано при обсуждении в комитете, - можно прописать какую-то
определенную сумму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос.
КОВАЛЬ А. П. И вы абсолютно правы в том, что в данном законопроекте в таком
виде это прописано не должно быть.
МОРОЗОВ О. В. Не должно?
КОВАЛЬ А. П. Не должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Магдеев Марат Фаикович.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Павлович, я хотел бы уточнить. Вот Волгоградская
областная Дума предприняла какие-то шаги по наведению порядка в плане этого
закона. Планирует ли в ближайшее время комитет, готовит ли комитет какие-то
предложения по данному закону?
Спасибо.
КОВАЛЬ А. П. Комитет поддерживает концепцию закона. Я, отвечая на вопрос
Олега Викторовича, сказал о том, что мы уточним данное положение и уточним
суммы, которые необходимо взыскивать. В Комитете по кредитным организациям и
финансовым рынкам есть несколько законопроектов, касающихся внесения
изменений в базовый закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Подготовлены мною и
коллегой Шевелёвым поправки, которые в значительной степени защищают права
потерпевших и страхователей, - на них получены заключения. Насколько мне
известно, и об этом уже говорилось, министерство подготовило свой вариант
поправок к данному закону, внесения которых мы ожидаем в течение ближайших
двух-трех недель, они также направлены на защиту прав потерпевших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Александр Павлович, я нахожусь под впечатлением от
обсуждения предыдущего закона по страхованию гражданской ответственности лиц,
связанного с ситуацией, складывающейся на особо опасных объектах. И там, к
сожалению, мне кажется, точно так же, как и в законе об ОСАГО, мы
установление, допустим, тарифов отдаем в распоряжение правительства, а здесь
комитет признает установление федеральным законом размеров так называемой
неустойки. Насколько, на ваш взгляд, это с точки зрения права применимо?
КОВАЛЬ А. П. Мы также руководствуемся еще и решением Конституционного Суда
Российской Федерации, который рекомендовал Государственной Думе установить
ответственность страховщиков за нарушение прав потерпевших. Поэтому
законодательная инициатива депутатов Волгоградской областной Думы заслуживает
поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Александр Павлович, ответственность за просрочку
исполнения денежного обязательства, вообще, предусмотрена гражданским
законодательством, вы сами об этом напоминали, и я полагаю, что и в договорах
с застрахованными присутствует такая норма. Какова роль Российской ассоциации
автостраховщиков, получающей немалые отчисления, в том, чтобы побудить, или
понудить, своих членов - страховые компании исполнять эту норму гражданского
законодательства?
КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Пётр Борисович.
Я полагаю, что задача и роль профессионального объединения автостраховщиков -
неукоснительно исполнять положения закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, возможно ли в Российской Федерации
существование государственных страховых компаний? Если мы вводим обязательные
виды страхования, то логично было бы рассмотреть в том числе возможность
функционирования такого рода структур, чтобы снять все обвинения в том, что
мы лоббируем интересы частных страховых компаний.
Спасибо.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Николай Николаевич.
Российское законодательство не запрещает действие как частных страховых
организаций, так и государственных. И на страховом рынке Российской Федерации
есть страховщики как полностью с государственным участием, так и с каким-либо
пакетом. Так, например, в группе компаний "Росгосстраха" 25 процентов и одна
акция принадлежат государству. Кто будет эффективнее работать в данном
случае, государственный страховщик или коммерческий страховщик - ну, это из
закона не вытекает, здесь речь должна идти лишь о надзоре за страховщиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пирожникова Людмила Владимировна.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо за предоставленное слово.
У меня вопрос к докладчику. Когда рассматривался законопроект и были большие
прения по ОСАГО, была приведена впечатляющая, к сожалению, негативная
статистика. Сейчас заканчивается 2005 год. Скажите, пожалуйста, произошли ли
какие-то изменения, именно по статистическим данным?
КОВАЛЬ А. П. Спасибо.
Если говорить о статистических данных, то итоги подведены только за первое
полугодие текущего, 2005 года и частично по девяти месяцам этого года. И
можно говорить как об общей тенденции нарастания убыточности, которая
составляет на сегодня в среднем 52 процента, а по отдельным регионам по
отдельным видам транспорта - от 70 до 100 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Плохотнюк Борис Владимирович.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Тогда скажите, пожалуйста, а кто эти убытки покрывает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КОВАЛЬ А. П. Я сказал не об убытках, я говорил об уровне убыточности, это
относительная величина, которая представляет собой отношение сумм выплат к
собранной премии. И если средняя убыточность составляет 52 процента, то есть
еще возможность вариаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы?
Присаживайтесь, Александр Павлович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Похмелкин Виктор Валерьевич - пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, естественно, при рассмотрении такого законопроекта
возникает вопрос: способен ли он так или иначе, хотя бы в какой-то степени
защитить права потерпевших, которые сегодня, в общем, беззащитны в отношениях
со страховщиками? И мы с вами это отлично знаем по многочисленным обращениям
наших избирателей. Вынужден констатировать: к сожалению, нет, законопроект
этот насквозь лукав.
Во-первых, как правильно сказал Пётр Борисович Шелищ, и без него есть
возможность сегодня напрямую согласно Гражданскому кодексу взыскивать
штрафные санкции со страховщиков, поскольку Гражданский кодекс
предусматривает ответственность за пользование чужими средствами, а именно
это имеет место в случаях, когда страховые компании задерживают страховые
выплаты.
Во-вторых, речь идет, в общем-то, о мизерной неустойке, не покрывающей тех
реальных убытков, которые терпят потерпевшие, столкнувшись с произволом
страховщиков.
В-третьих, для того чтобы добиться и этих сумм, надо пройти через достаточно
сложную, громоздкую в наших условиях судебную процедуру. Речь идет о
гражданско-правовой ответственности, я хочу это подчеркнуть.
Поэтому, в общем, конечно, за этот законопроект надо голосовать, хуже-то от
него точно не будет, но не надо обольщаться - ничего это не даст и никаких
реальных проблем это не решит. А вот есть другие проекты, которые, к
сожалению, тем же профильным комитетом по кредитным организациям всячески
торпедируются. Я сейчас не беру проблему страховых тарифов, их коэффициентов,
это отдельная, сложная и важная тема, не о ней сейчас речь. Речь идет именно
об отношении, которое возникает после наступления страхового случая и с
которым столкнулись уже многие наши автовладельцы. Так вот, именно в этой
сфере, как мне кажется, нет сегодня никакой ответственности страховщиков, и
прежде всего нет ответственности административной, что крайне удивительно,
потому что мы-то с вами, как автовладельцы, такую ответственность несем, если
не выполнили свои обязанности, установленные законом по страхованию
гражданско-правовой ответственности.
В то же время страховые компании, их должностные лица, если они нарушают
сроки выплат, если они занижают размеры выплат, если они оказывают давление
на потерпевших, не несут ответственности административной. Это тем более
удивительно, поскольку, скажем, все остальные представители бизнеса,
сталкиваясь с потребителями, такую ответственность несут, она предусмотрена
Кодексом об административных правонарушениях. А здесь, когда речь идет о
публично-правовых отношениях, возникающих не только на основе договора, но и
на основе закона, фактически принудительного акта в отношении граждан, такая
ответственность не предусмотрена.
Проект, устанавливающий административное наказание для нерадивых и
недобросовестных страховщиков, был внесен в Государственную Думу, но он
получил критическую оценку профильного комитета, и это лишний раз показывает,
что о реальной ответственности страховщиков речь не идет. Наоборот,
принимаются все меры и усилия для того, чтобы они и дальше продолжали
измываться над потерпевшими, тогда как нас всячески убеждали в свое время,
что главное назначение закона именно в том, чтобы защитить тех, кто пострадал
в авариях, возместить им реальный ущерб. А сейчас стон стоит по всей Руси
великой.
И вот тут был вопрос в отношении некоммерческой самоуправляемой организации
страховщиков РСА, которая призвана защищать интересы потерпевших. Я вас
уверяю, у меня сотнями исчисляются жалобы граждан, которые я направлял в этот
орган, - и никаких позитивных действий по отношению к гражданам не было
предпринято ни по одному случаю. Федеральная служба страхового надзора, орган
государственный, еще какие-то меры принимает, хотя, конечно, их явно
недостаточно, ей надо, мне кажется, дать дополнительные полномочия в этой
сфере. Что же касается органов страховщиков, то здесь я совершенно
ответственно заявляю: они целиком и полностью стоят на позициях страхового
сообщества, и, в общем, их можно понять, ждать от них какой-то реакции здесь
не приходится. Но у нас сегодня и законодательство в этой сфере тоже в руках
страховщиков: уважаемый Александр Павлович Коваль и не скрывает, что он одну
из руководящих должностей занимает в страховом сообществе, при этом именно он
представляет подобного рода законопроекты. Не кажется ли вам, уважаемые
коллеги, довольно странным, что о защите потерпевших говорят те, кто прежде
всего и главным образом нарушает их права и законные интересы?
Я спокойно отношусь к представленному законопроекту, для меня это только
повод обсудить более серьезные и важные проблемы. Я просил бы вас не
ограничиваться голосованием сегодня за этот закон, самое главное - добиваться
реальной ответственности страховых компаний за многочисленные нарушения,
которые они допускают. В противном случае закон об обязательном
автостраховании, который и без того подвергается большой критике, может быть
торпедирован самими страховщиками, которые мало того, что сейчас достигли
пика убыточности, как здесь было сказано, но еще и делают всё для того, чтобы
дискредитировать страховой рынок как таковой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги и уважаемый председатель! Обсуждая данный
законопроект, нельзя не вернуться к исходной посылке, а именно к закону "Об
обязательном страховании гражданской ответственности...". Все-таки мне
кажется, что необходимо решить этот вопрос, с тем чтобы снять бесконечные
обвинения в адрес страховых компаний в том, что они наживаются на горе
автовладельцев, попавших в аварийные ситуации. Нужно создать государственные
страховые компании, не акционерные общества, у которых тот или иной удельный
вес акций, может быть даже 50 процентов плюс одна акция у государства, а
именно государственные страховые компании, с тем чтобы эти деньги, эта
прибыль распространилась на государство. Вы посмотрите сами: сейчас,
оказывается, "бедные" страховые компании чуть ли не терпят убытки, но
попробуйте лишить частную страховую компанию права заниматься ОСАГО.
Поэтому единственный радикальный выход, а также выход, который снимает часть
подозрений наших избирателей в объективности наших решений, - это вернуться к
вопросу о государственных страховых компаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Тема, которую подняли наши коллеги из Волгоградской областной Думы, очень
актуальна. К сожалению, сегодня только ленивый не говорит о том, что система
обязательного страхования гражданской ответственности, применяемая в нашей
стране, несовершенна и ее необходимо менять. К сожалению, те предложения,
которые волгоградцы внесли, слабоэффективны, безусловно, но хотя бы их
принять мы просто обязаны. И мы с вами обязаны рассмотреть в ближайшее время
серьезные, конструктивные, деловые поправки в этот закон, потому что в том
виде, в котором он сегодня применяется, он не жизнеспособен, точнее, способен
принести пользу только тем людям, которые производят эту страховку (имеются в
виду страховые компании), а простым автолюбителям фактически ничего не дает.
Более того, необходимо обратить внимание, что сегодня в первую очередь
рассматриваются государственными структурами, такими, как ГАИ, эти страховые
ситуации. Там четко прописаны механизмы, как это делать. В данном случае
страховая компания вольна без суда или до суда тянуть время и не несет
никаких убытков.
Считаем, фракция "Родина", в частности, считает, что эту проблему нужно
решать, этот законопроект нужно принимать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо вам, Борис Вячеславович.
Мы уже, по-моему, все сошлись на том, что законопроект этот надо принимать, и
я с этим согласен. Но хотелось бы, чтобы его подготовка ко второму чтению
проходила с пониманием того, что те меры, которые этим законопроектом
предусмотрены, явно недостаточны. Они действительно ничего не решают, более
того, честно скажу, дублируют нормы статьи 395, по которой потерпевшая
сторона вправе всегда потребовать возмещения большего, чем предусмотрено в
цифровой части, если ее убытки превышают то, что предусмотрено. Это указано
прямо в статье 395 ГК.
Сегодня ситуация с ОСАГО - один из самых главных раздражителей, как мне
кажется, для наших граждан. И уже пришло время нам реагировать на ситуацию,
коль скоро механизм саморегулирования, на который мы так уповали поначалу, не
работает. Российский союз автостраховщиков не играет той роли, которую должен
был бы играть, отказывается взаимодействовать с организациями,
представляющими интересы потерпевших граждан. И, как мне представляется, надо
было бы, принимая в первом чтении этот законопроект, базовому комитету дать
поручение при подготовке ко второму чтению значительно расширить спектр
вопросов, которые мы с вами должны законодательно урегулировать. Возможно,
стоило бы и парламентские слушания для этого провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили... Еще есть желающий выступить.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Я также хотел бы поддержать принятие этого проекта закона в
первом чтении, потому что, как и многие депутаты, нахожусь под впечатлением
от последних поездок в регионы. Буквально во всех аудиториях задают один и
тот же вопрос: куда уходит прибыль, которую получают страховые компании, что
автовладельцы вынуждены еще и еще раз готовиться к повышению платежей по
страхованию? Снова в этом контексте рассматриваются вопросы в целом механизма
дополнительных платежей со стороны людей при проведении технического осмотра.
И вот этот закон с его больными вопросами, конечно, встает в ряд с теми злыми
законами, к которым мы с вами относим 122-й закон и другие, больно ударившие
по карманам наших сограждан.
Поэтому я полагаю, что в комплексе этот вопрос можно, бесспорно, и во втором,
и в третьем чтениях через поправки улучшить. И, в общем-то, надо поддержать
наших коллег из Волгоградской областной Думы. Депутаты этой Думы достаточно
серьезные, взвешенные люди, поэтому, думаю, это будет правильно и с этой
точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочным представителям президента,
правительства? Нет. Докладчик с заключительным словом хочет выступить. С
места.
Включите микрофон, пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, благодарю за высказанные замечания. На ряд вопросов хотел
бы ответить, дать пояснения. На сегодня профессиональное объединение
автостраховщиков, РСА, безусловно, пытается стать саморегулируемой
организацией. Не всё получается, но необходимо время. Тем не менее все-таки
союз принимает решения об исключении из своих рядов тех организаций, которые
недобросовестно работают на этом рынке. Исключение означает автоматический
отзыв лицензии, так записано в законе, поэтому нельзя говорить о том, что
принципы саморегулирования не работают.
В то же время и Федеральная служба страхового надзора достаточно пристально
следит за ситуацией на рынке. Как вы знаете, на сегодняшний день уже отозвано
восемь лицензий у автостраховщиков. Права тех потерпевших, которые были
застрахованы в этих компаниях и которые должны были получить выплаты в этих
компаниях, не ущемлены. В РСА создан фонд гарантий и компенсаций, он
действует, и оттуда уже получают выплаты. На сегодняшний день таких граждан
уже около двух тысяч.
Если говорить о поправках, которые мы с коллегами внесли (они несколько
дублируют те поправки, которые подготовило правительство, в данном случае
Министерство финансов), то они решают часть проблем, которые не позволяют
достаточно быстро и эффективно работать страховщикам, не снижают или не в
полной мере снижают общественное негативное отношение к самому закону. Хотя
надо сказать, что, по опросам общественного мнения, уже большая часть
автолюбителей поддерживает введение закона. Да, есть проблемы, но тем не
менее, большая часть поддерживает.
Те поправки, которые внесли мы с коллегами, и те, которые поступят из
правительства, позволяют в случае ДТП обращаться за выплатой не к страховщику
причинителя вреда, а к своему страховщику в той компании, в которой вы
получили страховой полис. Эта компания заинтересована в вас как в клиенте, и
естественно, она должна, обязана будет, чтобы вас не потерять, быстро
произвести страховую выплату. Более того, часть, точнее, восемь крупных
страховых компаний договорились, не дожидаясь внесения изменения в закон,
подписать соглашение и уже через достаточно короткое время производить таким
образом выплаты. На эти восемь компаний приходится более половины всего рынка
автострахования.
Внесенные поправки предусматривают и ограниченный перечень документов,
который необходимо подавать страховщику для получения страховой выплаты.
Собственно, из-за чего сегодня затягиваются выплаты? Приходится много справок
собирать. Пришел к страховщику, принес не все справки - пошел за
недостающими. И таким образом этот пятнадцатидневный срок всё растягивается и
растягивается. Я не защищаю страховщиков, есть еще, безусловно, те, к кому
нужно применять санкции органам страхового надзора.
Речь идет в этих поправках и о введении так называемого европейского
протокола, когда определена сумма при повреждении (это касается только
ситуации нанесения вреда вашему автомобилю или ущерба вашему имуществу) и нет
необходимости вызывать страховщика. Если у вас друг к другу нет претензий, вы
обмениваетесь документами и взаиморасчеты происходят между страховщиком, у
которого вы застраховались, и страховщиком причинителя вреда.
Поправки предусматривают и увеличение выплат без пересмотра тарифа. Ведь
сегодня, если нанесен вред жизни и здоровью, выплачивается 240 тысяч рублей
независимо от количества участников ДТП и не более 160 тысяч на одного
участника. Если в ДТП участвуют десять человек, то сумма в 240 тысяч делится
на всех. А кто-то может и опоздать... В подготовленных поправках
предполагается, что эта максимальная сумма независимо от количества
участников аварии может быть и должна быть выплачена каждому. Также этими
поправками предполагается, что в случае самой драматичной ситуации, то есть
если кто-то погиб в аварии, эта сумма выплачивается выгодоприобретателю, и
многое другое. Эти поправки, безусловно, задержались, и я думаю, что их
следует рассматривать в ближайшее время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принимается.