Заседание № 135
19.12.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 219419-4 "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях" (о роли партий в формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 299 по 318 из 2201
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях". Доклад председателя Комитета
по делам Федерации и региональной политике Виктора Ивановича Гришина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Законопроект (называть его
не хочу, длинное название, вы его назвали) прошел все необходимые для
третьего чтения процедуры, поэтому прошу принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов к докладчику? Нет.
Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 353 по 372 из 2201
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 134
16.12.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 219419-4 "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях" (о роли партий в формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1769 по 2212 из 7361
Пункт 6 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях". Доклад
председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике Виктора
Ивановича Гришина.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во втором
чтении, как уже огласил Олег Викторович, выносится проект закона "О внесении
изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических
партиях".
Напомню, что данный законопроект внесен Президентом Российской Федерации.
Напомню также, что суть концепции данного законопроекта заключается в том,
что политическая партия, победившая на выборах в региональный парламент,
имеет право внести Президенту Российской Федерации свою кандидатуру на
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Рассматривая законопроект во втором чтении, комитет учел ваши предложения и
поправки. В частности, учтена поправка о рассмотрении данного предложения в
двухпалатном парламенте, учтено также предложение о том, каким образом
учитывать блоки, победившие на выборах в региональные органы власти. Всего
поступило шестнадцать поправок. Три из них мы учли, тринадцать не учтены.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своем заключении
высказало замечание юридико-технического характера к статье 3 законопроекта.
Данное замечание возможно учесть при подготовке законопроекта к третьему
чтению в соответствии с требованиями части первой статьи 124 Регламента
Государственной Думы.
С учетом вышеизложенного рассматриваемый законопроект рекомендован Комитетом
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике для принятия
его Государственной Думой во втором чтении. Прошу рассмотреть таблицы
поправок и, как я уже сказал, принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, рассматриваем таблицу 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. В этой таблице три поправки. Есть ли у
депутатов вопросы по этой таблице поправок? Нет вопросов. Уважаемые коллеги,
ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Уважаемые коллеги, рассматриваем таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. В этой таблице тринадцать поправок. Есть ли замечания по этой
таблице? Есть.
Депутат Решульский, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я прошу на отдельное голосование вынести поправку 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 12 выносится на отдельное голосование.
Пожалуйста, депутат Виктор Егорович Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправку 8 отдельно прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.
Депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Поправку 1 прошу поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1.
Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Прошу свою поправку, поправку 10, тоже вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет больше рук.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, за исключением поправок 12, 8, 1 и 10, которые мы
будем обсуждать отдельно.
Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Таблица принимается, за исключением поправок, которые я назвал.
Приступаем к обсуждению этих поправок. Обсуждаем поправку 12 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я предлагаю поддержать поправку 12, исходя из следующих соображений.
Предложенная концепция рассматриваемого сегодня законопроекта ни в коем
случае не дает возможности победившей, как мы называем, партии все-таки
провести свою кандидатуру в губернаторы, или добиться назначения своей
кандидатуры губернатором, извините, так буду называть - того или другого
субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем предложенная концепция, на мой взгляд, очень громоздкая и ставит
в не совсем этичное положение сам законодательный орган. Сначала
законодательный орган субъекта голосует за свою кандидатуру большинством, а
потом президент может выдвинуть совсем другую кандидатуру, и этот
законодательный орган опять же будет голосовать большинством за утверждение
этой кандидатуры.
Поправка говорит о том, что каждая победившая партия, или партия, набравшая
наибольшее число голосов, вправе направить предложение Президенту Российской
Федерации о кандидатуре. А дальше президент сам определит, то ли он
остановится на этой кандидатуре, то ли он остановится на кандидатуре,
вносимой полномочным представителем президента в этом округе, что определено
указом президента, то ли, может, он сам еще какую-то кандидатуру от себя
предложит. Мне кажется, при таком подходе мы не будем ставить законодательный
орган субъекта Федерации в неловкое положение, когда ему придется голосовать
против своего же предложения, если не будет выдвинута их кандидатура на
рассмотрение. Я прошу поддержать эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые коллеги, я в нарушение Регламента хотел бы... Просто боюсь, что
покинут балкон наши гости. На балконе находится делегация представителей
органов государственной власти Китайской Народной Республики, я предлагаю их
поприветствовать. (Аплодисменты.)
Сергей Николаевич, приношу вам извинения за то, что вторгся в обсуждение, и
предоставляю слово представителю комитета.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! На взгляд
комитета, нынешняя процедура, прописанная в законопроекте, более
обоснованная. Вы прекрасно понимаете, что сегодня большинство парламентов
субъектов Российской Федерации избирается по смешанной системе. И не факт,
что список победившей партии получит большинство в государственном органе
законодательной власти субъекта Российской Федерации. Поэтому мы считаем, что
представление политической партией кандидатуры на рассмотрение
законодательному органу власти, принятие по этому предложению
соответствующего решения и направление его президенту является более
обоснованным. В обосновании этого предложения, в рассмотрении этого
предложения могут участвовать и другие партии, и независимые кандидаты. И уже
будет понятно, что на самом деле предложенная кандидатура набрала наибольшее
число голосов в парламенте.
Что касается точки зрения, что законодательному органу власти субъекта
Федерации будет неудобно, если президент предложит другую кандидатуру, я
думаю, что неудобно будет и представителю президента, который будет
представлять другую кандидатуру, потому что потребуются достаточно длительные
согласительные процедуры. Мы уже наблюдали такие процессы в ряде областей и
считаем, что данная процедура и более обоснованна, и более приемлема для
законодательных органов власти и для партии.
Поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны.
Ставится на голосование поправка 12 из таблицы отклоненных. Депутат
Решульский предлагает ее принять. Комитет внес эту поправку в таблицу
отклоненных, то есть он с ней не согласен.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кузнецову Виктору Егоровичу.
Он обоснует свою позицию по поправке 8.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, судя по объяснениям, которые только что
доложил наш коллега с трибуны, мы фактически внедряемся законом федеральным в
регламентные нормы работы законодательных органов субъектов Российской
Федерации. Известно, что любой парламентаризм, вообще говоря, построен на
том, что каждый депутат этого законодательного органа обладает правом от
имени своих избирателей вносить на обсуждение своего законодательного органа
любой вопрос, без каких-либо ограничений. Когда мы предлагаем какой-либо
партии, не набравшей, вообще-то говоря, даже и большинства в этом
законодательном органе (об абсолютном большинстве в законе не говорится), мы
даем суверенное право только ей предлагать вот такие вот кандидатуры, то есть
вносить в повестку законодательного органа этот конкретный вопрос, и
получается, что фактически мы не стимулируем развитие партий, а ограничиваем
право всех других политических партий и ограничиваем право любого депутата,
который представляет своих избирателей, вносить этот жизненно важный для
региона вопрос на обсуждение. То есть речь идет, вообще, не о развитии как
таковой политической демократии, а о построении единой однопартийной системы.
Вот мы в каком направлении движемся. Поправка, внесенная Бабуриным, в этом
плане хотя бы снимает вот это ограничение, предоставляя право любой партии,
присутствующей в законодательном органе, ставить на обсуждение этот вопрос. Я
предлагаю эту поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне
для обоснования точки зрения комитета.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Виктор Егорович, на мой взгляд, все-таки ваша поправка
нарушает концепцию законопроекта. Мы считаем, что стимулирование в большей
мере заключается в том, что право выдвигать кандидата представляется именно
победившей партии. Когда вы говорите, что ущемляется демократия, что
предоставляется это право какой-то одной партии, я с этим глубоко не
согласен. Есть много разных примеров в нашей стране, и я бы считал, что в
данном случае надо вот эти все примеры учитывать и рассматривать. Это первое.
Второе. На мой взгляд, это усложнит процедуру рассмотрения, в том числе и для
законодательного органа власти субъекта Российской Федерации, и для
Президента Российской Федерации.
И третье. Вы говорите, что любой парламентарий должен иметь право выносить на
рассмотрение любой вопрос. Я думаю, что это не так. Любой парламентарий
должен быть грамотен в отношении того, что в пределах федеративного
государства у каждого уровня власти есть свой круг полномочий и обязанностей
и в рамках этого круга полномочий и обязанностей каждый парламентарий волен
выдвигать тот или иной вопрос.
На этих основаниях, я считаю, комитет отклонил данную поправку. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны, уважаемые коллеги.
Ставится на голосование поправка 8 из таблицы поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению. Депутат Кузнецов предлагает ее принять. Точка
зрения комитета - против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон для обоснования точки зрения по поправке 1 из таблицы
отклоненных поправок депутату Глазьеву Сергею Юрьевичу.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, отклонив содержательные поправки, которые
сейчас ставились на голосование, тем самым думское большинство согласилось с
позицией, по которой право победившей на выборах партии рекомендовать своего
кандидата на должность главы субъекта Федерации останется фикцией, к
сожалению. То есть фактически это право реально ни одна из оппозиционных
партий реализовать не сможет в нынешней политической системе. Исходя из
этого, наша фракция вынуждена пересмотреть свое отношение к этому закону,
поскольку текст, который получится в итоге второго чтения, не соответствует
общей идее закона о том, что партия, победившая на выборах, имеет право
представлять свою кандидатуру, в реальности это право останется фикцией. Мы
не будем поддерживать этот законопроект в третьем чтении. И поправка 1 тоже,
в общем-то, в данном контексте теряет, по существу, смысл, я снимаю ее с
голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не требуется объяснения комитета в этом случае, снял
свою поправку... Вы автор поправки? Нет? Тогда вы не можете снять ее с
голосования, мы должны ее проголосовать, раз вы эту поправку вынесли на
отдельное голосование.
Пожалуйста, Гришин.
ГРИШИН В. И. Поправка 1 представляет собой как бы техническую такую норму:
предлагается пункт 2-1 в первом абзаце статьи 1 обозначить как пункт 1-1.
Суть в том, что в этом пункте нами описывается процедура представления
партией кандидата президенту, а в самой статье, которая предшествует этому
пункту, описана процедура, как принимается решение законодательным органом
власти и Президентом Российской Федерации. Поэтому, на наш взгляд, мы пошли
по правильному пути: мы рассмотрели сперва процедуру представления президенту
и законодательному органу власти, а потом рассматриваем процедуру
представления партией этого кандидата. Мы считаем, что логика выдержана. Если
авторы считают, что логика не выдержана, у нас есть Правовое управление, есть
рекомендации, как, каким образом выстраивать законопроекты. Поэтому я думаю,
что к третьему чтению Правовое управление может еще раз посмотреть, насколько
это соответствует логике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И тем не менее, поскольку депутат Глазьев...
ГРИШИН В. И. Мы отклонили данную поправку по тем основаниям, которые я
привел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна точка зрения комитета.
Еще раз повторяю для протокола: поскольку депутат Глазьев не является автором
поправки и он не может ее снять с обсуждения, а она нами вынесена на
отдельное обсуждение, я ставлю ее на голосование. Ставлю на голосование
вопрос по поводу поправки 1 из таблицы отклоненных. Депутат Глазьев
предлагает эту поправку принять, комитет высказывает противоположную точку
зрения.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Грешневикову по поправке 10.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня власть лишила избирателей конституционного права
не только избирать любимого ими, так сказать, главу субъекта Российской
Федерации, но и права быть избранными. Назначение губернаторов, я считаю,
процедура недемократичная, назначать из Москвы представителей московской
элиты - вдвойне недемократично. Рассчитывать на то, что Конституционный Суд
примет сейчас правильное решение и вернет право избирателям выбирать себе
достойного губернатора, не приходится, поскольку Конституционный Суд не хочет
переезжать в Санкт-Петербург.
Каким образом можно демократизировать процесс назначения высшего должностного
лица исполнительной власти субъекта Российской Федерации? Наверное, если
региональные партийные списки, так сказать, возглавит человек, который и
будет выдвинут после выборов партией кандидатом на пост губернатора, то есть
если его кандидатура будет предложена президенту для назначения губернатором
субъекта Российской Федерации. Мне кажется, это очень демократично, поскольку
люди, голосуя за партийный список, будут знать, что этот список возглавляет
их будущий губернатор, люди будут знать, за какую партию голосовать, за
какого губернатора. Партия не будет фальшивить, ставить, так сказать,
локомотивом человека, который вообще не будет участвовать в работе
законодательного собрания, будут искать другие кандидатуры для того, чтобы
привлечь голоса избирателей. Они будут вынуждены поставить в список первым
номером человека, кандидатура которого будет потом, после выборов, если они
конечно, удачно пройдут для партии, предложена президенту для назначения.
Я считаю, вот такая поправка, которую я прошу поддержать, как-то минимизирует
потери от того, что мы лишили избирателей права выбирать. Очень прошу
поддержать, считаю, что это поможет нашим избирателям, партиям, в том числе и
партии власти, президенту сделать выборы в регионах демократичными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Анатолий Николаевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд,
мы не лишили людей права избирать - у нас люди избирают президента, люди
избирают законодательные органы власти, и говорить, что они сегодня этого не
делают, было бы неправильно.
Что касается вашего предложения о том, что кандидат на должность высшего
должностного лица должен возглавлять предвыборный список партии, на наш
взгляд, это в определенной мере ущемление прав партии. Мы считаем, что, если
партия идет на выборы, она в первую очередь свою программу декларирует, она
ее защищает, она ее предлагает. Говорить, что отдельный человек, например
Анатолий Николаевич Грешневиков или Гришин Виктор Иванович, должен
представлять интересы партии и как бы "светить" ее - это, на мой взгляд,
неправильно. Есть возможность в уставах партий прописать данную норму, и мы
считаем, что этого достаточно для того, чтобы каждая партия определилась, как
она будет поступать с данной кандидатурой.
По этим основаниям комитет принял решение эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны.
Ставлю на голосование поправку 10, автор ее, депутат Грешневиков, обосновал
свою точку зрения. Комитет тем не менее вынес эту поправку в таблицу
отклоненных, он ее не поддерживает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые коллеги, мы обсудили обе таблицы поправок. Ставится на голосование:
принять во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Заседание № 126
11.11.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 219419-4 "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях" (о роли партий в формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1427 по 2496 из 5816
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думы Александра Сергеевича Косопкина.
Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях". Данный законопроект
разработан с целью выполнения задачи, поставленной президентом в послании
Федеральному Собранию в 2005 году, о дальнейшем укреплении роли партий в
формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Предлагается следующая схема реализации указанной идеи.
Первое. Политическая партия, список кандидатов которой получил по итогам
выборов наибольшее число депутатских мандатов в законодательном
(представительном) органе государственной власти субъекта Российской
Федерации, наделяется правом вносить на рассмотрение этого органа предложение
Президенту Российской Федерации о кандидатуре высшего должностного лица
данного субъекта Российской Федерации. В случае если на выборах победили две
и более партий, набрав наибольшее и одновременно равное число голосов, каждая
из них имеет право выступать с такой инициативой.
Учитывая то обстоятельство, что по итогам состоявшихся в последние два года
выборов в некоторых региональных парламентах наибольшее число депутатских
мандатов получили списки, выдвинутые избирательными блоками, проект
предусматривает, что партии, входившие в такой блок, могут внести совместное
предложение по кандидатуре на должность высшего должностного лица субъекта
Федерации. Данная норма будет действовать только для тех законодательных
(представительных) органов, выборы в которые были назначены до 6 августа (это
тоже немаловажный факт), а также в соответствии с последними изменениями в
избирательном законодательстве после этой даты участие избирательных блоков в
выборах не предусматривается.
В соответствии с законопроектом политическая партия может предоставить своим
региональным отделениям право инициировать рассмотрение предложения
президенту страны о кандидатуре высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации. Но данные вещи должны быть прописаны в уставах политических
партий. Порядок выдвижения указанной кандидатуры политической партией либо ее
региональным отделением должен быть закреплен, как я сказал, в уставе этой
политической партии, и это правило действует как для партий, победивших в
одиночку, самостоятельно, так и для партий, входивших в избирательный блок.
Второе. Предложение политической партии либо двух и более
партий-победительниц избирательного блока направляется в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской
Федерации, который должен рассмотреть это предложение с учетом сроков,
необходимых для реализации Президентом Российской Федерации полномочий по
внесению кандидатуры высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
В соответствии с закрепленной в законе процедурой глава государства вносит
предложение по указанной кандидатуре не позднее чем за тридцать пять дней до
истечения срока полномочий высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации.
И третье. Предложение, поддержанное большинством голосов от общего числа
избранных депутатов регионального парламента, оформляется решением
законодательного органа субъекта Федерации и в установленном порядке
направляется Президенту Российской Федерации.
В тех случаях, когда право внесения предложения по кандидатуре высшего
должностного лица принадлежит более чем одной политической партии,
законодательный (представительный) орган рассматривает каждое из этих
предложений. Президенту Российской Федерации направляется предложение,
получившее наибольшее количество голосов депутатов, которое должно быть не
меньше чем большинство голосов от числа избранных депутатов.
Дальнейший порядок рассмотрения кандидатур закреплен в соответствующем
положении, утвержденном, как вы знаете, Указом Президента Российской
Федерации от 27 декабря 2004 года № 1603. После принятия данного закона в это
положение будут непременно внесены соответствующие коррективы.
Предложенная законопроектом процедура может осуществляться в тех региональных
парламентах - это немаловажное замечание, - которые сформированы на основе
представительства политических партий, то есть сформированы по
пропорциональной системе.
Вот вкратце те изменения и дополнения, которые президент предложил вам
рассмотреть и поддержать, чтобы они нашли свое место в этих двух законах.
Прошу вас рассмотреть законопроект по существу и поддержать законодательную
инициативу президента в первом чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.
Я предоставляю слово для содоклада председателю Комитета по делам Федерации и
региональной политике Виктору Ивановичу Гришину.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На заседании комитета мы
внимательно и обстоятельно рассмотрели проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических
партиях", внесенный Президентом Российской Федерации.
Законопроектом предусматривается внесение дополнений и изменений в
Федеральный закон "О политических партиях". Согласно им политической партии,
список кандидатов которой по результатам выборов в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации
был допущен к распределению депутатских мандатов и получил по итогам
распределения наибольшее количество депутатских мандатов, предоставляется
право предлагать Президенту Российской Федерации кандидатуру высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Также законопроектом вносится соответствующее уточнение и в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Предлагается закрепить в указанном федеральном законе процедуру
рассмотрения законодательным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации предложения политической партии Президенту Российской
Федерации о кандидатуре высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации.
Рассматриваемый законопроект направлен на повышение роли партий в
формировании органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Некоторые замечания и предложения, высказанные в заключении комитета (они у
вас есть), могут быть учтены при дальнейшей работе над законопроектом.
С учетом вышеизложенного рассматриваемый законопроект может быть рекомендован
Комитетом Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике для
принятия Государственной Думой в первом чтении.
Поступило тридцать отзывов на законопроект от субъектов права законодательной
инициативы, из них в двадцати поддерживается принятие данного законопроекта,
в десяти замечаний и предложений по нему нет. Правительство Российской
Федерации в своем официальном отзыве поддержало указанный законопроект.
Комитет-соисполнитель, Комитет по делам общественных объединений и
религиозных организаций, также представил положительное заключение по данному
законопроекту. У Правового управления замечаний по концепции данного
законопроекта не имеется.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
В соответствии с процедурой мы должны сейчас определиться относительно
вопросов. Я предполагаю, что их будет немало, поэтому, может быть, сразу
запишемся на вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи.
Виктор Иванович, пока присаживайтесь, потому что вопросы, наверное, будут и к
вам.
Я не ошибся в своих предположениях - записались пятнадцать человек.
Рыжков Владимир Александрович, ваш вопрос и кому.
РЫЖКОВ В. А. Александру Сергеевичу Косопкину, если можно. Александр
Сергеевич, вы слышите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он слышит, конечно.
РЫЖКОВ В. А. Александр Сергеевич, вопрос на предмет уточнения и понимания.
Согласно концепции законопроекта выдвигать кандидатуру может только одна
партия, которая набрала большинство голосов по партийным спискам. Вы
прекрасно знаете и коллеги прекрасно знают, что в регионах везде практически
на сегодняшний день выборы идут по смешанной системе, то есть как по
партийным спискам, так и по одномандатным округам. И бывают реальные случаи,
когда партия, победившая по партспискам, вместе с голосами по округам
получает меньше, чем другая партия.
Нет ли здесь нарушения логики: партия, победившая в совокупности, лишается
права выдвигать кандидатуру, а партия, победившая только по партийным
спискам, такое право получает? И как из этого противоречия выйти?
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Владимир Александрович! Я считаю, здесь нет никакого
противоречия. Коли мы говорим о том, что для партии, которая участвует в
выборах в субъекте Федерации, является достаточно хорошим стимулом
возможность влиять на подбор кандидатов на должность высшего должностного
лица в субъекте Федерации, значит, здесь как раз и предоставляется полное
право этой партии побеждать.
Теперь в отношении того, о чем вы сказали: мол, может сложиться ситуация,
когда партия по партспискам проиграла, но за счет одномандатников получила
большинство в законодательном собрании. Я думаю, вот здесь-то как раз
победившая по спискам партия и должна проявить себя как умеющая найти
компромисс с теми партиями, которые находятся в законодательном собрании. А
если в перспективе у нее поиск компромисса, следовательно, она остановится на
какой-то кандидатуре. Если она не найдет компромисса, соответственно, и
законодательный орган не сможет проголосовать за ту кандидатуру, которую она
будет предлагать. Так что это та цена, тот шанс, за который, с одной стороны,
надо посражаться, а с другой стороны: если не смогли договориться, значит, не
смогли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Сергеевич, я тоже вам вопрос задаю. Поскольку вы несколько раз
акцентировали внимание на слове "компромисс", позвольте вам задать вопрос в
связи с компромиссом. Первая часть вопроса: какие же компромиссы? Вот сейчас
награждали орденами и медалями, вы представляли... Я задаю вопрос: депутатов
из какой фракции награждали? И это не первый раз. Почему вы говорите: надо
договариваться? Надо было с правительством, с президентом договариваться,
чтобы медали и ордена давали действительно по заслугам. Насмехались над
Брежневым, а теперь над кем будете смеяться?
Так вот, о компромиссах. Мой вопрос в связи с рассматриваемым законопроектом:
чем вызвано внесение данного законопроекта именно в этот период? Вы что...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не сформулировали вопрос?
Добавьте время.
Алевтина Викторовна, завершите формулировку вопроса, без комментариев.
АПАРИНА А. В. Спасибо. Известно, что сейчас как раз проходят съезды всех
партий, вносятся соответствующие изменения в уставы для регистрации, и вдруг
вы вносите законопроект. Так вы будете и через полгода, через месяц вносить?
Чем вызвана необходимость и в чем актуальность внесения данного законопроекта
именно в этот период, и какая польза от него будет?
Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Ну, первый вопрос не по существу, но тем не менее могу
сказать, что в этом зале награждались (на моей памяти) и Плетнёва Тамара
Васильевна, и Селезнёв Геннадий Николаевич, и, по-моему, Зоркальцев Виктор
Ильич. Вопрос о ряде депутатов, на которых поданы наградные документы, сейчас
рассматривается в администрации президента, в том числе и на депутатов из
вашей фракции. Вам надо просто этот вопрос решить с руководством фракции и у
них спросить, на кого были поданы наградные документы, то есть это вопрос не
к нам, а к вашим вождям. Это первое.
Второе. Когда президент вносит ту или иную законодательную инициативу, в
частности мы говорим об этой, и эта законодательная инициатива направлена на
расширение прав партии, возможностей партии формировать кадровую политику,
предлагать кандидатов на высшие должности в субъекте, это (я всегда считал и
считаю, и, по-моему, большинство так считает) благо для партии, а не урезание
каких-то ее прав, и поэтому, когда бы это ни делалось, это всегда
своевременно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопрос депутата Григорьева Сергея Михайловича.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Глазьев по карточке Григорьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. У меня вопрос к представителю президента. В последнее время у
нас все больше и больше нарушений происходит в субъектах Федерации на выборах
в законодательные собрания. Примеры Белгородской, Воронежской, Рязанской
областей, когда в сельских местностях явку дотягивают до 90 процентов и
практически все голосуют за партию власти, напоминают времена тотального
партийного контроля правящей партии в эпоху Советского Союза. Но тогда это
было осмыслено идеологически, сегодня это уже не имеет никакого основания,
кроме коррупционного. Не кажется ли вам, что, прежде чем переходить к такой
норме, которую вы предлагаете, президент, точнее, предлагает, хорошо было бы
навести порядок с исполнением избирательного законодательства в регионах? Ни
Центризбирком, ни президент в настоящее время никак не реагируют на тысячи
жалоб, с которыми обращаются люди, чьи избирательные права ущемлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Сергей Юрьевич, я думаю, ваш вопрос опять-таки находится за
рамками этого закона. По существу, в отношении закона здесь ничего не
прозвучало. А то, что надо наводить порядок, наверное, надо наводить порядок,
всегда есть что-то хуже, что-то лучше, что-то надо совершенствовать, что-то
надо развивать. По-моему, здесь мы все находимся в одинаковом положении. А
что касается того, что побеждает партия власти и так далее, у нас есть и
другая статистика, другие примеры, где побеждали и другие партии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вопрос, конечно,
Александру Сергеевичу.
В целом поддерживаем данный законопроект, поскольку лучше так, чем никак в
условиях, когда нет выборности губернаторов, нет выборности членов Совета
Федерации и в целом сужается это поле. Законопроект этот нужен. Просьба,
Александр Сергеевич, открыть заключение профильного комитета, страницу 2, и
прокомментировать те предложения и замечания, которые сделал комитет.
Последний абзац: "При подготовке текста проекта закона ко второму чтению,
возможно, следовало бы прописать порядок подачи предложений Президенту
Российской Федерации о кандидатуре высшего должностного лица..." И так далее.
Какой все-таки орган должен собраться? Нужно решение съезда партии или
коллегиального регионального органа партии, для того чтобы такие предложения
вносить? Спасибо.
КОСОПКИН А. С. Ну, вопрос больше относится как бы к закону "О политических
партиях", поправки к которому действительно мы тут сейчас готовим, вернее,
рассматриваем. Каждая партия вправе сама определиться по кандидатам на высшие
должности: или поручит это центральным органам, или перепоручит это
региональным своим отделениям. Здесь как раз президент предлагает партиям
самим определиться, как у них будет выстроена эта система. Вот такой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Заполев Михаил Михайлович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу. Ну, во-первых, ваш ответ на вопрос
депутата Рыжкова, который совершенно актуален в практической жизни, путаный и
нелогичный. Мне кажется, вам бы надо поработать над этой темой исходя из его
вопроса.
А вопрос у меня такой: когда будет сделан следующий шаг к повышению роли
политических партий, когда победившая на выборах партия будет и формировать
правительство?
И вопрос Гришину. Виктор Иванович, кто еще будет иметь право предлагать,
кроме одной политической партии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала Александр Сергеевич, а потом
(видимо, с места) депутат Гришин. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Михаил Михайлович, я уже говорил Владимиру Александровичу, что
те ситуации, которые он обрисовал, действительно возможны. Но даже в этом
зале, если брать предыдущие созывы, многие законы проходили благодаря тому,
что фракции могли находить какой-то компромисс, приходить к какому-то
консенсусу. Поэтому и в этом случае, я думаю, у депутатов законодательных
собраний субъектов есть возможность для того, чтобы определиться по
кандидатуре, за которую они проголосуют. Если они это не могут сделать,
значит, это их беда, а не беда этого закона, так сказать.
Что касается вопроса... там, по-моему, второй вопрос был...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, второй был адресован...
КОСОПКИН А. С. ...насчет закона: когда будет формироваться большинством
правительство? Ну, это, знаете, вопрос уже не ко мне, это не мне определять.
Я думаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, можем внести такую инициативу вместе
с вами.
КОСОПКИН А. С. Да, к этому можно идти совместно, вы законодатели, президент
обладает законодательной инициативой, у нас вообще семьсот субъектов права
законодательной инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Гришину Виктору
Ивановичу.
ГРИШИН В. И. Спасибо.
Кто еще может предлагать? Александр Сергеевич сказал, что есть процедура
предложения кандидатур, которая утверждена указом президента. Предлагает на
сегодня кандидатуру полномочный представитель президента в администрацию
президента. И эта процедура, я считаю, сохранится в том числе и в случае, о
котором вы говорили ранее, то есть если политические партии не сумели,
условно говоря, договориться о кандидатуре, которая будет представляться
парламентом субъекта для утверждения.
Если говорить о субъектах Федерации, то на сегодняшний день кандидатуру могут
представлять помимо партий еще и блоки. То есть вы знаете, что до принятия
нового закона, "О политических партиях", блоки тоже представляли своих
депутатов в законодательные собрания. Сейчас они по согласованию между всеми
партиями тоже могут представлять одну кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Не вижу я Тамару Васильевну.
Депутат Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
Тоже нет?
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Здесь, здесь, в зале депутат Махмудов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Александр Сергеевич, вы сказали, что предоставление
такого права политическим партиям - это благо для политических партий. Мы
согласны с вами, но это будет благо не для всех, а для одной партии. Не будет
ли это одновременно ущемлением прав других партий, особенно оппозиционных,
или узурпацией власти со стороны одной партии?
Вот для примера я могу сказать, что в ряде парламентов Европы, в частности в
Испании, самые ответственные должности в комитетах в парламенте
предоставляются малочисленным фракциям оппозиционных партий, это как бы
регулирует, так сказать, право властвования внутри структуры парламента.
И второе. Как будут сочетаться обязанность высшего должностного лица как
гаранта Конституции одинаково относиться ко всем политическим силам в регионе
и его обязанности перед той партией, которая его выдвинула? Вот как ему это
сочетать? И не будет... (Микрофон отключен.)
КОСОПКИН А. С. Ну, отвечая депутату Махмудову, я хотел бы сказать, что уже в
той или иной форме мы этого вопроса касались. Но мне, так сказать, от левой
части зала, от той части, в которой у нас представлены левые силы, странно
слышать вот такие высказывания пораженческого характера, так сказать, о том,
что теперь на все времена только партия сегодняшняя власти и будет иметь
успех, будет иметь возможность выдвигать кандидата на должность высшего
должностного лица. Я думаю, у вас есть все основания (у вас богатая история,
у вас много кадров), и вы могли бы, наверное, посостязаться с партией власти
и добиться результата самим представлять кандидатов на должность высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации.
Что касается прав меньшинства, то мы уже говорили, что могут возникать разные
ситуации. Права меньшинства всегда защищены, они защищены у нас основательно,
начиная с такого документа, как Конституция Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Сергеевич, скажите, пожалуйста, почему последние принятые
законы - 122-й, 131-й, "О политических партиях" - не успеют начать
действовать, как мы тут же начинаем охапками тащить поправки, изменения к
этим законам? Ведь когда мы слушаем с трибуны и членов правительства,
представляющих законопроект, и председателей комитетов, все рассказывают
убедительно, как они внимательно, всесторонне обсудили все вопросы и что
законы, которые предлагаются, - это благо для людей. Но проходит два-три
месяца - и начинается кастрация или, наоборот, непонятное явление, то есть
рушатся, по большому счету, начинающие устанавливаться определенные системы.
И вот с этим законом то же самое - то президент за всё отвечает, всех он
назначает, уничтожается коррупция, пятое, десятое, то теперь снова начинается
совершенно другая мотивация и аргументация. Почему так происходит?
КОСОПКИН А. С. Можно коротко ответить: когда ничего не происходит, то
происходит только один процесс - загнивание. А то, что мы развиваем
законодательство, и, я думаю, развиваем в сторону демократии, развиваем в
сторону развития гражданского общества, и президент активно принимает в этом
участие, - это не есть зло, это есть, наоборот, положительный пример.
Мне просто непонятно, почему, когда, допустим, вносится законопроект о
внесении изменений в закон "Об Общественной палате...", оппозиция критикует,
почему, когда придаются Общественной палате функции по защите свободы слова,
следует критика, почему, когда увеличиваются права партий по формированию
кадрового состава высших органов власти субъектов Федерации, - опять критика.
По-моему, ответ на всё это может заключаться только в том, что критикуют,
наверное, оттого, что оппозиция вынуждена всегда критиковать, что бы ни делал
президент. И наверное, если бы даже президент объявил с завтрашнего дня
коммунизм, всё равно лидеры левых в этом нашли бы какие-то изъяны. Извините
за отступление, но такое впечатление создается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, ваш вопрос. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Вопрос к Александру Сергеевичу. Вот он никак не может понять
оппозицию, а я никак не могут понять его президента. Ну отменил выборы
губернаторов, сам вносит кандидатуру - понятное дело. Ну раз сам вносит... До
этого существовал вроде вполне нормальный порядок. Каждый и так мог к нему
обратиться, что-то посоветовать, никто не запрещал ни партиям, ни
законодательным собраниям, ни лично гражданину: Владимир Владимирович,
подумай и из худших выбери вот этого, лучшего. На кой черт вот это вносить?
Выходит, он сейчас ограничивает возможности других партий для чего-то. А
потом все эти нововведения, как ни крути... На примере верхней палаты это
хорошо видно после того, как новый порядок ввели: там всё больше бывших, экс,
родственников, чьих-то знакомых и так далее и тому подобное.
КОСОПКИН А. С. Виктор Аркадьевич, вопрос такой обширный у вас и всегда как бы
подводящий к оценке, вашей оценке тех инициатив, с которыми президент
выступает. Тем не менее я скажу, что то, что президент сейчас делится своими
полномочиями с законодателями из субъектов, - это не есть плохо. Это, может
быть, для него будет не очень удобно. С другой стороны, президент изначально,
когда поступит предложение по проголосованной кандидатуре от субъекта, от
законодательного собрания субъекта, наверное, будет уже вынужден, даже так
скажу, ориентироваться на эту кандидатуру. И чтобы внести другую, отличную
кандидатуру, ему придется через своего полпреда или напрямую объяснять,
почему он поддержал не ту кандидатуру, которая поддержана законодательным
собранием, а другую. Здесь как раз неудобство для самого президента, тем не
менее он на это идет, он идет на это ради того, чтобы политические партии
получили еще один толчок в своем развитии, чтобы они как бы видели очередной
приз, чтобы развивались и побеждали в субъектах Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Скажите, пожалуйста, а есть ли региональные Думы, которые отвергли
предложение президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос к Косопкину или к комитету? К комитету.
Пожалуйста, Гришину микрофон включите.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, я доложил, что было тридцать отзывов на этот
законопроект, из них ни одного отрицательного отзыва не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Глазьев Сергей Юрьевич задал уже свой вопрос, да? Снимается.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Виктору Ивановичу Гришину.
Виктор Иванович, вы выступали от комитета, но вы и представитель правящей
партии. Сколько сегодня губернаторов являются членами "Единой России"? И
повторяю только что прозвучавший вопрос: чем объяснить - может быть,
Александр Сергеевич это скажет, - что при десятках губернаторов, уже
назначенных президентом, ни по одному из них даже дискуссии серьезной ни в
одном регионе не возникло? Всегда безупречный подбор кандидатур, всегда
учтено общественное мнение, в том числе и точка зрения оппозиции, или
совершенно иные причины приводят к тому, что автоматически это штампуется в
каждом регионе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, отвечайте за всю страну.
Включите микрофон депутату Гришину.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я могу сказать: наверное, около тридцати пяти губернаторов являются членами
партии "Единая Россия".
Отвечу и на второй вопрос. Я не могу согласиться с Валентином Степановичем,
что у нас не было достаточно серьезных обсуждений губернаторов. Могу привести
в этой связи Нижегородскую область, где, вы знаете, достаточно детально и
очень скрупулезно была рассмотрена и очень критически оценена деятельность
губернатора. И рассматривалась эта кандидатура, которая изначально была... не
внесена, а именно внесена на обсуждение, очень долго. И я считаю, что в конце
концов было принято очень правильное решение, и за это решение было
проголосовано.
Хотел бы только еще раз обратить внимание, в том числе и фракции
коммунистической партии, что на самом деле мы в свое время критиковали вот
тот закон, который мы вносили, о наделении полномочиями глав субъектов
Федерации, за то, что он недемократичен, что он отнимает всяческую
инициативу, в том числе у партий, сейчас мы скатываемся на другую позицию.
Да, дают возможность, дают стимулы, дают мотивы для развития партий, так
давайте развиваться! И когда вы говорите, что у партии власти есть
административный ресурс, наверное, вы правы, он есть, но все те законы,
которые вы критикуете, которые приняты, сказываются на ее имидже, они
сказываются на том, как она себя чувствует в обществе, то есть все те
недостатки, которые сегодня есть, относятся в основном на счет партии власти.
Поэтому вы должны это тоже принимать во внимание. И вы прекрасно знаете, что,
если возникает ситуация достаточно критическая, ни одна партия власти не в
состоянии удержаться у власти, если ее не поддерживает народ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуев Александр Викторович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЧУЕВ А. В. У меня вопрос к представителю президента.
Александр Сергеевич, безусловно, закон важный, нужный, и мы его будем
поддерживать, но вот по поводу второго чтения: не кажется ли вам, что стоило
бы ввести понятие политических коалиций?
Вот представим себе ситуацию, что несколько партий получили если не равное,
то очень немногим отличающееся количество голосов, может быть, на одного
депутата, и фактически две меньшие партии, объединившись, представляют в
данном случае большинство, а предлагать будет та партия, которая оказалась по
факту в меньшинстве, да? То есть какой-то механизм такого согласования -
возможно, коалиция - должен быть, мне кажется, законом предусмотрен, иначе у
нас получится тупик, мы сами, так сказать, загоняем ситуацию в тупик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Александр Викторович, я думаю, здесь можно рассмотреть данный
вопрос, мы его, честно говоря, уже обсудили достаточно подробно, но
посмотрите на данную ситуацию с другой стороны. У нас кандидатура принимается
большинством голосов от числа избранных депутатов законодательного собрания.
Можно, конечно, прописать коалицию, но вот эта норма, о которой я говорил,
она решает все вопросы. Если на то, чтобы провести кандидатуру, нужна
коалиция, она состоится, прописывай ее, не прописывай - она состоится, чтобы
кандидатура набрала большинство и была представлена президенту на
рассмотрение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич, ваш
вопрос. Снят вопрос.
Иванов Сергей Владимирович. Тоже, да? Ясно.
Мы завершили процедуру вопросов и ответов. Есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Да, много рук. Может быть, от фракций дадим слово,
коллеги? От фракций. И у меня есть обращение от депутатов, которые не входят
в депутатские объединения: Рыжков Владимир Александрович также просит слова.
Может быть, тогда мы так и поступим: дадим слово от фракций, по одному
выступлению, и Рыжкову? Нет возражений?
Пожалуйста, Купцов Валентин Александрович, фракция КПРФ. Три минуты.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет поддерживать этот закон, и, мне
кажется, не надо удивляться почему. Естественно, он в какой-то степени
является позитивным шагом в совершенствовании политической системы общества,
повышении роли и ответственности партий в законодательных собраниях субъектов
Федерации. Но, как вы видите по вопросам, данный законопроект уходит далеко
вперед от сложившейся сегодня ситуации в обществе и предполагает, что жизнь
не будет идти вразрез с существующей практикой исполнения избирательных
законов, правоприменительной практикой. Этот закон рассчитан на устоявшуюся
процедуру выборов, когда всем партиям предоставлены равные права ведения
избирательной кампании, когда избирательные комиссии на всех уровнях не
являются структурными подразделениями опять же партии власти. Я неоднократно
уже говорил о том, что Центризбирком - это министерство по проведению
выборов, которое работает только в пользу интересов правящей партии.
Надо также оценить и место судов - вы найдите случай или десять, двадцать
случаев, когда суды всех уровней защитили бы оппозиционные силы. Ведь
фактически оппозиция вынуждена дойти до Страсбурга, до Европейского Суда, для
того чтобы доказать то, что сегодня является реальностью. Нам же пока можно
только обо всех этих явлениях мечтать.
Практика и опыт наших избирательных кампаний говорят об одном: в России
сегодня хороши любые способы, которые обеспечивают победу партии власти, а
демократия при выборных процессах, на мой взгляд, - это просто фикция. Здесь
основа самых главных нарушений избирательного законодательства и той
несправедливости, которая является нормой жизни, - это прежде всего мощнейшее
использование административного ресурса, неравенство возможностей в
использовании средств массовой информации, прямые фальсификации, которые
доказываются не только на местах.
В качестве примера хочу вам сказать, что по итогам выборов 1996 года мы из
Европейского института СМИ в Дюссельдорфе получили материалы о результатах
выборов в Татарстане, где просто поменяли цифры: у Зюганова было 65
процентов, у Ельцина - 35. В итоговом протоколе написано наоборот - 35 и 65
процентов. Не мы нашли эти цифры, нам прислали из Дюссельдорфа.
Вы всё время спрашиваете, наблюдаются ли факты нарушений сегодня в ходе
избирательных кампаний? Факты злоупотреблений многочисленны - об этом говорят
не только оппозиционные партии. Если по-честному вести разговор, то вам
пятьдесят процентов ваших же депутатов расскажут о нарушениях
законодательства, о мощнейшем использовании административного ресурса и
финансовых махинациях при проведении выборов.
Предложенный законопроект практически полностью отрицает альтернативные
выборы руководителя исполнительной власти. Как быть, предположим, в том
законодательном собрании, где расклад сил будет 51 на 49 процентов? Как
учесть сегодня оппозиционные настроения? Каким образом сделать так, чтобы
интересы оппозиции были учтены при формировании органов власти? Хотя,
естественно, пунктом 2 статьи 26-1 как бы признается альтернативность
кандидатов от разных политических партий, но ставится при этом заведомо
невыполнимое условие - получение партиями равного числа депутатских мандатов.
Практика последних лет однозначно свидетельствует, что в условиях тотальной
реализации административного ресурса ни о каком равном с партией власти
количестве голосов говорить не приходится.
В данном законопроекте не решены и многие другие вопросы, которые, конечно
же, можно учесть при внесении поправок в ходе подготовки ко второму чтению.
Надо продумать, как поступать и что делать в той ситуации, когда партия,
проведшая свою кандидатуру на должность руководителя исполнительной власти
субъекта Федерации, проиграет следующие выборы в законодательное собрание.
Как быть в случаях, когда - и на практике это случается - побеждает
партия-однодневка? Этот законопроект умалчивает о решении многих вопросов,
которые надо продумать ко второму чтению. Наше принципиальное несогласие
состоит в том, что мы не можем сегодня фикцию демократии выдавать за
действующую демократию, и что бы вы об этом ни говорили, на нашей стороне
фактические итоги всех выборов начиная с 1993 года (с референдума по
Конституции), выборов президента всех сроков, выборов в законодательные
собрания. Ну и те голосования сегодня в отдаленных сельских районах, которые
показывают 95-99 процентов, - это подтверждение нашей правоты.
Поэтому еще раз повторяю: фракция КПРФ не поддерживает этот законопроект.
Удивительно, Александр Сергеевич, что вы не понимаете сегодня оппозицию. И не
следует представителю президента использовать такие термины, как "вожди
партии".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Александрович, вас слышит Александр Сергеевич,
но мне показалось, что он выступал исключительно спокойно.
Так, пожалуйста, от фракции ЛДПР - депутат Иванов.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению дам слово после выступления, поскольку я уже
предоставил слово.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Нет, я из фракции "Единая Россия".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
Сергей Владимирович, извините, пожалуйста. У меня на экране высветилась
запись, я механически прочитал неправильно, извините. Фракция ЛДПР.
Включите микрофон депутату Иванову Сергею.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое, что хотелось бы отметить, - президент гораздо
последовательнее и Государственной Думы, и нашего правительства. Во время
послания он озвучил эту идею - сейчас мы уже обсуждаем данный законопроект,
хотя в принципе эта идея, конечно, не нова. Мы, фракция ЛДПР, давно
предлагали, чтобы партия, победившая на выборах, могла отвечать перед
избирателями за обязательства, которые она брала на себя во время
избирательной кампании, а для этого в первую очередь необходимо иметь
возможность формировать исполнительные органы власти. Это первый шаг на пути
к подобной реформе. И я очень рад, что президент последовательно идет в этом
направлении. Это первое.
Второе. Я не знаю, почему уважаемые коллеги из фракции КПРФ так панически
воспринимают данную инициативу. Мы, фракция ЛДПР, например, с удовольствием
будем голосовать за это предложение, потому что через пару-тройку лет по всей
стране в законодательных собраниях представители фракции ЛДПР будут
предлагать президенту свои кандидатуры на должности губернаторов.
И третье. Я понимаю, что это, может быть, не совсем, так сказать... В общем,
будем говорить прямо: вы знаете, у нас во всех регионах говорят, кто сколько
внес, чтобы быть назначенным на определенную должность. Поэтому президент
(опять же и в рамках борьбы с коррупцией) дает прекрасную возможность ударить
по рукам тем, кто нечистоплотен в вопросах выбора кандидатур на должности
глав администраций субъектов Федерации. Действительно, складывается
прекрасная ситуация, президент говорит: вот партия победила на выборах, она
предлагает кандидатуру, и я не буду слушаться тех, кто мне по тем или иным
причинам сует определенные кандидатуры, иногда очень даже темные.
Поэтому я считаю, что это очень своевременная инициатива, фракция ЛДПР
обязательно поддержит ее. Ничего страшного в этом нет. Уважаемые коллеги из
КПРФ, давайте, если какие-то недостатки есть, будем их устранять. Но для
этого, разумеется, нужно полностью поменять систему выборов, нужно полностью
переходить на систему выборов от политических партий, чтобы не было (вот
сейчас Валентин Александрович правильно сказал) как в Томске, допустим:
победила на выборах в горсовет партия пенсионеров, "замочила", извините уж за
такой термин, партию власти - нормально. Вот было бы плохо, если бы она
действительно из дома престарелых кандидатуру взяла и предложила ее на
должность мэра города Томска. То есть чтобы вот таких моментов не было, нужно
переходить полностью на партийную систему, никаких выборов по одномандатным
округам!
Есть и другие варианты. Чтобы не было вопросов, давайте внесем изменения в
избирательное законодательство, то есть прозрачные урны, я не знаю, отметки,
кто проголосовал, ну, как делается во всем цивилизованном мире. Завтра,
вернее, в понедельник будет совещание в избиркоме по системе электронного
голосования. То есть в этом направлении можно и нужно двигаться.
Я считаю, очень своевременная инициатива и президента нужно только
поблагодарить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Вы уложились в три
минуты.
Пожалуйста, от фракции "Единая Россия" - Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я думаю, что все со мной согласятся: если мы посмотрим
ретроспективно, то увидим, что за последние полтора года мы внесли достаточно
изменений в закон "О политических партиях". И эти изменения в принципе
направлены только на одно - на то, чтобы политическая система в России стала
более боеспособной, чтобы партии могли становиться реальной политической
силой.
И как-то странно слышать сегодня от своих коллег, что вот, дескать, президент
предлагает варианты скороспешно, непродуманно. Какая у нас короткая память на
самом деле! Я вспоминаю выступления наших коллег от различных фракций после
Послания Президента Российской Федерации - с какой радостью все поддерживали
эти начинания! Мало этого, хочу напомнить, что работало пять рабочих групп, в
том числе и рабочая группа по данному законопроекту, куда входили
представители всех фракций, и в том числе представители фракции КПРФ. Мало
этого, именно благодаря предложению фракции КПРФ и был снижен порог для
внесения кандидатуры с абсолютного большинства на минимальный уровень. И
Тюлькин помнит, как этот вопрос обсуждался и на рабочих совещаниях вместе с
Локотем. Именно благодаря вам, уважаемые коллеги, это предложение прошло и
было предложено президенту. И сегодня отказываться от собственных
предложений, мне кажется, вообще, мягко говоря, не просто нелогично, но даже
и неудобно.
Уважаемые коллеги, данный законопроект, который внесен сегодня президентом,
фактически завершает очень важную часть в законе "О политических партиях" с
точки зрения полномочий и возможностей влияния партий на кадровые решения в
системе исполнительной и законодательной власти на всех уровнях. Практически
действительно остался только один вопрос - связанный с партийным
правительством, но это вопрос наш общий, мы должны вместе подумать, как его в
дальнейшем решать.
Что касается подготовки ко второму чтению, Александр Сергеевич правильно
сказал сегодня, что дорога не закрыта, есть ряд вопросов, которые, может
быть, следовало бы уточнить. Например, по мнению нашего комитета, надо
уточнить, в течение какого срока партия должна подготовить это предложение.
Потому что это тоже тонкий вопрос, здесь у партии должна быть
ответственность, она не должна затягивать, решать этот вопрос, допустим, в
течение двух или трех месяцев. Ограничиться месяцем - может быть, этого
достаточно. И в то же время всё же имеет смысл, наверное, уточнить, решением
какого органа было бы целесообразно проводить это.
С моей точки зрения, а я думаю, что коллеги по "Единой России" меня
поддержат, надо не просто поддержать данное решение президента, проголосовать
за него, а всем партиям предложить как можно быстрее провести соответствующие
съезды и внести необходимые изменения в свои уставы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Мы уже договорились с
депутатом Заполевым, что мы будем вносить инициативу по партийному
правительству на федеральном уровне.
Слово депутату Глазьеву Сергею Юрьевичу, от фракции "Родина". Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я уверен, что, когда было принято решение об отмене прямых
выборов губернаторов, мы допустили колоссальную политическую ошибку. Как и
предполагалось, последствиями этой ошибки стали дальнейший рост
безответственности власти в регионах, рост коррупции (уже в газетах пишут,
сколько нужно, как говорится, вносить, для того чтобы повлиять на кадровое
решение) и как результат - снижение эффективности работы региональных
властей.
Для всех очевидно, что президент объективно не может лично контролировать
деятельность всех губернаторов. Это означает, что вместо него контролем
занимается административная бюрократическая машина, которая обезличена,
которая по определению ни за что не отвечает и которая в наших условиях
сегодня чудовищно коррумпирована.
В результате отмены прав граждан избирать глав субъектов Федерации мы
получили, по сути, исторический анахронизм, в XXI веке, когда говорят о
правах человека, об участии в управлении государством, о прозрачности власти,
о ее ответственности, о демократических принципах и правовом государстве, мы
попытались построить архаичную государственную систему под прикрытием ничего
не означающих лозунгов об укреплении вертикали власти. И первой реакцией на
это стала трагедия в Нальчике. Я убежден в том, что архаичные формы
управления страной, когда губернаторов назначают, а не выбирают, ведут к
неадекватным, противоправным формам политической активности и протестам.
Предлагаемый законопроект расширяет механизм контроля за деятельностью
региональных властей, расширяет путем привлечения к этому контролю партий.
Это, безусловно, позитивный шаг, но шаг очень робкий. Это, как говорится,
лучше, чем ничего. Теперь губернатор будет отвечать не только перед
президентской бюрократической машиной, но и перед частью избирателей.
Возникает вопрос: перед какой частью, насколько она представительна? Мы
знаем, что явка в регионах на выборы в законодательные собрания составляет
30, 35, 40 процентов. То есть партия, получающая большинство обычно с
результатом в 25-30 процентов, на самом деле отражает интересы где-то всего
лишь 10 процентов избирателей, и вот эти 10 процентов избирателей, по сути
дела, подменяют всё общество. Это, конечно, недостаточно. Поэтому мы,
поддерживая данный законопроект, все-таки голосуем за него с тяжелым, как
говорится, сердцем. Это половинчатое решение, это паллиатив, который не
решает проблемы по существу. Я уверен, что мы вернемся к прямым выборам глав
субъектов Федерации избирателями, и это будет правильно. Лучше раньше, чем
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, спасибо, ровно в три минуты вы
уложились.
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович, от фракции "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Некоторое время
назад высшее политическое руководство страны в лице президента при поддержке
Государственной Думы, Совета Федерации приняло решение о том, что главным
субъектом в политической системе страны должны стать политические партии.
Ушли в прошлое трудовые коллективы, и даже многотысячные, которые могли
влиять на общественную и государственную жизнь страны. Ушли в прошлое
общественные объединения, которые также могли представлять интересы граждан.
Многое с этого времени стало меняться, меняться в сторону повышения роли
политических партий в общественной жизни. Важным шагом на пути реализации
этих идей, видимо, должен стать закон, который мы обсуждаем сегодня, закон,
который имеет, по мнению нашей фракции, два очень существенных недостатка.
Первый недостаток. Когда речь идет о партии, победившей на выборах, почему-то
разработчики закона забыли в скобках указать "правящей партии" и вообще
терминологически и сущностно внести это понятие в действующее
законодательство, поскольку совершенно непонятно до настоящего времени, есть
ли у нас правящие партии в регионах и здесь, в Государственной Думе. Когда
пытаешься найти ответ на вопрос, почему сегодня люди живут так, а не иначе,
не добьешься, какая же партия является правящей. Поэтому наше предложение
ясное, конкретное и понятное: в скобках после слов "партия, победившая на
выборах" надо указать "правящая партия", которая должна нести ответственность
за положение дел в регионе, за положение дел в стране.
И в этой связи, конечно, я могу сказать Сергею Александровичу Попову: да, у
вас съезд 26 ноября и в развитие вашего предложения о партийном строительстве
примите, пожалуйста, на этом съезде решение о том, что вы правящая партия. Мы
будем знать, в партком чьей политической партии можно и нужно обращаться, для
того чтобы решить конкретные вопросы, в том числе, например, вопрос о
вчерашнем решении правительства о повышении, фактически ежегодном, на 20
процентов цен на железнодорожные билеты и всяких рассказах о неких
пульмановских пассажирских вагонах, что люди якобы могут туда купить билеты.
Туда за тридцать дней уже нет билетов. Поэтому мы еще раз говорим: должно
быть после слов "партия, победившая на выборах" понятие "правящая партия",
которая несет ответственность за положение дел в стране.
И второе серьезное замечание. Недоработан правовой механизм реализации
данного закона. Вы сами, Сергей Александрович, говорите о том, что партии
должны принять решение, какой орган будет решать. Что, по каждому губернатору
должен собираться съезд партии общероссийский, для того чтобы выдвинуть или
согласовать его кандидатуру для рассмотрения законодательным собранием края и
области? Давайте это всё решим здесь, в этих стенах, и не будем все
политические партии гнать в регистрационную палату по каждому нашему чиху,
пусть даже и очень важному. Давайте четко в законе пропишем, что и когда, в
какие сроки, должно быть сделано, то есть выполним все те рекомендации,
которые сделал ваш комитет или которые сделает ко второму чтению. Мы готовы
все эти предложения поддержать. В целом мы голосуем за этот законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Включите микрофон депутату Рыжкову Владимиру Александровичу.
Он выступает от имени депутатов, не вошедших в депутатские объединения.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я действительно обошел независимых депутатов, и часть из независимых
депутатов будет голосовать за в первом чтении, часть будет голосовать против,
но в целом наши позиции схожи. Я хотел и для стенограммы, и для дальнейшей
работы комитета просто эту позицию озвучить.
Сама идея повышения роли политических партий в формировании власти в
регионах, в том числе исполнительной власти, совершенно верная, но у нас
вызывает много вопросов предлагаемый этим законопроектом механизм.
Первое. Почему только одной партии дается право на выдвижение кандидатуры? Вы
можете сказать, что если две партии наберут одинаковое количество мандатов,
то двум, но таких случаев пока не было. Может быть, они когда-нибудь будут,
но это исключение.
Итак, почему только одной партии дается такое право? Ведь всё равно
кандидатура, кем бы она ни была выдвинута, должна иметь поддержку большинства
регионального парламента. Почему же не дать возможность всем трем, или
четырем, или пяти партиям выдвинуть достойных кандидатов, провести обсуждение
в региональном парламенте и потом большинством определить наиболее
достойного? Я думаю, Александр Сергеевич, если администрация подумает над
этим аргументом... Это серьезный аргумент, и можно было бы ко второму чтению
его учесть. Это увеличило бы демократизм этого обсуждения, обеспечило
плюрализм мнений и, кстати говоря, расширило круг кандидатур, которые
обсуждались бы в каждом регионе.
Второй аргумент, вторая тема, которая нас смущает, - это все-таки проблема
партии-победительницы. Я об этом задавал вопрос и еще раз хочу к этому
вернуться. Партия-победительница в сегодняшних реалиях - это не та, которая
победила по партспискам. Партия-победительница в сегодняшних реалиях - это та
партия, у которой больше мандатов, потому что практически во всех регионах
пока смешанная система. Поэтому нужно уточнить этот термин (и сегодня многие
об этом говорили): партия-победительница не та, которая набрала больше по
процентам по партспискам, а та, которая в итоге в структуре парламента имеет
абсолютное либо относительное большинство.
И третья слабость законопроекта, на наш взгляд, заключается в том, что
кандидатура, даже внесенная партией, даже поддержанная большинством депутатов
регионального парламента, носит для президента сугубо совещательный,
рекомендательный характер, президент вовсе не обязан ее рассматривать в
приоритетном порядке, а она будет идти наряду с теми кандидатурами, которые
предложит полпред президента в федеральном округе. На наш взгляд, это не
повышает в значительной степени роль партий, а во многом делает эту ситуацию,
ну, скажем так, чисто формальной, номинальной, то есть это не реальное
увеличение роли партий в региональной политической жизни.
Вот три ключевых недостатка законопроекта, и поэтому ко второму чтению мы
будем предлагать, во-первых, дать право всем партиям выдвигать кандидатуры,
во-вторых, изменить формулировку понятия партии, победившей на выборах,
учитывая окончательное распределение мандатов как по партийным спискам, так и
по одномандатным округам, и, в-третьих, мы внесем поправку о том, чтобы
кандидатура, прошедшая большинством голосов депутатов регионального
парламента, рассматривалась Президентом России как приоритетная. При условии
принятия этих трех поправок, мы считаем, закон только выиграет, он станет
гораздо более демократичным и действительно существенно поднимет роль партии
в региональной политике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Все выступления состоялись. Есть ли необходимость выступить с заключительным
словом? Да.
Пожалуйста, Александр Сергеевич Косопкин.
Включите микрофон в президентской ложе.
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович.
Спасибо всем депутатам, особенно тем, кто по существу рассмотрел данный
законопроект, предложил какие-то свои идеи ко второму чтению. Я думаю, мы
совместно с комитетом всё это внимательно рассмотрим, всё внимательно
проанализируем и, может быть, в какой-то степени изменим редакцию тех или
иных статей.
Единственное, в чем я никак не могу согласиться с Валентином Александровичем
Купцовым, так это в том, что слово "вождь", как он сказал, - это ругательное
слово. Когда я был молодым, комсомольцем, коммунистом, тогда говорили, что
вождь - это очень даже хорошо. И только сейчас я узнал, что на самом деле в
слово "вождь" вкладывался какой-то нехороший смысл. Ну извините, такие
воспитатели были.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Гришин, есть необходимость в
заключительном слове?
Включите микрофон депутату Гришину. От комитета.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, на самом деле предложения - вот то, что говорил Валентин
Александрович Купцов, и то, что говорил Сергей Юрьевич Глазьев, - с точки
зрения выборов диаметрально противоположные, и нам будет непросто работать. Я
бы хотел, чтобы поправки, которые вы будете подавать, все-таки больше
касались именно темы данного законопроекта.
Далее. Я хотел бы ответить Владимиру Александровичу, почему только одной
партии дается право на выдвижение кандидатуры. Потому что основная концепция
закона касается прежде всего стимулов и мотивов для построения партий, для их
совершенствования и так далее. Я думаю, что у нас нет сегодня людей, которые
воспринимали бы нормальным положение, когда в государстве только одна партия
и эта партия должна строить государство. Мы все помним ту систему, мы из нее
вышли, и я думаю, что большинство из нас хотели бы, чтобы сегодня у нас
действительно существовала не одна, а несколько равных по своей силе партий.
Поэтому я считаю, что в данном случае рассматривать предложение о том, чтобы
такое право было не у одной, а у нескольких партий, наверное, неправильно.
Что касается партии-победительницы, то на самом деле... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12 часов, коллеги. Давайте дадим буквально еще тридцать
секунд Виктору Ивановичу и затем голосуем, да? До перерыва. Не будем
переносить окончание выступления.
Виктор Иванович, завершайте, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Коллеги, не буду затягивать. Я бы в данном случае попросил (мы
действительно благодарны вам за обсуждение), чтобы поправки ваши в большей
мере были направлены на совершенствование данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершили обсуждение, коллеги? Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в
Федеральный закон "О политических партиях".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 45 сек. )
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.