Заседание № 107
21.06.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 218438-5 "О внесении изменений в статьи 8.14 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2558 по 2576 из 8221
18-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 8.14 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Включите микрофон на рабочем месте.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
рассмотрен во втором чтении 18 июня 2013 года, все необходимые экспертизы и
заключения получены, замечаний не имеется. Комитет просит принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6714 по 6731 из 8221
18-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 8.14 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 105
18.06.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 218438-5 "О внесении изменений в статьи 8.14 и 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду; принят в первом чтении 23 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2691 по 2721 из 7770
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8.14 и
8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По данному
законопроекту поступило три поправки юридико-технического характера, они
включены в таблицу № 1. Просим утвердить таблицу № 1 и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6369 по 6385 из 7770
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 8.14 и
8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 94
23.04.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 218438-5 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду; внесён депутатами Государственной Думы С. В. Муравленко, А. И. Фокиным, М. Л. Шаккумом, В. В. Зубаревым, а также М. В. Бабичем, М. Ф. Загидулловым, А. Н. Ищенко, Е. А. Туголуковым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3246 по 3733 из 6272
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Александр Иванович
Фокин.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 218438-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
административной ответственности хозяйствующих субъектов за несоблюдение
нормативов допустимого воздействия на окружающую среду). Данный законопроект
имеет определённую историю, он в своё время был подготовлен депутатами
Государственной Думы пятого созыва Туголуковым, Ищенко, Бабичем,
Загидулловым, а также депутатами Государственной Думы шестого созыва
Зубаревым, Муравленко, Шаккумом, Фокиным.
Коллеги, вы знаете, что этот год объявлен Годом охраны окружающей среды, и,
безусловно, в этой ситуации определённое значение имеет рассмотрение этого
законопроекта. В данном законопроекте авторы предлагают за нарушения правил
водопользования при заборе воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, а
также за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое
воздействие на него без специального разрешения, а также за нарушение условий
такого специального разрешения увеличить объёмы штрафных санкций. Я думаю,
коллеги согласятся, что сегодня в рамках действующего законодательства
штрафные санкции за такие нарушения в размере 1,5-2 тысяч рублей для крупных
предприятий являются мизерными и не могут быть барьером, препятствующим
негативному воздействию на окружающую среду, поэтому авторы законопроекта
предлагают в случае сбросов загрязняющих веществ в водные объекты накладывать
штраф на должностных лиц - от 10 до 20 тысяч рублей, на лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 20
до 30 тысяч рублей и на юридических лиц - от 80 до 100 тысяч рублей. Конечно,
может быть, для крупного предприятия это не такой уж большой штраф, но,
согласитесь, это значительно выше, чем штрафы в размере 4-5 тысяч рублей, то
есть те, что сейчас существуют в рамках законодательства.
Что касается выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без нарушения
условий специального разрешения, то мы, авторы законопроекта, предлагаем
предусмотреть штрафы для лиц, предпринимателей, которые осуществляют свою
деятельность без образования юридического лица, в размере от 40 до 50 тысяч
рублей и для предприятий - от 180 до 250 тысяч рублей. Нарушение условий
специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или
вредное физическое воздействие на него влечёт наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей, на юридических
- от 80 до 100 тысяч рублей и на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, - от 30 до 50 тысяч рублей.
Хочу сказать, что Правительство Российской Федерации поддерживает концепцию
данного законопроекта. Есть заключения Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству, а также Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии, которые также поддерживают
концепцию проекта данного закона, поэтому, коллеги, предлагаю поддержать
принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо большое за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр
Иванович подробно остановился на тексте законопроекта. Актуальность данного
законопроекта подтверждается приведёнными его авторами сведениями о росте
числа правонарушений в этой сфере за предыдущие годы, а также представленным
анализом международной практики в рассматриваемой сфере взимания
административных штрафов.
Я хотел бы обратить внимание как раз на то, что пояснительная записка
действительно очень предметна, что, собственно говоря, и привело к тому, что
комитет рекомендует данный законопроект принять. Мы полагаем, что реализация
данного закона будет способствовать соблюдению нормативов допустимого
воздействия на окружающую среду, а также стимулировать субъекты хозяйственной
и иных видов деятельности к переходу на экологически чистые технологии. Хотел
бы обратить внимание на то, что в настоящее время систематизируется практика
административной ответственности юридических лиц, и штрафные санкции, которые
устанавливаются для юридических лиц, начинают носить достаточно значимый
превентивный характер. Просим принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Владимир Николаевич, политика усиления наказания в отсутствие
политики экономического стимулирования перехода на экологически чистые и
ресурсосберегающие технологии, как правило, не приносит, к сожалению,
ожидаемого результата. Может быть, целесообразно решать эти вопросы в
комплексе?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Иванович, несомненно, соглашаюсь со вторым
тезисом, который говорит о том, что вопросы должны решаться в комплексе, но в
то же время я думаю, да и вы, в том числе исходя из собственной практики, это
достаточно чётко представляете, что должны быть созданы меры стимулирующего
воздействия, - а они могут быть двух видов, позитивные и негативные, - и наша
задача, не только в этой области, но и в других областях ввести в Кодекс об
административных правонарушениях в том числе довольно жёсткие меры
стимулирования. И хочу сказать, работа с кодексом подтверждает достаточно
часто высокий превентивный эффект принимаемых мер. Не так давно мы с вами
приняли, в частности, законопроект, который предполагает резкое увеличение
ответственности за негативное воздействие и разрушение объектов культурного
наследия, особо охраняемых объектов, и практикой подтверждается, что
превентивное воздействие этих санкций важно и несёт свой позитивный заряд.
Более того, мне представляется, что статистика привлечения к ответственности
в рамках главы 12 кодекса - это нарушения в области дорожного движения и
ответственность за них - показывает, что те санкции, которые устанавливаются,
играют в том числе профилактическую роль в целях предотвращения
недобросовестного вождения. Другое совершенно дело, я, может быть, с вами
соглашусь, что мы должны комплексно подойти ко всему набору санкций и
выработать какую-то систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Фокину вопрос.
Уважаемый Александр Иванович, в связи с чем в том законопроекте, который вы
внесли, не предусматривается никакая ответственность - ни уголовная, ни
административная, никакая - за нарушение границ горного отвода и незаконную
добычу угля?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Фокину, пожалуйста.
ФОКИН А. И. Ну, прежде всего хочу сказать, что если предприятия, включая
угольные предприятия, нарушают данный закон, то законопроектом
предусматривается остановка работы предприятия на девяносто дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Как правило, я в душе сопротивляюсь любому законопроекту,
которым предлагается повышение санкций, штрафов и так далее, и так далее, ибо
я считаю, что есть и другие инструменты, при помощи которых можно решать те
проблемы, которые мы хотим решить, но данный законопроект я поддерживаю. В то
же время не кажется ли вам, что нам надо серьёзно заняться проблемой
продвижения в нашей стране "зелёной экономики", экоэкономики? И к сожалению,
это и правительство недооценивает или же совсем не понимает, ничего
практически не делается в этом направлении, ну, какие-то, может быть,
проблески есть.
ПЛИГИН В. Н. Я хотел бы обратить внимание на то, что, в частности, в докладе
Дмитрия Анатольевича Медведева затрагивался вопрос экологии. Это первый
момент.
Второй момент. Вопрос, связанный с экологией, полностью лежит в рамках вашей
предыдущей профессии, да и сегодняшней тоже, то есть это педагогика, это
воспитание, это культура. Таким образом, ещё раз: есть методы воздействия
позитивные и негативные, поэтому, несомненно, без общего воспитания, без
формирования экологической компоненты образования проблему решить невозможно.
Однако это было вызвано ещё и той причиной, что наша страна нам
представляется очень большой, огромной, самой богатой в мире, поэтому иногда
вот эта широта души не позволяет нам остановиться в тех экологических
нарушениях, которые имеют место, но опять-таки это относится не только к
области права, но и к воспитанию в целом. Мы же используем те методы, которые
сегодня обсуждаем, и вносим изменения в Кодекс об административных
правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Мой вопрос к Александру Ивановичу Фокину, а то получается, что Владимир
Николаевич уже экологом стал, отвечает сейчас и на эти вопросы. Всё-таки
вопрос к соавтору.
Я так понимаю, этот законопроект, так сказать, с бородой, то есть в итоге мы
пришли к тому, что рассматриваем усечённый законопроект, касающийся усиления
админответственности. Я в принципе это поддерживаю, единственное, таких
законопроектов у нас много, на разные темы. В целом мы понимаем, что при
регулировании тех или иных отношений должны быть и кнут, и пряник, в данной
ситуации это кнут. Так вот, с моей точки зрения, установлено, что такое
предельно допустимые выбросы, их нормативы, ответственность зафиксирована за
это, но это ничего не решает, - прорабатывался ли авторами вопрос
относительно санкций, то есть почему именно такой должна быть
ответственность, а не в десять раз больше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фокину включите микрофон.
ФОКИН А. И. Александр Георгиевич, конечно, мы эту тему прорабатывали, и вы,
наверное, в курсе, что у нас идёт ещё один законопроект - по наилучшим
доступным технологиям, - где эта тематика более глубоко прорабатывалась. В
целом при подготовке этого законопроекта мы изучали опыт стран Евросоюза, в
частности ФРГ, мы прогнозировали ситуацию, что будет с местными,
региональными бюджетами, если мы примем этот закон. Могу сказать, что
местные, региональные бюджеты, по нашим оценкам, будут в плюсе, получат
где-то в три - пять раз больше поступлений, и эти меры, о которых вы
говорите, безусловно, позволят более чётко выстраивать отношения с
собственниками, с предприятиями, которые нарушают закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Учитывая
приведённые авторами сведения о росте числа правонарушений в рассматриваемой
сфере за предыдущие годы, а также представленный анализ международной
практики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный проект федерального
закона, направленный на усиление административной ответственности за
правонарушения, предусмотренные статьями 8.14 и 8.21 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. Как было уже отмечено в
предыдущих выступлениях, реализация данного закона позволит установить
нормативы, определяющие негативное воздействие на окружающую среду, а также
будет стимулировать субъекты хозяйственной и иной деятельности к переходу на
экологически чистые технологии, что, безусловно, является положительным
аспектом для защиты окружающей среды в целом и заслуживает, конечно,
поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать настоящий
законопроект. Всё, что касается экологии, по-прежнему остаётся актуальным, и
здесь должны работать два механизма: и экономический - стимулирование, и
карательный - усиление ответственности, в том числе административной.
Единственный вопрос, который возникает, и мы это обсуждали: насколько именно
такие меры ответственности, такие штрафы позволят изменить ситуацию? Ну,
здесь у нас понимания однозначного окончательно достигнуто не было, и я
предлагаю авторам ещё раз об этом подумать: могут быть и более жёсткие меры
ответственности, поскольку стоит задача не только, как сейчас Александр
Иванович сказал, наполнить бюджет, но и сделать так, чтобы в принципе
предпринимателю, юридическому лицу было невыгодно нарушать нормативы
предельно допустимых выбросов, с тем чтобы это действительно его
стимулировало к внедрению экологических технологий, являющихся более щадящими
для окружающей среды.
Ещё раз хочу повторить: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать
данный законопроект, но предлагаем авторам проекта подумать, может быть, и об
ужесточении штрафов, которые предлагаются по данным статьям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, два момента меня привели на эту трибуну: первый касается
существа данного законопроекта, а второй вопрос связан с прохождением
законопроектов от оппозиции, которые очень близки по смыслу принимаемым и на
которые мы получаем почему-то отрицательные заключения.
Ну, если говорить по существу, то надо сказать, что, конечно, мы сегодня
получили совершенно другой законопроект: три года назад был внесён другой
вариант и ответственный комитет был другой, а сегодня это попало в комитет по
законодательству.
Вот я, как представитель субъекта - Оренбургской области, могу вам сказать,
что эту проблему, так сказать, мы ощущаем и носом, и лёгкими: это территория,
у которой валовой региональный продукт меньше, чем в Башкирии, в Самарской
области, но мы имеем сегодня выбросы на человека в год намного больше, чем в
этих регионах. И вообще, Оренбуржье у нас сегодня четвёртая область с конца
по количеству выбросов. Тема актуальная, и поэтому мы неоднократно вносили
наши инициативы, о чём я сказал, но вот так это всё у нас получилось. Скажу
для справки, что около 450 килограммов выбросов вредных веществ в год
приходится на одного жителя Оренбургской области и 7 тонн - на квадратный
километр. Вот такие объёмы у нас!
Штрафы. Конечно, никто не говорит, что не нужно их приводить в соответствие с
инфляцией и не нужно повышать ответственность, но сказать, что мы этим
решением снимем проблему, я уверен, нельзя. Я согласен с коллегой, который
задавал вопрос от нашей фракции, с Дмитрием Ивановичем, и с коллегой из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ": только запретительными мерами, только штрафами мы,
конечно, этот вопрос не решим.
И мы подходим к сути проблемы - это как раз то, куда нужно направлять... Что
касается экологии, предельно допустимых выбросов, временно согласованных
выбросов, механизма их согласований, к сожалению, сегодня механизм такой, что
предельные выбросы согласовывает Федерация, временные выбросы согласовывает
Федерация, а дышит субъект. И как мы сегодня эти выбросы согласовываем? Да
расчётным путём! У нас нет ни приборов для количественного и качественного
определения по источникам выбросов, ничего - вот что рассчитало сегодня
предприятие заинтересованное, то мы ему и пишем, устанавливаем ему как
предельно допустимые выбросы. А если руководитель предприятия не укладывается
в нормативы, то он едет потом в Москву и согласовывает там - это и есть
временно согласованные выбросы. Причём с субъектом виртуально вроде как сроки
перехода от ВСВ к ПДК согласовываются, но на самом деле ничего субъект там не
решает. Вот точка приложения (об этом сегодня депутаты задавали вопрос
авторам законопроекта), вот куда нужно направлять усилия!
Вы посмотрите: ПДК практически согласовывают расчётным путём, ВСВ...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от фракции выступаете?
Добавьте время.
КАТАСОНОВ С. М. ...ВСВ - как они хотят. Разница между платежами по ПДК и ВСВ
- в пять раз. Мы поднимаем штрафы, сейчас в двадцать раз увеличили, а разница
по ПДК и временно согласованным выбросам - в пять раз. Мы никогда не решим
эту проблему, потому что наказание физического лица, или директора, или
юрлица - это совсем другой порядок цифр по сравнению с тем, что они платят,
поэтому точка приложения в законе выбрана неверно.
Надо сказать, что первый вариант законопроекта, который внесли три года
назад, был другим, и комитет был другой: там была хотя бы какая-то скромная
попытка определить, что же такое вред окружающей среде, ущерб, который мы
наносим природе, там была попытка ввести такое понятие, и самое главное -
если мы превысили ПДК - всё, ущерб нанесён, и можно было в суде доказать.
Сегодня мы ни одного иска выиграть не можем - нет методики, нет механизма, мы
не можем доказать, что нанесён ущерб. Поэтому то, что из Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии законопроект перешёл в
комитет по законодательству, я считаю, конечно, минус.
Ещё один момент, связанный с этой темой, - это, конечно, вопрос о том, кто у
нас сегодня инструментарий имеет, кто всё это измеряет. У нас сегодня
региональный контроль практически уничтожен в субъектах, всё отдали
Росприроднадзору: 90 процентов предприятий Росприроднадзор контролирует, а
если взять по валовому продукту, то 95 процентов. Их десять человек, а у нас
в инспекции по охране окружающей среды было порядка семидесяти человек. Они
выписывают штрафы, о которых вы говорили, - сто в год, инспекция субъекта
выписывала десять тысяч. И кто сказал, что бюджет пополнится в десятки раз?
Вы не путайте: статья "Плата за негативное воздействие..." - это одно (вот у
нас в субъекте это порядка 500 миллионов рублей), а штрафы, которые вы
выписываете, - это совсем другое, поэтому мы не увидим прибавления
существенного в бюджете. Вот этот момент нужно учесть.
Дальше. У субъекта остался инструментарий - у Росприроднадзора его нет, когда
мы хотим прийти на объект, нас туда не пускает субъект, это первое. И второе:
нельзя использовать результаты этих измерений для представления, для
разбирательства в суде и так далее.
Ну и ещё одно, что заставило меня выйти сегодня на трибуну, я об этом
говорил. Всё-таки я хотел бы, Владимир Николаевич, обратить внимание на
отношение к законопроектам, которые вносят оппозиционные фракции, депутаты не
из вашей фракции, и субъекты, если инициатива не "ЕДИНОЙ РОССИИ". Мы
одновременно рассматривали два законопроекта, в повестке дня они были в
пятницу, - вот этот и тот, который вы отклонили, от Оренбургской области. Мы
предложили внести изменения в одну статью - вы в две вносите, мы предложили
поднять штрафы в два раза - вы подняли их в десять раз. Вот я вам зачитаю,
Владимир Николаевич (ваша подпись здесь), что вы пишете: "Представляется, что
значительное усиление административной ответственности требует более
системного анализа правоприменительной практики предлагаемых к изменению
норм, проведённого в рамках не только отдельно взятого региона". Мы
предложили только в два раза поднять - вы нам это пишете. Дальше: "При этом
необходимо обеспечивать именно неотвратимость наказания, а не увеличение
штрафных санкций, поскольку они должны отвечать требованиям справедливости и
соразмерности, а нарушение данного принципа может привести к дисбалансу
санкций...". То есть я хочу сказать, что, на мой взгляд, есть определённое
неуважение к тем документам, которые мы вносим, вы нам отказываете по
причинам, которые не являются обоснованными. Я понимаю, что вы партия власти,
вы можете принять любой проект - любой! - но есть ещё человеческие отношения:
если бы вы написали субъекту о том, что его инициатива поглощается новым
законопроектом, я бы вас понял. Не нужно думать, что депутаты не читают ваши
документы, относитесь уважительно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Золочевский Виталий Сергеевич.
ЗОЛОЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Александр Иванович в начале своего замечательного
выступления вспомнил о защите окружающей среды, но почему-то забыл о проблеме
добычи угля, хотя непосредственно представляет Кемеровскую область, где,
например, постоянно нарушаются границы горных отводов и происходит изъятие
природных ресурсов. Относительно этих нарушений в вашем федеральном законе
почему-то никаких изменений и пояснений нет. Уголь является имуществом
Российской Федерации, проблема актуальна уже много лет, никуда не девается,
но никто ею почему-то упорно не хочет заниматься, хотя это одна из самых
дорогостоящих позиций, что касается недр.
Открытое хищение государственного имущества происходит также с помощью
опасных технических средств, в том числе взрывчатых веществ, и это реально
влияет на экологию, в том числе происходит уничтожение всей флоры и фауны.
Ещё одна проблема, которую я хотел бы отметить, касается водоотведения. В
Москве и во многих субъектах Федерации (но в Москве это особенно популярно)
очень много моечных автомобильных постов, и законодательством
предусматривается применение моек полного цикла, однако, несмотря ни на что,
мойки продолжают сливать в канализацию воду, которую они должны только
доливать, чтобы мыть дальше, - доливать из-за того, что происходит её
естественное испарение, однако всё сливается в стоки. "Мосводосток" эту
ситуацию контролирует плохо, я подозреваю, что там, как правило, есть
коррупционная составляющая. На большинстве моек стоит оборудование, которое
должно проводить мойку в режиме полного цикла, однако реально оно не
функционирует, потому что при такой эксплуатации эффективно проработает не
более полутора-двух месяцев максимум, а регулярно покупать и менять данное
оборудование или устанавливать дорогостоящее рабочее оборудование надолго,
естественно, невыгодно. Так что эта проблема гораздо шире, чем просто
введение штрафных санкций. Штрафные санкции, к сожалению, приводят, как
правило, к тому, что происходит удорожание продукции, которую получает
фактический потребитель, потому что штрафные санкции закладываются в
производство и в конечную стоимость товара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, меня Владимир Николаевич навёл
на одну мысль. В своё время русский мыслитель Бердяев заметил, что Россия
ушиблена просторами, а я от себя добавлю: не только просторами, но и
богатством. Огромные богатства страны, огромные ресурсы, в общем-то,
развращают умы и правителей, и тех, кто находится внизу. Наша огромная
территория даёт возможность приводить примеры очень приличных мест, где
прекрасный климат, природа в девственном состоянии, ибо там никто не живёт и
туда ещё человек не добрался со своими тракторами, но вместе с тем надо
отметить, что запасы природных ресурсов уменьшаются и борьба за эти ресурсы и
в то же время пренебрежительное отношение к ним становятся всё более
вопиющими. В связи с этим хотел бы отметить, что очень много примеров, когда
отношение к воде становится страшно наплевательским. Хотя, казалось бы, воды
у нас много, но она не очень высокого качества, и это заставляет задуматься о
том, что нужно принимать серьёзнейшие меры.
В связи с рассматриваемым вопросом хотел бы затронуть одну очень важную,
серьёзную проблему Воронежской области. Речь идёт о том, что принято решение
правительства начать разработку никеля в Воронежской области. Залежи
находятся на большой глубине, затрагиваются многие природные, так сказать,
моменты. Я думаю, что если, не дай бог, что-то случится с экологией в
Воронежской области, то это нанесёт страшный удар не только по ней, но и по
всему центру России. Мне представляется, что сегодня мы просто не готовы
технически и инженерно решать вопросы добычи никеля на большой глубине, и
поэтому нам надо серьёзно подумать, может быть, обратиться к правительству,
чтобы приостановить временно лицензию на разработку двух участков недр - это
Ёлкинское и Еланское месторождения в Новохопёрском районе Воронежской
области.
Я поддерживаю законопроект, потому что он носит принципиальный характер,
защищает экологию и призывает очень серьёзно относиться к государственной
политике в области экологического развития, я подчёркиваю: в области
экологического развития.
Кстати, президент подписал в своё время документ, но почему-то нет ни
распоряжения, ни указа, а написано, что президент это сделал. Может быть,
очень торопился перехватить инициативу у будущего президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Правительства? У
авторов законопроекта?
Пожалуйста, включите депутату Фокину.
ФОКИН А. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я вижу, что
закон вызвал бурное обсуждение разных тем.
Хотел бы напомнить коллегам из ЛДПР: у нас экологией занимается и президент,
и премьер, и поэтому то, что комитет по госстроительству тоже подключился к
работе и работает над этим законопроектом, - это хороший показатель, тем
более Год экологии объявлен. Я считаю, такие законы должны быть поддержаны.
Мне думается, что в коллеге из ЛДПР говорила в основном обида, поскольку
закон от Оренбурга был отклонён. Но по сути, если вы прочитаете этот
законопроект, то увидите, что он не претерпел никаких изменений - концепция,
содержание, направленность этого закона чётко определены. То, что мы вносили
это в пятой Думе, и то, что мы сейчас наконец подошли к этому важному
вопросу, - это говорит о том, что мы серьёзно занимаемся вопросами экологии.
Уважаемые коллеги, я бы просил вас поддержать данный закон. Если у вас есть
какие-то поправки, предложения и просто готовность поучаствовать в этой
работе - мы готовы к сотрудничеству.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Разделяю
обеспокоенность Александра Георгиевича Тарнавского: всезнайство не очень
хорошая черта. Собственно говоря, мы на это не претендуем, поэтому приглашаем
всех наших уважаемых коллег принять участие в работе над законопроектом при
подготовке его ко второму чтению, особенно специалистов, которые детально
знают проблемы экологии, для установления определённых показателей, с помощью
которых могут быть оценены нарушения экологических требований.
Что касается позиции или оценки, связанной действительно, может быть, с
недостаточной информированностью по поводу принимаемых законопроектов, хотел
бы обратить внимание на то, что у нас очень часто законопроекты обсуждаются
не в привязке к партиям, не в привязке к чьему-то мнению, а в привязке к их
содержательной стороне, и поэтому приглашаем участвовать в работе комитета
именно в этом качестве - с точки зрения профессионального участия в работе
комитета. Достоинством законопроекта, о котором мы говорим сегодня, являются
несомненно глубоко проработанные пояснительная записка и обоснование.
Собственно говоря, этим, видимо, и была вызвана длительность работы над
законопроектом.
Спасибо за действительно конструктивное, интересное обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5394 по 5410 из 6272
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.