Заседание № 105
14.03.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 218171-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за незаконное проникновение на охраняемый объект, а также за распространение заведомо ложной информации об оказании добровольческими формированиями содействия в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2168 по 2318 из 7371
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации", третье чтение. Доклад первого
заместителя председателя Комитета по государственному строительству и
законодательству Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это
взаимосвязанные законопроекты, здесь речь идёт об изменениях в Уголовный
кодекс. И отдельно подчеркну, что речь идёт о тех добровольческих
формированиях, на которые возложено выполнение задач в отношении Вооружённых
Сил.
Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все
необходимые экспертизы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся на выступления.
Синельщиков Юрий Петрович, Шхагошев.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, я всё-таки хотел бы сказать, а то тут
некое непонимание существует.
Мы очень много делаем для поддержки того, что происходит сейчас на Украине.
Фракция КПРФ регулярно отправляет туда свои конвои, сейчас вот очередной
конвой отправили. Мы там находимся и делаем всё, что должен делать российский
патриот.
Однако сейчас речь идёт совсем о другом - о правовой чистоте того, что мы
принимаем. Поэтому я сообщаю, что мы не поддерживали во втором чтении и
сейчас не можем поддержать этот законопроект прежде всего потому, что он
вышел за пределы концепции. В первом чтении мы рассматривали вопрос о
внесении изменений в статью 215-4 - об ответственности за незаконное
проникновение на объект. Сейчас появился совершенно новый законопроект - это
законопроект, который предусматривает ответственность ещё и по статье 280-3,
за дискредитацию Вооружённых Сил. Этот законопроект мы не обсуждали в первом
чтении, мы не могли задать вопросы авторам, и вообще, так сказать, мы про
него ничего не слышали, не знали, теперь же он появляется. Это незаконно, это
неправильно, это нарушение наших порядков.
Во-вторых, здесь опять, что неприятно, появляется преюдиция, то есть
привлечение к уголовной ответственности после совершения повторного
административного проступка. Традиционно мы такие законы не поддерживаем, и
известно почему.
В-третьих, понятие "дискредитация" здесь ещё более размыто - ладно, в
административном кодексе, но, к сожалению, это и здесь присутствует. Ну и,
судя по смыслу текста, в общем-то, защищается этим законом любой доброволец,
в том числе и тот, который не вошёл в состав официальных вооружённых
формирований.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович.
То, о чём я не успел, может быть, сказать, выступая по 3-му вопросу, - я как
раз таки буду говорить о концепции и об общем подходе. Вообще, должен сказать
и по 3-му, и по 4-му вопросам, кого именно касаются эти законопроекты, почему
пришлось нам сейчас принимать этот законопроект, кстати говоря, дополняя
существующие законы, о чём говорил коллега-коммунист.
Мы как раз таки видим, что в параллельном течении сегодня пребывают очень
многие люди, особенно те, которые злоупотребляют в информационной сфере, -
именно для них предназначены эти законы, эти ограничения и, соответственно,
усиление уголовной ответственности. Потому что там реально идёт война,
выполняются задачи специальной военной операции, а здесь, в тылу, идёт
полнейшее издевательство над теми бойцами, которые в окопах, и членами их
семей! Просто фракция считает, что это как минимум недопустимо в нашей
стране, где на самом деле именно гражданское общество абсолютно монолитно
сейчас подходит при даче оценки тем задачам, которые выполняют сегодня и наши
Вооружённые Силы, и добровольческие отряды и объединения. Точка!
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич.
Уважаемые коллеги, вопрос, который мы с вами сегодня рассматриваем, очень
важный. Он на самом деле выходит за рамки темы, которая обсуждается.
Вспомните из нашей недавней истории, что произошло с ветеранами, с нашими
солдатами и офицерами, участвовавшими в военной операции на территории
Афганистана. Мы их смогли защитить, я имею в виду, мы - общество,
государство, на тот период Советский Союз, партия, руководящая и
направляющая? Нет! Затем конец 80-х - начало 90-х. Да, кому-то уже покажется,
что это было давно, может быть, даже те депутаты, которые избраны недавно,
молодые по возрасту, и не знают, о чём речь идёт. Но мы с вами прекрасно
помним, когда офицеры в форме старались не находиться в общественных местах.
Здесь присутствуют и Картаполов (40 лет в армии), и Заварзин (вся жизнь
посвящена армии), и Шаманов, и Соболев - что, мы не помним, кто это сделал?
Это сделала власть, которая не думала о своих солдатах, защищавших её и
страну, выполняя задания и приказы, Верховный Совет, который осудил своих
солдат и офицеров, находящихся по решению партии и правительства на
территории другого государства!
И сейчас как раз момент истины - мы с вами должны думать о солдатах и
офицерах, которые сегодня в окопах, которые завтра придут, о добровольцах,
которые туда поедут, и не уходить в нормы бюрократии правовых актов. Об этом
речь, коллеги, и это куда больше, чем изменения в Уголовный кодекс, - это в
мозгах изменения! Поэтому подумайте, что делают те, кто сегодня предлагает не
голосовать, вдумайтесь, потому что наша страна прошла испытание, когда в
первую очередь шельмовали армию, военных, а потом страны не стало.
Сегодня каждый солдат и офицер, независимо от того, в вооружённых он
формированиях, в добровольческих, должен понимать, за ложь и клевету в его
отношении будут наказаны и он защищён законом. Парламент такое решение
примет, и хотелось бы, чтобы мы в этом вопросе были едины, а выводы надо
сделать из той ситуации, которая складывалась в нашей стране по отношению к
армии ранее. И здесь наглядный пример - наши военачальники, присутствующие в
этом зале, надеюсь, что они поддержат законопроект и проголосуют за него. И
тот же Шхагошев Адальби Люлевич, выступавший, ведь мало кто знает, но, когда
начинается избирательная кампания, по-разному коверкают ситуацию, которая
имеет отношение к нему. Он, ещё будучи молодым капитаном, борясь с
организованной преступностью, взял и ценою своих рук, своей жизни защитил
мирных граждан, получив инвалидность. Но, когда он избирается, многие из тех,
кто против и кто хотел бы, чтобы он не был избран, начинают дискредитировать
его. Вот мы должны сделать всё, чтобы такого не происходило!
Здесь нет вопросов, где мы, допустим, закрываем представителей власти или
хотим каких-то поблажек. Здесь речь идёт именно о добровольцах, о солдатах,
офицерах, кто участвует в специальной военной операции, - мы должны защитить
живых и сохранить о них память, коллеги, добрую память о героях. Об этом
закон, поэтому одумайтесь те, кто начинает это всё сводить к нормам
Уголовного кодекса и к процессуальным вопросам. (Аплодисменты.)
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
За - 336, против - 2, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Поздравляю, коллеги. (Аплодисменты.)
Заседание № 104
02.03.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 218171-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за незаконное проникновение на охраняемый объект, а также за распространение заведомо ложной информации об оказании добровольческими формированиями содействия в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменения в статью 215-4 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1901 по 2048 из 5879
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем важные
поправки, которые были инициированы Председателем Государственной Думы
Вячеславом Викторовичем Володиным, коллегами. Направлены они на установление
единого правового режима регулирования в отношении всех категорий участников
специальной военной операции. К слову, в ноябре прошлого года мы с вами уже
приняли закон, который приравнивает статус добровольцев к статусу
военнослужащих. В данном же случае речь идёт о добровольческих формированиях,
организациях, а также о лицах содействия в выполнении задач, возложенных на
Вооружённые Силы Российской Федерации.
Так, поправки предлагаются в Уголовный кодекс, в две статьи по так называемым
фейкам и в статью, направленную на установление уголовной ответственности в
отношении публичных действий, так называемой дискредитации в отношении
Вооружённых Сил. Предлагается повышение санкций: по первой части - с трёх до
пяти лет и по второй - с пяти до семи лет соответственно.
Предлагаем рассмотреть таблицы поправок. Всего в процессе подготовки
поступило три поправки, две из которых размещены в таблице поправок № 1,
рекомендованных комитетом к принятию, и одна поправка - в таблице поправок №
2, рекомендованных к отклонению.
Просим рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Сразу обосновать, Иван Иванович? Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, номер только.
КУРИННЫЙ А. В. Поправки 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обе поправки. Коллеги, в таблице поправок не осталось.
Пожалуйста, обосновывайте 1-ю и 2-ю поправки.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Александровна! Дело в том,
что в настоящее время вносятся поправки, или предлагается внести поправки, в
две дополнительные статьи - статьи 207-3 и 280-3, - а первоначально речь в
законопроекте шла о внесении изменений только в статью 215-4. С точки зрения
порядка, о котором мы сегодня долго говорили, с точки зрения Регламента, ну,
это явное нарушение концепции. В противном случае нам придётся признать, что
любые изменения в Уголовный кодекс, поправки, можно внести в любые другие
статьи законопроекта.
Плюс к этому, я напомню, по каждому изменению в Уголовный кодекс даётся
заключение Верховного Суда. Естественно, по статье 207-3 и по статье 280-3,
которые сегодня планируется изменить, таких заключений от Верховного Суда
нет. Это вот чисто формальная причина.
Плюс возрастание ответственности с трёх до пяти лет и с пяти до семи лет тоже
требует - в соответствии с решениями Пленума Верховного Суда,
Конституционного Суда - соответствующего обоснования, что предыдущая мера
ответственности была неэффективной. Вот ничего этого нет, и планируется, ну,
фактически, ещё раз повторяю, нарушить регламентную норму сегодня, голосуя за
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ирина Александровна. Мнение комитета.
ПАНЬКИНА И. А. Спасибо большое за вопрос, коллеги. Нарушений Регламента здесь
никаких нет. Изменения в законопроекте изначально вносятся в Уголовный
кодекс. В данном случае речь не идёт ни о каком отраслевом законодательстве,
изменения вносятся также в Уголовный кодекс.
Что же касается изменения санкций, напротив, здесь идёт сбалансированный
подход, учитывая приоритетность и важность тех поправок, которые предложены,
повторю, Председателем Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принимается поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 14 чел.3,1 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 86
15.12.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 218171-8 "О внесении изменения в статью 215-4 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за незаконное проникновение на охраняемый объект).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3777 по 4284 из 6133
Коллеги, 34-й и 35-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним
содокладом. 34-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и 35-й
вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 215-4
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Евсеевич
Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный
группой депутатов Государственной Думы, необходимость принятия которого
сегодня подтверждена самой жизнью. Речь идёт об установлении ответственности
за незаконное проникновение на важные государственные объекты, охраняемые
войсками национальной гвардии, сооружения на коммуникациях и к специальному
грузу.
Ни для кого в этом зале не секрет, что сегодня на войска национальной гвардии
возложен очень большой объём серьёзных задач, особенно связанных с
проведением специальной военной операции. Росгвардейцы находятся не только в
зоне боевых действий, но и в приграничных районах, берут под охрану и
обеспечивают безопасность большого числа важных государственных объектов,
таких, в частности, как Запорожская АЭС, Каховская ГЭС. Под охраной
Росгвардии находятся важные объекты на приграничных территориях, в отношении
которых диверсионно-разведывательные группы предпринимают различные попытки
проникновения, проведения диверсий, в частности Курская АЭС. Ещё до начала
специальной военной операции, только с 2016 по 2021 год, войсками
национальной гвардии была пресечена без малого тысяча попыток незаконного
проникновения на территорию важных государственных объектов, 53 из этих
попыток были совершены повторно. При этом отмечаем, что ежегодно число
попыток проникновения возрастало, ну а с началом специальной военной
операции, повторяю, тема эта приобретает совершенно особое звучание.
Абсурд ситуации в том, что сегодня ни уголовным, ни административным
законодательством у нас не установлена ответственность за подобные действия,
хотя похожие нормы существуют. У нас есть административная ответственность за
самовольное проникновение на объект, охраняемый в соответствии с
законодательством о ведомственной или государственной охране, и есть
уголовная ответственность, если эти действия совершены неоднократно. Данными
двумя законопроектами мы предлагаем расширить существующую диспозицию уже
двух действующих составов КоАП и Уголовного кодекса и ввести административную
ответственность за незаконное проникновение на охраняемые войсками
национальной гвардии важные государственные объекты, сооружения на
коммуникациях и к специальным грузам и уголовную ответственность, если эти
действия совершены повторно, для чего в первом случае предлагаем внести
изменения в действующую статью 20.17 КоАП, во втором случае, когда речь идёт
об уголовной ответственности, - в статью 215-4 Уголовного кодекса "Незаконное
проникновение на охраняемый объект". Часть первая этой статьи предусматривает
санкцию до двух лет лишения свободы.
Когда мы обсуждали законопроект на заседании профильного комитета, ряд коллег
задавали вопросы: а что такое "важный государственный объект", а не приведёт
ли это к тому, что люди пойдут собирать грибы и ягоды, а злые росгвардейцы
будут их ограничивать и не пускать? Я докладываю вам, уважаемые коллеги, что
важными государственными объектами являются совершенно конкретные объекты,
определённые в закрытом перечне правительства: объекты использования ядерной
энергии, в том числе десять АЭС; объекты оборонно-промышленного комплекса, в
том числе три пороховых и два химических завода; подведомственные
Госкорпорации "Роскосмос" девять объектов оборонно-промышленного комплекса;
объекты хранения взрывчатых веществ; биологически опасные лаборатории;
Курчатовский институт; хранение Государственного фонда драгоценных камней и
драгоценных металлов; Объединённый институт ядерных исследований. Специальные
грузы также имеют совершенно конкретную коннотацию в законодательстве - это
ядерное топливо, это ракетное вооружение и это перевозимые ценности Гохрана.
Поэтому закон будет действовать в совершенно конкретных сферах и зонах,
поможет более качественно и надёжно защитить важные государственные объекты
от проникновения с различными, в первую очередь с диверсионными целями.
Коллеги из Правового управления Аппарата Государственной Думы, из Верховного
Суда, ГПУ президента замечаний не имеют, но об этом скажут коллеги из
профильного комитета. Я лишь хочу добавить по официальному отзыву
Правительства Российской Федерации, которое поддерживает наши инициативы, но
при этом отмечает, что реализация закона может повлечь за собой
дополнительную нагрузку на дознавателей органов внутренних дел, ну, это, в
свою очередь, может потребовать увеличения штатной численности и, как
следствие, дополнительных расходов. Коллеги, ответственно заявляю с этой
трибуны, что это опасение является безосновательным. При подготовке
законопроекта нами был получен официальный ответ МВД России о том, что
расследование таких дел будет осуществляться штатными дознавателями органов
внутренних дел, в пределах штатной численности, и дополнительных расходов из
бюджета не потребуется. Мы проработали это и с Управлением по организации
дознания МВД, и с профильным заместителем министра.
Коллеги, просим поддержать эту крайне важную сегодня инициативу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
С голосом проблема, прошу извинить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего страшного.
БРЫКИН Н. Г. Иван Иванович, коллеги! Я думаю, нет необходимости повторять
концепцию, которую Александр Евсеевич достаточно профессионально и подробно
изложил. Необходимость принятия данных проектов федеральных законов, я думаю,
всем понятна. Сегодня в силу спецоперации возникает очень большая
необходимость, потребность в защите важных государственных объектов, поэтому
вносятся новые законодательные нормы. Комитет согласен с авторами, эти нормы,
бесспорно, будут способствовать, как я уже сказал, защищённости объектов, что
особенно важно в условиях спецоперации.
При этом отмечу, что в рамках дальнейшей работы над законопроектом необходимо
будет учесть некоторые моменты, они несущественные. Нужно сформировать чёткий
перечень объектов, подпадающих под усиленную охрану, Александр Евсеевич уже
сказал об этом, определить полномочия должностных лиц силовых и охранных
ведомств по доставлению и администрированию задержанных и составлению
протоколов об административных правонарушениях. Я думаю, ко второму чтению
всё будет доработано, в этом у нас сомнений никаких нет.
Комитет, бесспорно, поддерживает два этих важных и нужных законопроекта и
предлагает вам поддержать и проголосовать за принятие в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Евсеевич, вы пояснили, что есть
определённый перечень особо охраняемых объектов, с этим вопросов нет, всё
понятно, а вот с охраняемыми в установленном законом порядке... Скажем так, я
подозреваю, что могут возникнуть ситуации, когда человек просто, ну, по
незнанию может попасть на объект, который охраняется, а потом его привлекут к
ответственности. Поясните, пожалуйста, может, мои опасения беспочвенны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Валерий Карлович. Мы полагаем, что ваши опасения
действительно беспочвенны, потому что охрана важных государственных объектов
осуществляется по совершенно конкретному регламенту. Я с трудом могу себе
представить ситуацию, когда человек проникает на охраняемую территорию
атомной электростанции или место хранения ядерного топлива, где всё обнесено
заборами с колючей проволокой, где повсюду другие заграждения, где
установлены информационные щиты и стенды, что проход запрещён. Таких
прецедентов нет.
Кроме того, вновь отмечаем: мы не создаём новый правовой механизм - мы
расширяем уже действующие запреты, реализация которых пока, слава богу, не
приводила к истории, которую вы рассказали, когда человек... Красная Шапочка
пошла по лесу и неожиданно вдруг вместо дома бабушки зашла на атомную
электростанцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Александр Евсеевич, совершенно правильные инициативы, мы вот
такие пустые лакуны должны заполнить. И ответственность: вы правильно
сказали, административная как раз предусмотрена для тех, кто заблудился,
действительно, попал - ну, спросонья, не знаю, спьяну, извините, - на эту
территорию, и тогда следует административная ответственность; что касается
тех, кого вы упомянули в докладе, кто проникает туда с целью диверсионной
деятельности, там совсем не административная ответственность, там уголовная
ответственность, и это тоже правильно.
А вот что сказано в регламенте Росгвардии по процедуре задержания? Вот в
армии есть устав караульной службы: "Стой! Стой, стрелять буду!" - выстрел в
воздух. Здесь какова процедура? И не получится ли, что мы опять должны будем
вернуться в том числе к утверждению этой процедуры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Нет, Олег Анатольевич, к этой процедуре возвращаться нам не
придётся. Не регламентом, а федеральными законами № 226-ФЗ и № 227-ФЗ,
определяющими правовые основания действий и деятельность войск национальной
гвардии, чётко закреплены общие полномочия и полномочия в части в том числе
задержания граждан при попытке проникновения на охраняемые войсками объекты.
Установлено, что такое задержание может быть произведено на срок до трёх
часов с обязательной передачей задержанного гражданина в органы внутренних
дел или в иные уполномоченные органы. Этот механизм работает, и поэтому,
коллеги, мы с вами, слава богу, не слышим и, уверен, никогда не услышим
печальных и трагических новостей о том, что произошло проникновение на
такой-то важный государственный объект, на такой-то оборонный объект. Это
происходит в значительной степени потому, что сегодня военнослужащие и
сотрудники Росгвардии надёжно охраняют эти объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Просто хочу расширить немного ответ, Александр Евсеевич
правильно сказал. Коллеги, вы посмотрите, что предлагается: ответственность
по КоАП и уголовная ответственность уже существует, а здесь-то речь идёт, вы
внимательно посмотрите, о том, что выделяется в отдельный состав
проникновение на объекты силовых ведомств, важные государственные объекты,
сооружения на коммуникациях, к специальным грузам, охраняемым Росгвардией.
Всего навсего в действующем составе вводится понятие объектов - больше
ничего, вся проблема-то в этом заключается. Вот во всех вопросах вы начинаете
говорить, что это новая норма, - она новая только в том, что вводятся новые
объекты, не более того, существует ответственность в КоАП и в Уголовном
кодексе. Внимательно просто смотреть надо документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Новиков Владимир Михайлович, пожалуйста.
НОВИКОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Николай Гаврилович, вам, как профессионалу-практику, и Александру Евсеевичу,
как профессионалу-законодателю, вопрос. Зачем всё-таки мы будем поощрять
будущих нарушителей в отношении такого государственного имущества, предлагая
от уголовной ответственности к административной... Если прислушаться к Олегу
Анатольевичу Нилову, всё-таки алкоголь - это у нас отягчающее обстоятельство,
поэтому ни в коем случае не административное... Как, на ваш взгляд, зачем
это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович, уточните.
БРЫКИН Н. Г. Владимир Михайлович, спасибо, вопрос правильный.
Наверное, всё-таки неотвратимость наказания в уголовном законодательстве
присутствует. Но всё-таки если человек - вот изначально же были вопросы -
действительно первый раз пришёл и мы сразу взяли и возбудили уголовное дело,
дознание провели, привлекли к ответственности, то, наверное, это не совсем
справедливо. Право на защиту должно быть. А когда человек самостоятельно идёт
второй раз, уже имея административное наказание... Там же по процедуре, если
уплачен штраф и с момента назначения административного наказания прошёл год,
человек не может быть привлечён. А если он это делает второй раз, то просто
будет привлекаться к уголовной ответственности. Надо, чтобы он знал опасность
деяния, которое собирается совершить, если будет повторно на это идти. Ну а
сразу человека привлечь, я думаю, не совсем корректно будет, если его деяние
с субъективной стороны не носит уголовно наказуемый характер. Что имеется в
виду? Если он не напал на объект с оружием или не стал диверсионные какие-то
действия производить. А если он это делает, тогда сразу, автоматически
подпадёт под уголовную ответственность. Вот так, наверное, будет понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, есть необходимость добавить?
Пожалуйста, депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. В нормах, предлагаемых к внесению в КоАП, чётко записано, что
административная ответственность наступает в том случае, если деяние не
образует состава уголовного преступления. Поэтому если человек самовольно
проник на объект и этим ограничились его противоправные действия, то он
привлекается к административной ответственности. Если он пролез, проник с
какой-то иной, например с диверсионной, целью, он будет привлекаться за эти
действия. Если он дважды попытался проникнуть без конкретных целей, его
привлекут к уголовной ответственности.
Не только как теоретик в законотворчестве, но и как человек, вернувшийся в
Государственную Думу из войск национальной гвардии, я вам ответственно
говорю, что эта норма закрепит полномочия Росгвардии, соответствующих
войсковых подразделений по охране ВГО, необходимые им для того, чтобы гораздо
более эффективно свою работу выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Евсеевич, сегодня утром прозвучала информация в СМИ, что
в Ангарске, Иркутская область, был взрыв на НПЗ. Пока официального заключения
нет, но возможность противоправного деяния исключать нельзя.
У нас количество таких объектов, воздействие на которые по степени своей
опасности, потенциальному размеру причиняемого вреда, наверное, сопоставимо с
нападениями на важные государственные объекты, по стране измеряется сотнями,
но в целом их перечень носит исчерпывающий характер. Не считаете ли вы, что в
нынешних условиях необходимо рассмотреть вопрос о дополнении законопроекта,
ну, например, объектами энергетической инфраструктуры в целях создания
дополнительных превентивных мер и, как следствие, повышения уровня их
антитеррористической защищённости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Юрий Аркадьевич. Это очень неоднозначный вопрос,
потому что сегодня объекты топливно-энергетического комплекса охраняются
зачастую ведомственной охраной, созданной самими этими предприятиями.
Я, в свою очередь, хочу обратиться к вам, как к зампреду профильного
комитета, по поводу того что ваши коллеги из Минэнерго России блокируют,
точнее, пытаются блокировать на сегодняшний день наши инициативы об усилении
ответственности ведомственной охраны, обеспечивающей безопасность ТЭКа, за
несоответствие действующим регламентам. Росгвардия бьёт тревогу: только 35
процентов объектов ТЭКа сегодня защищены должным, качественным образом. Мы
предлагаем увеличить ответственность для таких предприятий, но руководство
Минэнерго всеми способами эту инициативу блокирует. Мы вместе с Василием
Ивановичем Пискарёвым позавчера имели долгую беседу с коллегами из Минэнерго.
Нужно сначала навести порядок у себя, а потом уже, ну, пытаться, если не
получается это сделать, искать внешний источник для наведения порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Александр Евсеевич, не совсем ответили на мой вопрос.
Вопрос следующий. При проникновении нарушителя на перечисленные объекты, если
он не подчиняется приказам, ну, так скажем, часового, оказывает
сопротивление, убегает и ещё непонятно, с какой целью он проник на этот
объект, возможно ли применение оружия? Вот это должно обязательно здесь
прозвучать. И по какому уставу, по какому регламенту?
Это потом следствие будет разбираться, он просто заблудился или он диверсант,
но, я считаю, нужно объявить, заявить потенциальным таким грибникам и
туристам, что по ним может быть применено в том числе огнестрельное оружие в
случае неподчинения приказам охраны этого объекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Олег Анатольевич. Ну, я отвечал на тот вопрос,
который вы мне задали. Могу ответить и на этот вопрос.
Правила применения оружия и специальных средств - это касается не только
войск национальной гвардии, но и любой другой военной и военизированной
организации - определяются не подзаконными актами в виде регламентов и
уставов, а нормами федерального закона.
В законе "О войсках национальной гвардии..." содержится исчерпывающий
перечень оснований, при которых военнослужащий и сотрудник войск национальной
гвардии вправе применить огнестрельное оружие. Случаи, которые вы описываете,
подпадают под возможность применения оружия. Если военнослужащий находится на
охране объекта, скажем ядерной шахты, и произошло нарушение на этом объекте -
туда пытается проникнуть человек, который не отвечает на законные требования,
не останавливается, отказывается предъявлять документы, убегает, - да, оружие
может быть применено, сначала для выстрела в воздух, ну а затем уже,
извините, по ситуации.
Повторяю, все случаи, в которых возможно применение огнестрельного оружия и
специальных средств, чётко закрепляются федеральным отраслевым
законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г. Александр Евсеевич провёл действительно ликбез по правилам,
которые существуют уже десятилетиями, которые предусмотрены регламентами
военных ведомств. Так что необходимости в разъяснении этого нет, это же
действующие нормы, которые сегодня исполняются. Ну о чём тут говорить, Олег
Анатольевич? Это не по существу вопроса, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
Юрий Петрович, три минуты или семь?
От фракции - время поставьте, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну, фракция... Нет, сначала я вот что хотел бы заметить:
оба эти законопроекта ничего общего не имеют ни с террористической
опасностью, как здесь об этом говорили и как говорится в пояснительной
записке, ни с диверсионными целями, совершенно никакого отношения к этому не
имеют - сейчас я разъясню нашу позицию. Тем не менее мы поддерживаем
законопроект об усилении ответственности по административному кодексу, но не
будем поддерживать законопроект, касающийся уголовной ответственности.
Что касается законопроекта об уголовной ответственности. Статья 215-4 была
введена ещё в 2015 году, она оказалась совершенно пустой: ни в 2016 году, ни
в 2017-м, ни в 2018-м, ни в 2019-м, ни в 2020-м, ни в 2021-м, ни в этом, 2022
году не было ни одного приговора по этой статье. А почему не было приговоров?
А приговоров не было потому, что там масса всякого рода неопределённостей. Мы
не поддерживали эту статью, потому что там многие вещи не были прописаны.
Во-первых, непонятна была форма вины - наверное, такие преступления должны
совершаться с прямым умыслом, но об этом ничего сказано не было. Во-вторых,
прописано: объекты, охраняемые в соответствии с законодательством Российской
Федерации. А что такое "законодательство Российской Федерации"? Это
Конституция, федеральные законы, областные законы? В конце концов, понятие
"законодательство" иногда вводят и в указы президента и в постановления
правительства. Ничего не сказано. В-третьих, что такое "повторные
правонарушения", за которые предусмотрена здесь ответственность? Про
административную преюдицию ничего не сказано - то ли это простой повтор без
привлечения предварительно к административной ответственности, то ли всё-таки
необходима административная преюдиция. Тоже определённости нет.
И далее. Интересно, что в административном кодексе прописано, что
ответственность наступает за проникновение на объект, охраняемый в
установленном порядке, то есть есть некий установленный порядок, его может
установить директор предприятия, а в Уголовном кодексе написано, что
охраняемый в соответствии с законодательством - это совсем, что называется,
другая песня. И после такой административной ответственности уголовная-то не
может наступить.
Ну и конечно, к сожалению... Я вот, когда услышал от журналистов, что
вносятся изменения в эту статью Уголовного кодекса, думал, ну, сейчас,
наверное, вспомнят наши рассуждения семилетней давности, приведут всё в
порядок. Так нет, ничего подобного. Вот к этой безобразной статье сейчас
навалят ещё какие-то объекты дополнительно, и опять никакого толка не будет,
будет одна крикотня.
Мы не можем поддержать такой негодный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн - заключительное слово.
Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, я вновь повторю то, о чём сказал с трибуны:
эти законопроекты сегодня действительно крайне важны и крайне нужны. Нужны
для того, чтобы обеспечивать на должном уровне безопасность охраняемых важных
государственных объектов, объектов, подлежащих особой охране, - не
генеральских дач, не зон грибников, а мест складирования ядерных боеприпасов
или атомных электростанций.
Я не согласен с доводами, которые высказал уважаемый Юрий Петрович, - спасибо
за то, что не прозвучала тема грибных зон, - и не понимаю вашу позицию: вы
поддерживаете введение административной ответственности и не поддерживаете
введение уголовной, хотя речь идёт об ответственности за такие же деяния,
совершённые повторно.
И ещё. Я привёл статистику за пять лет по совершённым попыткам проникновения
на охраняемые объекты, в том числе было 53 попытки повторного проникновения.
Это конкретные случаи, которые могли бы стать основанием для
административного судопроизводства, для возбуждения уголовного дела, и это
пошло бы в статистику. Но также я надеюсь на то, что количество дел по новой
редакции составов, это касается и Уголовного кодекса, и Кодекса об
административных правонарушениях, будет незначительным, потому что любое
такое действие - это уже чрезвычайное, особое происшествие. Задача
законодателя и закона - применять и предлагать превентивные механизмы,
которые работают на профилактику преступлений, на упреждение их. И пенять
законодателю на то, что мало произошло проникновений, потому что установили
ответственность, на мой взгляд, несправедливо. Наоборот, чем меньше
привлекается по составу лиц, тем, значит, эффективнее действует механизм
сдерживания.
Коллеги, надеюсь, все, кто сегодня говорит о своих патриотических убеждениях
и поддерживает наших ребят как в зоне специальной военной операции, так и по
всей территории страны, те, кто говорит об этом искренне, наши инициативы
поддержат, они разрабатывались совместно с войсками национальной гвардии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Гаврилович, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Брыкину включите микрофон.
БРЫКИН Н. Г. Буквально несколько секунд, извините, что я отвлекаю внимание.
Вот Александр Евсеевич достаточно подробно объяснил. Коллеги, вот при
голосовании вы подумайте хорошо, здесь же не идёт речь о лоббировании
какого-то закона, который кому-то там создаёт выгоду, мы говорим сегодня о
безопасности в целом нашей страны. Объекты, которые охраняются (мы новые
объекты вносим) конкретно Росгвардией, - это важные объекты, которые могут
влиять на нашу жизнь, на тех, кто будет находиться рядом с этими объектами. И
начинаем мы тут дискуссию: это поддержим - это не поддержим. А если вдруг
завтра что-то произойдёт, что будете говорить? "Это Росгвардия виновата"? А
мы будем тогда говорить, что и коммунисты виноваты или другая фракция, те,
кто не поддержал. Мы должны нести ответственность за нашу страну, и только в
этом случае мы будем иметь какой-то результат.
Так что, я считаю, все слова о каких-то там недействующих нормах Уголовного
кодекса или КоАП - это просто какая-то лукавая иллюзия. Вот подумайте хорошо
при голосовании. Я считаю, что это важные и нужные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", пункт 34 нашего порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 215-4 Уголовного кодекса Российской Федерации", 35-й вопрос.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.