Стенограммы обсуждения законопроекта №217901-4

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1267 по 1290 из 6990

Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3. Проект
федерального закона "О парламентском расследовании Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.

Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Для принятия в третьем
чтении вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации". По
представленному проекту замечаний правового, лингвостилистического и
юридико-технического характера не имеется. Прошу поддержать наше предложение
и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1309 по 1326 из 6990

Ставится на голосование проект федерального закона "О парламентском
расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" в третьем чтении.
Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1977 по 3409 из 7937

Пункт 7 повестки дня. О проекте федерального закона "О парламентском
расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" (второе чтение).
Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект "О
парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации"
подготовлен к принятию во втором чтении с учетом поступивших в комитет
поправок. Подготовку законопроекта вела специально созданная решением
комитета рабочая группа, в заседаниях которой принимали участие депутаты
Государственной Думы и члены Совета Федерации, внесшие поправки. Всего
проведено четыре заседания рабочей группы, не считая работы на экспертном
уровне, а также два заседания комитета, в которых также принимали участие
депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, не авторы поправок.

Следует отметить, что комитетом рассмотрены все поступившие поправки, включая
те из них, которые поступили после истечения установленного срока. В
результате комитетом утверждены таблица 1 поправок, рекомендованных к
принятию, и таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению. В таблицу 1
включены семьдесят девять поправок, в таблицу 2 включены сто три поправки.

Содержание поправок, рекомендованных к принятию, в основном сводится к
следующему. Изменено название законопроекта, новое название в большей степени
соответствует содержанию: законопроект регулирует вопросы парламентского
расследования только на федеральном уровне, аналогичные функции
представительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации остаются за пределами предмета его правового регулирования.

Вносятся в текст законопроекта и более глубокие изменения. Первое.
Принципиально по-новому проведено разграничение предметов ведения между
парламентским расследованием и судопроизводством по уголовным, гражданским и
административным делам. Из законопроекта исключена норма, в соответствии с
которой не подлежат парламентскому расследованию любые факты и
обстоятельства, расследуемые в порядке уголовного судопроизводства. Вместо
нее введена более сложная норма, смысл которой сводится к исключению из
предмета парламентского расследования обстоятельств, непосредственно
относящихся к составу преступления, сформулированного в обвинительном акте,
обвинительном заключении, заявлении о совершении преступления по делу
частного обвинения, предмету иска или заявления, если в нем указаны возможные
для определения процессуального выделения факты и обстоятельства, дающие
основание для судебного спора, состава административного правонарушения,
сформулированного в протоколе постановления прокурора об административном
правонарушении. При этом важно отметить, что парламентское расследование в
рассмотренной выше части не проводится лишь в случае принятия
соответствующего дела к своему производству федеральным судом общей
юрисдикции, арбитражным судом или мировым судом. Производство любых
досудебных действий парламентскому расследованию не препятствует.

В целях обеспечения более полной реализации статьи 49 Конституции,
устанавливающей исключительно судебный порядок признания виновным, в
законопроекте указывается, что предметом парламентского расследования не
может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления.
Кроме того, в законопроекте устанавливается преюдициальность решения суда для
комиссии, осуществляющей парламентское расследование.

В соответствии с законопроектом не подлежит парламентскому расследованию
деятельность органов следствия и дознания, осуществляемая ими в соответствии
с уголовно-процессуальным законодательством. Указанная норма создает
необходимые гарантии независимости органов следствия и суда.

Вместе с тем деятельность, выходящая за пределы, определенные
уголовно-процессуальным законодательством, становится подконтрольной
парламенту и подлежит парламентскому расследованию. В частности, по мнению
комитета, события, подобные печально известным событиям в городе
Благовещенске, могут быть предметом парламентского расследования, несмотря на
наличие проводившегося расследования в рамках уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что предусмотрен частью четвертой статьи 20 законопроекта
запрет опрашивать в ходе работы парламентской комиссии лиц, являющихся
подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу, в части, касающейся
состава вменяемого им в вину преступления. Данная норма направлена на
обеспечение полной реализации положений статьи 51 Конституции: "Никто не
обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников, круг которых определяется федеральным законом". То есть если
говорить как бы более предметно, собственно подозреваемого и собственно
обвиняемого по характеру именно его действий нельзя действительно опрашивать,
а по другим обстоятельствам, фактам опрашивать можно.

Предлагаемый в настоящее время механизм возбуждения процедуры парламентского
расследования учитывает особенности функционирования палат Федерального
Собрания. Для недопущения использования механизма парламентского
расследования в целях, несовместимых с его назначением, например в целях
предвыборной агитации, расширен период запрета на возбуждение процедуры
парламентского расследования. В него включены последние шесть месяцев
полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы. Закреплено
правило о проведении заседаний комиссии в открытом режиме. Закрытое заседание
проводится в случаях, когда проведение открытого заседания может привести к
разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны.

Кроме того, законопроект оставляет за комиссией право принимать решение
большинством голосов о проведении закрытого заседания в иных случаях,
например в случае, если разглашение материалов заседания может повлечь
негативные социальные или иные последствия, а также нарушения, связанные с
частной жизнью, нарушения норм, защищающих правила частной жизни.
Предусмотрено право комиссии требовать освобождения от замещаемой должности
должностных лиц, за исключением лиц, замещающих государственные должности
Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской
Федерации и муниципальные должности, в случае их отказа или уклонения от
предоставления комиссии или рабочей группе требуемой информации, за
предоставление комиссии или рабочей группе заведомо неполной либо заведомо
ложной информации, а также за отказ от дачи объяснений и дачу заведомо ложных
ответов на вопросы, заданные комиссией или рабочей группой, за неявку на
заседание комиссии.

Уточнен порядок утверждения итогового доклада комиссии. Теперь доклад
поступает на утверждение в обе палаты Федерального Собрания одновременно, что
устраняет ранее имевшие место несоответствия. Более конкретно определено
содержание итогового доклада, а также правовые последствия его принятия, в
частности, в орбиту парламентского расследования включены органы местного
самоуправления. Предусмотрено опубликование доклада не только в
"Парламентской газете", но и в "Российской газете", в "Собрании
законодательства Российской Федерации" в порядке, предусмотренном для актов
палат Федерального Собрания.

Наконец, предусмотрена обязанность рассмотрения итогового доклада на
заседании Правительства Российской Федерации, а также субъектами, которым он
адресован, включая Генерального прокурора Российской Федерации, не позднее
тридцати дней со дня его получения и незамедлительного уведомления палат
Федерального Собрания о принятии по итогам такого рассмотрения решений.

Оставшиеся поправки направлены на уточнение содержания отдельных институтов,
имевшихся в законопроекте при его принятии в первом чтении. Так, уточнено
содержание понятия "должностное лицо", приближено к понятию, содержащемуся в
Уголовном кодексе Российской Федерации, уточнены нормы, регулирующие участие
в расследовании Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,
раскрыт перечень близких родственников, на которых распространяется
свидетельский иммунитет.

Поправки, включенные в таблицу 2, можно условно разделить на три группы.
Первая группа - это поправки, не соответствующие концепции законопроекта, а
именно предусматривающие проведение парламентских расследований палатами
Федерального Собрания по отдельности, проведение парламентского расследования
деятельности Президента Российской Федерации, поправки, направленные на
расширение предмета парламентского расследования.

Я бы хотел отдельно остановиться на поправках, предусматривающих
распространение действия закона на факты и обстоятельства, возникшие до его
вступления в силу. После тщательного обсуждения этих поправок было принято
решение о том, что исключение такого рода ограничений неоправданно расширит
сферу парламентского расследования.

Вторую группу поправок, рекомендованных к отклонению, составляют поправки, по
мнению комитета, не улучшающие текст. Некоторые из них излишне подробно
регулируют те или иные вопросы, другие, напротив, предусматривают исключение
из законопроекта необходимых норм. Рядом поправок предлагается неудачная
редакция.

Наконец, в таблицу 2 включены поправки, частично учтенные в таблице поправок,
рекомендованных к принятию, но содержащие принципиальные отличия от поправок,
рекомендованных к принятию.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
юридико-технического характера Правовое управление Аппарата Государственной
Думы не имеет.

Прошу проголосовать за таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, таблицу 2 поправок, рекомендованных к отклонению, а также принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению таблицы 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Пожалуйста, у кого есть вопросы по
таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Нет вопросов по
таблице. У представителей президента, правительства тоже нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято

Утверждается таблица.

Переходим к обсуждению таблицы 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Это поправки 1-103. Есть ли вопросы по таблице 2? Есть вопросы.

Депутат Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 4,
28, 50, 76 и 78.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 28, 50, 76, 78.

Депутат Попов. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо большое. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 20, 46 и
102.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 20, 46 и 102 выносит на отдельное голосование
депутат Попов.

Депутат Тюлькин, пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки, в основном
внесенные депутатом Решульским, - 13, 19, 31, 38, 39, 42, 45, 56, 64...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 54?

ТЮЛЬКИН В. А. 64.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 64.

ТЮЛЬКИН В. А. 46, 67 и 87.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 20 (согласна с
Поповым), 35 и 59.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше предложений? Есть.

Депутат Хинштейн, пожалуйста.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 15, 86, 90 и 103.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 16 и 26. Если
можно, повнимательнее, потому что только ту часть зала видим почему-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я приношу извинения депутату Чуеву, тем не менее я
успел вас заметить и дать вам слово.

Уважаемые коллеги, нет больше желающих. Мы должны проголосовать по таблице
поправок, которые комитет рекомендует к отклонению, за исключением тех
поправок, которые депутаты Рыжков, Попов, Тюлькин, Плетнёва, Хинштейн и Чуев
вынесли на отдельное голосование. Я не буду их перечислять, они все записаны.
Голосуем по таблице 2 поправок, рекомендуемых к отклонению.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3%
Результат: принято

Таблица принимается, за исключением поправок, которые мы будем обсуждать
отдельно.

Пожалуйста, депутат Рыжков. Поправка 4.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.

Владимир Николаевич, поправка 4 - мы с вами на заседании рабочей группы ее
обсуждали - состоит из двух частей. Вторая часть учтена комитетом при
доработке, по поводу информирования общества о причинах и так далее, а первая
часть, это касается Президента Российской Федерации, отклонена.

Уважаемые коллеги, во всём мире, во всех развитых демократиях президент не
выводится из-под парламентского расследования. Вы все прекрасно знаете такие
истории, как историю Моники Левински с Клинтоном, вы все прекрасно знаете
историю с Уотергейтом и так далее, и тому подобное. На мой взгляд, совершенно
ничего не произойдет, если мы все-таки дадим право парламентского
расследования деятельности президента. В нынешних условиях нынешнему
президенту это не грозит ровно ничем, потому что у него большой авторитет,
огромная поддержка в обеих палатах парламента, поэтому это будет "спящая"
норма. Но ведь закон принимается не на сегодняшний день, не для сегодняшнего
президента, закон принимается на долгие годы. И кто может нас уберечь от
того, теоретически, что появится президент, деятельность которого придется
расследовать? В такой момент эта норма сработает и защитит интересы граждан,
защитит интересы общества.

Я просил бы все-таки поддержать поправку 4 и ввести Президента Российской
Федерации в круг тех лиц, деятельность которых может проверяться
парламентским расследованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Действительно, часть вторая поправки нами была учтена. Что касается
деятельности Президента Российской Федерации, статья 93 Конституции
предусматривает, что Президент Российской Федерации может быть отрешен от
должности на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в
государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Нам
представляется, что на данной стадии развития политической культуры и стадии
необходимости придания устойчивости обществу, придания устойчивости институту
президентства нецелесообразно вводить предложение, предусмотренное данной
поправкой.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения высказаны. Ставлю на голосование
поправку 4. Депутат Рыжков предлагает ее принять, комитет ее включил в
таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято

Поправка остается отклоненной.

Депутат Рыжков. Поправка 28.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! Это принципиальная
поправка, как и предшествующая, она касается того, что, по моему мнению,
все-таки каждая палата должна иметь право проводить свое расследование, точно
так же, как должно сохраниться право на проведение двухпалатных
расследований, как сейчас у нас происходит по Беслану. Данной поправкой
подробно раскрывается право Государственной Думы расследовать деятельность
тех должностных лиц, которые назначаются Государственной Думой, и право
Совета Федерации расследовать деятельность тех должностных лиц, которые
назначаются Советом Федерации, в частности судей Конституционного Суда, судей
Верховного Суда, Высшего Арбитражного суда, генерального прокурора,
председателя Счетной палаты и так далее.

Прошу поддержать эту поправку, потому что это расширит возможности
парламентских расследований. Гораздо проще создать одной палатой комиссию по
расследованию, чем добиваться согласия обеих палат. Тем самым мы укрепим
возможности парламента и обеих его палат в проведении парламентских
расследований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мы
полагаем, что данная поправка не соответствует концепции принятого в первом
чтении законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 28. Депутат Рыжков предлагает ее принять,
комитет включил ее в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Депутат Рыжков. Поправка 50.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! В данном случае речь идет о
правах независимых депутатов. Как-то вот в законопроекте, принятом в первом
чтении и подготовленном ко второму чтению, они игнорируются, тем не менее
независимые депутаты - это такие же депутаты, как и депутаты, входящие во
фракции, за них точно так же голосовали граждане, они точно так же вправе
рассчитывать на то, что будут принимать участие в парламентских
расследованиях.

Мне могут возразить, что в следующую Государственную Думу выборы будут только
по партийным спискам, но, во-первых, до выборов в следующую Государственную
Думу еще два года, и закон будет работать, а значит, нельзя поражать в правах
ни одного депутата Государственной Думы, и, во-вторых, даже после следующих
выборов по закону, который мы приняли, депутат вправе будет выйти из фракции
и стать независимым. Так что в данном случае мы закладываем гарантии
независимых депутатов как для этого созыва, так и для следующего созыва
Государственной Думы. Я полагаю, что в этой части можно было бы вполне данную
поправку учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигину включите микрофон.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Поправка
носит действительно более комплексный характер, поэтому сейчас мы
останавливаемся только на том, что касается прав независимых депутатов. Мы
полагаем, что предложенный текст законопроекта достаточно полно и
последовательно отражает принципы формирования Государственной Думы и поэтому
предлагаем принять решение об отклонении данной поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 50.
Депутат Рыжков предлагает ее принять, комитет предлагает оставить ее в
таблице отклоненных поправок.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

По ведению - депутат Климов Андрей Аркадьевич.

КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас существует сложившаяся
практика ускоренного голосования при втором чтении. Предлагаю режим
ускоренного голосования. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения против того, чтобы техническая
группа включила режим ускоренного голосования? Есть возражения. Ставлю на
голосование предложение Климова. Он предлагает не само обсуждение, а
процедуру голосования сделать ускоренной.

Включите, пожалуйста, режим голосования по предложению Климова.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 294 чел.84,7%
Проголосовало против 53 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Техническая группа, поставьте, пожалуйста, ускоренный режим голосования.

Поправка 76. Слово депутату Рыжкову Владимиру Александровичу.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Николаевич! Не
очень понятно, почему в перечне должностных лиц, у которых комиссия вправе
запрашивать информацию, нет Президента Российской Федерации? Мы прекрасно
знаем, что в очень крупных случаях, например в таких случаях, как "Норд-Ост",
или в таких случаях, как Беслан, который сейчас мы расследуем, политические
решения, принципиальные решения принимает Президент Российской Федерации и в
конечном итоге к нему сходится вся информация. Как можно добиться
исчерпывающего расследования в тех случаях, когда у комиссии не будет права
запросить документы у Президента Российской Федерации? Не вполне понятно.

Поэтому моя поправка проста: в перечень должностных лиц, у которых комиссия
вправе запрашивать информацию, - подчеркиваю: не расследовать его
деятельность, а запрашивать необходимую информацию - включить Президента
Российской Федерации. Только это, на мой взгляд, позволит в полном объеме
расследовать такие тяжелые случаи, в частности те, о которых я сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мы
полагаем, что, поскольку у органа, осуществляющего исполнительную власть в
Российской Федерации, информация может быть запрошена, этого вполне
достаточно для получения объективной информации. Поэтому наличие возможности
направления запросов Президенту Российской Федерации, мы считаем, скорее
будет играть публичную роль, выполнять публичную функцию, чем содержательную.
Поэтому предлагаем данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 76
из таблицы отклоненных. Депутат Рыжков предлагает ее принять, комитет
предлагает ее оставить в таблице отклоненных.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято

Без карточки нет, я так понимаю, никого. Поправка отклоняется.

Переходим к поправке 78.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Рыжкову.

РЫЖКОВ В. А. Вот радует, что после включения ускоренного режима число
голосующих за увеличилось человек на двадцать. Спасибо Андрею Климову за это.

Второе. Так как это завершающая поправка, я в целом хотел бы отметить, что
рабочая группа и комитет работали действительно очень ответственно, текст
законопроекта значительно улучшен. И для стенограммы хочу подчеркнуть, что
целый ряд наших поправок (Владимир Николаевич подтвердит, видимо, это)
реально учтены в этом законопроекте, то есть они могли бы быть в числе
принятых.

Что касается поправки 78, то суть ее вот в чем. Поправка 78 предлагает
установить принцип, что комиссия самостоятельна в своей деятельности и до
окончания расследования никому не подотчетна и что вмешательство в работу
комиссии не допускается. Мне кажется, это совершенно правильная норма,
которая гарантирует свободу деятельности комиссии и запретит любое
вмешательство в ее деятельность. Мне не вполне понятно, почему эта поправка
не была принята. Я полагаю, что сейчас ее можно было бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Действительно, часть предложений депутата Владимира Александровича Рыжкова
была учтена при принятии решений в рамках обсуждения и подготовки поправок в
таблицу 1. Что касается данной поправки, то мы полагаем, что как минимум
комиссия подотчетна палатам Федерального Собрания, то есть, мы считаем,
данная поправка должна быть отклонена. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 78 из таблицы
отклоненных. Депутат Рыжков просит ее принять, комитет настаивает на своем
мнении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Попову для обоснования поправки 20 из
таблицы отклоненных поправок.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, поправка 20 предлагает, чтобы
парламентскому расследованию могла подлежать деятельность президента. Вторая
часть ее касается уже принятого, поэтому я буду говорить только о
деятельности президента.

Я полагаю, что те люди, которые хотят запретить расследовать деятельность
президента, защищают вовсе не президента, они защищают самих себя. Они
помнят, как, после того как было расследование Конгресса Соединённых Штатов,
президент Никсон был помилован, а те, кто выполнял незаконные указания
президента, отсидели в тюрьме, реально отсидели, не условно. И люди, которые
готовят вот такой законопроект, заботятся о себе родимых.

Второй довод. На днях был Конституционный Суд по поводу выборов мэров, и,
выступая от имени Государственной Думы, Елена Борисовна Мизулина заявила, что
народ может ошибиться и губернатор может начать пьянствовать. Такие случаи у
нас были. Так вот импичмент президента касается только совершения уголовного
преступления. А если народ, страна ошибется и президент будет попросту
пьянствовать? Снять его нельзя по процедуре импичмента, а что же тогда
делать? В данном случае это можно сделать. Я думаю, для России это очень
важный фактор.

Поэтому я предлагаю поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Пожалуйста, мнение комитета.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, уважаемые коллеги! Я бы не стал
анализировать деятельность президента Никсона, так как мы не знаем конкретно
состава данного деяния. Вполне возможно, что оно могло бы относиться к
совершению иного тяжкого преступления, как это предусмотрено статьей 93. За
каждый выбор в жизни приходится платить, в том числе и за выбор априори
непригодного лица для исполнения той или иной государственной должности.

Следующая проблема. Существует возможность прекращения полномочий Президента
Российской Федерации по состоянию здоровья. Поэтому мне представляется, что
проблемы, которые здесь обозначены, решены. Еще раз данную поправку предлагаю
отклонить, для того чтобы не создавать иллюзии возможности использования в
пиаровских целях этого института.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 20.
Депутат Попов обосновал свое желание ее поддержать. Комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Рассматриваем поправку 46 из таблицы отклоненных.

Включите микрофон депутату Попову.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, законопроект, принятый в первом
чтении, внес новацию в мировую практику, так как во всех странах, где в
парламенте две палаты, каждая из них может проводить парламентское
расследование сама. Вы представьте себе такой нонсенс: в Англии, в
Великобритании совместное расследование проводят Палата представителей и
Палата лордов. Да нас там засмеяли бы! Это только Тони Блэр может такое
предложение внести, больше никто.

Далее. Принципиальным является то, что у нас члены Совета Федерации, по
крайней мере половина из них, являются зависимыми от президента по той
причине, что он их представляет. Помимо воли президента стать членом Совета
Федерации от исполнительного органа невозможно. Можно говорить о том, что эти
люди, так или иначе, находятся под влиянием президента. Поэтому
соответствующее расследование, проводимое двумя палатами парламента, уже не
будет независимым, оно не будет никогда проводиться, если президент этого не
захочет, а парламентское расследование должно быть независимым. Депутаты
получают свои мандаты независимо от президента, у них своя компетенция.

Поэтому я предлагаю поддержать поправку и дать возможность каждой палате
проводить самостоятельное парламентское расследование. Я вас уверяю, что в
этом случае интересы российских граждан будут гораздо больше защищены.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, уважаемые коллеги! По поводу
раздельного проведения расследований мы принимали решение: это не
соответствует концепции. По поводу первого вашего замечания я бы хотел
сказать, что Россия имеет собственную, более чем тысячелетнюю историю,
поэтому я считаю, что надо формировать и опираться на собственный опыт. Для
этого у нас есть и исторический опыт, для этого у нас есть и собственные
возможности. Поэтому я бы просил по возможности не приводить в качестве
основного аргумента доводы, направленные на сравнение нашего опыта
государственного строительства с опытом кого-либо еще.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 46.
Депутат Попов предлагает ее принять. Комитет рекомендовал ее к отклонению.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Слово - депутату Попову по поправке 102.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Вы знаете, очень интересно, вот я являюсь заместителем
председателя партии "ЯБЛОКО", а вношу поправку, которую внес председатель
Народной партии. Его сегодня, к сожалению, нет, но я думаю, что это надо
поддержать, это действительно народная поправка. Она состоит в том, что
парламентское расследование можно проводить и по обстоятельствам, которые
возникли до вступления в силу закона. Вот в законопроекте говорится:
расследовать можно только то, что будет начиная со следующего года. Вы
знаете, ведь если такая норма действовала бы в 1988 году, то советский народ
и российский народ никогда не узнал бы о том, как заключался договор Молотова
- Риббентропа, что такой договор вообще был, потому что была такая точка
зрения, что это фальшивка. А было расследование Съезда народных депутатов,
которое установило, что это не фальшивка, что это из Кремля лгали и со Старой
площади лгали. Вот результат парламентского расследования. А уж сколько
времени прошло с момента подписания пакта Молотова - Риббентропа к тому
времени! Я не знаю, почему авторы законопроекта хотят, чтобы ложь, которая
широкими потоками лилась, не подлежала парламентскому расследованию. Я
предлагаю поправку поддержать.

И последнее, что я еще хочу сказать. Поскольку законопроект явно направлен на
то, чтобы создать ширму, чтобы создать видимость парламентских расследований,
он не улучшился с момента первого чтения принципиально. Он улучшился
благодаря Владимиру Николаевичу Плигину во многих местах, это чистая правда,
но принципиально он всё равно остался ширмой. Поэтому я и многие депутаты, не
входящие во фракции, будем голосовать против этого законопроекта. А поправку
всё равно предлагаем поддержать, она - за народ. И недаром мы поддерживаем
Народную партию во главе с Гудковым.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 102. Депутат Попов
предлагает ее принять... А, я прошу прощения. Мнение комитета-то? Извините,
ради бога.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, когда говорят комплименты, всегда
сложно начинать отвечать в негативном плане, но тем не менее мы остановимся
именно на этой позиции.

Прежде всего, факты и обстоятельства, о которых вы говорите, могут быть
изучены вне зависимости от применения данного закона и вне процедур
парламентского расследования. Это первое обстоятельство.

Второе обстоятельство. Мы, к сожалению, ради в том числе нашего собственного,
если хотите, движения вперед должны перестать заниматься постоянно ссылками
на слишком давние факты предыдущей истории. Нам необходимо более четко
обозначить движение вперед. Нам, к сожалению, это свойственно, но мы будем
вынуждены отказаться от поисков абстрактной справедливости. Поэтому я
предлагаю данную поправку отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно мнение комитета.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 102. Депутат Попов высказал
мнение в ее поддержку. Комитет считает, что ее следует отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас будет полминуты, потому что уже почти 12 часов.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пятнадцать секунд просит Плигин.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, переходя к поправкам Сергея Николаевича
Решульского, я бы просил, может быть, их как-то скомпоновать, с учетом того
что значительная часть поправок Сергея Николаевича Решульского была учтена
комитетом в работе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По ведению - Хинштейн.

ХИНШТЕЙН А. Е. Третья попытка.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С учетом предложения Владимира
Николаевича я предложил бы дорассмотреть поправки, вынесенные на отдельное
голосование, до перерыва. Я, со своей стороны, обязуюсь максимально
оперативно, быстро свои поправки обозначить. И я так понимаю, что поправки
депутата Решульского тоже пройдут сейчас быстро.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, раз, два, три, четыре, пять, шесть,
семь... четырнадцать... восемнадцать... - двадцать одна поправка. Я думаю,
что мы не уложимся. (Шум в зале.)

Коллеги, объявляется перерыв. После перерыва слово по ведению - Плетнёвой.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Как-то у нас слева и
справа негусто...

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Но в обычном режиме, не в
ускоренном. Пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин 18 сек.)
Присутствует 364 чел.80,9%
Отсутствует 86 чел.19,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 86 чел.19,1%
Результат: кворум есть

Есть у нас кворум, можем работать.

Так, слово депутату Тюлькину. Поправка 13. Но было предложение депутата
Плигина, он обратился к Виктору Аркадьевичу с просьбой, как я понимаю, как-то
укрупнить и систематизировать поправки. Но это - на усмотрение депутата,
который вынес эти поправки. Мы не можем на этом настаивать.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Тюлькину.

По очереди идет поправка 13.

ТЮЛЬКИН В. А. Учитывая признаки землячества, пойдем навстречу Плигину, потом
когда-нибудь договоримся и о материальном наполнении этого...

Поправка 13. Речь идет о предметах парламентского расследования. В принципе,
если у нас есть статья, которая говорит о том, что предметом не является,
было бы разумно оставить всё остальное допущенным и разрешенным к
расследованию. Но в данном случае, поскольку уж поправка внесена,
предлагается дополнить ее двумя пунктами, которые включают как возможные к
рассмотрению вопросы не только о каких-то катаклизмах мирового или
российского масштаба, но и вопросы, имеющие большую общественную значимость,
а также действия должностных лиц исполнительной власти федерального уровня
или уровня субъектов Российской Федерации, которые в общественном мнении
несовместимы с их статусом. То есть речь идет о том, что могут расследоваться
какие-то действия, которые подлежат моральной, нравственной оценке и так
далее. На примеры из мировой практики ссылаться не буду, ибо Владимир
Николаевич и присутствующие в зале их сами знают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, уважаемые коллеги! Совершение
должностным лицом федерального органа исполнительной власти действий,
несовместимых с его статусом, обычно является составом преступления. По этим
обстоятельствам предлагаем отклонить данную поправку.

Что касается второй части - "...повлекшие за собой человеческие жертвы или
нанесшие значительный материальный ущерб", то она полностью поглощается
пунктом о фактах грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией
Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (важнейшим из
которых является право на жизнь). Это, конечно, подлежит расследованию, в
этой связи предлагаю поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 13
из таблицы отклоненных. Депутат Тюлькин предлагает ее принять, комитет
против.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 19 из таблицы отклоненных.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Тюлькину.

ТЮЛЬКИН В. А. Речь идет о тех вопросах, которые не подлежат парламентскому
расследованию. Здесь мы вновь возвращаемся к уже рассматривавшемуся примеру
относительно действий Президента Российской Федерации, и вдобавок к
сказанному коллегами, которые уже выступили, я добавлю лишь два момента.

Первое: мы вольно или невольно, но, в общем-то, обижаем действующего
президента и как бы даже бросаем на него тень подозрения в том, что он вроде
как бы побаивается и уклоняется от такой процедуры. Хотя мне кажется, что
уверенному в себе президенту, наоборот, надо было бы стукнуть себя в грудь и
настаивать на том, чтобы этот пункт присутствовал: я, мол, так же как и все
граждане моей державы, не боюсь контроля, подлежу общественному контролю, ну
и прочее.

И второй момент, это по пункту 4. Речь идет о том, что факты и
обстоятельства, которые расследуются в уголовном порядке или находятся в
судопроизводстве, также не подпадают под парламентское расследование.
Думается, это неправильно, потому что уголовное расследование в конце концов
может закончиться и тем, что человек будет признан невиновным: нет события
или факта преступления и так далее. Однако опять же с позиции
морально-нравственных оценок, которые обязаны, вообще-то, приниматься в
расчет, когда мы ведем речь об управлении государством, о взаимоотношениях с
людьми, эти факты должны учитываться пренепременно. Поэтому прошу поддержать
эти поправки или по крайней мере выразить свое отношение к ним, и это будет
интересно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, по поводу предмета деятельности
Президента Российской Федерации: мы достаточно подробно на этом
останавливались, и дополнительной аргументации нет. Что касается исключения
пункта 4, этот пункт исключен, и в частности, указано, что поправка Сергея
Николаевича Решульского по этому пункту учтена - это в таблице принятых
поправок. Поэтому в данной редакции эту поправку - полностью исключить части
2 и 3 статьи 3 - мы предлагаем отклонить. О том, чтобы это было снято как
комплексная норма.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 19
из таблицы отклоненных. Депутат Тюлькин предлагает ее принять, комитет
предлагает ее оставить в отклоненных.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. Ускоренный!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А он и так ускоренный.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 31.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Тюлькину.

ТЮЛЬКИН В. А. Идя навстречу пожеланиям трудящихся депутатов, я имею в виду
тех, кто все-таки остался в зале, произвожу компоновку и прошу поставить на
голосование поправки 31, 38, 39, 42, 45, 56 и 64. Вносится предложение о том,
чтобы допустить раздельное расследование палатами - верхней и нижней -
каких-то событий. Мы не согласны с доводом Владимира Николаевича, что это
якобы нарушает концепцию закона. В законе одна концепция: должны иметь право
народные, так сказать, избранники, парламентарии проводить расследование, всё
остальное - это механизм. То есть в одних случаях - вместе, в других случаях
- раздельно, и еще какие-то могут быть варианты, но очень важно обратить
внимание на реалии нашей жизни. Вообще-то, в идеале в соответствии с
принципами демократии состав палат и расклад политических мнений в них должен
так или иначе (лучше с большей степенью достоверности) отражать настроения
граждан нашей страны. Так вот, я вам замечу, что анализ показывает: по
наиважнейшим вопросам расклад мнений в нижней палате, то есть избираемой
палате, существенно отличается, и часто мнения находятся в пропорциях четыре
к одному, три к одному, в верхней же палате по этим вопросам выпадающее
мнение - один голос, а то и ни одного. Это говорит о том, что коэффициент
искажения общественного мнения весьма и весьма существенный. Поэтому, не
отнимая права у верхней палаты (уж раз она есть и законом определена)
проводить, участвовать в парламентских расследованиях, в том числе
образовывать совместные комиссии, все-таки предлагаем установить возможность
проведения парламентских расследований отдельно верхней палатой и отдельно
нижней палатой по тем или иным случаям.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, уважаемые коллеги! Мы остаемся в
рамках той же логики, которая была озвучена, и полагаем, что должна
создаваться единая комиссия. Поэтому предлагаю поправки 31, 38, 42, 45, 56 и
64, которые были объединены этой логикой, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, тогда я ставлю в такой редакции вопрос на голосование. Мы
обсудили поправки 31, 38, 39, 42, 45, 56 и 64. Депутат Тюлькин предлагает их
перенести в таблицу принятых, считать их принятыми. Комитет настаивает на
том, чтобы они остались в таблице отклоненных. Поэтому мы ставим все эти семь
поправок в такой формулировке на голосование.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки, уважаемые коллеги? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято

По результатам голосования все перечисленные мною поправки остаются в таблице
отклоненных.

Пожалуйста, микрофон депутату Тюлькину включите.

Поправка 46 уже рассмотрена.

ТЮЛЬКИН В. А. Да, следующая тогда после 46-й, - 67-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 67-я.

ТЮЛЬКИН В. А. Речь идет о том, что комиссия работала, работала, все
старались, две палаты, может быть, полгода работали, а когда нужно одобрить
итоговый документ - вдруг только двумя третями голосов можно его утвердить.
Мы попадаем в какой-то тупик. А если больше половины комиссии определились,
но имеются люди с другой точкой зрения или, может быть, кто-то специально
собирается просто сорвать работу комиссии - и конструктивного выхода из
положения нет? Поэтому есть предложение следовать обычным демократическим
нормам, оставить положение: большинством голосов определяется позиция
комиссии. Просто, понятно и, наверное, правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ИЗ ЗАЛА. Это 67-я?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы рассматриваем поправку 67, потому что
предыдущую, 46-ю, мы рассмотрели, когда ее выносил депутат Попов Сергей
Алексеевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, в этой связи возникает один вопрос,
мы должны сравнить 67-ю поправку. Это поправка к статье 15 у вас? Скажите,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я объявил поправку 67, если не
ошибаюсь, депутат Тюлькин ее и докладывал, да? Поправка 67. У вас в таблице
отклоненных она идет под авторством депутата Черепкова, и комитет рекомендует
ее отклонить. У вас нет другого комментария?

ПЛИГИН В. Н. Нет, у меня нет другого комментария, то есть я просто сравнивал
для себя.

Мы полагаем, что нужно порядок, который предложен для принятия этого решения,
сохранить. Но другое дело, что 67-я поправка из этой таблицы касается
заседания комиссии, характера заседаний: открытые - закрытые. Поэтому у меня
в этой ситуации и возник вопрос, связанный с тем, что в настоящее время
предложил Виктор Аркадьевич. Тем не менее, если говорить о сути этого
вопроса, мы настаиваем на сохранении данного порядка принятия отчетного
доклада.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 67 ставится на голосование.
Депутат Тюлькин предлагает ее принять. Комитет считает, что ее нужно оставить
в таблице отклоненных.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 87.

Включите, пожалуйста, микрофон Виктору Аркадьевичу Тюлькину.

ТЮЛЬКИН В. А. Владимир Николаевич, я пользуюсь таблицей, которую из
компьютерной сети вытащили вчера или позавчера: у меня в таблице 67-я
поправка была о двух третях. Я готовился по ней выступать, но поскольку на
результаты это вряд ли повлияет (да, это так, почему-то мне так кажется), то
переходим к поправке 87. Она, вообще-то, является ключевой. Если бы мы по ней
договорились, я бы все предыдущие мог, в конце концов, не обсуждать. Речь
идет о том, что является итогом работы комиссии. Вот в имеющейся редакции
предлагается считать окончанием работы направление итогового доклада
президенту, правительству - и на этом закончили, комиссия распустилась. Мы
имеем массу примеров, когда в песок уходят многотонные труды комиссии. Вот
пример - Степашин. Он там приватизацию проверял, проверял, проверял, книжку
выпустил, на английском языке издал, презентацию провел. Ну и для чего,
спрашивается?! Так это, соль на раны посыпал, кто-то всплакнул и...

Поэтому есть предложение: включить в этот пункт положение о том, что доклад
не просто передается, а публикуется хотя бы в парламентских средствах
массовой информации, чтобы люди могли прочитать, чтобы стало известно, за что
деньги получали члены комиссии, хотя бы для этого.

Поэтому я настаиваю на поправке 87.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета, пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, видимо, при распечатке экземпляра,
который у вас на руках, к сожалению, произошел какой-то сбой. Внесены
принципиальные изменения применительно к публикации доклада, обозначено, что
опубликование доклада будет осуществляться не только в "Парламентской
газете", но и в "Российской газете", в "Собрании законодательства Российской
Федерации" в порядке, предусмотренном для актов палат Федерального Собрания.

Наконец, предусмотрены обязанность рассмотрения итогового доклада на
заседании Правительства Российской Федерации, а также Генеральным прокурором
Российской Федерации не позднее тридцати дней со дня его получения и
уведомление палат Федерального Собрания о принятом по итогам такого
рассмотрения решении. Так что эта поправка комплексно учтена, и я сожалею,
что компьютерная обработка дала какой-то другой результат. Это есть в
поправках и в тексте законопроекта, подготовленного ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 87. Депутат Тюлькин обосновал свое
предложение ее принять, комитет по-прежнему считает, что ее нужно отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Тюлькин, по ведению? У вас поправки закончились.

Депутат Плетнёва, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Плетнёвой.

Поправку 20 из тех, что вынесены на отдельное обсуждение, мы уже обсудили.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, до этого созыва я не могла понять, почему у нас такая
битва-то была за посты председателей комитетов. Вот только сейчас начинаю
понимать почему. У нас в зале совершенно невозможно... никто не слышит
предложений... ни здравого смысла, ничего... Всё, что принято... Вот у нас
принятые поправки - Гончара и Плигина, там, наверное, их сто штук... Как
правительство, видно, скажет, так и подпишут, и всё нормально. Поэтому я все
свои поправки снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, спасибо за такой поступок. Но должен
сказать, что я за свои почти двенадцать лет парламентской практики
присутствовал при очень большом количестве случаев, когда поправки, которые
выносились на отдельное голосование и по которым комитет принимал
отрицательное решение, палатой принимались.

Депутат Хинштейн. Я пока его не вижу в зале, но знаю, что он где-то здесь.

Депутату Чуеву включите, пожалуйста, микрофон.

Поправка 16.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 16 вносит дополнение в статью 3,
которая теперь стала статьей 4, о предмете парламентского расследования. К
сожалению, исходя из содержания принятого в первом чтении законопроекта
предмет парламентского расследования может быть очень ограничен - это
чрезвычайные ситуации, техногенные катастрофы, массовое нарушение прав
человека - очень абстрактное понятие, что считать массовым, а что немассовым.
Но совершенно ничего не говорится о возможности расследовать должностные
преступления чиновников высшего ранга. Предлагается внести следующий пункт,
который звучит так: предметом парламентского расследования также могут быть
факты коррупции, превышение должностных полномочий, преступная халатность и
иные обстоятельства, связанные с совершением должностных преступлений
государственными служащими, замещающими высшие государственные должности в
Российской Федерации. Формулировка соответствует закону "О системе
государственной службы Российской Федерации".

Я считаю, что необходимо дать возможность, за исключением, естественно,
президента (что мы выделили ниже, в той же статье), за исключением других
обстоятельств, которые также в этой же статье, ставшей теперь статьей 4,
исключаются из парламентского расследования... Тем не менее нарушения со
стороны представителей исполнительной власти, тех же министров, заместителей
министров, иных представителей органов исполнительной власти - глав агентств,
служб и так далее - парламент должен иметь право расследовать как должностные
преступления или то, что он считает халатностью, коррупцией и так далее.

Мы даже в Государственной Думе создали Комиссию по противодействию коррупции,
правда, непонятны эффект ее работы и результаты. Мы их пока здесь, на
пленарных заседаниях, не видим. И тем не менее я считаю, что это должно стать
основой парламентских расследований. В большинстве стран это так.
Расследуются действительно прежде всего должностные преступления. У нас на
сегодняшний день это исключается из возможностей нашей законодательной
власти. Законодательная власть должна контролировать исполнительную власть,
соблюдение ею закона. Именно поэтому я считаю, что данную поправку необходимо
принять. Мы должны дать парламенту право расследовать должностные
преступления чиновников высшего ранга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Викторович, мы полагаем, что это не входит в
концепцию данного законопроекта. Есть специальное уточнение, что установление
вины не является предметом деятельности.

Следующий момент. Я бы хотел обратить внимание, что слова "права и свободы
человека и гражданина" очень подробно определяются главой 2 Конституции
Российской Федерации, статьями 17-64. Если их комплексно проанализировать, то
можно убедиться в крайне широком предмете данного законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 16, которую обосновал
депутат Чуев. Он предлагает ее принять. Комитет предлагает оставить ее в
таблице рекомендуемых к отклонению поправок.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Еще раз включите микрофон депутату Чуеву.

Поправка 26.

ЧУЕВ А. В. Коллеги, поправка 26 связана с решением суда. Я ее снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка снимается с обсуждения. Комментарий не
требуется.

Уважаемые коллеги, у нас следующая ситуация. Отсутствует депутат Хинштейн, но
он вынес на отдельное голосование поправки 15, 86, 90 и 103. Теперь эти
поправки не находятся ни в таблице принятых, которую мы проголосовали, ни в
таблице рекомендуемых к отклонению поправок. Поэтому мы должны сейчас,
видимо, поставить на голосование в утвердительном режиме: кто за то, чтобы
эту поправку поддержать, предполагая мнение Хинштейна. Мнение комитета будет
высказано по каждой из поправок.

Поправка 15. Меняется позиция комитета, Владимир Николаевич?

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, позиция комитета не меняется по всем данным
поправкам. Я считаю, что нет необходимости аргументировать, поскольку не
приводятся аргументы за.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, комитет считает, что поправки 15, 86, 90 и 103
следует оставить в таблице поправок, рекомендуемых к отклонению. Мне
подсказывают, что голосовать надо отдельно по каждой поправке.

Обсуждаем поправку 15. Комитет предлагает оставить ее в таблице отклоненных.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято

Остается в таблице отклоненных.

Поправка 86 ставится на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 сек. 05 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 90 ставится на голосование.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И поправка 103 ставится на голосование.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято

Отклоняется поправка, остается в таблице отклоненных.

Итак, уважаемые коллеги, мы рассмотрели с вами таблицу принятых поправок,
таблицу отклоненных поправок, обсудили все поправки, которые были вынесены на
отдельное голосование. Ставится на голосование во втором чтении...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? По мотивам голосования - депутат Илюхин.
Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обсуждение данных поправок показало как раз то, о чем мы
говорили на первом заседании, точнее, тогда, когда законопроект обсуждали в
первом чтении, - произошло самое худшее. К сожалению, сколько бы комитет ни
работал над поправками, не удалось по сущностным моментам изменить закон в
лучшую сторону. Компартия России, фракция Компартии Российской Федерации не
может голосовать за этот закон, хотя мы всегда были сторонниками того, чтобы
у парламента были возможности парламентского расследования и контроля за
исполнительной властью. Мы не можем голосовать в силу того, что опять-таки
парламентское расследование может проводиться только по инициативе двух
палат, что делает фактически невозможным такое расследование. Мы не можем
голосовать в силу того, что выводится из-под контроля деятельность президента
и многих должностных лиц. Мы не можем голосовать в силу того, что, по сути
дела, этот закон накладывает табу на все события, которые произошли в нашей
стране хотя бы за последние пятнадцать лет. Это значит, нельзя проверить и
беловежские договоренности, нельзя проверять события, связанные с расстрелом
Белого дома, и многие другие обстоятельства.

Мы считаем законопроект, который будет принят сегодня во втором чтении,
всего-навсего фальшивым, я так сказал бы, демократическим оформлением того
абсолютизма, - дичайшего абсолютизма! - который складывается сегодня в
Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект
федерального закона "О парламентском расследовании Федерального Собрания
Российской Федерации" во втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Режим прежний, обычный.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении.

По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Иванович, хочу полностью согласиться с вами. И
царская монархия - это был абсолютизм, и КПСС - это был режим абсолютной
власти партии. И то, что вы сказали - что принятие данного закона тоже
попахивает абсолютизмом... Я и хочу, чтобы мы восстановили нормальные
отношения в стране, чтобы было хорошо. Я всегда с большим уважением относился
к Советскому Союзу и к КПСС. Поэтому я считаю, что то, на что вы намекаете -
что какие-то есть моменты, что что-то похожее происходит, - это и есть, может
быть, как бы те веяния, которые нужны в стране, это в вашу пользу, -
понимаете? - в вашу пользу. Поэтому давайте КПРФ переименуем - консервативная
партия Российской Федерации - и все вступим в нее, и всё будет хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы с вами находимся в президиуме,
который обеспечивает ведение, а это не по ведению.

Депутат Гончар, по ведению. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Хочу обратить ваше внимание на то, что был несколько нарушен Регламент. Было
выступление против по мотивам голосования, а возможности выступить за вы не
предоставили, хотя я об этом просил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я прошу прощения, я не видел вашу
поднятую руку.

ГОНЧАР Н. Н. Там и кнопочка есть. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не высветилась фамилия по кнопочке, это я и мои
соведущие подтверждают, она только сейчас высветилась, после голосования. Тем
не менее принимается замечание. Если бы я увидел вашу фамилию здесь или вашу
руку, я, конечно, дал бы слово по мотивам за.

По ведению - Тюлькин. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич. И давайте переходить к
следующему вопросу. Вы сегодня по ведению выступаете, по-моему, восемнадцатый
раз.

ТЮЛЬКИН В. А. Семнадцатый.

По ведению: у меня замечание к Владимиру Вольфовичу, потому что его
комментарий к ведению не относится. А я ему делаю замечание...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сделал замечание.

ТЮЛЬКИН В. А. ...и рекомендую также переименоваться в партию, которая любит
"Единую Россию" и действует с ней заодно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, видите, я, как председательствующий,
сделал замечание Жириновскому, но вы почему-то не восприняли это замечание и
поступили ровно так же, как он.

Уважаемые коллеги, в следующий раз, пользуясь правом, которое вы мне
предоставили, если будут выступления не по ведению, я буду отключать
микрофон.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3164 по 4105 из 8053

Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время поставлен проект федерального   
закона "О парламентском расследовании". Законопроект рассматривается в первом   
чтении. Я приглашаю на трибуну полномочного представителя Президента            
Российской Федерации в Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина.    
                                                                                
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной    
Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации   
Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект               
федерального конституционного закона "О парламентском расследовании".           
                                                                                
Как вы помните, Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному    
Собранию на 2005 год заявил о необходимости утвердить законом процедуру         
парламентских расследований. Впоследствии им было дано поручение о разработке   
соответствующего проекта закона. Данный проект закона разрабатывался вместе с   
вами. В Думе была организована рабочая группа, которая, наработав материал,     
выработав проект закона, обратилась к президенту с целью последующего           
внесения законопроекта в Государственную Думу.                                  
                                                                                
В законопроекте определены предмет, цели и принципы парламентского              
расследования. Особо следует выделить закрепление в качестве одной из целей     
расследования осуществление контроля парламента за деятельностью органов        
государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,   
органов местного самоуправления по устранению предпосылок и ликвидации          
последствий тех обстоятельств, которые послужили основанием для проведения      
расследования. В проекте закреплены основания для возбуждения парламентского    
расследования, установлены порядок формирования парламентской комиссии по       
расследованию, ее состав, полномочия, порядок работы и принятия решений,        
определена основная форма работы комиссии.                                      
                                                                                
Кроме того, в проекте закреплены основные обязанности и права должностных лиц   
и граждан, привлекаемых к участию в парламентском расследовании. Так,           
должностные лица могут быть привлечены к административной или уголовной         
ответственности в соответствии с действующим законодательством за отказ или     
уклонение от представления необходимых комиссии документов и информации,        
представление заведомо неполной или ложной информации, отказ от дачи            
объяснений или неявку на заседания комиссии.                                    
                                                                                
По результатам работы комиссии готовится итоговый доклад, в котором             
излагаются выводы комиссии по расследуемым фактам и обстоятельствам, а также    
могут содержаться предложения о принятии необходимых законодательных и          
подзаконных актов, направленных на предотвращение фактов и обстоятельств,       
послуживших основанием для расследования, об освобождении от должности          
должностных лиц, действие или бездействие которых повлекли за собой             
расследуемые комиссией факты и обстоятельства. Доклад направляется в            
Государственную Думу, а после утверждения Думой - в Совет Федерации.            
Утвержденный обеими палатами Федерального Собрания доклад направляется          
Президенту Российской Федерации, в правительство, может быть направлен в иные   
органы государственной власти и Генеральную прокуратуру Российской Федерации.   
Доклад публикуется в "Парламентской газете" и размещается в Интернете.          
                                                                                
В двух словах могу сказать о том, что уже после внесения данного                
законопроекта президентом в Думе была проведена большая работа, собирались      
эксперты, проводились заседания комитета, было достаточно много споров. Я не    
хочу отвечать на те комментарии, в которых просто огульно давались оценки       
данного законопроекта. Но по некоторым вопросам, которые, как нам не просто     
показалось, а как мы почувствовали, имели место и волновали нас, тоже           
проводилась работа, и уже до первого чтения мы нашли по ним точки               
соприкосновения с комитетом.                                                    
                                                                                
Я просто выделю два момента. Первый момент - принятие окончательного доклада    
палатами Федерального Собрания. Выделена линейная схема точно такая же, как     
при принятии законов: многие депутаты, эксперты предложили все-таки не          
нарушать права верхней палаты и установить одновременное, параллельное          
рассмотрение данного доклада обеими палатами. Здесь, наверное, мы поищем        
такую форму, которая будет, не меняя концепцию, встраиваться в текст            
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Второй момент. Я считаю, что, наверное, надо пойти навстречу депутатам,         
навстречу комитетам в той части, где говорится о том, что парламентские         
расследования прекращаются в тот момент, когда материалы направляются в суд.    
И я считаю, и не только я, а наша сторона считает, что, скорее всего, эту       
часть надо как-то откорректировать, чтобы даже при передаче в суд материалов    
по незначительному обстоятельству не останавливались парламентские              
расследования.                                                                  
                                                                                
Это я выделил более-менее основные моменты, но хочу подтвердить, что по всем    
другим - я говорю: по всем другим, потому что комитет подготовил достаточно     
объемные замечания, - вот по всем другим замечаниям мы готовы работать. Я не    
говорю, что мы готовы со всем соглашаться (у нас есть своя аргументация в тех   
случаях, когда мы не можем согласиться), но по ряду позиций мы готовы вместе    
работать и вместе находить решения.                                             
                                                                                
В завершение прошу обсудить законопроект по существу и поддержать               
президентскую инициативу.                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.                             
                                                                                
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по конституционному   
законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу         
Плигину.                                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному    
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".     
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект рассмотрен           
Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и           
государственному строительству и рекомендован к принятию в первом чтении.       
                                                                                
Проект направлен на законодательное оформление в Российской Федерации           
института парламентских расследований в качестве одной из важнейших форм        
деятельности Федерального Собрания Российской Федерации. Текст законопроекта    
вам известен.                                                                   
                                                                                
Имелась также возможность ознакомиться с заключениями ответственного комитета   
и Комитета по безопасности - комитета-соисполнителя, Правового управления       
Аппарата Государственной Думы, в которых содержится детальный анализ            
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Концепция законопроекта представляется обоснованной и способной обеспечить      
формирование действенного правового механизма расследования Федеральным         
Собранием наиболее значимых и вызвавших широкий резонанс в обществе событий.    
Вместе с тем - Александр Сергеевич это уже отметил - по содержанию конкретных   
норм законопроекта представляется необходимым высказать отдельные замечания и   
предложения, в том числе в продолжение тех, которые уже обсуждались.            
                                                                                
Провозглашенные в части 2 статьи 2 законопроекта принципы парламентского        
расследования возражений по существу не вызывают. Вместе с тем их перечень      
представляется неполным. Так, отсутствуют ключевые в деятельности любого        
государственного органа принципы компетентности и законности, принципы          
разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий, принцип      
установления объективной истины, а также специфические, относящиеся к           
деятельности парламента, принципы обеспечения представительства и               
коллегиальности. При этом представляется уместным закрепление принципов         
парламентского расследования в отдельной статье и более полное раскрытие        
содержания наиболее важных из них.                                              
                                                                                
Необоснованно ограничивающим сферу проведения парламентских расследований       
представляется предложенное решение проблемы соотношения парламентского         
расследования с деятельностью органов предварительного расследования и суда.    
Александр Сергеевич уже на этом останавливался, но тем не менее я позволю       
себе повториться. В соответствии с частью 3 статьи 2 законопроекта              
парламентское расследование не подменяет собой судопроизводство, дознание и     
предварительное следствие. Данное предложение обусловлено принципиальными       
различиями в предмете, целях и задачах парламентского расследования и           
уголовного судопроизводства. Целью уголовного судопроизводства является         
установление наличия или отсутствия события и состава преступления. При этом    
только суд вправе решать вопрос о виновности конкретного лица в совершении      
преступления. Парламентское расследование направлено в первую очередь на        
выявление обстоятельств, влекущих негативные последствия для общества и         
государства, их устранение, а также на недопущение их возникновения в           
дальнейшем. При этом следует отметить, что массовые и грубые нарушения прав     
граждан (пункт 1 части 1 статьи 3) в любом случае не только могут, но и         
должны стать предметом изучения со стороны органов прокуратуры и иных           
правоохранительных органов. По результатам такого изучения, естественно,        
может быть возбуждено уголовное дело. Здесь я хотел бы заострить ваше           
внимание, так как в предложенном варианте разграничение предмета                
парламентского расследования и того, что парламентскому расследованию не        
подлежит, представляется нерешенным. Кроме того, представляется                 
целесообразным рассмотреть возможность проведения согласительных процедур при   
принятии решения о возбуждении парламентского расследования.                    
                                                                                
Вызывает возражение часть 2 статьи 15 законопроекта, в соответствии с которой   
заседания комиссии проводятся, как правило, в закрытом режиме. Данное           
положение представляется несоразмерно ограничивающим конституционное право      
граждан на получение информации (статьи 29 и 55 Конституции Российской          
Федерации). Действующее законодательство содержит единственное основание для    
установления закрытого режима в деятельности публичных органов - это защита     
государственной или иной охраняемой законом тайны. Представляется, что данный   
подход без каких-либо ограничений должен быть закреплен и в рассматриваемом     
законопроекте.                                                                  
                                                                                
Следует также отметить, что наличие в тексте законопроекта части 2 статьи 15    
в предлагаемой редакции порождает внутреннее противоречие в тексте              
законопроекта с частью 2 статьи 2 законопроекта, закрепляющей принцип           
гласности при проведении парламентских расследований.                           
                                                                                
Представляется целесообразным также рассмотреть вопрос о распространении на     
лиц, привлекаемых к участию в парламентском расследовании, правовых гарантий,   
установленных действующим законодательством в отношении участников уголовного   
судопроизводства. Я бы хотел на это обратить ваше особое внимание, уважаемые    
коллеги, поскольку мы рассчитываем на вашу поддержку в решении этого вопроса.   
                                                                                
Предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 23 распространение понятия             
"свидетельский иммунитет" на должностных лиц представляется необоснованным и    
не соответствующим его правовой природе, вытекающей из статьи 51 (часть 1)      
Конституции Российской Федерации. Указанная конституционная норма               
устанавливает важную правовую гарантию в сфере уголовного судопроизводства.     
При этом по своему содержанию она направлена на защиту прав обвиняемых и их     
родственников.                                                                  
                                                                                
По мнению комитета, свидетельский иммунитет при проведении парламентского       
расследования может быть установлен только в отношении граждан. Мы полагаем,    
что отказ должностного лица от дачи объяснений парламентской комиссии           
представляется обстоятельством, которое несовместимо с продолжением замещения   
должности государственной или муниципальной службы. В противном случае          
получится, что все должностные лица практически будут отказываться от           
сотрудничества с парламентскими комиссиями, поскольку любой вопрос, который     
решают данные должностные лица, как бы может в перспективе оцениваться в        
качестве вопроса, по которому могут возбуждаться уголовно-правовые процедуры.   
                                                                                
Имеются и другие замечания, с которыми вы можете ознакомиться в нашем           
заключении. В то же время замечания не носят концептуального характера и        
могут быть полностью устранены в ходе подготовки текста законопроекта к         
рассмотрению во втором чтении. Необходимые консультации уже начались.           
                                                                                
Учитывая ранее сказанное, прошу проголосовать за принятие рассматриваемого      
законопроекта в первом чтении.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.                             
                                                                                
По процедуре мы имеем возможность задать вопросы докладчику и содокладчику.     
Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть вопросы.                                      
                                                                                
Депутат Горячева.                                                               
                                                                                
Прошу включить микрофон.                                                        
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском        
объединении.                                                                    
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
У меня вопрос к представителю президента. Вот когда разрабатывался этот         
проект закона... Скажите, пожалуйста, вот этот очень ограниченный в статье 3    
перечень обстоятельств, по которым проводится парламентское расследование, -    
как это понимать? Ну, например, почему мы сегодня не можем осуществлять         
контроль за исполнением правительством бюджета, за нецелевым использованием     
бюджетных средств, почему факты коррупции высшего чиновничества не могут быть   
предметом парламентского расследования? Готовы ли вы согласиться с этим, если   
будет поправка по этим вопросам?                                                
                                                                                
И еще один вопрос у меня к представителю президента. Вот готовится доклад по    
итогам работы рабочей группы и комиссии, утверждается палатами, направляется    
президенту. А что дальше? Обязан ли президент прислушаться к мнению             
парламентской комиссии или нет? Вот все эти возникающие вопросы прежде всего    
говорят о том, что законопроект... (Микрофон отключен.)                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон в ложе представителя президента.                 
                                                                                
КОСОПКИН А. С. Светлана Петровна, вот на эти два ваших вопроса ответ примерно   
следующий. Что касается предмета парламентского расследования. Вот вы           
говорили о расходовании бюджетных средств, как там контролировать, не           
контролировать... По-моему, вы человек опытный и прекрасно знаете, что есть     
Счетная палата, которая как раз этими вопросами и занимается. Я бы мог дать и   
более широкие пояснения, но, по-моему, вопрос ясен. Известны полномочия         
Счетной палаты: что она может делать, куда отправляет материалы и так далее.    
                                                                                
Что касается второго вопроса - о последствиях направленного доклада, - здесь,   
наверное, в какой-то мере ваш вопрос правомерен, доклад должен получить         
какой-то отзыв. В этом случае, наверное, мы будем проводить консультации.       
Понятно на сегодняшний день, что данный доклад должен быть рассмотрен. В        
какой мере потом должны быть даны поручения, насколько будут извещаться         
депутаты и члены комиссии, здесь, наверное, надо будет смотреть и               
ориентироваться на те нормы, которые у нас уже существуют, в частности по той   
же Счетной палате.                                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.                             
                                                                                
Пожалуйста, депутат Плетнёва.                                                   
                                                                                
Было мало рук, теперь вдруг поднялись.                                          
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
У меня тоже к Александру Сергеевичу вопрос.                                     
                                                                                
Александр Сергеевич, с одной стороны, мы даем чуть ли не полномочия             
следственных органов депутатам при парламентском расследовании, с другой        
стороны, резко ограничиваем их возможности. Правильно Светлана Петровна         
сказала: самое главное, что сейчас надо бы, так это хотя бы контролировать      
то, что мы разрешаем. Мы вообще ничего не можем. Пишем запросы, а нам на них    
даже не отвечают.                                                               
                                                                                
Но вопрос мой следующий. Я думаю, вы оказываете президенту медвежью услугу. Я   
не думаю, чтобы он был согласен с тем, что деятельность президента вообще не    
подлежит расследованию. Он что у нас - Бог? Или как? Он что, не может           
нарушить ничего? Или какой-то другой орган может проводить такое                
расследование? Как вы считаете?                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.                                        
                                                                                
КОСОПКИН А. С. Тамара Васильевна, вы достаточно опытный депутат, и знаете,      
что в отношении президента в этих стенах уже проводились подобные               
расследования, которые называются импичментом. Так что эта часть расписана      
достаточно подробно. Вот ответ на тот вопрос, который вы задали.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И это прерогатива Государственной Думы в том числе.       
                                                                                
Пожалуйста, депутат Илюхин Виктор Иванович.                                     
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
У меня вопрос к представителю президента.                                       
                                                                                
Александр Сергеевич, я хочу сказать о заключении, которое подготовил            
профильный комитет. Я впервые в своей депутатской деятельности вижу такое       
разгромное заключение. Замечаний-то ведь очень много, они носят, по сути        
дела, концептуальный характер. Не лучше ли было бы снять эти споры, снять все   
конфликтные моменты, предложить сегодня отозвать законопроект, отработать к     
рассмотрению в первом чтении вместе с нами, депутатами, и снова внести, и       
тогда это обсуждение пройдет на гораздо более высокой, заинтересованной ноте.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.                          
                                                                                
КОСОПКИН А. С. Виктор Иванович, я просто хотел пояснить. Президент внес         
концепцию закона. Президент подразумевал, что инструмент парламентского         
расследования будет в ваших руках, и, наверное, вам он и доверяет доработать    
данный законопроект в той мере, в какой вы можете это сделать. Это первое.      
                                                                                
Второе. Я думаю, тот объем замечаний, который комитет представил, для нас не    
является каким-то критерием для отзыва. Владимир Николаевич достаточно четко    
доложил, что замечания не носят концептуального характера. Но мы впервые        
принимаем закон, который в принципе дает дополнительную функцию парламенту, и   
в этом смысле сделать и внести его чистым достаточно сложно. Я думаю, еще раз   
повторяю, мы в совместной работе найдем решение тех проблем, которые перед      
нами поставил комитет, и на сегодняшний день в принципе уже по многим           
позициям нашли ответы. Я уже докладывал с трибуны, что по основным положениям   
у нас есть и точки соприкосновения, и общее решение.                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович.                                
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".                    
                                                                                
У меня два вопроса представителю президента.                                    
                                                                                
Во-первых, уважаемый Александр Сергеевич, если в итоговом докладе комиссии      
будут содержаться факты, которые говорят о наличии состава уголовного           
преступления, то не считаете ли вы, что нужно все-таки дополнить законопроект   
нормой о возложении обязанности на органы прокуратуры эти факты расследовать?   
Потому что в противном случае получается, что в докладе некие обвинения могут   
прозвучать и повиснуть в воздухе, то есть мы никого не обязываем дальше вести   
расследование.                                                                  
                                                                                
Второй вопрос. Где-то одна треть депутатов Государственной Думы и членов        
Совета Федерации может возбуждать процесс парламентского расследования. Но мы   
с Советом Федерации оказываемся в разном положении: там одно количество         
депутатов, здесь другое. Может быть, просто пропишем какое-то количество        
депутатов? Вот, например, как при запросе в Конституционный Суд: у нас есть     
девяносто человек, это немножко меньше, конечно, чем одна треть, это одна       
пятая, но, на мой взгляд, одна треть, конечно, тоже очень большая для Думы      
цифра.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?                                             
                                                                                
Александр Сергеевич, пожалуйста.                                                
                                                                                
КОСОПКИН А. С. По второму вопросу сразу отвечу, что у нас количество            
представителей от Думы и от Совета Федерации формируется на паритетных          
условиях, то есть здесь нет никакого квотирования, нет никакого разновеса       
между депутатами Госдумы и членами Совета Федерации.                            
                                                                                
Что же касается обращения, пересылки докладов в прокуратуру, так это в законе   
всё записано, я просто предлагаю посмотреть внимательно текст закона.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросов больше нет, не вижу рук. Коллеги, кто хотел бы выступить по            
обсуждаемому законопроекту? Так, четыре, пять, вижу уже шесть рук. Давайте      
тогда запишемся. Запишитесь, пожалуйста, на выступление, коллеги.               
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список.                                                   
                                                                                
Двенадцать человек.                                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Гайнуллина вносит предложение.           
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".                                      
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вношу предложение, во-первых,     
по выступлению от фракции, во-вторых, ограничиться пятью минутами на            
выступление.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения против такого предложения? Я     
думаю, давайте действительно... и один от независимых, тем более, что есть      
письменная просьба депутата Попова, поддержанная рядом независимых депутатов.   
Давайте так: по одному выступлению от фракций до пяти минут и выступление       
депутата Попова. Нет возражений, коллеги? Нет.                                  
                                                                                
Фракция КПРФ, кто выступает? Депутат Илюхин. Пожалуйста, на трибуну.            
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации не       
будет голосовать за представленный президентом законопроект "О парламентском    
расследовании", ибо считает его унизительным и оскорбляющим достоинство         
российского парламента. Президент страны вновь сработал в свойственном ему      
популистском стиле, когда заявления, очень яркие выступления, по сути дела,     
впоследствии не оставляют в остатке ничего. Он сам и его окружение хорошо       
понимают, что идея парламентского расследования получила широкую поддержку в    
России, она давно стала реальной практикой парламентариев многих                
цивилизованных стран мира, ибо является свидетельством широкой демократии,      
открытости государственной политики. Это побудило президента публично           
высказаться в поддержку парламентского расследования. Как вы помните, по его    
инициативе была создана трехсторонняя комиссия - из депутатов Государственной   
Думы, членов Совета Федерации и сотрудников ГПУ президента, - которая           
достаточно активно начала работу над проектом закона. Под влиянием этого в      
Государственной Думе был снят с рассмотрения депутатский вариант                
законопроекта о парламентском расследовании. И мы находились в предчувствии     
добрых результатов работы этой совместной комиссии. Однако неожиданно для нее   
самой и нас президент самостоятельно внес свой проект закона. Конечно, это      
его право, уважаемые коллеги, но глубокое изучение проекта позволяет нам        
утверждать, что это предложение не о парламентском расследовании, а о том,      
как его запретить или сделать абсолютно ничтожным. Вот почему Комитет           
Государственной Думы по безопасности на своем заседании 13 октября сего года    
принял решение обратиться к президенту с просьбой о существенной доработке      
законопроекта до первого чтения. Что произошло дальше, вам известно.            
                                                                                
Мы не будем поддерживать данный законопроект из-за неприемлемости концепции     
закона, которую, по нашему мнению, нельзя выправить ко второму чтению.          
                                                                                
Я позволю себе остановиться на некоторых положениях данного законопроекта и     
скажу о концепции. На мой взгляд, она достаточно ясно прописана в статье 3      
законопроекта, и если мы не скорректируем данную статью, а скорректировать      
после принятия в первом чтении уже невозможно, то далее, ко второму чтению,     
можно над законопроектом не работать.                                           
                                                                                
Я впервые, подчеркиваю, в своей двенадцатилетней депутатской практике           
встречаю такое заключение профильного комитета, в котором на восемнадцати       
страницах говорится о недостатках и только пол-листа - о том, что закон может   
быть принят.                                                                    
                                                                                
Давайте обратимся к части 1 статьи 3: парламентскому расследованию подлежат     
факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией прав и       
свобод человека и гражданина. А что, у нас нет уполномоченного по правам        
человека? Фигура конституционная, и он вправе этим заниматься самостоятельно    
и без нас.                                                                      
                                                                                
Дальше два пункта, которые можно свести в принципе в один пункт -               
обстоятельства, связанные с возникновением и последствиями чрезвычайных         
ситуаций техногенного и природного характера. Вот здесь, уважаемые господа, и   
работайте, больше вам президент ничего не позволяет делать.                     
                                                                                
Далее - еще резче и, я бы сказал, циничней: парламентскому расследованию не     
подлежит деятельность Президента Российской Федерации. Могу согласиться с       
большой натяжкой. Есть статья 93 в Конституции, предусматривающая порядок       
отрешения президента досрочно, порядок импичмента. Далее: не подлежат           
расследованию деятельность органов судебной власти, уголовно-процессуальная     
деятельность органов следствия и дознания. По сути дела, деятельность ни        
одного министра мы с вами не проверим. Деятельность Генерального прокурора,     
деятельность руководства высших судов, и не только высших, но и судов           
среднего и другого уровня не может быть предметом парламентского                
расследования.                                                                  
                                                                                
Я хотел бы сказать, что в статье 2 президент достаточно много говорит о том,    
что парламентское расследование есть способ контроля парламента за              
деятельностью, как говорится, исполнительной и муниципальной власти. Но вот     
при этих позициях скажите мне: разве эта запись и то, что следует в статье 3    
данного закона, не издевка? Конечно, издевка! Заявления, я подчеркиваю,         
блестящие, а дальше нам не дают ничего. Обратите внимание на пункт 4, о том,    
что не могут быть предметом расследования факты и обстоятельства,               
расследуемые в порядке уголовного судопроизводства. Вот из этого надо           
исходить: даже если мы с вами соберем комиссию и с нашим предложением,          
депутатов, согласится Совет Федерации, на уровне районного следователя...       
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, Виктор Иванович.                       
                                                                                
Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.                                           
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. ...на уровне районного следователя наша инициатива будет           
пресечена. Вы никогда не сможете проверить события в Нальчике, события в        
Беслане.                                                                        
                                                                                
Я хотел бы сказать еще, уважаемые коллеги. Мы вот собираемся, как говорится,    
отмечать столетие Государственной Думы. Та была создана манифестом царя,        
абсолютно безликая. Вот этим законом нас доводят именно до такого состояния.    
Это, по сути дела, удар по авторитету и престижу... (Микрофон отключен.)        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Иванович.                          
                                                                                
От фракции ЛДПР кто? Овсянников. С места, пожалуйста.                           
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.                            
                                                                                
Можно согласиться, можно не согласиться с коллегами из КПРФ, но это так же,     
как с бюджетом: мы можем не принимать этот закон, как и бюджет мы могли бы не   
принимать, но в итоге по остаточному принципу... Здесь дается ну хотя бы        
что-то, причем впереди второе чтение. И я думаю, что все-таки все эти           
критические замечания, высказанные комитетом, профильным комитетом, ко          
второму чтению учтут и это как-то поможет сориентировать администрацию          
президента на принятие этих поправок, причем тех существенных поправок и        
существенных замечаний, которые озвучивал Плигин.                               
                                                                                
Здесь же мы можем ну хотя бы за что-то зацепиться. Хотя бы те же техногенные    
катастрофы. Ведь есть масса территорий, где нарушает закон исполнительная       
власть, причем устраивает реальный практически геноцид. Ведь многие и           
химические отходы, и радиоактивные отходы - всё это, скажем так, делает         
власть. Причем это хорошая дубина, чтобы шарахнуть по власти со многих          
сторон. И президент тоже понимает, что это немаловажное значение имеет в этом   
законе.                                                                         
                                                                                
Более того, если его не принять, если ждать, когда наступят лучшие времена и    
в Думе будет другое большинство, скажем так, и будет внесен другой              
законопроект, тогда, значит, не использовать вот эту хоть небольшую, но         
возможность как-то влиять на действия исполнительной власти. Да, тяжело         
подкрасться к судебной власти, там очень много проблем, очень много             
нарушений, и действительно необходим контроль, именно парламентский контроль,   
за их деятельностью. Ведь в свое время дичайшая приватизация шла по стране, и   
еще вопрос, кто ее творил - руками, так сказать, олигархов новоявленных либо    
судебной властью вершилась вот эта бандитская приватизация? Я думаю, что у      
нас очень много теневых миллиардеров есть среди судей, потому что они, как      
правило, принимали решение в пользу того или иного собственника, которые        
сегодня подпилили, так сказать, все наши богатства.                             
                                                                                
Поэтому работать надо, но то, что внес президент, - это, я говорю, пусть        
малая, но толика депутатского контроля, поэтому фракция ЛДПР будет              
поддерживать этот законопроект в первом чтении. А ко второму чтению, я думаю,   
все-таки администрация президента все вот эти замечания, действительно          
существенные, учтет.                                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.                            
                                                                                
Я предоставляю слово депутату Ковалёву Николаю Дмитриевичу от фракции "Единая   
Россия". Пожалуйста, на центральную трибуну.                                    
                                                                                
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,   
фракция "Единая Россия".                                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что депутаты    
фракции "Единая Россия" выступили инициаторами проекта закона "О                
парламентском расследовании", который был внесен и рассматривался. Поэтому      
эта идея имеет свою основу, и "Единая Россия" приложила массу усилий для        
того, чтобы такой институт существовал. И честно говоря, меня позиция,          
озвученная Виктором Ивановичем, просто потрясает. Я абсолютно убежден, что мы   
открываем принципиально новую страницу в развитии российского                   
парламентаризма: не было никогда в стране такого института, и очень важно       
сделать этот первый шаг, может быть, он и будет достаточно малым шагом. Члены   
комитета, наши коллеги, прорабатывали законопроект тщательнейшим образом.       
Восемнадцать страниц замечаний, о которых здесь упоминалось, - я считаю, это    
свидетельство тщательности и профессионализма, с которым комитет подошел к      
работе над данным законопроектом.                                               
                                                                                
Второе, что я хотел бы еще подчеркнуть. Александр Сергеевич в своем             
выступлении сказал о готовности максимально плотно сообща поработать над        
совершенствованием этого законопроекта. И это говорит о том, что мы             
находим-таки общий язык с президентской стороной в оценке того, что             
происходит, в оценке того, что этот институт, институт парламентских            
расследований, должен внести свой вклад в развитие институтов гражданского      
общества. Мы впервые получаем возможность контролировать общественные явления   
со знаком минус, общественные явления, которые негативным образом влияют на     
ситуацию в стране.                                                              
                                                                                
Что касается тех недоработок, недостатков, которые, безусловно, есть, как во    
всяком документе, я думаю, что коллеги-депутаты плотно поработают в процессе    
подготовки ко второму чтению и эти недостатки будут устранены.                  
                                                                                
Конечно, "Единая Россия" поддержит этот законопроект, и я призываю коллег       
слева пересмотреть свою точку зрения и поддержать развитие российского          
парламентаризма и укрепление его авторитета в стране.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.                              
                                                                                
Кто от фракции "Родина"? Записались Павлов Николай Александрович и Чуев         
Александр Викторович. Павлов.                                                   
                                                                                
Включите микрофон депутату Павлову Николаю Александровичу.                      
                                                                                
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, один классик в свое время говорил (его все      
конспектировали): "По форме всё правильно, а по сути - издевательство". Я       
думаю, что все знают, кто этот классик. Вот заключение комитета, который        
возглавляет уважаемый Владимир Николаевич Плигин, я думаю, снимает дискуссию    
на тему, на самом ли деле это так применительно к данному законопроекту.        
Однако есть большое "но", и это "но" заключается в том, что идею                
парламентского расследования отстаивали на протяжении многих лет самые разные   
политические силы, я бы сказал, иногда стоящие на диаметрально                  
противоположных позициях, но тем не менее эту идею они отстаивали. Именно по    
этой причине (я сразу об этом хочу сказать) в первом чтении, разумеется, мы     
проголосуем за этот законопроект, хотя лично я в комитете голосовал против,     
но это была моя личная точка зрения.                                            
                                                                                
Теперь по сути вопроса. По сути вопроса говорить, с одной стороны, легко, с     
другой стороны, сложно. Легко потому, что тот, кто не поленился прочитать       
заключение профильного комитета, видит, что здесь в каждом абзаце написано на   
протяжении (не восемнадцати страниц, Виктор Иванович, а одиннадцати, я          
одиннадцать насчитал) одиннадцати страниц: "необоснованно ограничивающим        
сферу", "предложенный механизм представляется недостаточно последовательным",   
"представляется чрезмерным", "создает необоснованные препятствия" и так         
далее, и так далее.                                                             
                                                                                
Однако есть один нюанс, на который уважаемый Владимир Николаевич и его          
коллеги из комитета почему-то не захотели обратить внимание. Я хочу привлечь    
внимание коллег из профильного комитета к этому нюансу, он следующий.           
                                                                                
Комиссия работает в соответствии с Регламентом, но в законопроекте норма        
прописана (статья 18): "Решение... считается принятым, если за него             
проголосовало более половины членов комиссии, присутствующих на заседании". И   
пункт 3 говорит, что "решение по итоговому докладу комиссии считается           
принятым, если за него проголосовало две трети от общего числа членов           
комиссии".                                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы, конечно, понимаем, что мы здесь занимаемся политикой и   
документ является не юридическим, а абсолютно политическим и закладывает        
норму, по которой меньшинство не будет иметь права даже на особое мнение, как   
члены Конституционного Суда. Более того, это меньшинство в конечном счете не    
сможет включить в доклад ничего, потому что всё, что меньшинство захочет        
включить в доклад комиссии, двумя третями от общего числа будет изъято,         
естественно. Потом эти члены комиссии могут в индивидуальном порядке что-то     
говорить, но это уже не будет иметь никакого значения.                          
                                                                                
Мне кажется, что если все-таки идти по линии какого-то, хотя бы минимального    
согласия, то, конечно, нужно вот эти нормы пересматривать, делать их хотя бы    
минимально демократичными, хоть сколько-нибудь приличными. В противном случае   
давайте мы все отсюда уйдем и оставим одного человека, который будет в          
автоматическом режиме голосовать. Александр Сергеевич уважаемый будет           
приходить и говорить, какой законопроект принимать, а один человек от           
большинства будет голосовать. Вот эта комиссия будет так работать.              
                                                                                
Я уже не говорю о том, что каждый из пунктов - механизм создания, полномочия,   
порядок проведения, последствия правовой работы комиссии - всё                  
неудовлетворительно абсолютно! Но нас Владимир Николаевич публично заверил,     
что всё это может быть ко второму чтению исправлено. Так вот я официально       
заявляю, и таково мнение фракции, что если это не будет исправлено ко второму   
чтению, то, разумеется, фракция "Родина" ни в коем случае не даст ни одного     
голоса за этот законопроект, потому что - я закончу тем, с чего начал, - по     
форме правильно, а по сути - издевательство. Выхолощено всё то, о чем           
говорили раньше депутаты, и то, что наработала в свое время та комиссия,        
которая создавалась из депутатов. У нас на заседании комитета об этом говорил   
очень подробно депутат Гудков, и я думаю, что, может быть, он еще сегодня       
выступит, пояснит свою позицию.                                                 
                                                                                
Еще раз повторяю: мы проголосуем за политическую идею парламентских             
расследований, но не за этот законопроект.                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) слово          
предоставляется депутату Черепкову.                                             
                                                                                
ЧЕРЕПКОВ В. И. Уважаемые депутаты, бесспорно, мы будем голосовать за этот       
закон, и не потому, что мы с ним согласны. По сути, это утешительный закон,     
он как бы намекает нам: нате возьмите и заткнитесь. Более того, нам как бы      
предоставлено право проводить кастрированные парламентские расследования:       
занимайтесь, играйте...                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, мы все-таки не в медицинском кабинете,   
мы в Государственной Думе.                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЧЕРЕПКОВ В. И. Это литературное слово, и в словаре Ожегова оно на почетном      
месте.                                                                          
                                                                                
Так вот, как бы мы его ни называли, суть его не изменяется. Высшая власть -     
парламент, представляющий всё население России, лишен возможности проводить     
нормальное и систематическое расследование. По сути дела, уничтожается          
иммунная система власти, а всё, что мы уничтожаем в иммунной системе... это     
будет порождать новые чеченские проблемы, новые те приватизационные явления,    
и над нашими президентами будут смеяться, как смеялись длительное время и в     
России, и за рубежом над Борисом Николаевичем Ельциным, когда он позволял       
себе такие фокусы, за которые рядовому гражданину было просто стыдно.           
                                                                                
Мы сами рубим сук, на котором находимся. Давайте рассмотрим, во что             
превратились суды у нас за последнее время благодаря нашему реформированию.     
Давным-давно суды работают у нас не по кодексу, а по прейскуранту, а            
прокуроры работают и безбедно живут на так называемые отпускные, размер         
которых зависит от того, кого и за сколько отпустят. И для нас, высшего         
органа власти, является недоступным хотя бы каким-то образом остановить этот    
произвол! И более того, на протяжении длительного времени, со времен событий    
93-го года, функции парламентариев, которые были, урезались, урезались,         
урезались и урезаются по сегодняшний день.                                      
                                                                                
А в связи с тем что мы приняли в этом году и в прошлом году ряд самых           
антинародных, непопулярных законов типа закона о монетизации, я вам             
откровенно говорю, я иногда стесняюсь при большом скоплении народа говорить,    
что я депутат. И если бы не мои известность в народе и позиция, то в этой       
ситуации я бы действительно просто снимал значок и конспирировался, был там     
на уровне рядового человека. Ну нельзя же доводить до такого абсурда!           
                                                                                
И я еще раз в заключение, чтобы не утомлять своими вот этими позиционными       
высказываниями, хочу сказать: бесспорно, мы поддерживаем этот законопроект и    
в принципе пусть он будет хоть в таком варианте, но я высказываю точку зрения   
свою - и как гражданина, и как депутата. Спасибо.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От депутатов, не входящих в депутатские объединения, слово депутату Попову      
Сергею Алексеевичу.                                                             
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском   
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, парламент страны должен осуществлять три основные функции   
- законодательную, представительную и контрольную. Так говорит теория           
государства и права, и такова практика демократических стран.                   
                                                                                
Согласно статье 94 Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание -      
парламент России - является представительным и законодательным органом.         
Обратите внимание: ни здесь, ни где-либо в другом месте в Конституции не        
говорится, что парламент является контрольным органом. Это не означает, что у   
парламента совсем нет контрольных функций. Например, статьей 101 Конституции    
установлено, что для осуществления контроля за исполнением бюджета парламент    
образует Счетную палату.                                                        
                                                                                
А могут ли палаты Федерального Собрания контролировать исполнение других        
федеральных законов? Можно ли федеральными законами устанавливать полномочия    
палаты Федерального Собрания, отличные от непосредственно указанных в           
Конституции? Вы знаете, что по этому поводу есть разные точки зрения.           
Например, в официальном отзыве правительства от 5 июля 2002 года написано:      
"Конституцией Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень          
полномочий палат Федерального Собрания Российской Федерации. Полномочия палат   
Федерального Собрания Российской Федерации по контролю за деятельностью         
федеральных органов и должностных лиц государственной власти Конституцией       
Российской Федерации не предусмотрены". Официальный отзыв правительства         
подписан заместителем председателя правительства, ныне федеральным министром,   
Гордеевым.                                                                      
                                                                                
В официальном отзыве от 13 октября 2003 года заместитель председателя           
правительства Христенко, ныне федеральный министр, пишет, что закрепление на    
законодательном уровне института парламентских расследований противоречит       
статьям 10, 102, 103 Конституции и что правительство не поддерживает принятие   
законопроекта. А вот на сегодняшний законопроект пришло уже положительное       
заключение за подписью председателя правительства Фрадкова.                     
                                                                                
Я думаю, что исторически значимым является тот факт, что Президент Российской   
Федерации, гарант Конституции, пришел к выводу, что указанный в Конституции     
перечень полномочий палат Федерального Собрания не является исчерпывающим,      
что полномочия парламента могут быть, в данном случае должны быть расширены     
федеральным законом и институт парламентских расследований не противоречит      
Конституции. Это событие, несомненно, войдет в историю Российского              
государства и права, как войдет туда и фамилия того президента, который         
пришел к такому выводу. На этом положительная часть выступления по              
законопроекту заканчивается и начинается отрицательная часть.                   
                                                                                
Почему подавляющее большинство депутатов, не входящих во фракции, будут         
голосовать против законопроекта? Потому что, по нашему мнению, законопроект     
является ширмой. Его основная цель - отрапортовать о создании еще одного        
института гражданского общества в тайной надежде, что ни в России, ни за        
рубежом не будут вчитываться в закон и анализировать его содержание. Между      
тем согласно законопроекту проведение полноценного независимого                 
парламентского расследования невозможно. Судите сами. Комиссия должна           
назначаться двумя палатами. В России половина второй палаты парламента          
назначается губернаторами, то есть лицами, зависящими от президента, лицами,    
чьи полномочия президент в любое время может прекратить по недоверию. Можно     
ли в этих условиях рассчитывать на то, что парламентское расследование          
начнется вопреки воле президента? Очевидно, нет. Кстати, в западных странах     
любая из палат двухпалатного парламента вправе проводить свое расследование.    
                                                                                
Почему в законопроект включены нормы о недопустимости парламентских             
расследований, связанных с президентом? Только не надо говорить об              
импичменте. Импичмент осуществляется тогда, когда встает вопрос о тяжком        
уголовном преступлении. А если просто президент плохо работает или дает         
незаконные указания силовикам - нет уголовного преступления, - что, нельзя      
расследовать? Я думаю, это потому, что разработчики хорошо помнят, чем          
закончилось расследование Конгресса по поводу организации прослушивания в       
Демократической партии США, расследование, которое первоначально не             
предполагало импичмента. Так вот это расследование привело к отставке           
президента и к тюремному заключению чиновников, выполнявших противозаконные     
указания президента Никсона.                                                    
                                                                                
Почему в законопроект включена норма о прекращении расследования в случае       
принятия судом к производству дела, хоть как-то связанного с расследованием?    
Да потому, что любой прокурор технически может прекратить дело, и всё.          
                                                                                
Рассмотрев законопроект, почему комитет в соответствии с Регламентом не         
предложил автору законодательной инициативы переработать законопроект с         
учетом замечаний, высказанных в заключениях? Почему на заседании комитета       
предлагалось ко второму чтению установить, что парламентскому расследованию     
подлежат лишь события, которые будут иметь место после вступления закона в      
силу? Я напомню, что если бы такая норма была введена в 1999 году, страна,      
скорее всего, никогда бы не получила достоверных сведений о пакте Молотова -    
Риббентропа, о кремлевской лжи, лжи, исходящей из стен известного здания на     
Старой площади, - не было бы этого никогда.                                     
                                                                                
Так вот мы полагаем, что принятие этого... (Микрофон отключен.)                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятна ваша точка зрения.                       
                                                                                
Десять секунд добавьте, не больше.                                              
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Мы полагаем, что принятие такого законопроекта даст не     
больше возможности для защиты прав и свобод граждан, чем упоминание в           
советской конституции о правах граждан на митинги, шествия и демонстрации:      
разрешат сверху - пожалуйста, не разрешат - извините.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
По мотивам голосования, да? По ведению. Тогда с места, Николай Николаевич.      
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутата Бурыкиной.                              
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Наталья Викторовна, вы меня простите.                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, большинство из того, что здесь говорилось, на самом деле     
называется критикой действующей в стране Конституции. Мы говорим о том, что     
полномочия парламента, в который мы все с такой яростью и страстью              
избирались... Никто из нас неожиданно перед выборами, прочитав Конституцию,     
не сказал: "А в такой парламент я избираться не буду!" Так вот, уже             
двенадцать лет в Российской Федерации действует Конституция, и все              
присутствующие, и в первую очередь те, кто считает себя оппозицией, говорят о   
том, что ее нельзя менять ни в коем случае. Это первое. Понятно, если такого    
рода изменения произойдут, чего они коснутся.                                   
                                                                                
Так вот, если исходить из того, что Конституцию менять нельзя, то давайте       
признаем прямо: вопрос о парламентском расследовании - вопрос неоднозначный,    
и мы... (Микрофон отключен.)                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.                              
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Я попросил бы три минуты, если можно, потому что вопрос            
принципиально важный.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще минуту давайте добавим.                               
                                                                                
Николай Николаевич, пожалуйста.                                                 
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Так вот, на сегодняшний день в Конституции однозначного ответа     
на вопрос, имеет право парламент проводить подобного рода процедуру или нет,    
не содержится. И авторы того законопроекта, который был принят в первом         
чтении, отдавали себе отчет: единственный способ выйти из этой ситуации - это   
сделать так, чтобы именно президент, гарант Конституции, внес этот              
законопроект.                                                                   
                                                                                
Мы все понимаем, что есть разные точки зрения, в том числе и в окружении        
президента. И если мы по какой-то причине сейчас закон в первом чтении не       
примем, я вас уверяю, в ближайшие два года нового проекта у нас не появится.    
Закон можно и нужно дорабатывать, но сейчас его нужно принимать в               
обязательном порядке - альтернатив никаких в рамках действующей Конституции     
нет.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.                              
                                                                                
По мотивам - депутат Илюхин. Пожалуйста.                                        
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.                                          
                                                                                
Я хотел бы обратиться ко всем тем депутатам, которые призывают сегодня          
проголосовать за данную Конституцию...                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За данный закон.                                          
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. ...то есть за данный закон. Я хотел бы обратить ваше внимание на   
то, что с принятием этого закона будет хуже, чем сегодня. А вот Конституция,    
статья 101, говорит о том, что Совет Федерации и Государственная Дума           
образуют комиссии и комитеты по роду своей деятельности: у нас                  
конституционное поле для создания парламентских комиссий и конституционное      
право на это есть. Вот это конституционное право данным законопроектом хотят    
перечеркнуть.                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста. И заканчиваем по мотивам,    
больше нет рук.                                                                 
                                                                                
МАКАШОВ А. М. Был небольшой закон о порядке шествий и манифестаций, и тогда     
администрация перестаралась, но парламент говорил по-настоящему, и это не       
было "рычание ягнят", как сейчас два депутата прямо сказали: это                
издевательство, но мы за это издевательство. Чем больше сейчас проголосуют      
за, тем быстрее администрация президента и сам президент... как в том законе,   
когда разрешили критиковать губернаторов и выступать перед белыми или желтыми   
домами. Чем больше сейчас проголосуют против, тем быстрее это дойдет до         
самого президента.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, заключительное слово я            
предоставляю Александру Сергеевичу Косопкину. Пожалуйста.                       
                                                                                
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович.                                        
                                                                                
Во-первых, хотелось бы поблагодарить тех депутатов, которые по существу         
закона выступали и достаточно весомо аргументировали те вопросы, над которыми   
еще стоит нам совместно поработать.                                             
                                                                                
Хотелось бы также отдельно ответить Виктору Ивановичу Илюхину. В частности,     
он говорил о том, что Комитет по безопасности принял решение о возвращении      
законопроекта президенту. Такого решения не было! Здесь, Виктор Иванович...     
ну, вы юрист, вы знаете, что вводить в заблуждение - это неправильно.           
Критические выступления были, обсуждение было, но решения не было, и решение    
комитета, в конце концов, совершенно другое.                                    
                                                                                
Теперь что касается того, что якобы урезаны полномочия комиссий по              
расследованию, что, в частности, парламентские расследования не могут           
проводиться по эпизодам, связанным с судами. Виктор Иванович, я еще раз         
обращаюсь к вам как к квалифицированному юристу. Мы очень долго создавали       
независимый суд, мы говорили о том, что есть как бы независимые ветви власти    
- законодательная, судебная... Сейчас вы призываете, чтобы одна ветвь власти    
пыталась вмешиваться в дела другой. Я думаю, это не совсем корректно.           
                                                                                
Что же касается выступления Сергея Алексеевича Попова, то я хочу сказать, что   
не только в его выступлении... точно такие же вещи звучали у Виктора            
Ивановича Илюхина. На самом деле институт парламентских расследований введен    
в 1997 году, когда Президент Российской Федерации (подчеркиваю: Президент       
Российской Федерации) подписал закон об уполномоченном по правам человека,      
где черным по белому написано, что уполномоченный по правам человека вправе     
инициировать расследования по грубым и массовым нарушениям прав человека.       
Здесь эта норма просто повторена. Поэтому если вы не использовали этот          
механизм, то сейчас обращаться с критикой и претензией к президенту, я          
считаю, не имеет никакого смысла. По-моему, в то время был представитель КПРФ   
уполномоченным по правам человека и возможность проводить парламентские         
расследования у вас была в полной мере.                                         
                                                                                
В заключение хочу еще раз выразить благодарность за ту работу, которая была     
проведена перед первым чтением, за те высказывания, которые прозвучали в        
рамках уже сегодняшнего обсуждения, и надеюсь, что ко второму чтению,           
отбросив излишний популизм, излишнее политиканство, мы все-таки доведем текст   
до совершенства и примем его во втором, в третьем чтениях, и этот закон         
увидит свет.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.                             
                                                                                
Плигин Владимир Николаевич... Нет необходимости в заключительном слове.         
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона             
(подчеркиваю: не конституционного, а федерального закона, Александр             
Сергеевич, видимо, оговорился) "О парламентском расследовании".                 
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Шум в зале.) Отмените, пожалуйста,    
режим голосования. Говорят, что режим включился не сразу.                       
                                                                                
Еще раз ставлю на голосование: принять в первом чтении проект федерального      
закона "О парламентском расследовании", пункт 15 повестки дня.                  
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Внимание, коллеги, пошла строка.                                                
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              356 чел.79,1%                                     
Проголосовало против           62 чел.13,8%                                     
Воздержалось                    3 чел.0,7%                                      
Голосовало                    421 чел.                                          
Не голосовало                  29 чел.6,4%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят законопроект.

Заседание № 131

Заседание № 130

Заседание № 123