Заседание № 176
08.07.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 217352-4 "О персональных данных".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1657 по 1671 из 6289
Пункт 8. Проект федерального закона "О персональных данных". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект закона
подготовлен к рассмотрению в полном объёме в соответствии с Регламентом
Государственной Думы. Заключение Правового управления имеется. Отмеченные
ранее внутренние противоречия устранены. Комитет рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Законопроект выносится на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2973 по 2989 из 6289
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
персональных данных". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 80 чел.17,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 174
05.07.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 217352-4 "О персональных данных".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 673 по 682 из 7741
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, я просил бы снять сегодня с рассмотрения пункт
10, законопроект "О персональных данных", в связи с тем что депутаты не
получили всё-таки вовремя редакцию проекта федерального закона для
рассмотрения во втором чтении и таблицы поправок, которые сегодня нам
предлагают рассматривать.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1141 по 1178 из 7741
Будем двигаться дальше по порядку. Крутов Александр Николаевич предлагает
снять пункт 10 повестки дня.
Плигин Владимир Николаевич хочет прокомментировать?
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект был направлен в
соответствии с Регламентом Государственной Думы. Вызывает сожаление то, что
нет его конкретно у Александра Николаевича Крутова, тем не менее он был
надлежащим образом распространён. Что касается Александра Николаевича, к нему
есть в некоторой степени личная просьба: с учётом того, что все основные его
предложения в законопроекте отражены, я считаю, что он мог бы снять своё
предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тем не менее Александр Николаевич не снимает,
поэтому я ставлю на голосование предложение Крутова Александра Николаевича
снять пункт 10 с повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1877 по 2632 из 7741
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт
10. О проекте федерального закона "О персональных данных". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый
законопроект подготовлен Комитетом Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству для рассмотрения во втором
чтении. Напомню, что необходимость принятия законодательного акта "О
персональных данных" обусловлена ратификацией Россией Конвенции Совета Европы
о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
Статья 4 конвенции прямо предписывает государствам - сторонам конвенции
принять законы, устанавливающие основные принципы защиты персональных данных.
Доработка законопроекта велась в рамках рабочей группы, в работе которой
приняли участие депутаты Государственной Думы, сотрудники Аппарата
Государственной Думы, представители Правительства Российской Федерации,
федеральных органов исполнительной власти, Общественной палаты, правозащитных
организаций, многих конфессий Российской Федерации. Было проведено десять
заседаний рабочей группы. Для утверждения окончательной редакции таблиц
потребовалось пять заседаний комитета.
На законопроект поступило свыше двухсот поправок, часть которых была снята
авторами в ходе работы рабочей группы. В таблицу 1 поправок, рекомендуемых к
принятию, включено сто две поправки. Одна поправка включена в дополнительную
таблицу 1 поправок. В таблицу 2 поправок, рекомендуемых к отклонению,
включено девяносто восемь поправок, при этом многие из них в той или иной
степени учтены в редакции принятых поправок.
Содержание законопроекта, напомню, сводится к установлению общих
унифицированных принципов и требований, предъявляемых к обработке
персональных данных во всех сферах, где используются персональные данные, а
также гарантий правовых механизмов защиты прав граждан при обработке
персональных данных. Законопроект не вводит новых оснований для сбора и
обработки персональных данных, его задача состоит в том, чтобы единообразно
урегулировать деятельность в сфере использования персональных данных, которую
сегодня осуществляют самые разнообразные по своему статусу, а также характеру
и объёму полномочий субъекты. Это и государственные органы, и органы местного
самоуправления, и различные государственные и негосударственные организации,
действующие на основании разрозненных и нередко не согласованных между собой
положений законодательства Российской Федерации.
Отсутствует централизованный контроль за деятельностью по сбору и обработке
персональных данных, нет эффективных специализированных норм об
ответственности за правонарушения в указанной сфере. Всё это существенно
снижает защиту прав граждан при обработке их персональных данных,
эффективность выполнения государственными органами и органами местного
самоуправления возложенных на них задач и функций, затрудняет доступ граждан
к административным услугам, а сами граждане нередко принуждаются к выполнению
избыточных процедур, сбору и представлению излишних справок и документов.
Одновременно с этим, к сожалению, широкое распространение получили
несанкционированный доступ к собранным различными государственными органами,
иными организациями персональным данным, их незаконное копирование,
распространение и использование. Можно говорить о сформировавшемся рынке
полученных преступным путём информационных баз данных, содержащих
персональные данные. В немалой степени сложившаяся ситуация обусловлена
отсутствием единообразного регулирования и контроля в сфере обработки
персональных данных.
Уважаемые коллеги, вы видите, что текст законопроекта по втором чтении
довольно существенно отличается от тех предложений, которые были сделаны в
рамках рассмотрения законопроекта в первом чтении. Мы полагаем, что в
принципе те замечания, которые делались депутатами Государственной Думы,
религиозными, общественными организациями, комитетами Государственной Думы,
учтены были достаточно полно.
Статья 1 законопроекта чётко определяет сферу действия данного закона.
Основные понятия, используемые в законопроекте, существенно переработаны. Их
содержание, с одной стороны, приведено в соответствие с содержанием
законопроекта в целом, с особенностями отечественной правовой системы. Кроме
того, они сделаны, с нашей точки зрения, более понятными для граждан и
правоприменителей. Введено понятие "использование персональных данных",
раскрыто понятие "общедоступные персональные данные".
Статья 4 определяет, что законодательство Российской Федерации в области
персональных данных состоит из федерального закона о персональных данных и
иных федеральных законов, определяющих случаи и особенности обработки
персональных данных. Таким образом, уровень регулирования отношений в сфере
обработки персональных данных повышен до законодательного.
В статье 5 уточнены принципы обработки персональных данных, я не буду их
перечислять, но прошу на них обратить внимание. Дополнены положения,
касающиеся необходимости получения согласия субъекта персональных данных.
Более подробно и детально урегулирован вопрос трансграничной передачи
персональных данных.
Обратите, пожалуйста, внимание на статью 13 законопроекта. Актуальная
редакция статьи содержится в дополнительной таблице поправок 1, в которой
устанавливаются особенности обработки персональных данных в государственных
или муниципальных информационных системах. С учётом тех пожеланий, которые
были сделаны депутатами Государственной Думы, представителями Общественной
палаты, религиозными и общественными организациями, из законопроекта первого
чтения, в частности, исключено такое понятие, как "единый идентификатор".
Далее, уточняется положение, касающееся возможного регистра, который должен
представлять собой государственную информационную систему, не содержащую
персональных данных, но позволяющую уполномоченному лицу или органу при
наличии законных оснований обратиться к оператору, располагающему
необходимыми сведениями, и получить их. Я просил бы действительно внимательно
прочитать новую редакцию статьи 13.
Статья 15 закрепляет обязательность предварительного согласия субъекта
персональных данных на обработку его персональных данных в целях продвижения
товаров, работ и услуг.
Статья 16, мне представляется, принципиально важна. В ней устанавливается
запрет на принятие на основании исключительно автоматизированной обработки
персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении
субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права, без
согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, прямо
предусмотренных федеральным законом.
Уважаемые коллеги, предложенный законопроект регулирует отношения в новой
области - это область автоматизированной обработки персональных данных,
достаточно сложная, противоречивая область. Мы выходим на её регулирование,
это вызвано потребностями жизни.
Подготовленный ко второму чтению законопроект является результатом целого
ряда компромиссов. Он учитывает многие и многие позиции. Предлагаю
рассмотреть данный законопроект и принять его во втором чтении. Прежде всего,
конечно же, нам необходимо проголосовать за предлагаемые таблицы поправок.
Прошу принять таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к включению в
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит сто две поправки. Есть ли необходимость какую-либо обсудить
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать...
Отмените голосование. Всё-таки появились предложения об отдельном
рассмотрении поправок.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Просьба вынести 59-ю (да, Владимир Николаевич?) из таблицы принятых. Таблица
принятых, подчёркиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 59.
Уважаемые коллеги, если есть необходимость рассмотрения поправок
дополнительно, то, пожалуйста, попросите, чтобы вам включили микрофон.
Давайте мы определимся, не надо так скоропалительно... Поправка 59 выносится
на отдельное голосование. Уважаемые коллеги, ставится на голосование...
Так, давайте мы возьмём маленькую паузу. Я смотрю, полномочный представитель
правительства подходит тоже. Определились с номерами? Пока мы обсуждали, ещё
появилось предложение.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, просто хотела бы воспользоваться паузой и попросить
ответить на вопрос Владимира Николаевича Плигина.
Владимир Николаевич, ну вот сегодня как-то скоропалительно и поправки
поступили к этому законопроекту, замена страницы, и роздано заключение
Правового управления. Так вот, в заключении Правового управления говорится о
том, что не все замечания учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению, но самое главное, что в этом варианте закон противоречит конвенции
Совета Европы в части назначения полномочного органа. Дело в том, что
конвенция предполагает существование независимого органа по обработке этих
данных, а в вашем законе, который вы сейчас предлагаете, этот орган
определяется правительством. Скажите, как вот корреспондируется сама
философия этого закона с конвенцией Совета Европы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в порядке исключения предоставлю возможность
ответить на этот вопрос. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, противоречий конвенции нет. В рамках
обсуждения поправок, рекомендованных к отклонению, мы более подробно
остановимся на вопросе, связанном с характером органа, который будет
уполномоченным органом, ответственным за защиту интересов граждан в сфере
персональных данных. То есть противоречий конвенции нет, мы на этом
остановимся более подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, без поправки 59. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по 59-й поправке, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данная поправка - её внесли депутаты
Москалец, Плигин, Стрельников, Харитонов - касается особенностей обработки
персональных данных в государственных и муниципальных информационных системах
персональных данных. Есть предложение отклонить эту поправку, поскольку у нас
будет иной вариант решения проблемы, который, по-моему, сейчас согласован с
комитетом, и ещё это учитывается в тех поправках, которые будут выноситься из
таблицы отклонённых на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в четвёртой части данной поправки содержится
указание на множественное число регистров, которые создаются. При
дополнительных консультациях мы пришли к выводу, что, возможно, регистр будет
создаваться и не будет предполагаться включение в данный регистр как единую
систему какого-либо рода персональных данных, а он будет использоваться
исключительно для того, чтобы выверять взаимодействие с другими системами
персональных данных, с реестрами персональных данных. В этой связи
законопроектом допускается возможность (подчёркиваю эти слова: допускается
возможность) наличия такого рода единого регистра. Он может быть создан, но
также указано, что он может быть создан только на основании федерального
закона. Вот, собственно говоря, четвёртая часть данной поправки вынуждает нас
сделать предложение о её отклонении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости полномочному представителю
правительства прокомментировать? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Резника
отклонить 59-ю поправку. Мнение комитета такое же. Ставлю именно так: кто за
то, чтобы отклонить данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, содержит
девяносто восемь поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения
поправок? Две руки вижу, три... Значит, записались депутаты Кашин, Резник,
Крутов и Чуев.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Какая поправка?
КАШИН В. И. Поправки 3, 16 и 22. Борис Вячеславович, и в связи вот с этим
быстрым, каким-то непонятным внесением поправка, связанная с исключением из
закона реестра, которая у меня была принята... я тоже хотел бы на эту тему
поговорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы записали на отдельное рассмотрение 3, 16 и
22-ю поправки.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку 79 из таблицы
отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, из этой таблицы. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку 78 из
таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.
Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Нет, к этой таблице нет замечаний, у меня по отдельной будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, без поправок 3, 16, 22, 78 и 79. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста, 3-я поправка.
Кашин В. И. Уважаемые коллеги, суть поправки состоит в том, чтобы вопросы,
связанные с определением персональных данных, состояли из двух частей. Первая
часть относится к распространённым персональным данным, включает в себя
обычные, те, к которым мы привыкли, сведения: фамилия, имя, отчество,
возраст, место жительства, какую школу закончил, какое образование получил и
так далее, и тому подобное. Это общераспространённые данные, они могут,
безусловно, подвергаться любой идентификации и всему, что необходимо для
включения этих общих сведений о человеке в базы данных и обработки этих
данных и в регионах, и в России в целом. А вторая часть персональных данных -
это тоже, на мой взгляд, конституционная норма - включает личную информацию,
сведения о частной жизни и деятельности: семья, состояние здоровья,
вероисповедание, принадлежность к той или другой политической партии и другие
сведения, которые по Конституции защищены. И человек является собственником
этих персональных данных, это интеллектуальная собственность, которой он
вправе владеть и распоряжаться.
Когда мы проводили "круглые столы", парламентские слушания, именно об этом
наряду с идентификатором и регистром шёл серьёзный разговор, велись споры. Мы
получили, я уже говорил, десятки тысяч писем от наших соотечественников,
которые, в общем-то, опасаются по поводу того, что вот эти данные, включая
биометрические данные, будут, как говорится, использоваться недобросовестными
деятелями, и это может нанести не только физический ущерб, но и другой. Мы
понимаем, что несут в себе эти данные и их обобщение, их доступность может
очень существенно повлиять на эту частную собственность человека.
Поэтому мы считаем, что в этой связи вот такая поправка должна быть принята.
Она серьёзно оградила бы граждан от посягательств на их человеческое
достоинство. Ещё раз подчёркиваю: это определено и Конституцией, и Уголовным
кодексом, и Гражданским кодексом. Мы считаем, что такие подробные сведения,
если не разграничить понятие персональных данных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты было, Владимир Иванович, позицию вы
изложили.
Пожалуйста, позиция комитета, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Иванович! Вами
предлагается некая расширенная формула понятия "персональные данные", которая
связана так или иначе с закрытым перечнем этих персональных данных. Мы
полагаем, что перечень персональных данных может быть существенно более
широк, чем тот, который вами указывается.
В этой связи я предлагаю согласиться с тем широким определением персональных
данных, которое дано в статье 3, пункт 1. Оно поглощает указанные вами
персональные данные. Там указывается, что персональные данные - это любая
информация, относящаяся к определённому или поддающемуся на основании такой
информации определению физическому лицу (субъекту персональных данных). Там
дан перечень, частично совпадающий с вашим перечнем, и одновременно
указывается: "другая относящаяся к нему информация". Закрытый перечень дать
нельзя: развивается наука, которая даёт возможности находить иные способы
обработки данных, и появляются дополнительные возможности для новых
классификаций персональных данных.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
Владимир Иванович, поправку 16 прошу вас обосновать.
КАШИН В. И. Я хотел бы продолжить обоснование. Поправкой 16, в общем-то,
также закрепляются в соответствии с названием закона те параметры, которые
были бы действительно свойственны названию этого закона и связаны с
неприкосновенной личной информацией. Ещё раз подчёркиваю, чего мы опасаемся:
мы опасаемся спекуляции, коррупции. Мы знаем, что вот то, что изначально
заложено в этот закон и связано с расширением персональных данных, включая
биометрические данные, может способствовать развитию коррупции. Мы думаем,
предполагаем, что эта составляющая очень важна и с точки зрения обязательного
получения каждым гражданином необходимой информации, включая такую
расширенную биометрическую составляющую, и это стоит очень больших денег.
Наши парламентские слушания, "круглые столы", письма и консультации с
экспертами свидетельствуют о том, что это стоит не один десяток миллиардов
долларов, если в общем перечне осуществить подобное исследование по полной
характеристике персональных данных. И нельзя исключить вопрос о том, что
каждый из нас в определённой степени может быть донором интеллектуальных
способностей, физической составляющей. Всё это вместе без дополнительной
защиты, убеждён, может привести к ещё большему расцвету коррупции, создать
ещё большую опасность для каждого человека, особенно для тех людей, которые
имеют особое значение для безопасности страны в том числе.
Эта статья как бы закрепляет дополнительные режимы ограничения доступности,
ещё раз подчёркиваю, и обеспечивает неприкосновенность личной информации.
Это, ещё раз хочу об этом сказать, конституционная норма. Почему мы вот таким
законом пытаемся наступать на конституционные права наших граждан? Я хотел бы
попросить уважаемых коллег поддержать эту поправку. Она достаточно значимая,
она не противоречит концепции, несёт определённую смысловую нагрузку и
обеспечивает истинную защиту информации о персональных данных и личную
неприкосновенность каждого человека и семьи, в частности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Иванович, вами сделано было предложение, это
предложение обсуждалось, и, как я уже сказал, оно частично повлияло на
изменение общего тона закона. То есть в большей степени усилилась роль
личности в процессе согласования использования персональных данных.
Тем не менее вот та формула переформулирования цели, как вы предлагаете, -
она как бы поглощается. Мы уже говорили о соотношении понятий "персональные
данные" и, как у вас здесь сказано, "личная информация". То есть личная
информация является частью этих персональных данных. Эти вопросы мы
технологически в законе решили, личная информация поглощается более широким
понятием "персональные данные", и она защищается. И есть попытка - я буду
здесь более осторожен - защитить её надлежащим образом: создать определённые
механизмы для правоохранительной машины.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за принятие поправки 16? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 22. Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Владимир Николаевич, ну и поправка 22, вы знаете, если не длинно рассуждать
на эту тему, касается всё-таки снова, ещё раз конституционных норм. Там речь
идёт просто об обычном согласии человека, каждого из нас с вами, на то, чтобы
дать добро на проведение такого сбора информации о себе. Я полагаю, что эта
поправка как бы... Президент, встречаясь с неправительственными
организациями, особо говорил о правах человека. Мы видим, как это в мире
сегодня трактуется, как наши правозащитники ведут себя на этом направлении.
Поэтому мы хотели бы, чтобы в законе эта норма, связанная с дачей каждым
человеком личного согласия на сбор информации о нём, автоматизированной
обработки и так далее, присутствовала, обязательно присутствовала.
И ещё я хотел бы, обосновывая эту поправку, Владимир Николаевич, выразить
вам... Вначале я хотел комитету и рабочей группе выразить определённое
удовлетворение в связи с тем, как работали с этим законом, но последние
действия ваши, Резника и тех, кто ещё этому делу сопутствовал, перечёркивают
все наши переговоры, все наши "круглые столы", все наши рассуждения,
обсуждения в рабочих группах, последние действия, связанные с тем, чтобы
снова ввести статьи и таким недоброкачественным, циничным образом
протаскивать статьи общего реестра по персональным автоматизированным данным.
Я думаю, что это, конечно, всё перечёркивает, всю добросовестную работу и
комитета, и рабочей группы. Кто дал право? Один человек вдруг может таким
образом повлиять на всё.
Вот сначала из комитета были получены таблицы, где моя и других товарищей
поправка в этом плане была принята, а сегодня вдруг мы получаем совершенно
другую информацию - отдельную поправку, которая перечёркивает всю
конструктивную работу на протяжении нескольких месяцев. Когда мы достигли
консенсуса, мы в определённой мере, я хочу сказать, даже уважительнее стали
относиться друг к другу.
В данном случае я хочу обратить внимание и комитета по Регламенту, и
представителей президента и правительства, и ведущего сегодняшнее заседание:
почему это допускается? Не первый комитет так ведёт себя. Не первый комитет в
течение ночи вносит принципиальную, концептуальную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, здесь два аспекта. Первый аспект касается
конкретно поправки 22. То есть действительно необходимо подчеркнуть важность
соблюдения конституционных гарантий прав граждан. Это законопроектом
решается.
Второй вопрос. Я хотел бы, чтобы у уважаемых коллег создалось правильное
впечатление. Поправки, которые предлагали исключение статей законопроекта,
касающихся единого идентификатора, - да, это был основной предмет наших
противоречий. Единый идентификатор исключён. И ещё один аспект: в
законопроекте устанавливалась действительно неопределённая норма введения
некоего регистра. Не реестра - здесь есть разница, - а регистра населения
Российской Федерации. В той форме, в которой это предлагалось, это исключено.
Если вы обратите внимание на норму законопроекта, которая предложена сегодня
(это статья 13, пункт 4, посмотрите, пожалуйста, текст), там указано, что
если нечто похожее, а именно некий регистр будет создаваться - а он может
быть создан, - то данный регистр должен регулироваться отдельным федеральным
законом. То есть этим законом не вводится регистр, вводится запретительная
норма, которая говорит о том, что любое создание регистров должно быть
урегулировано федеральным законом. Поэтому мне кажется, что эта статья,
наверное, со всем прочим играет серьёзную превентивную роль и направлена
против того, чтобы произвольно создавался некий регистр. И если это будет
происходить, на той стадии вы сумеете в рамках отдельного федерального закона
или федерального закона, связанного с дополнением к данному федеральному
закону, проанализировать это понятие. Поэтому я хотел бы, чтобы создалось
правильное впечатление. Пожалуйста, обратите внимание на пункт 4 статьи 13, в
котором указано, что регистр может быть создан и эти правоотношения будут
регулироваться федеральным законом. Это очень важная норма. Она носит
превентивный характер, а не характер некоего согласия. Предыдущая норма
исключена. Есть поправка депутата Резника, кстати. Статья 13 в законопроекте
очень чётко изложена в настоящее время. Здесь превентивная роль.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 22? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Резник Владислав Матусович, поправка 79.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, поправка 79 вносит определённость в
закон. Поскольку мы давно договаривались поменьше делать отсылочных норм,
касающихся правительства, моей поправкой прямо устанавливается, что
"уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных...
является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по
контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи". Потому что
объективно никто, кроме них, это и сделать не сможет, а допускать возможность
какого-либо иного толкования, видимо, не стоит.
Я хотел бы отметить, что эта поправка обсуждалась на всех площадках - и в
правительстве, и в администрации - и была согласована, тем более что с учётом
тех изменений, которые были введены в закон, становится понятным, что
техническую роль может исполнять именно этот орган. Я прошу её поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста, ваше мнение.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в целом соглашаясь с данной позицией и
понимая, что те две функции, которые ранее были, планировались в
законопроекте первого чтения, а именно введение единого регистра и разработка
системы идентификатора, ушли, хочу сказать, что законопроект приобрёл в этом
плане более конкретное звучание и направление скорее на создание такой
технической стороны регулирования. В этой связи действительно нужно внести
определённость относительно органа. Это первое.
И второй момент. Я хочу сказать, что одновременно эта поправка объективно
вписывается и в логику статьи 19 законопроекта. Посмотрите, пожалуйста,
статью 19. Всё дело в том, что в ряде случаев нам необходимо ввести
дополнительные контрольные функции, которые связаны с обработкой персональных
данных, а также с обеспечением адекватного контроля за доступом к ним,
поэтому устанавливается, что оператор при обработке персональных данных
обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе
использование шифровальных средств. А пункт 3 статьи устанавливает, что
контроль за выполнением требований, установленных Правительством Российской
Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным в области обеспечения безопасности, и федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим
разведкам и технической защите информации, в пределах их полномочий и без
права ознакомления с персональными данными. То есть выстраивается логичная
система органов. Один из них отвечает за техническую сторону учёта возможных
баз и сам не имеет доступа к этим базам, а в связи с тем, что необходимо
шифрование данных сведений, в законе специально чётко указаны так же органы,
которые будут осуществлять полномочия в этой области и будут принимать
защитные меры и осуществлять контроль за соблюдением данных защитных мер.
Поэтому с учётом этого прошу принять поправку, предложенную депутатом
Резником. Ранее она находилась в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 79? Прошу
вас проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 78. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы отметить, что работа
в рабочей комиссии была очень и очень плодотворная и Владимир Николаевич
Плигин сумел её хорошо поставить. И в принципе рабочая комиссия, все
депутаты, кто в ней работал, и приглашённые пришли к мнению, что удалось
создать хороший законопроект, Но, к сожалению, вот сейчас у нас на глазах
происходит изменение этого проекта закона. В последнее время, буквально в
последние дни, как видно из опроса, появилось такое понятие, как единый
государственный регистр населения, сегодня мы слышим уже о том, что контроль
будет осуществлять само министерство, которое и занимается всей этой работой.
Получается, что мы на сегодняшний день одну из наиболее важных составляющих
эффективности систем защиты прав человека - а это контроль за исполнением
закона - отдаём тем, кто и будет регулировать и сам себя контролировать.
Моя поправка предполагает, что именно президент, так как он гарант соблюдения
прав, должен определять, кто будет контролировать исполнение этих положений
закона. Моя поправка поддерживается, я смотрю, и в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Вы обратите внимание, здесь очень
чётко сказано о том, что контроль и надзор за обработкой персональных данных
должны осуществляться уполномоченным органом, независимым прежде всего. А
какая же здесь независимость, когда правительство или министерство связи
будет контролировать само себя? Я считаю, что вот то заключение, которое мы
сегодня получили от Правового управления Аппарата Государственной Думы,
должно быть обязательно учтено в процессе работы над законопроектом, те
предложения, которые внесены, должны быть учтены. Не то мы с вами получим
ситуацию, когда хорошие законы просто не будут работать, потому что некому
будет следить за их исполнением.
Мы должны чётко понять, что, чтобы вернуть доверие общества, необходимо как
минимум обеспечить независимость надзорного органа, сделать процедуру его
формирования понятной, прозрачной и установить высокие профессиональные и
моральные требования к его сотрудникам. А то у нас появится ещё какой-то
общественный орган, который будет контролировать. То есть законопроект
меняется в процессе его обсуждения на заседании парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста, ваше мнение.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! Структуру
органов, которые будут участвовать в защите прав граждан при обработке
персональных данных, мы в принципе ранее обсуждали при рассмотрении
предыдущей поправки. В этой связи предлагаю поправку, предусматривающую
вынесение решения об определении органа на уровень Президента Российской
Федерации, отклонить. Вместе с тем хотел бы заметить, что предусматривается
система отчётов уполномоченного органа, ежегодная система отчётов. И таким
образом, кроме обычных систем контроля и уравновешивания тех или иных органов
через систему судебной защиты, через органы представительной власти,
появляется дополнительная система отчётов этого органа. Поэтому предлагаю
данную поправку, переносящую принятие решения на уровень Президента
Российской Федерации при определении уполномоченного органа, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 78? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ещё одна поправка. Владимир Николаевич, прошу вас прокомментировать.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в зале распространена дополнительная
поправка. Здесь отражён технический аспект, в частности указано, что
информационные системы персональных данных, созданные до дня вступления в
силу настоящего федерального закона, должны быть приведены в соответствие с
требованиями федерального закона не позднее 1 января. Таким образом,
операторы, осуществляющие обработку персональных данных, после дня вступления
в силу закона обязаны направить в уполномоченный орган по защите субъектов
персональных данных уведомление, предусмотренное частью 3 статьи 22
настоящего закона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи
22, не позднее 1 января 2008 года.
Мне представляется, что понятна направленность данного предложения -
необходимо предусмотреть нормальные временные сроки для реагирования в
случае принятия данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения против данной поправки? Нет. Кто за
то, чтобы согласиться с комитетом и принять дополнительную поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, предлагаемый вам для принятия во втором
чтении законопроект - я бы ещё раз хотел повторить - является результатом
достаточно сложного компромисса. Мы выходим на регулирование области в
известной степени новой для права, не новой для жизни, а новой для права: это
автоматизированная система обработки персональных данных. Любые действия,
которые будут производиться в этой области, должны тщательно продумываться,
тщательно продумываться с той точки зрения, чтобы они не нарушили некоторые
вещи, ментальные вещи, например вещи, связанные с религиозными предпочтениями
и ощущениями граждан, поэтому мы в этом плане консультировались с
религиозными организациями. Также очень важно, чтобы случайно принятое
решение при автоматизированной обработке данных не повлекло негативные
последствия для конкретного лица. Мы с вами приняли поправки, которые
предусматривают жёсткий порядок, определяющий, что на основе
автоматизированных баз данных не может приниматься каких-либо решений, если
на это нет согласия лица.
Ещё раз хочу сказать, что, возможно, нам придётся к этой сфере регулирования
возвращаться, возвращаться неоднократно, потому что мы начинаем жить,
объективно говоря, в новом информационном мире, в новом информационном
пространстве. Что меня заставляет сказать это? Я думаю, что в принципе так
же, как и у вас, у меня иногда вызывает удивление или, если угодно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, у нас второе чтение законопроекта.
Я хочу вам об этом напомнить.
ПЛИГИН В. Н. Прошу принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие законопроекта во втором
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2854 по 2859 из 7741
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что при голосовании по нескольким
законопроектам, видимо и по законопроекту "О персональных данных", была
испорчена моя система голосования. Сейчас её уже заменили. Моя позиция по
законопроекту "О персональных данных" - против. Я хотел это для стенограммы
сказать.
Заседание № 130
25.11.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 217352-4 "О персональных данных"
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 822 по 834 из 7937
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы просили бы пункты с 14-го по
17-й включительно - это блок законопроектов, связанный с ратификацией
Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке
персональных данных - перенести на фиксированное время после пункта 25.
Напомню, пункт 25 - это постановление "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2006 год", он и так стоит на
фиксированное время. Таким образом, мы приступим к рассмотрению этого блока в
16 часов 30 минут. Это связано с тем, что официальный представитель находится
на мероприятии с участием Президента Российской Федерации.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1125 по 1187 из 7937
Депутат Кашин предлагает снять с повестки дня пункт 10. Он не обосновывал это
предложение, поэтому давайте его послушаем.
Включите микрофон депутату Кашину для обоснования.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать по поводу нарушения этим
законом, правильнее будет сказать, этой конвенцией, федерального закона №
101, который регламентирует международные договоры, конвенции и так далее, и
тому подобное. Эта конвенция противоречит не только этому закону, но и
статьям Конституции, в первую очередь статьям 23 и 24, которые защищают
каждого человека, его возможность иметь о себе персональную информацию и быть
собственником этой информации. Я также хотел бы в дополнение к сказанному
добавить о характере русского человека, его духе, которые еще на Нюрнбергском
процессе отмечал Геринг, когда объяснял причины поражения фашизма. И Даллеса
тогда, и других врагов России уже сегодня очень волнует этот характер. Они
хотят научиться им управлять, сделать так, чтобы без согласия русского
человека вести тотальный контроль и управлять нашим обществом. Эта конвенция,
как и законы, которые стоят с ней рядышком и которые мы должны рассматривать,
как раз и составляют этот комплекс, этот триединый Змей Горыныч, во многом
определяющий систему управления нашим народом. Вы вдумайтесь только,
вдумайтесь в смысл этих законов и этой конвенции! Как можно отлучить человека
от своей характеристики? Как можно создать электронного двойника, чтобы потом
доказывать, что ты это ты?
В этом плане нарушены не только Конституция и законы, о которых я говорил, но
закладывается и нарушение презумпции невиновности, поскольку по этим
биометрическим показателям сегодня квалифицируются преступники, в том числе и
фашистские. О присвоении номеров или введении соответствующих имплантантов в
тело человека как раз и напоминают сегодня фашистские концлагеря.
По поручению тридцати общественных организаций я сегодня обращаюсь к своим
коллегам: давайте остановимся! Что мы делаем с нашим народом и с нашей
страной?! Когда мы будем прислушиваться к мнению наших избирателей? Когда мы
будем, в конце концов, прислушиваться к мнению общественных организаций? Вы
посмотрите, что по этому поводу говорит наша православная церковь, и не
только православная, как к этому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я для стенограммы хочу отметить, что
вы говорите не о пункте 10. Видимо, вы имеете в виду другой, пункт 14,
правильно я вас понял, пункт 14? Да, понятно. В этой связи, уважаемые
коллеги, поскольку также и депутат Крутов поставил вопрос о том, чтобы снять
пункты 14, 15, 16 и 17 с повестки дня, - я предлагаю поставить на голосование
это предложение. Ставлю на голосование предложение депутатов Кашина и Крутова
снять с повестки дня пункты 14, 15, 16 и 17.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4%
Результат: не принято
Вопрос остается в повестке дня. Время мы еще уточним по предложению Логинова.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1254 по 1295 из 7937
И последнее предложение - это предложение представителя правительства
Логинова Андрея Викторовича пункты 14, 15, 16 и 17 начать рассматривать в
16.30, в фиксированное время.
Есть возражения, коллеги? Есть. Депутат Чуев.
Включите микрофон депутату Чуеву Александру Викторовичу.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, вот здесь уже состоялась очень серьезная дискуссия по этим
законопроектам, которые на самом деле действительно ограничивают права наших
граждан. Обсуждать их после 16.00 - это значит лишить наших граждан
возможности увидеть трансляцию обсуждения по телевидению сегодня. Фактически,
как вы сами понимаете, до перерыва средства массовой информации дадут эту
информацию, и все узнают, как мы обсуждали и как голосовали по этим
законопроектам, а после 16 часов, а может, в конце заседания, когда части
депутатов не будет в зале, естественно, будет легче принять тот или другой
законопроект. Я считаю, я уверен, что такие важнейшие законопроекты нужно
обсуждать раньше. Давайте уважим наше правительство и, наоборот, вперед их
поставим, а не назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку есть возражение, ставлю на
голосование предложение представителя правительства рассмотреть пункты 14,
15, 16 и 17 повестки дня в фиксированное время, в 16.30.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 68 чел.15,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается предложение правительства. Рассматриваем в фиксированное время.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6570 по 7545 из 7937
Переходим к пунктам 15, 16 и 17 повестки дня. По этим трем пунктам
одновременно доклад сделает Леонид Дододжонович Рейман. Пожалуйста. А
содокладчиками будут у нас выступать соответственно по двум - Плигин, потом
Кармеев, да?
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется пакет законопроектов, который мы внесли одновременно с
конвенцией и который требуется по условиям ратификации конвенции. Я начну с
первого. Первый законопроект подготовлен в целях реализации статьи 4
Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке
персональных данных и имеет для конвенции ключевое значение. Вместе с тем
законопроект рассматривает действие конвенции по обработке персональных
данных и без применения средств автоматизации - то, о чем мы с вами говорили,
об этом был вопрос.
Законопроект создает общие унифицированные требования к сбору и обработке
персональных данных во всех сферах, где такие персональные данные
используются. Законопроект вводит требования к информации, предоставляемой
субъекту персональных данных во время сбора его персональных данных. Это
служит одним из правовых механизмов обеспечения прав и свобод субъекта
персональных данных.
Устанавливаются критерии законности действий, связанных с обработкой
персональных данных, а также пределы ограничения прав субъектов персональных
данных в связи с обеспечением общественных интересов и безопасности
государства. Это в том числе, кстати, частичный ответ на вопрос, который был
задан во время ратификации конвенции.
Я хотел бы выделить несколько важных норм. Первое - это обязательное наличие
согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Второе - это повышение меры охраны особых категорий персональных данных, к
которым, в частности, могут относиться данные о состоянии здоровья. Третье -
это право доступа субъекта персональных данных к своим собственным
персональным данным, в законопроекте оно сформулировано. Четвертое -
регистрация информационных систем персональных данных. Все системы, которые
занимаются накоплением персональных данных, подлежат учету. И наконец -
создание уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных,
который будет иметь компетенцию по расследованию жалоб, обращений, нарушений
порядка работы с персональными данными.
В настоящее время Правительством Российской Федерации решен вопрос о
подписании дополнительного протокола к конвенции 2001 года, требования
указанного протокола учтены в представленном законопроекте "О персональных
данных". Представленный законопроект "О персональных данных" позволит
восполнить имеющийся на сегодняшний день в законодательстве пробел и создать
необходимую общую правовую основу для регулирования отношений, связанных с
обработкой персональных данных в различных сферах жизнедеятельности общества
и государства.
Второй законопроект, который представляется вашему вниманию, - это проект
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции
Совета Европы...". Сегодня законодательство Российской Федерации включает в
себя значительное количество нормативных правовых актов, которые содержат
отдельные нормы в области персональных данных. Эти нормы, к сожалению,
разрозненны и носят подчас противоречивый характер, не всегда имеют
правильные и понятные механизмы реализации.
В ходе разработки настоящего законопроекта было проанализировано более ста
законодательных актов, касающихся вопросов регулирования отношений по сбору и
обработке персональных данных, и в результате было решено, что ратификация
Конвенции Совета Европы и принятие федерального закона "О персональных
данных" потребуют внесения изменений в двадцать три федеральных закона. Мы
считаем, что на сегодняшний день это реально отражает наши потребности. Я
могу перечислить те законы, в которые необходимо внести изменения, но с целью
экономии времени, думаю, делать этого не надо. Если вы сочтете нужным, я
готов их назвать.
Ну и, наконец, последний - это законопроект "Об информации, информационных
технологиях и защите информации", который тесно связан с уже представленными
мною законопроектами. Этот законопроект подготовлен во исполнение пункта 22
плана правительства по законопроектной деятельности и является новой
редакцией действующего на сегодняшний день закона "Об информации,
информатизации и защите информации".
Поскольку представленный законопроект является базовым в сфере регулирования
общественных отношений, связанных с использованием информации, то при
выработке мер, необходимых для ратификации конвенции, было признано
целесообразным внести его на рассмотрение Государственной Думы в составе
соответствующего пакета законопроектов. Он направлен на установление
правоотношений и устранение имеющихся пробелов и противоречий в сфере
информационных технологий, в частности на приведение понятийного аппарата и
механизмов регулирования в соответствие с практикой, применяемой на
сегодняшний день в сфере информационных технологий. По этой логике, в
частности, было изменено название: слово "информатизация" заменено на
"информационные технологии", это сегодня является устоявшимся термином.
Законопроект решает целый ряд актуальных проблем, которые обозначились в ходе
применения закона "Об информации, информатизации и защите информации".
Кстати, хотя он работает с 95-го года, у нас есть опыт его реализации, и мы,
с одной стороны, приводим всё в соответствие, с другой - вносим те изменения,
которые считаем позитивными для развития рынка информационных технологий.
Законопроект создает необходимую правовую базу для реализации конституционных
прав граждан, защиты общественных и государственных интересов в сфере
использования современных информационных технологий. Центральное место
будущего закона в системе информационного законодательства Российской
Федерации определяет его приоритетную роль в вопросах регулирования
информационных отношений, что позволит обеспечить единообразие системы и
единообразие подходов в регулировании сферы информационных технологий.
Исходя из изложенного принятие настоящего федерального закона позволит
создать правовую основу для реализации государственных задач, связанных с
построением в Российской Федерации информационного общества и обеспечением
возложенных на нас задач, а также обеспечением вхождения Российской Федерации
в мировое информационное пространство.
Все замечания, которые были высказаны по этим законопроектам, устранялись на
этапе подготовки законопроектов. В то же время могут существовать различные
дополнительные комментарии, замечания и формулировки, которые мы готовы
отработать при подготовке документов ко второму чтению. Просил бы, уважаемые
депутаты, поддержать законопроекты.
Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Леонид Дододжонович.
По пунктам 15 и 16 одновременно предоставляю слово для содоклада Владимиру
Николаевичу Плигину.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству рассмотрен проект федерального закона "О персональных данных",
внесенный Правительством Российской Федерации. Я вынужден, к сожалению, более
подробно остановиться на этом проекте закона. У вас имеется заключение
комитета, оно есть в материалах по законопроекту, на одиннадцати страницах,
поэтому позволю себе не перечислять те проблемы, которые есть, полностью, но
отдельные я назову.
Как указано в пояснительной записке, целью законопроекта является создание
общих унифицированных требований к сбору и обработке (хранению, актуализации,
использованию, раскрытию и предоставлению) персональных данных физических лиц
во всех сферах, где используются персональные данные. Названные требования
должны основываться на положениях Конституции Российской Федерации,
устанавливающих право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну (статья 23, часть 1), запрет на сбор, хранение, использование и
распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24,
часть 1), ряда других статей Конституции Российской Федерации. Реализация
основополагающих принципов защиты персональных данных в законодательстве
Российской Федерации прямо предусмотрена статьей 4 Конвенции Совета Европы о
защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
Закон по этому поводу Государственной Думой сегодня принят.
В настоящее время в Российской Федерации сбор и обработку персональных данных
осуществляет большое количество разных по своему правовому положению,
характеру и объему полномочий субъектов, включая государственные органы,
органы местного самоуправления, различные государственные и негосударственные
организации, действующие на основании разрозненных, нередко не согласованных
между собой положений законодательства Российской Федерации. При этом единые
подходы к деятельности рассматриваемых субъектов по сбору и обработке
персональных данных действующим законодательством не установлены.
Отсутствует единый специализированный правовой механизм защиты прав граждан
при обработке персональных данных. Нередки случаи дублирования полномочий
государственных органов. В сложившейся ситуации существенно снижается уровень
защиты прав граждан при обработке их персональных данных, затрудняется доступ
граждан к административным услугам, а сами граждане нередко принуждаются к
выполнению избыточных процедур. Широкое распространение, к сожалению,
получили случаи несанкционированного доступа к собранным различными
государственными органами и иными организациями персональным данным, их
незаконного копирования, распространения и использования. Можно говорить о
сформировавшемся рынке полученных преступным путем информационных систем и
баз, содержащих персональные данные. Все факты по этому поводу вам известны,
а вредоносность этого деяния, я думаю, каждый имеет возможность проверить, к
сожалению, даже на практике собственной семьи, когда раздаются телефонные
звонки от разного рода лжестраховых компаний по очередным предложениям о
страховании автомобилей, после того как несанкционированно была опубликована
база данных, касающихся владения автомобилями.
Таким образом, принятие законодательного акта, устанавливающего
унифицированные правила сбора и обработки персональных данных физических лиц,
а также правовые механизмы защиты прав граждан при сборе и обработке
персональных данных, представляется актуальным и концептуально обоснованным.
Именно из этого мы исходили, предлагая Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
Вместе с тем... И вот после слов "вместе с тем" я должен сказать, что,
конечно же, при рассмотрении данного законопроекта становится понятно, что он
готовился, видимо, в большинстве своем специалистами, специализирующимися на
работе с техническими средствами, поэтому в отношении законодательной техники
он в некоторой степени непривычен и нуждается в корректировке применительно к
использованию понятий, которые употребляются в данном законопроекте. Следует
уточнить содержание понятия "субъект персональных данных", указав, что данное
понятие включает в себя граждан Российской Федерации, иностранных граждан,
лиц без гражданства. Содержание понятия "обработка персональных данных"
нуждается в унификации с пунктом "с" статьи 2 конвенции. Следует уточнить
перечень конкретных действий, охватываемых понятием "обработка персональных
данных".
Нуждается в дополнительном обсуждении использование в тексте законопроекта
понятия "информационная система персональных данных", поскольку указанное
понятие включает в себя не только собственно совокупность собранных
персональных данных, но и используемые при их обработке программные средства,
в то время как в конвенции используется понятие "автоматизированный файл",
под которым понимается любой комплекс данных, подвергающихся
автоматизированной обработке. В связи с этим представляется уместным
рассмотреть вопрос об использовании близкого по содержанию понятия "база
персональных данных".
Требует уточнения содержание понятия "оператор" применительно к задачам
данного закона. Следует уточнить соотношение понятий оператора - собственника
информационной системы и оператора, которому обработка поручена
собственником, это часть 2 статьи 6 законопроекта.
Кроме того, в пункте 5 части 1 статьи 1, а также в ряде других норм
законопроекта вместо понятия "орган государственной власти" следует
использовать более общее понятие "государственный орган".
Нуждается в четком определении предмет правового регулирования и сфера
действия рассматриваемого законопроекта. Пункт 1 части 2 статьи 3
законопроекта исключает из предмета правового регулирования законопроекта
персональные данные, обрабатываемые для личных и семейных нужд. Данное
положение нуждается в уточнении. В частности, следует уточнить содержание
понятия "личные и семейные нужды". Кроме того, в целях предотвращения
нарушений прав граждан на неприкосновенность частной жизни необходимо
указать, что положения федерального закона не применяются к персональным
данным, обрабатываемым физическими лицами исключительно для личных и семейных
нужд, лишь в случаях, если при этом не нарушаются права субъектов
персональных данных.
Хотелось бы также остановиться на следующем. В целом целесообразно
рассмотреть вопрос о распространении на биометрические персональные данные
правового режима, предусмотренного для особых категорий персональных данных.
Нуждается в уточнении перечень условий сбора и обработки персональных данных.
Представляется, что правомерной может быть обработка биометрических
персональных данных при наличии письменного согласия субъекта персональных
данных либо в случаях, когда в соответствии с законом это согласие не
требуется.
Нуждается в уточнении редакция статьи 9 законопроекта, устанавливающая
перечень особых категорий персональных данных: необходимо привести данную
редакцию в соответствие со статьей 6 конвенции - необходимо унифицировать
используемый в рассматриваемой норме понятийный аппарат, в частности,
исключить отсутствующее в конвенции понятие "сексуальные наклонности". Кроме
того, необходимо согласовать положения статьи с нормами действующего
законодательства, запрещающими требовать от граждан сообщать о своем участии
в деятельности или о членстве в политических, религиозных и иных
объединениях.
Я бы хотел также... я понимаю всю проблемность именно этого доклада, но
позвольте остановиться еще на одном аспекте. Нам следует с особым вниманием
отнестись к тем нормам законопроекта, которые предусматривают установление
унифицированного идентификатора персональных данных. Я думаю, что мои коллеги
из Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций на
этом вопросе остановятся. Мы с большим вниманием отнеслись к тем пожеланиям,
которые высказали различные конфессии, и я считаю, что при подготовке
законопроекта ко второму чтению мы более четко и определенно покажем, что
данные идентификаторы касаются не личности, а определенного набора сведений.
Вызывает принципиальное возражение статья 24 законопроекта, предусматривающая
создание государственного регистра населения Российской Федерации в том
режиме, несколько неопределенном, как это сформулировано в настоящее время в
законопроекте.
Таким образом, текст законопроекта в целом нуждается... (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Сколько вам нужно еще времени, Владимир
Николаевич?
ПЛИГИН В. Н. По этому законопроекту - тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Текст законопроекта в целом нуждается в тщательной
редакционно-юридической доработке, которую, я думаю, мы успешно сумеем
сделать с учетом заявления министра о готовности сотрудничать с
Государственной Думой.
По второму законопроекту я буду исключительно краток. Уважаемые коллеги,
вносятся изменения в целый ряд законов в связи с возможным принятием первого
из обсуждаемых законопроектов. Редакционно мы будем готовы доработать эти
предложения. Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Так как
злоупотребления в связи с обработкой персональных данных приобрели массовый
характер, причем такие деяния причиняют существенный вред правам граждан,
следует дополнить законопроект нормой, предусматривающей внесение в Уголовный
кодекс Российской Федерации изменений, направленных на установление уголовной
ответственности за преступления, связанные с незаконным доступом к
персональным данным и их использованием в случаях, если такие деяния повлекли
или могли повлечь причинение существенного вреда охраняемым законом правам
граждан, интересам общества и государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, у нас министр выступил по трем законопроектам, поэтому
сейчас содоклад члена Комитета по информационной политике Анбяра Кармеева,
пункт 17. Пожалуйста.
КАРМЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные!
Комитет Государственной Думы по информационной политике рассмотрел проект
федерального закона № 217354-4 "Об информации, информационных технологиях и
защите информации", внесенный Правительством Российской Федерации, и
отмечает, что внесение системообразующего, по сути, базового законопроекта в
информационно-коммуникационной сфере - это очень важный шаг правительства.
Сразу хочу отметить, что соисполнителями по данному законопроекту были
несколько комитетов: Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, Комитет Государственной
Думы по безопасности и Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи.
Проект федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
защите информации" является новой редакцией Федерального закона "Об
информации, информатизации и защите информации", изменение которого
необходимо, поскольку, будучи принятым в 1995 году, как уже отмечал Леонид
Дододжонович в своем докладе, он уже не отражает реальную ситуацию в
информационно-коммуникационнй сфере. Отдельные положения действующего закона
противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и не согласуются, в
частности, с Федеральным законом "О коммерческой тайне".
Важными новациями внесенного Правительством России законопроекта "Об
информации, информационных технологиях и защите информации" являются, по
мнению комитета, положения о регулировании создания и использования
информационно-коммуникационных систем и сетей с учетом современного уровня
развития информационных технологий, введение понятия "обладатель информации"
(статья 2, пункт 5, и статья 5), что позволяет решать вопросы о
принадлежности информации и правомочиях ее обладателя, согласованность с
Гражданским кодексом Российской Федерации вопросов передачи информации по
договору другому лицу, исключение требования установления перечня
персональных данных. В связи с рассмотрением сегодня палатой проекта
федерального закона "О персональных данных" необходимо подчеркнуть отсутствие
противоречий между положениями законопроекта "Об информации, информационных
технологиях и защите информации" и законопроекта "О персональных данных".
Основными замечаниями Комитета Государственной Думы по информационной
политике являются следующие. Сужается сфера действия по сравнению с
Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации",
поскольку исключено понятие "информационные ресурсы" и основным предметом
правоотношений является информация, хотя информационные ресурсы являются
очень важным предметом правоотношений, так как на базе их использования
принимаются управленческие решения в самых различных областях
жизнедеятельности, осуществляется предоставление услуг населению. Важно в
этой связи также и то, что в большом количестве субъектов Федерации (более
пятнадцати) на основе действующего Федерального закона "Об информации,
информатизации и защите информации" были приняты и действуют законы субъектов
Российской Федерации об информационных ресурсах и информатизации, которые
обеспечивают правовую основу формирования и использования информационных
ресурсов субъектов Российской Федерации. Считаем, что не учитывать этого
нельзя.
В законопроекте не определен термин "электронный документ", а введен термин
"электронное сообщение", что является более узким термином. Отсутствуют нормы
по регулированию такого важнейшего вида информационных ресурсов, как база
данных. Имеются и некоторые другие замечания в содержательном плане.
Замечания имеются в заключениях, представленных комитетами-соисполнителями
Государственной Думы, комитетами и комиссиями Совета Федерации. Мы уверены,
что совместными усилиями, прежде всего разработчиками законопроекта,
замечания ко второму чтению будут учтены. Об этом также заявил уже сегодня
министр, и всё необходимое для устранения недостатков будет сделано.
Уважаемые депутаты, в целом Комитет Государственной Думы по информационной
политике поддерживает концепцию проекта федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и защите информации" и рекомендует принять данный
законопроект в первом чтении.
Доклад окончен. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, три законопроекта первого чтения, пункты 15, 16 и 17. Есть
вопросы к докладчикам? Есть. Уважаемые коллеги, есть предложение: по одному
от фракций. Так, кто от фракции Компартии - Кашин или Кибирев?
Пожалуйста, включите Кибиреву микрофон.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Леонид Дододжонович, отношение различных частей
российского общества к представленным вами законопроектам очень и очень
неоднозначно. Скажем, представители Русской православной церкви категорически
возражают против замены человеческой личности ее электронным кодом и всей
системы тотального контроля за личностью. Вы сегодня выступили в качестве
докладчика, как представитель государства. Вот к вам как к представителю
государства вопрос: как государство собирается выходить из этой ситуации, как
оно будет улаживать отношения в связи с этими законами, если вступят они в
силу, с значительной частью российского общества - представителями Русской
православной церкви?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Вы знаете, я думаю, что опасения на этот счет небезосновательны.
Во-первых, мы очень благодарны всем, кто принимал участие в дискуссии и
представил свои замечания.
Во-вторых, когда анализируешь те замечания, которые были сделаны, в том числе
и представителями конфессий и общественных организаций, то видишь, что с
юридической точки зрения они весьма и весьма взвешенны. Мы постараемся ко
второму чтению выработать правильную формулу, которая смогла бы устроить тех,
кто опасается каких-то последствий такого шага.
Я бы хотел еще раз подчеркнуть, что, когда мы говорим об идентификаторах
персональных данных, речь не идет о замене имени, фамилии, ни в коем случае,
мы говорим только об идентификаторе того файла, тех самых персональных
данных, о которых идет речь, для того чтобы иметь возможность сверять их в
различных базах данных. Идентификатор вводится именно для того, чтобы он не
отождествлялся с конкретным человеком.
Надо сказать, что в обращении Священного синода Русской православной церкви к
органам власти стран СНГ и Балтии было подчеркнуто, что использование
биометрических данных человека не является грехом и не должно считаться
поводом для критики и возмущения со стороны верующих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Дододжонович, на следующие вопросы отвечайте
покороче, пожалуйста. Мы заканчиваем работу.
От ЛДПР кто? Пожалуйста, Ближина.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
У меня вопросы к депутату Кармееву. Скажите, пожалуйста, определяет ли данный
закон права обладателя информации? И согласован ли он с Гражданским кодексом
Российской Федерации? Почему в новой редакции закона нет понятия
"информационные ресурсы"?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАРМЕЕВ А. А. Уважаемая Любовь Фёдоровна, я уже в докладе говорил, что это
определенная новация - "обладатель информации". Этот термин, понятие,
вводится именно в новой редакции, вы правильно заметили, его в прошлой
редакции не было.
А что касается информационных ресурсов, то это то, на что обратил внимание
Комитет по информационной политике, и мы можем это уточнить ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарачёв, я так понимаю, от "Единой России", да? Пожалуйста. Кому вопрос?
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единая Россия".
Леонид Дододжонович, в тексте законопроекта не раз встречается норма, которая
позволяет распространять, передавать и обрабатывать персональные данные лица
без его согласия в случае, если это производится в интересах жизни, здоровья,
а также если получение его согласия фактически невозможно. Вот будьте
любезны, приведите, пожалуйста, пример, когда распространение и передача
личной информации могут служить интересам жизни и здоровья. И не кажется ли
вам, что такие формулировки оставляют чересчур широкое поле для усмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Это действительно вопрос деликатный, но тем не менее я готов привести пример.
Предположим, человек умирает. Его персональные данные могут распространяться,
для того чтобы принять соответствующие акты, распорядительные документы. Это
вот один пример.
Второй. Например, человек находится в бессознательном состоянии и необходимо
определить, какая у него группа крови, для того чтобы можно было ему спасти
жизнь. Вот такой второй пример. Или, допустим, человек болен хроническим
заболеванием и злостно не принимает меры какие-то для того, чтобы не
распространять это заболевание. Это определено уже и подтверждается решениями
различными, суда, например, или других органов. Необходимо применять против
него какие-то меры? Таких случаев очень и очень мало, но тем не менее, к
сожалению, они в нашей повседневной практике есть.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос от фракции "Родина". Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Правительство Российской Федерации с маниакальной регулярностью
пытается присвоить гражданам России какие-то номера, особенно за счет
федерального бюджета. Сначала был ИНН, потом на свет божий появились
идентификаторы персональных данных, которые значительная часть населения не
приемлет по своим убеждениям. У меня вопрос к министру и к председателю
комитета: скажите, пожалуйста, готовы ли вы изъять из этого законопроекта
статьи 23 и 24, которые противоречат самой сути норм о защите прав и свобод
гражданина?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо за вопрос.
Если можно, я тогда начну. На самом деле, еще раз говорю: статьи 23 и 24 ни в
коей мере не противоречат. Я еще раз подчеркну, что идентификаторы, о которых
идет речь, - это, по сути дела, номера записи, соответствующие набору
персональных данных, это номера файлов, которые мы используем, чтобы можно
было эти персональные данные обрабатывать. Информационные технологии
развиваются. Хотим мы, не хотим, а базы персональных данных создаются. Я могу
вам привести такой пример: вы приходите в магазин, получаете дисконтную
карту, вас просят сообщить фамилию, имя, отчество, год рождения. Как эти
данные используются, непонятно. Мы хотим упорядочить этот процесс. Эти данные
должны собираться для понятных целей, и процесс использования этих
персональных данных должен находиться под контролем. На это и направлены
законопроекты, которые сегодня обсуждаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин. И потом вопрос от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, статью 24 в этой редакции мы предлагаем в
законопроекте снять, поэтому это предложение будет учтено. А что касается
статьи 23, то будут введены более корректные формулы, действительно
отдаляющие физическое лицо от цифрового обозначения, точнее, исключающие
такого рода обозначения человека, через цифру. Будут обозначаться цифрами
определенные базы данных, но не личность. Поэтому я здесь просил бы
действительно успокоить людей, в том числе и представителей конфессий,
которые объективно указывают на этот вопрос. Что касается статьи 24
предлагаемого проекта, я также хотел бы отметить, что и в заключении Комитета
Государственной Думы по безопасности отмечается, что данная статья должна
быть снята или существенно переработана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам нужно посоветоваться. Осталось
две с половиной минуты до окончания нашего заседания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет процедура обсуждения сразу трех вопросов. Я хочу
сказать, что мы тут поступили хитро: мы сразу три вопроса запустили в
обсуждение и мы теперь не можем не закончить их рассмотрение. Есть следующее
предложение: продлить заседание до завершения обсуждения начатых вопросов, то
есть пунктов 15, 16, 17. Кроме того, у нас с вами есть два проекта
постановления. Было также предложение депутата Головатюка рассмотреть пункт
19 сегодня, но, хочу обратить ваше внимание, это законопроект первого чтения,
при рассмотрении которого требуются по процедуре и вопросы, и выступления и
так далее. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить сегодняшнюю
работу до завершения рассмотрения пунктов 15, 16 и 17 повестки дня, да, и
принятия протокольных поручений?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные мы обсудим за тридцать секунд.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4%
Результат: принято
Продлеваем.
Что касается пункта 19, его рассмотрение переносится на 7 декабря. Я думаю,
что мы успеваем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головатюк, пожалуйста. Что за проблема? Почему
нельзя рассмотреть 7 декабря?
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, этот вопрос касается денег. С 1 января...
Мне надо тридцать секунд на доклад и одну минуту на голосование - всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он касается денег, но что это?..
ГОЛОВАТЮК А. М. Правительство согласно, все согласны, только технически...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы 7 декабря рассмотрим, мы что, не успеваем эти
деньги запустить, что ли?
ГОЛОВАТЮК А. М. Мы не успеваем его ввести в действие с 1 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Коллеги, мне подсказывают, что здесь такой
проблемы нет. Если мы 7 декабря рассматриваем, мы успеваем принять закон до 1
января.
Пожалуйста, запишитесь на выступления те, кто хотел бы выступить по трем
вопросам повестки дня. Мы записываем на выступления сразу по трем пунктам
повестки дня. Кто хотел бы выступить?
Депутат Фоменко.
Прошу прощения, я объявил уже. Отмените режим записи. Прошу прощения, я
запутался.
Депутат Фоменко, вопрос. Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Скажите, пожалуйста, Леонид Дододжонович, каким образом вы предполагаете
создавать тот самый федеральный орган, который будет ответственным за учет и
хранение информации, а также сколько будет стоить его создание?
И вопрос Владимиру Николаевичу: какие санкции предполагается применять к тем
лицам, которые будут заниматься несанкционированным сбором персональных
данных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем трем пунктам выступления будут.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Проектами законов, которые мы сегодня рассматриваем, предполагается, что
правительство должно определить уполномоченный орган, который будет
заниматься этой работой. Я просто хочу дать в качестве справки информацию о
том, что во всех странах существует орган, на который возложены подобные
обязанности. И именно этот орган занимается рассмотрением каких-то нарушений,
заявлений по нарушениям в сборе, хранении и обработке персональных данных.
Скажем, в Англии такой орган рассматривает до двадцати тысяч заявлений
ежегодно. Мы считаем, что с экономической точки зрения это примерно тридцать
- пятьдесят сотрудников и соответственно заработная плата, которая на это
потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Логика санкций, возможных уголовных санкций, укладывается в
логику главы 28 "Преступления в сфере компьютерной информации". Санкции - это
штрафные санкции по, скажем, не тяжким составам и те, как, допустим, в статье
"Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ", где
во второй части указана санкция, которой предполагается лишение свободы на
срок от трех до семи лет. Я думаю, что в зависимости от тяжести преступления
санкции будут укладываться примерно в эти рамки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в рамках предложенной процедуры я предлагаю выступить по
трем пунктам, которые мы сейчас обсуждаем. Есть ли желающие выступить? Есть.
Кашин, Крутов. Два выступления, три, фиксирую. Чуев. Всё, черту подвели.
Слово - депутату Кашину.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, вообще, удивляться приходится, как в нарушение
Регламента такие важнейшие законы продавливаются у нас в палате. Тем не менее
по делу я бы хотел сказать следующее. Из заключений комитетов, которые
рассматривали внимательно эти законопроекты, в общем-то, видна вся
несостоятельность предложенных законопроектов, и Владимир Николаевич Плигин
об этом достаточно убедительно говорил, причем речь шла именно о
концептуальных вопросах. Речь шла в первую очередь о том, что законопроект не
соответствует ряду статей Конституции и значительно противоречит двадцати
шести федеральным законам. И невзирая на эти противоречия, за законопроект
сегодня в таком виде, я чувствую, "Единая Россия" проголосует.
Мне хотелось бы сказать, что общественные организации, православные и другие
конфессии категорически возражают против принятия этих законов. Посмотрите,
сколько сегодня вокруг Думы православных людей ходит, которые протестуют
против этого, а мы на это, как говорится, закрываем глаза, мы всё делаем для
того, чтобы внедрить автоматизированную систему, без согласования с человеком
ввести имплантанты, числовые и другие идентификационные коды и сделать из
наших людей электронный муравейник, которым легко управлять, влияя на их
здоровье, сознание и так далее. Даже в фашистских лагерях до этого не
додумались.
Поэтому наша фракция будет категорически возражать и агитировать наш народ
против этих дурных законов, если только не изъять статьи, которые, по
существу, отстраняют человека от его интеллектуальной личной собственности,
связанной с профессиональными данными. Вы посмотрите, возьмите науку: чтобы
открыть любую страничку в Интернете и получить какие-то данные, надо
заплатить. А здесь мы создаем товар в лице каждого человека, товар, который
пойдет как спекулятивный. Вот Рейман, наверное, дорого будет стоить, чтобы
все его характеристики получить в Израиле или Америке. Любой другой депутат в
этом плане тоже, наверное, несет в себе определенную закрытую информацию.
Вообще, я уже говорил, что генетика русских людей, россиян, и дух их, их
стержень, конечно, давно тревожат врагов России, отсюда заходы и подходы к
тому, чтобы повлиять на те стержневые составляющие, которые связаны с
патриотизмом, любовью к родине.
Я хочу сказать также и об экономической непроработке: тридцать-сорок человек
и оборудование, а в регионах, областях это целое структурное министерство,
которое будет, я еще раз хочу сказать, заниматься всевозможной спекуляцией,
продажей этой информации. Вы посмотрите, человек, который является
собственником своих данных, не имеет никакого отношения к этому своему
электронному двойнику.
Я думаю, уважаемые коллеги, нам нельзя голосовать за этот законопроект.
Давайте доработаем его в соответствии с хорошими заключениями комитетов по
законодательству и по общественным организациям.
Давайте эти законопроекты доработаем, о чем здесь говорил Плигин, уберем
самые злые статьи, тогда мы успокоим наше общество. С чем мы сегодня выйдем
на улицы к нашим людям? Вот с этим злым, направленным против населения
России, против его интересов законом, который сегодня проголосуем? С чем вы
поедете на съезд завтра, что людям скажете? Между собой мы можем
договориться, а как люди посмотрят на эти вещи? Я говорил, тридцать
общественных организаций во вторник поручили мне сделать подобное заявление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Единственное, я напоминаю вам, что мы обсуждаем эти законопроекты в первом
чтении, и всё, о чем говорил Плигин, всё, о чем говорил представитель
комитета по религиозным организациям, - всё это мы можем с вами учесть при
подготовке ко второму чтению.
Пожалуйста, Крутов.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые субъекты персональных данных, уважаемые
идентификаторы! Судя по тому, как с нами активно проводят практическую
имплементацию - бедный русский язык! - это выражение из пояснительной записки
к законопроекту "О персональных данных" скоро станет обычным обращением среди
граждан России, как стало "мужчина" и "женщина" вместо "товарищ". Мне лично
не очень хочется быть субъектом персональных данных, тем более
идентификатором. На днях мы крестили тридцать воспитанников детского дома,
эти маленькие, брошенные родителями детки получили красивые имена: Василий,
Николай, Ксения, Любовь, Борис, и мы, православные, хотим, чтобы они прожили
свою жизнь с именами своих святых, а не с компьютерными номерами.
Любые действия государства, направленные на защиту прав и свобод человека,
находят у фракции "Родина" понимание и поддержку, но многие положения
рассматриваемого законопроекта вызывают, мягко говоря, недоумение. Хотя
министр тут и говорил, что работали над этим законопроектом четыре года...
Четыре года работы - и такой слабый документ! Об этом говорил и председатель
комитета. Понятийный аппарат не проработан, не определен перечень
персональных данных. Что входит в понятие "общедоступные персональные
данные", кто определяет избыточность или неизбыточность персональных данных,
что такое всевозможные биометрические данные, кто и как может быть
собственником информационной системы, что за дополнительные случаи,
устанавливаемые правительством, при которых не требуется регистрация
информационной системы, кем и для чего будет использоваться государственный
регистр?
Сегодня всё более очевидным становится тот факт, что, прикрываясь борьбой с
международным терроризмом, сильные мира сего выстраивают систему глобального
управления человеческим сообществом, куда втягивают и Россию. Возрастают
возможности социального и политического контроля над личностью, и становится
возможным осуществлять непрерывный контроль за каждым гражданином и вести
постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье.
У наших чиновников нет денег на увеличение пособий многодетным семьям, на
рождение детей, увеличение пенсий и зарплат, а вот на то, чтобы знать о своих
гражданах всё: от результатов анализа ДНК до формы уха, до политических
взглядов и религиозных, философских убеждений, сексуальных наклонностей, -
деньги нашли, хотя сбор и обработка такой информации в принципе запрещены
Конституцией России, но, как всегда, существуют исключения, и их в
законопроекте хватает с избытком. Одна статья 8 чего стоит! Сначала
утверждается, что сбор и обработка информации осуществляются только с
согласия человека, но затем говорится о случаях, когда согласие не требуется.
А в статье 6 говорится о том, что на сбор информации вообще никакого согласия
не нужно. Специальный уполномоченный орган будет заниматься координацией. Он
получит право контроля над всеми информационными базами страны. Он что, будет
независимый или будет подчиняться правительству?
Кроме того, создавать информационную систему теперь будет возможно, только
имея соответствующую регистрацию. Каков механизм ее получения, тоже неясно.
При высокой степени коррупции в государстве и черном рынке персональной
информации, где можно приобрести базы данных самых разных государственных и
частных структур, в законопроекте отсутствует реальное наказание за кражу
информационных баз. А вы знаете, что хакерское движение имеет убедительные
примеры несанкционированного вторжения в закрытые информационные сети
Пентагона, НАСА, ЦРУ и других правительственных учреждений США.
И что самое интересное, законопроект вводит для обязательного употребления,
что бы здесь ни говорил господин министр, уникальный и постоянный для каждого
лица пожизненный и посмертный идентификатор персональных данных, заменяющий
имя человека. Форма и порядок присвоения и использования этого суррогата
имени не определены в законопроекте.
Так вот что касается заявления Священного синода, господин министр. Священный
синод Русской православной церкви в своем обращении заявил, что персональный
код оскорбляет религиозные чувства верующих: законопроект не содержит
достаточных гарантий на отказ от принятия идентификатора, нельзя в системах
учета присваивать людям некий номер, который будет использоваться вместо
имени, подобно номеру паспорта, учетные номера могут относиться не к
личности, а к документу или к записи в базе данных, - и отметил, что вместе с
рядом технических преимуществ создание и объединение массивов личной
информации, а также развитие электронных средств опознания личности таят в
себе немало опасностей. Не исключена возможность централизованного сбора
сведений о частной жизни граждан и об их убеждениях. Это создает угрозу
правам и свободе личности, делает возможным тотальный контроль за жизнью
человека, в том числе за его мировоззрением. Такое развитие событий усиливает
опасность предвзятого отношения к человеку на основании его религиозных,
политических или иных взглядов.
И наконец, главное: недопустимо, чтобы люди, по разным причинам
отказывающиеся от участия в новой идентификационной системе, были оттеснены
на обочину жизни, существенно ущемлены в правах, подвергнуты дискриминации
при приеме на работу, распределении социальной помощи и так далее.
А вот альтернативной системы учета законопроект не предусматривает.
Альтернативная система учета данных должна быть, чтобы не было случаев
массовых протестов и митингов, как это было недавно при введении ИНН. Поэтому
мы считаем, что предложенный законопроект опасен для общества, и фракция
"Родина" будет голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" выступил Крутов.
Вы тоже? Пожалуйста, Чуев. (Шум в зале.)
Мы не договаривались, что по одному выступающему от фракции, так как три
законопроекта мы обсуждаем одновременно.
Поэтому включите микрофон депутату Чуеву.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить не только то время, когда мы с
вами принимали законы и поправки в Налоговый кодекс, связанные с ИНН, я хочу
напомнить, как принимался закон о документах, удостоверяющих личность
гражданина, и как появилось на свет понятие "личный код", который до сих пор
имеет свой след в наших внутренних паспортах. К счастью, код не появился, он
был исключен из законопроекта, и тем не менее такая графа осталась.
На сегодняшний день мы рассматриваем законопроект "О персональных данных",
который принимается в соответствии с международной конвенцией. Но если мы
внимательным образом изучим этот законопроект, мы увидим, что в нем есть ряд
положений, которые противоречат не только международной конвенции, в
частности статье 8, но и Конституции Российской Федерации, - это статьи 23 и
24. Здесь об этом уже говорилось, я просто напомню вам текст законопроекта,
кто не читал: "Государственный регистр населения Российской Федерации
содержит идентификаторы персональных данных всех физических лиц, постоянно
или временно проживающих или пребывающих на территории Российской Федерации".
Это означает, что без всякого согласия, без всякого заявления, все граждане
России должны быть идентифицированы некими номерами. Вот что вызывает сегодня
серьезное опасение и неприятие. Вот что сегодня стало поводом для того, что
синод Русской православной церкви был вынужден обратиться с заявлением,
письмом, по этому поводу.
На мой взгляд, статьи 23 и 24 в том виде, как они есть, необходимо исключить
во втором чтении из этого законопроекта, но сегодня в первом чтении надо
принять соответствующие поправки в проект постановления Государственной Думы,
которые указывали бы на необходимость изменения этих позиций во втором
чтении. В противном случае люди этого не поймут, если законопроект будет
принят в первом чтении без таких дополнительных положений.
Проблема заключается также в том, что уникальный идентификатор, который
устанавливается статьей 23, по существу не что иное, как цифровой или
цифробуквенный код. И не важно, будем ли мы напрямую его относить к
гражданину, или будем запись нумеровать этим кодом. В законопроекте прописано
"присваивается лицу", вот в чем проблема. Номера людям присваивали только в
одном месте, и это известно из нашей истории, - это были нацистские
концентрационные лагеря. Я надеюсь, что наша страна все-таки никогда до этой
стадии не дойдет.
Поэтому я считаю, что для того, чтобы успокоить наших граждан, и прежде всего
православных верующих... А я напоминаю, что, когда принимали ИНН, это
породило очень серьезные последствия, и было даже создано общественное
движение "За жизнь без ИНН". И до сих пор существует проблема, связанная с
тем, что многие приходы отказываются принимать ИНН. И слава богу, что мы как
бы договариваемся или пытаемся договориться с министерством по налогам и
сборам (теперь - Минфином) по поводу того, чтобы использовать все-таки личные
данные людей для налогового учета. Ничто не мешает фамилию, имя, отчество,
место жительства, дату рождения использовать в качестве универсальных
идентификаторов, тем более что личный идентификатор, ассоциирующийся с
человеком, позволяет в случае ошибки, компьютерного сбоя либо какой-либо
специальной агрессии в компьютерной базе данных, преступного вмешательства
потом восстановить это.
Ведь если гражданин имеет имя, фамилию, отчество - его знают соседи,
знакомые, и можно всегда свидетелей каких-то привести. Номер - обезличенная
цифра. Доказать, что это не тот человек, а другой, будет достаточно сложно. И
представьте себе, при нашем развитии документооборота, тем более
электронного, вернее, при отсутствии развития такого документооборота, при
том, что наши компьютерные базы очень слабые, мы до сих пор ничего не сделали
с электронными регламентами, мы топчемся здесь на месте. Программа
"Электронная Россия" также пока не реализована в масштабах всей страны в
такой степени, чтобы можно было говорить, что мы действительно этот проект
реализовали хотя бы наполовину. К сожалению, у нас делаются первые робкие
шаги по нормальному автоматическому учету информации, автоматизированному
учету. И вот при всём этом создавать такую опасность и, самое главное,
наделять государство правом идентифицировать всех без исключения граждан, я
считаю, не просто опасно, мы можем породить процессы, которые приведут к
развалу нашей страны, я бы очень этого не хотел.
Поэтому я призываю и министра информационных технологий и связи, и комитет
внимательно изучить этот законопроект. В таком виде нельзя его принимать, он
вызовет очень серьезное отторжение у людей. Ну как вы можете получать
персональные данные о человеке без его согласия, ну как это вообще возможно?
Отпечатки пальцев со всех собирать - в очередь выстраивать в отделениях
милиции, чтобы сдавали? А как генетический код получать - мы будем с милицией
людей водить на эту процедуру?
Я считаю, что законопроект нуждается в серьезной коррекции. И прежде всего
статьи 23 и 24, безусловно, в том виде, как есть, должны быть исключены из
закона. И считаю, что в постановлении обязательно должна быть об этом запись,
если все-таки "Единая Россия" будет голосовать за этот закон. Потому что если
этой записи не будет, то непонимание населения будет действительно очень
серьезным, и прежде всего наших православных граждан, а они составляют
большую часть нашего населения, и не учитывать их мнение мы просто не имеем
никакого права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления закончились. Есть ли необходимость в
заключительном слове у докладчика? Нет. У представителей комитетов -
содокладчиков? Нет.
По мотивам голосования - депутат Житинкин. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций являлся
соисполнителем по законопроекту № 217352-4. На обсуждение были приглашены
представители всех традиционных религиозных конфессий, а также общественных
организаций. Никто против концепции не высказался. Все их замечания и
пожелания, переданные нами в профильный комитет, касались второго чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Макашов - по мотивам голосования. И голосуем.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сейчас вам скомандуют - и вы, "Единая Россия", проголосуете за, мы это знаем.
И вас обсчитают и обмерят: метр двадцать, метр пятьдесят, метр, там сколько,
тридцать, и какой-нибудь хакер распределит это. Ну одумайтесь, люди! Ну
отложите это! Ну чего вы сами себя будете позорить? И ваши данные: сколько у
кого дач, у кого сколько... Всё это туда попадет! Мне не страшно, мне уже
шестьдесят семь лет, а вот вы будете в аду гореть, вот ей-богу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, заявление насчет ада вообще выходит
за рамки православной этики.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование пункт 15 повестки дня, проект
федерального закона "О персональных данных".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Напоминаю, мы голосуем за законопроект в первом чтении.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование пункт 16 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы
о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных"
и Федерального закона "О персональных данных".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
И ставлю на голосование пункт 17 повестки дня, проект федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и защите информации", также в первом
чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается законопроект.