Заседание № 132
23.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 217109-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2174 по 2202 из 7829
Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для
хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра
способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения
требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного
капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с
осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций". Доклад
председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В этом законопроекте с таким
длинным названием, собственно, в названии и отражена цель законопроекта.
Должен вам сказать, что на сегодняшний день хозяйственное общество при любом
изменении своего уставного капитала может оказаться под угрозой атаки
кредиторов с требованием вернуть их средства, независимо от реального
положения дел в хозяйственном обществе. Нам и правительству показалось, что
эта мера избыточна (она была введена в начале 90-х годов), тем более что на
сегодняшний день уставный капитал не имеет такого серьёзного значения, как
собственный капитал компаний. Поэтому есть предложение сбалансировать
интересы кредиторов и хозяйственных обществ посредством такого закона.
Законопроект прошёл лингвистическую и юридико-техническую экспертизы,
подготовлен к принятию, и комитет просит поддержать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4496 по 4512 из 7829
Переходим к пункту 9. Ставится на голосование законопроект под пунктом 9,
третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Заседание № 131
18.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 217109-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций" (о принятии во втором чтении законопроекта, принятого в первом чтении с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций")
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 963 по 1017 из 6687
Депутат Плескачевский предложил внести дополнительно в повестку дня
законопроект "О внесении изменений..."... Он прочитал это действительно
длинное название. Я попросил, чтобы он для стенограммы дал название
предлагаемого законопроекта второго чтения. Мы вчера на Совете не включили
его в повестку, потому что были возражения. Я обращаюсь к представителям
президента и правительства. Не возражают, да? Нет. Надо голосовать, коллеги?
Ставится на голосование вопрос о проекте федерального закона № 217109-5 с
длинным названием, которое зачитал Плескачевский, о включении его сегодня в
повестку дня.
Другая точка зрения у депутата Коломейцева. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, нельзя вводить порочную практику.
Мы с вами сегодня и так включили два законопроекта, тексты которых не были на
20 часов размещены в АСОЗД. Вы же предлагаете... Мудрый Совет Думы обсуждал,
оценивал и принял решение не включать. Ну что же мы будем?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, депутат Коломейцев против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я специально попросил, чтобы Плескачевский это
название... Просто вам хочется ещё минуту потратить, я так понимаю, чтобы я
зачитал. Плескачевский назвал. Если вы не слышали, Борис Сергеевич, у меня
есть тогда рекомендации по поводу слуха, просто неудобно мне вслух говорить,
я вам потом в кулуарах скажу.
Ставлю на голосование предложение депутата Плескачевского о включении в
порядок работы проекта федерального закона (специально для депутата Кашина)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании
уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении
уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае
несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра
ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии
облигаций".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Законопроект включается в порядок работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3737 по 3912 из 6687
Уважаемые коллеги, мы сегодня включили в повестку дня вместо 21-го вопроса,
который был снят по предложению комитета, законопроект, который предложил
Виктор Семёнович Плескачевский. Я его дважды утром объявил, сейчас объявлю в
третий раз. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для
хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра
способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения
требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного
капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с
осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций". Второе чтение.
Пожалуйста, Виктор Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
Прежде всего я хочу ответить на заявление коллеги Коломейцева, которое
прозвучало сегодня утром, о том, что он, дескать, только сегодня роздан. Он в
базе АСОЗД со среды, с утра среды, можете проверить. Именно этот текст мы
сегодня рассматриваем.
Итак, коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект подготовлен
Правительством Российской Федерации и направлен в основном на продолжение
совершенствования отношений в сфере корпоративной деятельности. Вот некоторые
направления такого совершенствования: частичная отмена существующих
законодательных ограничений при формировании уставного капитала хозяйственных
обществ, при выпуске такими обществами облигаций, некоторые изменения
последствий несоответствия уставного капитала хозяйственного общества
стоимости его чистых активов и уточнение существующего способа защиты прав
кредиторов при уменьшении уставного капитала общества. Кроме того,
законопроектом предусматривается возможность для акционеров или участников
общества при оплате дополнительных акций или внесении дополнительных вкладов
зачесть требования акционера или участника к обществу в качестве такого
вклада.
Есть ли необходимость говорить более подробно? Законопроект, по нашему
мнению, носит в основном технический характер, и необходимость его принятия в
ускоренном, так сказать, режиме, хотя его готовили около полугода, была
вызвана тем, что большая часть наших акционерных обществ и обществ с
ограниченной ответственностью должны на 1 января текущего года подводить
итоги своей деятельности и с учётом сегодняшней кризисной ситуации могут
возникнуть ранее незапланированные, скажем так, обязательства этих обществ
перед своими участниками, перед своими кредиторами.
Комитет по собственности просит поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас таблицы не связаны с поправками, розданными на
отдельном листочке, поэтому тогда внесите предложение соответствующее.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Из таблицы 1 я прошу исключить поправки 2 и 8 по просьбе
наших правовиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица 1
без поправок 2 и 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается таблица без двух поправок.
Правильно ли я понимаю, что поправки, которые розданы на отдельном листочке,
- они вместо этих двух поправок? Тогда мы поправки, которые исключили, не
обсуждаем, 2-ю и 8-ю, а вместо них рассматриваем поправки, которые розданы на
отдельном листочке.
Сначала - поправка Плескачевского и Плахотникова. Есть замечания по этой
поправке? Нет. Ставится на голосование поправка этих двух авторов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Вторая поправка, автор - Плескачевский. Будем обсуждать? Нет. Ставится на
голосование поправка депутата Плескачевского, розданная в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, таблица 2 - девять поправок, рекомендованных к отклонению. Есть
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2. Голосуйте, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет выступлений по мотивам во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку.
Отмените режим голосования.
Настаивает на выступлении по ведению депутат Штогрин. Может быть, он скажет
нам что-то важное.
Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович. Я отменил голосование...
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
А что с двумя поправками, которые вынесли из таблицы принятых? Они что, висят
- и не принятые, и не отклонённые?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу разъяснить данную норму Регламента.
Когда поправки выносит какой-то депутат, который настаивает на ином
голосовании, он предлагает их отклонить или принять. Я ставлю этот вопрос на
голосование. Когда депутат вместо поправок, которые мы вынули из таблицы
принятых, называет поправки 2 и 8... (Шум в зале.)
Владимир Михайлович Асеев, дайте разъяснение, пожалуйста. Мы нарушили
Регламент, не проголосовав эти поправки? Мы вместо них голосовали другие,
которые предложил комитет.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, вы всё правильно объяснили. Давайте двигаться дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, я не нарушил Регламент.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Голосуйте,
пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 111
18.09.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 217109-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1832 по 2290 из 7511
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для
хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра
способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения
требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного
капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с
осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Александра Юрьевича
Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Добрый день, уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации
предлагает рассмотреть вопрос, который только что озвучил уважаемый
председатель. Напомню о том, что данный законопроект является частью
первоочередного перечня мероприятий по преодолению экономического кризиса.
Его основная идея - устранить ненужные, неэффективные ограничения в части
привлечения уставного капитала, при этом одновременно никаким образом не
снизив уровень защиты прав кредиторов и иных заинтересованных лиц.
Какие предложения выносятся на обсуждение? Прежде всего, мы предлагаем
устранить, снять ненужные, неэффективные ограничения, связанные с
формированием уставного капитала. Напомню о том, что уже более четырнадцати
лет действует Гражданский кодекс, который предусматривает запрет на
формирование уставного капитала путём освобождения акционеров от оплаты
акций, причём полный запрет, а также запрет на привлечение средств в процессе
эмиссии ценных бумаг для погашения убытков хозяйственных обществ. Более чем
четырнадцатилетняя практика таких ограничений ярко продемонстрировала,
во-первых, их неэффективность, во-вторых, то, что это достаточно серьёзно
сдерживает предпринимательскую инициативу и уменьшает гибкость нашего
законодательства. Это очень ярко проявилось именно в связи с кризисными
явлениями, когда появилась необходимость в том числе оплаты уставного
капитала путём зачёта прав требований третьих лиц. Мы предлагаем снять
подобного рода ограничения.
При этом обращаю ваше внимание, что такие запреты мы предлагаем снять только
в отношении увеличения уставного капитала, то есть размещения дополнительных
акций. При учреждении и создании акционерного общества, то есть при его
появлении, рождении, подобного рода ограничения продолжают действовать. Таким
образом, при создании юридического лица уровень гарантий мы не понижаем
никоим образом. Помимо этого предлагаем в отношении кредитных организаций
полностью оставить запрет, связанный с этими вот ограничениями.
Далее. Что касается защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала,
напомню, на сегодняшний день в случае, если акционерное общество объявляет об
уменьшении уставного капитала, кредиторы получают безусловное право
предъявить досрочные требования по погашению обязательств либо о возмещении
убытков. В данном случае полная аналогия с банками. Представьте себе:
акционерное общество объявляет об уменьшении уставного капитала (по разным
причинам) - и все кредиторы приходят сразу и требуют досрочного погашения
соответствующих обязательств. Это (по аналогии с банками) может обрушить
стабильную работу предприятия, что неприемлемо, особенно сейчас, в достаточно
серьёзных, тяжёлых условиях экономического кризиса и спада.
Мы предлагаем в данном случае смягчить эти требования, установив определённый
льготный период - год, в течение которого уменьшение уставного капитала
приводит к тому, что кредиторы получают право ставить эти вопросы на общем
собрании акционеров, и должна быть раскрыта информация об этом, тем не менее
обязанность по уменьшению уставного капитала и соответствующие права
кредиторов возникают только по истечении одного года и действительно только
при уменьшении уставного капитала.
Третий блок вопросов связан как раз с соотношением величины уставного
капитала и размером стоимости чистых активов. Напомню: на сегодняшний день в
этом случае также имеет место безусловная обязанность акционерного общества
уменьшить величину уставного капитала до размера стоимости чистых активов.
Это также является одним из защитных механизмов как прав акционеров, так и
прав кредиторов. Мы полагаем эту норму также неэффективной и предлагаем
смягчить её, введя следующий механизм: оставить за кредиторами право
требовать досрочного погашения обязательств, но предоставить суду возможность
отказывать в удовлетворении таких исковых требований в том случае, если
уменьшение уставного капитала не повлечёт нарушения прав кредиторов либо если
акционерное общество может предоставить обеспечение для исполнения
соответствующих обязательств.
На наш взгляд, это разумный подход, который как раз позволит, сохранив
уровень защиты прав третьих лиц, не поставить на грань банкротства
действующие, эффективно действующие акционерные общества.
Помимо этого предлагаем также рассмотреть вопрос об ограничении срока исковой
давности для заявления подобного рода требований до шести месяцев, поскольку
сегодняшний общий срок - три года, - на наш взгляд, не способствует
стабильности гражданского оборота.
Последний вопрос, который затрагивается проектом федерального закона,
касается возможности расширения прав по эмиссии облигаций. Напомню,
облигационные выпуски на сегодняшний день являются достаточно хорошо
зарекомендовавшим себя способом привлечения финансирования для хозяйственных
обществ, при всех нареканиях, которые сейчас существуют в отношении этого
механизма. Мы полагаем, необходимо снять ряд ограничений в этой части,
например, в отношении максимального превышения номинальной стоимости всех
эмитированных облигаций по отношению к размеру уставного капитала. Но сделать
это в отношении не всех хозяйственных обществ, а только в отношении
определённых категорий, я их назову. Предполагается сделать исключение в этом
случае для обществ, имеющих кредитный рейтинг, для облигаций с ипотечным
покрытием, облигаций, предназначенных для квалифицированных инвесторов, а
также для облигаций кредитных организаций.
Правительство Российской Федерации просит Государственную Думу поддержать
данный законопроект в первом чтении и выражает готовность активно работать
над поправками, для того чтобы данный законопроект как можно быстрее вступил
в силу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Юрия Германовича
Медведева. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел
данный законопроект, подготовленный и внесённый Правительством Российской
Федерации, и в целом поддерживает его концепцию. В своём содокладе я
остановлюсь на главных позициях, которые довольно-таки подробно изложил
докладчик, представляющий данный законопроект.
В частности, законопроект предусматривает внесение комплекса взаимосвязанных
изменений в ряд законодательных актов Российской Федерации и предлагает
частичную отмену существующих законодательных ограничений при формировании
уставного капитала хозяйственных обществ и при выпуске такими обществами
облигаций, изменение существующих последствий несоответствия уставного
капитала хозяйственного общества стоимости его чистых активов, пересмотр
существующих способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного
капитала общества. В частности, предусматривается возможность акционеров
(участников) общества при оплате дополнительных акций или внесении
дополнительных вкладов зачесть требования акционера (участника) к обществу.
Для акционерных обществ также предусматривается возможность увеличения
уставного капитала общества для покрытия понесённых обществом убытков.
Изменяется также правовое регулирование существующих способов защиты прав
кредиторов хозяйственных обществ в случае принятия такими обществами решения
об уменьшении своего уставного капитала. Как уже здесь говорилось,
действующая норма законодательства не способствует финансовому оздоровлению
хозяйственных обществ в случае временного ухудшения их
финансово-экономического положения. Новые нормы позволят избежать давления
кредиторов на общество при уменьшении его уставного капитала и,
соответственно, создать более благоприятные возможности для общества по
выходу из тяжёлого финансового положения. При этом также адекватно защищаются
законные интересы кредиторов общества.
Автор - я имею в виду правительство - вносит изменения в законодательство в
части обязанности общества поддерживать свои чистые активы на уровне не ниже
размера его уставного капитала. В соответствии с указанными изменениями
хозяйственному обществу вменяется в обязанность, в случае если по окончании
второго финансового года и каждого последующего финансового года стоимость
чистых активов общества оказывается меньше уставного капитала, информировать
акционеров (участников) общества о состоянии чистых активов общества.
Как вы знаете, одной из важнейших проблем развития экономики сегодня является
нехватка финансовых средств. Одним из способов решения этой проблемы является
привлечение заёмных средств, в частности выпуск облигаций. Законопроект также
предлагает пересмотреть ограничения по выпуску облигаций хозяйственными
обществами, но при этом устанавливается дополнительная защита прав
кредиторов.
Как я уже сказал в самом начале, комитет в целом поддерживает законопроект,
но при этом комитет считает, что отдельные нормы, предлагаемые автором
законопроекта, требуют дополнительного обоснования. В частности, отдельные
положения статьи 2 требуют корректировки и дополнения. У членов комитета
вызывает сомнение предоставление кредитным организациям права ничем не
ограниченного выпуска облигаций. Мы считаем, что при подготовке законопроекта
ко второму чтению следует рассмотреть возможность введения критериев для
кредитных организаций, при которых они смогли бы выпускать облигации на
сумму, превышающую размер уставного капитала или предоставленного третьим
лицом обеспечения.
Есть замечания по данному законопроекту у комитетов-соисполнителей, я имею в
виду Комитет по финансовому рынку, Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, но и тот, и другой комитет
считают возможным принять законопроект в первом чтении. Комитет просит
поддержать наше решение и принять рассматриваемый законопроект в первом
чтении с учётом последующей его доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу включить режим записи на
вопросы.
Покажите список записавшихся.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю правительства.
Вероятно, все эти меры приведут к каким-то положительным результатам, но вот
есть одно опасение, которое выразил представитель комитета: что будет, если
уставный капитал будет меньше той суммы, на которую выпущены облигации?
Возможно это или нет? И как будет рассчитываться общество с теми людьми,
которые эти облигации приобрели?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо за вопрос, он абсолютно обоснован.
Но я хотел бы напомнить, что в этом случае... Да, мы предлагаем допустить тот
случай, когда общая номинальная стоимость всех выпущенных облигаций будет
превышать размер уставного капитала. Но мы предлагаем это только в отношении
наиболее надёжных заёмщиков, которых я перечислил. Кроме того, обращаю ваше
внимание, никто не отменял в этом случае обязательное обеспечение исполнения
обязательств по этим облигациям. Поэтому ответ на ваш вопрос: кредиторы в
любом случае должны получить удовлетворение своих имущественных требований за
счёт обеспечения, которое обязательно по облигационным выпускам.
Необеспеченные облигации в нашей стране на сегодняшний день пока не
допускаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к правительству. Вы, наверное, помните, как
в прошлом году и в начале этого Госдума с подачи правительства, извините за
такое слово, лихо давала бюджетные деньги банкам, оговаривая при этом, что
они должны поддерживать реальный сектор экономики. Потом отмечали, что этого
сделано не было. И вот Игорь Иванович Шувалов, первый заместитель главы
правительства, как раз позавчера признал в своём отчёте, что значительные
проблемы в кредитовании остались. Не получится ли так, что мы сейчас дадим
большую свободу этим организациям, они её используют только в своих
интересах, а мы потом будем констатировать: "Ах, мы промахнулись!"? Где и
какой механизм контроля?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СИНЕНКО А. Ю. В данном случае контроль всегда остаётся за акционерами и за
уполномоченными органами федеральной исполнительной власти в этой части.
Поэтому я ещё раз подчёркиваю, что законопроект в данном случае не относится
к кредитным организациям, в нём говорится об акционерных обществах, которые,
являясь хозяйственными, вправе выпускать облигации, являющиеся займами для
удовлетворения их экономических нужд. Поэтому в данном случае ни о какой
поддержке государства через облигационные займы в этом законопроекте речь не
идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Вот что-то раньше времени кнопку нажал.
Я хотел бы обратиться к представителю правительства.
Уважаемый Александр Юрьевич, вот в стране не прекращаются рейдерские захваты,
уже дошли до СПК, оборонные предприятия внаглую продолжают захватывать. И в
это время вы предлагаете изменения, которые, с точки зрения специалистов,
могут помогать рейдерам и дальше бесчинствовать в части захвата предприятий.
Скажите, пожалуйста, какой механизм ваше ведомство, учитывая, что вы,
наверное, поручения правительства должны выполнять в этой части, заложило в
этом законопроекте, чтобы предотвратить рейдерские захваты предприятий?
СИНЕНКО А. Ю. Я хотел бы обратить ваше внимание на наиболее принципиальное
положение этого законопроекта, которое, на наш взгляд, напротив, является как
раз защитой от подобного рода злоупотреблений. Прежде всего речь идёт о
смягчении требований к соотношению уставного капитала и величины чистых
активов. Я в своём выступлении обратил ваше внимание на то, что одним из
способов злоупотреблений лиц, которые намереваются путём рейдерского захвата
овладеть каким-либо активом, как раз является массовое одновременное
предъявление кредиторами требований к эмитенту - акционерному обществу в том
случае, если оно объявило об уменьшении уставного капитала. Таким образом,
поскольку оно не может выполнить свои обязательства, возникает ситуация с
банкротством, всевозможными другими обращениями и взысканиями на наиболее
ликвидные активы. Мы предлагаем устранить это ограничение, сделать режим
более мягким. Это первое.
Второе. То, о чём вы говорите... Я уже неоднократно эту позицию заявлял: на
мой взгляд, наиболее эффективная борьба с рейдерством возможна в рамках
Уголовного кодекса, а не в рамках закона об акционерных обществах, потому что
с преступлениями нужно бороться именно на уровне уголовных процессуальных
норм. Я напоминаю о том, что на днях прошло заседание Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, на
котором были одобрены ко второму чтению поправки в Уголовный кодекс, которые
ФСФР предлагает и внесла через правительство. Именно в этом проекте
конструируются новые составы уголовных преступлений, и в том числе
антирейдерского направления. Здесь появилась статья, которая вводит уголовную
ответственность за воспрепятствование осуществлению прав акционерами, в том
числе, например, в виде проведения общего собрания без кворума, что является
достаточно частой рейдерской практикой. Поэтому, ещё раз подчёркиваю: ответ
на ваш вопрос нужно искать именно в Уголовном кодексе, а не в этом
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость выступить кому-либо? Две руки вижу:
Федоткин и Коломейцев.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, интересная ситуация складывается. У нас в
Рязани есть такое акционерное общество - фирма "ДВК", которая поставляет
компьютеры, по крайней мере поставляла их во многие учреждения и организации
социальной сферы, в том числе в бюджетные организации, и в ряд других. Дело
прибыльное, и фирма выпустила долговые обязательства, пригласила население
участвовать в своём капитале, чтобы увеличить обороты этого дела, заработать
больше денег, и обещала населению очень большие прибыли на их вложенный
капитал.
Учитывая, что жизнь тяжёлая, многие просто-напросто стали закладывать своё
имущество, порой последнее, чтобы получить этот обещанный прирост и как-то
выкрутиться в период кризиса: кому-то обучение завершить надо, кому-то
операцию надо сделать, кому-то надо из двухкомнатной квартиры переехать, хотя
бы трёхкомнатную квартиру получить. Всё делалось по закону. Люди отдавали
свои последние кровные деньги. И вот в период кризиса, набрав огромные
деньги, предприятие говорит: ребята, мы обанкротились, мы не можем сейчас вам
вернуть деньги и когда вернём - неизвестно, бюджетного заказа сейчас
практически нет. И люди пошли, без денег, с пустыми карманами, с рухнувшими
надеждами, по углам - искать защиты. И при этом они правильно говорят: нам
неинтересно, какое это общество - акционерное оно или не акционерное, частное
или не частное, вы, власть федеральная, законами разрешили им заниматься этим
видом деятельности, вы, власть федеральная, разрешили им заманить нас,
население, в свой капитал, так будьте добры тогда вы и отвечайте, где наши
деньги. Нам сейчас нужно не выживать, а жить конкретно надо. У кого-то нет
лекарств, а кто-то институт на полпути бросает.
И вот сегодня, задав этот вопрос, я просто удивился, услышав ответ: а мы тут
бюджетных денег не даём, это ведь не банки, и что там они будут делать... Но
нас-то ведь народ выбирал, и президента, который министров назначает. Так,
наверное, мы должны видеть за каждым листом бумаги, за каждым законом своих
избирателей, свой народ и думать, к чему приведут принимаемые нами законы.
Поэтому я считаю грубейшей недоработкой то, что, принимая сегодня данный
законопроект, мы не имеем никакого контроля. Мы обязаны, мы просто обязаны
предвидеть последствия любого закона, с бюджетными средствами или без
бюджетных денег, касающегося банков, школ, больниц, ЖКХ или просто
акционерных и частных обществ, куда мы по закону вроде бы и не вхожи. За
каждым законом стоят люди, и мы должны контролировать последствия
принимаемого закона, чтобы через год не кусать локти и не говорить: "Ах, да,
пострадали десятки тысяч семей, но что же теперь сделаешь? В России будет
меньше народа..." Тогда для чего мы здесь сидим и зачем на нас тратят
бюджетные деньги?
Я считаю, что данный закон должен быть серьёзно доработан с учётом конкретных
мер оперативного контроля. Приняли закон, президент подписал, не получается
через месяц, народ проигрывает - значит, не то мы приняли, надо немедленно,
оперативно принимать меры. А то когда принимаем - все мы герои, а когда слёзы
льются - нет ни одного виновного. Как говорил в своё время президент Кеннеди:
у победы всегда много отцов, а вот поражение - всегда сирота. Я думаю, что
неважно, акционерное или не акционерное общество, Дума должна отвечать за
любой закон и прописывать механизм контроля в любом законе. Без этого
принимать такие законы нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Меня чрезвычайно удивил
такой ответ представителя правительства, причём представителя ведомства,
которое нанесло, с моей точки зрения, в период кризиса наибольший урон нашей
стране, и самое главное - легковесность в части, вообще-то, вопросов контроля
за ценными бумагами. Почему?
У меня есть ответ заместителя генерального прокурора. Для сведения всех:
официальная цифра - двести сорок тысяч пострадали только за последние полгода
от бесконтрольной деятельности зарегистрированных в службах по финансовым
рынкам акционерных обществ, которые организовали потребительские кооперативы
и всевозможные организации под видом акционерных обществ, зарегистрировали
ценные бумаги.
Владислав Матусович, вы напрасно улыбаетесь, потому что вы, наверное,
участник всех этих дел. Кинули людей на десятки миллиардов рублей их
собственных денег, понимаете?! Причём интересное дело получается: когда начал
заниматься в Ростове... следственные органы, умышленно ссылаясь на прорехи в
законах, которые, с моей точки зрения, законодателями, теми, кто готовит
законы, сделаны умышленно, друг к дружке отсылают и никаких мер не принимают.
Но возмущает другое. Председатель правительства, обеспокоенный массой
обращений по поводу рейдерских захватов уже остатков оборонной
промышленности, публично заявляет, что правительство в ближайшее время внесёт
проекты законов, которые прекратят все эти действия. И что же мы слышим? Что
правительство вроде как и не видит этой проблемы, что это всё в рамках
действующего Уголовного кодекса. Да если закон имеет многозначное трактование
каждого предложения каждой статьи, то никакие правоохранительные органы, даже
при условии, что они не заинтересованы в рейдерском захвате или присвоении
имущества, какого-то особо лакомого куска, в принципе принять решение не
могут! Мы считаем, что вот такие законы принимать бессмысленно, потому что
они никоим образом не улучшают ни экономическую, ни финансовую, ни тем более
социальную ситуацию в нашей стране.
А вот ведомство, которое представляет официальный представитель
правительства, мне кажется, вообще-то, надо заслушать сначала у нас на
заседании Думы, а потом на заседании Следственного комитета: куда денежки
делись, которые запущены на фондовый рынок и на финансовый рынок? Мы с вами
выделяли деньги на ремонт, на ЖКХ - 249 миллиардов, большую часть из которых
отправили в ценные бумаги. Какие мы там дивиденды приобрели? Мы с вами
фактически все фонды, которые организовывались для благих намерений, по
предложению Комитета по финансовому рынку запустили как раз вот в эти аферы.
Мне кажется, что нам этот вопрос надо проследить. И стоит ли нам дальше
подобных руководителей в правительстве терпеть? Потому что, с нашей точки
зрения, ситуация у нас угрожающая: от подавляющей части акционерных обществ,
даже с государственным участием, сегодня фактически нет должной отдачи в
бюджет. Из-за этого бюджет у нас всё время сокращается и не выполняет своих
обязательств. Именно поэтому министр финансов Кудрин, в общем-то, заставляет
не выполнять бюджетное финансирование, и многие программы профинансированы
всего на 18 процентов, а некоторые - на ноль.
Я считаю, что этот законопроект принимать нельзя, и от имени фракции
предлагаю за него не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С заключительным словом может выступить докладчик. Нет
необходимости.
Содокладчик хочет выступить с заключительным словом.
Пожалуйста, Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я не хотел бы, чтобы обсуждение данного законопроекта закончилось на такой
отрицательной ноте.
Во-первых, в этом законопроекте учтены опыт и практика реализации тех норм,
которые сегодня есть в Гражданском кодексе и в законах "Об акционерных
обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью", и с учётом
сегодняшней ситуации внесены поправки в это законодательство.
Второе. Все опасения, которые здесь высказывались, - что этот закон приведёт
к дальнейшему увеличению рейдерства - абсолютно неоправданны, потому что в
этом законопроекте очень чётко прописаны случаи, когда можно делать зачёт
денежных требований к обществу: если это акционерное общество открытое, то
только когда размещаются акции путём закрытой подписки, а если это общество
закрытое, то только при полном согласии всех участников этого общества. То
есть очень жёсткие ограничения, которые исключают возможности, как здесь
говорилось, рейдерства.
Следующее - опасение, что в случае несоответствия уставного капитала
стоимости чистых активов, точнее, когда стоимость чистых активов меньше, чем
уставной капитал, невозможна полная защита интересов кредиторов. Ничего
подобного! Если внимательно посмотреть законопроект, можно увидеть, что здесь
это тоже чётко прописано. Во-первых, если это происходит, закон обязывает
акционеров эти вопросы рассматривать на собрании. Закон обязывает
соответствующую информацию давать, публиковать её в средствах массовой
информации. То есть вот эти опасения, о которых здесь говорилось, абсолютно
неоправданны.
Я считаю, что нам необходимо поддержать данный законопроект с последующей его
доработкой ко второму чтению, он принесёт очень большую пользу тем
хозяйствующим субъектам, у которых сегодня временные финансовые трудности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона, обозначенный в пункте 13
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.