Коллеги, в связи с отсутствием докладчиков рассматриваем пункт 10: проект       
федерального закона "О внесении дополнений в Водный кодекс Российской           
Федерации и в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений".   
Представитель Законодательного Собрания Ульяновской области Александр           
Васильевич Куманяев сделает доклад по данному законопроекту.                    
                                                                                
Пожалуйста, Александр Васильевич.                                               
                                                                                
КУМАНЯЕВ А. В., представитель Законодательного Собрания Ульяновской области.    
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание Ульяновской области    
выступило с законодательной инициативой о внесении изменений и дополнений в     
Водный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон "О безопасности        
гидротехнических сооружений".                                                   
                                                                                
Смысл внесенного нами законопроекта заключается в следующем.                    
Водопользователи, в интересах которых образовано водохранилище, берут на свой   
баланс эксплуатацию гидротехнических сооружений, возведенных в связи с          
образованием водохранилища для защиты от вредного воздействия вод, а также в    
полном объеме осуществляют берегоукрепительные и противооползневые работы по    
всему периметру водохранилища, за исключением береговой линии, отнесенной к     
ведению МПС и Минтранса России.                                                 
                                                                                
Причины, побудившие к разработке данной законодательной инициативы,             
следующие. Создание и существование Волжского каскада водохранилищ нанесло и    
продолжает наносить значительный экономический, экологический ущерб субъектам   
Российской Федерации, на территории которых при постройке ГЭС образовались      
водохранилища, в частности, по следующим основным позициям. Затоплены сотни     
тысяч гектаров пойменных, плодородных земель, поднят уровень грунтовых вод, в   
связи с чем активизированы оползневые процессы. Субъекты Федерации вынуждены    
закладывать в своих бюджетах значительные средства на содержание                
гидротехнических сооружений и противооползневые мероприятия. Вода               
водохранилищ, став слабопроточной, лишилась возможности естественного           
самоочищения.                                                                   
                                                                                
В частности, для Ульяновской области основные проблемы, связанные с             
возведением Куйбышевского водохранилища, решение которых требует огромных       
затрат, следующие.                                                              
                                                                                
Первая. Интенсивному разрушению подвергается около 600 километров берегов, за   
год смывается около 100 гектаров земельных угодий, включая 70 гектаров лесов,   
подтоплено 14 тысяч гектаров земель Заволжья.                                   
                                                                                
Вторая - наличие у левобережья города Ульяновска защитной дамбы                 
протяженностью 80,2 километра, отделяющей водохранилище от жилого               
микрорайона, где также расположен один из крупнейших заводов по производству    
патронов для нужд оборонного комплекса. Прорыв этой дамбы вызвал бы             
затопление данного микрорайона и заводов в течение 40 минут на высоту           
третьего этажа.                                                                 
                                                                                
Ульяновская область, являясь дотационной, не имеет сколь-нибудь достаточных     
средств ни на противодействие оползням, ни на содержание гидротехнических       
сооружений дамбы, тем более что сама дамба является федеральной                 
собственностью. Финансовые средства на содержание всего комплекса ежедневной    
защиты, функционирующего у левобережья, составляют в год 40 миллионов рублей,   
а на завершение реконструкции данного гидротехнического сооружения сегодня      
необходимы средства в пределах 700 миллионов рублей. Аналогичные проблемы       
существуют практически во всех регионах Российской Федерации, в которых         
водохранилища образованы для целей гидроэнергетики. Кроме того, большая их      
часть выработала свой ресурс, а около 20 процентов таких сооружений находится   
в аварийном состоянии. Для обеспечения безопасности гидротехнических            
сооружений потребность в финансировании из всех источников составляет не        
менее 20 миллиардов рублей ежегодно. Для Ульяновской области эта статистика     
оборачивается следующим. Износ имеющихся в области берегоукрепительных          
сооружений составляет до 100 процентов. Всего же на строительство и             
реконструкцию защитных и берегоукрепительных сооружений водохранилища в         
пределах Ульяновской области требуется порядка 5 миллиардов рублей. Для         
сравнения: годовой бюджет Ульяновской области составляет ту же сумму.           
                                                                                
Также надо отметить, что в настоящее время производство электроэнергии на       
гидроэлектростанциях в отличие от ее реализации стоит вне рыночных отношений.   
В себестоимость вырабатываемой электроэнергии не включено финансирование        
мероприятий по безопасной эксплуатации водохранилищ.                            
                                                                                
Между тем в законодательстве Российской Федерации предусмотрено, что,           
во-первых, налог, уплачиваемый гидроэнергетиками за пользование водными         
объектами, не имеет четкого целевого назначения, во-вторых, он значительно      
меньше тех сумм, которые необходимы для реконструкции и содержания              
гидротехнических сооружений. Например, Куйбышевская ГЭС уплачивает налог за     
пользование водными объектами по минимальной ставке - 4 рубля за тысячу         
киловатт вырабатываемой электроэнергии, что составляет в год примерно 36        
миллионов рублей, тогда как (я уже упоминал это ранее) только на содержание     
гидротехнических сооружений дамбы города Ульяновска необходимо 40 миллионов     
рублей.                                                                         
                                                                                
Нашу законодательную инициативу поддержали 78 субъектов Российской Федерации.   
Но на нее получены сегодня отрицательные заключения Правительства Российской    
Федерации, Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и                
природопользованию, в связи с чем мы считаем, что настоящий законопроект        
должен рассматриваться как концепция и подлежит дальнейшей доработке ко         
второму чтению. Мы допускаем, что в процессе доработки законопроект претерпит   
необходимые с юридической точки зрения изменения.                               
                                                                                
Целью законодательной инициативы является урегулирование данной проблемы по     
существу. Понимая, что есть расхождения с Правительством Российской             
Федерации, мы полагаем, что данный законопроект может быть принят в первом      
чтении и доработан ко второму чтению с учетом предложений и замечаний в виде    
поправок субъектов права законодательной инициативы, в особенности с учетом     
позиции Правительства Российской Федерации.                                     
                                                                                
Мы сознаем, что имеем в лице энергетиков и их лоббистов сильных оппонентов,     
так как каждый день промедления в решении данного вопроса приносит им весьма    
существенные прибыли. Поэтому можно проблемой заниматься неограниченное         
количество времени, а можно ее решать в зависимости от того, чьи интересы       
дороже. Так, себестоимость 1 киловатта электроэнергии, вырабатываемой на        
Куйбышевской ГЭС, составляет 9,3 копейки за 1 киловатт/час, а реализуется       
населению и объектам производства через РАО "ЕЭС России" соответственно по 70   
и 99 копеек.                                                                    
                                                                                
В любом случае вопрос законодательного регулирования финансирования             
содержания и реконструкции гидротехнических сооружений, возведенных в связи с   
образованием водохранилищ для целей гидроэнергетики, требует                    
незамедлительного решения, так как изношенность основных средств ГТС почти      
повсеместно достигла критического уровня.                                       
                                                                                
Спасибо за внимание. Мы рассчитываем на ваше понимание и поддержку.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич, присаживайтесь.            
                                                                                
Содоклад члена Комитета по природным ресурсам и природопользованию Михаила      
Евгеньевича Бугеры.                                                             
                                                                                
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых              
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый представитель Законодательного Собрания Ульяновской области,          
уважаемые коллеги! Комитет по природным ресурсам и природопользованию собрал    
все необходимые материалы, для того чтобы вынести свое заключение по            
предлагаемому законопроекту.                                                    
                                                                                
Действительно, весь тот фактический материал, который изложил уважаемый         
докладчик, представитель Законодательного Собрания Ульяновской области, имеет   
место быть. Действительно, ситуация с сохранностью гидротехнических             
сооружений, соответственно, с безопасностью водных объектов,                    
водохозяйственных объектов, именно такая, как он и говорит.                     
                                                                                
Но что предлагается для того, чтобы улучшить эту ситуацию? Суть законопроекта   
состоит в том, чтобы приватизировать гидротехнические сооружения, которые       
сейчас находятся в государственной собственности. Получается, что, по мнению    
инициаторов законопроекта, собственник, частный собственник, который будет      
владеть, распоряжаться во всем объеме, в полном объеме гидротехническими        
сооружениями, будет их содержать лучше и заботиться о безопасности              
водохозяйственных объектов лучше, чем государство.                              
                                                                                
Не вдаваясь пока в анализ этого предложения, этой концепции, скажу только,      
что уже по формальным признакам данный законопроект принят быть не может.       
Поскольку речь идет о передаче из государственной собственности в частную,      
то, соответственно, данное предложение должно быть предметом рассмотрения       
законодательства о собственности, законодательства о приватизации, но совсем    
не Водного кодекса и закона "О безопасности гидротехнических сооружений".       
Если Законодательно Собрание Ульяновской области хотело предложить              
приватизировать гидротехнические объекты, то это и нужно было делать            
поправками к соответствующему закону, а вовсе не к тому, о котором сейчас       
идет речь. Это о формальных основаниях.                                         
                                                                                
Теперь уже о содержательных моментах. Не только наш комитет, но и               
соисполнитель, Комитет по безопасности, дает отрицательное заключение, потому   
что, по мнению наших комитетов, а также и Правительства, мы пока не имеем       
оснований считать, что в случае приватизации гидротехнических объектов их       
безопасность будет поддерживаться на более высоком уровне, чем когда эти        
объекты были в государственной собственности. На этом основании наш комитет,    
как головной, а также тот круг соисполнителей, о которых говорилось,            
предлагают отклонить данную законодательную инициативу.                         
                                                                                
Кроме того, не так всё однозначно и с точки зрения поддержки данного            
законопроекта субъектами Российской Федерации, как это прозвучало в докладе.    
Девять субъектов прямо предлагают отклонить законопроект, 18 субъектов          
Российской Федерации предлагают принять, но с условием внесения таких           
изменений, о которых говорилось сейчас в моем содокладе. Эти изменения, по      
сути, полностью опровергают концепцию данного законопроекта. Получается, что    
мы с вами здесь должны полностью перелопатить эту законодательную инициативу.   
В остальных 58 отзывах нет сколько-нибудь содержательной оценки, они носят      
достаточно формальный характер.                                                 
                                                                                
На основании всего этого, повторяю, предлагается данный законопроект            
отклонить. Спасибо большое.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Евгеньевич.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы?                                             
                                                                                
Николай Авксентьевич Сухой, пожалуйста, ваш вопрос.                             
                                                                                
СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".                             
                                                                                
Я хотел бы по данной теме выступить, когда вопросы закончатся.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить, хорошо.                                        
                                                                                
Коллеги, у кого есть вопросы к докладчикам?                                     
                                                                                
Так, депутату Басыгысову включите, пожалуйста, микрофон.                        
                                                                                
Пожалуйста, Виталий Николаевич.                                                 
                                                                                
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".                         
                                                                                
Вопрос у меня такой. Гидротехническое сооружение, напорную часть,               
гидроэлектростанцию, передали в собственность акционерному обществу, а          
загораживающую часть водохранилища оставили за государством. И при этом         
считается, что акционерное общество обеспечивает, как сегодня говорилось вот    
в выступлении от комитета, безопасность гидротехнического сооружения, и         
ставится под сомнение, что безопасность загораживающей дамбы, которая где-то    
в 300-400 километрах от гидротехнического сооружения, будет кто-то там          
обеспечивать. Непонятно.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Николаевич, вопрос к кому?                        
                                                                                
БАСЫГЫСОВ В. Н. Во-первых, говорится, что акционерное общество пытается...      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сформулируйте вопрос. Я спросила, к кому ваш вопрос:   
к Михаилу Евгеньевичу или же?..                                                 
                                                                                
БАСЫГЫСОВ В. Н. Ну кто там ответит? Государство, наверное, ответит.             
Представитель... (Микрофон отключен.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Ульяновской области. Пожалуйста,            
Александр Васильевич, подойдите к микрофону в правительственной ложе и          
ответьте на вопрос депутата.                                                    
                                                                                
КУМАНЯЕВ А. В. Я полностью согласен с выступавшим, что... Одной из причин...    
Содокладчиком было сказано, что нельзя передавать гидротехническое сооружение   
акционерному обществу или, как он выразился, даже в частную собственность.      
Позвольте тогда задать вопрос другой: как было возможно несколько лет назад     
отдать главное гидротехническое сооружение, ГЭС, акционерному обществу, а       
дамбу нельзя сегодня передать? Я полностью согласен, что...                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас тоже вопрос, вопрос на вопрос. Спасибо.             
                                                                                
Коллеги, еще кто хотел бы задать вопросы? Нет.                                  
                                                                                
Николаю Авксентьевичу Сухому включите микрофон для выступления.                 
                                                                                
СУХОЙ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Тема, которая   
поднимается сегодня в этом проекте закона, действительно очень и очень          
серьезная. Да, ситуация, касающаяся этого вида гидротехнических сооружений,     
на сегодняшний день совершенно не урегулирована. Ну, для примера. На Волге      
имеется сегодня 11 гидротехнических створов, в водохранилищах накоплено около   
300 миллиардов кубических метров воды. Да, напорный фронт гидроэлектростанций   
как-то отслеживается, контролируется и так далее. Но вся остальная,             
инженерная защита, огромное количество гидротехнических сооружений, дамбовых    
и так далее, сегодня в большинстве случаев (я хочу дать эту информацию          
комитету, представитель которого выступал сегодня) не находятся на балансе у    
государства, они отданы в муниципальную собственность, а многие из этих         
объектов сегодня бесхозные, и никто за них ответственности не несет. И они      
таят большую опасность, которая с каждым годом становится всё больше, для       
людей, проживающих на этих территориях. Потому что водохранилища, особенно в    
бассейне Волги, - это водохранилища равнинные, с огромным зеркалом, и,          
естественно, здесь в случае какой-то беды мы можем потерять пол-России. Вы      
видели, что творилось на Кубани. А там по сравнению с Большой Волгой,           
конечно, масштабы совершенно другие. Поэтому ситуация очень серьезная, многие   
объекты сегодня находятся в аварийном состоянии, и никто средств на эти цели    
не выделяет.                                                                    
                                                                                
Да, государство приняло решение - и мы с вами это приняли в федеральном         
бюджете на 2003 год - передать водный налог местным бюджетам, сохранив его      
целевое направление, то есть на гидросооружения. Но вот я смотрю закон,         
который внесло Правительство, от 9 января этого года, где предлагается в        
четыре-пять раз уменьшить ставку водного налога, который должен быть            
направлен именно на эти цели, и поэтому, конечно, ситуация вызывает большую     
тревогу.                                                                        
                                                                                
Да, была принята федеральная целевая программа "Возрождение Волги", в которой   
предусматривалось проведение многих мероприятий по поддержанию                  
гидротехнических сооружений, но, к сожалению, бюджетные назначения, которые     
мы ежегодно определяем по этой программе, мизерные, их не хватает даже на       
научно-исследовательские и проектные работы. Поэтому, еще раз говорю, эта       
ситуация ухудшается с каждым годом, и нам нужно принимать решение.              
                                                                                
Я считаю совершенно правильной постановку вопроса Законодательным Собранием     
Ульяновской области, что действительно не только напорный фронт, не только      
гидроэлектростанции, на которых вырабатывается сейчас самая дешевая в мире      
электроэнергия, но и другие гидротехнические сооружения, построенные именно     
для целей обеспечения нормальной эксплуатации гидроэлектростанций, должны       
иметь своего собственника, который мог бы по закону отвечать за безопасность    
этих гидротехнических сооружений. Считаю, что проблема поставлена в             
законопроекте правильно, думаю, что и правовые вопросы, и вопросы               
собственности еще раз внимательно можно будет посмотреть и подготовить          
соответствующие уточнения в другие законодательные акты, а концептуально этот   
законопроект надо бы сегодня Государственной Думе поддержать. Спасибо.          
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Авксентьевич.                            
                                                                                
Больше желающих выступить нет. Есть, да? Давайте тогда я запишу: Косариков и    
Басыгысов. Всё, да? Кто еще? Кадочников. Давайте, коллеги, запишитесь,          
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список.                                                   
                                                                                
Вот видите, три человека. Виталий Николаевич Басыгысов - первый.                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БАСЫГЫСОВ В. Н. Уважаемые депутаты, я работал главой администрации подобного    
района, на его территории было гидросооружение - Вилюйская ГЭС. Вот самую       
доходную часть, где зарабатываются деньги, прибыль, государство отдало          
акционерному обществу. Ну, конечно, это могучее акционерное общество - РАО      
"ЕЭС...". Гидроэлектростанция вырабатывает электроэнергию, ею торгует и         
получает прибыль. Это самая дешевая электроэнергия. А загораживающие дамбы,     
которые были построены в комплексе с этой гидроэлектростанцией, оставили        
бесхозными. Вот правильно Николай Авксентьевич говорит, что вроде бы они        
государственные, а на самом деле они ничейные, они заброшенные. Из комплекса    
забрали самую доходную часть, вырабатывающую, генерирующую электроэнергию,      
гидроэлектростанцию, а часть комплекса, которая загораживает территорию и       
обеспечивает безопасность сотен тысяч квадратных километров территории,         
оставили бесхозной. И сегодня все дамбы на сто процентов заброшены не только    
государством, но и местными администрациями, у которых нет ресурсов на          
поддержание этих сооружений. Это вопрос безопасности больших территорий.        
Поэтому я считаю, что над законом надо работать и его поддержать.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Косариков. Пожалуйста, Александр             
Николаевич.                                                                     
                                                                                
КОСАРИКОВ А. Н., фракция "Единство".                                            
                                                                                
Я хочу сказать, что действительно Законодательное Собрание Ульяновской          
области подняло крайне актуальную проблему. Давайте вспомним тяжелейшие         
наводнения прошлого года на юге России, в северных районах России. Они          
нанесли колоссальный ущерб - и моральный, и материальный. И теперь мы           
начинаем расплачиваться за долги перед природой уже в рамках чрезвычайных       
ситуаций, то есть очень большими суммами.                                       
                                                                                
Другое дело, что, на мой взгляд, такая же проблема стоит и в Волжском           
бассейне, потому что - здесь уже говорилось об этом - амортизация действующих   
гидротехнических сооружений превысила 90 процентов и размер заложенных даже в   
плане социального развития денег на поддержание бассейнов крупных рек           
составляет где-то порядка 1,5 миллиарда рублей в год. Это на порядок меньше     
того, что на самом деле нужно. И искать выход в том, чтобы отдельно каждая      
область решала эти проблемы, на мой взгляд, тоже невозможно. Бассейн - схема    
единая, и разрезать Волгу, как колбасу, на куски между Нижегородской            
областью, Волгоградской областью, Саратовской областью и так далее, ну,         
просто невозможно. Это единая система. Поэтому, понимая всю озабоченность, я    
должен согласиться с мнением комитета вот по какой причине: нужен более общий   
закон, нужен закон о бассейне реки Волги в первую очередь, где проживает        
почти половина населения Российской Федерации и, кстати, водоснабжение-то       
осуществляется в основном из поверхностных источников. И вот такой закон        
нужно сегодня готовить, используя тот опыт, который сейчас уже есть у           
Волгограда. Вот моя точка зрения. Мне очень бы не хотелось, чтобы после         
голосования мы просто забыли об этой проблеме. Она действительно назрела.       
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий - Кругликов Александр Леонидович.   
Пожалуйста. Ну, потом Правительство, конечно.                                   
                                                                                
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Уважаемые коллеги, не от хорошей жизни Законодательное Собрание Ульяновской     
области вышло с законодательной инициативой в Государственную Думу.             
Действительно, проблема имеет место быть, и уходить от нее никоим образом       
нельзя. Мы только что приняли федеральный бюджет. Вот шла речь о том, что       
государство должно проявлять заботу об этих объектах. Все предложения,          
внесенные в ФАИП, были просто-напросто выброшены. Ползет берег в городе         
Ульяновске, и вот-вот рухнет филармония - уникальный объект, памятник           
архитектуры. Разрушаются водозаборные и канализационные системы, дамба, о       
которой здесь говорил Александр Васильевич. Каждый год сброс воды               
осуществляется с Волжского водохранилища. Гибнут биоресурсы. Мы оставляем       
Волгу без рыбы, по сути дела. И никто абсолютно не компенсирует ни копейки.     
Всё это ложится тяжелейшим бременем на местный и без того скудный бюджет.       
                                                                                
Поэтому у меня предложение, Геннадий Николаевич. Я прекрасно сознаю, что за     
этот законопроект сегодня не проголосуют. Может быть, создать согласительную    
комиссию, отработать все эти вещи, потому что от проблемы уходить нельзя. И     
может быть, в мае - июне вернуться к этой проблеме здесь, на заседании          
Государственной Думы, привлечь специалистов и отработать нормальный закон. Но   
не уходить от этой проблемы! Спасибо.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, согласительную комиссию, если,      
как говорится, закон не будет принят, создать нельзя, но рабочую группу из      
депутатов, конечно, можно создать.                                              
                                                                                
КРУГЛИКОВ А. Л. Да, рабочую группу, конечно, Геннадий Николаевич.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Дмитриевич Кадочников. Он не успел          
записаться, но руку поднимал. Пожалуйста.                                       
                                                                                
КАДОЧНИКОВ В. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Я тоже хотел сказать, что, учитывая актуальность и важность для субъектов       
Российской Федерации проблемы финансирования и эксплуатации сооружений,         
находящихся на их территориях, я предлагаю также принять законопроект,          
внесенный Законодательным Собранием Ульяновской области и поддержанный          
большинством регионов, в первом чтении, а при доработке ко второму чтению       
учесть мнение и Правительства Российской Федерации, и других субъектов нашей    
Российской Федерации. Спасибо.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.                     
                                                                                
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я лет тридцать занимался этой проблемой. И я скажу: если     
мы будем по частям делить водохранилища, кто какой участок охраняет и как       
регулируется весь этот процесс... Дело в том, что даже на гидростанциях, вы     
знаете, уровень воды каждый год понижается и повышается - на разных станциях    
от 5 до 30 метров. Ну, это не только на Волге, естественно. Должен быть         
единый государственный механизм, регулирующий эти процессы: и гидростанции, и   
все зоны подтопления, которые выгорожены дамбами. Только в одних руках и        
только через центральный бюджет России - только так можно решать эту            
проблему. Потому что подтапливаются частично и городские сооружения, и          
транспортные, железнодорожные. Уровень воды в той же Волге колеблется, и в      
зависимости от этого колеблется и тоннаж судов, которые проходят по этой        
реке. Нельзя делить эту проблему на части. Надо решать комплексно вопрос и      
только государством. Я думаю, надо действительно создать какую-то рабочую       
группу и доработать этот закон, может быть, ко второму чтению. Спасибо.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, представитель Правительства Андрей Викторович Логинов.              
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Авторы         
законопроекта приложили к нему материалы, в соответствии с которыми они         
предлагают изменить только одно: внести дополнение и изменение в                
постановление Правительства от 20 июня 1997 года "О порядке эксплуатации        
водохранилищ". Но на самом деле, чтобы этот законопроект мог решить те цели и   
задачи, которые ставят перед ним его авторы и поддерживающие их депутаты,       
надо вносить целый ряд изменений в действующие статьи Водного кодекса, в        
закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и    
техногенного характера", в закон "О безопасности", в другие статьи закона "О    
безопасности гидротехнических сооружений" и, конечно же, в Гражданский кодекс   
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
В частности, я хочу напомнить, что статья 117 Водного кодекса Российской        
Федерации указывает, что меры для предупреждения и ликвидации последствий       
вредного воздействия вод должны принимать федеральные органы исполнительной     
власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и           
водопользователи. Исключение из этого перечня федеральных органов               
государственной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской     
Федерации приведет к тому, что качество вот этих охранных мер и мер для         
предупреждения и ликвидации вредного воздействия вод будет значительно, на      
порядок, снижено.                                                               
                                                                                
Далее. Закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций          
природного и техногенного характера" также указывает, что меры по               
предупреждению чрезвычайных ситуаций должны приниматься органами                
государственной власти.                                                         
                                                                                
Поэтому, коллеги, перевод на баланс водопользователей тех гидротехнических      
сооружений, которые оберегают водохранилища, созданные в целях                  
гидроэлектроэнергетики, приведет к тому, что из всего комплекса защитных        
охранных мероприятий - а ценой этих действий является, конечно, жизнь,          
безопасность наших граждан и имущества наших граждан и юридических лиц, - так   
вот, из этого комплекса действий будут исключены федеральные органы             
исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской       
Федерации и муниципальных образований. Это совершенно неприемлемо - такая       
постановка этой проблемы. И мы полностью согласны с комитетом, что              
фактически, принимая закон в этом виде, мы проводим приватизацию и этих         
гидротехнических сооружений. А это напрямую идет вразрез с позициями, с         
положениями и закона о приватизации, и Гражданского кодекса Российской          
Федерации. Спасибо.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Васильевич, вы хотели сказать заключительное слово? Пожалуйста.       
                                                                                
КУМАНЯЕВ А. В. Во-первых, я хотел бы выразить благодарность коллегам, которые   
выступили и поддержали нашу инициативу, то есть поняли суть проблемы, которая   
касается не только Ульяновской области, но и тех регионов, где такие и          
подобные сооружения есть. И я бы просил уважаемых коллег поддержать нашу        
инициативу, принять ее в первом чтении и создать, как уже предлагалось,         
рабочую группу для доработки всех тех предложений, которые были от              
Правительства Российской Федерации, от профильных комитетов, и после            
доработки вынести на второе чтение.                                             
                                                                                
Еще раз хотелось бы ответить на доводы представителя Правительства, что         
нельзя передавать гидротехнические сооружения в акционерные общества или в      
частные руки. Ну так позвольте тогда еще раз спросить: как можно было           
несколько лет назад отдать главные гидротехнические сооружения - ГЭС -          
акционерному обществу, а сопутствующие, побочные гидротехнические сооружения    
нельзя сегодня отдать водопользователю?!                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич Бугера, хотели бы сказать               
заключительное слово? Нет.                                                      
                                                                                
Представитель Президента Александр Алексеевич, не хотите по этому закону        
выступить? Нет.                                                                 
                                                                                
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом    
чтении? Пожалуйста, голосуйте.                                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 22 сек.)                 
Проголосовало за               82 чел.             18,2%                        
Проголосовало против            7 чел.              1,6%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                     89 чел.                                          
Не голосовало                 361 чел.             80,2%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект не принимается.