Заседание № 105
15.07.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 215694-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за совершение преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 393 по 407 из 10413
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я считаю, что с грубейшим нарушением нашего Регламента
подготовлены поправки в Уголовный кодекс, которые касаются ответственности за
преступления в отношении несовершеннолетних. Вот я вчера уходила с работы в
шесть часов вечера: ни поправок, ни выверенного текста ещё не было. Сегодня
утром он роздан и вторым пунктом поставлен в порядок работы на сегодня.
Ну дайте возможность депутатам хотя бы ознакомиться с тем, что же внесено в
окончательном варианте! Давайте перенесём хотя бы на 12.30 рассмотрение этого
законопроекта, чтобы мы могли ознакомиться, иначе это просто превращается в
профанацию.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 934 по 940 из 10413
Горячева Светлана Петровна по поводу 2-го вопроса. Ну, предложения о снятии
этого вопроса я не услышал. Мы его ещё не вернули к процедуре второго чтения.
Давайте мы его переведём во второе чтение и после этого обсудим ситуацию. Это
законопроект третьего чтения, мы его рассмотрим, как положено, первым среди
всех законопроектов, которые сегодня будут обсуждаться. Сначала мы его вернём
к процедуре второго чтения, а потом примем решение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1300 по 1386 из 10413
Пункт 2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, законопроект был принят во втором чтении 1 июля 2009 года.
К законопроекту, принятому во втором чтении, поступило большое количество
поправок. Комитет рассмотрел эти поправки и предлагает палате вернуть
указанный законопроект к процедуре второго чтения для рассмотрения
дополнительных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть такое предложение комитета, я его ставлю на голосование. Уважаемые
коллеги, кто за то, чтобы вернуть проект федерального закона к процедуре
второго чтения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич, какие есть предложения?
ГРУЗДЕВ В. С. Борис Вячеславович, комитет подготовил две таблицы. Одна
таблица - поправки, рекомендованные к принятию, и вторая - рекомендованные к
отклонению. Я просил бы рассмотреть таблицу 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, когда были поправки распространены?
ГРУЗДЕВ В. С. Борис Вячеславович, поправки были распространены вчера.
Депутатам Горячевой и Останиной комитет в четверг на прошлой неделе разослал
приглашения принять участие в работе комитета. Заседание комитета состоялось
в понедельник в 9.30 утра - ни Останиной, ни депутата Горячевой не было на
этом заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, понятно, что закон очень важный, я
предлагаю приступить к его обсуждению.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич, по таблицам 1 и 2.
ГРУЗДЕВ В. С. Таблица 1 - это таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Прошу поставить вопрос на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, эта таблица включает одиннадцать
поправок. Есть ли необходимость какие-либо поправки рассматривать отдельно?
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Сергеевич, я хотела бы только уточнить по поводу статьи
134 и статьи 135, страница 6. Осталось ли наше предложение по деяниям,
предусмотренным частями второй и третьей, совершённым группой лиц, группой
лиц по предварительному сговору и так далее? И то же самое по статье 135.
Если нет, то тогда я попрошу слова для вынесения на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Любовь Константиновна, вы о какой поправке конкретно говорите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посмотрим, о какой поправке речь идёт. Страница
6... Ну, я так понимаю, что нам нужно вернуться к этому вопросу. Давайте мы
этот вопрос рассмотрим в 12.30. Владимир Сергеевич, на 12.30 вопрос
переносим. Мы приняли решение о переводе к процедуре второго чтения, сейчас
более подробно ознакомимся с поправками, которые комитет предлагает к
принятию и отклонению, и в 12.30 вернёмся к рассмотрению данного вопроса.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2582 по 3628 из 10413
Коллеги, переходим к обсуждению таблиц поправок к законопроекту, который у
нас обозначен в пункте 2. Мы с вами обсуждали таблицу 1, в ней одиннадцать
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Был вопрос депутата Слиска.
Как я понял, они с комитетом консультации провели, он снят. Есть ли другие
вопросы по таблице принятых поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2, в ней тридцать пять поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть ли замечания по этой таблице? Есть.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас дам всем слово.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 10, 19, 11, 12 и 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 9, 18 и 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 7, 25 и
35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других замечаний? Нет. Ставлю на голосование
таблицу 2, за исключением поправок 10, 19, 11, 12, 33, 9, 18, 32, 1, 2, 7, 25
и 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Депутат Локоть, пожалуйста, поправка 10.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, группой - поправки 10, 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЛОКОТЬ А. Е. Речь идёт о понятии "заведомо", предлагаем из текста закона
убрать этот термин. Он, вообще говоря, во многих статьях присутствует:
заведомо несовершеннолетние. А если не заведомо? То есть речь идёт о тех
несовершеннолетних, в отношении которых совершаются преступные действия,
когда понятно, что они заведомо несовершеннолетние. А если не видно по ним,
по их внешнему виду, что они заведомо несовершеннолетние, это вроде как и не
считается? Но есть такое понятие, как акселерация, известно, что в
подростковом возрасте дети вообще растут очень неравномерно, бывает
по-всякому, условия жизни в конце концов у всех разные. Здесь очень важно,
что мы с вами защищаем данным законопроектом, который вынесен сегодня на
обсуждение. Ну, безусловно, физическое здоровье наших детей, это понятно. Но
также и психическое здоровье, потому что, защищая психическое здоровье, мы
защищаем нравственность нашего общества, а с нравственностью у нас, как
выясняется, не всё в порядке, особенно это касается вот этого законопроекта в
первом чтении. В том виде, в котором он шёл в первом чтении, - там вообще
речь шла о том, чтобы педофилию в каком-то виде даже узаконить.
Поэтому предлагаем вот это понятие "заведомо" из законопроекта убрать, с тем
чтобы все преступления в отношении несовершеннолетних подпадали под
ответственность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет по поправкам 10, 11, 19.
ГРУЗДЕВ В. С. Всё-таки, Анатолий Евгеньевич, раз вы выносите конкретные
поправки на обсуждение... Я так понимаю, исходя из вашего пространного
выступления, вы предлагаете, чтобы мы рассмотрели сразу от 10-й до 19-й
поправки включительно. Да, совершенно верно, блок. Просил бы следующие
поправки чётко формулировать, чтобы я мог дать вам чёткий ответ.
Что же касается этих поправок, я хочу сказать следующее. Например, сегодня по
статье 134 Уголовного кодекса половое сношение и иные действия сексуального
характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наказываются
лишением свободы на срок до четырёх лет. В нашем законопроекте, который мы
сегодня с вами рассматриваем, мы, во-первых, сделали градацию по возрасту,
ввели ответственность в соответствии с возрастом - до двенадцати лет, до
четырнадцати, до шестнадцати лет: чем меньше возраст, тем жёстче наказание;
во-вторых, мы увеличили срок по самым тяжёлым преступлениям, часть четвёртая
- срок от двенадцати до двадцати лет, то есть на сегодня ужесточение
происходит практически в пять раз. Что же касается заведомости - этот вопрос
рассматривался, мы его обсуждали, - это существует в действующей редакции
Уголовного кодекса, и мы считаем, что такая норма должна остаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10 и связанная с ней
поправка 19 из таблицы отклонённых.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 10 и 19, а других тут... Ну, там ещё поправки
11, 12, их он будет обосновывать отдельно. Поправки 10 и 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 11. Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Поправки 11 и 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-я и 12-я.
ЛОКОТЬ А. Е. Я предлагаю друг друга слушать внимательно. Чтобы звучало
конкретно... 11-я и 12-я - я об этих поправках говорю. Вот здесь речь идёт
действительно о градации, о том, на что вы начали отвечать. Мы предлагаем вот
этими и ещё рядом поправок - я просто не стал их выносить на отдельное
голосование - убрать эту градацию. Почему? Потому что речь идёт о том, что
вот эта педофилия, которая сегодня наше общество, к сожалению, поразила...
Больно общество, хотя надо сказать, что всё-таки иммунитет, видимо, сработал,
раз у нас есть поправки и мы возвращаемся из третьего чтения во второе и
что-то вносим сюда. Значит, иммунитет у общества срабатывает, и это, конечно,
радует. Но мы предлагаем убрать эту градацию, потому что все психологи и
сексологи говорят, что для этих больных людей, вообще говоря, как раз вот
этот возраст, от четырнадцати до шестнадцати лет, что называется, самый
приятный, это доставляет им удовольствие, поэтому градация эта вредна, её
нужно убирать, и надо вводить жёсткое наказание для тех, кто совершает такие
действия в отношении несовершеннолетних. В общем-то, на это направлены эти
поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, автором при внесении законопроекта на
рассмотрение в первом чтении была выбрана иная концепция - автор пошёл по
пути градации именно по возрасту. У вас предлагается градация по профессии.
Такая возможность, наверное, есть, но для того, чтобы... Это, во-первых, не
противоречит законопроекту, рассмотренному в первом чтении. И если вы
считаете, что нужно вводить другую, иную градацию - пожалуйста. Но эта тема
требует вашего обращения в Верховный Суд и в правительство для получения их
точки зрения, потому что внесение изменений в Уголовный кодекс требует
обязательного отзыва от Верховного Суда и от правительства. Это тема для
отдельного законопроекта. Если вы считаете, что такая тема есть, пожалуйста,
вносите. Но данные поправки не могут быть поддержаны, потому что они
противоречат в целом концепции законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 11 и 12 из таблицы
отклонённых. Депутат Локоть призывает их принять, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 33. Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. В данной поправке речь идёт о материалах, демонстрирующих,
рекламирующих и, если хотите, по сути, провоцирующих порнографию с участием
несовершеннолетних. В законопроекте предусматривается ответственность, но
ответственность только за хранение в целях распространения и демонстрации, а
за хранение без цели распространения и приобретение без цели распространения
ответственность не предусматривается. Но давайте, коллеги, обратимся к жизни.
Очень сложно, вообще, доказать вот то, что изготавливается и хранится эта
продукция для целей демонстрации и дальнейшего распространения. Прихватили
какого-то деятеля. У него целая фильмотека подобных изданий, с позволения
сказать, а он говорит: а я это для себя, я изготовил всё это и вот храню, я
это потребляю, мне это нравится - и ответственность законопроектом не
предусматривается.
Данной поправкой предлагается разделить ответственность, а именно: если ты
это для себя сделал, то ты тоже несёшь за это ответственность (правда,
несколько ниже, естественно, здесь предполагается штраф до 300 тысяч рублей,
но тем не менее эта ответственность вводится), а уж за распространение и за
демонстрацию тоже вводится уголовная ответственность - от десяти до двадцати
лет. Это то, что предлагается в данной поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что в
действующей редакции, в первой части статьи 242-1, - это как раз та статья, о
которой говорит коллега Локоть, - предусмотрен срок наказания до шести лет
лишения свободы. В нашем законопроекте - от двух до восьми, то есть мы не
только увеличили срок наказания, но мы установили ещё и нижний порог. А по
второй части статьи (это то, что касается как раз несовершеннолетних до
четырнадцати лет) действующей редакции Уголовного кодекса - от трёх до восьми
лет, мы с вами установили срок от трёх до десяти без права занятия
определённой профессией до пятнадцати лет. При этом хочу обратить ваше
внимание на то, что мы убрали из пункта "б" части второй этой статьи понятие
заведомости, то есть в действующей редакции существует понятие заведомости, в
нашей редакции понятия заведомости нет. Мы считаем, что такая редакция
позволит нечисть, о которой говорит Анатолий Евгеньевич, привлекать к
уголовной ответственности, никто не должен от неё уйти.
Что же касается введения уголовной ответственности за хранение подобного рода
материалов для личного пользования, этого в контексте законопроекта не было.
Если вы считаете, что есть такая необходимость, пожалуйста, готовьте
отдельный законопроект, получайте заключение, вносите. Комитет рекомендует
поправку 33 отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 33 из таблицы
отклонённых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Горячева, пожалуйста. Поправка 9.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Это поправка в статью 134. Мы предлагаем вообще поменять структуру статьи
134. В соответствии с Семейным кодексом, статьёй 54, ребёнком признаётся
лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. Мы считаем, что правовой защите
должны подлежать дети до восемнадцати лет, то есть предлагаем изменить
возраст потерпевших с шестнадцати на восемнадцать лет по ненасильственным
половым преступлениям. Это позволит защитить наших детей сильнее.
Второе. Никуда не годится часть третья статьи 134, которая предусматривает
возможность ненасильственных, добровольных половых контактов с детьми до
двенадцати лет. В мировой практике нет таких прецедентов. Понятно, что это
уступка педофилам.
Мы предлагаем убрать часть вторую и часть третью статьи 134, но зато ввести
квалифицирующие признаки (что будет совершенно правильно), такие, как
совершение преступления родителем, совершение преступления в отношении двух и
более лиц, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, с
применением обмана, в помещении на территории образовательного учреждения. Мы
предлагаем сделать это частью второй. И наконец, в части третьей
предусмотреть более усиленные меры за те же деяния, если они совершены
организованной группой либо повлекли тяжкие последствия для потерпевшего.
Сегодня все половые преступления против детей до двенадцати лет
рассматриваются как изнасилование или насильственные половые действия, и
сейчас в части третьей статьи 134 УК делается попытка сказать, что можно
совершить ненасильственный половой контакт с ребёнком одного года. Это
абсурд! И нас не поймут нигде. Кстати, Верховный Суд и прокуратура считают,
что нельзя этого делать, тем не менее вы настойчиво проводите мысль, что в
отношении малолетних детей могут быть ненасильственные половые преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, хочу сказать, что действующая статья 134, о
которой говорила коллега Горячева, состоит из одной части и в нынешней
редакции предусматривает лишение свободы в отношении обвиняемого на срок до
четырёх лет. Что было предложено автором? Автором было предложено сделать
градацию, но градацию не по профессиональному признаку, как предлагал коллега
Локоть и как предлагает коллега Горячева, а градацию по возрасту. Сейчас в
новой статье 134 четыре части. При этом если максимальный срок наказания в
действующей редакции статьи предусмотрен в виде лишения свободы на срок до
четырёх лет, то у нас срок от семи... извините, от двенадцати до двадцати лет
лишения свободы с возможностью ограничения судом права на занятие
определённой деятельностью на срок до двадцати лет. То есть у нас в данном
случае ответственность увеличена по максимальному составу в пять раз.
Поэтому предлагаю коллеге Горячевой объединиться вместе с коллегой Локотем и
подготовить законопроект, потому что их поправка по градации противоречит
концепции, предложенной автором.
А поправку 9, внесённую группой депутатов, предлагается отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 18. Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Вообще, я прошу коллегу Груздева по сути поправки отвечать, а не пускаться в
общие рассуждения. Скажите, пожалуйста, сегодня, если совершён половой акт с
ребёнком одного года и не доказано насилие, как вы будете квалифицировать эти
действия? И как можно, не насилуя ребёнка в возрасте одного года, совершить с
ним половой акт? Вы предусматриваете это статьёй 134. Вы понимаете, что вы
ухудшаете положение малолетних? В советское время и по действующему
законодательству любое прикосновение к ребёнку до двенадцати лет, если это
было связано с половым актом или развратными действиями, квалифицировалось
как изнасилование. Вы смягчаете уголовную ответственность.
В статье 135 мы также предлагаем поднять порог половой защиты до восемнадцати
лет и сделать ту же самую градацию.
И задаю вам вопрос. Ответьте, пожалуйста, почему вы не прислушались к мнению
Верховного Суда? Почему не прислушались к мнению прокуратуры, которая вам
указала как раз на эти обстоятельства смягчения ответственности в отношении
совершивших преступления против малолетних?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета, пожалуйста, комментарий.
Я обращаю ваше внимание на то, что депутат Груздев в данном случае
представляет не свою позицию, а позицию комитета.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Светлана Петровна, я думаю, что когда вы задаёте вопрос, то,
наверное, очень неплохо услышать на него ответ. Я вам отвечаю: ваша концепция
градации противоречит концепции автора по градации. Автор предложил следующую
градацию: чем ниже возраст, тем сильнее и больше наказание. Я вам только что
по статье 134 привёл пример, что у нас максимальное наказание увеличивается в
пять раз, от четырёх - до двадцати лет лишение свободы.
Что же касается вашей поправки 18, которую мы обсуждаем, это к статье 135, вы
следуете той же самой логике. Могу вам тоже привести пример, сравнение.
Сегодня у нас лишение свободы на срок до трёх лет за развратные действия, а в
нашей редакции по части четвёртой - на срок от семи до пятнадцати лет с
лишением права занимать должности на срок до двадцати лет или без такового. О
каком смягчении вы говорите? Светлана Петровна, не вводите коллег в
заблуждение, не вводите! Считаете нужным готовить новую, так сказать,
концепцию по градации - пожалуйста, я вам уже рекомендовал, с Анатолием
Евгеньевичем Локотем объединяйтесь, готовьте, получайте заключение, будем
рассматривать. А поправку 18 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 18, она в таблице
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 32. Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Мы имеем в виду только часть первую этой поправки, по остальному тексту не
настаиваем на отдельном голосовании. Мы предлагаем ввести уголовную
ответственность за хранение, перемещение без целей сбыта порнопродукции. Дело
всё в том, что уже обсуждалась эта поправка в редакции Локотя, но мы
предлагаем всё же здесь ужесточение мер ответственности на срок до четырёх
лет, без всяких штрафных санкций, которые он предлагал.
Я очень хорошо изучала эту тему. В пятидесяти пяти развитых странах мира (я
их назову: Германия, США, Франция и другие) предусматривается жёсткая
уголовная ответственность не только за изготовление порнопродукции, не только
за её хранение с целью сбыта, но и именно за хранение без целей сбыта. Таким
образом, усиливается уголовная ответственность лиц, которые втягиваются в
этот вид преступного бизнеса. Поэтому наше предложение сообразуется с тем,
что уже сделано во всём мире, и мы предлагаем ввести уголовную
ответственность именно за изготовление и перемещение порноматериалов с
изображением несовершеннолетних без целей сбыта. Это правильно по сути дела.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас предоставлю слово от комитета, но для
протокола и для соблюдения Регламента и точности хочу сказать, что мы не
можем извлекать из поправки какую-то одну часть, поэтому в любом случае мы
будем голосовать поправку 32 в целом: либо за, либо против. А сейчас
комментарий комитета.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы эту поправку коллеги Горячевой и группы депутатов
отклоняем по той причине, что она как раз смягчает ответственность по
сравнению с нашей редакцией. Заключается это в следующем. Светлана Петровна
забыла вам сказать, что к этой поправке есть примечание: что считается
крупным размером дохода, то есть квалифицирующий признак. В нашей редакции
это 50 тысяч рублей, а они предлагают 250 тысяч. Они же предлагают, таким
образом, чтобы эти люди, которые получают этот доход, продолжали его получать
и дальше. Поэтому, конечно, мы не можем согласиться с этой поправкой и
вынуждены её отклонить. Рекомендуем отклонить поправку 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 32-я поправка из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, депутат Останина, обоснование по поправке 1. У вас нет
взаимосвязанных поправок, вы каждую будете обосновывать?
ОСТАНИНА Н. А. Есть. Я объединяю поправки 2 и 7, а поправка 1 будет
обосновываться отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 1 предполагает изменение в статью 47, где речь идёт
об усилении ответственности за преступления сексуального характера в
отношении тех лиц, которые имеют в силу занимаемой должности контакты с
детьми. В предлагаемом варианте законопроекта говорится о том, что такие лица
не имеют права занимать определённые должности сроком до двадцати лет. Мы
предлагаем дополнить: либо пожизненно.
Чем мы руководствовались? Мы руководствовались, во-первых, нормами
международного права. Существует рекомендация осенней сессии 2002 года
Парламентской ассамблеи Совета Европы, где говорится, что в определённых
случаях представители определённых профессий - педагоги, врачи, воспитатели -
действительно пожизненно лишаются права занимать эти должности. Также
существует решение Комитета министров Совета Европы о защите детей от
сексуальной эксплуатации.
Во-вторых, мы изучили нормы действующего зарубежного законодательства. В
Уголовном кодексе Германии говорится о праве суда пожизненно лишать
опять-таки права занимать подобные должности, которые касаются занятий с
детьми, а во Франции такие лица не имеют права не только заниматься
профессиональной деятельностью, но и работать на общественных началах.
Наконец, существует модельное законодательство стран СНГ, где тоже говорится
о том, чтобы пожизненно запретить лицам, совершившим такого рода
преступления, занимать вот эти должности.
Основание, которым мы руководствовались, одно: на девяносто - сто процентов
подобные преступления имеют рецидивный характер (об этом говорится в письме в
адрес Государственной Думы заместителя генпрокурора Кехлерова). То есть если
уж лицо имеет педофильную ориентацию, то никогда оно от этого не избавится.
Поэтому этих людей даже на расстоянии к детям допускать нельзя, и, повторяю,
речь идёт не просто о двадцатилетнем сроке, в течение которого они не имеют
права занимать подобные должности, но о том, чтобы лишить их такого права
пожизненно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, да, важный очень вопрос, я хотел бы тоже, чтобы вы
обратили на это внимание. Мы действительно ещё раз пообщались с Генеральной
прокуратурой. Нина Александровна, наверное, забыла сказать о том, что в том
же письме Кехлерова говорится о том, что в основном средний возраст лиц,
которые совершают подобного рода преступления, - более тридцати лет. Основное
наказание, которое у нас предусмотрено в отношении педофилов: пятнадцать -
двадцать лет в зависимости от вида наказания. Если человек получает двадцать
лет и его возраст был тридцать лет, то в пятьдесят он ещё двадцать лет
получает дополнительного наказания в виде лишения права занимать эту
должность. То есть по статистике до семидесяти лет мы его с вами уже в
среднем ограничиваем. Как вы понимаете, в том случае, если этот человек
освободился из мест лишения свободы и имеет двадцать лет ограничения на
занятие этой профессией, если это психически больной человек, то за двадцать
лет он вновь себя проявит и вновь получит срок - точно так же сядет и дальше
на следующие двадцать лет.
Сегодняшняя редакция, которую мы предлагаем, полностью закрывает подобного
рода преступления, полностью. Поправку 1 мы рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Дальше идут две взаимосвязанные поправки - 2 и 7.
Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, но, прежде чем обосновать эти поправки, хотелось бы
заметить Владимиру Сергеевичу.
Владимир Сергеевич, вы очень основательно аргументировали свой отказ, но
забыли, что есть ещё условно-досрочное освобождение, которое вы не убрали из
этого закона, хотя мы предлагали первоначально для педофилов убрать
условно-досрочное освобождение, невзирая на определение Верховного Суда,
потому что это исключительный случай, который касается детей.
Ну а теперь поправка 2. Она касается статьи 131, где речь идёт об
изнасиловании несовершеннолетних. Мы считаем, что нынешняя редакция, где
предполагается уголовное наказание от двенадцати до двадцати лет, - это
неадекватная реакция депутатов на тот, так скажем, общественный заказ,
который прозвучал после того, как мы вынесли законопроект на первое и второе
чтения. Вердикт общества был однозначен: изнасилование надо приравнять к
убийству, те, кто совершает насилие над нашими детьми, - это нелюди. Поэтому
мы считаем, что вместо двенадцати или двадцати лет должно быть пожизненное
лишение свободы либо смертная казнь, другого просто не дано. От этих людей
надо избавляться, ибо милосердие к насильникам означает просто жестокое
отношение к нашим детям.
Ну и я хочу обратить ещё ваше внимание на письмо, которое поступило в адрес
Бориса Вячеславовича Грызлова от главного российского педиатра Макушкина. Он
пишет, что вообще всякие преступления, насильственные преступления против
несовершеннолетних детей, - это уже тяжкие преступления, даже если ребёнок не
погиб. В любом случае это необратимые последствия для психики ребёнка. Хочу
обратить ваше внимание на следующий факт, коллеги. В статотчёте МВД год назад
появилась специальная графа: суицид среди детей (обратите внимание!) пяти -
семи лет. Ежегодно уходят из жизни примерно три тысячи детей как раз по
причине насильственных действий сексуального характера, по причине
преступлений против них. Послушайте, прислушайтесь только: суицид среди детей
пяти - семи лет! В основном это дети, которые подвергались сексуальному
насилию. Психиатры просто бьют тревогу - неужели мы не можем прислушаться к
голосу профессионального сообщества?
И наконец, ещё раз, учитывая 90-100-процентный рецидив подобного рода
преступлений, мы считаем, что от этих людей надо избавляться физически,
поэтому наше предложение - прислушаться к мнению общества и проголосовать за
поправку ещё раз, иначе мы получим либо самосуд со стороны людей, либо суд
Линча, как это уже было на Урале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Нина Александровна, у нас к вам просьба. Мы по поводу поправки 2 не смогли
разобраться, куда она всё-таки вносится. Вы подали поправку в таком виде, что
мы не смогли разобраться, в какую статью вы хотите её внести. Вы то ли
ошиблись, перепутали номера абзацев, то ли... Мы так и не поняли, куда вы
хотели внести поправку. Сейчас я - спасибо вашему объяснению - понимаю, что
вы хотели высказать поправкой 2.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать следующее. Сегодня статья 131
"Изнасилование" устанавливает максимальный срок наказания от восьми до
пятнадцати лет, это при самых отягчающих обстоятельствах. В нашей с вами
редакции устанавливается срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права
заниматься определённой профессиональной деятельностью на срок до двадцати
лет. Это дополнительная мера наказания.
Что касается условно-досрочного освобождения, оно предусмотрено в
Конституции. Мы максимально сократили условно-досрочное освобождение по
данному виду преступления, и, что касается дополнительной меры наказания,
здесь УДО не работает, то есть сокращение периода дополнительного наказания
не будет применяться.
Поэтому, Нина Александровна, этого не было в первом чтении законопроекта, в
его концепции, и приравнивать, скажем, преступление насильственного
характера, но не повлекшее смерть, к преступлениям, повлекшим смерть
человека, - это значит менять концепцию законопроекта. Пожалуйста, готовьте
предложения, вносите, мы их будем рассматривать отдельно, но поправки 2 и 7 в
таком виде мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 2 и 7 из таблицы
отклонённых комитетом, они посвящены одному и тому же вопросу. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Поправка 25. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, правильно ли я поняла, что вы отклонили
поправку по форме, а не по сути? Это первое.
И второе. Поправка была оформлена точно так же, как и все остальные поправки,
внесённые мной и депутатом Локотем, поэтому я не вижу причин для ваших,
извините, придирок к этим поправкам. Получается так, что, не читая, вы
поместили их в таблицу 2. Ну, это такой организационный, что ли, штрих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я так понял комитет, что это не таблицы
перепутаны, а депутат Груздев сказал, что данная поправка по сути
противоречит концепции и вы должны вносить её как отдельный законопроект, в
этом был смысл. Правильно, да? Правильно.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 25 имеет своей целью внести изменения в статью 134.
Речь идёт о том, чтобы за преступление сексуального характера, которое
совершается на территории образовательного учреждения, усилить наказание. Это
предлагается по следующим причинам.
В образовательном учреждении ребёнок чувствует себя более защищённым, поэтому
он более открыт для преступника, он не готов и у него не срабатывает
установка не знакомиться или не разговаривать с незнакомыми людьми.
Второе. Преступник, который совершает сексуальное преступление на территории
образовательного учреждения или в помещении такого учреждения, отличается
особой дерзостью. Почему? Потому что он знает, что ребёнок, на которого он
посягает, скорее всего, не достиг возраста шестнадцати лет, а это увеличивает
степень общественной опасности такого деяния. Кроме того, создаётся угроза
безопасности для других детей, которые обучаются в данном учреждении, да и
подрывается авторитет этого образовательного учреждения. Если раньше детей
страшно было отпускать на улицу, то сегодня вообще ни одно заведение не
гарантирует безопасность ребёнка и внутри этого учреждения, и на своей
территории.
Ну и наконец, есть зарубежное законодательство (опять-таки Франция,
Соединённые Штаты), касающееся преступников, которые даже уже отбыли
наказание. Они не просто не могут войти в образовательное учреждение, а даже
приблизиться к тем местам, где находятся дети. В случае если они этот запрет
нарушат, они выдворяются в места лишения свободы даже без суда.
Поэтому мы считаем, что наше российское законодательство должно
соответствовать нормам международного права, и предлагаем проголосовать за
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, а что тогда делать с детьми, которые
находятся в больницах? Тогда это тоже особое место, но это не указано в вашей
поправке. Это иная форма градации. Мы говорим, что автор предлагаемого
законопроекта предусматривал градацию по возрасту: чем меньше возраст, тем
сильнее и жёстче наказание. Вы предлагаете иную градацию, это меняет принципы
и концепцию законопроекта.
Пожалуйста, подготовьте свой законопроект, вносите, и мы будем его
рассматривать, но подобную поправку в данный законопроект мы принять не
можем, поэтому поправку 25 рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 25 из таблицы
отклонённых комитетом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 35 из таблицы отклонённых комитетом. Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, разрешите не согласиться с вашим упрёком в
недостаточном прилежании и в том, что я не работаю над самостоятельным
законопроектом. Я позволю напомнить вам, что год назад вместе с группой
депутатов мы внесли поправки в Уголовный кодекс, где как раз все те нормы, о
которых я сегодня говорю, были заложены. Я не случайно дважды, когда
обсуждался законопроект, задавала вопрос: где сегодня этот законопроект,
почему он год лежит в Государственной Думе и почему вместо него вносится
некий вариант, который назвали президентским и который смягчает наказание для
педофилов? Я на этот вопрос ответа не получила. Я просила поимённо назвать
тех людей, которые готовили этот законопроект. Поэтому я ещё раз обращаю ваше
внимание: в вашем комитете лежит законопроект (и вы тоже были его соавтором),
над которым работала и группа депутатов, и эксперты, и где были заложены
данные нормы. Поэтому нет необходимости работать над ещё одним
законопроектом, давайте вернёмся к тому, что у нас есть, вынесем его на
обсуждение и, наверное, определимся всё-таки, как к нему относиться, к
депутатскому варианту.
А что касается поправки 35, в ней речь идёт о внесении изменений в статьи 242
и 242-1. Я просто хочу сказать, что, по сути, это определение детского порно.
Ведь до сегодняшнего дня в нашем законодательстве вообще такое определение
отсутствует, и до тех пор преступники будут заниматься изготовлением
порнопродукции, её распространением и тиражированием, пока будут пробелы в
законодательстве. Эта поправка, которая в виде замечания предложена комитету
и находится в таблице отклонённых поправок, нужна по нескольким основаниям.
Во-первых, она нужна судьям и экспертам. Во-вторых, она имеет
профилактическое значение, потому что уже сегодня в мировой практике есть
фильтрация такой порнопродукции, и поэтому нужен критерий, по которому
подобного рода продукцию можно было бы отнести к детскому порно. Определение,
которое мы даём в нашем примечании, опирается исключительно и очень строго на
международные стандарты. Оно предполагает, что к детскому порно относятся не
только изображения реальных действий с детьми, но даже имитация таких
действий, к детскому порно относятся и виртуальный образ ребёнка, и
изображение взрослых, которые имитируют детей. Почему? Потому что такие
изображения стимулируют нездоровое сексуальное влечение к детям, способствуют
развитию рынка сбыта и потребление порнопродукции.
Принципы, которые я только что назвала, уже закрепляются рядом правовых актов
- и конвенцией Совета Европы о киберпреступлениях 2001 года, и целым рядом
других документов, и документами ООН, и модельным законодательством стран
СНГ, - но Россия ни один из них не ратифицировала по той простой причине, что
у нас опять-таки нет определения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Нина Александровна, в примечании к статье 242-1 говорится о размере, о том,
что подразумевать под крупным размером, вы предлагаете добавить
дополнительные примечания. Мы это отклоняем по следующим причинам.
Жизнь на самом деле очень быстро протекает, и, что касается в данном случае
определения детской порнографии, это относится всё-таки больше к комментариям
к Уголовному кодексу и постановлениям Пленума Верховного Суда, органа,
который гораздо быстрее вносит свои изменения. Устанавливать сегодня норму в
законе, которая может уже через год не существовать, - это, на наш взгляд,
неправильно, меняется в целом концепция не только данного законопроекта, но и
Уголовного кодекса. Поэтому мы эту поправку - под номером 35, которую внесли
Останина и Локоть, - рекомендуем Государственной Думе отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 2. (Шум в зале.) У нас идёт
процедура второго чтения. Если будут предложения по третьему чтению, тогда я
дам возможность выступить по мотивам.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, предложение комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл
юридико-техническую, лингвистическую экспертизы. Я рекомендую Государственной
Думе рассмотреть его в третьем чтении и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли предложения по процедуре третьего
чтения? Депутат Останина - по мотивам от фракции КПРФ, депутат Горячева - от
"Справедливой России", депутат Иванов - от ЛДПР, депутат Вяткин - от "ЕДИНОЙ
РОССИИ".
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, вначале по форме, потом по содержанию.
Я ещё раз хочу напомнить вам, уважаемые депутаты, что ровно год назад группа
депутатов внесла законопроект о поправках в Уголовный кодекс, который
предполагает ужесточение наказания за сексуальные преступления против
несовершеннолетних, и вторая часть этих поправок касается, конечно, усиления
наказания за изготовление, распространение детского порно. Ответа на вопрос -
где этот законопроект и почему сегодня он не рассматривался даже как
альтернативный, - к сожалению, до сего момента мы, как авторы этого
законопроекта, так и не получили.
Второе. Работа над президентским вариантом закона была организована не просто
в авральном порядке, сложилось такое ощущение, что всё делалось для того,
чтобы вы просто не успели не только осмыслить этот законопроект, но и
каким-то образом его подкорректировать. Поэтому по форме вроде как правильно
(сегодня Владимир Сергеевич сказал, что меня приглашали на обсуждение
поправок), а вот по сути - настоящее издевательство, как Ленин говорил,
потому что позвонили в субботу, зная, что это региональная неделя, а в
понедельник в 9.30 уже обсуждение. Понятно, что физически это просто
невозможно было, своего самолёта, конечно, у меня нет.
Но тем не менее даже в таких условиях мы считаем безусловной своей победой
то, что законопроект был возвращён во второе чтение, а самое главное - были
внесены поправки в статьи 134 и 135, которые касаются того... В первом
варианте законопроекта уголовное наказание за сексуальные преступления против
несовершеннолетних - три - четыре года - заменялось штрафом до 100 и до 200
тысяч рублей. Мы считаем, что это победа небольшая, и это, наверное,
результат позиции, которую мы заняли после обсуждения законопроекта в первом
чтении, проголосовав против. Это результат, наверное, того общественного
резонанса, отклика, который был на этот законопроект. Думаю, что во многом
нам помогли и средства массовой информации. Но тем не менее, конечно, голосуя
за этот законопроект, мы понимаем, что претензий к нему очень много, и
вопросов очень много, и недостатков много.
Мы постарались высказать это сегодня в виде своих поправок. К великому
сожалению, комитет, мягко говоря, невнимательно отнёсся к ним по какой-то
причине. Мы считаем, что, по большому счёту, это, конечно, позиция комитета.
Вот такое либеральное отношение к насильникам-педофилам означает более
жестокое отношение к нашим детям. И в этом смысле очень хотелось бы,
наверное, поспорить и обратить особое внимание на то примечание, которое
появилось после обсуждения законопроекта в первом чтении, за подписью Павла
Владимировича Крашенинникова. Но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время. Укладывайтесь в три минуты, коллеги,
у нас по Регламенту три минуты.
Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, фракция "Справедливая Россия" не может
проголосовать за этот законопроект в третьем чтении. Мы понимаем, что
стараниями депутатов удалось поправить отдельные серьёзные погрешности
законопроекта с громким названием "об усилении уголовной ответственности за
преступления против несовершеннолетних", но нельзя согласиться с тем, что
предлагается в отношении малолетних, пострадавших от сексуальных
посягательств.
Ещё раз повторяю: и в советское время, и до настоящего времени половые
преступления против малолетних до двенадцати лет всегда рассматривались как
насильственные половые преступления и действия преступников квалифицировались
по статье 131 или 132 Уголовного кодекса. Кстати, есть постановление Пленума
Верховного Суда, совсем недавнее, 2004 года, которое прямо говорит об этом.
Почему такая практика? Потому что, по заключению медиков, дети до двенадцати
лет находятся в беспомощном состоянии и не понимают, что с ними хочет сделать
насильник. Такая же практика и в других развитых странах.
Сейчас под фанфары об ужесточении ответственности впервые делается попытка
через статьи 134 и 135 внести понятие ненасильственных половых преступлений в
отношении детей в возрасте до четырнадцати лет и до двенадцати лет. Вы
представьте себе, как это может быть - ненасильственное половое преступление
в отношении годовалого ребёнка?! Этим размываются границы между
насильственными и ненасильственными половыми преступлениями - можно и так
квалифицировать, можно и эдак - и создаются условия для неоправданного
смягчения наказания взрослым преступникам. Вам предлагается проголосовать за
то, что, если совершён половой акт с ребёнком трёх лет, например, или даже
трёх месяцев, следователь должен устанавливать, было ли насилие. Да как можно
это выяснить у трёхмесячного ребёнка?! И если ранее такие деяния
квалифицировались как изнасилование с ответственностью от восьми до
пятнадцати лет - я господину Груздеву специально говорю, который врал, стоя
на трибуне, что сейчас будет от двенадцати до двадцати лет, - то теперь это
всё будет квалифицироваться по части третьей статьи 134 как ненасильственное
преступление с ответственностью от семи до пятнадцати лет. Так скажите,
ужесточение это или смягчение ответственности?
То же самое и в отношении статьи 135.
Ну ладно, мы депутаты плохие, ясно, мы представители оппозиции, чего к нам
прислушиваться, но Верховный Суд, прокуратура вам на это указывают.
Высокомерие или желание потрафить педофилам руководит вами? Вы никого не
желаете слышать! Но куда же это высокомерие вас приведёт?!
Я уже не буду здесь говорить о заведомости: из норм о насильственных половых
преступлениях понятие заведомости убирается совершенно обоснованно, но
почему-то сохраняется для ненасильственных половых преступлений, и в
отношении малолетнего ребёнка следователю нужно будет доказывать, знал ли
насильник о том, что возраст ребёнка, допустим, всего один год. Ну до чего же
мы дойдём с такими нормами, подумайте сами! (Микрофон отключён.) *
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов, фракция ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала был Иванов, посмотрите стенограмму, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вы просто, Олег Викторович, предоставляете последнее слово
"ЕДИНОЙ РОССИИ", что не совсем правильно, я слежу и принципиально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как записались, так я и предоставляю, возьмите
стенограмму.
ИВАНОВ С. В. Вяткин был впереди меня, Олег Викторович, я прекрасно помню. Я
принесу стенограмму.
Уважаемые коллеги, при всём том, что было сказано про законопроект, фракция
ЛДПР, конечно, поддержит данные ужесточения. Про отдельные недостатки уже
коллеги сказали, однако ещё раз вам хочу напомнить ту поправку, которую, к
сожалению, Госдума проигнорировала, - это в связи с тем, что срок давности за
преступления против несовершеннолетних не меняется, и поэтому если
правоохранительные органы сработают с браком и через определённое количество
времени найдут преступника, то ему уже абсолютно ничего не светит, он
спокойно уходит от ответственности. Мы недавно были свидетелями, как на
первом канале в передаче "Пусть говорят" все очень живо обсуждали ситуацию в
Курске, когда четырёх девочек убили, но преступникам удалось уйти от
ответственности. Поэтому ещё раз говорю, что, хотя в данном случае мы
ужесточаем наказание, но, учитывая то, как у нас ведётся расследование, как
идёт следствие, как ищут и кто работает в правоохранительных органах...
Сейчас, к сожалению, очень низок профессиональный уровень личного состава. Я,
конечно, не хочу обидеть профессионалов, но вы знаете ситуацию, знаете, при
такой зарплате, при таком обеспечении, кто туда идёт работать. Вот и
получается, что все строгости наших российских законов смягчаются тем, что...
преступника либо не поймают, либо он совершенно спокойно от ответственности
уйдёт по нашим же законам.
Кроме того, хотелось бы отметить, что, хотя данный законопроект и имеет
ужесточающий характер, но тем не менее мы, Государственная Дума имеется в
виду, до сих пор не можем принять никаких мер воздействия по отношению к
средствам массовой информации, которые, по сути, пропагандируют подобное
отношение к детям. То же самое касается и Интернета, вы все прекрасно об этом
знаете.
Мы, фракция ЛДПР, поддержим данный законопроект. Кстати, одно маленькое
замечание. Нас очень радует, что вот такая ситуация складывается с
законопроектами. Недавно депутаты фракции ЛДПР вносили законопроект об
ужесточении уголовной ответственности в случае смерти несовершеннолетнего -
появился вот этот законопроект через некоторое время, через месяц примерно.
Недавно мы вносили законопроект о государственном ограничении предельных
уровней цен, надбавок на тарифы и так далее, и тому подобное - сейчас, как вы
знаете, внесён уже законопроект о торговле. Мы не претендуем, так скажем, на
пальму первенства, на то, чтобы все лавры доставались нам, главное, чтобы
страна двигалась в правильном направлении, но всё-таки, уважаемые коллеги из
"ЕДИНОЙ РОССИИ", надо прислушаться к своему внутреннему голосу, а не
поддерживать слепо всё то, что даёт вам правительство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вяткин от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С моей точки зрения, если
руководствоваться только своими эмоциями, то, вне всякого сомнения, можно
здесь, с этой трибуны, в этом зале, говорить, рассуждать об очень многих
вещах и приводить огромное количество примеров, но одного отрицать нельзя -
того, что законопроект действительно усиливает санкции тех статей Уголовного
кодекса, которые предусматривают ответственность за совершение преступлений
против половой неприкосновенности всех - и совершеннолетних, и
несовершеннолетних. В данном случае надо обратить внимание на то, что санкции
действительно увеличены. И я хотел бы возразить многоуважаемой Светлане
Петровне Горячевой. Если мы сравним в предлагаемом варианте законопроекта,
который мы сегодня рассматриваем, вот именно сейчас, санкции части третьей
статьи 131 и статьи 132, а именно от восьми до пятнадцати лет, то увидим, что
они практически совпадают с предлагаемой санкцией части третьей статьи 134 -
от семи до пятнадцати лет. Так о каком же снижении санкций в отношении
педофилов говорит Светлана Петровна, когда в действующей статье кодекса,
которую мы сейчас меняем, предусматривалось ограничение свободы на срок до
трёх лет или лишение свободы на срок до четырёх лет? Где снижение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дальше.
ВЯТКИН Д. Ф. Так вот, что касается изнасилования и что касается полового
сношения с несовершеннолетним, то санкции в отношении преступлений против
малолетних детей полностью совпадают, я вам могу это точно сказать.
Обратите внимание на соответствующие статьи рассматриваемого законопроекта.
Вне всякого сомнения, те поправки, которые были внесены, - часть была учтена,
часть не была учтена, и эти поправки сегодня комитет предложил к отклонению,
- они очень разнообразные, многие выходят за рамки концепции законопроекта.
Есть поправки, в которых содержатся юридические недоработки и юридические
недочёты. В частности, та поправка, которая предложена нашими коллегами и
которую мы предложили отклонить, значительно увеличивает размер крупного
дохода, и это позволило бы уйти от ответственности за распространение
порнографии большому количеству преступников.
Мы предлагаем всем нашим коллегам поддержать этот законопроект, принять его в
окончательной редакции. Вне всякого сомнения, это первый шаг на пути усиления
ответственности. В том случае, если есть какие-то дополнительные предложения,
они должны рассматриваться в рамках отдельных законопроектов.
Прошу вас поддержать решение нашего комитета, предложения президента
долгожданные и крайне необходимые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в рамках "часа голосования"
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Заседание № 103
01.07.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 215694-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за совершение преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2027 по 3886 из 11966
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 7, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира
Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" внесён президентом. Данный
законопроект направлен на усиление уголовной ответственности за совершение
преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности
несовершеннолетних.
Ко второму чтению в комитет поступило шестьдесят поправок. Серьёзным
изменением, вносимым законопроектом, является замена денежного штрафа за
половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим
шестнадцатилетнего возраста, на уголовную ответственность. Таким образом, за
половые сношения с детьми, не достигшими шестнадцатилетнего возраста,
предлагается назначить наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх
лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Также предлагается определить нижние пределы наказаний за развратные
действия, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не
достигшим шестнадцатилетнего возраста.
В то же время предлагается освобождать от уголовной ответственности лиц,
впервые вступивших в половую связь с несовершеннолетними, в случае заключения
между ними брака.
Принятие этих поправок ужесточит ответственность за преступления против
половой неприкосновенности. Законопроект позволит снизить количество
преступлений, совершаемых людьми не в связи с их психической болезнью, а
ввиду их моральной распущенности и в связи с вседозволенностью.
Комитет подготовил две таблицы поправок, в том числе таблицу поправок 1,
рекомендуемых комитетом к принятию. Я бы просил приступить к рассмотрению
поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Уважаемые коллеги, у нас две таблицы. В таблице 1 - десять поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Я вижу, депутат Останина и депутат
Решульский хотят вынести поправки на отдельное голосование.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина. Какие поправки вы выносите?
ОСТАНИНА Н. А. Я прошу из таблицы 1 вынести на отдельное голосование поправку
1, в частности примечание из поправки 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1.
Депутат Решульский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, мы сейчас обсуждаем таблицу принятых
комитетом поправок.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, таблица принятых. Я тоже поправку 1 прошу вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, кто-то из вас будет её обосновывать.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нина Александровна, давайте я обосную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть поправку будет обосновывать депутат
Решульский, но на её отдельном обсуждении также настаивает депутат Останина.
Ставится на голосование таблица рекомендованных к принятию поправок без
поправки 1.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, ваше обоснование по поправке 1.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, послушайте, пожалуйста, почему я попросил вынести на
отдельное голосование вроде бы очень хорошую поправку. Она действительно
хорошая. Спасибо товарищам Крашенинникову и Груздеву за то, что прислушались
к мнению членов нашей фракции, депутатов из ЛДПР, "ЕДИНОЙ РОССИИ", мы все
выступали по этим - статьям 134 и 135. Это очень хорошо, что такая поправка
вами внесена, уважаемые коллеги. Жаль, конечно, что все наши поправки этого
же содержания были отброшены, но, как говорится, главное - результат. Но меня
смущает другое. Владимир Сергеевич, я хотел бы тут получить от вас и от Павла
Владимировича подтверждение. Статья 134, коллеги, говорит о половом сношении,
мужеложстве и лесбиянстве. А в примечании написано: "Лицо, совершившее
предусмотренное частью первой настоящей статьи преступление, освобождается от
уголовной ответственности, если оно вступило в брак с лицом, в отношении
которого совершено преступление". Как это корреспондируется с мужеложством и
лесбиянством? И скажите, пожалуйста: борясь с педофилией, мы не будем
педерастию развивать в нашей стране? Потому что, если вы сейчас заявите, что
ваш комитет никогда этого не пропустит, я призову всех стопроцентно
поддержать вашу поправку, и тогда уж кто не голосовал, тот и будет выглядеть
так, как нас в средствах массовой информации называют. А поправка хорошая.
Вот только по примечанию дайте, пожалуйста, разъяснение. Нет ли тут чего-то
такого подспудного, из-за чего пришлось бы потом, понимаешь, однополые браки
нам в стране устраивать? Я надеюсь, что этого вы, люди правильной сексуальной
ориентации, никогда не допустите.
Спасибо.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо за вопрос.
Сергей Николаевич, я бы хотел сказать, что, задавая вопрос, вы, в общем-то,
на него уже ответили. У нас не предусмотрены однополые браки, но при этом,
принимая изменения в Уголовный кодекс, мы усиливаем уголовную ответственность
не только в отношении педофилов, здесь у нас предусмотрены и изменения,
касающиеся изнасилований, распространения наркотиков, вовлечения в
порнографию, и в том числе в детскую порнографию. И к сожалению, судебная
практика в последнее время складывается таким образом, что уже принято
несколько десятков решений, согласно которым мужья за то, что они вступили в
половую связь со своими несовершеннолетними жёнами, несмотря на то что они
имеют детей, осуждены к реальным срокам наказания. Вот в Саранске было
принято последнее решение. Девятнадцатилетний парень получил три года
реального наказания за то, что занимался сексом со своей пятнадцатилетней
женой, а ведь у них есть совместный ребёнок. К сожалению, практика
складывается именно таким образом. Вы помните, когда законопроект принимался
в первом чтении, здесь не было уголовной ответственности по первой части,
была ответственность в виде штрафа до 200 тысяч рублей, то есть в принципе в
первом чтении не предусматривалось лишение свободы. И такие случаи не
возникали бы, но с учётом того, что мы изменили, убрали штрафы, установили
уголовную ответственность - четыре года без штрафа, то есть до четырёх лет, и
с учётом судебной практики, которая есть, мы посчитали необходимым
подготовить и внести такое примечание. И, Сергей Николаевич, не переживайте,
вам беспокоиться не о чем, мы не готовим вас к тому, что будут введены
однополые браки. Не переживайте, Сергей Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так понимаю, что депутат
Решульский не настаивает на отклонении данной поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот поэтому он высказал свои сомнения и получил
разъяснение, но он не настаивает на отклонении этой поправки. Поскольку мы её
вынесли на отдельное голосование... Я понимаю, что сейчас все будут
голосовать в поддержку этой поправки. Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я могу дать вам слово по ведению.
Останина по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, я и прошу по ведению.
Я прошу разъяснить. Вот мы ставим вопрос о том, чтобы исключить из этой
поправки примечание, о котором только что говорил Сергей Николаевич. Каким
образом мы можем... Разве мы можем голосовать поправку без данного
примечания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я в выступлении Сергея Николаевича не услышал
такого предложения. Это во-первых. А во-вторых, если такое предложение
действительно имеется, то я не знаю, как его реализовать. У нас есть поправка
в целом. Тогда голосуйте против этой поправки в целом, а палата сама
определится.
Решульский хочет уточнить свою позицию.
Включите микрофон Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я действительно осознанно выносил эту поправку на отдельное
голосование, чтобы уточнить. Сейчас идёт большой накат в средствах массовой
информации: много говорят об однополых браках и так далее. Вроде бы это самая
большая проблема для России. Меня действительно это волнует, как и любого
гражданина и всех здесь сидящих, поэтому я просил авторов уточнить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это и было сделано, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это и было сделано.
Я призываю всех поддержать эту поправку наших товарищей Крашенинникова и
Груздева с текстом, какой они внесли, и с примечанием, чтобы незаслуженно
люди не подвергались уголовной...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, именно это я и сказал, но ваша
позиция разошлась с позицией депутата Останиной - вот что произошло. Депутат
Останина предлагает эту часть поправки не поддерживать.
Я ставлю на голосование поправку 1 в целом. Она у нас принята комитетом, и мы
должны, на мой взгляд, её поддержать. Я предполагаю, что сейчас будет
солидарная поддержка данной поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Поправка поддержана.
Таблица 2: пятьдесят поправок, рекомендованных к отклонению. Есть ли
замечания? Есть. Я буду давать слово всем поочерёдно и буду записывать.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Из таблицы 2 прошу вынести на отдельное голосование поправки 29, 31 и 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 10-27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть все семнадцать поправок?
ОСТАНИНА Н. А. Да, семнадцать поправок, а также поправки 32, 34, 35, 36 и 37.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. 47-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. С 4-й по 9-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я так чувствую, что осталось совсем чуть-чуть, чтобы
всё обсудить. Так, кто ещё? Кого я ещё не записал? Всех, да? Всех.
Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу 2, за исключением поправок 29,
31, 33, с 10-й по 27-ю включительно, 32, 34, 35, 36, 37, 47 и с 4-й по 9-ю
включительно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается таблица без этих поправок.
Депутат Локоть, обоснование по 29-й поправке.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, для сокращения времени 29-ю и 31-ю вместе
постараюсь обосновать, они близкие по смыслу.
Дело в том, что данным законопроектом предлагается ввести градацию
ответственности вот этих извращённых действий в отношении несовершеннолетних
и введена градация - двенадцать, четырнадцать и шестнадцать лет. Во-первых, в
мировой практике подобной градации не существует. Обычно в мировой практике
вводится ответственность за действия в отношении несовершеннолетних,
шестнадцатилетних и всех, всех несовершеннолетних, а мы здесь вводим
градацию. Мы считаем, что это неправильно, и предлагаем вот эти поправки...
предлагаем убрать эту градацию и установить ответственность за развратные
действия в отношении детей, которым нет шестнадцати лет. Я думаю, это
разумно, и не надо состояние нашего общества сегодня размывать подобными
полумерами, вот такими полутонами. Если несовершеннолетние, значит, давайте
наказывать этих людей. В общем, на это направлены поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Всё дело в том, что у нас до принятия этого законопроекта в первом чтении
градации не было и одна из целей законопроекта - как раз такую градацию
ввести, для того чтобы усилить уголовную ответственность. А судебная практика
показала, что без градации очень часто действительно насильники... У нас, к
сожалению, под эти статьи подпадают люди, которые действительно любят друг
друга, но они не достигли совершеннолетия, а есть насильники, педофилы, так
сказать, люди, которые совершают подобные развратные действия, и очень часто
эти люди уходили от ответственности. Цель законопроекта была как раз ввести
градацию и усилить эту ответственность. Мы, внеся поправки ко второму чтению,
установили нижний порог, то есть раньше текст законопроекта говорил о том,
что срок наказания может быть там до шести лет, до пятнадцати. Считаем, что
это правильное решение. Ну, например, по статье 135, части второй, мы
установили, что нижний порог должен быть не менее трёх лет, раньше был текст:
до шести лет лишение свободы, до шести лет с лишением права занимать
определённые должности. На наш взгляд, это правильно, а вводить единую
ответственность и отдавать полностью на откуп суда - на наш взгляд, это не
совсем верно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялась дискуссия. Ставлю на голосование в связке
29-ю и 31-ю поправки. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Пожалуйста, 33-я поправка.
ЛОКОТЬ А. Е. Не могу удержаться, Владимир Сергеевич, всё-таки от комментария.
Вы относитесь к тем депутатам, про которых я в очень хорошем смысле всегда
говорю: настоящий мужик. Вы послушайте со стороны, о чём вы говорите, как
звучит вот ваша аргументация: до двенадцати, до четырнадцати лет - это плохо,
мы за это очень сильно наказываем, а до шестнадцати - это, конечно, плохо, но
как бы не очень, поэтому мы здесь ослабляем наказание. Ну разве это логика?!
Разве можно так подходить к этой очень серьёзной проблеме?! Это что у нас за
лобби такое существует в стране, в Государственной Думе, которое заставляет
подобную логику вводить в наши законопроекты!
Поправка 33 говорит о том, что надо лишить права работать с детьми... В
законе вводится наказание до десяти лет, поправкой предлагается ужесточить
эту меру - до пятнадцати. Моё личное мнение, что должно быть не до
пятнадцати, а вообще пожизненно надо лишать этих людей такого права, потому
что - говорили уже здесь коллеги, и специалисты говорят - психика у людей
этих сдвинута и они не исправятся ни через пять, ни через десять, ни даже
через пятнадцать лет. Надо их лишать пожизненно возможности контактировать с
детьми и тем самым оберегать наше общество.
В поправке предлагается ужесточить наказание и ввести меру до пятнадцати лет.
Предлагаю депутатам перешагнуть... пересилить это лобби, странное голубое
лобби, и проголосовать за эту меру.
Спасибо.
ГРУЗДЕВ В. С. Анатолий Евгеньевич, я отвечу на ваш вопрос и на вашу реплику.
Хочу вам сказать следующее. Семейный кодекс и Гражданский кодекс
предусматривают возможность вступления в брак в отдельных регионах, например
в Московской области, с четырнадцати лет. Принятие поправок в Уголовный
кодекс в той редакции, которую вы предлагаете, приведёт к тому, что даже те
люди, те дети, которые любят друг друга, которые вступают в брак с разрешения
органов опеки, должны быть наказаны, понести уголовное наказание - вот то,
что вы предлагаете.
Что же касается вашей 33-й поправки, то это, скажем, одна из точек зрения. Мы
посчитали, что на десять лет лишение права занимать должность - на
сегодняшний день достаточная норма. Посмотрим, как будет складываться
практика. Если этого будет недостаточно, значит, будем увеличивать. Пока
предлагаем оставить десять лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 33-я поправка. Аргументация
дана. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - депутат Паутов. Именно по ведению.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Да, я по ведению. Я попросил бы для протокола отметить: Апарина, Купцов и
Мельников голосовали за принятие поправки 1 из таблицы 1. Раньше я нажал
кнопку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Останина, 10-я поправка.
ОСТАНИНА Н. А. В поправке 10 речь идёт о внесении изменений в статью 135, где
говорится о дополнительном наказании. Дело в том, что в варианте, который
предлагает комитет и который сейчас озвучивает депутат Груздев, в той
поправке, которая принята, есть альтернатива дополнительному наказанию в виде
штрафа или в виде исправительных работ, но мы знаем, что практика такова, что
в первую очередь согласно градации всё-таки назначается штраф, потом
исправительные работы и только потом лишение свободы. Поэтому наше
предложение: без альтернативы лишение свободы и в качестве дополнительной
меры наказания - лишение права занимать определённые должности сроком до
двадцати лет, а не пяти лет, как это предлагает комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Ваше мнение такое, а мнение комитета изложено в законопроекте.
Предлагаю отклонить поправку 10 депутата Останиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10. Комитет против.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это право комитета - он может сказать: да, нет,
согласен, не согласен.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Это у вас нет права со мной пререкаться.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 11. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 11 касается статьи 242. Статья 242 регулирует
проблемы, связанные с порнографией. Хотя в законе и в предложениях комитета
нет определения детского порно, тем не менее мы предлагаем ужесточить
наказание за изготовление детского порно путём введения дополнительного
наказания сроком тоже до двадцати лет в отношении изготовителей детского
порно. То есть получается, что сейчас дополнительное наказание за
изготовление детского порно несут только те, кто напрямую общается с детьми,
то есть учителя, родители, тренеры и так далее, а те, кто впрямую с детьми не
общается, но изготавливает детское порно, дополнительного наказания не несут
и не могут быть отстранены от определённых должностей. Мы считаем, что они
тоже должны нести дополнительное наказание. В этом смысл нашей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, чтобы не было неправильной трактовки законопроекта, я
просто зачитаю статью 242-1, которую мы предлагаем принять. Часть первая:
"Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу
Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или
рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или
рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями
несовершеннолетних, а равно привлечение несовершеннолетних в качестве
исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера
лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением
свободы на срок до восьми лет". Часть вторая: "Те же деяния, совершённые: а)
родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по
воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником
образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным
осуществлять надзор за несовершеннолетним; б) в отношении лица, не достигшего
четырнадцатилетнего возраста; в) группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой; г) с извлечением дохода в крупном размере, -
наказываются лишением свободы от трёх до десяти лет с лишением права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до
десяти лет или без такового". Примечание: крупным размером предлагается
считать 50 тысяч рублей.
Раньше у нас ответственности не было вообще никакой. Сейчас мы вводим вот
такую ответственность. На взгляд комитета, это исчерпывающая ответственность.
Мы отнесли эти преступления к преступлениям тяжким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 12. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, я не знаю, вы, наверное, не согласитесь,
но если вам недостаточно нашего мнения, то, быть может, с мнением заместителя
генерального прокурора Кехлерова согласитесь. Вот он считает, что в статье
134, где содержится норма о заведомости... Это, вообще, коррупционная норма,
об этом он пишет в обращении на имя председателя нашего комитета Елены
Борисовны Мизулиной, а мы направили это письмо в ваш комитет. То есть если
оставить вот эту норму, о заведомости, то уголовное дело вообще не будет
возбуждено. В любом случае - это конвенционная норма, и есть и международная
практика - суд может учесть то, что лицо заведомо заблуждалось, но тогда,
когда уже возбуждено уголовное дело. Если же оставить вот эту заведомость,
то, ещё раз говорю, уголовное дело просто не будет возбуждено и не будет
уголовного преследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, обоснование.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Нина Александровна.
Действительно, вопрос, который вы поднимаете, - очень важный, дискуссионный
вопрос. Что касается уголовной ответственности, она всё равно будет наступать
- знал человек или не знал, - всё равно уголовная ответственность в данном
случае наступит. Но это уже обязанность следствия - более чётко поработать,
возбуждая уголовные дела подобного рода, поэтому, на наш взгляд... Мы
действительно обсуждали эту поправку и всё-таки пока приняли решение оставить
вот в таком виде, как было предложено президентом для рассмотрения в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 13. Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Мы снимаем 13-ю. Поправка 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-ю не обсуждаем, что ли?
ОСТАНИНА Н. А. Не обсуждаем. 14-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, стоп, но мы в любом случае должны голосовать.
Ставится на голосование 13-я поправка.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? По-другому я не могу поступить. Просто мы её не
обсуждали, но она вынесена на отдельное голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 14. Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я прошу прощения, наверное, это мой
недосмотр. Дело в том, что это подобная поправка, она формулируется так же,
только вносится в другую статью, поэтому я не выносила её на отдельное
голосование.
Что касается поправки 14, то речь идёт о повышении уголовной ответственности
за действия, совершённые в отношении несовершеннолетних родителями, приёмными
родителями, воспитателями и прочими людьми, которые имеют отношение к
воспитанию и образованию детей, это работники воспитательных, лечебных,
образовательных учреждений, которые осуществляют надзор за
несовершеннолетними. Ну, вряд ли кто считает, что это не есть злоупотребление
служебным положением. И в данном случае, поскольку они злоупотребили своим
положением, воспользовались доверием детей, незащищённостью детей перед
педагогом, воспитателем, они должны нести повышенную уголовную
ответственность. Мы считаем, что эту поправку необходимо принять. В комитете,
к сожалению, не выделяется специально повышение уголовной ответственности за
действия, совершённые такого рода людьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, мы обсуждали эту поправку, очень
внимательно её обсуждали.
Николай Васильевич, не отвлекайте, пожалуйста, Нину Александровну, я
комментирую её поправку. Спасибо.
Мы обсуждали её и, обсуждая, пришли к странному выводу. У вас есть данные,
что родителями, работниками образовательных учреждений, лечебных
учреждений?.. То есть это массовые случаи - изнасилования, вовлечения в
развратные действия? Мы этого не увидели и посчитали необходимым оставить
единую ответственность вне зависимости от того, какую должность человек в
данном случае занимает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет такой процедуры. Когда будете обосновывать
следующую поправку, уточните позицию.
Ставится на голосование 14-я поправка. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 15.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Сергеевич! Я сожалею,
что у комитета на самом деле не хватило времени, чтобы запросить
соответствующие структуры, в частности Генеральную прокуратуру. Я ещё раз
отсылаю вас к письму Кехлерова. Мы послали запрос в институт Сербского.
Оказывается, 40 процентов всех преступлений сексуального характера
совершается именно в семье и в тех учреждениях, в которых, к сожалению,
доступ к детям имеют вот такие воспитатели, педагоги, работники этих
учреждений. Поэтому я отсылаю вас к этой статистике. И ещё раз обращаю
внимание депутатов вот на эту поправку. К сожалению, действительно эти факты
имеют место, и есть статистика, что в тридцать раз увеличилось количество
преступлений сексуального характера и, повторяю, 40 процентов из них - это
случаи, которые касаются семьи и детских учреждений. Это, конечно, печально.
Следовало бы ужесточить наказание для этой категории людей.
Ну а что касается поправки 15, то речь идёт об ужесточении наказания для тех
лиц, которые совершили деяния сексуального характера в отношении не одного, а
двух детей. Совершенно очевидно, что это уже система, и такие преступления
требуют более жёсткого наказания. К сожалению, комитет таких предложений не
внёс. Мы предлагаем ужесточить наказание для тех, кто совершил сексуальные
деяния в отношении двух и более детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Нина Александровна.
Рассматриваемый законопроект увеличивает уголовную ответственность в среднем
примерно в три раза, по ряду статей мы ввели новую уголовную ответственность.
Мы считаем, что те поправки, которые предложены и приняты, и те меры
уголовного воздействия, которые предложили разработчики законопроекта и
комитет, на сегодняшний день достаточны. Ещё раз говорю: давайте посмотрим,
как будет складываться дальше судебная практика, если мы увидим, что такая
необходимость появится, мы вернёмся к рассмотрению этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 15-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
16-я поправка. Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, вы говорите: давайте посмотрим. Не только
мы смотрим, весь мир смотрит и говорит: вы что делаете в России?! У вас самое
либеральное законодательство! Нас действительно упрекают. На последних
парламентских слушаниях 11 июня нам говорили наши коллеги - парламентарии из
Соединённых Штатов, что они вынуждены ужесточать законодательство, принимать
новые законы только в связи с тем, что у нас существуют вот эти правовые
пробелы. Они принимают свой закон о секс-туризме, потому что в России, по
сути дела, это зона, свободная для педофилов. Поэтому смотреть-то уже
некогда. Дети, над которыми совершаются развратные действия, они вступают вот
в этот жёсткий взрослый мир, это травмированные люди, это больные люди уже.
Поэтому очень жаль, что наблюдательную позицию... Я не знаю, сколько эту
позицию будет ваш комитет занимать.
Что касается поправки 16, речь в ней идёт о том, что в статье 134 комитет
предлагает максимальное наказание за опасные преступления сексуального
характера, которые совершены группой лиц по сговору, в отношении только тех
лиц, которые совершили их с детьми до тринадцати лет включительно. То есть
получается, что если эта организованная группа, считай преступная
группировка, совершает насильственные действия сексуального характера с
детьми четырнадцати-пятнадцати лет, то им можно это делать, за это нет
повышенной ответственности. Мы предлагаем повышенную ответственность ввести
для тех, кто совершает вот эти преступные действия сексуального характера в
отношении всех детей, не достигших шестнадцатилетнего возраста, а не только в
отношении тех детей, кому не исполнилось четырнадцати лет. Прошу поддержать.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Нина Александровна.
Что касается того, что наши западные партнёры говорили, что Россия была в
этом смысле доступной. Вот именно была, потому что после принятия этого
закона она перестанет быть доступной страной с точки зрения совершения
преступлений полового характера. И именно поэтому наш комитет, рассматривая
данный законопроект в первом чтении, просил палату сократить срок подачи
поправок с тридцати до трёх дней, и вчера на Совете Думы в том числе об этом
просил ваш коллега Сергей Николаевич Решульский, потому что уже действительно
затягивать нельзя, нужно принимать закон, нужно, чтобы он уже начал
действовать.
Мы значительно усилили уголовную ответственность, Нина Александровна, мы
сделали огромный шаг вперёд, и действительно, на взгляд комитета,
ответственность сегодня становится реальной, не умозрительной, а реальной.
Безусловно, можно улучшить любой законопроект, но для того чтобы не
задерживать принятие данного законопроекта, мы предлагаем его принять вот в
таком виде, в каком он представлен. Мы сделали очень много для того, чтобы
эта ответственность была реальной, чтобы от ответственности не ушёл ни один
преступник. К сожалению, вашу поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 16. Комитет предлагает оставить её в таблице
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 17.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Владимир Сергеевич, ну, я ещё раз осмелюсь вам возразить. Вы сказали о том,
что закон очень нужный и уже исчерпаны все сроки. Год лежат, в том числе и в
вашем комитете, наши поправки в Уголовный кодекс, уже отработанные экспертами
и депутатами Государственной Думы, в которых предлагается ужесточение
наказаний за все... примерно всё то, что содержится в нынешних поправках.
Такая нерасторопность вашего комитета, к сожалению, позволила большому
количеству педофилов за это время совершить надругательства над нашими
детьми.
А что касается поправки 17, то речь здесь идёт вот о чём: за преступные
действия сексуального характера, совершённые на территории образовательного
учреждения, ввести дополнительное наказание. Во всём мире это есть, это
международная практика. Если совершаются подобного рода преступления на
территории школы, во дворе школы - это, конечно, уголовно наказуемое деяние.
И в качестве дополнительного наказания - ни в коем случае нельзя даже близко
подпускать таких людей к работе с детьми. Здесь же, в предложении комитета,
за это предусмотрено такое же наказание, как и за развратные действия,
предположим, во дворике винного магазина. Я считаю, что это требует всё-таки
более жесткого наказания, и в данной поправке мы предлагаем это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Комитетом рассмотрена поправка 17, внесённая депутатом
Останиной.
Нина Александровна, я, как и вы, тоже был автором законопроекта, о котором вы
говорите. Но с учётом того, что у нас эта проблема комплексная, мы посчитали
важным - хотя был уже подготовлен и внесён законопроект президентом -
всё-таки поработать с поправками. И большинство поправок, которые содержались
в том законопроекте, комитетом при подготовке ко второму чтению были учтены.
Что же касается 17-й поправки, комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
18-я поправка.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, вы уже не раз говорили, что входили в
коллектив авторов того законопроекта, о котором я упомянула. Конечно,
сочтёмся славою, но мне кажется, что не очень корректно, так скажем,
отношение вашего комитета к поправке 18. Дело в том, что вы её учли, но в
поправке комитета норма - семь лет, а мы предложили от трёх до восьми лет, то
есть вы хотя бы написали, что это предложение учтено частично. Фактически оно
вошло в вашу поправку, но только там значатся ваша фамилия и фамилия
Крашенинникова. Я удивлена вот таким некорректным отношениям к нашему
предложению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, мы действительно учли вашу поправку
относительно семи лет, но для чистоты отношений хочу уточнить: просто когда
мы формировали пакет поправок, формально ваша поправка не была учтена, но она
учтена по факту. С учётом того, что у вас были указаны другие сроки
наказания, мы вашу фамилию не указали, но по сути ваша поправка действительно
учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 19.
ОСТАНИНА Н. А. Ну в данной поправке речь опять идёт о введении
дополнительного наказания для лиц, которые не имеют права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Только в
предложении комитета обозначен срок семь лет, а в нашем предложении - не
менее двадцати лет. Дело в том, что это тоже международная практика, больше
того, во многих государствах "большой восьмёрки" такие лица вообще пожизненно
не допускаются к работе с детьми. Германия, Великобритания, Соединённые
Штаты... В Соединённых Штатах речь идёт о двадцатилетнем сроке, но дело в
том, что при поступлении на работу каждый гражданин заполняет анкету, где ему
задаётся вопрос, имеет ли он судимость за сексуальные преступления и состоит
ли в системе регистрации, повторяю: там система регистрации открытая в
отличие от стран "большой восьмёрки", где эта система закрытая. Они состоят в
системе регистрации, даже если привлекались по статье за изготовление или
хранение детского порно. Поэтому мы считаем, что двадцать лет - это то
дополнительное наказание, которого вполне заслуживают люди, которые работали
с детьми...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников. Нет, сначала Груздев, а
потом по ведению - Крашенинников.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Нина Александровна, вы, мотивируя поправку, видимо, оговорились. Наша
поправка предлагает дополнительно не семь, а десять лет. Просто, когда вы
говорили, вы сказали, что семь лет, а там до десяти лет. Это общая норма,
которую мы предложили в законопроекте. Ещё раз говорю: если этого будет
недостаточно... ну будет судебная практика, и мы, может быть, опять вернёмся
к этому. Но это общая норма, которую мы предложили в законопроекте, и она,
кстати, идёт от первого чтения, от концепции законопроекта, Нина
Александровна. Поэтому, извините, мы рекомендуем отклонить поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - Крашенинников.
Крашенинников П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю
рассмотреть данный вопрос до конца, а потом объявить перерыв.
Председательствующий. Я боюсь, что это у нас не получится, и объясню почему.
Одна, две, три, четыре, пять, шесть плюс шесть и ещё... - у нас ещё примерно
двадцать поправок, даже если по одной-две минуты отвести на поправку, то нам
потребуется как минимум час работы. Поэтому, я думаю, надо сейчас объявить
перерыв на тридцать минут. Или всё-таки поставить на голосование предложение?
Нет, никто не настаивает. Хорошо. Перерыв - тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, давайте
зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 17 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум у нас имеется, можем работать. Пожалуйста, те, кто не успел
зарегистрироваться, зарегистрируйтесь письменно.
Поправка 20. Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 20 предлагает дополнить статью 134 нормой, которая
распространяется на детей в возрасте до шестнадцати лет. О чём идёт речь?
Речь идёт о том, что если преступление совершено организованной группой, то
преступление считается особо опасным, повышенной опасности, и соответствующее
наказание за него предусматривается, только если оно совершено в отношении
тех детей, возраст которых достиг тринадцати лет. То есть - ещё раз -
получается, что если ребёнку исполнилось четырнадцать лет, то преступление,
совершённое в отношении его организованной группой, уже не считается
преступлением повышенной опасности.
Мы считаем, что ребёнок - это всё-таки человек, который не достиг возраста
хотя бы шестнадцати лет, что касается этого, если уж не брать то определение,
которое содержится у нас в законе "Об основных гарантиях прав ребёнка...",
где говорится, что ребёнок - это лицо, не достигшее восемнадцатилетнего
возраста. Поэтому мы предполагаем повысить эту планку до шестнадцати лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Нина Александровна, в вашей поправке говорится, что вы предлагаете добавить
часть первую и часть вторую. Часть вторую мы добавили, если вы заметили, в
законопроекте у нас часть вторая добавлена. Часть первую мы не стали
добавлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, надо посоветоваться. У нас с вами полетели все временные
графики нашего обсуждения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, не пусть. У нас вот на 12.30, на фиксированное
время, поставлен другой законопроект. Кроме того, мы приняли решение, что
после пункта 20 мы рассмотрим пункт 19. Поэтому у нас действительно сейчас
возникает проблема, связанная с законопроектами, поставленными на
фиксированное временя.
Есть предложение у депутата Крашенинникова, я догадываюсь какое.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я уже предлагал вариант, но Государственная Дума его не приняла.
Президентский законопроект, который сегодня рассматривается, безусловно,
приоритетный, и, конечно, нам нужно его рассмотреть, равно как и тот, который
поставлен на фиксированное время. Я предлагаю рассмотреть его сразу после
рассмотрения этого законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с этим согласен. Дело в том, что мы уже начали. У
меня только одно предложение, я думал, что вы его сделаете. Может быть,
учитывая, что у нас ещё примерно пятнадцать поправок, сделаем ускоренный
режим голосования? Есть возражения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, до минуты обоснование поправки и ускоренный
режим голосования, потому что суть обсуждаемых вопросов, в общем-то,
достаточно ясна.
Пожалуйста, установите данный режим.
Пожалуйста, Нина Александровна, по поправке 21.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Эта поправка тоже касается статьи 134, точнее, дополнения в эту статью. Речь
идёт о введении дополнительных квалифицирующих признаков, о преступлениях
ненасильственного характера, которые повлекли за собой тяжкие последствия -
смерть и прочее. То есть мы считаем, что эти преступления тоже относятся к
преступлениям повышенной опасности. К сожалению, в комитетском варианте
данное положение отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, мы предложили текст статьи 134 с учётом
всех поправок, вот того большого количества поправок, которое было подано (их
было подано шестьдесят), а также текста первого чтения. Мы посчитали
предложенную вами норму излишней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуйте по поправке 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 22, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Если можно, я обосную поправки 22 и 23 одновременно, а
голосовать предлагаю раздельно.
Здесь тот же случай, Владимир Сергеевич, который уже произошёл с поправкой
22... прошу прощения, с той, которую я уже озвучила, только номер сейчас
забыла. Дело в том, что вы учли эту поправку, только у вас срок уголовного
наказания семь лет, а мы предлагаем срок уголовного наказания восемь лет.
Поэтому то, что вы сказали, по форме - то вроде как и верно, а по существу
издевательство получается. На самом деле вы вобрали эту поправку, вопрос
только в разнице привлечения к уголовной ответственности, в разнице срока, а
смысл тот же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправки 22 и 23?
ОСТАНИНА Н. А. Да.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, вы совершенно правы. С фактической стороны
дела мы вашу поправку учли, но с учётом того, что там были указаны другие
сроки, мы не могли её учесть в формальном плане. А фактически, конечно, ваше
предложение учтено.
Поправки 22 и 23 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, обоснования по поправке 24.
ОСТАНИНА Н. А. И всё-таки, Владимир Сергеевич, я призвала бы впредь, когда мы
будем работать над законопроектами, наверное, быть более корректными в
отношении поправок, которые вносят депутаты из других фракций, и в любом
случае, если она даже поглощается вашей поправкой, пусть она и позже внесена,
но тем не менее быть корректными и хотя бы писать, что она частично учтена.
В поправках 24 и 25 речь идёт опять-таки о заведомости. Ещё раз: мы считаем,
что речь идёт о чрезвычайной коррумпированности данных статей и слово
"заведомо" необходимо убрать. Это и наше предложение, и предложение, которое
содержится в письме заместителя генерального прокурора Кехлерова. Почему?
Потому что это приводит к тому... если останется это слово, то нельзя будет
осудить за действия сексуального характера, нельзя будет осуществлять
уголовные преследования... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование было по поправкам 24 и 25 одновременно, да?
Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемая Нина Александровна! Мы всё-таки
даём возможность суду определить наказание. Мы достаточно широкий спектр
предоставили - от штрафа до исправительных работ и лишения свободы до трёх
лет, но ещё раз говорю, что в данном случае это должно быть установлено
следствием и судом. Давайте дадим возможность тем людям, которым мы платим
достаточно большую зарплату из бюджета, работать эффективно. Пускай работают,
Нина Александровна, пускай работают.
А поправки 24 и 25 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24. Пожалуйста,
голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Ставится на голосование поправка 25.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина, по поправке 26.
ОСТАНИНА Н. А. В поправке 26 речь идёт о наказаниях... Комитет предлагает в
виде альтернативного наказания штраф, мы считаем: никакого штрафа - только
лишение свободы сроком не меньше чем десять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Нина Александровна забыла уточнить, что речь идёт о статье 135 "Развратные
действия". И речь идёт не о десяти годах, вы предлагаете до четырёх лет
лишение свободы, Нина Александровна, и до десяти лет лишение права занимать
должность. Вы правильно мотивируйте поправку.
Вы знаете, мы долго обсуждали эту поправку. Есть по этому поводу очень
хороший анекдот - брат с сестрой, заглядывая в замочную скважину спальни
своих родителей, говорят: и вот эти люди запрещают нам ковыряться в носу?! А
если продолжить вашу поправку, Нина Александровна, так они должны будут ещё и
в тюрьме посидеть.
Поправку 26 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Не принято.
Ну вот, дошли до 27-й. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, конечно, анекдот - это здорово, но всё это
было бы смешно, если бы не было так грустно. Если бы это детей не касалось,
был бы другой предмет регулирования, тогда можно было бы пошутить с трибуны,
а в данной ситуации... Я думаю, вы сегодня загнали нас всех, кто вносил
поправки, в нелёгкие условия: нам, когда мы получили обе таблицы, с трудом
можно было в них разобраться, нам трудно хоть каким-то образом сейчас
обосновывать эти поправки, поэтому примите и на свой счёт излишнюю
торопливость в работе с поправками.
Что касается поправки 27 - мы уже обсуждали эту статью, - речь идёт о
деяниях, совершённых родителями или лицами, на которых возложены обязанности
по воспитанию детей, - педагогами, работниками образовательных учреждений. Я
ещё раз, не повторяя своих аргументов, хочу отослать вас, Владимир Сергеевич,
как представителя комитета, который сейчас обосновывает поправки, к
замечаниям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для обоснования поправки.
ОСТАНИНА Н. А. ...которые представила в адрес нашего комитета Генеральная
прокуратура. Здесь говорится, что одним из недостатков предложенного
законопроекта как раз является то, что в качестве квалифицирующих
признаков... что не предусмотрена повышенная ответственность за сексуальные
посягательства родителей или специальных субъектов, которые исполняют
обязанности по воспитанию ребёнка, не учтено, что более 40 процентов
развратных действий в отношении детей совершается родителями и лицами, их
замещающими, что ведёт к тяжким психогенным расстройствам у потерпевших.
Данная цифра подтверждается и теми исследованиями, которые представили в
адрес нашего комитета специалисты института Сербского. Поэтому мы считаем,
что это преступления особо опасные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, мы уже давали комментарий по этой поправке.
Что же касается срока на подготовку и внесение таблиц поправок, то он был
сокращён, поскольку у нас заканчивается сессия и мы хотели бы поскорее
принять закон, чтобы он начал действовать в максимально короткие сроки. Это
было решение палаты. Всё-таки ваши претензии к комитету в данном случае не
очень обоснованны.
Поправку 27 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 32. Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, торопливость не всегда хороша, а в данном
случае она очень неуместна. Вот так, под конец, под занавес, всегда
принимаются те законы, которые наиболее опасны для общества. Это было уже не
раз, и в этом упрекали Государственную Думу, нас, депутатов. Посмотрите
интервью, которое дал президент Башкирии, он сказал: "Что такое Дума? Смешно,
как работают депутаты, народ смеётся". Поэтому, я думаю, чтобы люди не
смеялись, надо всё-таки ко всему относиться, в том числе и к продуктам
собственной деятельности, более серьёзно.
В поправке 30 речь идёт о дополнении в статью 135 предлагается в качестве
отягчающего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, секундочку. Вы сказали, 30-я поправка, я
30-ю поправку не выносил на отдельное голосование. Вы сказали: поправки 32,
34, 35, 36, 37, я так и назвал. Поправки 30 не было в их числе, она уже
считается отклонённой, поэтому обосновывайте позицию по поправке 32.
ОСТАНИНА Н. А. Хорошо, обосновываю.
Позиция заключается в следующем. Поправка наша учтена, Владимир Сергеевич
согласится, что срок уголовной ответственности, который предложил комитет, -
три года, мы предложили - четыре года, но, к сожалению, даже то, что частично
учтено, здесь не написано, поправка находится в таблице отклонённых. Я
считаю, что это несправедливо.
ГРУЗДЕВ В. С. Не соглашусь с вами, Нина Александровна, потому что поправка
ваша в данном случае не учтена, и даже частично. Президентом был предложен
срок до шести лет, а депутатами Крашенинниковым и Груздевым было предложено
установить минимальный срок наказания от трёх до шести. Поэтому ваши
предложения не учтены.
А поправку 32... Ну, цифра "4" находится между "3" и "6", это правда, но это
не значит, что поправка депутатов Останиной и Решульского частично учтена. В
данном случае нет.
Поправку 32 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 34.
ОСТАНИНА Н. А. Смысл поправки 34 озвучил мой коллега Локоть, она
корреспондируется с той поправкой, которую вносил он. Речь идёт о
дифференциации возраста, в связи с которым следует наказание. Но дело в том,
что, когда речь идёт о детях, специалисты института Сербского говорят, что
психические расстройства у подростков старшего возраста иногда более глубинны
и необратимы, так скажем, чем у двенадцати-, тринадцатилетних детей. Поэтому
мы считаем, что нет необходимости вводить эту дифференциацию, речь должна
идти обо всех детях, не достигших возраста шестнадцати лет.
ГРУЗДЕВ В. С. А мы считаем, что это как раз основная фабула законопроекта, -
то, что установлена дифференциация по возрасту. И уголовная ответственность в
зависимости от возраста ребёнка как раз повышается: чем меньше возраст, тем
больше ответственность. Это вполне естественно.
Вот, Нина Александровна, у нас на гостевой трибуне школьники или, может быть,
студенты. Некоторые из них не достигли ещё совершеннолетия, но многие из них
действительно уже любят друг друга. По вашему предложению нужно половину из
них, наверное, посадить в тюрьму. А вашу поправку мы как раз предлагаем
отклонить, чтобы они в тюрьме не оказались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 34-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, поправка 35.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, ну не надо пугать нами школьников и
студентов, которые находятся на трибуне. Как законодатель, я отсылаю вас к
статье 13 Семейного кодекса, за которую меня и Светлану Петровну Горячеву
упрекали несколько лет, настаивали, чтобы мы понизили возраст вступления в
брак. Действительно, там речь идёт о том, что лицам, не достигшим шестнадцати
лет, в исключительных случаях предоставляется право вступления в брак, вы
прекрасно знаете эту норму. Кстати, действие этой нормы избавляет от
необходимости принятия того примечания, которое вы сегодня предложили в
статью 1, что с точки зрения юридической я считаю излишним, а с точки зрения
морали вообще циничным, потому что вы ещё раз, будем говорить, оправдываете
некую философию этого закона, которая позволяет лицам одного пола вступать в
брак.
А что касается поправки 35, то речь идёт о дополнении статьи 242-1 об
изготовлении, хранении и обороте порнографической продукции. Только в
предложении комитета... (Микрофон отключён.)
ГРУЗДЕВ В. С. Ну всё понятно. Нина Александровна, к сожалению, в тексте
законопроекта нет упоминания о статье 1, в принципе нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРУЗДЕВ В. С. А, принятые поправки. Нина Александровна, вы в принципе очень
часто, мотивируя свои поправки, забываете сказать самое главное.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРУЗДЕВ В. С. Так вот самое главное заключается как раз в том, что вашими
поправками очень часто идея выхолащивается.
Поправку 35 мы предлагаем отклонить. Мы считаем, что статья 242-1 достаточно
полно и чётко изложена и будет усиливать уголовную ответственность. А по
поводу того, что вами пугают детей - это всё-таки, наверное, не ко мне, это
Владимир Вольфович чаще вами детей пугает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-я поправка ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Обоснование по поправке 36. Пожалуйста, Останина, 36-я поправка.
Я обращаюсь к регламентной группе: включите микрофон.
А, не показали, вот почему. Извините.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, теперь включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Я попробую обосновать поправки 36 и 37 одновременно, но перед
этим всё-таки возвращусь к поправке 35.
Я полагаю, что Владимир Сергеевич немножко ввёл нас в заблуждение, когда
сказал, что данная норма учтена. В предложении комитета говорится о наказании
за хранение, изготовление и оборот порнопродукции в целях сбыта, но не
говорится о наказании просто за хранение порнопродукции. Я хочу ещё раз
обратиться к тому письму за подписью Кехлерова, которое направила в адрес
Государственной Думы Генеральная прокуратура. Он приводит такие цифры: за
четыре года, с 2004 по 2008 год, оборот детского порно в России вырос в
десять раз. По экспертным оценкам, в Интернете появляется ежедневно до
двухсот новых видеоматериалов с детским порно. Приблизительное количество
порносайтов превышает двести тысяч, а... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, в тексте законопроекта, подготовленного ко
второму чтению, чёрным по белому написано: изготовление, хранение и
перемещение.
ИЗ ЗАЛА. В целях сбыта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 37.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 37 предельно проста, уж тут, Владимир Сергеевич, что
называется, не подкопаетесь. Дело в том, что вы до сих пор так и не
осмелились дать определение детского порно. Определения порнографической
продукции вообще нет, а такой подвид, как детское порно, тоже в данном
законопроекте отсутствует. По сути дела, это делает меры по борьбе с детским
порно просто профанацией, потому что правоприменители никакие меры применить
не смогут без наличия данного определения в Уголовном кодексе.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, у нас достаточно чётко в статье 242-1 дано
определение, как вы говорите, детского порно. Вы посмотрите, оно от вашего
предложения не сильно отличается. Хочу напомнить, что комитет работает с
законопроектом, подготовленным президентом, и поправками, которые
подготовлены депутатами, - их шестьдесят штук.
А поправку 37-ю мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, по поправке 47.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я считаю, это несправедливо: депутат Останина почти час заняла времени, а я
должен за одну минуту обосновать поправку, и даже содокладчику не хватит
времени, чтобы детально на это всё ответить. Поэтому я прошу продлить
чуть-чуть.
Поправка очень важная - коллеги, побудьте, пожалуйста, хоть раз
законодателями, законотворцами, - она касается сроков давности. Мы с вами
сейчас принимаем законопроект, который касается ужесточения наказания за
преступления против несовершеннолетних. Можно хоть штраф сто рублей
назначить, хоть десять лет тюрьмы - любое наказание должно быть страшно ещё и
тем, что оно неотвратимо. Вот завтра, наверное, или сегодня по "Первому
каналу" будет общенациональное обсуждение следующей проблемы. В Курске были
убиты четыре несовершеннолетние девочки. Пока следствие искало - а вы знаете,
как у нас следствие работает, - суд да дело, прошло девять лет, и вроде как
нашли. Но на тот момент этим ребятам было... они были несовершеннолетние, для
них срок давности по данной статье - семь с половиной лет, для взрослых -
пятнадцать, а для них - семь с половиной. И поэтому сейчас... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
И поэтому сейчас они совершенно спокойно ходят и смотрят в глаза родителям
тех девочек, которых они убили (самой старшей, по-моему, было двенадцать лет,
весь Курск искал этих четырёх девчонок).
Это очень важная проблема, поэтому мы предлагаем в 47-й поправке... Заметьте,
в зарубежном законодательстве нет такого понятия, как "срок давности", то
есть если нашли преступника, его должны покарать, и неважно, когда это
случилось, вот можно взять пример с Израиля. По нашему законодательству срока
давности не имеют только преступления против мира и безопасности
человечества. Но разве убийство несовершеннолетних беззащитных детей не
является преступлением против, так скажем, безопасности человечества?! Вот
всё, что мы предлагаем, причём очень мягко, гуманно: чтобы по этим статьям не
было срока давности. Очень прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Я благодарен коллеге Иванову за затронутую тему. Действительно,
Сергей Владимирович, вы совершенно правы, тема очень важная.
Почему мы отклонили данную поправку? Прежде всего потому, что она не
подпадает под концепцию нашего уголовного закона, Уголовного кодекса. У нас
по некоторым видам преступлений установлены определённые сроки давности,
поэтому эта тема требует отдельного рассмотрения. Если мы с вами вообще хотим
отказаться от сроков давности, значит, должно приниматься принципиальное
решение об изменении в целом уголовного законодательства. На сегодняшний день
мы не можем поддержать эту поправку, хотя ваши чаяния действительно, надо
сказать, во многом правильные. Правда, тогда почему убийства вы сюда не
включили? Ведь то же самое, у нас по этим преступлениям тоже есть сроки
давности. Поэтому, Сергей Владимирович, мы предлагаем обсудить эту тему
дополнительно - в целом об изменении уголовного закона, а поправку 47
вынуждены отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 47. Отклоняется
комитетом по причине того, что она должна рассматриваться в системе всего
уголовного законодательства.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, поправка 4, депутат Емельянов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина будет докладывать эти поправки.
Включите микрофон депутату Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Поправка 4 касается дополнения
статьи 131 "Изнасилование" положениями, предусматривающими возможность
назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до
двадцати лет. В комитете, когда готовили этот законопроект, видимо, не
заметили, что получается абсурд: за ненасильственные действия - половое
сношение или развратные действия - предусматривается возможность назначения
дополнительного наказания, а за изнасилование, в том числе с отягчающими
обстоятельствами, несовершеннолетней, малолетней, за развратные действия
насильственного характера возможность назначения дополнительного наказания не
предусмотрена. Мы предлагаем дополнить: на срок до двадцати лет или без
такового. Просим поддержать.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, статья 131 "Изнасилование", на наш взгляд,
достаточно чётко дополнена разработчиками, и мы считаем излишним вводить
дополнительное наказание в виде лишения права заниматься той или иной
деятельностью. Поэтому поправку 4 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 5.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Аргументация
Владимира Сергеевича Груздева более чем смешная, потому что получается, что
педагогом, учителем, тренером с детьми может работать насильник, который
виновен в смерти малолетнего ребёнка, действовал в рамках организованной
преступной группы - всё что угодно, он может работать с детьми. Это же
парадокс!
Что в нашей поправке 5? В статье 132, которая называется "Насильственные
действия сексуального характера", мы также предлагаем предусмотреть
возможность назначения дополнительного наказания на срок до двадцати лет или
без такового. Просим поддержать. Ещё раз прошу обратить внимание на
абсурдность аргументации комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Елена Борисовна, я просил бы вас не оценивать действия ваших коллег. Ну, по
крайней мере, это неприлично.
Что же касается 132-й статьи, то эта статья изложена в том виде, в каком мы с
вами её принимали в первом чтении, поэтому это вопрос к автору документа - к
президенту.
Поправку 5 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 6.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, я замечу, что я никого не
оскорбила. Абсурд философской категории, свидетельствующий о том, что никакой
логики в рассуждениях и мотивации комитета по вопросу об отказе введения
дополнительного наказания за насильственные действия сексуального характера в
отношении детей не имеется.
Поправка, которую мы предлагаем: дополнить статью 1 законопроекта пунктом,
предусматривающим специальное наказание за понуждение к действиям
сексуального характера, совершённое в отношении несовершеннолетнего. Сегодня
этот специальный состав отсутствует. Я думаю, нет необходимости доказывать,
что это имеет место и за это должно быть наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Елена Борисовна, вы на самом деле не только упоминали ваших
коллег из комитета, вы ещё некоторые фамилии называли. Поэтому ещё раз вас
прошу: вы, пожалуйста, не оценивайте действия своих коллег. Это, повторяю,
неприлично.
Что же касается предлагаемой вами поправки, то мы считаем, что указанный
законопроект, вносящий изменения в Уголовный кодекс, полностью покрывает все
составы преступлений. Эта норма излишняя.
Поправку 6 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 7. Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы предлагаем
другую редакцию статьи 134 и введение квалифицирующих обстоятельств в
зависимости не от возраста ребёнка, а от того, является ли человек, который
совершил эти действия, родителем, педагогом и так далее.
И обращаю ваше внимание, что если согласиться с тем вариантом, который
предложил комитет, то мы снижаем наказание за сексуальные действия в
отношении несовершеннолетних. Сегодня по закону, по статье 131, - а
четырнадцатилетние согласно постановлению пленума Верховного Суда № 11 от
2004 года в силу возраста уже считаются беспомощными, и неважно, имело здесь
место согласие или нет, - предусмотрено наказание от восьми до пятнадцати
лет, а предлагают от трёх до семи лет. Мы считаем, что недопустимо и
необоснованно такое снижение наказания за совершение в отношении малолетних
действий сексуального характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, мы против данной поправки. Считаем, что
концепция законопроекта, принятого в первом чтении, предполагает, что
наказание усиливается: чем меньше возраст, тем больше наказание. И данная
концепция, на взгляд наших коллег из комитета, кажется наиболее правильной.
Что же касается срока наказания, то поправками ко второму чтению максимальный
срок наказания не изменён, а оставлен таким же, как в первом чтении.
Установлена только нижняя планка уголовного наказания, в частности от трёх до
семи лет.
Поправку 7 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 8, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы предлагаем
нашу редакцию статьи 135 "Развратные действия" и обращаем ваше внимание на
то, что в редакции комитета существенно снижается наказание за развратные
действия, совершённые в отношении четырнадцатилетних. Согласно редакции
статьи 132 (ещё раз обращаю ваше внимание: вот действующее постановление
пленума Верховного Суда) в силу малолетнего возраста ребёнка, независимо от
наличия его согласия, любое сексуальное действие в отношении его считается
действием насильственного характера. По 132-й в отношении четырнадцатилетних
предусмотрено наказание от восьми до пятнадцати лет, а авторы предлагают
сегодня по новой редакции от трёх до шести лет. В два раза снижается
наказание! Плюс под развратные действия согласно пункту 1 этого же
постановления пленума подпадают все действия, которые совершает мужчина в
отношении девочки, действия мужчины в отношении мальчика и женщины в
отношении девочки - под 134-ю, где единственный вид наказания, минимальный, -
до четырёх лет лишения свободы. По... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
МИЗУЛИНА Е. Б. Спасибо.
По 135-й, когда речь идёт о совершении, пусть даже с согласия ребёнка,
орального секса мужчины в отношении девочки, это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я ещё раз, Елена
Борисовна, возвращаюсь к первому чтению. Комитет не изменил меру наказания.
Она была установлена до шести лет, комитет установил не ниже трёх лет.
Поэтому поправку 8 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 9. Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемые коллеги, поправка 9 касается изменений в статью
242-1 "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних". По международным стандартам это детская
порнография. Я обращаю ваше внимание на то, что эта статья, которая
предусмотрена в действующей редакции, практически не изменилась. Вместо шести
лет предлагается восемь, по второй части - от восьми до десяти.
Что предлагаем мы? Мы предлагаем, как того требуют все международные
конвенции, криминализовать действия, связанные с хранением детской
порнографии. Сегодня не предусматривается, это неправильно, как показывает
практика... Как правило, речь идёт о коллекции в сто тридцать, сто пятьдесят,
триста тысяч, и фактически любое детское порнографическое изображение - это
провокация, которая создаёт угрозу для ребёнка, так как рано или поздно у
такого коллекционера появляется потребность вступить в контакт... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, группа депутатов, включая депутата Мизулину, предлагает
ввести ответственность за приобретение порнографии. Что касается
ответственности за всё остальное - изготовление, хранение, перемещение в
целях распространения, публичной демонстрации, рекламирования либо
распространение, публичная демонстрация и рекламирование материалов или
предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних, - то в
сегодняшней редакции законопроекта, подготовленного ко второму чтению, это
учтено.
Поправку 9 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки из таблицы 2.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Для протокола, пожалуйста: Гасанов, Жириновский, Коган, Маркин, Питкевич,
Рожков, Рохмистров, Свистунов, Тарасюк и Шайхутдинов по 47-й поправке
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Заседание № 101
24.06.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 215694-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за совершение преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 834 по 843 из 9901
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два вопроса.
Первый вопрос. Предлагаю всё-таки снять пункт 22, учитывая, что это, с моей
точки зрения, подставка президента. Он говорит одно, а в законе - слоёный
пирог: с одной стороны, правильные меры, а с другой - как раз в отношении
людей, которые осуществляют действия с малолетними, но имеют крупные
кошельки, предлагается не двадцать лет тюрьмы, а 200 тысяч штрафа.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1043 по 1078 из 9901
Коломейцев Николай Васильевич предлагает не рассматривать сегодня пункт 22.
Это может прокомментировать Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству, там содокладчик Груздев.
Пожалуйста, включите микрофон Груздеву Владимиру Сергеевичу.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы сегодня будем
рассматривать данный законопроект в первом чтении, и у депутата Коломейцева
есть все возможности выразить своё мнение через подачу поправок ко второму
чтению, поэтому, мне кажется, никаких дополнительных поручений здесь не
требуется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предлагается рассматривать этот вопрос.
Я ставлю на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича снять с
рассмотрения пункт 22. Комитет считает необходимым его рассматривать. Кто за
предложение Коломейцева Николая Васильевича? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 272 чел.60,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: не принято
Не принято, законопроект остаётся в повестке.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6467 по 7442 из 9901
Поэтому пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Минха Гарри
Владимировича.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Данный законопроект внесён Президентом Российской Федерации с
целью усиления уголовной ответственности за преступления против жизни,
здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Как мы с вами
знаем, статистика, к сожалению, подтверждает вывод о том, что у нас далеко не
всё благополучно в указанной сфере. Так, например, за 2008 год, по
статистическим данным, жертвами преступлений стали примерно сто двадцать
шесть тысяч несовершеннолетних, из них одна тысяча девятьсот четырнадцать
несовершеннолетних погибли, одна тысяча триста пострадали от сексуального
насилия, пять тысяч двести тридцать три - от ненасильственных половых
преступлений. Для того чтобы каким-то образом эту тенденцию сломать, вашему
вниманию и предлагается целый ряд новелл.
Прежде всего, ужесточается наказание за совершение преступлений против жизни
и здоровья несовершеннолетних. В связи с этим вносится ряд изменений в статью
105 "Убийство", в часть вторую статьи 111 "Умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью" и в часть вторую статьи 112 "Умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью". Эти изменения направлены на то, чтобы дополнить
указанные статьи таким квалифицирующим признаком, как указанные деяния,
совершённые в отношении малолетних. Это первая новелла.
Применительно к преступлениям против половой неприкосновенности
несовершеннолетних необходимо отметить следующие новеллы.
В статье 131 "Изнасилование" увеличиваются пределы наказания за совершение
указанных действий в отношении несовершеннолетнего. Так, в действующей
редакции эта вилка составляет четыре - десять лет лишения свободы.
Предлагается вместо этого от восьми до пятнадцати лет лишения свободы.
Аналогичного рода изменения вносятся также в статью 132 "Насильственные
действия сексуального характера". Кроме того, в отношении лиц, которые не
достигли возраста четырнадцати лет, ныне действующую вилку лишения свободы
(от восьми до пятнадцати лет) предлагается изменить, предлагается срок
лишения свободы от двенадцати до двадцати лет.
Кроме этих мер предлагается существенно дифференцировать уголовную
ответственность за такие преступления, как половые сношения и иные действия
сексуального характера (это статья 134), а также за развратные действия
(статья 135) в отношении несовершеннолетних различного возраста. В
действующей редакции речь идёт только в отношении тех лиц, которые не
достигли шестнадцатилетнего возраста. В предложенной редакции вводится
следующая дифференциация: лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста,
лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, и лица, не достигшие
двенадцатилетнего возраста.
Кроме того, вводится дополнительный квалифицирующий признак данного состава
преступлений, который тоже устанавливает повышенную уголовную ответственность
в том случае, если действия совершаются по предварительному сговору группой
лиц либо организованной группой.
Помимо этого вносятся изменения в части усиления ответственности в статью 156
"Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" и в две статьи,
связанные с борьбой с наркотиками, - это статья 228-1 "Незаконное
производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов" и статья 230 "Склонение к потреблению наркотических средств
или психотропных веществ", естественно, в отношении несовершеннолетних, а
также в статью 242-1 "Изготовление и оборот материалов или предметов с
порнографическими изображениями несовершеннолетних".
Помимо этих мер предлагается достаточно серьёзно усилить размеры такого вида
наказания, как лишение права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью. В настоящее время такой вид наказания, как
основной, предполагает срок лишения права занимать такие должности от одного
года до пяти лет, в качестве дополнительного - от шести месяцев до трёх лет.
Президентским законопроектом предлагается увеличить этот срок до двадцати
лет.
Кроме того, ужесточаются также и критерии для условно-досрочного освобождения
тех лиц, которые осуждены за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних. В настоящее время, как мы знаем, условно-досрочное
освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием
допускается в отношении лиц, которые привлечены к ответственности за тяжкие
преступления после фактического отбытия не менее половины срока, за особо
тяжкие - при условии фактического отбытия не менее двух третей срока, а в
отношении данной категории дел, о которых я докладываю, предлагается
допускать условно-досрочное освобождение только после фактического отбытия не
менее трёх четвертей указанного срока.
Таким образом, те основные положения президентского законопроекта, о которых
я вам доложил, имеют общую цель - усилить ответственность за совершение
противоправных уголовно наказуемых деяний в отношении несовершеннолетних.
Прошу вас поддержать данную инициативу Президента Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад от комитета сделает первый заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Обсуждаемый законопроект
направлен на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений
против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Хочу
отметить, что только в прошлом году жертвами насилия в России стали сто
двадцать шесть тысяч несовершеннолетних, в результате совершённых
преступлений погибли одна тысяча девятьсот четырнадцать детей, ещё двенадцать
с половиной тысяч детей числятся в розыске. Несовершеннолетние составляют
почти половину от числа жертв насильственных преступлений сексуального
характера. Такая статистика, во-первых, шокирует, а во-вторых, демонстрирует
недостаточность существующих наказаний за этот вид преступлений. Обсуждаемым
законопроектом предлагается внести изменения в четырнадцать статей Уголовного
кодекса.
Так, предлагается дополнить часть вторую статьи 47 "Лишение права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью" Уголовного
кодекса положением, в соответствии с которым в случаях, специально
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса,
устанавливается лишение права занимать определённые должности на срок до
двадцати лет. Гарри Владимирович, выступая, сказал, что такие ограничения
сегодня в Уголовном кодексе существуют, но они носят совершенно иной характер
и сроки совершенно иные. Хочу отметить, что эта мера будет действовать в
качестве дополнительного вида наказания.
Также предлагается дополнить часть третью статьи 79 "Условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания" положением, согласно которому
условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому за
преступление такого характера только после фактического отбытия трёх
четвертей срока, установленного судом. Хочу отметить, что на сегодняшний день
для особо тяжких преступлений действует норма две трети срока.
Кроме этого, в новой редакции статей 131 "Изнасилование", 132 "Насильственные
действия сексуального характера", 242-1 "Изготовление и оборот материалов или
предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних", а также
пункта "в" части третьей статьи 228-1 "Незаконное производство, сбыт или
пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов",
предусмотренных действующим Уголовным кодексом, исключён признак заведомости
осознания виновным несовершеннолетнего или малолетнего возраста потерпевшего.
Нет указания на заведомость возраста потерпевшего малолетнего также в
изменениях, которые предлагается внести в статью 105 "Убийство", статью 111
"Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", статью 112 "Умышленное
причинение средней тяжести вреда здоровью". В то же время этот признак
субъективной стороны преступления сохранён в новой редакции статей 134
"Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не
достигшим шестнадцатилетнего возраста", 135 "Развратные действия" и части
третьей статьи 230 "Склонение к потреблению наркотических средств или
психотропных веществ". На сегодняшний день действующий Уголовный кодекс
считает отягчающим обстоятельством изнасилование лица, заведомо не достигшего
четырнадцати лет. В новых редакциях статей этот оборот предлагается
исключить, что автоматически лишает преступника возможности сослаться на то,
что он, мол, не знал, что насилуемому человеку нет восемнадцати лет.
Также законопроектом усиливается наказание за ненадлежащее отношение
родителей к своим детям и ответственность в отношении преподавателей. Штраф
за жестокое обращение будет увеличен с 40 до 100 тысяч рублей.
Верховный Суд и Правительство Российской Федерации поддерживают концепцию
указанного законопроекта. Комитет по охране здоровья и Комитет по вопросам
семьи, женщин и детей также поддерживают указанный законопроект.
Учитывая изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич, пока не уходите.
Есть ли вопросы, коллеги? Вопросы есть. Я просила бы вас тогда записаться.
Покажите список записавшихся.
Максим Станиславович Рохмистров, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня, собственно говоря, два вопроса. Первый вопрос - нет
указания на рецидивы, то есть какие меры будут применяться к людям, которые
повторно привлекаются к этой ответственности? И не считаете ли вы необходимым
в случае рецидива, как во многих странах принято, введение такой меры, как
химическая кастрация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Владимиру Сергеевичу, да?
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматривая этот
законопроект в комитете, мы поддержали его как концепцию. В данном
законопроекте нет такой меры наказания, как химическая кастрация, хотя
действительно в разных юридических сообществах, если говорить об опыте наших
западных в основном партнёров, используется такой метод. Я думаю, что в
принципе, наверное, эта тема имеет место, но уверены ли мы с вами в том, что
не так часто будет совершаться судебная ошибка в данном случае? Просто хочу
напомнить вам факт из нашей прошлой жизни, это расследование уголовного дела
в отношении Чикатило: два человека были осуждены незаконно, и только после
этого был найден реальный преступник.
Вопрос дискуссионный, мы к первому чтению его пока не рассматривали, но в
принципе, если у вас есть такие поправки, вносите их, мы будем с ними
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна, вы очень любезны.
Гарри Владимирович, будьте любезны, поясните, поскольку инициативу проявляет
в этом плане президент нашей страны и в этом законе многие вещи настолько
расплывчаты и непонятны... В частности, по статье 134 за половое сношение и
так далее, и так далее наказание штрафом до 200 тысяч рублей. Судья определит
штраф в 1 тысячу рублей - какое это, извините, к чёрту наказание? Уж надо
прописать 200 тысяч рублей, тогда будет понятно, и судья чтобы не дёргался.
Далее. Лишение права занимать определённые должности. Кто опять определяет?
Судья. Скажем, учитель может занимать эту должность или не может,
руководитель какого-то предприятия может им быть или не может? Кто будет
определять, где конкретика?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Николай Фёдорович, спасибо за этот вопрос. Понимаете, в целом вся
логика нашего уголовного закона построена на так называемых вилках, есть от и
до, неважно, идёт ли речь о штрафных санкциях или о каких-то других видах
наказания, в том числе о лишении свободы, и внутри этого параметра решение
принимает суд исходя из целого ряда показателей, которые анализируются в ходе
судебного разбирательства, в ходе судебного следствия, когда опрашиваются
свидетели, другие участники процесса, и наказание выносится в том числе с
учётом личности правонарушителя. Поэтому такая шкала, на которую вы намекаете
(сделал то-то - вот тебе пять лет лишения свободы или 200 тысяч рублей
штрафа), - это метод, который концептуально нашим уголовным законодательством
не воспринимается. То есть решение принимает суд исходя из всех обстоятельств
дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Вопрос Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, какими мотивами
руководствовались разработчики этого законопроекта, внося изменения в две
статьи - 134 и 135? Речь идёт о замене штрафом уголовной ответственности за
ненасильственные действия сексуального характера. Я напомню, что в
действующем Уголовном кодексе предполагается наказание - лишение свободы на
срок до четырёх лет, а сейчас предлагается штраф до 100 тысяч и до 200 тысяч
рублей. Как это корреспондируется с главной идеологией закона, о которой вы
говорите, - усилением уголовной ответственности за сексуальные преступления в
отношении несовершеннолетних? И хотелось бы знать, кто является автором этой
законодательной инициативы? Вот мы, депутаты, как правило, обозначаем себя
авторами законов. В народе этот законопроект уже получил название
пропедофильного законопроекта, поэтому хотелось бы знать героев в лицо.
МИНХ Г. В. Уважаемая Нина Александровна, отвечаю на первый вопрос.
Во-первых, для того чтобы ответить на ваш вопрос, нужно будет проделать ту
работу, которую вы в силу ряда каких-то причин решили на себя не брать, а
именно обратить внимание на то, что сейчас, в действующей редакции, статья
134 и статья 135 не имеют частей, диспозиция и там и там одна и возрастной
параметр один: с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, и срок за
все эти действия - неважно, исполнилось ли лицу, в отношении которого они
совершены, десять, пятнадцать или тринадцать лет, - до четырёх лет лишения
свободы.
Если вы обратите внимание на ту редакцию, которая внесена президентом, то в
отношении этого правонарушения, этого преступления против лиц, не достигших
двенадцатилетнего возраста, санкция какая? Очень простая - до двадцати лет
лишения свободы. Если преступление совершено в отношении четырнадцатилетних,
посмотрите, тоже санкция гораздо больше, чем в существующей статье, по
которой наказание до четырёх лет лишения свободы, и так далее.
Что касается части первой в той редакции, которая предлагается, о чём вы
сказали, речь идёт о случаях, которые, я думаю, и вам известны, и большинству
депутатов, слушающих сегодня нашу дискуссию. Это, например, случай, когда
восемнадцатилетний молодой человек в соответствии с семейным
законодательством вступает в брак с согласия соответствующих органов с лицом,
которое его моложе, скажем, на два с половиной года, у них имеется совместный
ребёнок, брак зарегистрирован, однако в соответствии с действующей редакцией
это лицо сейчас отбывает реальное наказание в виде лишения свободы сроком -
могу ошибиться - то ли два с половиной, то ли три года. Логика была вот
такая.
По второму вопросу. Опять же предлагаю почитать, кем внесён законопроект. В
тех случаях, когда вносят законопроекты депутаты, там фамилии разработчиков -
это фамилии депутатов, они пишут свои фамилии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
И всё-таки я вернусь к статьям 134 и 135, Гарри Владимирович. Говорят, ложкой
дёгтя можно бочку мёда испортить. Всё-таки как умудрились перевести эту
категорию (часть первая статьи 134 и часть первая статьи 135 Уголовного
кодекса) из преступлений средней тяжести в преступления небольшой тяжести? Мы
ведь с вами прекрасно понимаем, что за этим кроется. Такое впечатление - я
прошу меня извинить, - как будто те, кто готовил эти предложения, очень
боятся отсидки за такие правонарушения.
Вы готовы дать нам заверения или как-то вместе с комитетом поддержать
инициативу, чтобы изменить это? Это ведь не дело, что мы к преступлениям
небольшой тяжести относим преступления в отношении всей категории
несовершеннолетних от четырнадцати... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич, вы хотите, чтобы я ещё раз повторил
ответ на вопрос Нины Александровны? Ведь если мы рассуждаем в категориях,
какой тяжести этот вид преступления исходя из сроков, то, я уже говорил, даже
применительно к преступлениям, которые являются особо тяжкими,
условно-досрочное освобождение применяется при фактическом отбытии двух
третей срока. В отношении лиц, которые осуждены в рамках преступлений против
половой неприкосновенности несовершеннолетних, по всем, мы ведём речь о трёх
четвертях фактического отбытия наказания. Как вы видите, здесь этот абсолютно
жёсткий критерий того, что такое преступление средней тяжести, тяжкое, менее
тяжкое, особой тяжести, корректируется. Поэтому здесь вот те критерии,
которые вы предлагаете, опять же повторюсь, не вполне корректны.
Та мысль, которую я уже высказал и хочу ещё раз повторить, сводится к тому,
что в настоящее время у нас, к сожалению, нет реальной статистики по вот этой
категории дел, в отношении лиц, которых мы вычленяем в части первой. И хочу
вам напомнить, что у нас до 2004 года эта категория дел, о которой речь идёт
в части первой, вообще была декриминализирована, и в действующей редакции,
вот этой разбивки по возрастам, которая нами предлагается, естественно, не
могло быть, и это не может пока быть предметом статанализа, потому что такой
разбивки нет. Данные, которые можно было бы получить при какой-то реальной
практике применения тех или иных норм, могли бы нам подсказать, в ту или не в
ту сторону мы движемся. К сожалению, тот пример, который я приводил, отвечая
на вопрос депутата Останиной, не единичный, потому что у нас действительно
возможный возраст вступления в семейно-брачные отношения в целом ряде
субъектов Российской Федерации - четырнадцать лет, а мы говорим, давайте...
Формально это совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом,
поэтому для того, чтобы у нас не было этих проблем, и был предложен такой
вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, девять лет назад город Курск был шокирован
похищением четырёх девочек в возрасте примерно десяти лет, потом их нашли
убитыми. Через девять лет город Курск опять был шокирован тем, что убийцы,
которых нашли по истечении этого срока, оказывается, теперь не предстанут
перед судом, поскольку на момент совершения данного преступления они были
несовершеннолетними, а срок давности для таких... то есть для взрослых он
пятнадцать лет, а для них, получается, в два раза меньше, то есть семь с
половиной.
В данном законопроекте, к сожалению, нет указаний на то, что и эта норма -
если следовать концепции данного законопроекта - тоже должна быть ужесточена.
Каково ваше мнение?
МИНХ Г. В. Я не очень понял, о какой норме идёт речь. То ли мы говорим о том,
чтобы мы независимо от возраста преступника установили единый подход к срокам
давности... Но это другая тема, потому что всё-таки у нас достаточно чётко
идёт деление: есть несовершеннолетний субъект уголовной ответственности, и
там совсем другой правовой режим, скажем так, в отношении целого ряда
параметров, в том числе и по этому параметру. Но когда мы ведём речь об
усилении уголовной ответственности за преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетних, жизни и здоровья несовершеннолетних,
конечно же, данный вопрос, я думаю, сюда вряд ли может быть отнесён. Это
требует каких-то отдельных, дополнительных дискуссий и обсуждений, потому что
тогда коренным образом надо ломать всю логику того, как у нас прописан статус
несовершеннолетнего преступника в Уголовном кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Какая-то статистика и анализ есть вот в других странах? При
усилении уголовного наказания изменилась ситуация к лучшему, меньше стало
подобного рода преступлений или всё осталось по-прежнему? Как вот у нас было:
мы понизили возраст до четырнадцати, потом снова сделали шестнадцать.
Статистики никакой нет по преступлениям по этому составу - половые
преступления. Вы, когда готовили всё это, выясняли, зарубежная практика
какой-то даёт позитив, усиление уголовной репрессии уменьшает количество
подобных преступлений или всё остаётся по-прежнему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Владимир Вольфович, в достаточно полном отзыве Верховного Суда на данный
законопроект (он на пяти страницах) в том числе есть ссылка и на ту практику,
которая складывается у наших западных коллег. Правоприменительная практика и
статистика по данному виду преступлений говорят о том, что напрямую
количество преступлений от тяжести наказания не зависит. Но, на взгляд
комитета, - мы очень часто обсуждаем эти вопросы здесь, в стенах
Государственной Думы, - усиление ответственности по указанным преступлениям -
это мера, которая уже давно назрела. И мы надеемся, что авторы тех
законопроектов, которые касаются этой тематики и находятся на рассмотрении в
нашем комитете, и в том числе те депутаты, которые присутствуют сегодня при
обсуждении, представят свои поправки к указанному законопроекту. Мне кажется,
его можно значительно улучшить. Сама концепция законопроекта полностью
поддержана комитетом, и мы, ещё раз повторяю, приглашаем вас к работе над ним
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Два дня назад по центральному телевидению был показан
документальный фильм о проблеме насилия над детьми. Он меня шокировал, и
шокировал не только самой проблематикой, но и обвинением в адрес депутатов
Государственной Думы, которые не принимают закон об ужесточении наказания тех
ублюдков, которые насилуют детей. Один из судей Конституционного Суда назвал
причину и обвинил Государственную Думу, сказав, что здесь очень мощное лобби
педофилов, поэтому этот закон и не принимают. Вот по ходу рассмотрения
данного законопроекта возникает вопрос... Цифры ужасающие прозвучали - сто
двадцать шесть тысяч детей. Это действительно уже шокирует. Во всём мире - в
Англии, Америке - за подобные деяния не просто штрафуют или сажают на десять
- пятнадцать лет, как у нас, а наказывают пожизненным лишением свободы, и
никогда в жизни он не выйдет из тюрьмы. Вот с чем связано, Гарри
Владимирович?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Анатолий Николаевич, ну, если мне будут восемь раз один и тот же
вопрос в разной форме задавать, то я вынужден буду восемь раз одно и то же
говорить. Ещё раз напоминаю, что в настоящее время действует редакция, в
рамках которой срок лишения свободы до четырёх лет. Предложенная редакция
предусматривает наказание по отдельным частям до двадцати лет. Поэтому, если
с третьего раза это не доходит, ну, давайте задайте ещё раз вопрос, я ещё раз
отвечу. Что вы хотите от меня услышать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир
Сергеевич.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Владимир Вольфович и Елена
Борисовна, двое. И Останина. Трое, всё, закрываем список.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Цель любого закона, который мы принимаем, - сократить
количество преступлений. Если это не происходит, а даже наоборот, то мы
провоцируем преступления. Вот этого нужно избежать.
Если повысить уровень уголовной репрессии... Прозвучала цифра "двадцать лет",
это практически смертная казнь, потому что статистика показывает, что больше
пятнадцати лет в наших тюрьмах никто просуществовать не может, поэтому налицо
усиление. Мне непонятны вопросы, якобы где-то мягкое... Весь смысл данного
закона в том, что все статьи усиливают по срокам по всем позициям. Но уже
приводились примеры, другая статистика. Если мы наказываем за вступление в
половые отношения до шестнадцати лет без насильственных действий, но всё
равно тюрьма, то что будет с нашей молодёжью, как они будут общаться: ему
восемнадцать лет, а ей ещё шестнадцать, пятнадцать лет и одиннадцать месяцев?
Они прочтут наш Уголовный кодекс? И реально отец и муж будет сидеть в тюрьме,
потому что мама родила в пятнадцатилетнем возрасте. Вот где позиция главного
врача родильного дома? Ваша задача - принять ребёнка и позаботиться о
здоровье мамы. Так она чем занимается, эта врач? Она пишет в прокуратуру:
родила несовершеннолетняя. Что, не знает, что отец есть и девочка в законном
браке? И мать с ребёнком дома обливается слезами, а парень молодой сидит в
тюрьме. Это наш с вами Уголовный кодекс, мы такой кодекс приняли! Не указали:
кроме тех, кто состоит в браке. И всех, у кого девушка знакомая, а ей нет
шестнадцати лет, мы должны сажать в тюрьмы, а их сотни тысяч. Если закон
применять как следует, их будет сотни тысяч, ибо сегодня раннее половое
созревание.
Вообще, должны врачи давать свои рекомендации по вопросам половых отношений и
вступления в брак. Если женщина может родить ребёнка, она считается
половозрелой, всё, но мы сказали: нет, должен быть возраст определённый. И
что, она будет ждать этого возраста? Не будет она ждать. Но чтобы соблюдать
закон, мы будем сажать отцов детей этих женщин, которые могут уже родить, -
это же не проблема... Она родить может, она может стать матерью, это природа
решила, природа определила, какой ей быть, а мы говорим: нет, ты можешь дома
сидеть, а вот его мы посадим в тюрьму. Нужно избегать такой ситуации.
Я не случайно спросил про зарубежную статистику. К положительным результатам
там это не привело. Значит, идём на поводу определённых сил: давайте сажать,
расстреливать... Но задача-то - предотвращать преступления. Какой смысл от
такой работы? Я согласен, пускай будут страшные уголовные наказания, но нужно
и принимать меры, чтобы не создавать поле. Мы даём статистику, сколько
беспризорников. Это мы провоцируем: раз эти дети бегают без надзора, они
вынуждены как-то зарабатывать на пропитание. Вот мы и провоцируем. Это одно.
Второе. Чем мы больше сажаем... Представители комитета правы: мы должны при
обсуждении подобных законов учитывать, что в год через российские СИЗО
проходят до трёх миллионов человек. Они не преступники, они просто лишены
свободы, и их отпускают, и 60 процентов вообще потом не подвергаются
судебному преследованию: случайно задержали, посадили. Как вы думаете, как
эти люди будут себя вести после того, как они просидели в наших СИЗО? До двух
лет некоторые сидят. Три миллиона в год прогоняем. Умножайте на десять лет,
пусть даже на двадцать лет - мы треть страны прогнали. Это мы провоцируем,
чтобы они стали на преступный путь. Какая разница, какое преступление: украл,
убил, мошенник - любые виды, в том числе обсуждаемые здесь, это же всё
общество делает! Нужно иметь в виду, что эту машину можно раскручивать
дальше.
Дальше. Мы с 1904-го по 1954-й, за пятьдесят лет, вырезали мужскую часть
российского общества. Полностью! Это всё беспризорники, все из семей, так
сказать, без отцов. Теперь снова давайте сажать. И до каких пор мы всё будем:
в тюрьму, в тюрьму, в тюрьму? И что, больше семей стало? Что, здоровее стала
обстановка в стране? Ведь именно в нашей стране это было, другой такой страны
в мире нет, чтобы пятьдесят лет уничтожали мужчин. Пятьдесят лет без перерыва
- с русско-японской войны и до последних событий, репрессий сталинских, в
54-м они закончились, когда Хрущёв стал выпускать. Сажаем - выпускаем. Это
проблема очень большая.
Здесь состав преступления связан с половыми отношениями. В Америке
великолепное отношение к женщинам: нельзя даже посмотреть таким раздевающим
взглядом - она может побежать сказать начальнику, а меня должны уволить,
потому что я так, немножко фривольно посмотрел на неё. Всё, нельзя похлопать
даже по плечу! Всё отлично. С девяти до шести американские мужчины не
замечают, что есть женщины на работе, на улице где-то. К чему это привело?
Статистика: усиление однополой ориентации. Что, выиграло американское
общество? Самый высокий уровень - до 20 процентов. Если на всей планете пять
- там двадцать. Американским женщинам хорошо, а что стало с американскими
мужчинами? Добились результата? Нет. Может, лучше пускай похлопывают и что-то
говорят, приглашают на свидания, но остаются при своей ориентации? Нельзя
мужчину вырубить: с девяти до шести ты не мужчина и не женщина. Вот после
шести часов идите и чем-то там занимайтесь. В других странах мира были
публичные дома - закрыть, аморально. Закрыли - количество сумасшедших
увеличилось. Так что лучше? Количество-то увеличивается! Смертники, террор...
Ведём борьбу с терроризмом. Появились смертники - ну и чего ваши все
спецназы, ФСБ и так далее? Вот вам - взорвали, умирает Президент Ингушетии,
всё, и ещё трое умерли. Можем остановить усилением репрессий, а они ответят
нам тем, что будут смертники, они скажут: и усиливайте репрессии ваши, а мы
готовы умереть, мы не хотим жить в такое время, в такой стране.
По всему миру так. Вот Тегеран восстал. Все показатели хорошие: ни разврата,
ни разбоя, ничего, не пьют, не курят - чистенькое общество. Хотят они жить в
таком чистеньком обществе, где нужно молиться пять раз в день, женщина в
парандже, тишина на всех улицах Ирана? Они вышли на улицы, они уничтожат
такой режим.
Поэтому нужно смотреть, какова социальная природа. Врачи уже определили...
Почему я сказал про врачей? Они молчат, наши врачи. Где эти сексопатологи? У
нас все ассоциации есть, любых учёных, но два-три сексопатолога на всю
страну, и их никто не слышит, им слова не дают. Надо изучать эту проблему.
Потому что общие психические заболевания - они всегда будут: депрессии,
репрессии, тяжело жить. Но самое опасное - это то, что связано с половыми
отношениями, потому что это развитие общества, это демография.
Вот вам, пожалуйста, выпускные вечера. В прошлом году - сто тысяч
выпускников, в этом - семьдесят. Что будем делать через пять лет? На
следующий год будет пятьдесят, потом - сорок, потом - тридцать. Потом
выпускника будем водить показывать: вот, есть выпускник в городе Москве. Вы
же об этом подумайте! А вы их в тюрьму: тебе нет шестнадцати лет, парень, и
ей нет. Слушайте, они вступают в половые отношения тогда, когда они считают
нужным, может быть, родителям это не нравится, но это другое поколение. Если
вы им, как говорится, перекроете всё Уголовным кодексом, значит, они будут в
наркопритонах сидеть. Всё! Ведь количество употребляющих наркотики растёт.
Тогда убивать будут, раз вы говорите, что двадцать лет тюрьмы, да пошли вы к
чёрту, он лучше тогда убьёт её или его, и никто не узнает, у нас количество
нераскрытых убийств - десятки тысяч. Никто не узнает, поехали в парк, в горы,
пошёл на чердак, в подвал - убил, и всё. Раз вы усиливаете наказание, тогда
он её убьет, и вы никого не найдёте. И он следователю, участковому даст
деньги через знакомых: закройте это дело. Ведь огромное количество
нераскрытых преступлений, убийств в основном, как и пропавших детей, называли
цифру: двенадцать тысяч. Поэтому мы должны принимать законы обязательно, но
нужно думать о последствиях: даст ли это положительный результат?
Как и экономика. Почему сегодня критиковали банк? Есть развитие экономики?
Нет. Тогда вы плохо работаете, Центральный банк и Министерство финансов. Так
и Уголовный кодекс. Если сажаете в тюрьму, а количество преступлений растёт -
плохой Уголовный кодекс, плохие депутаты, плохая социально-политическая
обстановка в стране, если население не выдерживает и количество преступлений
растёт, увеличивается на пятьсот тысяч в год. И они не слышат нас с вами, они
сейчас на улице, в поездах, бегут, не работают, убивают, насилуют, воруют, и
им плевать на наш Уголовный кодекс и на нас всех вместе взятых, они этого
ничего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем вторую законодательную
инициативу президента, которая касается детей. Я напомню, что в апреле мы
обсуждали поправки в закон "Об основных гарантиях прав ребёнка...", который
получил в народе название "комендантский час". И невзирая на то что мы,
депутаты, подготовили свой законопроект в Комитете по вопросам семьи, женщин
и детей, был принят президентский вариант. Хотя сегодня мы понимаем, что
желание защитить детей, по сути дела, перешло в желание защититься от детей,
поскольку детей мы просто убираем с улицы, ничего не предложив им взамен.
Примерно такая же судьба, к сожалению, и у второго проекта закона, который
почти год назад был разработан в Комитете по вопросам семьи, женщин и детей -
это законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс об ужесточении
наказания за сексуальные преступления, изготовление и оборот порнографической
продукции. Все согласования были проведены, - и в Верховном Суде, и в
Государственно-правовом управлении президента, и в правительстве. Я знаю, что
подобный законопроект внёс комитет по вопросам молодёжи. И несколько
заседаний подряд наш депутат Ширшов вопрошал: а где же этот законопроект?
Давно уже встревожилась Общественная палата, 12 мая глава Общественной палаты
Велихов направил письмо Председателю Госдумы Грызлову: где депутатский
законопроект? 11 июня прошли парламентские слушания, которые носили
международный характер, и наши коллеги из-за рубежа спрашивали, какова судьба
этого проекта закона. Все были озабочены чрезвычайно либеральным российским
законодательством, потому что наши мягкие законы обязывают зарубежных
законодателей принимать свои законы. Предположим, в Соединённых Штатах закон
о секстуризме - почему? Потому что педофилы из Соединённых Штатов едут в
Россию, поскольку здесь мягкое законодательство, они вольготно себя
чувствуют. И американские законодатели, повторяю, вынуждены были принять
такой закон.
"Жёлтую карточку" получила Россия в 2005 году, когда в Комитете по правам
ребёнка Организации Объёдинённых Наций заслушивался доклад о положении
ребёнка в Российской Федерации. Причина та же: чрезвычайно мягкое
законодательство.
Законопроект, который подготовили депутаты нашего комитета, как раз и учёл
вот эти недостающие меры в Уголовном кодексе, исправил Уголовный кодекс с
точки зрения ужесточения мер за преступления сексуального характера против
детей. Я сегодня хочу спросить, Любовь Константиновна, сожалею, что только вы
в президиуме, потому что мне хотелось бы спросить Совет Думы вообще: где это
законопроект? Депутаты, эксперты, представители общественных организаций,
Общественной палаты работали год, мы не побоялись поставить свои имена,
фамилии под этим законопроектом. Почему он даже как альтернативный сегодня не
рассматривается? Какой статьёй Регламента нашего, депутатского, думского, это
запрещено?
Но вопрос не в этом, вопрос в том, сколько за этот год педофилов
условно-досрочно освободились, сколько ещё педофилов, вдохновлённых мягким
законодательством, надругались над нашими детьми? Вообще, мы сегодня наконец
должны осознать масштабы распространения и уровень лоббирования педофилами на
самом верху власти. Поэтому, Гарри Владимирович, вы не раздражайтесь, когда
вам задают вопросы о том, кто разработал этот законопроект. Нам хотелось бы
знать, кому доверил президент разрабатывать законопроект? (Шум в зале.)
Любовь Константиновна, а можно обратить внимание всё-таки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, все просят, чтобы вы обратили
внимание на выступающих.
ОСТАНИНА Н. А. ... поскольку докладывал представитель президента, то хотелось
бы всё-таки, чтобы он и послушал мнение депутатов по этому закону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТАНИНА Н. А. Андрей Викторович, а мы можем обратиться к представителю
президента, чтобы он послушал замечания депутатов по законопроекту, а не
только вас?
Если верить статистике, согласно данным МВД, за последние семь лет в тридцать
раз увеличилось количество преступлений на сексуальной почве против детей.
Только за 2008 год девять тысяч детей были изнасилованы - ровно год,
повторяю, лежал наш законопроект об ужесточении наказания за изнасилование, -
две с половиной тысячи детей изуродованы, две тысячи детей убиты. Вообще, за
последние десять лет в России изнасилованы сто тысяч детей, убиты двадцать
тысяч детей. Для сравнения: за десять лет афганской войны погибли тринадцать
тысяч восемьсот тридцать три человека.
Не менее страшен другой вид оружия, которым воюют против наших детей, - это
детская порнография. До сегодняшнего дня уголовной ответственности за
изготовление, хранение, распространение детского порно нет. Законопроект,
внесённый президентом, никак не устраняет этот правовой пробел. Это
ненасильственные половые преступления, но последствия этих преступлений для
детей не менее трагичны. Три тысячи суицидов в год происходит с нашими
детьми, при этом неизвестно, сколько суицидов как раз на почве преступлений
сексуального характера. А доходы дельцов порнобизнеса ежегодно составляют
примерно 3 миллиарда долларов в год. Вообще, в условиях кризиса это золотая
жила, Клондайк, поэтому Россия и впредь, если мы примем сегодняшний
законопроект, будет оставаться золотым дном для педофилов всего мира. Они
могут спокойно приезжать и делать свои тёмные дела.
По данным Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации,
ежедневно появляется примерно двести новых видео с изображением детей. Как
правило, все эти видео пополняются как раз изображениями наших, российских
детей. Я ссылаюсь на данные и МВД, и Следственного комитета при прокуратуре,
чтобы ещё раз показать: давно всё всем известно, и очень давно, начиная с
2002 года, к нам, депутатам Думы, обращаются правоприменители, сотрудники
правоохранительных органов. Руки у них связаны, они всё знают, они готовы
хоть сегодня прийти и привлечь к уголовной ответственности и порнодельцов, и
педофилов, но, к сожалению, руки связаны мягким законодательством. Мы должны
задать себе вопрос: почему мы нормально относимся к тому, что существует
уголовная ответственность для наркоманов или тех, кто хранит огнестрельное
оружие, но почему нет уголовной ответственности за хранение и распространение
детской порнографии?
Что же предлагается законопроектом, который мы сегодня обсуждаем? Гарри
Владимирович говорил о статье 79, об ужесточении требований, о повышении
планки для условно-досрочного освобождения. Действительно, она увеличивается
до трёх четвертей отбываемого срока. Но если переложить это на конкретные
годы, то это примерно полтора-два года. Много это или мало для педофила?
Учитывая, что рецидив составляют девяносто - сто процентов, то... Конечно,
это законопослушные люди, для которых нет объектов посягательств в местах
отбывания наказания, ведут они себя примерно, поэтому... а возвращаясь через
два года, они снова приступают к своим делам.
Верховный Суд действительно говорит о том, что все имеют право на
условно-досрочное освобождение, кроме исключительных случаев. Скажите, а дети
- это не исключительный случай? Неужели нельзя в отношении детей считать, что
это исключительный случай, чтобы избежать условно-досрочного освобождения?
Статьёй 47 предлагается лишение права занимать определённые должности, да,
действительно, на срок от пяти до двадцати лет. Но учителя и врача даже после
двадцати лет и близко нельзя допускать к детям! Владимир Вольфович вопрошал
здесь о том, существуют ли нормы международного права. Существуют: в Германии
- пожизненно, пожизненно не допускаются до общения с детьми люди, которые
совершили сексуальные преступления против них.
Ну и ещё. Главные в обсуждаемом законопроекте не те четырнадцать поправок, о
которых говорили, - с двенадцатью из них можно согласиться, - а, пожалуй,
поправки в две статьи - в статью 134 и в статью 135. По сути дела, это
зелёный свет педофилам. Любители маленьких мальчиков и девочек могут свободно
удовлетворять свои инстинкты, потребности, фантазии и ничего не бояться,
потому что если по действующему Уголовному кодексу они могут быть привлечены
к уголовной ответственности и сесть на три-четыре года, то теперь отделаются
штрафом до 100 и до 200 тысяч рублей.
Общественно опасные действия в форме мужеложства, лесбиянства, развратные
действия в отношении четырнадцати - шестнадцатилетних подростков переводятся
из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести. Это вообще
недопустимо ни с международно-правовой, ни с социальной, ни с юридической, ни
с медицинской точки зрения! В чьих это интересах? В интересах детей?
Гарри Владимирович, вот вы гордитесь тем, что внесены поправки по
дифференциации возраста. Но профессиональные психологи говорят - и мы
запрашивали институт Сербского, - что независимо от возраста любой ребёнок в
результате развратных сексуальных действий получает такой стресс, который
приводит к нарушению психосексуального развития и, как правило, к суицидам.
Мы считаем, что все преступления, которые совершаются в отношении детей, не
достигших возраста восемнадцати лет, должны считаться особо опасными и для
них не должно существовать срока давности. Я просто ещё хочу сказать, что,
если перевести эти преступления из одной категории в другую, снижается срок
давности, особенно для тех, кто посягает на детей в возрасте с четырнадцати
до шестнадцати лет - где-то до двух лет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемый
Гарри Владимирович! У меня не очень простая миссия. Во-первых, я выступаю от
фракции "Справедливая Россия" и сразу хочу сказать, что фракция с очень
большим трудом, но поддержит в первом чтении этот законопроект при условии,
что будут учтены поправки, которые мы подготовили и внесём сегодня, в крайнем
случае завтра утром ко второму чтению. Во-вторых, выступаю от Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей, который хотя и поддержал этот законопроект в
первом чтении, но заключение на него на тринадцати страницах находится в
комитете, и я думаю, надеюсь, депутаты тоже имели возможность с ним
ознакомиться, там перечислены все серьёзные замечания по этому законопроекту.
И в-третьих, выступаю от имени комиссии Общественной палаты Российской
Федерации по социальной и демографической политике и комиссии Общественной
палаты Российской Федерации по общественному контролю за деятельностью
правоохранительных органов, представители которых вчера на заседании комитета
принимали участие в обсуждении этого законопроекта и заключения нашего
комитета. Могу сказать, что Общественная палата, в частности те комиссии, о
которых я сказала, обратилась напрямую к Президенту Российской Федерации с
открытым воззванием, потому что всех беспокоит одно, и я бы хотела по поводу
этой обеспокоенности и по некоторым моментам, которые здесь звучат, дать
депутатам информацию. Думайте и размышляйте.
Есть в международном праве такой принцип, совершенно жёсткий, и мы, как
участники, кстати, обязательств Совета Европы, тоже должны его соблюдать, он
называется: нон толерантность по отношению к преступлениям, совершаемым в
отношении детей, то есть нетерпимость, причём ко всем преступлениям в
отношении детей, не достигших возраста восемнадцати лет. Вы посмотрите, мы
обсуждаем вопрос в отношении детей в возрасте четырнадцати - шестнадцати -
Восемнадцати лет! Так вот, все преступления в отношении детей до восемнадцати
лет в соответствии с этим принципом должны относиться к серьёзным
преступлениям, то есть, если переводить на язык категорий преступлений по
нашему УК, это тяжкие либо особо тяжкие преступления. Но мы это даже не
обсуждаем. И вот если брать этот принцип, то я бы дала такую оценку данному
законопроекту: это толерантный законопроект, терпимый по отношению к лицам,
которые совершают сексуальные преступления в отношении детей, особенно в
отношении четырнадцати- и пятнадцатилетних подростков. Я подчёркиваю эту
категорию, потому что относительно детей малолетних, до четырнадцати лет...
Президент выделил специально категорию двенадцатилетних, хотя непонятно,
откуда такая классификация. С нами работал Институт судебной психиатрии
Сербского, тридцать четыре эксперта, и никто такую классификацию не даёт. Ну
хорошо, пусть будет дополнительная дифференциация в Уголовном кодексе, это не
так плохо, но у нас четырнадцати- и пятнадцатилетние оказываются теперь
незащищёнными (я сейчас приведу аргументацию), ну а шестнадцати- и
семнадцатилетние у нас уже давно незащищённые.
Так вот, если посмотреть, что же предлагается в новом законопроекте, то можно
увидеть очень серьёзные ущербные моменты, которые общую, очень позитивную,
канву законопроекта буквально дискредитируют (наверное, такой термин здесь
допустим), и сразу возникает вопрос: а кому это выгодно? По поводу того,
кому выгодно, делайте выводы сами, но посмотрите, что получается. В чём
изъяны этого законопроекта?
Во-первых, как здесь уже говорили (я только ещё раз уточню), речь идёт не
вообще о детях, а о четырнадцати- и пятнадцатилетних детях. Так вот, мы-то
ожидали (наш законопроект, его редакцию, точнее, их было четыре, мы
согласовывали с правительством с октября), рассчитывали на ещё более жёсткий
подход, чем в действующем законодательстве, и в нашем законопроекте он более
жёсткий. Но что мы получаем? Давайте называть вещи своими именами.
Во-первых, действительно смягчается наказание, не только не усиливается, а
существенно и необоснованно смягчается наказание за так называемые
ненасильственные половые преступления против детей в возрасте
четырнадцати-пятнадцати лет, не вообще детей, а в возрасте
четырнадцати-пятнадцати лет. Что это означает? Это статьи 134 и 135
Уголовного кодекса - это половое сношение, в том числе гомосексуального
характера, это мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального
характера или иные формы половых сношений и развратные действия в отношении
лица, не достигшего шестнадцати лет. Сегодня в Уголовном кодексе
предусмотрено наказание - четыре года лишения свободы за такого рода половые
сношения, в том числе гомосексуального характера, за развратные действия в
отношении несовершеннолетнего максимальное наказание - три года лишения
свободы. А что предлагается? Штраф. Штраф за половые сношения, в том числе
гомосексуальные, - до 200 тысяч рублей, за развратные действия - до 100 тысяч
рублей.
Да, предлагается дополнительное наказание. Дополнительное наказание -
двадцать лет. Вот мы открыли сначала законопроект: двадцать лет -
дополнительное наказание. Хотя вот здесь спрашивали: а что в международном?..
Да у американцев, на которых мы очень часто ссылаемся, человек, совершивший
преступление в отношении ребёнка, тем более сексуальное, никогда не будет
работать на должности или по профессии, связанной с ребёнком, никогда, вообще
никогда. Мы же с вами обсуждаем дополнительное наказание - двадцать лет. А
Владимир Николаевич Плигин, когда наши законопроекты подписывал в октябре,
сказал: мы во втором чтении сделаем тоже пожизненное, то есть на всю жизнь,
дополнительное наказание, чтобы никогда не могли эти люди работать с детьми.
Потому что, Владимир Вольфович, все исследования экспертов, не только
российских, но и международных, подтверждают, что вот эта степень, глубина
сексуального влечения именно к ребёнку, вступление в половую связь с ребёнком
или развратные действия в отношении его - это на уровне психосексуальных
влечений, то есть это неистребимо, и через двадцать, и через двадцать пять, и
через тридцать лет они всё равно совершают эти действия. Это уже доказано, и
не надо здесь огород городить. Поэтому их надо ограждать всячески от детей,
потому что, опять же доказано, они совершают прежде всего преступления в
отношении тех, кого обучают, кого тренируют, в отношении своих родственников
(почти половина), соседей, детей соседей, то есть это ближний круг.
По дополнительным наказаниям. Да, предусматривается в этих статьях наряду с
тем, что смягчается наказание, дополнительное наказание, которое суд может
назначить, а может и не назначить. А какой срок? Да до пяти лет. Это ничто,
лучше вообще не вводить ни пять, ни десять лет. Дополнительное наказание
ничего не даёт, ничего! Это просто стрелять по воробьям. Это бесполезно!
Так, дальше смотрите, пожалуйста, этот законопроект. Заведомость. Как мы
порадовались: в ряде статей действительно президент убирает признак
заведомости - совершение преступления в отношении заведомо
несовершеннолетнего. Все международные стандарты говорят: нельзя сразу, при
возбуждении уголовного дела, признак заведомости вменять. Вы возбудите дело,
вы разберитесь, и если потом в суде будет доказано, что он не мог (по
обстоятельствам дела) понимать, что речь идёт о несовершеннолетнем, тогда суд
и решит, есть криминал или нет, и, может, смягчит наказание. Но так как вы
изначально закладываете признак заведомости, то дело никто возбуждать не
будет. Вот вам коррупциогенность: дал взятку - пожалуйста, дела не будет.
Дифференциация. Посмотрите, в президентском законопроекте всё-таки не совсем
корректный, или недостаточный, принцип дифференциации, только по возрасту:
двенадцать, четырнадцать, шестнадцать лет. Но на самом-то деле 40 процентов
развратных действий (данные Генеральной прокуратуры) в отношении детей
совершаются родителями и лицами, их заменяющими, то есть так называемый
инцест. Существует так называемая инцестная коммерция, когда в коммерческих
целях совершаются сексуальные отношения с использованием Интернета. И никакой
дифференциации, никакой повышенной ответственности! Как же так? Всё это имеет
значение. Вам все специалисты скажут, что для малолетнего это большая
тяжесть, чем, например, для пятнадцатилетнего подростка. Это невозможно точно
сказать: где-то больше, где-то меньше. Известно, что если второй раз
совершается сексуальное насилие над ребёнком, реабилитировать его практически
невозможно. Также известно, что самые трудно переживаемые детьми сексуальные
действия - это инцест. Плюс коммерция - у нас об этом тоже ничего нет. Я уже
не говорю про то, что в этом законопроекте вообще ничего нет про детскую
порнографию. Как же так? Сколько мы с вами об этом говорили! В нашем
законопроекте со специалистами мы учли всё, что только можно, про культурные
ценности, отработали термины "детская порнография", "порнография",
"использование ребёнка для изготовления детского порно", эту форму
сексуальной эксплуатации, а что у нас получилось? А у нас получилось, что эта
форма сексуальной эксплуатации вообще сегодня не криминализована -
использование ребёнка для изготовления детского порно, - кстати, вы об этом
знаете?
Так вот, я не могу не сказать, уважаемые коллеги... просто прошу несколько
минут вот в связи с чем. Здесь звучала статистика... Если вы не хотите что-то
принимать и слышать статистику, вы её не услышите, но она есть, у нас есть
данные Генеральной прокуратуры плюс... Нина Александровна правильно сказала,
на её глазах проходило принятие УК... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько минут?
Минуту добавьте, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Значит, смотрите, до УК 97-го года за эти действия
привлекались в отношении лиц до восемнадцати лет. УК снизил: по 134-й статье
за половые сношения - до шестнадцати лет, а за развратные действия - до
четырнадцати лет. А через год, в 98-м году, снизили ещё и по половым
сношениям возраст согласия до четырнадцати лет. За год - с 1997 до 1998 год -
число деяний в отношении четырнадцатилетних сократилось в 2,8 раза, то есть в
1999 году, через год после того, как был снижен возраст согласия. В 2004 году
только благодаря депутатам, которые здесь присутствуют, возраст согласия был
повышен до шестнадцати лет, не до восемнадцати, а до шестнадцати лет.
Посмотрите данные Генеральной прокуратуры: 2001 год (я беру только 134-ю
статью, мало времени) - сто семь дел, 2002 год - сто двадцать четыре дела,
2003... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, ещё время.
МИЗУЛИНА Е. Б. ...плюс 2903. То есть статистика есть, и она однозначно
свидетельствует, что прежде всего две трети - это
четырнадцати-пятнадцатилетние подростки - сегодня выводятся за такие
преступления из-под уголовной ответственности. По существу, выигрывают те,
кто занимается половыми преступлениями гомосексуального характера. 40
процентов лиц, совершающих эти преступления, - это мужчины старше
восьмидесяти лет, а никакая не молодёжь. Так вот, относительно Ромео и
Джульетты. Давайте называть вещи своими именами. Есть УПК, статья 25, никто
её не отменял. Примирение с потерпевшим по этим делам - и пожалуйста, с
согласия загладил вред и никакой ответственности не будет. Если прокуратура
на это не пошла по конкретному делу, значит, возможно, было изнасилование,
трудно сказать без уголовного дела. В результате сегодня если мы не внесём
поправки сюда, то у нас исковая давность всего два года, преступление
небольшой тяжести, соответственно, никакого УДО. Не надо, общество, не
обсуждайте УДО! УДО применяется только к наказанию в виде лишения свободы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вы перебрали весь лимит.
МИЗУЛИНА Е. Б. Да, и под все амнистии подпадут, и поэтому число... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться с заключительным словом у Гарри Владимировича
Минха?
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты, прежде всего... Николай Васильевич, я
воспользуюсь логикой вашей соседки и сейчас буду тоже...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Кого?
Уважаемые депутаты, прежде всего, я бы хотел поблагодарить всех за живое,
очень эмоциональное и искреннее участие в дискуссии по проблемам, которые
регулируются Уголовным кодексом. Во-вторых, всё-таки я бы хотел обратить
внимание на то, что если мы хотим вести дискуссию и реально обсуждать те
вопросы, которые вынесены, то, конечно, очень было бы, как мне кажется,
корректно в отношении всех участников, тех, кто присутствует в зале, и тех,
кто нас слушает, чтобы мы всё-таки и аргументацию, и логику, и всё остальное
использовали достаточно уважительно. Потому что даже статистика - ну, не все
мы услышали её, потому что микрофон периодически отключался у Елены
Борисовны, - она тоже мне известна. Опять же эта статистика, условно говоря,
- это косвенные улики, потому что у нас точной картины нет, потому что, как я
уже говорил, состав, который действует сейчас, проанализировать с разбивкой
по возрасту невозможно, потому что он так сформулирован.
И во-вторых, я думаю, - прозвучало это у всех - что действительно
законопроект посвящён реальному ужесточению ответственности. И говоря о том,
что нет никаких дополнительных санкций или усиления ответственности, в том
числе и по детской порнографии... Обратите внимание, что у нас есть просто
увеличение срока до восьми лет применительно (я её называл) к статье 242-1
"Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних". Детская порнография - это не я придумал
такой термин. Поэтому я ещё раз бы хотел обратить внимание на то, что
проблема есть, предложен вариант решения этой проблемы.
Дополнительно отвечаю ещё на вопрос Владимира Вольфовича: мы не только мерами
уголовной ответственности, естественно, предлагаем эти проблемы решать, у нас
сегодня в повестке было запланировано рассмотрение двух законопроектов,
связанных с защитой детей от информации определённого рода. Ещё, вы знаете,
принят уже и вступил в силу закон о так называемом комендантском часе,
естественно, определённая критика также звучала. И ещё целый ряд инициатив
предполагается.
Поэтому я думаю, что то, что мы услышали, безусловно, позволит вам поддержать
ту инициативу, которая была внесена президентом, и принять её в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у Владимира Сергеевича Груздева
высказаться? Его нет уже.
Так, коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.