Заседание № 126
30.05.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 215274-8 "О признании утратившим силу пункта "о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об исключении из числа отягчающих наказание обстоятельств совершения преступления сотрудником органа внутренних дел; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (об исключении из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления сотрудником органа внутренних дел)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2297 по 2469 из 5284
15-й вопрос, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта
"о"... - или нулевого, не знаю, "о", наверное, - ...части первой статьи 63
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Юрий Петрович
Синельщиков.
Пункт "о", Юрий Петрович, да?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, "о".
Уважаемые коллеги, законопроектом, напоминаю, предлагается исключить из
Уголовного кодекса норму, устанавливающую в качестве отягчающего наказание
обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа
внутренних дел. В комитет поступило четыре поправки: две поправки в таблице №
2 и две - в таблице № 1. Расположенные в таблице № 2 поправки рекомендуются к
отклонению, поскольку они выходят за пределы концепции нашего законопроекта.
Поправки, расположенные в таблице № 1, рекомендуются к принятию, они носят
юридико-технический характер.
Комитет рекомендует Государственной Думе утвердить таблицы поправок и принять
во втором чтении законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Погорелый Дмитрий Викторович.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, я автор поправок в таблице - и первой, и второй. Я
их отзываю - прошу снять этот вопрос с голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, уже поздно отзывать. Вы извините, Дмитрий
Викторович, я поставлю таблицу поправок на голосование с учётом вашей
позиции.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 с учётом позиции автора поправок -
Дмитрия Викторовича Погорелого.
Включите режим голосования.
Ну, видимо, поддержать надо, он их отзывает, поэтому надо поддержать. Они не
к принятию, эти поправки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается. Это совпадает с позицией автора поправок.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении. Предлагаем сейчас его рассмотреть и принять в
третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет... Есть, извините.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Давайте с места, да.
Уважаемые коллеги, ну, более чем странная инициатива. Предлагается снять,
исключить отягчающие обстоятельства для оборотней в погонах - вот так, прямо
скажем - сотрудников МВД, других силовых структур, которые, используя
неприкосновенность, используя, что называется, форму, удостоверение, оружие,
совершают преступления, организуют какие-то преступные сообщества, банды. И
всегда - всегда! - человек, облечённый властью, который... Вместо того чтобы
власть употреблять для поиска, для прекращения каких-то преступных деяний и
так далее, он сам совершает преступления, и его предлагается судить, ну, что
называется, обычным образом, как простого гражданского нарушителя и даже
преступника.
Уважаемые коллеги, где логика? Вы что делаете-то?! Значит, для чего даются
эти сверхполномочия сотрудникам полиции и других силовых ведомств, - для
того, чтобы они потом как простые граждане шли?.. Под трибунал они должны
идти, особенно в режиме особого времени, не как простые преступники, их
должны судить иногда как преступников, совершивших государственную измену! А
что это такое - оборотничество, разве это не измена Родине? А вы говорите:
нет, давайте не будем их карать жестоким мечом правосудия, а будем так,
обычно относиться. К чему это, тем более в сегодняшнее время?!
Так что выступаем категорически против. Предлагаем подумать, уважаемые
коллеги, своевременно ли вы решили либерализировать ответственность для
оборотней в погонах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович. С места.
Включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, всё это делается своевременно, надо было
сделать ещё раньше, потому что существуют положение Конституции, которую надо
свято соблюдать, и положение статьи 4 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которым перед законом все равны, независимо ни от
чего, в том числе независимо от профессиональной принадлежности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 102
28.02.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 215274-8 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (об исключении из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления сотрудником органа внутренних дел)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3567 по 3908 из 4183
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации (об исключении из числа отягчающих наказание
обстоятельств совершение преступления сотрудником органа внутренних дел)".
Доклад Юрия Петровича Синельщикова.
Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации
отягчающим наказание обстоятельством признаёт совершение умышленного
преступления сотрудником органа внутренних дел. Этой нормы поначалу в нашем
Уголовном кодексе не существовало. Появилась она в 2010 году, и, по нашему
мнению, это было связано с тем, что это был год самой низкой популярности
сотрудников органов внутренних дел. Я должен отметить, что до 2010 года в
некоторых приговорах можно было встретить в качестве смягчающего
обстоятельства то, что подсудимый ранее работал в органах внутренних дел. Так
и писали в приговорах: подсудимый три, пять или десять лет посвятил борьбе с
преступностью, это надо признать смягчающим обстоятельством. Но в 2010 году
всё повернулось ровно наоборот.
В последние годы учёные, адвокаты, прокуроры, да и судьи высказывают сомнения
относительно правильности существования этой нормы. Сегодня на смену
требованию оздоровить обстановку в милиции, полиции должно прийти требование
о соблюдении части 1 статьи 19 Конституции, которая гласит: "Все равны перед
законом и судом".
Правительство законопроект поддерживает. У Верховного Суда замечаний нет.
Профильный комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Юрий Петрович, ну, у меня вопрос, как вы понимаете...
Вы сейчас сказали, что все должны быть равны перед законом и перед судом,
процитировали Конституцию - а в чём неравенство? Поясните, пожалуйста. Если
человек, облечённый властными полномочиями, да ещё и носящий оружие, нарушает
закон, почему это не может рассматриваться как отягчающее обстоятельство? Мне
кажется, тут всё логично. И в чём неравенство перед законом, вот вы-то как
это видите?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Неравенство перед законом в том, что человек, облечённый
полномочиями, чаще всего совершает бытовые преступления, преступления, не
связанные с его службой, хотя и связанные со службой тоже. Вот он побил свою
жену - ему дают один срок, а если прокурор побил свою жену, ему дают другой
срок, хотя уровень правового сознания у прокурора должен быть, конечно,
намного выше, чем у сотрудника органов внутренних дел. Все равны перед
законом, это совершенно очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Александр Вячеславович.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Юрий Петрович, в продолжение. У меня к вам вопрос и как к
разработчику законопроекта, и как к представителю ответственного комитета.
Поступая на службу, полицейские, как и сотрудники других правоохранительных
органов, принимают присягу, следовательно, когда преступление умышленно
совершают сотрудники органов внутренних дел, на которых возложена
исключительная по своему объёму и характеру ответственность по защите жизни и
здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного
порядка, это свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному
долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам
деятельности полиции. Это в данном случае не просто громкие слова - я читаю
определение Конституционного Суда. И здесь вопрос: как вы считаете,
соотносятся ли положения законопроекта с позицией Конституционного Суда, в
которой подчёркивается повышенная степень общественной опасности преступных
деяний, совершённых полицейскими, и их последствий?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, мне известно это определение Конституционного Суда - не
постановление там было, а определение Конституционного Суда, который
отказался рассматривать соответствующую жалобу, обращение суда города
Лабытнанги. Ну, можно сказать, что Конституционный Суд тоже не всегда бывает
прав, хотя, ещё раз говорю, это не постановление, а определение.
В этом случае, ну, что называется, всё нормально. Уж если ставить вопрос о
том, что кого-то надо привлекать к повышенной ответственности, то, наверное,
в первую очередь педагогов, которые учат всех - и вдруг совершают
преступления. Вот берите с них пример, да? Давайте в первую очередь,
наверное, их туда. Ну а до полиции я бы ещё туда ФСБ поместил, поместил бы
туда ФСКН... ФСКН сейчас нет, извините, Службу внешней разведки туда бы
поместил, поместил бы прокуроров, поместил бы судей и ещё многих, многих. До
того как поместить в этот список, в статью 63, сотрудников МВД, которые
сейчас там фигурируют, я поместил бы туда ещё очень, очень многих и потом
только сотрудников МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А. Уважаемый Юрий Петрович, вы упомянули поддержку законопроекта
Верховным Судом. Я справедливости ради отмечу, что Верховный Суд не даёт
заключений по существу, а относит решение вопроса к федеральному
законодателю.
У меня вопрос в продолжение вопроса коллеги Гартунга. Мне, как в прошлом
работнику прокуратуры, понятно, чем руководствовался законодатель в 2010
году, устанавливая соответствующий квалифицирующий признак. Скажите,
пожалуйста, рассматривали ли вы при подготовке законопроекта возможность
устранения дискриминации через распространение данного признака на всех
работников правоохранительной системы, а не только на сотрудников органов
внутренних дел?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, разумеется, мы всесторонне подошли к решению этого
вопроса. После целого ряда публикаций учёных и выступлений учёных мы
рассматривали, тщательно анализировали этот вопрос и пришли всё-таки к
выводу, что вперёд надо было бы усиливать тогда ответственность и записывать
в 63-ю статью именно педагогов. Когда преступление совершает педагог, это ещё
страшнее, чем преступление полицейского. И в целом-то очень много категорий
граждан, которые могли бы подпасть вот под необходимость (в кавычках имеется
в виду необходимость) включить их в 63-ю статью Уголовного кодекса. Боюсь,
что этих категорий было бы очень много и у нас с отягчающими обстоятельствами
ходила бы, ну, значительная часть населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемый Юрий Петрович, предлагая исключить из числа
отягчающих обстоятельств совершение умышленного преступления сотрудником
органов внутренних дел, вы наверняка провели анализ на этот счёт в целях
обоснования законодательной инициативы. Поэтому скажите, а сколько ежегодно
привлекается сотрудников органов внутренних дел с такими отягчающими
обстоятельствами? И как в связи с этим проектируемые новеллы согласуются с
таким принципом правосудия, как принцип справедливости? Вот логика ваша,
чтобы включить в этот перечень всех лиц, которые обладают дискреционными
полномочиями, понятна, а логика исключения, как вы видите из вопросов, не
совсем понятна, поэтому поясните, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Так исходя из того самого принципа справедливости, о
котором вы говорите. Исходя из этого принципа и надо исключить, а включать,
конечно, никого... Мы включать никого не можем, потому что не позволяют это
сделать Конституция и Уголовный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кабышев Сергей Владимирович.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Юрий Петрович, вы сказали, что, по всей видимости,
законодатель, по вашему мнению, когда предлагал в 2010 году изменить эту
норму, руководствовался тем, что престиж работы полицейского был очень низок.
Как вы считаете, в современной ситуации изменилось что-то? Какие
обстоятельства побуждают вас к принятию данного закона и какие последствия вы
прогнозируете?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да, в 2010 году было очень много публикаций с критикой в
адрес органов внутренних дел, сейчас, вот я так, умозрительно смотрю, их
гораздо меньше. Ну и по оценкам, по опросам, престиж работы в органах
внутренних дел, престиж этой профессии несколько повысился, не существенно,
но повысился тем не менее. А вот 2010 год был самым провальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я вынужден обратить внимание на то, что наличие отягчающих обстоятельств само
по себе не означает неравенства перед законом, да? Потому что иначе, если
исходить из вашей логики, должны быть отменены любые отягчающие
обстоятельства вообще. Не очень понятно, почему вы применяете этот принцип
именно в отношении клятвопреступников, людей, которые нарушают присягу. Это
первое.
И второе. Понимаете, единственный аргумент, который вы сейчас привели, что
человек боролся с преступностью, поэтому он должен заслужить смягчение
наказания, как было когда-то. А почему тогда вы не предлагаете оборотней в
погонах просто освободить в рамках этой логики от всякой ответственности за
совершаемые преступления? Или, может быть, их даже поощрять по службе за
совершаемые преступления, раз уж вы в такой логике живёте?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну, по службе: у нас есть ответственность для сотрудников
органов внутренних дел, как и для других должностных лиц, поэтому тут нет,
по-моему, никаких вопросов. Ну, вопрос вот мы так поставили - мне кажется, мы
его правильно и разумно поставили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Олег Алексеевич.
МИХАЙЛОВ О. А. Уважаемый Юрий Петрович, я так же, как и вы, против всякой
дискриминации, и в связи с этим у меня следующий вопрос. Вот на сегодняшний
день в Уголовном кодексе существуют статья 318 "Причинение насилия в
отношении представителя власти" и статья 319 "Оскорбление представителя
власти", где в первую очередь речь идёт о представителях органов внутренних
дел. Может быть, мы одновременно с рассмотрением данного проекта отменим
статьи 318 и 319 тоже и будем осуждать тех, кто оскорбляет сотрудников
правоохранительных органов и нападает на них, на общих основаниях?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Да нет, как раз вот это и надо оставить, как раз наличие
этих статей свидетельствует о том, что отягчающие обстоятельства надо
исключить из статьи 63.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н. Юрий Петрович, ну, логика ваша понятна, но есть у меня сомнения
вот какого свойства. Наверное, мы всё-таки с детства привыкли, что милиционер
- он как бы всем пример, человек в форме. Есть даже ответственность за то,
что обычный человек наденет форму милицейскую, к примеру. Вот, например,
приходит человек в форме - ему открывают дверь, и он совершает преступление.
Разве его статус, именно существующее в обществе доверие к форме, к
сотрудникам правоохранительных органов не является тем, что способствует, так
скажем, лёгкости совершения преступления? Может быть, хотя бы каким-то
образом разграничить, что, скажем, отягчающим обстоятельством это не является
по определённым статьям, которые, как вы сказали, бытовые, там, с женой
поругался, к примеру, или что-то такое совершил, не связанное с
использованием своего статуса и доверия общества, существующего к форме, с
ношением оружия и со всем остальным?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Профессия не может быть обстоятельством, которое отягчает
ответственность человека, это совершенно очевидно, и по-другому быть не
может, не нужно выдумывать. А то у нас получается, что это вроде как особо
опасный рецидивист. Вот позорное явление - особо опасный рецидивист, а
служить в полиции - тоже позорное явление, потому что в Уголовном кодексе
записано, что принадлежность к этому классу является отягчающим
обстоятельством. Поэтому это обязательно надо исключать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович.
ВАССЕРМАН А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, насколько я помню, в нашем законодательстве предусмотрено
множество видов ответственности за нарушение служебных обязанностей, причём,
естественно, для разных профессий нарушениями считаются разные деяния. По
логике докладчика это означает, что мы должны вообще отменить понятие
служебных преступлений, вообще не рассматривать нарушение служебных
обязанностей как что-то неприемлемое, и, так как служебные обязанности у
людей разные, учёт служебных обязанностей нам предлагают рассматривать как
дискриминацию. "Дискриминация" в законе идёт ещё дальше: преступник и честный
гражданин рассматриваются по-разному и с ними по-разному обращаются. Полагаю,
если мы в данном случае одобрим исключение нарушения присяги из списка
отягчающих вину обстоятельств, то ступим на путь, ведущий к полной отмене
какой бы то ни было ответственности под лозунгом отмены дискриминации.
А вот с прозвучавшим по ходу обсуждения предложением признать отягчающим вину
обстоятельством службу не только в органах внутренних дел, но и в других
правоохранительных структурах я совершенно согласен, ибо любой
правоохранитель несёт перед обществом повышенную ответственность, и если он
сам нарушает право, то он тем самым ещё и ставит под сомнение качество работы
своих коллег.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Три минуты поставьте, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция будет
голосовать против этого законопроекта. Постараюсь кратко изложить нашу
позицию.
Ну, во-первых, наверное, основным как бы признаком государственной власти
является монополия на насилие. Если человек надевает форму, принимает
присягу, носит оружие, то на него, естественно, возлагается повышенная
ответственность. Ну это же очевидно. Другой вопрос, почему только на
сотрудников МВД это распространяется? Да, это несправедливо, на всех, кто
носит оружие, носит форму, это тоже должно распространяться.
Кроме того, у нас ведь и посягательство на жизнь и здоровье сотрудников
правоохранительных органов - это отдельная статья, там и сроки совсем другие.
Это же нормально, закон в обе стороны действует. То есть если ты обличён
дополнительными полномочиями, причём силовую функцию государства выполняешь,
то, соответственно, на тебе повышенная ответственность. Все, кто ходил с
оружием, понимают это, ну это же очевидная вещь. Почему мы сейчас берём и
пересматриваем это? Наоборот, нужно распространить это на всех.
То же самое касается и представителей органов государственной власти. Ну мы
же согласны с тем, что представители органов государственной власти несут
повышенную ответственность перед обществом, это очевидно, это правильно, это
общемировая практика. А мы сейчас берём и откатываемся куда-то... непонятно
во что. Мы за это голосовать точно не будем. Предлагаем и самой большой
фракции подумать ещё, как вы это будете гражданам объяснять.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Байгускаров Зариф Закирович, пожалуйста.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать, и вот почему.
Когда суд рассматривает уголовное дело, признаёт человека виновным в
совершении вменённого ему преступления, он обязан учитывать отягчающие и
смягчающие вину обстоятельства. В статье 63 Уголовного кодекса Российской
Федерации предусмотрены отягчающие вину обстоятельства, это, например,
совершение преступления ранее судимым, то есть рецидив преступления, это
совершение преступления в отношении заведомо беременной женщины. И туда же
включили работников полиции. При этом несправедливость заключается в основном
в том, что это касается всех совершаемых преступлений, то есть не только с
использованием служебного положения, а всех преступлений, которые могут быть
у нас в обществе, а также ещё и в том, что это касается только работников
полиции. Если, например, ты работаешь в полиции, ты должен получать больший
срок, а если работаешь прокурором либо в Росгвардии, ты получаешь меньший
срок. Это, конечно, неправильно.
Правы и те, кто сегодня говорил, что должна быть справедливость - все должны
отвечать. Я думаю, что они внесут соответствующий законопроект - и мы будем
его рассматривать. А считать, что работники полиции хуже, чем работники
остальных правоохранительных органов, несправедливо, потому что они не хуже,
они такие же, как все, там очень много честных, добросовестных людей
работает, и говорить, что они хуже, чем, например, те, кто в Росгвардии,
нельзя.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект. Закон должен быть
справедливым и одинаковым для всех.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, рассмотрение завершено. Законопроект ставится на голосование в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.