Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 101         
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы   
Козерадского Анатолия Александровича. С места.                                  
                                                                                
Включите микрофон депутату.                                                     
                                                                                
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом              
предусматриваются дополнительные основания расторжения договора найма           
специализированного жилого помещения в судебном порядке по требованию           
наймодателя. В основном это касается тех предприятий, которые приглашают на     
работу трудящихся, не проживающих на территории, где функционируют эти          
предприятия. В основном это, кстати, молодые люди.                              
                                                                                
Законопроект направлен на упорядочение предоставления и использования жилых     
помещений в общежитиях. Он позволит наймодателю расторгать в судебном порядке   
- подчёркиваю, в судебном порядке - договор найма специализированного жилого    
помещения с нанимателями, которые реально не нуждаются и фактически не          
проживают в общежитии. Очень сложно бывает объяснить людям, нуждающимся в       
комнате в общежитии или даже в койко-месте, почему в общежитиях так много       
пустующих комнат, пустующих часто годами, а крайне нуждающиеся в комнате люди   
не могут там проживать.                                                         
                                                                                
Трудно сейчас возразить против аргументов, изложенных в заключении Комитета     
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и                
процессуальному законодательству по представленному законопроекту, но, на мой   
взгляд, ко второму чтению замечания комитета и правительства можно было бы      
вполне учесть. Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.                          
                                                                                
Содоклад сделает Павел Владимирович Крашенинников. С места.                     
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по              
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,      
фракция "Единая Россия".                                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Собственно говоря,          
концепция законопроекта была очень чётко изложена. Нам представляется, что      
всё-таки жилищное право у гражданина, который проживает в специализированном    
жилищном фонде, и в частности в служебном жилье, является вторичным,            
поскольку специально в Жилищном кодексе говорится о том, что в первую очередь   
служебное жильё предоставляется тем лицам, которые нуждаются в этом в связи с   
характером их работы. Допустим следующее: у гражданина есть служебное жильё,    
он проживает в каком-то конкретном городе; если в другом городе ему было        
предоставлено жильё или этот гражданин купил жильё, то это не может быть        
основанием для расторжения договора. Мы полагаем всё-таки, что в данном         
случае это будет противоречить именно сути и целевому назначению этого          
жилищного фонда. Собственно говоря, это является основной причиной того,        
почему мы предлагаем отклонить данный законопроект. Такого же мнения            
придерживается и Правительство Российской Федерации. И в заключении             
Верховного Суда также говорится, что Верховный Суд не поддерживает данный       
законопроект. Уважаемые коллеги, мы рекомендуем не принимать данный             
законопроект в первом чтении.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?             
                                                                                
Кибирев Борис Григорьевич. Три минуты.                                          
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну,           
наверное, биографии многих из нас начинались в общежитии. Мне и сегодня часто   
приходится с этими проблемам сталкиваться. И проблемы там, безусловно, очень    
острые, но мне кажется, что они носят несколько другой характер.                
                                                                                
Как правило, вот это специализированное жильё, или общежитие, - это бывшие      
общежития, потому что в основном предприятия, которым они принадлежат, давно    
не работают. И существуют двухсторонние проблемы - как владельцев, так и        
проживающих. Проблема владельцев - как содержать и обеспечить, скажем, оплату   
жилищно-коммунальных услуг, а проблема жильцов, которые, кстати, в              
большинстве своём являются социально незащищёнными и не устроенными в жизни     
людьми (тем более что имеются случаи, когда поселились они туда пятнадцать      
лет назад), - где заканчивать свою жизнь: в этом общежитии или в другом жилье   
и как оплачивать высокие тарифы.                                                
                                                                                
Очень интересная пояснительная записка у коллеги Козерадского, я три строчки    
прочитаю: "Многие предприятия постоянно проводят значительную работу по         
омоложению кадров и привлечению молодых специалистов из ведущих вузов страны.   
Реализация такой программы является важнейшим фактором в сохранении             
уникального научного и технологического потенциала предприятия, в первую        
очередь в интересах национальной безопасности Российской Федерации". Мне        
очень хотелось бы посмотреть на такие предприятия и на такие потребности,       
потому что за другими примерами далеко не надо ходить, выйдем на улицы нашей    
прекрасной, горячо любимой Москвы - что мы видим? Офисы, конторы банков,        
торгово-развлекательные комплексы, центры по продаже иномарок и так далее, а    
вот реального производства нет. Безусловно, владельцы этих специализированных   
общежитий имеют право на защиту своих интересов, равно как и жильцы, которые    
там проживают. Это моё общее впечатление относительно законопроекта.            
                                                                                
А если говорить о его фактическом содержании, о юридической стороне, я могу     
сослаться только на одно из трёх оснований, которые, по мнению автора           
законопроекта, дают возможность через суд жильца из этого общежития выселить,   
- это когда проживает лицо, которому законом или договором найма этого          
помещения такое право не определено. Ну совершенно по-разному можно толковать   
вот этот пункт! Что такое "законом не определено"? Он что, не гражданин,        
иностранный... (Микрофон отключён.)                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Больше желающих выступить не было. Представители президента и правительства     
не желают высказаться? Нет. Заключительное слово требуется докладчику и         
содокладчику? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный            
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.                              
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 17 сек.)                 
Проголосовало за               13 чел.2,9%                                      
Проголосовало против           28 чел.6,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     41 чел.                                          
Не голосовало                 409 чел.90,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.