Заседание № 202
20.11.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 213038-3 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1288 по 1346 из 6197
Пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", третье
чтение.
Александр Иванович Салий, пожалуйста. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, потише, докладчик на трибуне.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется, наверное, один из основных законов для каждого созыва
Государственной Думы, потому что он касается каждого депутата и по этому
закону мы будем избираться ровно через год.
Закон вобрал в себя практически все положительные моменты, которые были
собраны на протяжении этих четырех лет на опыте всех избирательных кампаний.
Если первый указ Президента о выборах депутатов Государственной Думы был
80-страничным, то объем этого закона - 397 страниц. Уже объем показывает, что
здесь реализовано многое, в том числе и все ваши практические предложения.
Закон прошел второе чтение, были реализованы многие поправки. Прошел
лингвистическую экспертизу, правовую. Нам было высказано несколько замечаний,
в частности по юридической технике, это было исправлено. И сегодня закон
представляется вашему вниманию для принятия в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня и к докладчику вопросы, уважаемый Геннадий Николаевич
и уважаемые депутаты, и к депутатам.
При голосовании во втором чтении данного законопроекта, поправок ко второму
чтению мы проголосовали за то, чтобы избирательный фонд кандидата в депутаты
составлял не более 6 миллионов рублей, то есть 6 миллионов рублей. Вряд ли
кто-то из депутатов, немногие, вообще-то, знали, что здесь есть прямая
взаимосвязь с залогом, который депутат должен вносить при регистрации, а он
составляет 15 процентов. Соответственно, теперь, установив избирательный фонд
кандидата в депутаты в 6 миллионов, мы установили залог как минимум 900 тысяч
рублей.
Я, вообще-то, предлагаю пересмотреть эту норму. Вернуть закон во второе
чтение, оставить ту норму, что мы устанавливали для избирательного фонда - 2
миллиона рублей, и после этого проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, поясните позицию комитета и палаты
при голосовании, когда принимали во втором чтении.
САЛИЙ А. И. Я лично, как депутат, разделяю данную позицию, но я представляю
здесь позицию комитета. Комитет определился, на голосование палаты вынес эту
позицию, и палата проголосовала так, как сегодня изложено в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Так, переносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1395 по 1412 из 6197
Так, коллеги, ставится на голосование законопроект "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за то,
чтобы его принять? Идет "час голосования".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел. 25,8%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 196
25.10.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 213038-3 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 553 по 561 из 8382
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы просил вопросы 10 и 11 поменять местами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие? 10-й и...
ТОМЧИН Г. А. 10-й и 11-й. Обоснование - перед голосованием.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 805 по 854 из 8382
Депутат Томчин предложил поменять местами пункты 10 и 11 повестки дня.
Пожалуйста, дайте обоснование.
Включите микрофон депутату Томчину.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, пункт 11 - это законопроект об изменениях в
Законе "О товарных знаках...", он подготовлен ко второму чтению, там нет
практически никаких вопросов. По пункту 10, я думаю, мы будем работать часа
два-три, и 11-й может вылететь вообще из повестки дня, а он приоритетный.
Против смены пунктов и лишних пяти минут ни Правительство, ни представитель
Президента не возражают. Я прошу поддержать: пункты 10 и 11 поменять местами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас.
Депутат Салий, пожалуйста.
Коллеги, внимательнее: только за и против.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, у нас десятым вопросом идет... Неизвестно, как будут
развиваться события по предыдущим вопросам, я думаю, не надо менять повестку
дня. Пятиминутный законопроект, я думаю, мы сумеем рассмотреть и в конце дня.
Более приоритетный - это законопроект "О выборах депутатов Государственной
Думы...", пункт 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что ничего не надо менять?
САЛИЙ А. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенников, комитет считают так же.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункты 10 и 11 поменять местами?
Комитет против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 63,2%
Проголосовало против 92 чел. 36,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Местами поменяли.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3715 по 4612 из 8382
Переходим к пункту 10 повестки дня: проект федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Александр Иванович Салий, пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу всех присесть.
САЛИЙ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется во втором чтении проект закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Комитет
получил в ходе подготовки ко второму чтению более трехсот поправок к данному
законопроекту. Главная позиция комитета состояла в том, чтобы данный закон
полностью соответствовал ранее принятому Федеральному закону "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".
Рассмотренные поправки комитетом разбиты на две таблицы - поправки,
рекомендованные к принятию, и поправки, рекомендованные к отклонению. Таблицы
1 и 1-а - это поправки, которые рекомендуются к принятию, а таблицы 2 и 2-а -
это поправки, которые рекомендованы к отклонению. Также в раздаточном
материале есть текст проекта закона во изменение ранее розданного. Есть
предложение рассмотреть таблицы в таком порядке: 1, 1а, затем 2, 2а. Таким
образом мы сохраним, так сказать, философию всех поправок, отклоненных и
принятых. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблице 1 поправок, которые комитет рекомендует к принятию?
Баранников, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Поправка 126.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 126.
Коллеги, мы с вами помним, о чем сказал Александр Иванович Салий: в таблице 1
есть новая редакция статей - они на отдельном листочке - это статьи 76, 77,
78.
Ставится на голосование. Кто за то...
Пожалуйста, депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Фракция "ОВР" просит вынести на отдельное голосование поправку 64 из первой
таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из первой, 64-ю. Так, больше нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, секундочку. Депутат Винидиктов. В
микрофон надо говорить.
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Он не был включен.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 124 из таблицы 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 124.
Депутат Пискун.
ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, в зале три дня назад были розданы поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, они не розданы еще...
ПИСКУН Н. Л. ...в дополнение к таблице принятых. Вот у меня есть предложение
рассмотреть поправки, розданные в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет отдельно приниматься решение палатой.
Так, уважаемые депутаты, прошу внимания...
Тоже по первой таблице, да? Сергей Сергеевич Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Поправка 203.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 203. Сергей Сергеевич, первая таблица?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно всё, у нас как раз она там.
Так, больше рук не вижу. Ставлю на голосование, будьте внимательны, коллеги.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия таблицы
1, за исключением поправок 126, 64, 124 и 203? Пожалуйста, будьте
внимательны, идет голосование. Просто таблица 1.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Баранникову.
Александр Иванович, приготовьтесь оппонировать.
Пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Речь идет
о предельной сумме всех расходов и средств избирательного фонда, которые
кандидат в депутаты может тратить на свою избирательную кампанию.
В комитет, я так понимаю, поступило несколько поправок, предлагающих повысить
предел, который был установлен в первом чтении, то есть 2 миллиона. И комитет
принял промежуточное решение, согласился, что такое повышение сделать
необходимо, и в редакции, которая сейчас предложена вам, устанавливается
предел в 6 миллионов рублей. В обосновании комитет абсолютно логично записал,
что принятие данной поправки будет способствовать легализации расходов на
избирательную кампанию.
Абсолютно согласен с этим мнением комитета, только предлагаю пойти еще
чуть-чуть дальше и увеличить не до 6 миллионов рублей, а до 10 миллионов
рублей. Это действительно будет способствовать выходу денег, которые тратятся
на избирательную кампанию, я бы сказал, на чистоту и приведет к большей
прозрачности выборов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - за. Теперь Коломейцев - против. Потом Салий -
мнение комитета.
Пожалуйста, Николай Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу не поддерживать такую поправку, потому что мы и
так открыли все шлюзы олигархии, чтобы она нам диктовала полностью всё.
Поэтому я бы вообще за 2 миллиона голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, тогда подождите. Сейчас мы
Александру Альбертовичу Вешнякову дадим слово, поскольку он представитель
Президента по этому закону.
Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, мы согласны с позицией комитета, что более 6 миллионов
увеличивать нельзя. То есть поправку отклонить, не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить - таково мнение.
Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, нужно понимать, что предельные суммы
избирательного фонда напрямую связаны с избирательным залогом. У нас
закреплено в законе "Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации", что уровень залога - 15 процентов от предельной нормы,
так сказать, избирательного фонда. Представьте, что на сегодняшний день при 6
миллионах фонда избирательный залог составит почти 1 миллион рублей. Я думаю,
у многих возникнут большие трудности со сбором подписей не только с чисто
технической стороны, но и с другой, с политической стороны. Во многих
областях поменялись губернаторы, во многих ситуация поменялась и так далее,
и, очевидно, залог останется единственным средством, для того чтобы
участвовать в выборной кампании. Выше миллиона - это уже просто нереально.
Поэтому комитет сошелся на цифре 6 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поправку 126
принять в редакции комитета? Депутат Баранников - против. Поправка 126.
Подождите, это таблица принятых поправок? А, она частично учтена, да? Тогда
будем голосовать в редакции депутата Баранникова, да? Кто за то, чтобы
поправку 126 принять в редакции Баранникова? Комитет и представитель
Президента - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, по ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с тем что было не очень
понятно, как поставили на голосование поправку, я все-таки прошу
проголосовать поправку и в редакции комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Олег Николаевич. Я абсолютно правильно поставил.
Потому что, когда я сказал, что комитет против, это значило, что голосуется
поправка в редакции комитета.
Депутат Исаев. Пожалуйста, Андрей Константинович. Поправка 64.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка 64
предлагает увеличить центральную часть федерального списка с 9 до 12 человек.
Мы считаем, что необходимо увеличить центральную часть списка, но не до 12
человек, а есть предложение: 15 и 18, как в действующем законе. В связи с
этим мы просим данную поправку не поддерживать. При обсуждении таблицы
отклоненных поправок мы вынесем на отдельное голосование поправки с цифрами
"15" и "18" и попросим вас поддержать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы 64-ю предлагаете не поддерживать? Так, ясно.
Другая точка зрения. Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич. Потом -
представитель Президента.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня диаметрально
противоположная точка зрения. Я считаю, что вообще бы надо отказаться от
федеральной части списка. Это крайне скверно, что у нас очень многие депутаты
за спинами лидеров проходят в Государственную Думу. Было бы очень хорошо,
если бы все избирались в регионах и народ знал своих героев в лицо. Поэтому,
уж коль скоро это сейчас невозможно сделать, я считаю, что нельзя ни в коем
случае увеличивать федеральную часть списка, наоборот, надо стимулировать
депутатов активнее баллотироваться в регионах и смотреть в лицо своим
избирателям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Валерьевич, но мы сейчас обсуждаем поправку 64.
ПОХМЕЛКИН В. В. Я понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь точка зрения за или против. Вы за что?
ПОХМЕЛКИН В. В. Я против позиции депутата Исаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, мы тоже категорически против позиции
Исаева по увеличению общефедеральной части, исходя из того, что депутаты,
избираемые по партийным спискам, должны работать в регионах Российской
Федерации. Это самое больное место, за это нас всё время критикуют. После
длительного обсуждения количественного состава общефедеральной части в
Комитете по государственному строительству в конечном итоге было выработано
такое мнение: 12 кандидатов, и не более. Поэтому мы просим поддержать позицию
комитета о 12 кандидатах в общефедеральной части, больше увеличивать нельзя.
Это будет очень критически восприниматься избирателями Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы поправку...
Александр Иванович, мнение комитета еще раз.
САЛИЙ А. И. Я выражу мнение комитета в добавление к данному обоснованию, не
собственное, а комитета. Комитет исходил из того, что 12 человек - это как
раз те 5 процентов, которые позволяют соответствующему избирательному
объединению пройти в Государственную Думу. И мы, в общем-то, вернулись к этой
норме. И хочу обратить внимание коллег: если эта поправка будет отклонена, а
предложение о 15 не пройдет, то останется 9 человек. Вот так будет
складываться ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы поправку 64 принять? Напоминаю, поправку поддерживают комитет и
представитель Президента. Андрей Исаев предлагает отклонить. Кто за то, чтобы
принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел. 62,2%
Результат: не принято
Так, поправка не принимается. (Выкрики из зала.)
Гончар Николай Николаевич предлагает вернуться к голосованию. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию? Я напомню: в поправке 64 - 12 человек. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 59,5%
Проголосовало против 118 чел. 40,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Николай Николаевич Гончар, по мотивам.
ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, убедительная просьба дать возможность
господину Вешнякову внятно сформулировать, что произойдет в случае
положительного решения этого вопроса, положительного голосования сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, еще раз скажите, пожалуйста, по
статье 64. (Шум в зале.)
Потише!
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, если вы эту поправку не примете, то
останется то, что было в первом чтении. В первом чтении было всего 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ВЕШНЯКОВ А. А. Это раз. После длительных консультаций и тесной работы над
многими поправками, которые были внесены по этой позиции, мы с комитетом
выработали общую позицию: надо увеличить до 12. И за 12 мы призываем вас
проголосовать вот сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно. Так, могу я ставить на голосование? Кто за
то, чтобы поправку 64 принять? Мнение депутата Исаева - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте. Агитации во время голосования, Андрей Константинович,
не надо. (Шум в зале.) Представитель Президента поддерживает (для кого важна
эта информация).
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел. 25,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Так, депутат Винидиктов, поправка 124. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что увеличение до 6 миллионов
предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата
переводит избирательный процесс в соревнование богатых людей за место в
Государственной Думе. Независимый кандидат должен быть либо коммерсантом,
либо попасть в зависимость от тех, кто его спонсирует. В нынешней ситуации
люди не поймут расходования на выборы таких сумм. Предлагаю отклонить
поправку 124, оставив сумму в 2 миллиона рублей.
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже голосовали, но всё равно это другая поправка.
Так, депутат Надеждин. За и против только. Пожалуйста, Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Я хочу, чтобы депутаты ясно поняли, что вопрос о поднятии до 6 миллионов,
одобренных комитетом, избирательного фонда - это не вопрос о приоритете для
богатых, никто никого не заставляет тратить эти деньги. Это вопрос о том,
чтобы легализовать избирательное финансирование, вот и всё. И поэтому это не
проблема, что приоритет для богатых... Это другая проблема - чтобы легально
показывали деньги, которые реально идут на выборы. Каждый, кто избирался в
округе, знает, что это такое.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение представителя Президента. (Шум в
зале.)
Олег Николаевич, есть порядок: за и против. Будьте любезны следовать ему,
иначе нам никогда не пройти поправки.
Александр Альбертович, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, после тоже серьезных консультаций,
изучения ситуации по этой позиции мы согласны с позицией комитета о том, что
предельную сумму, которую можно тратить из избирательного фонда кандидату в
одномандатном округе, надо установить в 6 миллионов. Это позволит
действительно проводить реальную избирательную кампанию и все средства
показывать через избирательный фонд. Это не обязательно совершенно, что
должно быть 6 миллионов у всех, но это предел, который нельзя превышать. Если
его превысят, например, на 5 процентов - это основание для снятия с
регистрации по суду. Если будет доказано, что тот, кто по результатам избран,
на 10 процентов превысил этот предел, будут отменены результаты выборов
вообще.
Поэтому, полагаем, в такой жесткой связке и с четким контролем за
финансированием избирательной кампании сумму в 6 миллионов рублей, которую
предложил профильный комитет, с учетом всех вопросов надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета еще раз, Салий Александр Иванович.
САЛИЙ А. И. Мнение комитета изложено в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть за? Хорошо.
Могу я ставить на голосование? Коллеги, будьте внимательны. Кто за то, чтобы
поправку 124 принять? Депутат Винидиктов предлагает отклонить. Пожалуйста,
голосуйте. Принять.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Поправка принимается.
Депутат Митрохин, поправка 203. Будьте внимательны.
МИТРОХИН С. С. Я предлагаю отклонить эту поправку. Есть принципиальное
возражение против введения 7-процентного барьера. Во-первых... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте внимательны, обсуждается важная поправка.
Сергей Сергеевич, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. 7-процентный барьер - это отсечение избирателя от выборов.
Совершенно очевидно, что каждое поднятие процента на выборах и отсечение
каких-либо политических сил, за которыми могут стоять миллионы избирателей, -
это для очень большой части населения просто повод не ходить на выборы. Это
предложение по 7-процентному барьеру отсекает общество от власти. Это
предложение направлено на создание в России олигархической партийной системы.
То есть в дополнение к экономической олигархической системе, олигархической
экономике, которая сегодня у нас сформировалась в России, в дополнение к
олигархической структуре исполнительной власти мы создадим еще и
олигархическую партийную систему, и тогда уже какие-либо надежды на то, что
мы сможем когда-нибудь трансформировать вот ту застойную ситуацию в России -
политическую и социально-экономическую, - которую мы имеем сейчас, будут
окончательно похоронены.
Эта поправка направлена на ограничение прав избирателей, и в этом смысле она
противоречит Конституции, одному из базисных принципов Конституции. Мы не
имеем права лишать избирателей возможности видеть в парламенте те
политические силы, которые они хотят там видеть. Поэтому я предлагаю
отнестись к этому вопросу серьезно и проголосовать против поправки о
7-процентном барьере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Иванович, поясните.
САЛИЙ А. И. Это не тема этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, это не тема этой поправки.
САЛИЙ А. И. Это не 203-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что-то перепутали, а в 203-й...
САЛИЙ А. И. О 7 процентах тут ни слова не сказано. 7 процентов - это в
переходных положениях идет, это не на эти выборы, а на следующие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Ну, вот у меня таблица 1, здесь поправка 203, статья 99. Вот
смотрите, в этой статье есть пункт 4, смотрите, там написано: "Если за
федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов
голосов избирателей, принявших участие в голосовании..." - и так далее. То
есть я понимаю, что это в следующий раз, я не ставлю проблемы, какой будет
барьер на ближайших выборах, эта проблема меня не интересует в данный момент,
меня интересует принципиальный вопрос о наличии в избирательном
законодательстве таких высоких барьеров, которых нет вообще в мире, и таких
цифр. Я понимаю, что здесь это отражено косвенно, это не основная поправка,
касающаяся 7 процентов, но это здесь присутствует, логически вытекает из той
поправки, которая в другой таблице, насколько я понимаю, в таблице 1а.
Поэтому я предлагаю начать уже с отклонения этой поправки в том виде, в
котором она есть здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, пожалуйста, ваше мнение.
Подождите, я вам дам слово, Александр Иванович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, ситуация следующая. Та поправка, о которой
говорит Митрохин Сергей Сергеевич, действительно касается введения
7-процентного барьера со следующих выборов после тех, которые состоятся в
2003 году.
Но я должен обратить ваше внимание на следующее. Есть таблица 1а, здесь та же
идея, но отредактированная уже с позиции комитета и предусматривающая
страховочные позиции: во-первых, что должно быть не менее четырех партий в
любом случае представлено в Государственной Думе; далее, что делать, если,
допустим, будет вообще четыре федеральных списка? Проводить выборы или не
проводить? Там всё это расписано.
То есть практически, если вы сейчас не поддержите эту поправку, всё равно при
рассмотрении таблицы 1а мы к этой проблеме подойдем. Но поддержка в данном
случае со стороны Президента возможности введения 7-процентного барьера со
следующих выборов при условии, что в Государственной Думе должно быть всё
равно не менее четырех политических партий и блоков и что за них в сумме
должны проголосовать 50 процентов избирателей от принявших участие в
голосовании, - это зафиксировано, и мы такую позицию поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин, по мотивам.
Коллеги, за и против.
Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, не по мотивам, по ведению я хотел
высказаться. Поскольку поправка исключительно важная и вопрос о барьере, как
справедливо сказал депутат Митрохин, - это вопрос характера нашей будущей
политической системы, я бы просил, как мы иногда это делали, дать высказаться
представителям фракций и групп по этой проблеме 7-процентного барьера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Вы знаете, чтобы вот эту коллизию разрешить - что в данном
случае основное содержание не касается 7 процентов, - я предлагаю голосовать
одновременно поправку 13 из таблицы 1а и вот эту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, мы не можем запутывать процедуру,
одновременно... Вот Олег Николаевич Смолин предложил в связи с тем, что
поправка носит принципиальный характер, дать возможность высказаться
представителям фракций и депутатских групп по данной теме, по теме, как
говорится, будущих выборов.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы от фракций и депутатских групп по
данной поправке высказаться? Пожалуйста, решите голосованием, чтобы нам
сейчас не спорить. Высказаться от фракций и групп по поправке 203.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 60,8%
Проголосовало против 116 чел. 39,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции "Единство" кто? Уткин? Пожалуйста.
Подготовиться от Компартии... Кто будет? Решульский.
Только давайте коротко. Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Фракция "Единство" поддерживает концепцию, выработанную в Комитете по
государственному строительству, с соблюдением всех условий: как по 7
процентам, так и по 50 процентам голосов для этих четырех блоков и
минимальному количеству партий, равному четырем. И поэтому мы предлагаем
поправку, вынесенную на отдельное голосование, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, от фракции Компартии Российской Федерации - Решульский Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы считаем возможным поддержать данную поправку,
предложенную и принятую комитетом и комиссией, по избирательным, или
выборным, как правильно сказать, кампаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы тоже поддерживаем поправку.
Хотел бы для сведения сказать депутату Митрохину, что существующая практика -
от 3 до 10 процентов в разных странах. 3, 5, 6, 7, до 10 процентов доходит
порог. И никакого противоречия с Конституцией нет, ибо это количественный
показатель. Как мы с вами решим - можем и 15 процентов сделать, и 20. А
позиция, что отсекаются какие-то другие политические партии... Так можно
дойти до абсурда, тогда и 1 процент должен быть проходным, за 1 процентом
тоже стоят несколько сот тысяч человек. Мы должны какой-то количественный
момент здесь учесть.
Второе. Вот того, чего хочет депутат Митрохин, легче достигнуть, если выборы
будут проходить только по партийным спискам. Вот тогда мы отсекаем тех, кто
приходит в парламент, не имея за своей спиной мощной политической поддержки.
А просто не повышать барьер для политических партий... Я думаю, 7 процентов -
это минимальный, это очень такой мягкий вариант. Было 5, станет 7 - всего на
2 процента... Считаю, что вполне приемлемо поднять до 7 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Отечество - Вся Россия" -
Гребенников Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, хотел бы обратить ваше внимание прежде всего на то, что
эта поправка является техническим отражением поправки основной, которая
предлагается вашему вниманию в таблице 1а. И в этой связи мы бы хотели
обратить внимание на то, что, во-первых, с поправки о 7 процентах надо было
бы начинать, видимо. Но самое главное не в этом, а в том, что мы предлагаем
ввести 7-процентный барьер со следующих выборов после выборов 2003 года. Это
первое.
И второе. Конечно, если мы сейчас всю поправку 203, как предлагает депутат
Митрохин, отклоним, то мы отклоним массу других норм, которые безусловно
нужны в качестве переходных положений в проекте закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Кто от фракции "Союз Правых Сил"? Никто. От "ЯБЛОКА" - Митрохин.
От Агропромышленной кто будет? Смолин.
МИТРОХИН С. С. Владимир Вольфович изложил неточную информацию. Нигде в мире,
ни в одной стране мира, нет 7-процентного барьера. Где-то в паре стран,
по-моему, существует 6-процентный. 7-процентного нет нигде. Дальше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, в Турции 7-процентный.
МИТРОХИН С. С. Ну Турция... Я не думаю, что надо равняться на такие страны,
как Турция, в данном вопросе, в вопросе соблюдения демократических норм. Все
знают, как они там соблюдаются по многим направлениям.
И второе мое возражение относительно того опять же, что сказал Владимир
Вольфович. Отсекаются-то не партии, партии не так уж и жалко, может быть,
отсекаются-то избиратели. Вы им не даете возможности выбирать, вы их
заставляете выбирать только между теми, кто с использованием всевозможных
ресурсов, административных и не административных, приходит, и утверждается, и
хочет сохранить свое монопольное положение навсегда, не давая никаких шансов
тем силам общества, которые хотят предложить альтернативу этим олигархическим
группировкам в парламенте.
Я еще раз говорю, сейчас уже излагая позицию фракции "ЯБЛОКО", что мы
выступаем категорически против этого. Подчеркиваю: в данном случае речь идет
не о ближайших выборах, речь идет не о каких-то, не о чьих-то интересах, речь
идет о принципе, даже если бы мы на сто лет вперед принимали, то есть через
сто лет ввели в действие эту поправку. Это антидемократическая норма, которая
нанесет сокрушительный удар по всей избирательной системе России, избиратели
откажут в доверии этой системе. И вы закладываете такое развитие событий на
очень далекую перспективу.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас выступает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку Агропромышленная депутатская группа
мне доверила, я выскажу собственную точку зрения на эту проблему. Она
сводится к следующему.
Как человек беспартийный, я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги,
на то, что половина населения России, по опросам, не верит никаким партиям.
Это значит, что мы должны не принудительно загонять население в существующую
партийную систему, а оставлять возможность для возникновения новых
политических движений.
Если избирательный барьер будет 7 процентов, - что действительно, говорят,
есть в Турции, но больше я что-то ни одной такой страны не припомню - это
значит, что не только новые партийные движения не возникнут и не обогатят
нашу политическую систему, но даже и из здесь присутствующих далеко не все
окажутся в следующей Государственной Думе. Я удивляюсь, как некоторые партии,
набравшие 5-6 процентов, этого не понимают. Поэтому в данном случае повышение
барьера - это шаг назад от демократии. Я согласен, что это шаг к
олигархической политической системе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас у нас депутатская группа "Народный депутат" имеет слово. Кто от нее
выступает?
Пожалуйста, депутат Аксаков, вам слово.
АКСАКОВ А. Г. Я думаю, что все понимают, что наши избиратели запутались в
количестве партий. Их создано так много, и создаются-то они не по
идеологическому принципу, а под некую персону. Поэтому, я думаю, надо
простимулировать процесс структуризации партий и образования таких крупных
направлений, как, скажем, коммунисты, правые, центристы. И тогда нашим
избирателям будет проще разобраться в том, что мы им предлагаем в направлении
развития общества.
Поэтому наша группа поддержала поправку эту и будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Следующими выступают представители "Регионов России...". Кто у нас там?
Пожалуйста, депутат Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, на меня произвела очень глубокое впечатление речь коллеги
Митрохина, речь очень яркая, убедительная. Но меня не покидает один
риторический вопрос: почему я эту речь не слышал тогда, когда усилиями
представителей фракции "ЯБЛОКО", в частности господина Шейниса, вводился
5-процентный барьер, против которого выступала тогдашняя депутатская группа
"Российские регионы", а до этого "Новая региональная политика", и мы
говорили, что 5-процентный барьер отсекает определенные политические
организации, а следовательно, лишает права тех, кто собирается за них
голосовать, участвовать в распределении депутатских мандатов.
Напомню, что и на первых, и на вторых выборах мандаты делили четыре, максимум
пять крупных организаций, все остальные отсекались. На предшествующих
выборах, на выборах 1995 года, напомню, четыре партии, которые
руководствовались правилом 5-процентного барьера, в сумме набрали чуть больше
50 процентов голосов, все остальные голоса ушли в воздух.
У меня вопрос к авторам предложения о 5-процентном барьере, сторонникам этой
идеи, представителям фракции "ЯБЛОКО": в чем принципиальное отличие
5-процентного барьера от 7-процентного барьера? Да никакого отличия нет!
Более того, норма 7-процентного барьера, с учетом того что разрешается пройти
не менее чем четырем партиям, более либеральна, чем ныне действующая норма,
потому что она позволяет партии, как сейчас принято говорить, маргинальной,
которая наберет 3 процента, тем не менее оказаться в парламенте при
определенных условиях. Да, какие-то большие партии будут набирать 25, 30, 40
процентов голосов, а какие-то пойдут с 3 процентами, но пускай они выиграют у
других слабеньких партий, наберут больше. Вот пускай "ЯБЛОКО" наберет больше,
чем ЛДПР, или наоборот - ЛДПР больше, чем "ЯБЛОКО", и не наберет 7 процентов,
но окажется в парламенте. Это нормальная система.
Ну, и самое главное. Давайте еще немножко поживем, пять лет, поживем и
посмотрим. За это время у нас еще будет возможность раз двадцать вернуться к
этой поправке.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Значит, мы завершили выступления по данному
вопросу. Я так понимаю, вопрос к депутату Митрохину носил риторический
характер. Депутат Митрохин имел в виду, что пять - это меньше, чем семь, я
так полагаю.
Теперь, что касается течения следующих наших дел. Нам надо проголосовать
поправку 203. Таким образом, голосуем поправку 203. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Прошу голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Я так понимаю, что таблицу 1 мы голосовали, да? (Выкрики из зала.) Что? По
ведению? Пожалуйста. Депутат Коломейцев, Николай Коломейцев, имеет проблемы с
ведением. Не успел я приступить, как он...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, проблемы с ведением не у меня, проблемы с ведением у
ведущих бывают. Извините, конечно, за грубость.
У меня просьба вот какая. 124-я поправка, я предлагаю вернуться к ней.
Мотивирующий поправку несколько дезинформировал депутатов, поэтому я
предлагаю вернуться и отклонить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, раз депутат высказал мнение, мы
должны поставить на голосование вопрос, согласна ли Дума вернуться к поправке
124. Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Извините, депутат Ковалёв хочет что-то сообщить.
Остановите, пожалуйста, голосование.
Если, Олег Иванович, вы имеете в виду, что надо сначала...
КОВАЛЁВ О. И. Если поправка проголосована и принята, мы должны теперь
отменить предыдущее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумеется, это я и имел в виду, но выразился неточно,
прошу прощения.
Кто за то, чтобы отменить решение, принятое Государственной Думой по поправке
124? (Выкрики из зала.) Уже дана мотивация. А, вы не давали? Прошу прощения.
Депутат Коломейцев, мотивируйте, пожалуйста, ваше предложение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! К сожалению, во время
мотивации этой поправки тот, кто мотивировал, дезинформировал депутатов,
сказав, что уменьшается порог с 6 до 2, хотя на самом деле произошло
увеличение с 2 до 6 миллионов. Я считаю, что те одномандатники, которые
честно служат своему избирателю, никогда в жизни 6 миллионов не наберут. И
здесь я призываю фракцию "ЯБЛОКО", которая выступает также за честные выборы,
и других: нам надо все-таки реально подходить к вопросу. И 2 миллиона - это
тоже чрезвычайно высокий фонд. Поэтому я предлагаю отклонить эту поправку,
или отменить решение о ее принятии, и оставить 2 миллиона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли другие мнения по этому вопросу? Пожалуйста,
депутат Митрохин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы принимаем решение по вопросу о том, вернуться
или нет. Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Поскольку Николай Васильевич к фракции "ЯБЛОКО" обратился, я
его хочу убедительно попросить... Ну не вопрос это денежных мешков, крупных
или мелких! Это вопрос чистых выборов и чистых денег на выборы. Совершенно
понятно, что чем меньше размер фонда, тем больше грязных денег, тем больше
возможности у тех же олигархов и так далее использовать эти деньги и тем
меньше шансов бороться с этим хоть как-то, потому что это примет массовый
характер. В данном случае это направлено действительно на обеспечение
прозрачности. И это даже можно рассматривать как один из шагов наступления на
теневую экономику выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо, теперь мы голосуем, потому что
предшествующего председательствующего ругали за то, что она не дает слова,
меня ругают за то, что я даю слово, видимо, истина где-то в середине. Хорошо,
приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы отменить поправку 124? Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Кто за то, чтобы отменить решение о принятии
поправки 124? Прошу голосовать.
Так, пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел. 52,9%
Результат: не принято
Не принято.
Таким образом, мы должны в настоящее время вернуться к поправке 203 и
проголосовать данную поправку. Кто за принятие поправки 203 из таблицы?..
ИЗ ЗАЛА. Уже голосовали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, мы уже решили. Ну, вы меня уже несколько запутали. А
таблица 1 не принималась еще, да?
Пожалуйста, Владимир Владимирович Климов, по ведению.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы предлагаем
рассматривать этот вопрос до конца и перерыв объявить только после этого.
Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставим на голосование вопрос о том, чтобы
продолжить обсуждение данного пункта повестки дня до завершения его
рассмотрения. Кто за это? Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел. 36,9%
Результат: не принято
Не принято. Таким образом, мы должны продержаться до 2 часов.
Пожалуйста, депутат Гайнуллина, по ведению. Прошу коллег проявить уважение к
нашему депутату, тем более что она дама. Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, прошу вас продлить работу до 3 часов, поскольку мы с вами
достаточно много сегодня потратили времени неэффективно. Поэтому я вас
призываю поработать лишь до 3 часов, сократив наш обеденный перерыв. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Гайнуллиной. Как я
понимаю, она выступила за то, чтобы сейчас сделать перерыв до 3 часов, да?
Нет, сейчас работать до 3 часов. Кто за то, чтобы не прекращать заседание и
трудиться до 3 часов? Прошу голосовать.
Пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел. 32,9%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4681 по 7786 из 8382
Пожалуйста, Александр Иванович, на трибуну. Мы сейчас переходим к таблице 1а,
так, Александр Иванович? Хорошо.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, будьте внимательны. Есть ли у вас замечания
по таблице поправок, сформулированных в таблице 1а, которые комитет
рекомендует к принятию? Есть. Давайте запишемся.
Сейчас, Александр Альбертович, и вы скажете.
ИЗ ЗАЛА. Может, надо проголосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, надо же поправки вынести.
Так, покажите список. Сначала мы дадим слово представителю Президента.
Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста, назовите, какую выносите
поправку?
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Уважаемые депутаты, мы, как я
уже говорил, встречаясь с фракциями, на 99 процентов поддерживаем позицию
комитета по тем поправкам, которые он рекомендует к принятию, но 1 процент не
поддерживаем, и именно из таблицы 1а. Поэтому я просил бы вынести на
отдельное голосование из таблицы 1а поправку 1 и несколько поправок по другой
тематике - поправки 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Но не пугайтесь, это всё
связано с одной темой. То есть всего две темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Овчинников.
ОВЧИННИКОВ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня то, что я хотел
предложить, на 99 процентов совпадает с предложением Александра Альбертовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Те же номера, что и у Александра Альбертовича?
ОВЧИННИКОВ Н. А. Так точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем это обсуждать как ваше предложение, а
Александр Альбертович будет выступать тогда, когда это потребуется.
Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Поправка 13 из таблицы 1а.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 13. Одна, да?
МИТРОХИН С. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше нет никого, кто хотел бы вынести поправки
на отдельное голосование. Тогда, уважаемые коллеги, я попрошу внимания.
Ставится на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок, изложенных в таблице 1а, за исключением поправок 1, 2, 3, 7, 8, 9,
10, 11, 12, 13. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Принято.
Кто у нас будет докладывать, Овчинников или вы, Александр Альбертович?
Пожалуйста, Александр Альбертович, по поправке 1.
Александр Иванович, готовьтесь.
ВЕШНЯКОВ А. А. Речь идет о внесенной депутатом Надеждиным поправке, которую с
небольшим перевесом поддержал комитет. Суть этой поправки заключается в
следующем. (Шум в зале.) Она очень серьезная, я прошу большого внимания.
В действующем сегодня законе и в законопроекте, который был принят в первом
чтении, существует следующая формула по определению схемы округов при
проведении выборов депутатов Государственной Думы: 225 округов с примерным
равенством по числу избирателей, возможно отклонение не более чем на 10-15
процентов, в исключительных случаях - до 30 процентов. Кроме этого, в законе
записано, что в порядке исключения, если в субъекте Российской Федерации
численность избирателей меньше средней нормы численности избирателей - а она
у нас примерно в России 450 тысяч избирателей, - всё равно для этого субъекта
должен быть один округ, значит, один депутат Государственной Думы. Такое
правило действует с 1993 года, с тех пор как избирается Государственная Дума.
Это было в 1993 году, в 1995-м и в 1999 году в том числе. По этому поводу
поднимался вопрос на уровне Конституционного Суда: а соответствует ли такой
подход Конституции Российской Федерации? Конституционный Суд, рассматривая
этот вопрос, пришел к выводу, что такое исключение для субъектов Российской
Федерации имеет право на жизнь и не противоречит Конституции Российской
Федерации.
То, что предлагает Борис Борисович Надеждин... Он говорит: надо исключить это
правило для тех автономных округов, которые входят в большой субъект
Российской Федерации. То есть первое, что он предлагает, - нарушить принцип
федерализма в Российской Федерации. Второе, что он предлагает, - он
предлагает нарушить принцип равенства субъектов Российской Федерации. Потому
что один субъект, который входит в большой субъект, лишается возможности
иметь своего депутата в Государственной Думе. А другой, например Чукотский
автономный округ, оставляет за собой такое право по формуле, которую
предлагает Борис Борисович.
В связи с этим мы предлагаем ни в коем случае не поддерживать эту поправку,
так как она входит в противоречие в том числе с конституционными принципами
федерализма Российской Федерации - принципами равенства субъектов Российской
Федерации, представительности в Государственной Думе, и это неминуемо
повлечет серьезные споры, вплоть до обращения в Конституционный Суд. И если
Конституционный Суд в самом начале избирательной кампании или накануне ее
отменит то правило, которое предлагает Борис Борисович Надеждин, это может
поставить вообще под сомнение весь избирательный процесс, процесс выборов
депутатов Государственной Думы. Вот обоснование по этому вопросу.
Кроме этого, надо понимать отлично, какое политическое напряжение вы породите
этой поправкой сейчас в этих автономных округах. Я думаю, надо смотреть, что
у нас сейчас происходит в Москве в том числе. Поэтому, сопоставив всё вместе,
я надеюсь, что депутаты ни в коем случае не пойдут в нынешних условиях на то
изменение, которое предлагается в поправке 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Надеждин.
А потом - Салий. Салий от комитета будет выступать.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, это действительно вопрос важный, хотя
абсолютно не столь драматический, как говорит Александр Альбертович. Я уж
точно тут не хотел никакой межнациональной розни посеять.
Ситуация простая. Для представительства субъектов Федерации, в том числе
самых маленьких, существует верхняя палата парламента, она называется Совет
Федерации. И в ней по два сенатора от каждого субъекта, неважно какого он
размера: и от гигантской Москвы два, и от маленького Чукотского округа два.
Государственная Дума - это нижняя палата парламента, где принцип равного
представительства должен быть, на мой взгляд, фундаментальным принципом.
Теперь посмотрите, что, собственно, у нас получается и что я предлагаю в
связи с этим. В среднем у нас подавляющая часть вас - я говорю о
депутатах-одномандатниках - представляют примерно полмиллиона избирателей. В
подавляющей части округов это минимум 450 тысяч избирателей, таких округов 90
процентов. Но есть очень малые субъекты Федерации. Я просто назову количество
избирателей в них, чтобы вы понимали, о чем идет речь. Речь идет ровно о семи
автономных округах, входящих в состав других краев и областей, и больше ни о
чем. Речь не идет о национальных республиках, они не затрагиваются моей
поправкой. Я скажу просто, о чем и о ком идет речь. Итак, Таймырский
(Долгано-Ненецкий) автономный округ в составе Красноярского края - 29 тысяч
избирателей; Эвенкийский в том же Красноярском крае - 12 тысяч избирателей;
Ненецкий в составе Архангельской области - 28 тысяч избирателей. Ну и еще ряд
других округов. Это территории, в которых в десять раз или даже в пятьдесят
раз меньше избирателей, чем в среднем округе.
Следующий аргумент. При этом абсолютно не ущемляются никакие их интересы,
потому что они, во-первых, представлены в Совете Федерации. А во-вторых, я
обращаю ваше внимание, прецедент такой есть - мы с вами приняли закон "О
политических партиях". Я напоминаю, там есть специальная норма, что для
субъектов Федерации, входящих в состав других субъектов, - а это автономные
округа - региональное отделение партии образуется одно. Это прямо в законе о
партиях написано.
Третий аргумент, очень важный. Все прекрасно понимают, что в стране идет
тенденция к укрупнению субъектов Федерации, без всякого, обращаю ваше
внимание, ущемления прав народов. Я уж не говорю о том, что в стране примерно
сто двадцать народностей, из них собственные автономии, статусные, есть у
сравнительно небольшого числа.
И наконец, самый последний аргумент. Я прошу понять меня правильно. Боже
упаси, я никакой там не националист, ни тем более кто-то еще. Но вы так
просто, из любопытства, посмотрите, кто представляет северные автономные
округа - просто так, из любопытства, - например, в Госдуме или в Совете
Федерации. Если вы думаете, что это представители этнических... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я завершаю.
Если вы думаете, что их представляют именно представители народностей -
эвенки, чукчи, коряки и так далее, - вы несколько ошибаетесь. Последнее время
там такая тенденция, что я назвал бы ту этническую общность, которая там
выдвигается... Я ее знаете, как назвал бы? Я бы ее назвал - питерские. Такая
вот национальность там - питерские - представлена. Почитайте, посмотрите, и
всё.
Итак, первое, никакого ущемления нет. Второе, я ничего не предопределяю, мы
будем принимать решение по существу, когда ЦИК внесет схему округов. Я просто
пишу, что этот принцип в части автономных округов не жестко соблюдается, это
решает палата при нарезке округов. Ничего не предопределяется.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, данный вопрос несколько раз рассматривался
комитетом, и в целом аргументы Надеждина Бориса Борисовича были восприняты.
Тем более, что те процессы, политические процессы, которые происходят в
России, настоятельно этого требуют. И пример Красноярского края и обещания
губернатора одного из северных округов это подтверждают. Но это политика.
А с юридической точки зрения мы посчитали так. Действительно, в Российской
Федерации есть верхняя палата - Совет Федерации, - где жестко закреплено
представительство каждого субъекта Российской Федерации в данной палате, а
Государственная Дума есть орган общефедеральный, общероссийский, и
действительно здесь необходимо выполнять норму примерно равного
представительства от территорий в Государственной Думе. Такова позиция
комитета, и комитет рекомендует данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, я смотрю, по ведению записались три человека: Морозов,
Дорогин, Лукин. Еще Уткин. По ведению все?
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В. Спасибо.
Я просто хотел высказаться по поправке. Она антинародная, ее надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Дорогин, пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я, уважаемые депутаты, хочу сказать примерно в том же духе. Пускай некоторые
товарищи попробуют объехать Чукотский автономный округ. Для чего там нужен
депутат? Чтобы прийти к каждому - к каждому! - жителю Чукотского автономного
округа или Корякского автономного округа. Я Московскую область за двое суток
объеду с таким транспортом. А там, если достанется, к примеру, Чукотский
автономный округ плюс Корякский и плюс еще Камчатка, извините меня, я и за
месяц не объеду самые дальние районы. Надо это ведь тоже учитывать.
И потом: представительство в Совете Федерации имеет совершенно другой
принцип. Они отражают мнение только губернатора и законодательного собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы тогда не будем лукавить: у нас идут
выступления никак не по ведению, а по мотивам голосования. По мотивам
голосования, я зачитаю, и так много записалось: Лукин, Уткин, Шеин,
Пузановский, Климов. Достаточно.
Пожалуйста, Лукин. (Выкрики из зала.)
Какой вопрос-то? Поправка обсуждается.
Лукину Владимиру Петровичу включите микрофон в президиуме.
ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, никто не хочет обижать Чукотский или любой другой
автономный округ. Но мы не должны обижать, а тем более нарушать Конституцию.
Если у нас один представитель в Думе от 500 тысяч избирателей, а другой
представитель в Думе от 12 тысяч избирателей, то это значит, что мы нарушаем
Конституцию, начиная с того принципа, что мы, многонациональный российский
народ, неодинаково представлены в Думе, которая олицетворяет весь российский
народ в целом. И это, по-моему, грубое нарушение Конституции.
Поэтому я призываю вас проголосовать за эту поправку. Другое дело, что
отдельно мы можем, если разделить этот вопрос, уточнить, с какого числа
принимать эту поправку, но принять ее обязательно надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уткин Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну нельзя же так чисто арифметически подходить к положениям Конституции
Российской Федерации. Никогда Конституция не толкуется только по одной
статье, она вся взаимосвязана, все статьи Конституции тесно связаны между
собой. Поэтому и дал заключение Конституционный Суд, что этот принцип
соответствует Конституции.
Я хотел бы сказать еще об одном аспекте. Помимо, конечно, того, что это
громадные территории - и Ямало-Ненецкий автономный округ, и все северные
автономные округа, - там наступает еще, если мы принимаем эту поправку, и
целый ряд правовых коллизий. Мы сразу же наталкиваем, так сказать, этот закон
на обжалование в Конституционном Суде, это однозначно. И во-вторых,
формулировка, предложенная Борисом Борисовичем Надеждиным, вносит правовую
неопределенность в принятие решений Центральной избирательной комиссией о
нарезке округов: ЦИК может принять решение, может не принять. В законе должна
быть только однозначность, иное сразу приведет нас к многочисленным судебным
процессам бесконечным, вплоть до дня голосования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будьте, пожалуйста, кратки. Это не выступления
по закону, это мотивы голосования по поправке.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Я постараюсь как раз говорить очень кратко, буквально два тезиса.
Первый момент. У нас есть огромная Якутия, просто гигантская территория, но
она одна. От нее у нас, по-моему, тоже один, ну, может быть, два депутата. То
есть это не аргумент на самом деле. И второй момент. Если у нас в одном
избирательном округе 12 тысяч избирателей, то в другом - 800 тысяч, между тем
Конституция Российской Федерации в первую очередь предполагает равенство
избирателей, которого на сегодняшний день практически не существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, поправка господина Надеждина абсолютно
корректна юридически и конституционно. Мы должны иметь в виду, что ущемляется
не автономия, а ущемляются области, республики, я не говорю здесь о титульной
нации. Простой арифметический подсчет: Кострома - один округ, почти 600 тысяч
избирателей, один депутат, при этом норматив - 450 тысяч избирателей.
Ущемляются, как легко заметить, права 150 тысяч избирателей, ибо они могли
избирать второго депутата, если бы им добавляли нужное количество... Что
больше: 150 тысяч или 12 тысяч?
И наконец, автономия может быть полноценно представлена в законодательном
собрании субъекта Федерации, в который она включена. Это первое. Второе - она
представлена в Совете Федерации, третье - представлена и в Государственной
Думе. Получается, что она трижды представлена. Так кто кого ущемляет?
Подумайте, коллеги!
Я призываю проголосовать за поправку Надеждина, она абсолютно корректна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий - Климов. Пожалуйста. Андрей
Климов. По мотивам, коллеги.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, Иосиф Давыдович Кобзон, который сейчас находится, как вы
понимаете, в очень жарком и жутком месте, просил меня перед голосованием его
точку зрения озвучить. Он категорически против подобной надеждинской поправки
и считает ее покушением на всё, в том числе и на стабильность в нашей стране.
Поэтому я приглашаю вас подумать и поступить так, как записано в Конституции.
Нам сегрегацию не надо тут устраивать.
Почему небольшая область получается первосортной по сравнению с большим
автономным округом, где равное число избирателей, но не добирают до какой-то
планки? Вот если люди на референдуме решат свою область, автономию там или
что-то ликвидировать, сами люди на референдуме, тогда и будем к этому вопросу
подходить. И не нужна здесь эта самая псевдоформальная логика, в которую
абсолютно не вписывается федеративное устройство нашего государства.
Я поддерживаю предложение Вешнякова, Администрации Президента и моего коллеги
Иосифа Давыдовича Кобзона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Обсуждение, уж куда подробней,
состоялось. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и поправку
принять? Мнение представителя Президента и ряда депутатов - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте. Голосование идет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел. 69,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пойдемте дальше, поправка 2. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, поправки 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 и 12
связаны с одной темой. Тема следующая: предлагается новая схема передачи
мандата в том случае, если депутат, вернее, кандидат одновременно и находится
в федеральном списке, и избирается по одномандатному округу. В схеме, которую
предлагает Салий Александр Иванович (она, кстати, юридически не очень
корректно прописана, я сразу обращаю на это внимание), предполагается
следующее: если кандидат, который избирался по одномандатному округу и
одновременно был в федеральном списке, избран депутатом Государственной Думы
по одномандатному округу, то это гарантирует, что кандидат в федеральном
списке от этого субъекта Российской Федерации, если партия в целом барьер
преодолела, получит место в парламенте. Первая проблема, которая возникает, я
повторяю, - юридически это прописано некорректно и путаница будет полнейшая.
Второе. У нас существует правило, и порядок, который предлагается,
просто-напросто его разрушит и введет в заблуждение наших избирателей. Почему
я так говорю? Потому, что федеральный избирательный бюллетень имеет две
части. Первая часть - общефедеральная, и там указаны персонально три первых
кандидата общефедеральной части. То есть избиратель, голосуя за партию,
знает, кто во главе этой партии, этого списка. И одновременно в этом
избирательном бюллетене есть три первых кандидата по группе субъектов,
которые региональную часть представляют. Может быть, это один субъект, может
быть, это пятнадцать субъектов - так, как решит партия. То есть избиратель
голосует за этих первых трех, в том числе понимая, что они в первую очередь
получат мандаты, если будет соответствующее количество голосов в пользу этой
партии отдано и преодолен барьер, который установлен законом. Но на самом
деле по схеме, которую предлагает Александр Иванович, получится совсем не
так. Может вообще пятнадцатый, двадцатый кандидат из этой региональной части
списка оказаться на первом месте. То есть мы даже вводим в заблуждение нашего
избирателя при такой схеме.
Поэтому повторяю: схема, с нашей точки зрения, совершенно юридически не
проработана, логически необъяснима для избирателей, ведет к путанице,
судебным тяжбам и не защитит наш закон от потенциальных скандалов, которые
могут возникнуть, а, наоборот, еще больше их создаст. А главная линия
изменений в законе, который вам предложен, - убрать те скандальные ситуации,
которые не украшают наши выборы, выборы федеральные, выборы депутатов
Государственной Думы. Поэтому эту поправку поддерживать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Мнение комитета: эту поправку поддерживать можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начиная со 2-й по 12-ю, блоком, да?
САЛИЙ А. И. Да, но тут есть еще 3-я и 7-я, они не по этой теме.
Объясняю ситуацию. Действительно, у нас созданы региональные группы и в
законе прописано, что их не меньше семи. Это зафиксированная норма. Раньше
этого не было, и мы создавали, каждая партия создавала свою региональную
группу. Я хочу напомнить и коллегам, и Александру Альбертовичу, что по
федеральному списку избиратели голосуют за партию, а не за первых,
представленных в избирательном бюллетене. И абсолютно они не ориентируются,
кто там - Петров, Сидоров или Иванов - от той или иной области, края
поставлены туда. Они голосуют за партию - за "Отечество...", за "Единство",
за коммунистов и так далее. И эти голоса идут в зачет, так сказать, той
партии, которая выставила свой партийный список. Партия имеет право его
разбить на региональные группы. Внутри она сама расставляет: или одна область
впереди всех, потом - край, или чередуя, или зеркально отражая и так далее.
Весь смысл моей поправки заключается в чем? Получила партия определенное
количество, определенный процент голосов. И первый из кандидатов выигрывает в
одномандатном избирательном округе. Он, естественно, автоматически идет в
Государственную Думу. Его квота открывается. Но ведь это местная партийная
организация организовала выборы таким образом, что он получил эти проценты!
На его место идет из этого же региона человек, заполняет место выбывшего,
избранного по одномандатному округу, и идет в Государственную Думу.
Во-первых, это повышает активность партий, потому что человек, который идет в
списке чуть ниже, поскольку, естественно, у нас есть критический порог,
который не позволяет... Естественно, у нас с середины до хвоста наших
партийных списков, так сказать, активности никакой нет.
Тот же принцип заложен и, будем говорить так, в основу ротации. Ну
представьте, по партийному списку человек избран в Государственную Думу, ну,
к примеру, избран от Оренбургской области, ему предложили пост министра. Но
ведь это место Оренбургской области. Он уходит, а приходит кто? От Чувашии
приходит, к примеру. Это что, справедливо по отношению к партийным
организациям?
Если мы хотим действительно строить партийные отношения и проводим политику
укрепления партий, надо в обязательном порядке это принимать. И никто тут не
запутается, два раза прочитать - разобраться можно абсолютно во всем. А
Центризбирком у нас грамотный, все с юридическим образованием, и, я думаю,
сами напишут инструкцию положительную и будут разбираться, да еще и
консультации давать.
Поэтому я считаю, что надо эту поправку принимать. Она утверждает
справедливый принцип заполнения депутатских мест в Государственной Думе и
последующую ротацию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду поправку 2, да?
САЛИЙ А. И. Да. Если ее примем, то... Все остальные с ней связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно. Уважаемые депутаты, будьте
внимательны. По мотивам кто? Овчинников, пожалуйста. Депутат Овчинников, по
мотивам.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать эту поправку. И
поскольку достаточно подробно о ней говорили, хочу отметить только два
момента. Первое, насчет непонятности избирателям. Полагаю, что избиратели не
будут с большим интересом изучать этот закон, уж во всяком случае все до
одного. Поймут они, в чем дело.
И второй мотив. Я полагаю, что вот такой порядок распределения мест по
партийным спискам позволит ну хотя бы ограничить манипуляции с партийными
списками. И что касается всяких некрасивых вещей, которые есть в партии... на
съезде придется определяться в этом смысле. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Уткин Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я выражу мнение, может
быть, не большей части членов комитета, но этой поправкой, на наш взгляд,
вторгаются, и очень серьезно вторгаются, в компетенцию самой партии. Партия
принимает решение. А вот, наверное, Александр Иванович не посоветовался с
центральным руководством своей партии, когда вносил эту поправку. Дело в том,
что здесь региональная прослойка тогда растет, и это для партии не всегда
будет выгодно. Партия сама и расставляет одномандатников в округах, и
составляет партийный список с учетом веса каждого участника этого партийного
списка в данном регионе. Поэтому, на мой взгляд, такая поправка будет также
еще вторгаться, входить в противоречие с законом "О политических партиях", и
я предлагаю ее не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович, по мотивам.
НАДЕЖДИН Б. Б. Коллега Уткин, видимо, все-таки не до конца понимает, как
устроена нормальная партия. Нормальная партия устроена не так, что там сверху
один человек написал весь список - и до свидания, гуляйте, ребята. Нормальная
партия устроена не так. В нормальных партиях именно региональные отделения и
местные являются основой существования партии и именно они решают, кто
делегат на съезде и кто включается в список.
Центральная часть предложения Салия и моего (мы вместе его сделали, и,
кстати, обращаю внимание, это реальные партии, знаете, с реальными
организациями - "СПС" и КПРФ) состоит в следующем. При выдвижении партия
указывает, какое региональное отделение представляет кандидат. Вот в этом
суть поправки. Поправка реально важна. Потому что я, например, иду во главе
областной партийной организации подмосковной, но при этом проживать могу в
городе Москве. И я имею право, чтобы избиратели Подмосковья знали, что я
представляю областное отделение партии Московской области. Вот и всё! Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2 принять? Представитель
Президента против. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел. 51,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Александр Альбертович. Поправка 3.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю,
будет совершенно правильно, если все остальные поправки вы сейчас тоже
отклоните, потому что они все были связаны с поправкой 2, которая сейчас не
получила совершенно справедливо, совершенно обоснованно поддержки
Государственной Думы. Поэтому можно одним пакетом проголосовать поправки 3,
7, 8, 9, 10, 11 и 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета? (Шум в зале.)
Можно, можно - они развивают одну статью.
Александр Иванович, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Мнение комитета отражено в таблице. Конечно, все поправки увязаны
с поправкой 2, но раз Государственная Дума посчитала, что это
нецелесообразно... Я думаю, что дорастем, дозреем - в следующей Думе всё
равно примем это, когда начнем действительно заниматься правильным партийным
строительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги уважаемые, будьте внимательны. Кто за то, чтобы поправки 3, 7, 8, 9,
10, 11 и 12 - принять пакетом? Мнение представителя Президента - отклонить.
Они были связаны с поправкой 2. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел. 63,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Митрохин Сергей Сергеевич, по поправке 13.
МИТРОХИН С. С. Речь идет всё о той же самой поправке, вводящей 7-процентный
барьер, только в данном случае это основная поправка по данной проблеме. В
прошлый раз мы голосовали за поправку, только косвенным образом связанную с
этим. Я не буду повторять ту аргументацию, которая была. Я считаю, что эта
поправка, выражаясь словами Олега Викторовича, носит антинародный характер,
потому что она, безусловно, часть народа отсекает и от участия в политических
процессах, и от какой бы то ни было обратной связи с органами власти, в
частности с парламентом. Но я хочу отреагировать на выступление Олега
Викторовича Морозова.
Я воспринял это выступление так, что по сути, по содержанию он с нашей
поправкой согласен, его только не устраивает, что, дескать, какое-то
противоречие существует между тем, что "ЯБЛОКО" разработало избирательное
законодательство вот в таком виде, что там есть 5-процентный барьер, а теперь
мы занимаем другую позицию.
Поэтому первое, что я хочу сказать. Я так расцениваю слова депутата Морозова,
что он готов подписаться под поправкой, которая вообще отменяет какие бы то
ни было барьеры. И наверное, он, как член центристской коалиции, сможет
убедить своих коллег в этом, и мы достаточно скоро получим от центристских
фракций поправку об устранении всяких барьеров вообще. Я готов к этой
поправке присоединиться.
Теперь что касается упрека, высказанного в адрес "ЯБЛОКА": дескать, мы в свое
время разработали закон с 5-процентным барьером, а теперь сами себе якобы
противоречим.
Ну что можно по этому поводу сказать? Олег Викторович Морозов прекрасно знает
реальный опыт разработки законодательства в России. Мы очень многие процессы
начинали с нуля. В свое время мы с нуля создавали избирательное
законодательство и воспользовались некоторыми нормами, существующими в
мировой практике. Да, в частности это 5-процентный барьер. Но извините, что
такое законодательный процесс? Это процесс, в ходе которого мы должны
реагировать на то, что происходит в жизни. Мы не можем накладывать на жизнь
заведомые схемы. Если мы видим, что эти схемы начинают работать против тех
целей, которых мы добиваемся (а наша цель - это демократия и народовластие),
то мы должны пересматривать какие-то решения, принимавшиеся в прошлом. Так
вот, сегодня, когда такая низкая явка избирателей на участки голосования,
резкое падение доверия населения к институту выборов как таковому, опыт
показывает, что решение о 5-процентном барьере нужно менять в меньшую
сторону, нужно скорее снижать этот барьер, чем его повышать. Сейчас же
предлагается решение, которое явным образом ведет к тому, что охота ходить на
выборы у людей вообще пропадет, потому что люди скажут: вы нам навязываете
несколько крупных олигархических партий, которые навсегда хотят застолбить
при помощи административного ресурса свое место в Государственной Думе, вы
лишаете нас права видеть те партии, за которые мы проголосовали, даже если
нас несколько миллионов человек.
Именно по этой причине я предлагаю депутатам еще раз подумать над принимаемым
решением, отклонить поправку комитета, проголосовать против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович. Потом представитель
Президента.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, мы понимаем, что данные поправки - дополнение
законопроекта 99-й статьей, они не будут работать на данных выборах и, так
сказать, в тех условиях, в которых мы будем с вами в следующий раз
избираться. Это на перспективу. И Олег Викторович правильно сказал, что
пройдет время и, может быть, отпадет такая необходимость, потому что будет
всего три партии и барьеры не нужны будут. И тогда действительно все барьеры
отпадут и будем избираться так, как тут было сказано, - как во всем
цивилизованном мире.
Поэтому комитет считает необходимым и возможным данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Александр Альбертович, пожалуйста, ваше мнение.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я уже говорил по этому поводу, что мы
поддерживаем эту поправку, она корректна, она справедлива, она, главное дело,
не даст возможности вообще заблокировать проведение выборов. Если мы хотим,
чтобы у нас выборы в России проходили, то, раз за 7 процентов проголосовали
340 депутатов, надо оставить ту редакцию, которая предлагается в этой
поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы данную поправку
принять? Сергей Сергеевич Митрохин против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение поправок, изложенных в таблице
1а.
Переходим к таблице поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Здесь
также у нас две таблицы поправок. Так, Александр Иванович? Поэтому мы сейчас
будем рассматривать таблицу 2.
Пожалуйста, у фракций и депутатских групп есть ли вопросы по таблицам
поправок? У депутатов? Есть. Много. Запишитесь. Не вопросы, поправки из
таблицы 2.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я выношу 116 поправок. Шутка! Поправка 116.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, шутки у вас! 116-ю выносит на отдельное
голосование.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу вынести 75-ю и 77-ю поправки на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 75 и 77.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 81.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 81.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции Либерально-демократической партии России.
Я прошу вынести поправки 228, 237 и 80.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 228, 237 и 80.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 192, 201,
230, 238.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. 192... Дальше.
АКСАКОВ А. Г. И 201. Две последние не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 192 и 201.
АКСАКОВ А. Г. Поправки 192, 201, 230, 238.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 230, 238.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправки 166, 167.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 166, 167.
Пожалуйста, Бурлуцкий Юрий Иванович.
БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправку 134 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 134.
Пожалуйста, Баранников Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е. Пожалуйста, поправки 174, 193, 203, 190.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Афанасьев Сергей Николаевич.
АФАНАСЬЕВ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправки 102, 180.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 102, 180.
И Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вот прослушал, по-моему, поправку 80 кто-то из депутатов
выносил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Лебедев.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я только прошу при обсуждении тогда мне тоже две секунды или
30 секунд дать на обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Климов Владимир Владимирович, пожалуйста. Почему-то не попал в
список.
КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, видимо, кнопка не сработала у
меня. Уже в принципе озвучили поправки 192 и 201.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть они, да, Аксаков их назвал.
Хорошо. Все высказались по номерам поправок? Тогда, пожалуйста, послушайте
внимательно. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поддержать предложение
комитета в части отклонения поправок из таблицы 2, за исключением (слушайте
номера поправок!) поправок 116, 75, 77, 81, 228, 237, 80, 192, 201, 230, 238,
166, 167, 134, 174, 193, 203, 190, 102 и 180. Ничего я не пропустил, да?
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 391 чел. 86,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Надеждин, по поправке 116.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это очень важный вопрос. Согласно закону
"Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" мы
ввели большое количество ограничений для использования административного
ресурса на выборах. В частности, мы установили, что все лица, замещающие
должности категории "А", а это согласно закону об основах госслужбы
государственные должности Российской Федерации, то есть предусмотренные
Конституцией, - Президент, депутаты и министры... Так вот, эти трудящиеся
должны уходить в отпуск, для того чтобы не иметь возможности свой
административный ресурс использовать.
Но, к сожалению, в законопроекте "О выборах депутатов Государственной
Думы..." норма написана так, что получается, что в отпуск уходят все
трудящиеся категории "А", кроме одного - Президента Российской Федерации. Это
означает, что есть всего один чиновник в стране, пусть и самый главный,
который может, оставаясь на посту Президента страны, одновременно участвовать
в выборах Государственной Думы. Гипотеза: думаю, что все-таки не рядовым
кандидатом-одномандатником, а во главе списка одной из партий. Легко
догадаться, что при этом существенно искажается принцип равенства партий. Это
абсолютно очевидно хотя бы потому, что если у вас во главе списка стоит
Президент Российской Федерации, то его показывают каждый день по телевизору,
как он по долгу службы решает массу хороших вопросов для народа, а к нему
паровозиком пристегивается партия. В принципе можно, конечно, фантазировать,
что это может быть и КПРФ, и "СПС", но это крайне маловероятно, так скажу.
Так вот, для того чтобы соблюсти равенство прав всех кандидатов, которые
уходят в отпуск, занимая определенные должности, есть простое предложение:
написать, что Президент страны точно так же, если он вдруг (я не знаю, что
ему в голову взбрело) пошел избираться в депутаты Госдумы, уходит в отпуск на
период избирательной кампании. Всё честно.
Предвижу возражения: как же так, гарант Конституции и вообще?.. Ответ. Друзья
мои, тут одно из двух. Либо Президент действительно хочет стать депутатом
Госдумы - и флаг ему в руки, пусть идет в Думу, если он так хочет, мало ли
почему, устал и так далее. Но тогда зачем ему на посту оставаться? Либо
вариант второй: Президент не хочет идти в депутаты Государственной Думы, он
хочет остаться Президентом и просто передает свой рейтинг одной из партий. В
принципе всё равно какой на самом деле, можно любую, так сказать, приделать к
этому рейтингу, я имею в виду персональный состав и так далее. Предложение:
сделать так, чтобы этого не было и чтобы Президент, как и все остальные
трудящиеся категории "А" в стране, выдвигаясь кандидатом в депутаты Госдумы,
идя на выборы в Думу, уходил в отпуск. Спасибо. Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Любовь Константиновна. Уважаемые депутаты, мы
солидарны с комитетом в том, что все остальные поправки нельзя поддерживать,
в том числе и ту, которую сейчас так красиво на словах обосновывал Борис
Борисович Надеждин, потому что это входит в какой-то мере в противоречие с
Конституцией. И почему же тогда вам, депутатам, тоже в отпуск не уйти? Вы же
не уходите в отпуск. Эту поправку поддерживать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович Салий, мнение комитета.
САЛИЙ А. И. Комитет отклонил данную поправку, хотя ту часть, которая касается
глав субъектов Федерации (это поправка 89, она у нас в принятых), то есть
вторую часть, комитет принял, а то, что касается конкретно Президента, не
счел нужным принять. Поэтому поправка попала в таблицу отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, мнения за и против
высказаны. Кто за то, чтобы принять поправку 116 из таблицы отклоненных?
Комитет и представитель Президента против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел. 62,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Светлана Петровна Горячева, по поправке 75.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы, наш
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи, подготовили поправку (к ней
присоединились депутаты различных политических фракций и групп) в статью 40,
которая касается порядка выдвижения федерального списка кандидатов
политической партией, избирательным блоком. Мы предлагаем пункт 1 статьи 40
дополнить словами об обязанности политических партий и избирательных
объединений создавать равные условия мужчинам и женщинам для включения в
федеральные списки кандидатов.
У нас 53 процента женщин в Российской Федерации. Я не знаю ни одной
политической силы, которая бы не обращалась к женскому электорату, борясь за
власть в Российской Федерации. Но почему-то о женщинах забывают все, как
только формируются федеральные списки. Вот мы считаем, что нам нужно эту
несправедливость устранить законодательным путем.
Но, вообще, меня потрясло просто, когда я увидела, каков мотив отказа, так
скажем, принять эту поправку у Комитета по государственному строительству. Я
была просто потрясена. Такое впечатление, что наш Комитет по государственному
строительству не ведает, что творит. Совсем недавно мы принимали закон,
который регулирует деятельность политических партий, и там как раз уже была
принята поправка, обязывающая политические партии создавать равные
возможности мужчинам и женщинам (это статья 8 этого закона, я прямо цитирую
вам, Александр Иванович) для представительства "в списках кандидатов в
депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и
органах местного самоуправления".
Кстати, по этому же закону - "О политических партиях" - политические партии
обязаны в свои уставы включать положения, которые обеспечивают и определяют
порядок выдвижения. То есть это как раз всё в соответствии с законом о
политических партиях. И нам непонятно, почему комитет вот эту поправку
отклонил.
Мы бы очень просили депутатов, я прошу даже о поименном голосовании,
поддержать эту поправку. Я надеюсь на то, что представитель Президента
считает, что она совершенно обоснованная. Прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста, выскажите
ваше отношение к равенству женщин и мужчин.
ВЕШНЯКОВ А. А. Конечно, у мужчин и женщин должны быть равные права, и
женщинам даже надо помогать в реализации их прав, касающихся работы в
представительных органах, в том числе и в Государственной Думе. Но в то же
время эта поправка ничего не решает в этом вопросе.
Уважаемые коллеги, в данном случае ваше право решать вопрос, но неоднократно
я уже говорил: когда вопрос обтекаемый, не дает правовых последствий, тогда
появляется возможность его толковать по-разному. Поэтому это может породить
только споры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, не дождемся мы, наверное, никогда от мужчин ничего
лучшего.
Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, я озвучиваю здесь решение комитета. И не надо
меня, так сказать, персонализировать с той или иной поправкой. Со многими,
может, я и не согласен. А женщин я люблю и уважаю. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В какое время - во время выборов или всегда?
САЛИЙ А. И. Но в то же время правильно сказано в законе "О политических
партиях": создавать равные условия. Но это касается политических партий:
каждая политическая партия может формироваться по своему признаку. И мы
считаем, что да, условия участия женщин и мужчин в политической деятельности
- это забота каждой политической партии. Комитет принимал решение, исходя
именно из этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 75? Представитель
Президента и комитет высказали свое мнение: они не согласны.
Я прошу за меня проголосовать "за".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел. 49,6%
Результат: не принято
Может, переголосуем? (Шум в зале, выкрики.)
Депутат Никитчук предлагает вернуться к голосованию по данной поправке. Кто
за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 73,4%
Проголосовало против 64 чел. 26,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, повторно...
Светлане Петровне Горячевой, пожалуйста, включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Я всё же
хочу еще раз обратить ваше внимание на закон "О политических партиях", на
статью 8.
Александр Иванович, ну почему вы так вольно трактуете закон? Я не могу
понять. Здесь уже возложена обязанность на политические партии создавать
равные возможности для представительства в списках кандидатов в депутаты и на
иные выборные должности для женщин и мужчин, понимаете? Закон уже
возлагает... Поэтому мне непонятна позиция Александра Альбертовича и ваша,
когда вы вольно трактуете что-то, говоря, что это не императивная норма. Эта
норма императивная, и мы совершенно логично ее переносим в закон о выборах
депутатов Государственной Думы. Я прошу всех, уважаемые депутаты, мужчины:
проголосуйте, пожалуйста, за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик - по мотивам.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Я готов проголосовать за эту поправку, если кто-то в этом зале членораздельно
мне ответит на следующий вопрос. У энной партии федеральный список - 100
человек. Я правильно понимаю, что если будет в этом списке 30 женщин, то с
голосования эта партия будет снята? (Выкрики из зала.) Не надо, я прошу
успокоиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, объясните, пожалуйста, Геннадию
Васильевичу Кулику.
КУЛИК Г. В. Не надо, я задал вопрос, здесь есть юристы. Я еще раз повторяю: у
энной партии федеральный список - 100 человек. Я понимаю так, что там должно
быть не менее 50 процентов женщин, а в списке - 35. Партия снимается или нет?
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет, конечно. Не снимается. (Шум в зале.)
Борис Борисович, вы сейчас нам всё испортите. У нас так хорошо всё пока идет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование, прошу быть внимательными. (Шум в
зале, выкрики.)
Кто ответит на вопрос?
Александр Альбертович, ответьте, пожалуйста, Геннадию Васильевичу Кулику.
ВЕШНЯКОВ А. А. Мне трудно ответить на этот вопрос, потому что я не знаю, как
применять эту норму. Можно будет применять так, как говорит Геннадий
Васильевич Кулик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна Лахова, по мотивам.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Альбертович! Чтобы выйти из этой
ситуации, я думаю, надо учитывать, что у нас есть еще таблица 2а, и в этой
таблице есть поправка 3, о которой вы сказали, что это более приемлемая
норма, которую можно применять. Там мы указываем: не более 70 процентов лиц
того или иного пола. Поэтому давайте мы посмотрим поправку, которую Светлана
Петровна предлагает, и поправку 3 из таблицы 2а, и тогда прояснится механизм
реализации... Дайте ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Боос Георгий Валентинович.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Я буду голосовать за эту
поправку, я просто из любви и уважения к женщинам буду за нее голосовать,
хотя понимаю, что, может быть, она не так уж и значительна по смыслу. Но тем
не менее хочу ответить. На самом деле Александр Альбертович должен понимать.
Списки формируются партией по общефедеральному округу на съезде, и если этот
список представляется в Центризбирком и в этом списке менее 50 процентов
женщин, то этот список Центризбиркомом не должен приниматься в этом случае.
Вот как надо понимать эту норму.
А что касается... то есть эта партия не снимается, но список не принимается.
Что же касается одномандатных округов, то эта норма по одномандатным округам,
конечно, не может выполняться. Эта норма относится совершенно к другому. Но я
буду голосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зиятдинова, пожалуйста. Только женщинам слово
предоставляется, потому что вопрос касается их. (Шум в зале.)
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я прошу чуть-чуть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания!
Пожалуйста, Флюра Газизовна.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г. Я прошу выслушать меня как члена координационного комитета
Межпарламентского союза. Вот здесь, в зале, нет Ярыгиной Татьяны
Владимировны, но она бы подтвердила, что мы скоро будем лишаться одного
голоса в межправительственных организациях, если не будем иметь в составе
делегаций женщин, способных вести эту межпарламентскую работу. И коллеги,
мужчины, тоже подтвердят. Мы выглядим уже совершенно некрасиво,
нецивилизованно на этом фоне. Поверьте мне, африканские государства,
латиноамериканские государства имеют в парламентах больше женщин, чем Россия.
Поддержите! Это вам не во вред и не опасно абсолютно, поверьте мне,
пожалуйста. Я считаю, надо поддерживать. (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Но уже, наверное, поздно говорить - тут все уже всё
высказали. Я все-таки призываю мужчин-депутатов поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 215 уже. Спасибо, Сергей Николаевич.
Кто еще? Жириновский Владимир Владимирович. Ой, Владимир Вольфович. Господи,
уже всё...
По списку, по списку идем.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу не шутить в этих вопросах. Есть Конституция нашего
государства. Там четко написано: равные возможности. Если мы заставим
политическую партию включить женщин больше, чем хочет съезд этой партии, мы
нарушим Конституцию, ибо списки утверждает съезд партии. И мы не имеем права
съезду любой политической партии навязывать половой принцип, возрастной
принцип, национальный, религиозный и социальный. Что вы здесь занимаетесь
детством?! У нас есть Конституция нашей страны! Нельзя этого делать!
Другое дело, если у нас есть тридцать женщин, - пожалуйста, пускай съездят за
границу. Но что-то ни одна не поехала в Ирак, мы поехали, одни мужчины. Вы
только собираетесь на Сейшелы кататься да на Багамы, а когда трудная поездка
- вас туда нет. Пожалуйста - за границу поезжайте, в армию - пожалуйста! Но
что-то не хотите идти, а у нас равные возможности - у женщин и мужчин. Что-то
у нас очень много мужских коллективов. В шахты не хотите спускаться, за
штурвал самолета не хотите садиться. Вам хочется вот цветы, шампанское и
конфеты, да?
Вот давайте исходить из того, что по Конституции мы равны, и заставлять людей
кого-то обязательно включать в каком-то соотношении - это не годится! Мы же с
вами здесь и собрались, чтобы принимать закон. А то вот Боос говорит: я люблю
женщин, еще кто-то говорит... Любите дома! А мы на выборах должны выполнять
требования избирателей. Вот если там, где мало женщин, партия получит меньше
голосов, партия это учтет при следующих выборах. Но навязывать силой!.. Тем
более прав председатель Центризбиркома: каким образом реализуется форма, как
она будет реализована? Боос предлагает, говорит: списки не брать. Кто это дал
право Центральной избирательной комиссии не принимать списки от политической
партии?! Ну что вы здесь занимаетесь?.. Списки обязан Центризбирком принять,
любые списки, и зарегистрировать любую партию. И ни один суд никогда не
примет решение партию освободить от выборов, потому что там не хватает одной
женской доли.
Ну так нельзя вообще делать! Ну о чем вы говорите?! Светлана Петровна, вы же
юрист, вы же прекрасно знаете, что... Тогда давайте и по молодежи сделаем то
же самое. Почему по молодежи не внести еще квоту 30 процентов? Давайте еще по
национальному признаку введем квоту. Но так никто нигде не делает. Покажите
хоть один закон в какой-либо стране мира, чтобы так было записано. Другое
дело, что вы можете помочь женщинам больше участвовать в любой другой работе.
Ну им никто не мешает, абсолютно никто им не мешает! Пожалуйста, у нас нет
никаких ограничений. Но вводить норму закона 50 на 50, 70 на 30 - это прямое
нарушение Конституции. Поэтому шутить не надо, иначе Конституционный Суд нам
этот закон забаллотирует и заставит нас принимать другой закон. Это уже было:
в марте 2000 года Конституционный Суд признал антиконституционной одну из
норм, по которой целая партия отстранялась от выборов, потому что во главе
списка три человека, и если снимается кто-то из них с выборов, то якобы всю
партию надо снимать с выборов. Ну нам уже Конституционный Суд подсказал, что
мы не имеем права так делать, что уже второй раз там... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Надеждин Борис Борисович. (Шум в зале.) Потом тогда, у меня еще трое
записалось по ведению.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я сам очень люблю женщин. У меня, например,
жена женщина. Я это сделал совершенно добровольно и без всякой квоты, просто
потому, что это естественно и разумно. (Оживление в зале.)
Теперь по сути поправки. Первое. На мой взгляд, женщины могут быть очень
умными и хорошими, и есть такие, и сами они, без всякой квоты, себе место в
жизни найдут. Сама запись в законе, что им гарантируется какое-то место, на
мой взгляд, показывает, что им как бы не доверяют, что они сами могут, а
обязательно нужна квота.
И вторая вещь, вот это уже конституционная вещь, это важно. В Конституции
написано: равенство прав не только по признаку пола, а по признакам,
например, вероисповедания, по признакам национальности, по признакам
происхождения и так далее. Но никому же не приходит в голову писать, чтобы в
списки партий входили на равных основаниях или в пропорции, например,
православные и мусульмане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хватит уж так-то утрировать, Борис Борисович:
православные, мусульмане... Еще блондинки, брюнетки - давайте дойдем до
этого?
Буткеев Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я бы сказал, что точки зрения тут, конечно, прозвучали, надо просто
успокоиться. Такие нормы, создание каких-то преференций и льгот для каких-то
категорий, в том числе для женщин, - это всегда унижает, унижает любую
категорию, унижает женщин. И вот пример: Екатерина Лахова - она в
Государственной Думе работает, и не первый созыв, активно работает, и
отсутствие специальных каких-то полномочий для женщин не мешает ей работать
депутатом Государственной Думы. Если это призвание женщины, она депутатом
станет обязательно, станет политиком или министром, если это ее призвание.
Специально квотировать - понимаете, тогда некому будет детей воспитывать и
семьи сохранять. У нас на десять браков семь разводов. Если мы еще будем
обязывать женщин в политике... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина. Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа.
Я бы хотела напомнить прежде всего Владимиру Вольфовичу, который является не
просто юристом, а юристом заслуженным, что у нас в двух законах, в законе "О
политических партиях" и в законе "Об основных гарантиях избирательных
прав...", в статье 8 и статье 2, уже записано, что политические партии должны
предоставлять равные возможности для представительства в списках кандидатов в
депутаты и на иные выборные должности в органы госвласти и местного
самоуправления. То есть речь идет о том, чтобы в данном законе о выборах
депутатов Госдумы просто конкретизировать те положения, которые уже имеются в
законах "О политических партиях" и "Об основных гарантиях избирательных
прав...". В таком случае давайте будем честны, вернемся к закону "Об основных
гарантиях избирательных прав...", к закону "О политических партиях" и изымем
оттуда две статьи, о которых только что я вам говорила.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, потом - депутат Муцоев, у него
что-то там не получается с записью.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, вообще, интересная картина получается у нас
сейчас в зале. Женщины считают, что их права в плане избирательного
законодательства и представительства в парламенте нарушены. Мужчины, как
правило, считают, что права женщин не нарушены. Это выглядит несколько
анекдотично. Если смотреть на дело по существу, то у нас в России заработная
плата у женщин на 30 процентов ниже в среднем, чем заработная плата у мужчин,
это при том, что уровень образовательный, наоборот, несколько выше. И мне
кажется, что, как раз наоборот, было бы правильно дать определенные
возможности и побудить наши политические партии к тому, чтобы все-таки было
женское представительство. Вот нашей Российской партии свободного труда этого
как бы опасаться не надо, у нас есть достаточно женщин, которых мы по списку
пустим. Если в каких-то организациях, партиях нет женщин в руководстве, это
просто говорит о составе тех политических организаций, о том, что они...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Муцоев.
МУЦОЕВ З. А., депутатская группа "Народный депутат".
Дорогие коллеги, я согласен с Георгием Боосом. Мне кажется, каждый мужчина
должен считать своей обязанностью не бояться женщин. И те, кто против этой
поправки, мне кажется, просто голубые, боятся их прихода. Давайте проголосуем
за эту поправку и на этом закончим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зелимхан Аликоевич, я прошу вас выбирать парламентские
выражения.
МУЦОЕВ З. А. А это чисто парламентское.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна и Горячева Светлана Петровна. Но давайте по второму
кругу тогда не брать слова.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Насколько
я помню, мы этот вопрос обсуждаем по меньшей мере пятый или шестой раз в
Государственной Думе. И каждый раз одинаковые аргументы. Мне очень жаль, что
столько лицемерия и нечистоплотности в аргументах ряда депутатов. Ну,
наверное, надо все-таки немножко расти, смотреть на ситуацию и оценивать
адекватно. Этот снисходительный тон - "женщина, жена" - он очень неприличен.
Что касается высказываний Владимира Вольфовича, ну мы же все знаем, что к
нему, в его партию, не пойдет ни одна приличная женщина, поэтому его партия
будет отсеяна на этапе формирования списка. Ну зачем же нам защищать с
помощью таких аргументов Владимира Вольфовича его неспособность собрать в
свои ряды нормальных, профессиональных женщин, которые любят Россию и умеют
ее защищать ничуть не хуже, чем мужчины?
Поэтому, уважаемые коллеги, если мы действительно хотим быть страной
культурной, а не невежественной, страной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Уважаемые депутаты, у нас прибавляется и прибавляется список желающих
выступить. Я предоставляю слово Александру Альбертовичу Вешнякову, и поставим
на голосование. И Александр Иванович Салий от комитета выскажется.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, я вот хотел поддержать Елену Борисовну: давайте
по-серьезному вообще подходить к этой серьезной проблеме. Поправка, которая
предлагается на голосование, вносит неопределенность. И Екатерина Филипповна
Лахова совершенно права. Есть специальная поправка 3 в таблице 2а, где
определенность четкая вносится: не менее 30 процентов, вернее, наоборот, 70
процентов лиц одного пола. Тогда будет всё ясно и понятно, не надо гадать
будет Центральной избирательной комиссии: а вы создали в партии равные
возможности при формировании своего списка или не создали? Одни будут
говорить, как сегодня сказал Георгий Валентинович Боос: надо, чтобы было 50
на 50. Другие говорят: да мы предлагали, но к нам женщины не пошли. Поэтому,
чтобы не было неопределенности, эту поправку лучше не принимать, а поправку
Лаховой из таблицы 2а, которая вносит определенность, - на отдельное
голосование. И тогда решайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Лахова считает, что можно принять и ту и
другую.
Салий Александр Иванович, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, действительно в комитет поступила поправка,
которая внесена в таблицу 2а. Ну, если говорить серьезно, с юридической точки
зрения, почему комитет отклонил данную поправку? Первая - техническая
сторона. Предоставление равных возможностей. Представим: съезд партии, в
список включено 50 на 50, тайное голосование, несовпадение на три, на четыре
голоса - и будете голосовать всю оставшуюся жизнь. Это чисто техническая
сторона.
Вторая сторона. Предоставление возможностей всегда предполагает введение
каких-то критериев, на основании которых отбирается тот или иной. И вот эти
критерии, или испытания, как угодно, сделать равными для мужчин и женщин...
Женщина никогда не выдержит равные, так сказать, испытания с мужчиной. (Шум в
зале.)
А я вам говорю, что та поправка действительно чище и лучше и, может быть,
пройдет. А на принятии этой поправки просто нельзя настаивать, она
действительно неопределенная. И можно поддержать Александра Альбертовича:
ничего абсолютно не получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Боос.
БООС Г. В. У меня есть тогда предложение по ведению, потому что иначе мы
будем очень долго дискутировать. Может быть, мы тогда проголосуем ту
поправку, о которой сейчас говорил Александр Иванович Салий, говорил
Александр Альбертович Вешняков и, как я понимаю, говорит Екатерина Филипповна
Лахова? И тогда, может быть, нам не надо будет голосовать за эту, потому что,
я так понимаю, та поправка полностью решает проблему и юридически абсолютно
корректна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, но мы с вами приняли решение
вернуться к голосованию по этой поправке. Это была поправка Светланы Петровны
Горячевой.
Прошу включить микрофон депутату Горячевой.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я не буду
возражать, если действительно вместо нашей... Если, допустим, Александр
Альбертович Вешняков считает, что более корректна поправка другая, которая
тоже рассматривалась, мы не будем возражать против голосования по ней. Но
хочу сказать, уважаемые мужчины, что ваша мужская политика в течение
последних десятилетий привела к тому, что вы вынуждаете женщину идти во
власть. Мы потеряли веру вообще в завтрашний день, в то, что будет у наших
семей будущее. Вот поэтому не мешайте хотя бы в этом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Светлана Петровна Горячева не возражает.
Александр Иванович, поправка, которую озвучивали Александр Альбертович
Вешняков и Екатерина Филипповна, где, в какой таблице? Скажите, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
САЛИЙ А. И. Таблица 2а, поправка 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 2а, поправка 3. Ну что, тогда прерываем
обсуждение поправок по таблице 2, да? (Выкрики из зала.) До конца дойдем.
Тогда эти поправки не трогаем пока, без этих - без 75-й и 77-й идем дальше?
Хорошо.
Поправка 81. Депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мы вновь возвращаемся к вопросу о центральной части
федерального списка. Моя поправка предлагает оставить в центральной части
федерального списка 18 человек, так, как это было при выборах нынешнего
состава Государственной Думы. Согласитесь, что мы выглядим очень
непоследовательно. Цифры 12, 18 - их объяснить с точки зрения логики
невозможно. У нас Дума сначала установила 12, потом - 18, сейчас предлагается
опять установить 12, я не исключаю, что вновь мы вернемся к 18. Это будет
выглядеть достаточно странно. В принципе те партии, которые не хотят
формировать центральный список из такого количества, вправе это сделать. Они
могут оставить трех, пятерых, сколько угодно. Но крупные политические партии,
которые хотели бы включить в центральную часть своего списка как можно больше
представителей различных социальных, национальных, возрастных групп, групп по
половому признаку, по признаку общественных объединений, которые поддерживают
данную политическую партию, - они такую возможность должны иметь. Поэтому я
предлагаю оставить нынешнюю норму - 18 человек в центральном списке. Нынешняя
Дума избрана именно с этой нормой - никто не умер, все здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков, по поправке 81.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Андрей Константинович, уважаемые депутаты! Мы уже
однажды сегодня на заседании голосовали эту позицию, Дума, по-моему, четко и
ясно определилась: не надо отрываться от регионов, не надо делать списки
только из одной общефедеральной огромной части. Определились вы: 12 и не
больше. Но если настаивает депутат, давайте еще раз проголосуем. Но мы против
изменения этого подхода, против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Я уже озвучивал мнение комитета, комитет остановился на 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поправку 81 принять? Мнение
представителя Президента и Александра Ивановича Салия, он выступал от имени
комитета, - против. Кто за то, чтобы принять поправку 81? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел. 31,6%
Результат: принято
Поправка принята.
Лебедев. Поправка...
По ведению, пожалуйста, депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, поскольку мы приняли решение по данной
поправке, нам надо вернуться к голосованию и отменить решение по поправке 64
из таблицы принятых. (Выкрики из зала.) Автоматически отменяется, да? Хорошо,
всё, тогда я снимаю предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лебедев, поправка 228.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Жириновский по карточке Лебедева.
При обосновании этой поправки мы исходим из чего? Из того, что, если депутат
переходит в другую фракцию, он нарушает волю избирателей. Если избиратели
решили, что будет 100 коммунистов, 100 из ЛДПР, 100 из "Единства" и так
далее, то депутат, переходя, как бы отказывается от результатов выборов. Он
должен сдать мандат, и в свой партийный список эта партия сама включает
следующего депутата. Когда он выходит просто так, то получается, что он не
может быть никем... Потому что кто он? Если он одномандатник - нет проблем,
он может ходить по всем фракциям, это его личное дело, хотя и тут он нарушает
волю своих избирателей, ибо за него голосовали в том качестве, в каком он был
на период выборов. Но, если депутат пришел в Государственную Думу по
партийному списку, он не имеет права выходить из фракции. Он имеет право
сложить мандат, и политическая партия сама внесет новую кандидатуру. И когда
комитет отказывает в этой поправке и обосновывает это позицией, что это якобы
понижает ответственность партии, мы должны прекрасно знать, что люди меняются
и партия не может предвидеть, что случится с человеком. Поэтому говорить, что
надо подбирать таких хороших, чтобы они не уходили... Мы за девять лет
увидели, что из всех фракций депутаты гуляли, их перекупали, они назло
уходили, так сказать. Поэтому здесь нет проблемы какой-то одной партии, это
просто слабая дисциплина, когда мы сами порождаем коррупцию. Если надо
какую-то фракцию уменьшить - подкупают депутатов, они уходят в другую
фракцию. Наоборот, если надо увеличить - забирают из числа независимых и так
далее. Всё это всем нам вредит. Самое главное, что, это подрывает наш общий
авторитет, потому что если в высшем органе власти появляются предатели, потом
такие же предатели министрами становятся и мы теряем огромные деньги. Потом
эти предатели уезжают в Америку и сдают наши государственные тайны. Это
начинается вот с Государственной Думы, когда мы не пресекаем возможность,
вернее, не предоставляем возможность выхода из фракции. Это в чистом виде
нарушает волю избирателей. Если избиратели сказали, что депутатов от этой
партии будет 50, а один уходит, их становится 49, то получается, что ушедший
ломает все выборы. Этого нельзя делать, потому что избиратели уже решили, что
от этой партии должна быть фракция в 50 человек. Тогда давайте менять закон:
если кто-то вышел, тогда численность той фракции, куда он пришел, уменьшается
на одного человека, а та фракция, откуда он вышел, добавляет своего. Но мы не
можем нарушать волю избирателей!
Поэтому я прошу поддержать эту поправку, она касается в целом конституционной
нормы. Мы не можем после выборов позволять депутату менять свою позицию и
покидать фракцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков, по поправке 228.
ВЕШНЯКОВ А. А. Эта поправка, так же как и поправка, которую мы обсуждали, по
проблеме женщин, представительства их в партийных списках, вносит
неопределенность. Поэтому мы ее не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, это фактически введение императивного мандата.
А для того, чтобы этот институт работал, нужно его прописать. Данной
поправкой не определяется вся технология исключения или лишения каким-то
образом данного депутата его мандата. Комитет считает, что эта поправка не
доработана и не несет смыслового содержания, поэтому она отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
поправку 228? Комитет против данной поправки. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 237. Владимир Вольфович, пожалуйста.
Включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, здесь я тоже обосную. Речь идет о том, что если,
допустим, депутат выбыл - умер или ушел в исполнительные структуры, - то
почему-то у нас Центральная избирательная комиссия решает, кто будет
следующим депутатом.
Проходит два-три года, мы видим, что депутат заболел, ему тяжело быть
депутатом, изменилось его положение социальное, изменились моральные какие-то
аспекты, может быть, даже человек просто совершил преступление - мы же не
можем гарантировать, что он четыре года будет очень хорошим, мы не можем
знать его какие-то помыслы. Теперь, когда освобождается место, пускай
руководящие органы партии сами решат, кто из партийного списка следующим
войдет во фракцию, потому что иначе - недоверие к политической партии,
получается, как очередь в баню. Вот там, в бане, физическая очередь. А здесь
человек оказался первым по очереди, но он давно уже как бы порвал с партией,
ведь мы же не можем человека привязать намертво. Все прекрасно знают, что
люди подвержены какому-то влиянию: резко меняется ситуация в стране, меняются
границы, у человека меняется ситуация в жизни его собственной. И политической
партии выгодно взять более достойного, более квалифицированного депутата. Мы
все заинтересованы в том, чтобы взять лучших из списка.
Почему здесь должна быть просто физическая очередь? И ЦИК сам решает: вот у
вас квота выпала на этот край, у вас ушел депутат, который проходил по
количеству голосов избирателей, которые голосовали вот по этому региону, вы
можете ввести только вот этого товарища Петрова. А мы говорим: а у нас лучше
депутат Семёнов. Говорят: нет, вот мы такое решение приняли, только мы, ЦИК,
решаем, по нашим правилам вашим следующим депутатом будет это данное лицо. Вы
же прекрасно знаете, что человек может вступить в криминальные структуры, его
могут вовлечь, может выявиться, что он вообще чем-то болеет, нездоров, а мы
автоматом: нет, ты становишься депутатом. Это недопустимо. Если политическая
партия сама формирует партийный список, то, когда образуется вакансия, пускай
политическая партия решает, кто придет из списка: может быть, кто-то из конца
списка придет, может быть, как хочет Светлана Петровна, мы как раз женщину
введем в состав... А они говорят: нет, у вас первым стоит Иванов, его вы и
должны первого по очереди запустить во фракцию.
Прошу поддержать меня, потому что это нужно нам всем. Мы с вами не можем
гарантировать, что люди три-четыре года будут находиться в том же качестве,
как при формировании списка. Люди меняются, жизнь меняется, поэтому лучше,
если мы сами получим право решать, кого мы выберем из списка следующим. Нам
говорят в ответ, что это будет как бы давление руководства партии, что они
будут выбирать тех, кто им ближе. Но в конце концов, это партийный список,
съезд поправит руководство партии. А так будет обычная очередь. И мы по этой
очереди получим слабого депутата. Что же мы мешаем привести в наши фракции, в
Государственную Думу, более сильных депутатов? Что мы не доверяем руководству
партии? Это же будет решать собрание фракции, может быть, даже съезд партии
соберется. Ну пускай политическая партия решает, кто на вакансию пригоден
следующий. Мы разрешаем это делать руководителям... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. В вашем выступлении уже
прозвучали симпатии к женщинам. Есть надежда, что вы тоже будете за нас.
Так, Александр Альбертович, пожалуйста. Ваше мнение по поправке 237.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, это ни в коем случае не должно быть
принято. И я вам сейчас напомню одну историю одной страны: Италия - именно
такой подход был у них при использовании пропорциональной системы, что
привело к массовой политической коррупции в этой стране, привело в конечном
итоге к тому, что вынуждены были на референдуме отменять вообще
пропорциональную систему в этой стране. Если Россия хочет повторить опыт
Италии, тот, о котором я вам сказал, - пожалуйста, голосуйте за то, что вам
предложил Владимир Вольфович Жириновский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Комитет обсуждал данную поправку и принял решение ее не
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 237? Мнение представителя Президента и
председателя комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 80. Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемая Любовь Константиновна, в связи с принятием поправки
81, депутата Исаева, наша поправка 80 уже теряет смысл, и мы ее снимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Значит, остается в таблице отклоненных.
Спасибо.
Депутат Аксаков. Поправка 192. Пожалуйста, обоснование.
ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".
Певцов по карточке Аксакова.
Любовь Константиновна, по поправке Райкова, поскольку его нет, позвольте мне
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Какая поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 192.
ПЕВЦОВ В. А. Да, поправка 192. Там единственное предлагается: слова
"независимый кандидат" заменить словом "самовыдвижение". Если он независим,
то от кого, от чего? Вот такая простая поправка в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, мнение по поправке 192. Заменить
слова "независимый кандидат" словом "самовыдвижение".
ВЕШНЯКОВ А. А. Значит, опять-таки давайте, уважаемые депутаты, обратимся к
мировому опыту. Есть две формы, которые приняты во всем мире: если кандидат
выдвигается от партии, или по округу одномандатному, или по партийному списку
- это кандидат от политической партии, связанный с политической партией, а
если кандидат выдвигает сам себя, происходит самовыдвижение, всегда он везде
называется независимым кандидатом.
Если Россия хочет изобрести свое название - "самовыдвиженец", - ну, будет
свой особый российский путь. Но вообще говоря, не надо изобретать велосипед,
так как он уже работает во всем мире. Против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет обсуждал данную проблему и считает, что обзывать
кандидата, вернее, депутата избранного самовыдвиженцем не очень здорово,
поэтому мы остановились на том, что он независимый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы поддержать поправку 192? Мнение представителя Президента и
комитета - против. (Шум в зале.)
САЛИЙ А. И. Это почти что самозванец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел. 40,2%
Результат: принято
Поправка принята.
Поправка 201. Пожалуйста, обоснование.
Включите микрофон.
САЛИЙ А. И. Следующая поправка такая же, только депутатов Райкова, Пехтина,
Володина и Морозова. Но мы сейчас проголосовали - поправка принята, только в
другую статью. Поэтому то же самое - надо поставить на голосование и
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется обоснование? Не требуется. Кто за то, чтобы
принять поправку 201? Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел. 48,7%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 230.
Пожалуйста, включите микрофон по карточке Аксакова.
Депутат Певцов.
ПЕВЦОВ В. А. Поправка 230. Здесь предлагается из части 9 статьи 84 исключить
последнюю фразу, где написано, что в случае если от депутатского мандата
отказывается зарегистрированный кандидат, занимающий одно из трех первых мест
в общефедеральной части федерального списка кандидатов, действует положение
пункта 3 статьи 92. Мандат остается также в этом списке, а не передается в
другую партию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я понимаю, что вам что говори, что не
говори - всё равно будете голосовать по-своему, но решение, которое вы
приняли, дискредитирует вообще уже Государственную Думу и ее партийные
списки. Это первое.
Второе. Ситуация, связанная с этой поправкой, если вы ее примете. В таком
случае у вас эта норма будет действовать таким образом: если кто-то из первой
тройки по вынуждающим обстоятельствам не берет этот мандат, всё равно партия
будет лишаться его. Такого нельзя делать, насколько я понимаю, потому что
вынуждающие обстоятельства могут быть в жизни. Прошу не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Комитет обсуждал данную проблему и считает, что руководители,
возглавляющие партийный список, должны, конечно, вести его до конца, поэтому
мы отклонили данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
230? Мнение официального представителя Президента и комитета - против. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Гайнуллина предлагает вернуться к голосованию по поправке 230. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 77,6%
Проголосовало против 66 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 230 из таблицы
отклоненных? Мнение комитета и представителя Президента - против. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4%
Результат: принято
Принято.
Поправка 238. Пожалуйста, по карточке Аксакова - депутат Певцов.
ПЕВЦОВ В. А. Это такая же поправка в другую статью. Тут предлагается части 3
и 4 исключить, а часть 5 статьи 92 считать частью 3. Это тоже: "Пункт 1
настоящей статьи не применяется..." Вот то, что мы сейчас голосовали, в
другую статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Я уже сказал свое отрицательное мнение, которое
Государственная Дума игнорирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Только, пожалуйста, уж
так на нас не обижайтесь: то мы дискредитируем сами себя, то игнорируем всё.
Это решение депутатов.
Уважаемый Александр Иванович Салий, ваше мнение.
САЛИЙ А. И. Ну, это поправка, связанная с предыдущей. Комитет выразил свое
отношение к ней и отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 238? Мнение комитета
и официального представителя Президента - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Принято.
Коломейцев Николай Васильевич, поправка 166.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом
деле мотивировка моих коллег, что якобы большой избирательный фонд
стимулирует чистоту выборов, несостоятельна. Она, наоборот, будет
провоцировать еще большие расходы с целью обоснования, что вот эти деньги в
фонде есть. Поэтому я всё же предлагаю 166-ю поправочку принять и
восстановить справедливость в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Вообще-то, это моя поправка. Я ее снимаю, ха-ха. Всё.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте шутить не будем все-таки.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. В связи с тем что поправка снята, обсуждать нечего. А надо
иметь в виду, что вы получите, Николай Васильевич, совсем другой эффект, а не
то, что вы хотите. Если бы вы за это проголосовали, тогда вообще не было бы
предельной величины потолка фонда. Он вообще был бы безграничный. Но нет
предмета, нет поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, я прошу вас, до того как депутат,
вернее, после того как депутат выносит вашу поправку, все-таки пораньше
заявлять о том, что вы ее снимаете.
167-я поправка. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я надеюсь, что коллеги знают, что ваша поправка была внесена до того, как
комитет сформировал таблицы. В таблицу может вносить поправку любой депутат,
а вот когда вносит, то уже не имеет права автор, внесший поправку, ее
снимать. Это по нашему Регламенту.
По поправке 167. Здесь мотивация та же, но только предельная сумма всех
расходов - 1 миллион рублей. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Вешнякова Александра Альбертовича.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В первом
чтении было поддержано то, что было внесено в проекте закона, - 2 миллиона.
Потом в результате работы, которая была проведена в комитете, установлено 6
миллионов, за что уже голосовала Государственная Дума. Поэтому мы, конечно,
против 1 миллиона, который не дает возможности вести реальную избирательную
кампанию кандидату в одномандатном округе, а значит, это будет со всеми
вытекающими последствиями: с попыткой использовать подпольные деньги,
"черные" деньги во время избирательной кампании. Вот цена этого вопроса.
Мы против 1 миллиона, поправки, которую предлагает Коломейцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет по этому вопросу определился - в размере 6 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать поправку 167? Мнение
официального представителя Президента и комитета - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Бурлуцкий, поправка 134.
Пожалуйста, включите микрофон депутату.
БУРЛУЦКИЙ Ю. И. В статье 59 содержится норма, запрещающая зарегистрированным
кандидатам, партиям, избирательным блокам использовать эфирное время и
печатную площадь для агитации за других зарегистрированных кандидатов, другие
партии и блоки, но почему-то только в случаях, когда эфирное время и газетные
площади предоставлены на бесплатной основе. А вот если заплатил, можно этого
и не соблюдать, то есть прописываемая норма действовать будет половинчато. И
возникает вопрос: почему запрещать бесплатные, а не платные эфир и газетные
площади? Люди что, будут агитацию воспринимать в зависимости от того, за счет
каких средств она оплачена, получается? Предлагаемая мною поправка этот
двойной подход устраняет и распространяет запрет на агитацию кандидата не за
себя, а за других кандидатов, другие партии и блоки в средствах массовой
информации как на бесплатной, так и платной основе, кроме оговоренных ниже в
этой же статье случаев для кандидатов одной партии, одного блока. Прошу
поддержать. В противном случае получится так, что за деньги можно нанимать
себе и одного, и нескольких двойников, что будет ставить кандидатов в
неравноправное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков, ваше мнение.
ВЕШНЯКОВ А. А. В законе та проблема, о которой говорил депутат, уже решена.
Естественно, и за плату, и бесплатно нельзя вести агитацию одному кандидату
за другого, - это уже решено. А то, что вы предлагаете, просто ужесточает и
вводит дополнительную сумятицу. Не надо поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет примерно такую же аргументацию привел и отклонил данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 134? Мнение представителя Президента и
комитета - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел. 73,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Баранников, по поправке 174.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня
в этом зале много было споров по поводу легальных расходов на предвыборную
кампанию. Данная поправка касается именно этого. Принятый в первом чтении
текст гласил, что предельная сумма всех расходов из средств избирательного
фонда политической партии не может превышать 150 миллионов рублей. Комитет,
рассматривая несколько поправок, принял решение повысить данный размер до 250
миллионов рублей. Но если быть последовательными и вспомнить, что предельный
расход по кандидату в одномандатном округе мы увеличили в три раза - с 2
миллионов до 6 миллионов рублей, аналогично, - то же самое надо применить и в
данном случае и увеличить со 150 миллионов до 500 миллионов рублей.
Еще раз подчеркиваю, что это ни в коей мере не говорит о том, что те партии,
которые пользуются заслуженной народной любовью, не смогут вести предвыборную
кампанию. Речь идет о предельных суммах, которые могут тратиться в
предвыборные кампании. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, мы эту тему уже тоже обсуждали до обеда.
Более того, она очень детально обсуждалась в комитете, и комитет
рекомендовал, и вы уже поддержали увеличение до 250 миллионов, не больше. 500
миллионов - это слишком большое увеличение. Я напоминаю, что на выборах
депутатов Госсдумы 1999 года была установлена сумма в 40 миллионов. Если
сделать 500, это сразу увеличение аж в 12 раз, что, с нашей точки зрения,
довольно опасно и создаст возможность партиям, которые ничего из себя не
представляют, за огромные деньги вести очень бурную рекламу, особенно в
электронных средствах массовой информации, и таким образом продавать партию,
как товар, на выборах. Мы против 500 миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Действительно, комитет детально разбирал данную проблему. Были
предложения снизить данный потолок, а здесь предложение повысить.
Остановились на 250 миллионах, опять же не только потому, что это
сверхповышение, но и потому, что это напрямую связано еще и с избирательным
залогом. Он очень резко повышается, поэтому комитет отклоняет данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
174? Мнение представителя Президента и комитета - против. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел. 76,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 193. Пожалуйста, Александр Евгеньевич Баранников.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, поправки 193 и 203
проголосованы, но в другой редакции, поэтому голосовать нет смысла. Мы уже
решили, это по поводу независимого кандидата. Я их снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Поправка?..
БАРАННИКОВ А. Е. 190.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 190, пожалуйста.
БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 193 и 203 остаются в таблице отклоненных.
БАРАННИКОВ А. Е. Уважаемые коллеги, поправка 190. Речь идет о статье 73
"Контрольно-ревизионная служба при избирательных комиссиях". Здесь говорится,
что положение о контрольно-ревизионной службе устанавливается соответствующей
избирательной комиссией, то есть та самая избирательная комиссия, которая
формирует контрольно-ревизионную службу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она себя и проверяет.
БАРАННИКОВ А. Е. ...она же устанавливает и положение о том, как она
проверяет. Давайте посмотрим, что дальше. Пункт 5 данной статьи. Какими
полномочиями обладает контрольно-ревизионная служба? Прошу вас внимательно
посмотреть. Она проверяет финансовые отчеты кандидатов, организует проверку
достоверности представленных кандидатами сведений, контролирует соблюдение
порядка финансирования предвыборной кампании, составляет документы о
финансовых нарушениях при выборах, ставит перед соответствующими
избирательными комиссиями вопрос о применении мер ответственности к
кандидатам. То есть сама контрольно-ревизионная комиссия наделена достаточно
серьезными полномочиями. И не дело, что разные контрольно-ревизионные
комиссии в разных округах будут иметь разные положения. Считаю
целесообразным, чтобы положение о контрольно-ревизионной службе утверждалось
Центральной избирательной комиссией. Именно этому и посвящается данная
поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Мы солидарны с комитетом и говорим, что это излишняя
детализация закона, тем более что, естественно, любая избирательная комиссия
на выборах депутатов Государственной Думы руководствуется общими типовыми
инструкциями, которые определяет Центральная избирательная комиссия. Но
округа у нас разные совершенно: есть округ, где 12 тысяч избирателей, есть
округ, где 600 тысяч избирателей, - об этом мы с вами говорили. И чтобы
учитывать эти разные нюансы, определенная степень свободы для окружных
избирательных комиссий в рамках правил, которые устанавливает Центральная
избирательная комиссия, нужна. Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет посчитал, что формулировка в первом чтении полностью
соответствует духу организации и контроля всего хода избирательного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
190? Представитель Президента и комитет против данной поправки. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Афанасьев Сергей Николаевич, поправка 102.
АФАНАСЬЕВ С. Н. Уважаемые коллеги, речь идет о статье 46, пункте 10, который
определяет недействительность подписи. Мы хотели бы, чтобы подпункт "к"
пункта 10 был исключен из нашего закона, в связи с тем что здесь речь идет не
о самой подписи или дате, которую ставит подписчик, а о том, что в случае,
если сборщик подписей или подписчик не сам заполняет сведения о себе, а эти
сведения заполняет о нем третье лицо, такие подписи считаются
недействительными. Ну, на практике бывает так, что иногда муж или жена
заполняют сведения в подписном листе, а уже подпись и дату ставит сам
подписчик. Поэтому мы считаем, что, в общем-то, эта норма будет нарушать
права избирателей, и просим вас эту поправку поддержать и подпункт "к"
исключить из пункта 10 статьи 46.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Эту
поправку нельзя поддерживать, потому что она войдет в противоречие с уже
действующим Федеральным законом "Об основных гарантиях...", который полгода
назад обсуждался Государственной Думой и принимался. В результате начнется
коллизия двух этих норм федеральных законов.
Ну а теперь по существу. Ведь что делает избиратель, когда к нему приходит
сборщик подписей? Сборщик подписей отвечает за достоверность поставленной
подписи и данных об этом кандидате. И закон разрешает - пожалуйста, сборщик
подписей может записать все данные об этом избирателе, ну, в силу, допустим,
его физической неспособности это сделать. Но подпись ставит, естественно, сам
гражданин.
Если же принять поправку Сергея Николаевича, то можно будет в каждом
конкретном случае писать это или избирателю, или сборщику, или вообще
постороннему человеку. То есть вы в данном случае открываете возможность для
манипуляций при сборе подписей избирателей. И самое главное, что я говорил в
самом начале, это будет противоречить закону "Об основных гарантиях...". А вы
определили, что закон "Об основных гарантиях..." имеет преимущественную силу
перед федеральным законом конкретным - о выборах депутатов Государственной
Думы... Что же мы будем на практике применять?
Поэтому мы не поддерживаем эту поправку, как это не поддерживает и комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Это моя поправка. Так как я представляю здесь комитет, я должен
констатировать то, что комитет ее действительно отклоняет. Но я думаю, что
сбор подписей как институт с последними выборами в Государственную Думу умрет
благополучно и мы освободим наш закон от этого анахронизма. Комитет
отклоняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 102? Мнение комитета
и представителя Президента - против. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Сергей Николаевич Афанасьев, обоснование по поправке 180. Пожалуйста, Сергей
Николаевич. Микрофон работает.
АФАНАСЬЕВ С. Н. Мы уже здесь много говорили и Александр Николаевич Винидиктов
говорил о том, что во втором чтении мы увеличили размер суммы избирательного
фонда в три раза, практически получается увеличение до миллиона рублей
размера избирательного залога.
Я прежде всего обращаюсь к депутатам-одномандатникам: ну представьте, если мы
оставим 15 процентов от 900 тысяч рублей, то это будет, вообще, действительно
соревнование денежных мешков. Поэтому я понимаю, что есть статья в законе "Об
основных гарантиях избирательных прав...", но, думается, это можно исправить.
В общем-то, и тот закон...
Поэтому предлагается снизить размер избирательного залога с 15 процентов до
10 процентов. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Сергей Николаевич, мы же детально, внимательнейшим
образом в комитете этот вопрос обсуждали, аргументы вам приводили, привожу
сейчас их для всех депутатов.
Первое, что уже отметили, - это будет противоречить Федеральному закону "Об
основных гарантиях...". Это значит: опять очередные споры, опять очередные
судебные иски. Вам это надо?
Второе. Вы говорите: миллион. Не миллион, а 900 тысяч, вообще говоря, точнее.
Это во-первых. Во-вторых, это деньги не ваши личные, это деньги
избирательного фонда, в который могут вам вносить пожертвования
соответствующие физические и юридические лица. И кроме этого, если вы по
результатам выборов набираете 5 процентов, все эти деньги вам возвращаются.
Да, для экзотических кандидатов, которые не наберут и полпроцента... Ну надо
чем-то рисковать, поэтому он рискует залогом в 900 тысяч рублей. Но в то же
время у него есть и другой институт: собирай, пожалуйста, подписи. Один
процент подписей избирателей в округе - и вы зарегистрированы.
Еще одна позиция, уважаемые депутаты, - это норма, которая введена в законе,
для политических партий. Если политическая партия выдвигает своих кандидатов
и по одномандатным округам, и по федеральному списку и под федеральный список
собрала подписей 200 тысяч, зарегистрировала федеральный список, то все ее
кандидаты в одномандатных округах автоматически регистрируются, без подписей
и без залога.
Поэтому кому вы хотите создать эти льготные условия? Для кого? Для тех
экзотических кандидатов, которые ничего собой не представляют, но в то же
время засоряют избирательный процесс? И, еще раз возвращаясь, скажу: это
будет противоречить закону "Об основных гарантиях...". Против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Комитет, действительно, очень внимательно рассматривал данную
юридическую категорию - размер избирательного залога - и принял решение, что
положения закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." не должны
противоречить Федеральному закону "Об основных гарантиях...". Поэтому комитет
данную поправку отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 180? Мнение комитета и представителя
Президента - отклонить. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел. 71,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые депутаты, 17 часов 56 минут. Я предлагаю продлить время заседания
до окончания рассмотрения данного законопроекта. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, для чистоты соблюдения закона, посоветовавшись с Олегом
Ивановичем Ковалёвым, я все-таки предлагаю нам проголосовать за отмену
решения по поправке 64 из таблицы принятых поправок. Прошу вас быть
внимательными. Кто за то, чтобы отменить решение по поправке 64 из таблицы
принятых? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято
Решение отменено.
Итак, мы переходим к рассмотрению таблицы 2а поправок, рекомендованных к
отклонению. Да, Александр Иванович? По таблице 2а есть ли замечания у
депутатов? Таблица отклоненных поправок. По таблице 2а отклоненных поправок
нет замечаний? (Выкрики из зала.)
Запишитесь для выступлений по таблице 2а. Кто будет сейчас выносить на
отдельное голосование какие-то поправки из таблицы 2а, прошу записаться.
(Выкрики из зала.)
Мы не голосуем. Пока предложения по таблице 2а.
Покажите, пожалуйста, список.
Винидиктов, пожалуйста.
ВИНИДИКТОВ А. Н. Я приношу извинения: мы проверяем, у меня не срабатывала
кнопка записи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.
ИЗ ЗАЛА. А ее нет в списке!
ЛАХОВА Е. Ф. Но я записывалась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф. Я очень прошу вынести поправку 3 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять таблицу 2а поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, кроме поправки 3, вынесенной Екатериной Филипповной Лаховой?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна. По поправке 3.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые депутаты, эта поправка пересекается с поправкой 75,
которую озвучивала Светлана Петровна. Но мы еще раз подошли к Александру
Альбертовичу Вешнякову и уточнили позиции той поправки и поправки 3 в
дополнительной таблице. И он говорит о том, что это норма конкретная, ее как
механизм можно использовать. Мне бы хотелось дать пояснение. В течение десяти
лет готовился закон "О политических партиях". И в предыдущей Думе, и в
нынешней постоянно женские организации вели обсуждение с Комитетом по
законодательству при рассмотрении закона "О политических партиях". Нам
удалось в этом году в закон "О политических партиях" провести конституционную
норму, и нужно было в два закона - в закон "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан..." и в закон "О выборах депутатов Государственной
Думы..." - провести нормы, которые заложены в статье 8, пункт 4, закона "О
политических партиях". У меня большая просьба поддержать данную поправку,
которую в упрощенном варианте как механизм использовать действительно можно.
Если нам сформулировать поправку, как введение равных прав и равных
возможностей, то действительно можно толковать ее по-разному, и соотношения
50 на 50 добиться трудно.
Когда мы говорим: не более 70 процентов того или иного пола при формировании
списков, то это та норма, которую сегодня рекомендуют и наши международные
институты, Организация Объединенных Наций. При этой норме достигается
реализация равных возможностей как мужчин, так и женщин. Поэтому у меня
убедительная просьба поддержать обращение всех женских организаций к лидерам
партий, которые сегодня представлены в Государственной Думе.
Мне хотелось бы напомнить, что все-таки женщины - это наиболее активная и
организованная часть избирателей, и я думаю, что им интересно знать, как
депутаты, которые работают в Государственной Думе, отстаивают их
конституционные права и возможности. Спасибо.
Да, кстати, в отношении Владимира Вольфовича Жириновского. Вот он при
обсуждении закона об избирательных правах выступал против, а проголосовал,
как юрист, как заслуженный юрист, - за. Поэтому я вам хочу сказать: то, что
он говорит, - это еще не значит, что он так же голосует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, эта поправка
конкретна, эта поправка не противоречит международному праву, эта поправка не
противоречит Конституции Российской Федерации. И если те призывы, которые
звучали от некоторых мужчин и женщин, будут поддержаны большинством, вы
имеете право принять ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Я могу только констатировать, что комитет ее отклонил, хотя у
каждого есть свое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, уважаемые мужчины, на голосование
ставится поправка 3 из таблицы 2 отклоненных поправок. Кто за то, чтобы
принять поправку 3? Представитель Президента поправку поддерживает, комитет -
против. Поименное голосование. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
(Шум в зале.) Не поддерживает комитет, я и сказала. Кто за поправку 3? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Теперь у нас остались поправки 75 и 77 из таблицы 2.
По ведению - Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу
вернуться еще раз, несмотря на слабые результаты голосования, к поправке 3, и
мужчин прошу ее поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы...
Светлане Петровне Горячевой, пожалуйста, включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, я тоже прошу вернуться к этой
поправке. И я очень прошу всех депутатов Государственной Думы проголосовать
за нее. Она вполне конкретна: при формировании партийных списков должно быть
не свыше 70 процентов представителей одного пола. Таким образом, та самая
нестыковка, о которой говорил Геннадий Васильевич Кулик, полностью этой
поправкой устраняется, и поправка соответствует закону "О политических
партиях".
Я очень прошу: проголосуйте за эту поправку. Я думаю, что если в следующем
составе Государственной Думы будет больше женщин, то, может быть, и наша
бюджетная политика станет более социально ориентированной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы по предложению
депутата Смолина вернулись к голосованию по поправке 3 из таблицы
отклоненных?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 79,8%
Проголосовало против 39 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится поправка 3, озвученная депутатом
Лаховой, из таблицы 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Представитель Президента поддерживает
данную поправку, комитет не поддерживает. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 75. Мы не закончили ее рассмотрение. По ней все высказались.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 75 из таблицы 2,
предложенную депутатом Горячевой? Комитет и представитель Президента -
против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 77. Мы ее не обсуждали.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Эта поправка как раз идентична той, которую мы голосовали. Она
стыкуется со статьей 8 закона "О политических партиях" и обязывает точно так
же при формировании партийных списков на равных условиях включать в партийные
списки и мужчин, и женщин. Я считаю, что эта поправка может быть
проголосована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Я уже высказывал позицию о том, что конкретную поправку можно
было бы принимать, а неконкретную принимать нельзя. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет тоже против. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы принять поправку 77? Мнение представителя Президента и комитета -
против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%
Результат: не принято
Не принято.
Мы закончили обсуждение таблиц поправок. Уважаемые депутаты, есть
несколько...
По ведению - Уткин.
УТКИН О. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, в связи с важностью и с тем, что мы принятием двух
поправок нарушили концепцию закона, которая рассматривалась в первом чтении,
что подвергает этот закон, в общем-то, откровенному отклонению, или
ветированию, я предлагаю вернуться к голосованию, отменить решение по
поправкам 230 и 238 из таблицы 2 поправок, которые комитет рекомендовал к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 230 и 238. А о чем они, эти поправки?
УТКИН О. В. Эти поправки о переходе депутатского мандата в случае отказа от
него одного из трех лидеров списка. Это мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Уткина
и вернуться к голосованию по 230-й?..
По ведению - депутат Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поскольку
там решение было принято большинством, мы должны отменить предыдущее решение
по этим двум поправкам. Надо ставить на голосование так: кто за отмену
решения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да уже забыли, какая поправка. Кто у нас выносил 230-ю,
Аксаков? Есть депутат Певцов в зале? Пожалуйста, обоснуйте нам еще раз,
напомните в двух словах, что это за поправки. Нет, просто информацию, не надо
докладывать поправки, а просто дайте информацию, о чем эти поправки.
По карточке Аксакова Певцову включите микрофон.
ПЕВЦОВ В. А. Еще раз хочу повторить для уважаемых депутатов: эта поправка
говорит о том, что в случае выбывания первых трех лиц из списка эти места
остаются за кандидатами из этого же партийного списка, а не передаются в
другую партию. Вот о чем поправка 230.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать внесенное
предложение вернуться к этому вопросу, и вот почему. Сейчас вы приняли
поправку и, таким образом, убрали следующую позицию: допустим, какая-то
партия возьмет и специально включит в первую тройку лицо, которое никогда не
будет депутатом, и таким образом будет раскручивать его имя, вернее,
пользуясь его именем, будет раскручивать свое имя, партии, чтобы за нее
голосовали, потом проголосуют за партию, она получает мандаты, эти первые три
человека не принимают мандаты, они никогда и не планировали этого делать, но
в то же время штрафных санкций за это партия никаких не несет. Вот что вы
сейчас приняли. В то же время, если бы вы это не принимали... Было оговорено
следующее по первым трем: если по вынуждающим обстоятельствам уходит лицо из
первой тройки, по болезни например, или если уходит, например, в
Правительство, на должность, которая предусмотрена в Конституции Российской
Федерации, это допустимо. Но тем, как вы сделали сейчас, вы просто даете
возможность партиям, ничего из себя не представляющим, использовать имена
известных в стране людей, которые никогда депутатами не будут. Поэтому я
прошу вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, будете что-то говорить?
САЛИЙ А. И. Нет, мнение комитета уже было высказано: отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы за возврат-то не будем голосовать уже, мы просто
будем отменять решение, вот и всё. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы по
предложению депутата Уткина отменить ранее принятое решение по поправке 230?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято
Отменяется решение.
Кто за то, чтобы отменить решение по поправке 238? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел. 39,1%
Результат: принято
Решение отменяется.
Уважаемые депутаты, мы закончили рассмотрение поправок, предложенных
комитетом к рассмотрению. Есть дополнительные поправки, розданные сегодня в
зале. Будем ли мы их рассматривать? Кто за то, чтобы рассмотреть сейчас
поправки, которые поступили во время сегодняшнего заседания в зал? Прошу
проголосовать.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста, потише.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: принято
Рассматриваем поступившие поправки.
Александр Иванович Салий, прошу быть повнимательней.
Поправка депутатов Райкова, Певцова, Бугеры, Конева. Кто будет озвучивать
поправку?
Певцову включите микрофон.
ПЕВЦОВ В. А. Уважаемые депутаты, поправка гласит, что не может быть допущен к
регистрации кандидат, если одновременно его кандидатура в этот же день
выдвинута на других выборах. Почему? Потому, что он, когда регистрируется,
подает заявление о том, что, в случае избрания его депутатом Государственной
Думы, он оставляет все другие должности, которые не соответствуют нашему с
вами статусу. Если же в один и тот же день происходит избрание и губернатора,
и депутата Госдумы, и, допустим, в том и в другом случае он избирается,
значит, он тут же должен писать где-то отказ. То есть, таким образом, он
вводит в заблуждение своих избирателей. Поэтому решение должно быть им
принято до регистрации, там ему быть или здесь. Иначе получается, что у нас
будут повторные выборы или в том, или в ином случае. Вот об этом эта
поправка. Она включена в пункт 5 статьи 47 после первого предложения.
Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста. Есть у вас
текст поправки, да?
ВЕШНЯКОВ А. А. Да, есть, конечно, спасибо.
Мы против такой поправки, потому что она создает невозможность гражданину
реализовать конституционное право быть избранным в случае совмещения выборов
в определенные органы власти. В то же время я не согласен с депутатом в той
части, что нет санкций. Если, например, кто-то будет избран в одномандатном
округе и одновременно, допустим, мэром города и откажется от депутатского
мандата в Государственную Думу, он должен будет заплатить, возместить все
расходы, понесенные окружной избирательной комиссией на этих выборах. Я
думаю, что эта норма многих охладит.
Кроме этого, существует еще другая норма в законе о гарантиях. Если
одновременно кандидат баллотируется на федеральных выборах и, допустим, в
органы местного самоуправления, то в таком случае он не может складывать свои
избирательные фонды - один местного самоуправления, а другой федерального
уровня. Не должно получаться, таким образом, общее увеличение избирательного
фонда. Применяется только тот избирательный фонд, который имеет большую
величину. Эта ситуация прописана в законе, и поправку, с нашей точки зрения,
принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, в законе "Об основных гарантиях избирательных
прав граждан Российской Федерации" такая возможность допускается, поэтому мы
в нашем законе это ограничение устанавливать не можем. Тем более, что в
данном законе есть несколько статей, которые прямо прописывают
взаимоотношения всех этих уровней, если человек баллотируется в двух округах,
то есть это есть. Эта поправка ломает целую конструкцию данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
поправку депутатов Бугеры, Певцова, Райкова, Конева? Прошу голосовать. Мнения
представителя Президента и депутата Салия, который докладывает от комитета, -
против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел. 84,0%
Результат: не принято
Не принята поправка.
Депутат Баранников Александр Евгеньевич. Его нет в зале? Сняли поправку.
Поправка депутата Смолина. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка, вообще, была навеяна ситуацией с
выборами в Омский городской совет, когда, к сожалению, городская
избирательная комиссия не выполнила норму закона и не обнародовала вовремя
результаты выборов, ссылаясь на решение суда. Сейчас вроде бы вопрос этот
решен через обращение избирательной комиссии в Верховный Суд и через протест
Генеральной прокуратуры. Но самое главное - мы договорились с представителем
Президента Александром Альбертовичем Вешняковым, что мы будем рассматривать
ее как поправку в Гражданско-процессуальный кодекс. Поэтому сейчас я ее
снимаю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков... (Шум в зале.) Снял,
да? Извините, меня отвлек Александр Иванович. Поправка снимается, да, Олег
Николаевич?
Дальше, поправка депутата Дорогина. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, пунктом 8 статьи 62 допускается в
исключительных случаях голосование, вернее, встреча с избирателями в
расположении расположении части. Но два закона - "Об обороне" и "О статусе
военнослужащих" - запрещают любую агитацию и пропаганду в части. А с
внесением вот этого исключения командир части ставится в весьма
затруднительное положение. Я думаю, если будет ему дана команда собрать
избирателей вне части, он всегда это сделает.
Давайте не будем никого ставить в затруднительное положение и уберем слова
"за исключением случаев, когда единственное здание (помещение), пригодное для
встреч с избирателями, находится в расположении воинской части". Иначе это
открывает массу лазеек для многих депутатов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович Вешняков, пожалуйста, ваше
мнение.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты, данную поправку принимать нельзя. Это
будет противоречить Федеральному закону "Об основных гарантиях...", где эта
норма уже существует. Более того, она существует три года, она нормально
работает именно в тех ситуациях, когда, например, есть поселок, и, кроме
гарнизонного дома офицеров, там больше нет ни одного места, где можно
собраться и провести встречу избирателей с кандидатами.
Поэтому это всё регулируется соответствующими действиями, и в том числе
избирательной комиссии. Создавать условия, чтобы избиратели могли знакомиться
со всеми кандидатами, - это обязанность законодателя. Поэтому поддерживать
поправку нельзя, надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий.
САЛИЙ А. И. Ну, данное положение записано в законе "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации", и, когда мы это положение
обсуждали при разработке того закона, как раз именно это положение вызвало
очень большое число, будем говорить так, противоречивых суждений.
Однако бывает так, что в том или ином населенном пункте, кроме солдатского
клуба, расположенного на территории части, или дома офицеров, просто ничего
не существует. Да, мы говорим, что это каким-то образом противоречит закону
"Об обороне" и так далее. Но мы также предполагаем и то, что собрание
избирателей с кандидатами проводится один раз: всех кандидатов собрали,
провели встречу под эгидой соответствующей комиссии и под руководством
командира. Лишить избирателя возможности знакомиться с кандидатами мы просто
не имеем права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать поправку депутата Дорогина?
Мнения представителя Президента и комитета - против. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Емельянов, прошу доложить вашу поправку.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хочу привлечь ваше внимание к статье, которая касается
проведения предвыборной агитации, это очень важно для депутатов, особенно для
избирающихся по одномандатным округам.
Сейчас в тексте законопроекта, который мы рассматриваем, содержится положение
(вот вникните!), запрещающее по выходным дням любую предвыборную агитацию на
телевидении и радио, любую - платную, бесплатную, на государственных, на
частных каналах, абсолютно любую агитацию. В чем смысл вот такого запрета?
Против есть два аргумента - юридический и политический. Если чисто юридически
рассуждать, то выходные дни - это не суббота и воскресенье, как вы думаете,
по Трудовому кодексу общезначимый выходной день - это только воскресенье. Что
касается второго выходного дня при пятидневной рабочей неделе, то он
определяется либо коллективным соглашением, либо правилами внутреннего
трудового распорядка. Более того, для производств с непрерывным циклом свое
правило определения выходного дня. То есть мы порождаем существенные коллизии
и проблемы правоприменения. Цель же нашего закона - как раз-таки исключить
такие коллизии.
Но есть и содержательные возражения. Почему мы ограничиваем право избирателей
на получение информации? Мы и так начинаем агитацию в электронных СМИ за
тридцать дней, а сейчас мы еще восемь дней исключаем, причем в то самое
время, когда люди могут расслабиться и посмотреть предвыборную агитацию,
внимательно вникнуть в то, что говорится по телевидению и по радио. Есть
такой аргумент, что люди хотят отдохнуть от предвыборной агитации. Но на
телевидении есть несколько каналов - переключи кнопку и не смотри. Кто-то
хочет получить эту информацию - почему мы ограничиваем его право? А если уже
давать людям отдыхать, то нужно быть последовательными и тогда запрещать
любую агитацию по выходным дням, по субботам и воскресеньям - и митинги, и
шествия, и демонстрации, потому что они раздражают некоторых людей не меньше
чем политическая реклама по телевидению.
Поэтому я призываю вас поддержать мою поправку и исключить из текста
законопроекта запрет на проведение предвыборной агитации по выходным дням. Я
предлагаю вернуться к той практике, которая была в законе 1999 года, когда мы
с вами избирались. Там содержалось ограничение на агитацию в СМИ, в
электронных СМИ, по телевидению, по радио по выходным дням, но это касалось
только бесплатного времени. Вот это и надо оставить, а то, что появилось в
законе теперь, исключить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемый
Михаил Васильевич! Мы внимательно проанализировали предлагаемую поправку и
считаем, что она разумная и ее надо поддержать. Это как раз та последняя
поправка, которую надо поддержать, и надо принять закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, ваше мнение?
САЛИЙ А. И. В законе у нас прописан агитационный период и четко обозначены
границы агитации в электронных СМИ и в периодической печати - за тридцать
дней. И я думаю, никаких изъятий выходных и суббот не должно быть. Поправку
надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку Емельянова - Шубина? Мнения представителя
Президента и комитета - за.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9%
Результат: принято
Принимается.
И поправка депутата Чехоева.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, стать депутатом по одномандатному округу и
стать депутатом по спискам - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Моя поправка сводится к чему? Уже третья Государственная Дума, и мы видим
одни и те же лица здесь, в нашей Государственной Думе, которые ни разу не
выходили, по сути дела, к избирателю. А ведь каждый депутат, идущий на
очередные выборы, отчитывается о своей работе и этим доказывает то, что он
достоин еще раз стать депутатом. У нас есть ограничения по выборам, допустим,
Президента - два срока, есть это и в региональных законодательствах. А почему
бы, например, не сделать так, чтобы депутат Государственной Думы, если он был
избран, допустим, два раза по общефедеральному списку, то всё, - после этого
за два срока он, наверное, уже стал опытным депутатом - пусть идет в
одномандатный округ и доказывает, что действительно достоин быть депутатом.
Я прошу мою поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Данную поправку поддерживать нельзя, она какая-то странная. В
ней говорится о том, что от одной партии ты можешь только два раза пройти, а
если ты к другой перебежишь, то можешь сколько угодно. По-моему, это
совершенно необъяснимая вещь, поэтому я не вижу смысла поддерживать такую
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Порядок формирования Государственной Думы предполагает смешанную
систему. Первое - это депутаты-одномандатники, которые, как говорим мы, ближе
к своим избирателям и проводят политику тех партий, от которых они
выдвигаются. И второе, общефедеральный список - это люди, которые нужны
партии для проведения ее политики в стенах Государственной Думы, защиты ее
интересов и так далее. Иногда эти люди не могут красноречиво выступать на
митингах и так далее, но они просто полезны и необходимы для осуществления
партийной линии.
Я думаю, что это будет просто дискредитация политических партий. Принимать
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
депутата Чехоева? Мнения комитета и представителя Президента - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Любовь Константиновна, я просил бы, перед тем как мы будем сейчас
голосовать законопроект, еще раз членораздельно сказать. Мы голосовали
довольно сложную поправку, связанную с тем, какой порядок будет принят сейчас
в отношении трех первых лиц, которые возглавляют федеральный список, если они
после выборов не пойдут в депутатский корпус, а будут заниматься каким-то
другим видом деятельности. Эти три мандата останутся у той партии, которая
представила федеральный список, или эти три мандата будут переданы на
перераспределение в общую, так сказать, копилку? Вот как сейчас, по тому, как
мы проголосовали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас не законопроект первого
чтения. Уже принято решение об отмене 230-й и 238-й поправок. Я думаю, что
уже принято решение. Консультации получите, пожалуйста, у тех, кто готовил
эти поправки. Мы закончили рассмотрение таблиц 1, 2, 1а и 2а.
По ведению - Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, мы приняли решение
отменить ранее принятое решение, но мы решения не приняли, поэтому я прошу
вернуться к 230-й и 238-й поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Как приняли? Мы только отменили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы отменили решение. Я ставила на голосование: кто за
то, чтобы отменить решение по поправке 230? Это первая отмена прошла, и
вторая отмена прошла по поправке 238. По стенограмме мы уже это посмотрели,
ко мне подходил Александр Иванович Салий. Мы не возвращались к голосованию, а
ставили именно: отменить решение.
Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Дело в том, что они вынесены из таблицы. Значит, если вы
все-таки меня убеждаете в том, что мы уже приняли по ним решение, тогда я
предлагаю вернуться к голосованию по 230-й и 238-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас такая же ситуация тогда получается и с остальными
поправками.
Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я заодно отвечу на вопрос Кулика. Ситуация простая. В итоге
сейчас, на сегодняшний момент при исключении из первой тройки лиц, которые,
например, не пошли в Думу, остались на работе в Правительстве или где-то еще,
партия теряет эти мандаты. Это результат переголосования. Мое предложение
простое. Права совершенно Гайнуллина. Мы отменили решение, и сейчас
правомерно поставить на голосование: кто за поправки 230 и 238? И если мы их
примем, то мандаты потеряны не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.
Николаю Васильевичу Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, здесь, может быть, действительно Александру
Альбертовичу Вешнякову дать слово, он объяснит. Но дело в том, что мы уже
трижды голосовали. Мне кажется, что тут не надо ничего переголосовывать, всё
нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович Вешняков.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, Николай Васильевич, спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, что получилось в результате? Давайте вспомним всю
небольшую историю. Поправка 230 и поправка 238 были в таблице отклоненных,
комитет их в общем блоке рекомендовал отклонить. Факт? Факт. Попросили их
проголосовать отдельно, вывели их из общего блока. Что вы сделали дальше? Вы
сначала приняли их. То есть они - и 230-я, и 238-я - были проголосованы за.
Потом, когда было внесено новое предложение - отменить принятое решение по
этим поправкам, - вы проголосовали так, что 230-я поправка теперь не принята
и 238-я не принята, то есть осталось то, что рекомендовал комитет.
Теперь, что рекомендовал комитет в совокупности тех поправок, которые там
есть? Он рекомендовал: в случае если из первой тройки человек уходит на
должность, предусмотренную Конституцией Российской Федерации, по вынуждающим
обстоятельствам, например по болезни, то мандат для партии не теряется. Вот
что принято, с моей точки зрения, сегодня по тем совокупным голосованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста, по регламентным
нормам как нам сейчас поступить?
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В связи с
тем что мы отменяли решение по поправкам из таблицы отклоненных, это решение
уже не требует других, дополнительных голосований. Решение отменено, значит,
поправки отклонены. Это с точки зрения Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Владимир Владимирович, по ведению.
КЛИМОВ В. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос к Александру
Альбертовичу Вешнякову. Александр Альбертович, скажите, пожалуйста: если
сейчас в список попадают уже министры, члены Правительства, и после выборов
остаются в Правительстве, то места теряются в списке или нет?
ВЕШНЯКОВ А. А. Не теряются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пискун.
ПИСКУН Н. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вчера была
роздана поправка к статье 51, пункт 1, подписанная депутатом Марковым.
Позвольте мне ее огласить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, поправки вашей нет ни у кого, и у меня ее в
президиуме тоже не было.
Депутат Бурлуцкий.
БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Полтора часа, Любовь Константиновна, после того как вынес
поправку, хотел в ответ Александру Альбертовичу сказать. Нажимаю кнопку "по
ведению"... Ну так же нельзя, понимаете! Кого только угодно... Ну что это
вообще за ведение!
Я что хочу сказать? Александр Альбертович очень аргументированные по очень
многим поправкам давал ответы, но что касается поправки 134, взял прочитал
то, что там написал комитет, и не вник. Ведь там было пропущено слово
"платная". И я зачитал, подошел к нему. Говорит: "Да это в каких-то других
там еще законах". Подошел к Салию и говорю: "Что же вы написали избирательно
- в одном случае так, в другом так?" - "Да, наверное, но есть решение
комитета, я не могу по-другому". Я бы мог этот аргумент перед голосованием
высказать, может быть, мне бы и доказали, и тогда бы действительно осознанно
голосовала палата. А так получается... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, я прошу вас посмотреть Регламент:
выступает автор поправки, выступает человек, который против данной поправки,
и выступает комитет. Два раза автору поправки для обоснования поправки мы
слова не предоставляем.
Депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю ваше внимание на
следующее. Зачитываю вам пункт 3 статьи 92, ссылка на который содержится в
поправке 230: "Пункт 1 настоящей статьи не применяется в случае досрочного
выбытия депутата, занимавшего на момент заверения федерального списка
кандидатов одно из первых трех мест в общей федеральной части федерального
списка кандидатов, без вынуждающих к тому обстоятельств... В этом случае
депутатский мандат передается Центральной избирательной комиссией Российской
Федерации другому федеральному списку кандидатов из числа участвовавших в
распределении депутатских мандатов". Поэтому осознанно я прошу еще раз
вернуться к 230-й и 238-й поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну правильно, вы прочитали первую половину, правильно
говорит нам Александр Альбертович. Но прочитайте дальше про замещение этих
конституционных должностей и так далее. Ну будет ваш Сергей Кужугетович вашим
третьим, первым, я не знаю... Не пропадет ваш мандат, останется. (Выкрики из
зала.) Ну, на пенсию ушел - посмотрите статью 52, тоже об этом сказано.
Любовь Константиновна, я предлагаю поставить законопроект на голосование. Ну,
устал караул уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю проект закона на голосование, но прошу
технические службы не отключать нам пока никакие микрофоны, потому что
осталось еще одно постановление, которое мы с вами договорились
проголосовать. Александр Алексеевич Котенков просит слова, и осталось три
протокольных поручения.
На голосование ставится проект федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы...". Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел. 89,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 181
27.06.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 213038-3 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 663 по 670 из 7379
ЮШЕНКОВ С. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, прошу снять с рассмотрения вопрос 8. И еще одно
предложение: пригласить на "правительственный час" министра иностранных дел
по вопросу о мерах, принимаемых Министерством иностранных дел по защите прав
русскоязычного населения в Туркменистане.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1507 по 1632 из 7379
Так, депутат Юшенков. Снять пункт 8. Пожалуйста, мотивация.
Коллеги, мы уже завязли в обсуждении повестки.
ЮШЕНКОВ С. Н. Уважаемые депутаты, на мой взгляд, грубо нарушен Регламент,
потому что точно такой же законопроект вносила группа депутатов: депутат
Морозов, я и другие. У нас совершенно другая концепция, суть которой
заключается в том, что преимущественно акцент делается на мажоритарной
системе, хотя сохраняется мажоритарно-пропорциональная. Победители в округах
сразу становятся депутатами, а пропорциональная часть Государственной Думы
формируется за счет представителей тех партий, кандидаты которых совместно
набрали более 5 процентов. Это совершенно другая концепция, и она, на мой
взгляд, служит как раз достижению тех целей, о которых сегодня много говорят.
Во-первых, она заставляет партии действительно объединяться, а во-вторых,
работать в округах непосредственно, а не замыкаться только в пределах
Садового кольца. Я считаю, что или должны рассматриваться альтернативные
законопроекты при рассмотрении этого вопроса, или этот вопрос должен быть
снят и рассмотрен осенью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по государственному строительству кто
выступит? Коллеги, кто от комитета по госстроительству? Крюков или кто?
Крюков?
Гребенников Валерий Васильевич. Ну нельзя же уходить, пока идет обсуждение!
ИЗ ЗАЛА. О чем речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков предложил, поскольку не рассматривается
альтернативный законопроект о выборах депутатов Государственной Думы, этот
снять, а рассматривать только вместе. Вот я спрашиваю мнение комитета.
Перенести?
ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".
Мнение комитета было выражено уже на четырех заседаниях комитета, посвященных
рассмотрению этого вопроса. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О выборах депутатов Государственной Думы.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. По законопроекту о выборах депутатов Госдумы комитет тоже
определился. Мнение депутата Юшенкова при этом учитывалось. Но комитет не
считает их альтернативными. Поскольку депутат Юшенков внес свой проект
задолго до принятия нами закона "Об основных гарантиях избирательных
прав...", его законопроект не учитывает и не может учитывать тех новелл -
учтенных в законопроекте, внесенном Президентом, - которые надо учитывать
после принятия закона о гарантиях избирательных прав. Они в принципе не могут
быть альтернативными, как, собственно говоря, комитет и решил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, за и против.
Похмелкин, пожалуйста. По мотивам.
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, очень странная аргументация комитета по
госстроительству, странно ее услышать от уважаемого Валерия Васильевича
Гребенникова. Учтено или не учтено что-то в законе - это должна решать
палата. Закон на самом деле альтернативный, просто у них разные подходы к
избирательной системе страны. И мы грубейшим образом сейчас нарушаем
Регламент. Поэтому выход один из двух: либо снимать сегодня проект
президентский, рассматривать вопросы далее, либо включать проект Морозова,
Юшенкова и других и рассматривать как альтернативный. Иначе вообще нарываются
на серьезные неприятности впоследствии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать предложение депутата Юшенкова о снятии с рассмотрения сегодня
законопроекта под номером 8 или же о включении того законопроекта, о котором
он говорил, как альтернативного? (Шум в зале, выкрики.)
Сергей Николаевич, сформулируйте предложение. (Шум в зале.)
Тише, тише!
ЮШЕНКОВ С. Н. Геннадий Николаевич, нельзя голосовать два разных предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте обозначьте...
ЮШЕНКОВ С. Н. Первое предложение: вначале включить, тогда, может быть, не
надо будет снимать. А включение на самом деле, на мой взгляд, просто
обязательно. В противном случае мы будем обращаться в Конституционный Суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
Котенков Александр Алексеевич, по мотивам.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, к сожалению, отвлекся на телефонный разговор с
Правительством. Единственное, хочу проинформировать: никакого альтернативного
законопроекта не существует. Он не может считаться внесенным в связи с
отсутствием заключения Правительства, а никто не может сказать, что закон о
выборах депутатов Государственной Думы - небюджетный, незатратный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юшенков. (Выкрики из зала.)
Сейчас будем голосовать.
ЮШЕНКОВ С. Н. Вообще, довольно странная вещь. Почти год назад был внесен нами
этот законопроект в Государственную Думу. И Правительство должно было,
обязано было в течение тридцати дней дать заключение на этот законопроект. Но
в любом случае, пусть даже будет это так, рассматривать альтернативный
законопроект всё равно необходимо. Пусть Валерий Васильевич скажет, пусть
представитель Президента скажет, что наш законопроект нельзя принимать. А
может быть, мы его и сами снимем. В конце концов, это есть законное право
субъектов права законодательной инициативы - чтобы их законопроекты
рассматривали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, мы, вообще, при рассмотрении обычно выслушиваем за и против, потом
начинается масса выступлений по мотивам. Мы обменялись мнениями. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы тот закон, который назвал Сергей Николаевич
Юшенков, включить в повестку дня?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: не принято
Не включается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3171 по 4007 из 7379
Слушаем пункт 8 повестки дня: проект федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации председателя
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Александра
Альбертовича Вешнякова.
Пожалуйста, Александр Альбертович.
После доклада я дам вам слово по ведению.
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
июле 2001 года, то есть год назад, вступил в силу Федеральный закон "О
политических партиях", положив начало новому этапу развития законодательства
о выборах. В соответствии с этим законом к началу очередной избирательной
кампании по выборам депутатов Государственной Думы только за политическими
партиями останется право самостоятельно выдвигать федеральные списки
кандидатов. Вчера, то есть 26 июня, вступила в силу новая редакция
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Этот закон определил
основные параметры развития избирательной системы в Российской Федерации и
вместе с тем создал необходимую базу для подготовки новой редакции
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Представляемый проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" подготовлен в соответствии с новым Федеральным
законом "Об основных гарантиях..." и призван обеспечить правовую основу
участия политических партий в выборах депутатов Государственной Думы,
способствовать оздоровлению избирательного процесса в целом.
Законопроект не предусматривает изменения применявшейся на выборах депутатов
Государственной Думы в 1993 и 1999 годах смешанной избирательной системы, в
соответствии с которой 225 депутатов Государственной Думы избираются по
одномандатным избирательным округам (один округ - один депутат), а другие 225
депутатов Государственной Думы избираются по федеральному избирательному
округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки
кандидатов. Не изменяются и условия допуска федеральных списков кандидатов к
распределению депутатских мандатов с 5-процентным заградительным пунктом,
который при определенных, предусмотренных статьей 80 законопроекта условиях
может понизиться до 3 процентов, а также условия признания кандидата
избранным по одномандатному избирательному округу в случае получения
относительного большинства голосов избирателей. Все эти правила,
существовавшие на протяжении нескольких избирательных кампаний, остаются
прежними.
Как и прежде, выборы признаются состоявшимися при явке 25 процентов
избирателей от числа избирателей, внесенных в списки. Вместе с тем
предусматривается, что выдвигать федеральные списки кандидатов вправе только
политические партии, имеющие право участвовать в выборах в соответствии с
Федеральным законом "О политических партиях", то есть политические партии, у
которых зарегистрированы региональные отделения более чем в половине
субъектов Российской Федерации. Для справки говорю, что сегодня таких партий
пока пять всего.
В избирательные блоки помимо политических партий могут входить общероссийские
общественные организации и общероссийские общественные движения, отвечающие
требованиям, указанным в Федеральном законе "Об основных гарантиях
избирательных прав...". Вместе с тем в блоке может состоять не более трех
участников. В одномандатных избирательных округах кандидаты могут выдвигаться
политическими партиями, избирательными блоками, а также путем самовыдвижения.
Федеральный список кандидатов может содержать общефедеральную часть,
состоящую не более чем из девяти кандидатов, а также в обязательном порядке
должен быть разбит не менее чем на семь региональных групп кандидатов.
Регистрация кандидатов, федеральных списков кандидатов может производиться
как на основании подписей избирателей, так и на основании избирательного
залога, что уже практически применялось в 1999 году на выборах депутатов
Государственной Думы.
В законопроекте предусмотрено, что без сбора подписей и внесения залога в
одномандатном избирательном округе регистрируется кандидат, выдвинутый
политической партией, избирательным блоком, зарегистрировавшими в данной
избирательной кампании федеральный список кандидатов на основании собранных
подписей избирателей. Также предусматривается, что без сбора подписей и
внесения залога регистрируются федеральный список кандидатов и кандидаты по
одномандатным округам, выдвинутые политической партией, избирательным блоком,
допущенными к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе
предыдущего созыва. Вместе с тем данная норма, как и соответствующая норма
Федерального закона "Об основных гарантиях...", имеет отлагательное действие
и будет применяться только после ближайших выборов депутатов Государственной
Думы, то есть выборов 2003 года. Политическим партиям, избирательным блокам,
участвующим в выборах депутатов Государственной Думы, предоставляются равные
права при осуществлении ими предвыборной агитации, объем предоставления
платного и бесплатного эфирного времени, печатной площади, доступ к
помещениям для проведения массовых мероприятий, к услугам, оказываемым
рекламными и полиграфическими предприятиями.
Вместе с тем политическая партия, избирательный блок, получившие на выборах
менее 2 процентов голосов избирателей от числа избирателей, принявших участие
в голосовании, и имеющие задолженность перед организациями, осуществляющими
выпуск средств массовой информации, к распределению бесплатного эфирного
времени, печатной площади не допускаются. Это распространяется и на те
политические партии, которые являются правопреемниками
общественно-политических объединений, которые участвовали в выборах 1999 года
и являются должниками.
В законопроекте значительно повышена предельная сумма расходов средств:
избирательного фонда кандидата - до 2 миллионов рублей (было где-то 800
тысяч), политической партии, избирательного блока - до 150 миллионов рублей
(было где-то около 40 миллионов), а также предельные суммы пожертвований и
перечислений в избирательные фонды. При этом предусматривается индексация
указанных сумм в соответствии с уровнем инфляции, установленным федеральным
законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Авансовое
финансирование кандидатов, политических партий, блоков из федерального
бюджета в связи с введением Федеральным законом "О политических партиях"
государственного финансирования политических партий по результатам выборов
депутатов Государственной Думы в законопроекте не предусматривается.
Значительное число новелл, содержащихся в законопроекте, представляют собой
реализацию положений нового Федерального закона "Об основных гарантиях...",
среди которых необходимо отметить следующие. Устанавливается правило,
согласно которому в случае непринятия федерального закона, утверждающего
схему одномандатных избирательных округов, новую схему определяет Центральная
избирательная комиссия, однако при этом она может внести лишь минимальные
изменения, обусловленные изменением численности избирателей. В то же время в
связи с возникающими уже многочисленными вопросами по этому поводу новая
норма предписывает внести нам схему округов в Государственную Думу
практически уже весной будущего года, что мы и сделаем, если вы этот закон
утвердите.
В законе предусматривается установление более широкого перечня сведений о
доходах и имуществе кандидатов, представляемых в избирательные комиссии.
Кроме того, в законопроекте предусматривается опубликование сведений из
финансовых отчетов политических партий за четыре года, предшествующих году
выборов. Информация о выявленной недостоверности вышеназванных сведений
доводится до избирателей, в том числе в информационных материалах, на каждом
избирательном участке.
Устанавливается закрытый перечень оснований для отказа в регистрации
кандидатов, федеральных списков кандидатов, среди которых отсутствуют те,
которые требуют субъективных оценок со стороны избирательных комиссий.
Устанавливается закрытый и достаточно краткий перечень оснований для отмены
регистрации кандидатов, причем такая отмена может осуществляться теперь
только судом, что уже определил закон "Об основных гарантиях...".
Предусматривается ряд мер, направленных на предотвращение использования на
выборах так называемого административного ресурса, обеспечение большей
открытости и гласности при подсчете голосов избирателей и составлении
протоколов об итогах голосования, использование технических средств подсчета
голосов. В целях усиления общественного контроля за выборами в законопроекте
предусмотрено, что данные протоколов об итогах голосования участковых
избирательных комиссий по мере их введения в государственную
автоматизированную информационную систему "Выборы", но не позднее суток со
дня голосования размещаются в сети "Интернет", что создаст возможность
полного контроля за результатами голосования и ведения параллельного подсчета
голосов теми, кто считает это необходимым.
Достаточно подробное регулирование в Федеральном законе "Об основных
гарантиях..." порядка формирования, организации деятельности избирательных
комиссий, статуса их членов позволило отказаться от дублирования
соответствующих норм в законопроекте.
Как предусмотрено в статье 5 законопроекта, очередные выборы депутатов
Государственной Думы должны состояться во второе воскресенье декабря 2003
года, то есть 14 декабря 2003 года. Принятие представляемого законопроекта в
первом чтении, а затем его подготовка к принятию Государственной Думой в
течение осени 2002 года сможет обеспечить всестороннюю и последовательную
подготовку к новым выборам всех участников избирательного процесса.
Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович. Присаживайтесь пока.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по государственному
строительству Салий Александр Иванович.
САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется заключение на проект федерального закона № 213038-3 "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
внесенный Президентом Российской Федерации.
Я не буду останавливаться на всех положительных моментах данного
законопроекта, они были озвучены представителем Президента в докладе о
законопроекте. Могу отметить, что он составлен в полном соответствии с
принятыми законом "Об основных гарантиях избирательных прав..." и законом "О
политических партиях". Он реализует все те моменты, которые здесь
перечислены. Однако, отмечая положительные моменты, комитет отмечает, что
спорным является положение пункта 8 статьи 40 законопроекта о том, что
общефедеральная часть федерального списка, в которую внесены кандидаты, не
входящие в региональные группы, не может включать более девяти кандидатов. Мы
считаем, что необходимо вернуться к норме, которая существовала в 1995 году:
чтобы так называемая общефедеральная часть, так называемый центральный список
включал 12 человек.
Также мы отмечаем, что в законопроекте действительно достаточно много
отсылочных норм, которые отсылают правоприменителя и участника избирательного
процесса к закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан...". В то же время мы говорим о том, что есть
моменты, которые позволили бы облегчить данный закон дополнительными
отсылочными нормами, и одновременно отмечаем, что необходимо в данный
законопроект вернуть нормы, изложенные в законе "Об основных гарантиях
избирательных прав...", которые гарантируют общественный контроль как во
время голосования, так и во время подсчета голосов. Связано это с тем, что
зачастую, когда у нас проводятся специфические выборы или в Государственную
Думу, или... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то раньше времени выключился микрофон.
Пожалуйста.
САЛИЙ А. И. В некоторых избирательных комиссиях, особенно в сельской
местности, текста закона "Об основных гарантиях..." нет, и поэтому возможно
возникновение конфликтов, когда оспариваются те или иные нормы закона "Об
основных гарантиях избирательных прав...", а на избирательном участке
невозможно что-то разъяснить.
Мы считаем, что все эти вопросы являются вопросами второго чтения. Та
плодотворная работа, которая была проведена в содружестве с Центральной
избирательной комиссией и представителями всех фракций при разработке и
принятии закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", дает нам
уверенность, что мы решим все эти проблемы, непосредственно подготавливая
проект ко второму чтению. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович. Останьтесь на трибуне.
Пожалуйста, коллеги, запишитесь на вопросы. Только не путайте вопросы и
выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Афанасьев. Бурдуков по карточке Афанасьева.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к представителю Президента.
Скажите, пожалуйста, обязателен сбор подписей или залог со стороны тех
кандидатов, которые являются депутатами предыдущего созыва? На наш взгляд,
это излишне, поскольку доверие избирателей временем уже проверено. Как вы
считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Павел Тимофеевич, наша позиция такова, что да, та
политическая партия, которая докажет свою состоятельность на выборах
депутатов Государственной Думы, должна получить право выдвигать своих
кандидатов от политической партии на любом уровне выборов без сбора подписей
и залога.
Что касается индивидуальных граждан, избранных депутатами, мы полагаем, такое
право распространять на них не надо. Они должны идти на выборы в общем
порядке, как и другие граждане Российской Федерации, собирать подписи или
вносить залог. Наша позиция такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Марков.
МАРКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Александр Альбертович, в новом проекте оговаривается создание
избирательных округов с примерно равной численностью, как было и ранее.
Однако это положение не совсем четко выполняется. Скажу по своему
избирательному округу - Республике Коми. 780 тысяч избирателей было на день
голосования в списках избирателей по этому округу. Я думаю, что как-то более
четко нужно оговорить, наверное, в законе, какие у нас могут быть округа,
какое превышение возможно. Не только избрать депутата, но и депутату работать
в таких округах очень непросто. Вот как лучше это сделать, с вашей точки
зрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Валерий Петрович, это действительно серьезный вопрос. Пока я
сегодня присутствую у вас в зале, по этому поводу ко мне уже около десятка
депутатов подходили. В законе написано довольно всё четко: отклонение от
средней численности в округе не должно быть больше 10 процентов, в
труднодоступных, отдаленных местностях - 15 процентов. Но сделана одна
оговорка: в любом случае, даже если субъект Российской Федерации имеет
численность избирателей меньше средней нормы, а у нас она по стране примерно
450 тысяч, он всё равно имеет одного депутата. По этому поводу даже было
обращение в Конституционный Суд: конституционна ли такая норма в законе о
выборах? Конституционный Суд ответил: да, это соответствует Конституции
Российской Федерации с учетом федеративного устройства государства
Российского.
Но здесь есть еще и вторая составляющая, к Республике Коми которая тоже имеет
отношение. Дело в том, что у нас схема округов не менялась с 1995 года. В
1995 году на выборах она была утверждена с учетом численности, которая была
на тот период. В 1999 году мы внесли уточненную схему округов с учетом
изменения численности в том или ином субъекте Российской Федерации, потому
что процессы миграции населения, как вы понимаете, идут, и особенно они
касаются северных территорий. Но тогда она не была утверждена, и поэтому
выборы проводились по старой схеме 1995 года.
Сейчас, в этом законе, закладывается новый порядок. Во-первых, схема будет
вноситься заранее. Я уже сказал, что весной будущего года, то есть не позднее
мая (а мы фактически берем обязательство - в апреле), мы внесем эту схему
округов, базирующуюся на численности избирателей на 1 января 2003 года, и вы
ее будете рассматривать до конца своей весенней сессии. Найдем все вместе
разумное решение. А то, что мы можем находить разумное решение, доказано уже
той серьезной работой, которую мы с вами вели и по закону "О политических
партиях", и по закону "Об основных гарантиях...", и по подготовке этого
закона. И тогда эта новая схема будет принята. Вот что я могу сказать, в том
числе отвечая на вопрос о Республике Коми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Альбертович, будьте добры, в концентрированном виде
скажите, какие, на ваш взгляд, наиболее сильные нормы введены по защите прав
кандидатов в депутаты и обеспечению честных выборов?
И второй вопрос. Чем руководствовались, когда решили, что вместо двенадцати,
точнее, восемнадцати кандидатов в общефедеральную часть списка могут входить
девять? Наверное, какие-то сильные аргументы были. Будьте добры, ответьте на
эти вопросы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо и за ваш вопрос, Алевтина Викторовна. Конечно,
перечислить сейчас все позиции, тем более вы попросили это сделать кратко, я
не имею возможности из-за дефицита времени, но две-три назову.
Первое. В этом законопроекте с целью защиты права каждого кандидата на
участие в избирательной кампании предусматривается следующее. Да, он должен
предоставлять сведения о доходах и имуществе. И эти сведения до кого должны
доводиться? До избирателей. Результаты проверки - тоже до избирателей. Но
недостоверность сведений, которая может быть выявлена при проверке,
основанием для отказа в регистрации, снятия с регистрации не является. То
есть главным судьей по вашим, нашим кандидатам будет наш избиратель,
получивший эту информацию. Это в интересах кандидатов? В интересах
кандидатов. Это в интересах избирателей? В интересах избирателей.
Или еще одна позиция. Теперь решается и такой вопрос: снимать с регистрации
можно только по основаниям, конкретно прописанным в этом законопроекте,
причем они детализируются, конкретизируются. Остается минимум на усмотрение
судебного органа, и, более того, только судебный орган может принимать такое
решение. А права, которое раньше было у комиссий, они теперь лишаются.
Опять-таки в пользу кого? В пользу кандидатов, в пользу их законного участия
в избирательной кампании. А если уж какие-то нарушения, то это требует
объективного рассмотрения по судебным процедурам, в том числе с правом
кассационного обжалования такого рода решений.
Я могу и дальше продолжать, но, понимаете, это будет слишком долго. Скажу
только еще об одной позиции, о которой я говорил в докладе, - тоже в пользу
избирателей, тоже в пользу кандидатов. Мы устанавливаем требования в этом
проекте закона, чтобы итоги голосования на каждом избирательном участке,
которые фиксируются избирательной комиссией в протоколе, записывались в
системе Интернет сразу после введения в ГАС "Выборы". И тогда у вас есть
уникальнейшая возможность: получив, допустим, заверенную копию итогов
голосования в избирательном участке у вашего наблюдателя, вашего
представителя, сравниваете ее с данными в системе Интернет и видите - всё
нормально сходится. Не сходится - пожалуйста, есть полные основания для
соответствующего запроса, жалобы, обращения для выявления, в чем произошла
ошибка. Это опять-таки в пользу и каждого кандидата, и каждого избирателя.
Поэтому, с моей точки зрения, из этих ответов вам должно быть уже совершенно
понятно, на что направлен этот закон. Это я назвал только несколько
фрагментов.
Теперь что касается вопроса об общефедеральной части списка, который
выдвигает партия. Ну давайте скажем откровенно (и я прошу послушать меня по
этому поводу, очень серьезная проблема): главное нарекание сегодня к
партийным спискам, которые выдвигают политические партии, избирательные
блоки, связано с тем, что они закрыты от общества, с тем, что они неизвестны
избирателям, с тем, что иногда там появляются люди, которых совершенно никто
не знает. И надо сегодня добиться, чтобы это было по-другому, чтобы эти
списки были открыты, приближены к избирателям Российской Федерации. Для этого
существуют разные системы. Здесь применен подход не радикального характера,
не вводится персональное голосование за каждого кандидата в этом списке, как
это делается в некоторых странах. Кстати, там, где это применяют, практически
отсутствует внутрипартийная коррупция при составлении списков. Более того,
там повышается явка избирателей на 15 процентов. Мы не предлагаем такого
радикального решения, тем более в масштабах России сразу, но мы предлагаем,
чтобы была разбивка этого списка по регионам, чтобы кандидаты были отнесены к
соответствующим регионам, причем они необязательно должны быть членами той
партии, которая выдвигает этот список. Это очень важно, это нужно в интересах
избирателей Российской Федерации. Поэтому и уменьшается общефедеральная часть
с восемнадцати человек до девяти человек. Но это тема, которая может и должна
обсуждаться при подготовке ко второму чтению. Я обозначил только некоторые
подготовленные в этом законопроекте фрагменты, направленные на борьбу с
коррупцией внутри партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, у меня очень важный вопрос, он касается
Президента России. Когда мы принимали закон "Об основных гарантиях
избирательных прав...", мы там совершенно ясно написали, что все лица,
замещающие должности категории "А": губернаторы, министры и прочие (ну,
кроме, конечно, депутатов), если они кандидаты на выборах, уходят в отпуск. В
этом законе в статье 49, пункте 2, я прочел интересный текст:
зарегистрированные кандидаты, замещающие должности категории "А", уходят в
отпуск, только если они работают в органах исполнительной или судебной
власти. У меня есть какое-то ощущение, что такая оговорка по поводу
исполнительной и судебной власти позволяет Президенту России, не уходя в
отпуск, например, возглавить избирательный список какой-то партии. У меня
вопрос к Александру Альбертовичу, простой, прямой вопрос: в соответствии со
статьей 49, пунктом 2, закона Президент России сможет возглавить список
какой-то партии, не уйдя при этом в отпуск? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Борис Борисович, по крайней мере, мы делали всё то, что
предусматривал закон "Об основных гарантиях...", и полностью приводили все
формулировки, в том числе которые вы читали, в соответствие с законом "Об
основных гарантиях...", и никаких других замыслов и подходов не было у
авторов этого законопроекта. Если у вас возникли какие-то сомнения, сомнения
будем вместе разрешать при подготовке ко второму чтению. Пожалуйста, будем
решать это ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Александр Альбертович, два года назад я внес законопроект, который
достаточно хорошо был известен депутатам, где предлагалось изменить
существующие пропорции между количеством одномандатников и списочников в
пользу одномандатников, установить соотношение 300 на 150. На наш взгляд, это
давало возможность приблизить депутатов к избирателям, решить коллизии,
которые возникают, в частности сегодня в Республике Коми, и никоим образом не
мешало самим партиям выдвигать своих представителей в соответствующих
территориях. Отсюда вопрос: рассматривали вы подобные предложения или нет и
если да, то чем руководствовались, когда оставили систему в том виде, в
котором она была раньше? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А. А. Я, к сожалению, очень плохо слышал вопрос, но если я его
правильно понял: рассматривался ли вопрос относительно ухода от
пропорциональной системы выборов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 150 - по спискам и 300 - по мажоритарной системе.
ВЕШНЯКОВ А. А. Мы рассматривали и эту ситуацию, но каких-то серьезных,
весомых аргументов в пользу того, чтобы менять соотношение числа депутатов,
избираемых по пропорциональной системе и по одномандатным округам, мы не
нашли, не увидели. Более того, здоровый консерватизм избирательной системы -
это признак того, что система нормально и развивается, и совершенствуется. А
менять так: 150, 200 - это всё, по-моему, уже дело вкуса. Устоявшаяся
система, ее надо сохранить, но в то же время скорректировать. В частности,
это то, что мы предлагаем: по составлению списков, по приближению кандидатов,
выдвигаемых по партийным спискам, к регионам Российской Федерации, то есть к
избирателям России. Вот куда надо направлять свою энергию. И мы готовы в этом
ключе работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Альбертович, приведу маленький пример,
тогда поймете, почему такой вопрос. 19 мая в Самарской области проходили
довыборы по двум округам. В одном из округов кандидата, поддержанного
оппозицией, сняли решением окружной комиссии в 8 вечера в субботу, когда
вообще всё было уже как бы остановлено: не было уже ни агитации, ничего.
Затем было четырехдневное заседание областного суда, который признал действия
окружной комиссии незаконными. Сейчас областная власть оспаривает это в
Верховном Суде.
Скажите, ваши ощущения - вы таких примеров тысячи знаете, - насколько удалось
в проекте закона ужесточить нормы за фальсификацию, за попрание закона, за
вот такой цинизм по отношению и к избирателям и к кандидатам?
ВЕШНЯКОВ А. А. Ну, примеров таких действительно много, правда, они не
тысячами исчисляются пока, к нашему счастью, а сотнями. Но в ближайшее время
их больше не будет. Почему я так говорю? Вчера вступил в силу закон "Об
основных гарантиях избирательных прав... граждан Российской Федерации" в той
новой редакции, которую вы дружно утвердили, где прямо записано, что
кандидата может теперь снимать суд не позднее чем за пять дней до дня
голосования. Поэтому все эти снятия в последний день, в последний час теперь
канули в Лету. Тем более, что вы вчера, насколько мне известно, внесли
изменения в ГПК, которые прямо сочетаются с этой позицией. Поэтому, я
надеюсь, больше эта негативная практика распространяться на территории России
не будет, и это, естественно, подтверждает в том числе и этот законопроект.
Что касается привлечения к ответственности лиц, которые допускают нарушения
законодательства, - это отдельный разговор, это вопрос, решение которого
нужно будет предусматривать в том числе через усиление некоторых норм
Уголовного кодекса. Мы такие планы имеем. И если говорить о планах наших на
будущее, то следующие законопроекты, которые мы будем предлагать, - это новая
редакция закона о выборах Президента, это закон о государственной
автоматизированной системе "Выборы", который уже внесен в Государственную
Думу, и изменения и дополнения в законы смежные, например, в Уголовный
кодекс, в Кодекс об административных правонарушениях, о банках и банковской
деятельности, о средствах массовой информации, чтобы была ответственность и
средств массовой информации, если они нарушают закон, тем более
систематически. Но это отдельная программа действий, которая предрешена этим
законом и законом "Об основных гарантиях...". Я надеюсь, что мы ее все вместе
можем исполнить, реализовать в этом году, в 2002 году, что принципиально
важно, чтобы 2003 год нам начинать на обновленной правовой базе, всесторонне
готовиться всем к предстоящим выборам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чикулаев Сергей Николаевич, пожалуйста.
ЧИКУЛАЕВ С. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Вопрос был озвучен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Александр Альбертович, я полагаю, что, как и
большинство в этом зале, вы тоже поддерживаете идею честных выборов. Мы это
слышим от вас постоянно. Поэтому у меня вопрос конкретный: как вы относитесь
или отнесетесь к поправке, усиливающей контроль при голосовании, связанный с
бюллетенями? Сейчас по предлагаемому проекту ставится подпись одного или двух
членов комиссии на бюллетене. Как вы отнесетесь к тому, чтобы мы
дополнительно приняли поправку о том, чтобы представители кандидатов или
представители партий по жребию, не менее двух человек, также ставили такие
свои подписи? При этом контрольные образцы подписей должны храниться у
председателя комиссии. При таком подходе, на наш взгляд, мы во многом
исключим возможность вброса туда дополнительных бюллетеней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Сергей Николаевич, тема обсуждаемая. Можно найти
соответствующие решения, но в то же время я обращаю внимание: у нас заложено
уже в этом законе, что участковая избирательная комиссия, которая бюллетени
будет подписывать, не однородна. Там должны быть представители, не менее
половины, от тех партий, которые представлены как фракции в Государственной
Думе. То есть это уже определенная защита, в том числе от однородности и
какой-то одной линии поведения. Но я считаю, что можно в данном случае
обсуждать и ваше предложение, если мы найдем взаимоприемлемое решение - а я
полагаю, что это вполне возможно, - при обязательном исполнении его
соответствующими представителями. Потому что если они не будут исполнять, то
какой же образец будет? Тогда не будет выполнения закона. А не будет
выполнения закона - это, значит, будут поставлены под сомнение все
избирательные бюллетени.
Поэтому здесь мы исходим из того, что член комиссии с решающим голосом - это
человек ответственный, у него есть права и есть четкие обязанности. А другой
представитель в комиссии, который с совещательным голосом, наблюдатель, он
такой ответственности нести не обязан по закону сегодняшнему. И если мы ее не
предусмотрим, то он не будет исполнять. И в результате, как мы будем
реализовывать ваше предложение? Вот эту проблему надо решить, и тогда в
принципе нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста. Ваш вопрос.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Александр Альбертович, я хочу затронуть еще раз вопрос о гражданах
Российской Федерации, живущих за рубежом, которые принимают участие в
голосовании. При рассмотрении предыдущего вопроса... Как-то неудачно он был
поставлен, и я, честно говоря, так и не понял ответ на него. Вот еще раз
попробую сформулировать. Привязка иностранных граждан, живущих за рубежом, к
тем или иным округам, насколько я понимаю, сейчас носит больше технический
характер, с точки зрения удобства подведения итогов, а не с точки зрения,
например, приписки их к тем округам, где недостаточное количество
избирателей. Но при плотном достаточно голосовании малоизвестные политики
могут нарваться на то, что в их округе, условно, 50-60 тысяч приписанных
граждан, просто не зная никого, голосуют, как правило, против, и это может
серьезно повлиять на результаты голосования. Поэтому суть моего вопроса: что
здесь можно сделать такого, чтобы, так сказать, все-таки эти узлы попробовать
развязать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А. А. Валерий Владимирович, определенные возможности по развязыванию
этих узлов, чтобы они вообще не возникали, заложены в законе. И опять-таки,
почему сейчас происходят некоторые перекосы? Потому, что мы пользуемся
нарезкой округов, схемой округов, утвержденной в 1995 году. Естественно, за
это время многое изменилось. Сейчас, когда мы будем вам вносить схему
округов, будет заложено требование: предложение по приписке этих граждан
Российской Федерации, которые находятся за пределами российской территории, к
округам должно быть по объему не более 10 процентов от числа избирателей
округа, проживающих на территории округа. Это будет, безусловно, выдержано.
Другой разговор - к каким округам это относить. Мы с вами должны найти здесь
вместе общее понимание: или это привязываем к смежным территориям, где это
возможно (например, к Псковской области, условно говоря, а рядом республики
Прибалтики), если это возможно технически и организационно в том числе,
или... Ну а как приписать, привязать по этому принципу, например, тех, кто
проживает в Австралии, к какому субъекту Российской Федерации? Поэтому ответы
на эти вопросы мы постараемся с учетом вашей критики, замечаний, пожеланий,
может быть, конкретных предложений подготовить так, чтобы найти общее
понимание при рассмотрении этого вопроса весной будущего года при утверждении
схемы одномандатных округов. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы не успели записаться, я знаю, но
и депутат Бичелдей не успел записаться. У вас есть право сейчас коротко
выступить. По ведению - Коломейцев. Давайте соблюдать процедуры. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, ну не ту кнопку нажал. Или пять
минут выступать, или два вопроса дайте задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, лучше выступайте, потому что нельзя такие
исключения делать даже для Коломейцева.
Так, я понял, что в основном-то все поддерживают закон, уже уже предложения
ко второму чтению. Кто хотел бы выступить? Запишитесь.
Пожалуйста, список покажите.
Так, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом
деле это основополагающий закон, который, вообще-то, влияет на будущее
страны. И Александр Альбертович лучше всех знает: не сотни, а тысячи на самом
деле нарушений, которые во многих странах мира квалифицируются как захват
власти и по которым всегда даются самые большие сроки. И мне не понятно,
почему Александр Альбертович до настоящего времени противится, чтобы
приравнивать, нарушение избирательного законодательства квалифицировать как
захват власти.
Кроме того, я хотел бы сказать, что даже сегодняшний опыт объединения в
единую партию четырех фракций, действующих в Думе, говорит о том, что как раз
необходима роспись всех кандидатов, участвующих в выборах, на бюллетене. Вот
я отношусь к региону, в котором, к сожалению, систематически нарушаются
избирательные права граждан за счет колоссального вмешательства
административного ресурса, когда на выборы мобилизуются все пенсионные, все
социальные, все административные службы, которые заведомо работают на одного
из кандидатов, грубо вмешиваясь в избирательный процесс. Поэтому я хотел бы,
чтобы в заключительном слове Александр Альбертович обязательно сказал, почему
он возражает против того, чтобы квалифицировать эти преступления как
граничащие с захватом государственной власти.
Я предлагаю по ответам на это решать вопрос о принятии или о непринятии
закона в целом. Потому что, с моей точки зрения, данный закон вносится с
целью большего управления избирательным процессом, чем были предыдущие
законы. Мне кажется, что по этому закону в следующую Думу будут избраны
только лояльные власти депутаты, всех остальных - неважно, за восемь часов,
за четыре, за пять дней - отсечь, это дело техники.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Климов. Андрей Климов.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы прежде всего сказать о том, что мы
в целом позитивно настроены, на принятие данного законопроекта. Однако есть
необходимость все-таки разъяснить позицию, так как было сказано, что она
недостаточно была аргументирована, относительно возможности изменения
пропорций между одномандатниками и списочниками. Суть дела заключается как
раз в том, что мы, увеличивая несколько (ну, насколько - это действительно
вопрос обсуждаемый) количество одномандатников, тем самым уменьшаем
количество избирателей в округах и можем более удачно вписываться в
существующие административные границы субъектов Российской Федерации.
Приближаются избиратель и депутат другу к другу, без всякого сомнения, и
дается возможность депутату гораздо плотнее работать со своими избирателями,
потому что, если, например, несколько уменьшить число избирателей в округе,
увеличив число одномандатников, то, естественно, количество избирателей на
одного депутата уменьшается и это дает возможность качественней работать,
устанавливать отношения и так далее. То есть таких примеров можно привести
много. Но меня утешает то, что сегодня в нынешнем законопроекте есть
предложение, по которому так называемая федеральная часть списочного состава
сокращается и большее количество списочников вынуждены будут ориентироваться
на конкретные регионы. Вот именно эта позитивная подвижка дает мне
возможность пригласить коллег к голосованию "за" по поводу данного
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в отличие от Компартии, "Союз Правых Сил"
убежден, что закон в первом чтении принимать надо именно потому, что он
создает хорошие условия для честных выборов в стране. Здесь уже много
говорили и выступавшие, и от комитета, что мы просто вставляем нормы, которых
мы добились в законе "Об основных гарантиях...", в этот закон. Я хотел бы
сказать ровно о пяти коротких позициях, которые вызывают у нас сомнение и
которые для нас, для "СПС", будут ключевыми вопросами при определении во
втором чтении.
Первое. Только что коллега Климов сказал, что нужно мажоритарную часть
увеличивать в отличие от пропорциональной системы. Мы считаем другое, мы
считаем, что в перспективе нужно, чтобы регионы вообще представляли избранные
народом члены Совета Федерации. И это важно. Тогда в Думе можно будет вообще
оставлять пропорциональную систему, как в большинстве стран Европы,
континентальной Европа, где пропорциональная система.
Второе. Есть важнейшие вопросы, и правильно ставили их коллеги: в одних
регионах избирательный одномандатный округ - это полмиллиона человек, есть
округа, где 700 тысяч человек, и в то же время есть округа, в которых 15
тысяч человек, 20 тысяч человек, 100 тысяч человек. На мой взгляд,
необходимо, чтобы округа были равные по численности избирателей. А если при
этом придется несколько малых субъектов считать за один округ, то это, мне
кажется, вполне нормально. Государственная Дума представляет не субъекты
Федерации, а представляет нацию в целом.
Третья тема важнейшая - размер избирательного фонда. На самом деле в законе
размер избирательного фонда для одномандатника понижен, потому что, если бы
действовала норма закона об основных гарантиях, которая была раньше - 10
тысяч МРОТ (МРОТ сейчас 450 рублей, а будет 600), - это было бы 4,5 миллиона
или 6 миллионов рублей, а в законе - 2. Все прекрасно знают, что, чтобы
провести выборы, например, в Московской области или в Питере, или в
Нижегородской области, сумма в 2 миллиона рублей - это просто заранее
говорится, что мы черный нал используем. Возможно, следует привязать, если уж
остаются маленькие округа, лимит этой суммы к численности избирателей в
округе. Потому что, если у нас все-таки останутся округа такие: один округ -
20 тысяч избирателей, а другой округ - 700 тысяч избирателей, - то ясно
совершенно, что там разные суммы нужны.
Четвертое - это то, о чем я спросил Вешнякова, и ответ был изумительный.
Докладываю: закон позволяет Президенту Российской Федерации, не уходя в
отпуск, возглавлять избирательный список какой-то партии. Мы считаем это
грубейшим нарушением. Президент Российской Федерации - никто его не
ограничивает - пусть возглавляет список партии, но должен, как и все
остальные чиновники, уходить в отпуск. Это важный вопрос.
И наконец, последнее, по поводу чего я тоже хочу нашу позицию высказать. Я
считаю, что девять человек в центральной части федерального списка - это даже
много. Вот сейчас восемнадцать. Везде слышны голоса: "Сделаем еще больше!"
Ответ: если мы хотим, чтобы партии были не в пределах Садового кольца...
наоборот надо - чтобы в регионах было больше людей. И могу доложить, что
"Союз Правых Сил" принял такое решение: у нас в любом случае в этом списке не
будет больше девяти человек. Я предложил бы даже еще сократить это
количество. Люди должны в регионах работать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, и последний выступающий - депутат Бичелдей. Пожалуйста.
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я считаю, что данный
законопроект направлен на дальнейшее совершенствование избирательной системы
Российской Федерации и способствует дальнейшему упорядочению прав и
возможностей как избирателей, так и прямых участников избирательных действий
в Российской Федерации. Но при этом я хотел бы обратить внимание
разработчиков закона на то обстоятельство, что во втором чтении, я полагаю,
необходимо учесть такие два момента.
Первый. Действительно, в проекте есть действия в этом направлении. Нередки
случаи, когда за три, за пять дней через суд снимается тот или иной кандидат
с регистрации по требованию противников - участников выборной кампании. И
человек идет на голосование, уже судом снятый с регистрации, но в силу того,
что он подает на апелляцию, решение суда не вступает в силу. Это отрицательно
сказывается на возможностях того или иного кандидата, создает отрицательный
имидж, мнение об этом кандидате. Надо ограждать людей от подобных ситуаций, и
это направление, я полагаю, в законе надо прописать более четко и жестко,
чтобы этим не имели возможности широко пользоваться те, кто хотел бы снять
того или иного кандидата.
И второй момент. Очень часто во время избирательных кампаний руководители,
особенно главы исполнительной власти, формально уходят в отпуск на период
ведения предвыборной агитации, но в то же время выбирают для себя удобный
момент, выходят из отпуска и начинают подписывать договоры, протоколы,
которые показывают преимущества их экономической программы. Подобные вещи не
должны в этом законе допускаться, и я полагаю, что ко второму чтению надо
записать, что этот отпуск должен быть непрерывным, иначе получается: вышел из
отпуска, подписал публично очень красивый договор или протокол - и получил
определенное мнение как кандидат на должность.
С учетом этих предложений я поддерживаю концепцию законопроекта и предлагаю
принять его в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступили все.
Александр Альбертович, пожалуйста, заключительное слово.
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Спасибо за
выступления и пожелания, некоторые из них, конечно, могут быть учтены, в том
числе можно серьезно подумать и о величине избирательных фондов, о чем
говорил Борис Борисович, а некоторые, уже совершенно ясно, решены, как,
например, то, что губернатор теперь должен будет уходить в отпуск, если будет
кандидатом в депутаты или кандидатом в губернаторы, в непрерывный отпуск.
Ответ ясный и понятный.
Ну и позиция, о которой говорил Коломейцев, - о том, что Вешняков выступает
против того, чтобы как захват власти расценивать, как уголовное преступление.
Я за такую постановку вопроса, если это действительно захват власти. Но если
говорить о любых нарушениях, которые обычно бывают на выборах и которые,
кстати, совершают в том числе и представители фракции КПРФ, то тогда слишком
много лиц надо будет привлекать к уголовной ответственности. А примеры я могу
привести, как мы боремся, бывает, даже с прокуратурой местной, которая иногда
спускает на тормозах эти вопросы. Поэтому ужесточить некоторые подходы,
конкретизировать статьи 141 и 142 Уголовного кодекса обязательно надо, тем
более что это предрешено законом "Об основных гарантиях...", где говорится
более понятно, что такое фальсификация избирательных документов. Естественно,
это должно корреспондироваться с Уголовным кодексом, и мы этим будем
заниматься. Поэтому ответ ясный и понятный: любая попытка захвата власти
должна расцениваться как уголовное деяние со всеми вытекающими последствиями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, несколько слов скажете? Пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, я остановлюсь буквально на трех моментах,
которые здесь прозвучали.
Идея приближения депутата к своим избирателям, я думаю, целесообразна для
выборов городского и сельского уровня. Там у кого-то крыша течет, там,
извините, у кого-то нет света или еще что-то и так далее. Государственная
Дума - общефедеральный орган и, естественно, должна быть озабочена интересами
всего государства, а не одного хутора. Это тезис для тех, кто говорит, что
надо приблизить депутата к народу.
Второе - об округах. Да, действительно, ко мне в комиссию уже поступило
несколько запросов, в частности из Томской области, из Республики Коми, о
том, что не соблюдаются соответствующие пропорции. Ко мне уже поступили два
запроса, к примеру, от россиян, проживающих в Средней Азии и в Закавказье, с
просьбой создать для них отдельный округ или приписать их к малонаселенным
округам пограничных территорий Российской Федерации, потому что некоторые из
этих областей приписываются к Подмосковью и Москве, а там их чаяний не знают.
Я думаю, что и это тоже предмет разговора.
Теперь об усилении ответственности. Когда расшифровывалось понятие
"фальсификация", большое внимание уделялось, конечно, самому важному
документу - избирательному бюллетеню. И когда мы принимали эту расшифровку,
мы говорили о том, что изготовление "левых" бюллетеней есть попытка создания
инструментария для захвата власти. Извините меня, двенадцать лет... Как мы
это примем в УК - это уже наши вопросы и наши проблемы.
И вообще я считаю, что для того, чтобы закон работал, он должен быть не
только хорошо написан, но еще должна быть воля у нас для того, чтобы отстоять
те положения закона, которые приняла Государственная Дума, - это, конечно,
организация и деятельность всех политических партий, которые участвуют в
выборах. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента хотел бы выступить? Нет. Представитель Правительства
тоже нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 422 чел. 93,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо всем за участие в обсуждении этого вопроса.