Заседание № 256
07.10.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 212167-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о подсудности уголовных дел верховному суду республики, краевому и областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа; внесен Э. Л. Ермаковой в период исполнения полномочий депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 668 по 679 из 6234
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу снять с рассмотрения
пункт 15 - "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Законопроект был внесен депутатом Ермаковой
Эльвирой Леонидовной. 4 июля вступил в силу альтернативный закон, которым
частично учтено предложение, содержащееся в данном законопроекте. Согласно
части второй статьи 110 Регламента альтернативные законопроекты не
рассматриваются и возвращаются автору. Это просто недоразумение, прошу снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1012 по 1096 из 6234
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
снять с рассмотрения вопрос номер 15, законопроект о внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс. Этот законопроект был внесен Эльвирой
Леонидовной Ермаковой, когда она была депутатом Государственной Думы. Этот
законопроект касается статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса о
подсудности дел областным и приравненным к ним судам. Когда мы с вами 21 июня
приняли альтернативный по отношению к этому законопроекту закон о внесении
изменений и дополнений в УПК, мы им внесли изменения в эту статью 31, то есть
частично учли предложения, содержащиеся в законопроекте Эльвиры Леонидовны
Ермаковой. Мы исключили из подсудности областных судов три состава. Сама
Эльвира Леонидовна с такой редакцией в свое время была согласна и даже
направила до сложения полномочий депутата письмо об отзыве своих
законопроектов, но их у нее было четырнадцать, а по ошибке оказались
отозванными тринадцать. Я вчера с ней еще разговаривала. Поэтому получилось
недоразумение: законопроект попал в повестку заседания Государственной Думы.
Согласно части второй статьи 110, когда альтернативный законопроект вносится
на рассмотрение после принятия другого альтернативного в первом чтении, то он
не рассматривается Государственной Думой и возвращается автору. К тому же,
еще раз обращаю ваше внимание, сам автор согласен с той редакцией закона,
которую мы приняли 21 июня, ну, считается, что закон от 4 июля, он уже
вступил в силу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Что вы хотели
сказать по этому вопросу?
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотел сказать вот что. Мне представляется, что депутат, тогда еще депутат,
Ермакова внесла законопроект до рассмотрения того закона, о котором говорила
Елена Борисовна, и если бы они были альтернативные, то его следовало бы
рассматривать тогда. Но тогда комитет решил, что он не альтернативный, и его
не вынесли на рассмотрение, а теперь вдруг оказывается, что он
альтернативный. Ну разве так можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Комитет по законодательству ведь предлагал в
повестку дня.
Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Давайте мы
поступим следующим образом: сегодня из повестки дня его исключим. Поскольку
механизм снятия этого законопроекта с рассмотрения уже совершенно другой,
поэтому нельзя снимать его как альтернативный, он должен проходить по своей
процедуре либо должен быть отозван. Поэтому давайте тогда сегодня его не
рассматривать. Разберемся, каков механизм, как поступать дальше с этим
законопроектом, и потом уже примем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, дело в том, что вот то, что Елена Борисовна сказала,
вполне можно было засчитать за выступление и отклонить данный закон. Что
касается альтернативности, то он действительно альтернативен, только в
небольшой части, закону, который был принят 21 июня. Я предлагаю от имени
комитета просто оставить его в повестке и отклонить, потому что всем ясно,
что в данном случае проблема уже решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мне тоже кажется, что мы тут сами начинаем мудрить
на пустом месте. Пойдет закон, будет обсуждаться, комитет предложит
отклонить, и наверняка палата поддержит, но сейчас я ставлю на голосование.
Было предложение исключить сегодня его из повестки дня. Кто за то, чтобы
сегодня из повестки дня этот закон исключить? (Шум в зале.) Потом будем по
другой процедуре его отзывать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел. 53,8%
Результат: не принято
Предложение не принято, закон обсудим и примем соответствующее решение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3870 по 3905 из 6234
Пункт 15 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Слово для
доклада - Павлу Владимировичу Крашенинникову.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы, когда повестку обсуждали,
уже затронули существо данного закона. На самом деле предмет данного закона
был определен в законе, который мы приняли в конце нашей весенней сессии.
Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс были приняты, одобрены Советом
Федерации, подписаны и уже опубликованы. Поэтому сейчас мы технически его не
можем снять, потому что депутат Ермакова уже не является депутатом. Я просто
предлагаю сейчас отклонить данный законопроект, потому что проблема, которая
должна была в нем решаться, уже решена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, нет ни вопросов, ни выступлений. Это
понятно, ведь закон идет на отклонение. Ставится на голосование пункт 15,
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел. 96,0%
Результат: не принято
Не принято.
Заседание № 213
15.01.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 212167-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о подсудности уголовных дел верховному суду республики, краевому и областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 438 по 446 из 5508
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я прошу снять вопрос 21 с рассмотрения, поскольку в
заключении Правового управления указано, что для принятия проекта закона
необходимо знать мнение Верховного Суда. Сделан такой запрос, но пока ответа
нет. На февраль, пожалуйста, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На февраль.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1059 по 1061 из 5508
Так, пожалуйста, Эльвира Леонидовна, пункт 21 вы предложили перенести на
февраль, да? Коллеги, на февраль 21-й пункт.