Заседание № 128
18.11.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 211455-4 "О внесении изменения в статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ставок единого социального налога, зачисленного в Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; принят в первом чтении 21 октября 2005 года с названием "О внесении изменений в статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6979 по 7058 из 9260
Переходим к пункту 4 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Слово для доклада предоставляется члену Комитета по бюджету и налогам
Александру Борисовичу Когану. Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, вашему вниманию представляется
законопроект, который предусматривает перераспределение единого социального
налога из Фонда социального страхования в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования - 0,3 процента.
Внесенные ко второму чтению поправки носят юридико-технический характер.
Вашему вниманию предложены две таблицы поправок: рекомендованных к принятию и
рекомендованных к отклонению.
Прошу проголосовать таблицу поправок, принятых комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович, краткость, как говорится, сестра
таланта. Спасибо за лапидарный стиль.
Таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом по бюджету к принятию. Есть ли
вопросы по этой таблице, коллеги? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с решением комитета,
который рекомендует данные поправки к принятию?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению? Здесь одна поправка. Нет вопросов. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых к отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять проект федерального закона во
втором чтении. Предлагаю проголосовать за или против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7128 по 7155 из 9260
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, вам роздан проект постановления Государственной Думы о
принятии проекта закона "О внесении изменения в статью 241 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" в третьем чтении. Замечаний
Правового управления нет по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда, если вы не возражаете, в рамках "часа
голосования" ставлю на голосование предложение комитета по бюджету: принять
законопроект "О внесении изменения в статью 241 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" в третьем чтении, пункт 4.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Заседание № 123
21.10.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 211455-4 "О внесении изменений в статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся ставок единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4298 по 5113 из 8053
Переходим к пункту 17 повестки дня, поставленному на фиксированное время. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 241 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста, на трибуну.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Государственные внебюджетные
фонды формируются в основном за счет единого социального налога. Анализ
финансового положения этих фондов показывает, что наиболее устойчив в этом
плане Фонд социального страхования, в то же самое время в фонде обязательного
медицинского страхования недостаточно средств, для того чтобы осуществлять
медицинское страхование работающего населения. Этот дефицит составляет
примерно 16,5 миллиарда рублей. Вопрос очень подробно обсуждался
правительством в лице Минздравсоцразвития и депутатами двух комитетов. С этой
позицией, насколько я понимаю, все согласны, достигнуто полное
взаимопонимание. Для того чтобы перераспределить средства, передать их из
Фонда социального страхования в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования, необходимо внести технические поправки в статью 241 Налогового
кодекса. 0,3 процента - эта часть ставки единого социального налога, по
которой сегодня деньги поступают в Фонд социального страхования, должна быть
передана в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Именно
этот законопроект сегодня и предлагается вашему вниманию в первом чтении. Мы
просим его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Дмитриевич.
Предоставляю слово для содоклада члену Комитета по бюджету и налогам
Александру Борисовичу Когану.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, рассматриваемый нами сегодня законопроект длительное
время обсуждался в трех комитетах, поскольку, по сути, речь идет о вопросах
медицинского и социального страхования. Важное значение имеет позиция двух
комитетов - по труду и социальной политике и по охране здоровья. Хочу
сказать, что на сегодняшний день мы получили положительные заключения по
этому законопроекту от двух профильных комитетов. Согласно их решениям при
рассмотрении данного вопроса и связанных с ним законопроектов о бюджетах
фондов обязательного медицинского страхования и социального страхования на
2006 год должна быть предусмотрена компенсация выпадающих доходов из Фонда
социального страхования в виде трансфертов в полном объеме.
На какие цели пойдут компенсируемые доходы? На оплату диспансеризации
работающих граждан, первичной медицинской помощи, оказываемых
государственными учреждениями родовспоможения медицинских услуг путем
введения соответствующих государственных родильных сертификатов.
Правительству Российской Федерации совместно с представителями профсоюзов и
работодателей Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений предлагается выработать предложения по
реформированию с 2007 года системы социального страхования на основе
дальнейшего развития страховых принципов.
С учетом указанных решений комитет поддерживает данный законопроект. Ко
второму чтению необходимо будет произвести юридико-техническую правку по
данному законопроекту.
Есть предложение поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Есть вопрос. Депутат Кибирев.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Говорите, кому адресуете вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г. Вопрос к первому докладчику.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, если взять динамику формирования бюджета Фонда
социального страхования, то она у нас всё время со знаком минус, и это при
условии, что мы в равной степени признаем важность и Фонда социального
страхования, и Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Ну
вот была ставка 5,4 процента в Фонд социального страхования, потом - 3,2,
теперь - 2,9 процента. 16 миллиардов рублей мы берем из Фонда соцстраха,
передаем в фонд обязательного медицинского страхования.
Скажите, пожалуйста, вот эта последовательная на протяжении нескольких лет
тенденция к сокращению средств в Фонде социального страхования не приведет ли
к тому, что важнейший фонд общественного потребления просто перестанет в
Российской Федерации существовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
Отвечает Зурабов. Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Спасибо, Олег Викторович.
Те тенденции, о которых вы сейчас упомянули, являются, безусловно,
объективными. Это осознанные решения, которые принимались в форме законов.
Решения эти в целом были продиктованы политикой государства, направленной на
снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда и, таким образом, на
стимулирование увеличения выплат в виде заработной платы и других форм оплаты
труда работающим гражданам. Такого рода решение предполагало - и у нас есть
основание считать, что эта тенденция себя проявит в ближайшее время, - что в
целом рост налогооблагаемой базы (в целом фонда заработной платы), с которой
исчисляются платежи, в том числе в Фонд социального страхования, компенсирует
те выпадающие доходы, которые возникают в результате снижения ставки единого
социального налога, в том числе и зачисляемого в Фонд социального
страхования.
Надо отметить также, что по результатам исполнения бюджета Фонда социального
страхования в этом году в Фонде социального страхования предполагается
профицит, размер которого оценивается предварительно в 26 миллиардов рублей.
Поэтому есть основания считать, что, несмотря на планируемый дефицит бюджета
Фонда социального страхования на следующий год, возможности для
финансирования всех расходов в Фонде социального страхования предусмотрены.
Более того, сегодня, по всей видимости, будет докладываться проект
федерального закона о бюджете Фонда социального страхования на будущий год,
из которого вы узнаете о том, что целый ряд выплат в абсолютном выражении
увеличивается на будущий год в этом фонде, в частности, увеличивается размер
выплат при рождении ребенка, пособие для матери в период ухода за ребенком до
полутора лет, увеличиваются размер исчисляемого заработка для определения
размера пособия по безработице и целый ряд других выплат.
Всё это свидетельствует о том, что дефицита средств в Фонде социального
страхования сейчас нет. Возникла необходимость расставить чуть иные акценты,
потому что система медицинского страхования на сегодняшний день все-таки,
имея жесткую региональную привязку в условиях, когда не всегда в полном
объеме финансируются затраты на оказание медицинской помощи неработающим
гражданам, использует средства, отчисляемые работодателями на цели возмещения
этих расходов. Поэтому предлагаемый подход даст нам возможность на будущий
год направить 16,5 миллиарда на улучшение медицинского обслуживания граждан,
в том... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ЗУРАБОВ М. Ю. ...в том числе женщин в период их беременности и в послеродовой
период, первые полтора года. Вот ради этой цели, собственно, и предлагается
произвести такое перераспределение. Еще раз повторю, что дефицита в Фонде
социального страхования на будущий год не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Есть еще вопросы?
Пожалуйста, депутату Неверову включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
К Сергею Дмитриевичу у меня вопрос, я просто хотел бы... Вопрос касается,
конечно, этой темы. Вот нам всё время рассказывают, что с учетом снижения
единого социального налога (в прошлый период нам говорили) 280 миллиардов
высвободилось, вернее, должно появиться и это всё позволит и увеличить
зарплаты, и стабилизировать работу фонда. Но сегодня мы видим, что эта
ситуация как раз привела к тому, что снижение единого социального налога
завело нас в тупик, когда мы ищем средства и начинаем забирать их у одного, у
другого фонда.
Вот вы мне ответьте, пожалуйста, на один вопрос. Снижение единого социального
налога в вашем понимании - это сегодня все-таки благо и решение проблемы или
нам нужно как-то иначе решать вопросы дефицитов и по Пенсионному фонду, и по
прочим фондам, чтобы не лезть в Стабилизационный фонд? Возможно, надо
все-таки искать другие пути совершенствования налоговой системы?
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Уже на протяжении нескольких лет обсуждается
налоговая политика государства, и одной из базовых составляющих этой политики
является снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. То, что, скажем, в
2001 году был резко снижен подоходный налог, был снижен единый социальный
налог, достаточно быстро дало позитивные результаты: легальная заработная
плата увеличилась, объемы налоговых поступлений тоже. Такой быстрой реакции
от снижения единого социального налога в этом году мы не наблюдаем, но мы и
не рассчитывали на это, полагая, что отклик на такое снижение наступит по
истечении некоторого времени. Тем не менее мы полагаем, что это абсолютно
правильная политика.
Спасибо. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, это не митинг. Если хотите еще раз
уточнить вопрос... Есть такая необходимость?
Фариде Исмагиловне Гайнуллиной включите микрофон для вопроса.
Ну вот, была одна рука поднята, а сейчас уже пошло и поехало...
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Просто такой ответ вызывает новые вопросы.
Сергей Дмитриевич, это не ответ! Ну что значит - 280 миллиардов высвободилось
и было обещано, предполагалось, что это должно вернуться в виде заработной
платы, это должно было вернуться в виде доходной части бюджетов различных
уровней, и прежде всего местного уровня. Второе. Это должно было увеличить
поступления во внебюджетные фонды и снять напряжение, которое мы, к
сожалению, в последнее время наблюдаем.
Поэтому, Сергей Дмитриевич, ну обозначьте какие-то сроки! Более того, вы же
продолжаете дискутировать о целесообразности снижения ЕСН!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Зурабов отвечает, я так понимаю. (Шум в
зале.)
Так, депутат настаивает на том, чтобы ответил представитель Министерства
финансов.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы этот законопроект представляем сегодня с
Михаилом Юрьевичем вдвоем. Я дал ответ, Михаил Юрьевич хочет его дополнить.
Если вы не возражаете, я прошу дать ему слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаем. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, уточнение налоговой политики, выработка
налоговой политики возможна только в том случае, если у государства есть
финансовые возможности перекрыть возникающие вследствие проведения такой
политики риски. Я полагаю, что все присутствующие в зале согласятся с тем,
что настоящий момент для уточнения налоговой политики, для проведения, если
хотите, налоговой реформы выбран наиболее удачно. Странно было бы, если бы
модернизация налоговой системы происходила тогда, когда существовал бы
дефицит федерального бюджета и невозможно было бы покрыть возникающие расходы
в случае, если какие-то шаги в рамках реализации налоговой реформы в
краткосрочный период не дали бы ожидаемого эффекта. Это первое.
Теперь второе. Действительно, как справедливо заметил Сергей Дмитриевич, пока
мы не наблюдаем тех результатов, которые, кстати, при этом ожидались не
только в правительстве, но и в некоторых профильных комитетах Государственной
Думы, где достаточно детальным образом изучался вопрос о перспективах роста
налогооблагаемой базы. Эти расчеты проверялись в стенах Государственной Думы,
и никто из тех, кто в этой проверке участвовал, не высказал сущностных
сомнений в том, что это надо делать.
И заканчивая ответ на вопрос, я хотел бы обратиться уже не только к Фариде
Исмагиловне, но и к Андрею Константиновичу Исаеву и подтвердить нашу
заинтересованность в уточнении модели функционирования системы социального
страхования, имея в виду укрепление страховых принципов. Вполне возможно, что
рассмотрение этого подхода в комплексе позволит нам вместе с Министерством
финансов внести ряд предложений, уточняющих те решения, которые ранее были
приняты. Вот по этой логике мы предполагаем совместно действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна. Потом депутат Савостьянова.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Я сразу вопрос адресую Михаилу Юрьевичу, коли он отвечает на все. Вот вопрос
Кибиревым был задан, я совершенно не удовлетворена вашим ответом на него,
Михаил Юрьевич. Вопрос ведь был задан в таком плане: почему у нас идет
тенденция к снижению ставки единого социального налога? Противятся все - и
профсоюзы, и все граждане говорят, что ведь сокращается финансирование всех
социальных проблем, а это и детско-юношеский спорт, и санаторно-курортное
лечение и так далее, а вы начали говорить о перераспределении денег и
мотивируете это тем, что на фонде оплаты труда это положительно скажется. Да
ничего не скажется! Работодатели сегодня частники, они запишут в ведомости
тысячу, а дадут три в конверте. Это всё вы прекрасно знаете. Нельзя такое
допускать! Мы то 4,5, то потом до 3,5 снизили, теперь снижаем еще больше, а
детские пособия у нас на нуле! Совсем тогда уж их отмените! Не позорьтесь!
Так что вы совершенно не ответили на этот вопрос.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.
Уважаемая Тамара Васильевна, на что я хотел бы обратить внимание ваше и ваших
коллег. Парадокс - я его именно таким словом назову, - парадокс той системы
финансирования социальных расходов, которая на сегодняшний день имеет место,
заключается в том, что единый социальный налог практически является налогом
общего покрытия. Это не страховой взнос, и поэтому когда возникает дефицит в
системе социального страхования, то в отличие от модели, которая могла бы
быть реализована, если бы это были страховые взносы, государство, вполне
возможно, не добавляло бы денег в эту систему или добавляло бы на каких-то
специальных условиях... Так вот в нашем случае (я вам приведу пример, вы
сегодня увидите подтверждение моих слов в проектах бюджетов внебюджетных
фондов) на следующий год 10 миллиардов бюджет добавляет на медицинскую помощь
неработающим пенсионерам, на следующий год бюджет добавляет 3,2 миллиарда на
финансирование расходов по оказанию медицинской помощи детскому населению, на
следующий год бюджет добавляет 2 миллиарда на диспансеризацию. Есть и целый
ряд других расходов, которые по логике вещей не должны были бы в эти фонды
попасть. Если оценивать доходную часть этих фондов только соотнося ее с
поступлениями от единого социального налога, дефицит этот был бы существенно
больше. Повторю вам: даже в Пенсионном фонде есть дефицит в страховой части,
что с точки зрения здравого смысла является нонсенсом, и он покрывается за
счет средств федерального бюджета.
Какая логика в наших действиях? И я прошу вас поверить мне, потому что я
намерен действовать именно таким образом. В каком-то смысле сделана попытка
оценить возможность повлиять на фонд оплаты труда и на поведение работодателя
посредством резкого снижения ставки единого социального налога. Если это не
дает результатов, то, конечно, нам нужно, и я с коллегами совершенно
согласен, присмотреться вообще к системе социального страхования, имея в виду
в перспективе ее большую автономизацию. Потому что завязывание системы
социального страхования и пенсионного обеспечения целиком на бюджет - это
все-таки путь, который имеет как свои плюсы, так и минусы. И мы,
принципиально рассматривая эту проблему (мы не предполагали, что нам придется
ее обсуждать сегодня столь подробно), договорились в том числе о
необходимости проведения совместно подробной работы и с профсоюзами, и с
работодателями в рамках РТК, и с двумя комитетами Государственной Думы - по
труду и социальной политике и по охране здоровья. Вот эту работу мы начнем.
И, насколько я понимаю, в постановлении о принятии указанных законов это
будет отмечено. Я думаю, что Андрей Константинович, если он имеет такую
возможность, дополнит меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Депутат Савостьянова Валентина Борисовна. У нас
как-то вопросы идут по нарастающей.
ИЗ ЗАЛА. Давайте запишемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, наверное, надо сразу записываться, потому
что это неправильно...
Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вам не кажется... Вот мы хаяли советскую систему
социального страхования. В 90-х годах мы поправили положение, и у нас
действительно появилось страхование. А на сегодня мы вернулись к наихудшей
возможной форме социального страхования, которая была в советское время. Нам
говорили: уменьшим единый социальный налог - и работодатели увеличат
заработную плату, начнут поступать деньги. На самом деле никто зарплату не
увеличил, а наши фонды вообще остались на нуле и живем мы сейчас за счет
федеральных средств. Почему вот такая политика государства? И что
правительство в этом плане собирается делать? Почему идут отчисления намного
хуже? Потому что люди не верят в то, что они получат путевки, получат
достойную пенсию (она на 6 процентов в этом году только индексируется),
получат нормальное медицинское обслуживание. И отсюда неверие граждан и нам
депутатам, и правительству. Когда будет система у нас?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Философский вопрос. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемая Валентина Борисовна, я думаю, что не совсем правильно
сравнивать советскую систему страхования и ту систему страхования, которая
построена сейчас. Произошли достаточно большие реформы. В большей степени
они, может быть, продвинуты в пенсионном страховании, где страховой принцип
работает уже достаточно серьезно. В медицинском страховании этого пока не
сделано до конца. Это большая и серьезная работа. Михаил Юрьевич как раз
говорил о том, что мы готовы к этой работе, готовы к тому, чтобы увеличивать
страховую составляющую этих взносов. И такая работа будет начата в ближайшее
время.
И позвольте мне еще раз не согласиться с тем, что заработная плата не
увеличивается. Это наблюдается, реальные доходы и работников тоже растут.
Конечно, мы ожидали, что со снижением единого социального налога будет
больший рост. Но опять-таки, я повторяю, очень трудно от больших и серьезных
решений ожидать отдачи буквально на следующий день после того, как решение
принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович. И давайте на этом закончим
вопросы, получилось как-то неправильно, нужно было записываться с самого
начала. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы вот говорите о том, что снижение налоговой
нагрузки принесло положительный эффект. Но, по мнению Счетной палаты, те
цели, которые ставились и при снижении подоходного налога, и при снижении
единого социального налога, не достигнуты. То есть собираемость налогов
оставляет желать лучшего: по мнению Счетной палаты, она составляет всего 70
процентов. Всё же каким образом Министерство финансов будет стимулировать
собираемость налогов? Что, опять же снижением налогов? Или, может быть, всё
же внести изменения в законодательство, в частности уголовное, о повышении
ответственности за уклонение от уплаты налогов?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Что касается оценок в отношении того, дала или не дала налоговая реформа
результаты, то здесь есть очень разные мнения. Есть мнение, которое высказано
Счетной палатой, есть мнение, которое высказывается независимыми экспертами,
- единой точки зрения нет. Но тем не менее налоговая реформа считается одним
из достаточно серьезных достижений Российского государства, поскольку она
была одним из элементов того, что... во все эти годы был достаточно заметный
экономический рост, а наша экономика приобрела ту конкурентоспособность,
которой ей очень серьезно не хватало до этого.
Цифра "70 процентов" - я не знаю откуда взята эта цифра, потому что по тем
данным, которые мы имеем, собираемость по взносам в государственные
внебюджетные фонды составляет 92-97 процентов, в зависимости от того, что это
за фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Есть.
По этому же вопросу хотели добавить? Зурабов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Короткий комментарий.
Я хотел бы дополнить ответ на заданный вопрос следующей информацией.
В настоящий момент по поручению президента - и это совместное решение
российской трехсторонней комиссии - в высокой степени согласования в
правительстве находится законопроект об усилении ответственности работодателя
за несвоевременную выплату заработной платы. Этот законопроект, с нашей точки
зрения, позволит использовать в том числе и административные возможности,
которые, я полагаю, позволят увеличить объем поступлений и в государственные
внебюджетные фонды.
Я хотел бы также сделать еще одно заявление. Мы действительно все ожидали,
что снижение единого социального налога приведет к определенному росту
заработной платы. По всей видимости, в ближайший год-полтора правительство
выступит с очередными инициативами, связанными со снижением налоговой
нагрузки. Я полагаю, что в этом случае необходимо рассматривать данный вопрос
в увязке с обязательным повышением заработной платы, потому что не следует
целиком полагаться на то, что работодатель будет направлять эти средства на
цели, связанные с развитием производства, и на повышение заработной платы, в
чем заинтересованы на сегодняшний день, как я понимаю, и Государственная
Дума, и правительство, и президент. Мы должны одновременно с этим создавать
механизмы, которые позволили бы работодателю не забывать о таких принятых на
себя обязательствах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что Комитет
по труду и социальной политике изначально имел негативное отношение к данному
законопроекту. Я хочу также сказать, что наш комитет не был в числе тех, кто
поддерживал в Думе третьего созыва введение единого социального налога, и не
был в числе тех, кто поддерживал предложение о столь радикальном его
снижении, не увязанном с одновременным не менее радикальным ростом
минимального размера оплаты труда. Мы предполагали, что это не даст
ожидаемого результата по росту заработной платы, и, как нам кажется, мы
оказались правы.
Вместе с тем за это время - я подтверждаю это - прошли очень серьезные
переговоры между правительством, в первую очередь Министерством
здравоохранения и социального развития, и всеми заинтересованными комитетами,
и достигнуто компромиссное решение, которое предлагается на ваше
рассмотрение.
В чем его суть? Формально указанные 0,3 процента передаются в фонд
обязательного медицинского страхования, откуда трансфертом возвращаются в
Фонд социального страхования и Фондом социального страхования будут в
дальнейшем направлены на две конкретные цели.
Цель первая - это здоровье работающего населения: проведение диспансеризации,
всеобщей диспансеризации работающих, а также оказание им первичной
медицинской помощи. Это очень важная задача, связанная с тем, что с советских
времен такой фронтальной диспансеризации работающего населения не проводилось
и сегодня - мы с вами прекрасно это понимаем - работающие люди не самые
желанные гости в поликлиниках. Очень часто они попадают к врачам уже только в
той ситуации, когда поздно оказывать серьезную медицинскую помощь или это
требует серьезных затрат и операций. Поэтому такое оздоровление работающего
населения реально назрело. Мы также понимаем, что эти деньги, заплаченные за
диспансеризацию, пойдут на увеличение заработной платы врачам - специалистам
узкого профиля в поликлиниках, где возникает определенный диспаритет между их
заработной платой и быстро выросшей заработной платой участковых врачей.
Вторая цель, на которую будут направлены эти средства, - это оказание
финансовой помощи учреждениям родовспоможения. Предполагается введение так
называемых родильных сертификатов, которые делятся на две части: 2 тысячи
рублей будут получать женские консультации за каждую женщину, которую они
спокойно доведут до двадцати восьми недель беременности, и 5 тысяч рублей
будет стоить родильный сертификат, который женщина получит на руки. Она
сможет выбрать учреждение родовспоможения, и учреждение, оказавшее ей
успешную помощь, получит эти 5 тысяч рублей. Это деньги, которые
соответствующие учреждения получат сверх уже существующих норм финансирования
этих учреждений, и из них опять-таки существенная часть пойдет на повышение
заработной платы работникам здравоохранения.
Мы обсуждали вопрос об оплате первых двух дней нетрудоспособности за счет
работодателей, но, если бы мы пошли, допустим, по пути того, что, отказавшись
от этого профицита Фонда социального страхования, вернулись бы к оплате
больничных листов с первого дня фондом, это означало бы, что мы добавили бы
работодателям еще 16,6 миллиарда рублей к тем 280 миллиардам рублей...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Три минуты добавьте, пожалуйста. Я излагаю солидарную позицию
трех комитетов.
Это означало бы, что к тем 280 миллиардам были бы добавлены еще деньги,
которые, мы посчитали, в данной ситуации правильнее направить на здоровье
работающего населения и на решение демографической проблемы.
И наконец, мы договорились о том, что будет создана соответствующая рабочая
группа и в течение 2006 года будут выработаны новые механизмы социального
страхования, для того чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Принимаемые сегодня решения - хочу это подчеркнуть, и мы это
осознаем - носят временный характер. Это решения, которые нами принимаются на
2006 год, а с 2007 года должны будут заработать новые механизмы, которые
восстановят страховые принципы в системе социального страхования, на этом мы
настаиваем.
Соответствующая поправка к проекту постановления Государственной Думы о
принятии данного законопроекта нами подготовлена, она подписана
председателями трех профильных комитетов, и мы считаем, что с учетом этой
поправки данный законопроект можно поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
Включите микрофон. С места.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я
предлагаю посмотреть на вопрос несколько шире. Какой бы цифровой
эквилибристикой мы здесь ни занимались, суть дела это не меняет: полный
провал социальной реформы, реформы по социальной защите нашего населения, и
полный провал пенсионной реформы. Поэтому будем мы с вами понижать или не
будем понижать ставку налогообложения, суть дела от этого не изменится, не
изменится жизнь наших граждан, поскольку на самом деле нет никакой социальной
защищенности и нет никакого достойного пенсионного обеспечения. Поэтому
предложения должны от нас исходить в ином и более радикально действенном
формате, а именно: ликвидировать все вот эти фонды, которые являются ничем
иным, как очередными чиновничьими кормушками, которые замкнуты на самих себя
и огромные средства отвлекают от федерального бюджета, финансировать нужно
напрямую и пособия по родовспоможению должны быть не смешными, копеечными,
как сейчас, а 500-700 тысяч, не менее этой цифры, должно быть пособие по
рождению первого ребенка, и ежемесячное пособие должно быть 5-10 тысяч каждый
месяц, извините за тавтологию. Тогда это действительно будет прямое
финансирование. Всех чиновников отсекаем, и не будем мы здесь заниматься
пустопорожними словопрениями с законотворческим оттенком по поводу уменьшения
или увеличения каких-то ставок налогообложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Оськина Вера Егоровна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я поддерживаю коллег из своего комитета, которые задавали вопросы по единому
социальному налогу, и выступление Андрея Константиновича Исаева. Но у меня
вопрос по выступлению Михаила Юрьевича Зурабова. Мои коллеги, Исаев и Лахова,
вносили законопроекты по единовременной выплате в связи с рождением ребенка.
Там назывались суммы: 10 тысяч рублей - за первого ребенка, 10 тысяч рублей -
за второго ребенка и 7 тысяч - за третьего ребенка. Если мы хотим решить хотя
бы таким образом демографическую проблему и ежемесячную выплату с 500 рублей
поднять до 700 с 1 января, а с 1 мая - до 1100 рублей...
Михаил Юрьевич, вот мы, депутаты и правительство, играем в кошки-мышки,
обманываем друг друга, не всегда говорим начистоту. По единому социальному
налогу. Вы нам в комитете доказывали, что будут прямое увеличение доходов в
бюджет через предприятия, создание новых рабочих мест и увеличение заработной
платы. Не получилось. Теперь скажите, пожалуйста, вот как можно увеличить
рождаемость при такой инфляционной нагрузке молодым семьям, если, извините,
ребенка вырастить на 500 или на 700 рублей (на 200 рублей увеличиваем, да, с
1 января?) невозможно? Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же уже закончили вопросы.
ОСЬКИНА В. Е. Ну, это и реплика, и выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В заключительном слове прокомментирует Сергей
Дмитриевич.
Пожалуйста, депутат Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо. Хотела задать вопрос, но не получилось.
Вот когда слушаешь наших уважаемых министров, ну просто становится не по
себе. Все эти доводы не выдерживают никакой критики. Ну вот попытка снизить
налоговое бремя, как мы считали, приведет к увеличению заработной платы. Не
привела, оказывается: "Вот мы посмотрим, что у нас там дальше получится". Вот
вам не кажется, уважаемый министр (министры очень часто меняются у нас в
стране, но заместители остаются те же), что пора этот разговор кончать,
понимаете? Надо просчитывать всё наперед, не рассуждать, а просчитывать. И вы
должны приходить к нам сюда с конкретными расчетами, раздавать их в зале,
чтобы мы могли предметно видеть, куда же вы собираетесь тратить деньги,
откуда их брать и так далее, и тому подобное. Почему я об этом говорю? Потому
что посмотрите, вообще, какая нехорошая тенденция в последнее время у нас
намечается с точки зрения выполнения функций социальной защиты со стороны
Фонда социального страхования: не мытьем, так катаньем, потихонечку, но всё
же, так скажем, сделали всё для того, чтобы первые два дня по больничным
оплачивались за счет работодателя, а, оказывается, в Фонде социального
страхования есть излишки, то есть этого можно было и не делать.
Второе. Усреднили пособие по выплате за декретный отпуск, оплату по
больничным листам за декретный отпуск, сказали: давайте женщинам, которые
получают очень высокую зарплату, снизим оплату, так будет лучше. Пошли на
это, ухудшили положение беременной женщины. Получили что? Теперь якобы
излишки в Фонде социального страхования: "Давайте мы их перераспределим на
другие цели". Но по сути это совершенно неверно. Почему? Потому что (тут уже
совершенно правильные доводы приводились), если у нас есть здесь излишки, мы
их можем потратить на повышение детских пособий, мы можем потратить эти
средства и на оздоровление детей. Это очень актуальная проблема сегодняшнего
дня. А вот если так: давайте направим на другие цели, но возьмем здесь (а
потом уже это будет практикой), то мы на самом деле таким образом низведем к
нулю вообще сами функции социального страхования.
Вот поэтому в этой ситуации, мне кажется, нельзя вот так огульно голосовать
за то, что предлагается. Почему? Потому, что серьезных расчетов мы не видим в
этой ситуации, пока одни слова. Я, например, не увидела еще ничего, кроме
политических заявлений о том, что на родовспоможение пойдет, еще куда-то
пойдет и так далее, и тому подобное.
Вот давайте всё это подкреплять не словами, а конкретными документами,
законопроектами, распоряжениями или постановлениями правительства, а не
просто на уровне рассуждений... Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
С заключительным...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда не от фракции. Я дам вам выступить, потому
что вы подняли руку. Мы не договаривались о том, что будут выступления от
фракций.
Пожалуйста, депутат Савостьянова.
Включите микрофон.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Когда у нас
был Советский Союз, все говорили, что безвозмездное получение нашими
гражданами всех услуг (бесплатное лечение, образование, пенсионное
обеспечение, льготы, пособия и так далее) - это очень плохо. Мы были очень
рады, когда в 90-х годах мы организовали самостоятельные фонды, которые были
самодостаточными, и в принципе люди поверили в то, что те риски, которые с
ними будут происходить, будут оплачены и они будут защищены. Но вот начиная с
2000 года всё налоговое законодательство и всё, что стало происходить с
фондами, свело на нет все завоевания с 1990 года фактически по 2000 год. Идут
постоянно сиюминутные законопроекты, которые так или иначе меняют положение,
и меняют в худшую сторону. Что нам обещали, когда говорили: "Все реформы,
которые мы делаем, будут приводить к улучшению качества жизни людей"? А
получилось, что мы всё время у людей всё отбираем.
Что у нас получилось с пенсиями? Обещали, что высокие пенсии будут, если
только мы сделаем накопительную систему, и всё. Мы отобрали у людей, у
сегодняшних пенсионеров, деньги, но накопительная и базовая части пенсии
инвестируются на 3 процента при инфляции 11-12. Так кто что накопит из
молодежи? Не пора ли ставить вопрос об отмене и о добровольном пенсионном
страховании?
У нас было прекрасное санаторно-курортное лечение, обеспечивали путевками
всех работающих граждан. Можно было по крайней мере раз в три года каждому
съездить и оздоровиться и с детьми, и самому. Сейчас у нас это лечение
полностью отобрали, у нас только ветераны могут подлечиться и еще какие-то
отдельные, небольшие категории.
По медицине. Никто никогда не задумывался, делая операцию, что надо за нее
платить, что есть какие-то условия. Сейчас вообще непонятно, что будет
происходить. Кто из врачей какие деньги будет получать? Какие механизмы для
этого будут предприняты? Какой контроль за этим?.. Это даже не законодательно
идет, это какими-то постановлениями правительства будет идти.
Что касается социальной политики, я считаю, что налоговую систему нужно в
целом, в корне менять.
Фракция "Родина" не поддержит сегодня законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич, есть необходимость прокомментировать?
А, Михаил Юрьевич Зурабов. Заключительное слово.
ЗУРАБОВ М. Ю. Коллеги, мы знаем друг друга довольно давно, я поэтому понимаю,
что некоторые из высказанных здесь соображений идут от сердца, и тем не менее
я хочу несколько слов сказать. Не знаю, способны мы объективно оценить
ситуацию 96, 97, 98-го годов по темпам экономического роста и по уровню
налогообложения. С 2000 года экономика в стране растет ежегодно с темпом не
ниже 6 процентов. Действительно, налоговая нагрузка была снижена. Есть связь
между этим или нет? По-видимому, есть. Можно попробовать просчитать другие
варианты, при других условиях, и думаю, что они, конечно, не будут столь
выразительными. Для того чтобы мы выплачивали заработную плату, формировали
средства для социальной поддержки населения, экономика должна работать.
Я не могу согласиться с тем, что нет прямой связи между снижением налоговой
нагрузки и динамикой экономического роста. Можно говорить о другом. Можно
говорить о том, что нет установленной прямой взаимосвязи между налоговой
нагрузкой, связанной с уплатой взносов в систему социального страхования, и
уровнем заработной платы. В чем причина? Причина во многом заключается в том,
что население не заинтересовано в легальной заработной плате, потому что от
этой легальной заработной платы объем, уровень и качество медицинской помощи
не зависят, выплаты пособий зависят в незначительном объеме, пенсии тоже
достаточно слабо зависят, потому что за короткий промежуток времени, за два,
три, четыре года невозможно заработать пенсию, которая зарабатывается
двадцать или двадцать пять лет. Это естественные издержки определенного
периода в нашей жизни. Конечно же, мы абсолютно согласны с теми депутатами,
кто находится в этом зале и утверждает, что нужно принимать решения по
серьезному укреплению страховой компоненты в системе социального обеспечения.
Мы в этом направлении намереваемся действовать достаточно настойчиво и
целеустремленно.
Теперь возвращаюсь к теме передачи средств из Фонда соцстраха в фонд
медстраха. Каковы цели, на которые эти средства будут направлены? Ну, это те
же самые цели, о которых сейчас в основном депутаты говорили: это поддержка
женщин в предродовой период, поддержка женщин в период родов и в послеродовой
период. Если более подробно необходимо представить наши предложения, они,
конечно же, будут представлены. Они рассматривались в период подготовки
бюджета ко второму чтению и сейчас рассматриваются. Все эти проекты сейчас
достаточно широко обсуждаются. И у меня нет понимания того, что кто-то
всерьез возражал бы против этой идеи, если бы с ней познакомился настолько
подробно, насколько сейчас понимаем ее мы.
Второе соображение. Уважаемые коллеги, у нас, посмотрите на состояние
здоровья населения, одна из проблем серьезнейших - это запущенные случаи. Это
ситуации, когда в руки врачей работающий гражданин попадает на поздних фазах
протекания болезни. Мы уже давно не занимаемся медицинскими осмотрами,
диспансеризацией, мы не занимаемся профилактикой, профилактированием
заболеваний. И когда мы говорим о том, что Фонд социального страхования
сейчас будет направлять средства именно на эти цели - на цели профилактики,
диспансеризации работающих граждан, - то это то, что должно приветствоваться,
по всей видимости, как я склонен ожидать, всеми собравшимися в этом зале.
Никто не предполагает, что средства эти куда-то уйдут. Предполагается другой
механизм финансирования этих расходов. Выделяются две компоненты: это
компонента, напрямую связанная с демографией, и компонента, которая напрямую
связана со здоровьем работающих граждан.
Итак, у нас есть некий набор расходов, которые могут финансироваться за счет
средств Фонда социального страхования. В этом наборе расходов мы сейчас
выделяем два дополнительных приоритета: это помощь женщинам в предродовой
период, во время родов и в послеродовой период и помощь работающим гражданам
в проведении комплексных медицинских осмотров и диспансеризаций в течение
года. На эти цели планируются средства как федерального бюджета, так и
системы социального страхования, а количество тех, кто пройдет через
медицинские осмотры на будущий год, - по нашим оценкам, это приблизительно
пятнадцать миллионов человек. И с чего-то нужно начинать составлять паспорт
здоровья населения в Российской Федерации. Ну что толку, если мы эти деньги
потратим сейчас на тоже важные вещи, но те, которые не будут иметь
стратегического эффекта для того, чтобы радикально начать менять положение к
лучшему в системе здравоохранения? Поэтому я бы все-таки предложил учесть
высказанные мной соображения и поддержать этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет хотел бы сказать несколько слов? По карточке Резника Владислава
Матусовича - депутат Коган.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, многие замечания и предложения, которые были высказаны в
выступлении, может быть, и справедливые, но хочу сказать, что к предмету
закона они не имеют прямого отношения, только лишь опосредованное. И данные
замечания вы сможете высказать, когда мы будем обсуждать бюджеты внебюджетных
фондов, это последующие вопросы. В данном случае уже Михаил Юрьевич сказал,
что этот законопроект предполагает переведение профицита из одного фонда в
другой и более эффективное целевое использование этих средств. Конкретный,
четкий и предметный закон. И конечно, я предлагаю его поддержать.
Единственное, раз у нас поступила поправка в постановление, то есть смысл
проголосовать за основу, а потом за поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, закончили обсуждение. Выступили
докладчик и содокладчик с заключительным словом. У нас есть письменная
поправка, о которой говорил депутат Исаев, она подписана им, депутатами
Яковлевой и Васильевым. Поэтому я ставлю данный вопрос на голосование в
следующей редакции: кто за то, чтобы принять за основу проект постановления о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 241 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации"?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, вам роздана поправка к проекту постановления. Есть
необходимость обосновывать поправку? Депутат Исаев об этом говорил. Нет. Кто
за то, чтобы принять данную поправку?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Поправка принимается.
Мы должны в целом проголосовать, да? Кто за то, чтобы принять проект
постановления в целом, с учетом принятой поправки? Ставлю на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается проект закона.