Заседание № 131
07.12.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 211446-4 "О федеральном бюджете на 2006 год" (четвертое чтение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в дополнительном чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 596 по 600 из 6990
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Два вопроса. Первый - по пункту 2, по бюджету. Вношу предложение вернуть его
к процедуре второго чтения. Прошу слова в соответствующий момент обсуждения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 757 по 773 из 6990
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, у меня вопрос, связанный с обсуждением пункта 2 повестки
дня - бюджета на 2006 год. Ясно, что, наверное, мы его не вернем ни в третье,
ни во второе, ни в первое чтения, хотя даже и по цене на нефть прогноз уже не
40, а 45 долларов, но есть проблема, о которой мы не можем молчать, - это
проблема Амура. На следующий год, я навел справки, на водозабор от
Тунгусского месторождения, который может решить проблему снабжения города
водой, выделено ноль рублей. Поэтому сегодня при обсуждении бюджета я
предлагаю хотя бы в устном таком, протокольном, порядке дать поручение
правительству изыскать на следующий год для строительства этого водозабора
порядка 500 миллионов рублей. Если такая сумма будет выделена, то в течение
трех лет (2006-2008 годы) мы сможем его эксплуатировать. А так вся страна с
содроганием ждет, когда это бензольно-фенольное пятно подплывет к Амуру и что
там произойдет, не будет ли катастрофы. Потом мы будем искать виновных и
награждать непричастных. Прошу поддержать в этой части.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 854 по 900 из 6990
ТЮЛЬКИН В. А. Предложение о переводе проекта бюджета во второе чтение.
Поскольку все мы знаем, что бюджет должен обеспечивать исполнение действующих
законов и прежде всего Конституции, более того, поскольку Правовое управление
к четвертому чтению выдало нам соответствующую справку, я хочу отметить, что
по целому ряду параметров сегодняшний бюджет этому не удовлетворяет. Самый
простой пример - тот, который приводил Виктор Иванович Илюхин, речь идет о
пресловутом продовольственном пайке в армии и соответствующем его отражении в
военных пенсиях.
Позавчера прошел "круглый стол", Комитет по делам ветеранов может доложить о
результатах. Ситуация усугубляется тем, что Конституционный Суд подтвердил
правомерность обращений ветеранов, подтвердил, что государство не
отказывается от своих обязательств. Есть тысячи, десятки тысяч обращений,
есть решения судов. Однако всё возвращается к тому, что, к сожалению,
показывают на нас, на депутатов, на Думу, причем это сильно подрывает
авторитет парламента. Даже правительство говорит: а Дума решила и приняла,
вот всё соответствует бюджету, Дума не предусмотрела.
Для того чтобы выйти из этой коллизии, есть предложение вернуть проект
бюджета во второе чтение, до пятницы решить вопрос по пайковым, а дальше
принять бюджет сразу и в третьем, и в четвертом чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание прокомментировать?
Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект бюджета готов к
принятию в четвертом чтении. Были учтены все замечания юридико-технического
характера, высказанные Правовым управлением. Тот аспект, которого касался
коллега Тюлькин, имеет место, но он будет рассматриваться по ходу реализации
бюджета 2006 года. А сегодня, мы считаем, надо рассматривать проект бюджета в
четвертом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
Тюлькина Виктора Аркадьевича о возвращении... Собственно говоря, я думаю, что
этот вопрос мы можем проголосовать при обсуждении пункта 2. У вас не было
предложения снимать этот пункт повестки с рассмотрения, так что в
соответствии с процедурой мы проголосуем ваше предложение, когда будем
рассматривать пункт 2.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1107 по 1266 из 6990
Переходим ко второму вопросу, проекту федерального закона "О федеральном
бюджете на 2006 год" (четвертое чтение). Доклад председателя Комитета по
бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! В
ходе подготовки проекта бюджета на 2006 год к четвертому чтению комитетом
была проведена следующая работа.
Из текста проекта бюджета по согласованию с Правовым управлением были
исключены статьи 7 и 18. Это было связано с тем, что после принятия проекта
бюджета на 2006 год в третьем чтении Государственная Дума приняла Федеральный
закон "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". В
статье 18 проекта закона о бюджете на 2006 год было дано распределение
нормативов акцизов на алкогольную продукцию между бюджетами субъектов
Российской Федерации, но в связи с включением этого распределения в Бюджетный
кодекс из текста проекта закона о бюджете на 2006 год статья 18 была
исключена. Статья 7 определяла пределы предоставления отсрочек и рассрочек
для налогоплательщиков в течение финансового года. В связи с тем что из
Бюджетного кодекса были исключены нормы о предоставлении налоговых кредитов,
отсрочек и рассрочек, из проекта закона о бюджете на 2006 год статья 7 также
была исключена.
Во исполнение пункта 2 постановления Государственной Думы были подготовлены
предложения по ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2006
год, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов
функциональной классификации, по перечню федеральных целевых программ, по
расходам на реализацию адресной инвестиционной программы. Также были учтены
замечания юридико-технического характера, высказанные Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, вместе с тем хочу вам напомнить о поручении, высказанном
в адрес правительства в сентябре при обсуждении проекта бюджета на 2006 год в
первом чтении. Правительству было поручено ускорить разработку изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации, касающихся регулирования бюджетного
процесса и создающих правовую основу для новой системы организации бюджетного
процесса, и внести соответствующий законопроект в Государственную Думу до
рассмотрения проекта федерального бюджета на 2006 год в четвертом чтении, то
есть до сегодняшнего дня. До настоящего момента такой документ в
Государственную Думу не поступил. Мы ждем ответа от представителей
правительства.
Уважаемые депутаты, сегодня мы принимаем бюджет в четвертом чтении, и я не
могу не сказать о том, что Государственная Дума ставит под свой контроль
поручения, высказанные в адрес правительства в ходе рассмотрения проекта
бюджета на 2006 год во втором и в третьем чтениях. Это касается и
представления в Государственную Думу справочного материала по перечню строек
и объектов, финансируемых за счет государственных капитальных вложений,
предусмотренных для реализации Федеральной адресной инвестиционной программы
на 2006 год, в течение двух недель после принятия Государственной Думой
федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год". Об этом сегодня
депутаты уже напоминали. Это касается разработки комплекса мер, направленных
на снижение уровня инфляции к 2008 году до 5-6 процентов; принятия до 1
января 2006 года решений по предельному росту цен на газ и тарифов на
электроэнергию и железнодорожные перевозки, о чем тоже сегодня депутаты
говорили; проведения инвентаризации объектов незавершенного строительства по
федеральным целевым программам; сокращения различий в социально-экономическом
развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010 годы и до 2015 года;
программы "Юг России"; направления в Государственную Думу рассматриваемых в
правительстве инвестиционных проектов до принятия решений об их
финансировании из инвестиционного фонда, чтобы этот процесс контролировался
Государственной Думой.
Итак, уважаемые коллеги, с учетом того, что все юридические процедуры,
предусмотренные для подготовки бюджета к принятию в четвертом чтении,
проведены, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе
принять закон "О федеральном бюджете на 2006 год". Соответствующий проект
постановления находится у вас на руках.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Я хотел бы сначала (учитывая, что это вопрос "часа голосования")
проголосовать предложение депутата Тюлькина Виктора Аркадьевича о возвращении
законопроекта о бюджете к процедуре второго чтения, а дальше определиться.
Ставится на голосование предложение Тюлькина Виктора Аркадьевича о
возвращении законопроекта о бюджете к процедуре второго чтения. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 244 чел.54,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Учитывая, что у нас здесь представители правительства, а также председатель
Комитета по бюджету и налогам на трибуне, можно задать вопросы, хотя
Регламентом это не предусмотрено. Но вопрос был по существу, я знаю.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. У меня вопрос к уважаемому Юрию Викторовичу. Юрий Викторович, вы
фактически начали отвечать на поставленный мной вопрос. Но президент
действительно обозначил эту проблему, она очень острая: более ста тысяч
военнослужащих сегодня не имеют жилья, на 2006 год выделили денег еще меньше,
чем было выделено в 2005 году. Речь идет о 15 миллиардах. Вы говорите: в ходе
исполнения бюджета. Но представим себе, что исполнение бюджета не позволит
нам где-то дополнительно изыскать те деньги, о которых говорил президент. И
что, опять наши военнослужащие будут обманутыми или как? Все-таки вы дайте
ответ: действительно ли мы сможем решить эту проблему уже при исполнении
бюджета по первому кварталу текущего года? И когда мы все-таки сделаем это -
в январе, феврале, марте? Здесь какого-то сомнения или неведения не должно
быть, позиция должна быть четкой. Прошу.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо.
Можно, Борис Вячеславович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я попрошу тогда выступить еще Татьяну
Алексеевну Голикову.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, действительно этот вопрос имеет место, как я уже сказал,
но решение его зависит не только от количества денег, но и от решения этого
вопроса по существу, то есть каким образом продовольственный паек будет
учитываться, в какой сумме, при начислении пенсии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, и жилье. Поэтому мы можем поставить этот вопрос при
исполнении бюджета 2006 года за полугодие. Вот мой ответ: за полугодие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Голикова Татьяна Алексеевна, заместитель
министра финансов.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Поручение,
данное президентом, безусловно, будет реализовано в рамках исполнения бюджета
2006 года. Но здесь я обращаю ваше внимание на следующее: сейчас нет
необходимости возвращать законопроект о бюджете к третьему чтению, вносить в
него какие-то коррективы, потому что в любом случае процедура выпуска
государственных жилищных сертификатов предполагает девятимесячный период. И
если сертификаты будут выпущены в начале года, то погашены они будут в любом
случае в конце года. Поэтому сейчас в рамках уточнения программы "Жилище" и в
рамках соответствующих полномочий, которые предоставлены правительству, будет
реализовываться данное поручение. После того как будут внесены эти
предложения, правительство при уточнении бюджета выйдет в Государственную
Думу с соответствующим увеличением ассигнований на подпрограмму
"Государственные жилищные сертификаты". Мы будем исполнять это поручение в
полном объеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Юрий Викторович.
Уважаемые коллеги, выносим данный проект федерального закона на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1291 по 1308 из 6990
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" (четвертое
чтение). Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принимается. Закон принят в целом.
Заседание № 128
18.11.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 211446-4 "О федеральном бюджете на 2006 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 335 по 350 из 9260
НИКИТИН В. П. фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю сегодня исключить из повестки дня вопрос 3, связанный с
рассмотрением бюджета в третьем чтении. Дело в том, что, по сути дела, мы не
выполнили требования статьи 206 Бюджетного кодекса, где речь идет о
рассмотрении многих вопросов. На это же указывается и в заключении нашего
Правового управления: мы не имеем права то, что должно рассматриваться в
третьем чтении, переносить на рассмотрение в четвертом чтении, тем более что
прошел "правительственный час", и все депутаты согласились: нужно коренным
образом пересмотреть финансирование вопросов детства в нашей стране. У нас
будет возможность рассмотреть законопроект о бюджете, допустим, через неделю.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 959 по 1029 из 9260
Депутат Никитин предлагает снять сегодня с обсуждения пункт 3 повестки дня,
это проект федерального бюджета, который мы должны рассматривать в третьем
чтении. Я должен...
Вы хотите обосновать свою точку зрения?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитину Владимиру Петровичу.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы вы правильно отнеслись к моему предложению.
Речь не идет об исключительно моей личной или фракции "Родина" вредности,
речь идет о Бюджетном кодексе. То, что сегодня мы рассматриваем, не
соответствует статье 206 Бюджетного кодекса: мы не рассматриваем
функциональную, ведомственную классификацию бюджета, мы не рассматриваем
программы, в том числе ФАИП, о которых здесь уже сегодня говорили, мы не
рассматриваем государственный оборонный заказ, а переносим это по предложению
комитета на четвертое чтение. Но при четвертом чтении нельзя рассматривать
эти вопросы, там бюджет принимается в целом, там даже поправки не голосуются.
А люди должны идти на сегодняшнее рассмотрение с открытыми глазами. Речь идет
о том, что это грубейшее нарушение Бюджетного кодекса. В принципе, если
процедура нарушена при принятии закона, он может быть оспорен. Поэтому я и
предлагаю разобраться, подготовить всё, что положено к третьему чтению,
провести это чтение и принять проект бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обоснование дано...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, комитет по бюджету.
Микрофон включите, пожалуйста, депутату Васильеву Юрию Викторовичу.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет считает, что проект
бюджета готов к рассмотрению на пленарном заседании в третьем чтении. Никаких
нарушений статьи 206 Бюджетного кодекса в проекте бюджета, подготовленном к
третьему чтению, нет. В частности, был затронут вопрос по ФАИП. В 37-м
приложении даны основные характеристики Федеральной адресной инвестиционной
программы. Мы ее сегодня и будем принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но тем не менее я должен поставить на голосование предложение депутата
Никитина. Он предлагает снять сегодня с обсуждения пункт 3 повестки дня.
Пожалуйста, определитесь, уважаемые депутаты.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не проходит предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2326 по 4735 из 9260
Переходим к пункту 3 повестки дня. Проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2006 год", третье чтение. Я приглашаю на трибуну председателя
Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Добрый день, уважаемые коллеги!
Олег Викторович, у нас осталось двенадцать минут, в общем-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени вам нужно на доклад?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Выступление короткое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вам сколько нужно времени на доклад?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три?!
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. А потом начнем по таблицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел поправки,
внесенные к третьему чтению законопроекта о бюджете на 2006 год, и сегодня
представляет вам таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению, а
также проект постановления Государственной Думы о принятии в третьем чтении
проекта закона о федеральном бюджете.
Согласно решению Совета Государственной Думы по каждому разделу и подразделу
расходов бюджета были назначены ответственные профильные комитеты. В этой
связи хотелось бы отметить, что все комитеты активно работали над подготовкой
проекта бюджета в третьем чтении, однако особо хотелось бы выделить такие
комитеты, как комитет по социальной политике, по здравоохранению, по
образованию, по культуре, по сельскому хозяйству, по обороне и по
безопасности.
Комитет по бюджету и налогам провел семь плановых заседаний в целях принятия
сбалансированных решений по поправкам, внесенным в рамках реализации
приоритетных национальных проектов. На эти заседания были приглашены и
принимали в них участие руководители Минздравсоцразвития, Министерства
регионального развития, Министерства образования и науки, Министерства
экономического развития и торговли. Всего в ходе работы над третьим чтением
законопроекта в комитет поступило тысяча двести тридцать четыре поправки:
семьсот девяносто восемь - по разделам расходов бюджета и четыреста тридцать
шесть - по тексту. Из них поддержано четыреста девяносто и отклонено семьсот
сорок четыре.
Хотелось бы остановиться на некоторых рекомендуемых к принятию поправках.
Принятые во втором чтении направления использования 13,6 миллиарда рублей
оформлены в третьем чтении в соответствующие текстовые статьи и два новых
приложения. Напомню, что предполагается выделить 4,7 миллиарда рублей на
денежные выплаты медперсоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам,
фельдшерам и медсестрам службы экстренной медицинской помощи, 1 миллиард
рублей - на централизованную закупку автобусов для сельских школ, 2,3
миллиарда - на закупку учебного оборудования для оснащения школ, 2 миллиарда
рублей - на централизованную закупку оборудования для быстровозводимых
физкультурно-оздоровительных комплексов, 3,6 миллиарда рублей - на увеличение
надбавок за ученую степень преподавателям высшей школы - кандидатам и
докторам наук.
В законе также появилось новое приложение, которое закрепляет распределение
видов расходов указанных средств по федеральным ведомствам. Согласно
подготовленным Правительством Российской Федерации поправкам дополнительно
распределяются субвенции между бюджетами субъектов Российской Федерации на
2006 год: 7,7 миллиарда рублей - на вознаграждение за классное руководство в
общеобразовательных учреждениях, 1 миллиард рублей - на поощрение лучших
учителей, 3 миллиарда - на внедрение инновационных образовательных программ.
Дополнительно выделено и распределено по бюджетам субъектов 3 миллиарда
рублей на субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и
реконструкцию автомобильных дорог, о чем очень активно депутаты говорили при
принятии законопроекта о бюджете во втором чтении.
Приложение 36. Уточнено название, добавлен текст: "в том числе в границах
поселений, муниципальных образований, городских округов, а также связывающих
населенные пункты сельских дорог с включением их в сеть дорог общего
пользования". Это тоже рекомендации депутатов. Этого удалось добиться
благодаря совместной работе комитетов по бюджету, аграрной политике и
промышленности.
Также дополнительно выделен 1 миллиард рублей на строительство метро.
Итоговая сумма по этой статье составила 2,2 миллиарда рублей.
На 166 миллионов рублей увеличен объем субсидий гражданам, выехавшим из
районов Крайнего Севера.
Совместно с комитетом по региональной политике были распределены 1,4
миллиарда рублей средств, выделяемых бюджетам субъектов Российской Федерации
в рамках программы сокращения различий в социально-экономическом развитии.
В рамках реализации приоритетных национальных проектов 5 миллиардов рублей
направляется на субсидии бюджетам субъектов Федерации на поддержку сельского
хозяйства.
Согласно совместному решению комитетов по бюджету и по образованию на 75
миллионов рублей были увеличены расходы на патриотическое воспитание
молодежи.
Также дополнительно выделены средства на: приобретение диагностического
оборудования для организаций первичной медико-санитарной помощи в целях
обеспечения муниципальных учреждений в сумме 14,3 миллиарда рублей;
дополнительное ежемесячное материальное обеспечение некоторым категориям
граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой
Отечественной войне в сумме 1,9 миллиарда рублей; реализацию мер социальной
поддержки отдельных категорий граждан по проезду на транспорте пригородного
сообщения в сумме 4,1 миллиарда рублей; субсидирование процентных ставок по
привлеченным кредитам в российских кредитных организациях на развитие
животноводства - 3,4 миллиарда рублей; развитие малых форм хозяйствования в
агропромышленном комплексе - 2,9 миллиарда рублей; обеспечение земельных
участков, коммунальные инфраструктуры - 1,7 миллиарда рублей; субвенции на
выполнение федеральных полномочий по осуществлению первичного воинского учета
на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, - 1 миллиард рублей.
В рамках подпрограммы "Безопасность и развитие атомной энергетики"
дополнительно выделен на строительство четвертого энергоблока Белоярской
атомной электростанции 1 миллиард рублей.
В бюджете предусмотрены также средства на индексацию заработной платы
работникам бюджетной сферы.
Некоторые вопросы, обсуждавшиеся в ходе подготовки законопроекта к третьему
чтению, нашли свое отражение в проекте постановления в виде рекомендаций
правительству. Так, правительству рекомендовано по итогам исполнения бюджета
за первое полугодие 2006 года внести в него соответствующие изменения и
предусмотреть направление дополнительно полученных доходов на строительство и
реконструкцию федеральных дорог, субсидии бюджетам субъектов Российской
Федерации на строительство и реконструкцию автодорог общего пользования и
искусственных сооружений на них, строительство метро, снижение процентных
ставок по ипотечному кредитованию посредством их субсидирования, поддержку
сельхозтоваропроизводителей.
Одна из рекомендаций, внесенных группой депутатов, предлагает правительству
разработать комплекс мер, направленных на снижение уровня инфляции до 2008
года до 5-6 процентов.
Среди других рекомендаций хотелось бы отметить следующие: о принятии решения
по предельному росту цен на газ, тарифов на электроэнергию и железнодорожные
перевозки исходя из прогноза социально-экономического развития страны; о
направлении в Государственную Думу информации об использовании средств
Инвестиционного фонда на конкретный инвестиционный проект (об этом тоже
депутаты говорили); о внесении в Государственную Думу в течение двух недель
после принятия закона о бюджете на 2006 год справочного материала о
пообъектной расшифровке Федеральной адресной инвестиционной программы (об
этом сегодня тоже говорили).
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, мы переходим к обсуждению таблиц поправок.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение комитетом представлены
таблицы поправок, сгруппированные в два блока. Блок первый включает в себя
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и таблицу поправок, рекомендуемых
к отклонению, по цифрам. Блок второй также включает в себя таблицы
рекомендуемых к принятию и к отклонению поправок по тексту закона.
Также у вас находится на руках подготовленный с учетом рекомендуемых к
принятию поправок текст проекта закона и приложения к нему. Проект
постановления о принятии законопроекта о бюджете в третьем чтении также
находится у вас на руках.
Давайте приступим к рассмотрению цифровой таблицы по первому блоку - таблицы
поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть таблицы
поправок, которые подготовил комитет. Я держу в руках таблицу поправок 1, это
поправки с 1-й по 380-ю, их комитет рекомендует к принятию.
Какие есть вопросы по этой таблице? Прошу... Так, Булаев Николай Иванович,
вижу. Много рук. Коллеги, давайте нажмем кнопку и запишемся.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста.
Записались восемь человек. Я назвал депутата Булаева, поэтому ему первому даю
слово, потом Никитин.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, спасибо.
Юрий Викторович, если можно, 375-ю поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз: 375-ю.
БУЛАЕВ Н. И. ...375-ю поправку принять с учетом моей поправки, которая
распространена в зале, она имеет редакционный характер. Новое приложение
будет называться так: "Распределение субсидий бюджетам субъектов Российской
Федерации..." В остальном всё сохраняется так, как есть, то есть мы меняем
слово "субвенций" на слово "субсидий". Поправка в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но в любом случае мы ее вынимаем из таблицы и
отдельно голосуем в вашей редакции.
Депутат Никитин, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
У меня 92-я и 93-я поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 92-я и 93-я.
Депутат Виноградов записался и по ведению... Я так понимаю, что...
ВИНОГРАДОВ Б. А. Да, это одно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одно и то же, да?
ВИНОГРАДОВ Б. А. Я прошу во время перерыва размножить и раздать депутатам
приложение 36, которое было внесено правительством, для того чтобы нам,
группе депутатов, которая вносила, четко знать вообще, у скольких территорий
мы отняли деньги на автомобильные дороги. По моим подсчетам, это четырнадцать
территорий.
Поэтому я прошу раздать поправку правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, ваш комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, просьба более четко указывать номера
поправок, которые выносятся на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сейчас обсуждаем...
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Сейчас надо выносить из таблицы принятых поправок, цифровых.
I-ПР, принятые, откройте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, я так и объявил. Я сказал: таблица
1...
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, но я еще раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...поправки с 1-й по 380-ю. Таблица имеется на руках у
депутатов.
Депутат Затулин, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Речь идет об 11-й поправке, в
соответствии с которой по предложению правительства и группы депутатов
устанавливается сумма на государственную поддержку некоммерческих
организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обосновывать поправки вы будете потом, когда
мы будем их обсуждать. Вы называйте сейчас только номер. Так будет
правильнее.
Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, я скорее по ведению.
Мною роздана в зале поправка, касающаяся компенсации утраченных налоговых
льгот для общественных организаций инвалидов. Прошу не забыть
проголосовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, мы сначала определимся, какие поправки
будем рассматривать, то есть будем ли мы рассматривать поправки, розданные в
зале (как правило, палата соглашается), и потом отдельно рассмотрим вашу
поправку.
Так, депутат Бенедиктов.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос по серии поправок, поэтому я в общем виде...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вопрос... вы назовите номера поправок.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Позвольте, я одну фразу всего скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Я посчитал, по федеральным целевым программам и
инвестиционным программам на Нижегородскую область выделяется каждый раз в
три раза меньше, чем в среднем по России. Перебирать поправки можно до
бесконечности, есть ли тут какой-нибудь принцип, я хотел бы об этом услышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Анатольевич, мы в данном случае обсуждаем
таблицу 1, и я могу вынести на отдельное голосование какую-либо из поправок,
которую вы назовете и по которой сможете дать обоснование и сказать то, что
вы хотите. Вы не называете ни одной из поправок, поэтому я даже не знаю, как
себя в этой ситуации вести.
Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Поправка 363.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 363-я.
Уважаемые коллеги, итак, мы вынесли на отдельное обсуждение поправки 375, 92,
93, 11 и 363.
Депутат Никитин, по ведению.
Включите микрофон.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я не назвал еще 279-ю и 280-ю, две поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 279-ю.
НИКИТИН В. П. 280-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 280-ю.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутаты обозначили все поправки, которые
хотят обсуждать отдельно. Я ставлю на голосование предложение комитета. Кто
за то, чтобы согласиться с решением комитета и одобрить поправки,
рекомендованные к принятию? Таблица 1, да. Кроме тех, которые вы обозначили,
я их назвал.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Утверждается таблица 1, за исключением тех поправок, которые я назвал.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 12.30. Юрий Викторович, как дисциплинированный
депутат, идет на трибуну. Нам нужно зарегистрироваться. Готовы, да, коллеги?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 30 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Работать можем, четыреста тринадцать депутатов присутствует.
Коллеги, мне сделали замечание за то, что я даю право депутатам выступать не
по поставленному вопросу, поэтому я буду строго следовать Регламенту. Даю
слово по поправке. Депутат называет поправку, выступления "за" и "против" -
голосуем.
Булаев Николай Иванович, пожалуйста. Поправка 375 из таблицы 1.
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю изменить название приложения "Распределение субвенций бюджетам
субъектов Российской Федерации на 2006 год на вознаграждение за классное
руководство в государственных и муниципальных общеобразовательных школах" на
следующее название, это редакционная, по сути дела, правка: "Распределение
субсидий бюджетам...". На мой взгляд, эта поправка позволит усилить
ответственность регионов за сохранение тех доплат классным руководителям,
которые они осуществляют сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает. Правительство тоже не возражает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть возражения, да? Депутат Штогрин. Уточнение.
Пожалуйста, микрофон включите депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Мы меняем, значит, название - "субвенций" на "субсидий", а по
тексту закона еще есть необходимость вносить аналогичные изменения? Потому
что есть еще текстовые статьи, там может остаться старое название.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ко мне вопрос?
ШТОГРИН С. И. Это вопрос к Булаеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это не к Булаеву вопрос. Наверное, скорее,
к Васильеву.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что к процедуре четвертого чтения это можно
отрегулировать, это будет как бы редакционная правка.
Коллеги, правильно ли я понимаю, что я должен поставить поправку 375 в
редакции Булаева на голосование? Ставлю на голосование поправку 375 в
редакции депутата Булаева. Комитет не возражает, правительство тоже.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Четыреста девяносто первая поправка принимается к тем четыремстам девяноста,
что уже утвердил комитет.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Никитину.
Поправка 92 из таблицы 1.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 92-я, 93-я у меня...
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович. Всё правильно, я сразу поправки 92 и
93 хочу рассмотреть, поскольку они взаимосвязаны.
Уважаемый Юрий Викторович, есть, конечно, поправки, с которыми можно
соглашаться или не соглашаться, но есть те, которые просто поражают. Как
могут в одной таблице принятых поправок быть поправка депутатов, принятая,
которая увеличивает "Национальную экономику", приложение 39, раздел 04, на 1
миллиард 300 миллионов рублей, и поправка правительства, которая уменьшает
соответственно ту же самую строчку? То есть одну из этих поправок надо отсюда
изъять и перенести тогда в таблицу отклоненных, поскольку одна поправка на
плюс, а другая на минус. Это во-первых.
Во-вторых. Понятно, что, наверное, это была какая-то взаимосвязанная
поправка, из которой оказались вырванными отдельные цифры, но это тогда
абсурд. Я думаю, что мы не имеем права голосовать, поскольку иначе будут
смеяться над Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, я в полном соответствии с
Регламентом должен задать вопрос: вы в каком режиме ставите поправку 92 на
голосование? Вы хотите ее отклонить?
Никитину микрофон включите, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Олег Викторович, я предлагаю принять на выбор: или 92-ю, или
93-ю, но одновременно в таблице принятых поправка, которая уменьшает одну
строку, и другая, которая увеличивает ту же строку, находиться не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это новация регламентная.
Пожалуйста, Юрий Викторович, ваш комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, и поправку 92, и поправку 93 нужно
принимать, потому что поправки являются сальдовыми и учитываются в итоговой
сумме по разделу 04 "Национальная экономика". В противном случае тогда мы
отклоним такие, например, программы, которые связаны с гражданской авиацией,
где 316,8 миллиона рублей заложено, такие инвестиции, как в Белоярскую АЭС,
на БН-800, - 1 миллиард рублей. Инвестиции сюда же включаются. Поэтому
комитет настаивает на принятии этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Это исключительно связано с регламентным формированием таблицы поправок. Дело
в том, что каждая из этих поправок имеет свою начинку по целевым статьям и
видам расходов, и если мы к этой и другой поправке присоединим распределение
по целевым статьям и видам, то всё будет абсолютно корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я для стенограммы хочу сказать, что здесь
использовано слово "учтена". Владимир Петрович, не "принята", а "учтена". Это
разный как бы режим. И честно говоря, я не очень понимаю, что я должен
ставить на голосование? Если я правильно понял депутата Никитина, он не
настаивает на...
Еще раз, пожалуйста, Никитину включите микрофон.
НИКИТИН В. П. Олег Викторович, я же так и сказал, что поправка была
комплексная, ее так и надо было записать, а то, что здесь написано сейчас, -
это просто неправильно и абсурдно. Поэтому, может быть, как-то в таблице
потом можно скорректировать, то, что сказал Юрий Викторович, - что откуда шло
и как оно проходило. Но сейчас нельзя в одной таблице плюс и минус по одной
строке утверждать.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я еще раз хотел сказать, что эта поправка балансовая, она
проходит через весь раздел "Национальная экономика", поэтому мы настаиваем на
том, чтобы эти поправки остались в таблице принятых. Комитет рекомендует
принять, или учесть, данную поправку. Всё, ставим на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование поправку 92. Депутат
Никитин предлагает ее отклонить, комитет настаивает на ее принятии. Ставлю на
голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставлю на голосование поправку 93. Комитет рекомендует ее принять, депутат
Никитин настаивает на ее отклонении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я специально называю позицию комитета и
депутата.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 279. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Поправка 279 - это поправка правительства, которая предлагает снять 1
миллиард 676 миллионов рублей по строке "Пенсии военнослужащим...", а
следующей поправкой, 280-й, предлагается передать это на дополнительное
ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с указами президента.
На мой взгляд, принимать поправку 279 неправильно, Государственная Дума
высказывала свою озабоченность, связанную с ситуацией с выплатой пенсий
военнослужащим. Мы говорили о том, что, наоборот, нужно добавлять около 20
миллиардов рублей, чтобы устранить несправедливость, связанную с неправильным
исчислением стоимости продовольственного пайка при расчете пенсий, а здесь
сама Государственная Дума санкционирует уменьшение сумм, хотя они во многом
потом вернутся к тем же людям. Я считаю, что мы не можем поддерживать
подобного рода поправку. А дальше у нас будут поправки, которые связаны с
рекомендацией правительству увеличить эту сумму.
Я считаю, что уменьшать эту сумму и с политической, и с социальной точки
зрения неправильно, и предлагаю поправку 279 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, да, действительно это поправки связанные и
их надо принимать, они направлены на реализацию указа президента, на
выполнение постановления Правительства Российской Федерации по выплате
пособий и материальной поддержке некоторых категорий граждан Российской
Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне. Комитет
настаивает на принятии этих поправок. И разделять их тоже нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, ваша позиция.
ГОЛИКОВА Т. А. Это переброска между разделами, которая была осуществлена еще
во втором чтении. Мы с вами за эту поправку голосовали во втором чтении, за
ту, что связана с минусом. Всё остальное - это другое, это расшифровка. Я
имею в виду, что поправка 279 уже была проголосована во втором чтении, это
снятие сумм. Дальше идет расшифровка того, как это было сделано, во-первых, и
во-вторых, были разделены виды расходов: на пенсии и на дополнительное
материальное обеспечение. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее депутат Никитин настаивает на отклонении
данной поправки. Ставлю на голосование. Поправка 279 из таблицы 1. Комитет за
принятие этой поправки, депутат Никитин предлагает ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Ставлю на голосование поправку 280. Комитет рекомендует ее принять, депутат
Никитин просит ее отклонить. Включите, пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, не настаивает на голосовании депутат Никитин. Хотя
нет, мы должны проголосовать, раз она вынесена, прошу прощения. Это
правильное уточнение. Мы ее вынесли из таблицы принятых, поэтому должны еще
раз утвердить своим голосованием. (Шум в зале.)
Остановите, пожалуйста, голосование.
Еще раз: ставлю на голосование поправку 280. Комитет предлагает ее принять,
депутат Никитин вынес ее из таблицы принятых поправок на отдельное
голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Затулину.
Он предложил обсудить поправку 11 из таблицы 1 принятых поправок. Пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправка 11,
внесенная правительством и группой депутатов, впервые предлагает направить на
поддержку некоммерческих организаций, участвующих в развитии институтов
гражданского общества, определенную сумму. Я, безусловно, поддерживаю это
предложение, но я просил бы (и распространил по этому поводу свою
редакционную поправку) дополнить тот текст поправки, который предлагают
комитет по бюджету и указанные депутаты, а также правительство, словами "в
России и за рубежом".
Причина моего предложения в том, что у нас обостряется конкурентная борьба,
прежде всего в СНГ, и совершенно несправедливо было бы считать, что мы не
заинтересованы в гражданском обществе не только в России, но и за рубежом, в
том числе в государствах СНГ.
Сегодня в бюджетах Соединённых Штатов, ФРГ, других государств открыто,
легально существуют статьи на поддержку демократического движения, демократии
за рубежом. Я бы предпочел, конечно, чтобы таким же образом была выражена эта
мысль в нашем бюджете, и я предлагал соответствующую поправку, но она была
отвергнута. Если этого нельзя сделать таким образом, давайте хотя бы добавим
здесь - "в России и за рубежом" и тем самым легализуем всю ту деятельность,
которую мы всё равно вынуждены будем вести по этому направлению. Иначе, если
она будет находиться в разделе государственного управления, та запись,
которая сегодня есть, не дает нам никакого объяснения, почему и на какие цели
мы можем расходовать такие средства для поддержки гражданского общества в
Украине, в Казахстане, в Белоруссии, в Молдове - где угодно за пределами
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если я правильно понимаю, Константин Фёдорович, вы не
возражаете против принятия поправки, которая в таблице принятых, но уточняете
редакцию, да?
ЗАТУЛИН К. Ф. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Васильеву на
центральной трибуне.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, мы действительно плотно работали по данной
поправке с депутатом Затулиным. Этой поправкой впервые, как он сказал,
выделяется 0,5 миллиарда рублей для поддержки некоммерческих организаций,
участвующих в развитии институтов гражданского общества. Он предлагает
добавить: "в России и за рубежом". Но, внимательно рассмотрев с точки зрения
лингвистики, мы хотим вам сказать, что эта добавка не несет никакой смысловой
нагрузки, потому что основное содержание поправки уже включает в себя, что
эти организации находятся в России и за рубежом. Поэтому мы приняли поправку
именно в том виде, в котором внесли авторы, и отклонили поправку депутата
Затулина. Комитет настаивает на принятии поправки в редакции авторов -
депутатов Пехтина, Володина, Морозова и Катренко.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Данная поправка сформулирована правительством и группой
депутатов именно в такой редакции, в которой она содержится в блоке принятых
в связи с тем, что эта запись абсолютно идентична тому поручению президента,
которое есть на эту тему, ровно так и записано в поправке.
Что касается замечания депутата Затулина относительно того, что она должна
находиться в блоке "Государственное управление", с этим я не согласна, она
находится в разделе "Общегосударственные вопросы", по которому проходят в том
числе расходы и на международное сотрудничество. С точки зрения механизма
реализации это означает следующее: поскольку средства учтены в том разделе, о
котором я сказала, Администрацией Президента Российской Федерации будет
подготовлен соответствующий нормативный акт президента, который отрегулирует
вопросы, как использовать эти средства. Поэтому ту редакцию, которая сейчас
предложена, считаем абсолютно корректной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам голосования - Штогрин.
Включите микрофон депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел бы, чтобы мои сомнения перед голосованием развеяли. Дело в чем? Пункт
5 статьи 206 Бюджетного кодекса говорит: "Поправки субъектов права
законодательной инициативы, предусматривающие предоставление средств
федерального бюджета негосударственным организациям любых
организационно-правовых форм, не рассматриваются". Вот подпадает ли данная
вещь под эту статью или нет? Спрашиваю, чтобы определиться, как голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы кому вопрос задаете?
ШТОГРИН С. И. Кто ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Это никоим образом не связано с этой нормой, потому что
средства предоставляются через главного распорядителя, которым в данном
случае будет являться администрация, и в рамках того порядка, который будет
принят, они и будут предоставляться, очевидно, на конкурсной основе или
как-то иначе в виде субсидий. То есть прямым получателем будет
государственный орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если я правильно понимаю, я сейчас
должен поставить эту поправку в той редакции, которую предложил комитет, если
мы не проголосуем за эту редакцию, тогда я должен буду поставить эту поправку
в редакции депутата Затулина. Голосуем в порядке поступления. Ставлю на
голосование поправку 11, которую депутат Затулин предложил изъять из таблицы
принятых, в редакции комитета. Комитет предлагает поддержать ее в этой
редакции. Затулин настаивает на иной редакции.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4%
Результат: принято
Поправка принята в редакции комитета.
Пожалуйста, депутат Штогрин, по поправке 363 дайте обоснование.
Включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю в данной редакции поправку не голосовать вот почему. Когда мы
голосуем поправку, то затем входит в закон весь ее текст, до последней точки,
запятой и даже со скобками. И было бы странно видеть в федеральном законе,
например, такую ссылку: "(см. предложение в конце блока)". Вместо вот этой
записи в скобках, на мой взгляд, должна быть проголосована поправка Комитета
по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, которая внесла
изменения в распределение денег на строительство и реконструкцию дорог для
субъектов Федерации. И должны быть столбцы: текст первого чтения, изменения,
которые вносятся в эти цифры, и итоговый. Тогда всё будет корректно. А если
это не будет сделано, то тогда мы очень грубо нарушаем регламент принятия
поправок к нашему закону. Поэтому я предлагаю раздать в зале решение комитета
по промышленности, которое было поддержано комитетом по бюджету, и
проголосовать его вместе с тем изменением в названии приложения, которое
есть. Тогда мы поступим корректно.
И вопрос у меня к Шаккуму, председателю комитета. Понимаете, когда смотришь
цифры, то возникает мысль о том, что правительство и дорожные агентства
вообще не понимают, как финансировать субъекты Федерации. Ну, например,
Республика Саха. Правительство вносило: 210 миллионов. Комитет уменьшил на
110 и всего 100 оставил, то есть в два раза сократил. Каковы были мотивы?
Или, например, Амурская область. Вносило правительство: 146. Комитет
предлагает 101 снять, оставить 45. Ну, я знаю проблемы Амурской области,
думаю, что тут либо какое-то недоразумение, либо какая-то некомпетентность.
В то же время, например, правительство вносило: Магаданской области - 500
миллионов. Тут еще 200 добавляется. Но дорожная сеть Магаданской области и
Амурской - это вещи просто несравнимые.
Поэтому, чтобы было ясно депутатам, что они принимают, надо проголосовать с
плюсами и минусами итоговую таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Иванович, конечно, хорошо, что вы говорите о
корректности постановки вопроса. И мы понимаем ту подоплеку, которая есть в
вашем вопросе.
Комитет очень внимательно отнесся к этой поправке. И я хочу сказать,
уважаемые депутаты, что эта поправка касается новой редакции названия
приложения 36, а не содержания приложения 36. И действительно, с названием
приложения 36 мы очень долго работали: работал, как я сказал уже, комитет по
промышленности, работали комитет по сельскому хозяйству, наш комитет. Если бы
мы оставили в той редакции, которую предлагал комитет Шаккума, тогда дороги
были бы выведены из Федеральной адресной инвестиционной программы и возникла
бы коллизия, которая бы не позволила начать финансирование данной Федеральной
адресной инвестиционной программы. Поэтому мы приняли... Вот вы посмотрите
ниже: в поправке 364 добавляются сельские дороги. А здесь добавляется: в том
числе в границах поселений, муниципальных образований, городских округов.
Именно этой фразой мы разрешили коллизию, что и позволит начать
финансирование (приложение 36).
Поэтому комитет настаивает на принятии именно этой, новой редакции, которая у
вас на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик, по мотивам голосования, - и голосуем.
Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я и к Штогрину обращаюсь, и ко всем: прошу вас поддержать обязательно. Теперь
точно расставлены все точки. Средства из федерального бюджета на эти цели
могут быть отданы на строительство не только дорог общего пользования, но
также и дорог, которые пересекают населенные пункты, а главное - мы
добивались и в конце концов нашли согласие - на строительство, реконструкцию
дорог, которые соединяют сельские населенные пункты, короче говоря, сельских
дорог. Вот смысл этой поправки. Действительно, было потрачено очень много
времени и усилий. Прошу вас обязательно поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Иванович, вы свою позицию высказали.
Ставлю на голосование поправку 363 в редакции, предложенной комитетом по
бюджету. Депутат Штогрин предлагает ее в этой редакции отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Уважаемые коллеги, таблица I-ПР нами принята с учетом состоявшегося
обсуждения. Переходим к рассмотрению таблицы II-ПР поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Это текстовые статьи с первой...
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы продолжаем заниматься таблицами поправок, рекомендуемых к
отклонению, но цифровые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? А не к принятию?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Нет, сейчас - I-ОТКЛ, к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, да?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Цифровые поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице I-ОТКЛ поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению? Так, запишитесь, пожалуйста, потому что
много рук.
Покажите, пожалуйста, запись.
Восемнадцать человек. Депутат Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 178.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 178.
Депутат Лунцевич.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Я прошу вынести поправки 44 и 53 из таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 44 и 53.
Пожалуйста, депутат Баржанова.
БАРЖАНОВА М. В., фракция "Единая Россия".
На отдельное голосование - поправки 59, 63, 66, 70.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 59, 63, 66, 70.
Пожалуйста, депутат Барзыкин.
БАРЗЫКИН Ю. А., фракция "Единая Россия".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 244.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 244. Спасибо.
Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Поправка 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19.
Депутат Никитин.
НИКИТИН В. П. Поправки 21, 44, 225, 305 и 414.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 160, 182, 211, 213, 214,
217, 251, 338 и 341.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Лахова, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф. Прошу вынести на голосование поправки 41 и 283.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 41, 283.
Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу поставить на отдельное голосование две поправки - 155-ю и 177-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Басыгысов.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Поправка 406.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 406.
Депутат Чуров.
ЧУРОВ В. Е., фракция ЛДПР.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 72 и 222.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 72 и 222.
Депутат Махмудов.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 223, 224.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 223, 224.
Депутат Виноградов.
ВИНОГРАДОВ Б. А. На отдельное голосование - поправку 398.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 398.
Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Прошу вынести на
отдельное голосование связанные поправки 126, 142 и поправку 241.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 126, 142 и 241.
Депутат Ермолин. Нет его.
Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21.
Лунцевич уже выступил, я так понимаю?
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алфёров. Не сработала, видимо, техника.
Включите микрофон депутату Алфёрову.
АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 21, 26 и 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 21 уже вынесли на отдельное голосование,
остаются поправки 26 и 27.
Уважаемые коллеги, нужно перечислять все поправки, которые вы вынесли, еще
раз? Нет. Тогда ставлю на голосование таблицу I-ОТКЛ поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, поправки с 1-й - по 418-ю, за исключением поправок,
которые депутаты вынесли на отдельное голосование. Кто за то, чтобы
поддержать решение комитета? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
Начинаем обсуждать поправки, которые вынесены на отдельное голосование.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Поправка 178 касается остатков средств на 1 января 2006
года, образовавшихся в бюджетах Федерального фонда обязательного медицинского
страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования,
которые в результате неполного использования на лекарства, допустим в
декабре, могут направляться в первом квартале на оплату лекарственных
средств, фактически уже отпущенных отдельным категориям граждан в 2005 году.
Эта поправка предложена и Минздравсоцразвития, чтобы эти деньги шли по
целевому использованию, поэтому комитет предложил ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, комитет.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Николай Фёдорович, поправка 178, которую вы вынесли
на отдельное голосование, касается вопросов финансирования формирования
территориальных органов Росздравнадзора. Этот вопрос должен согласовываться с
правительством. Поэтому комитет ее и отклонил. А то, о чем вы говорите, в
этой поправке не содержится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Я прошу прощения, но, по-моему, депутат Герасименко выносит
поправку из другого блока, потому что поправка 178 касается не той мотивации,
которую он приводит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Один из авторов поправки 178 Герасименко и другие
- Яковлева, Чухраёв - как раз медики. Я так понимаю, что он говорит...
ГОЛИКОВА Т. А. Нет, он говорит о другом. Он говорит о Федеральном фонде
обязательного медицинского страхования, а здесь речь идет о содержании
службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете, Николай Фёдорович?
Включите микрофон депутату Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Таблица II-ОТКЛ поправок, рекомендуемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы таблицу I-ОТКЛ обсуждаем.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Тогда нет. Вопрос снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается вопрос.
Депутат Лунцевич, поправка 44. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я так понимаю, что депутат Герасименко не
настаивает на обсуждении поправки 178 из таблицы I-ОТКЛ, она... Мы должны
голосовать? Уважаемые коллеги правильно говорят о том, что надо
проголосовать. Мы ее вынесли на отдельное голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку 178? Комитет ее включил в таблицу рекомендуемых к
отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Поправка из таблицы I-ОТКЛ поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Поправка считается отклоненной.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Лунцевичу.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Олег Викторович.
Речь идет о поправке 44, она касается выделения дополнительных средств в
объеме 215 миллионов 503 тысяч по статье "Сельское хозяйство и рыболовство"
на приобретение горюче-смазочных материалов рыбодобывающими организациями
Калининградской и Ленинградской областей. Я хочу пояснить: речь идет о том,
что в этом регионе добываются водные биоресурсы, имеющие спрос на внутреннем
российском рынке ввиду их дешевизны. Соответственно, с повышением цен на
топливо добыча этих водных биоресурсов становится нерентабельной. Предприятия
сегодня стоят.
На заседании бюджетного комитета эта поправка обсуждалась, и я прошу ее
поддержать, потому что Государственная Дума в своем обращении к правительству
поддержала именно эту позицию, не указывая цифр. По статье "Сельское
хозяйство и рыболовство" в общем объеме - 5 миллиардов рублей, - думаю, можно
было бы найти сумму 215 с половиной миллионов рублей для поддержки рыбаков.
Уважаемые коллеги, вопрос действительно очень острый. Я только вчера вернулся
из своего региона - Мурманска. Рыбаки через общественные, профсоюзные
организации готовятся к забастовке, потому что начать следующий год при таких
ценах на топливо нереально. Правительства стран, которые занимаются
рыболовством, субсидируют собственных рыбаков. Продукция же наших рыбаков
становится сегодня неконкурентоспособной ни на внутреннем, ни на внешнем
рынках. Убедительно прошу поддержать именно эту поправку, это будет шагом
вперед, чтобы не загубить производство в Балтийском регионе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Валентин Васильевич, мы действительно долго
обсуждали вашу поправку 44 и связанную с ней 53-ю, которую здесь будем
обсуждать. Вы правильно сказали, что субсидии на 2006 год составят 5
миллиардов рублей. Ваша же поправка - направить 215 с половиной миллионов
именно на Калининградскую и Ленинградскую области, поэтому мы ее не
поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комарова, по ведению или, точнее, по мотивам голосования - она автор этой
поправки.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Комаровой.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хотела бы поддержать депутата Лунцевича в его
настойчивости по этой поправке, потому что это и мнение комитета по природным
ресурсам в целом. В то же время, предполагая, как сегодня сможет
проголосовать Дума, - имеем в виду, что вряд ли будет поддержана эта поправка
(с учетом того, как проработал ее Комитет по бюджету и налогам), - и учитывая
то, что нет порядка, каким образом распределять выделенные на эти цели
деньги, мы с депутатами Куликом и Лунцевичем подготовили протокольное
поручение. Я прошу, Олег Викторович, его принять на сегодняшнем заседании, а
также обратить внимание на то, что в комитете по бюджету есть законопроект о
внесении изменения в Налоговый кодекс, в статью 333-3. Мы думаем, что
правильнее было бы до конца года внести поправки ко второму чтению в этот
законопроект и в статью 333-5, которыми отрегулировать ставки на отдельные
виды водных биологических ресурсов, и таким образом уже с нового финансового
года оказать поддержку рыбакам, до принятия правительством решения о
механизмах распределения субсидий на горюче-смазочные материалы для тех, кто
добывает рыбу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваше протокольное поручение
роздано в зале. Мы его обсудим, когда будем рассматривать протокольные
поручения, в конце заседания.
Тем не менее я должен поставить на голосование предложение депутата
Лунцевича, поскольку мы эту поправку изъяли из таблицы отклоненных. Ставлю на
голосование поправку 44, о которой говорил депутат Лунцевич. Комитет
настаивает на ее отклонении, я сказал о позиции комитета по бюджету,
председатель которого делает доклад по закону. Комитет Комаровой предложил
другую форму обсуждения этой темы - в виде протокольного поручения.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклоненных.
Поправка 53. Депутат Лунцевич.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Олег Викторович.
В поправке 53 говорится о мерах поддержки судостроения в области рыболовства.
У нас в течение двух лет в бюджете прописана строка, по которой рыбаки имеют
право получить субсидию на кредиты, которые привлекаются для строительства
кораблей на российских верфях. Я хочу здесь пояснить ситуацию: правительство
очень долго подготавливало положение о том, каким образом распределяются
средства, которые привлекают рыбаки, чтобы субсидировать процентную ставку по
привлеченным кредитам в объеме 50 процентов, и только с мая 2005 года был
продуман механизм, как это делать. В итоге деньги, которые были запланированы
в бюджете, в этом году и в прошлом году не были использованы. На этом и
базируется предложение бюджетного комитета: вместо 30 миллионов рублей,
записанных в бюджете на 2005 год, в 2006 году уменьшить это до 15 миллионов.
Я хочу пояснить коллегам, членам бюджетного комитета, членам правительства,
что мы собрали реальные заявки от тех, кто хочет сегодня строить корабли на
российских верфях. И эта сумма может быть порядка 65 миллионов рублей, эти
деньги необходимы нашим рыбакам для того, чтобы включиться в этот процесс
именно на российских верфях.
Поэтому я очень убедительно прошу: хотя бы 30 миллионов добавить к тем,
которые были, то есть не убавлять, а, наоборот, добавить 30 миллионов.
Механизм доведения этих сумм до получателей сегодня есть, и он может быть
задействован. И это действительно может послужить толчком, и наши рыбаки
начнут наконец строить корабли у себя, не будут покупать за границей старые
корабли, и немножко оживут верфи, на которых занимаются строительством малых
и средних траулеров для рыболовства. Очень прошу эти цифры все-таки
поддержать, а неиспользованные деньги мы всегда можем забрать в бюджет, наше
законодательство позволяет сделать это, если так случится в 2006 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от бюджетного комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Валентин Васильевич, своим обоснованием поправки вы
уже сказали, что в таком виде ее принимать нельзя. Комитет и отклонил данную
поправку, в связи с тем что она была принята в другой формулировке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 53.
Комитет включил ее в таблицу отклоненных, депутат Лунцевич предлагает иное
решение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - Волков Юрий Николаевич. Пожалуйста.
ВОЛКОВ Ю. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Коллеги, есть предложение перейти к ускоренному режиму голосования с учетом
большого объема голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражает депутат Никитин, остальные не возражают.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять решение об ускоренном режиме
голосования?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 280 чел.93,3%
Проголосовало против 19 чел.6,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Техническая группа, включите, пожалуйста, ускоренный режим голосования.
Коллеги, обоснование, "за", "против", голосуем.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, у вас было такое же предложение. Спасибо.
Депутат Баржанова. Поправка 59.
БАРЖАНОВА М. В. Поправки 59, 63, 66, 70 можно объединить. И вообще, у меня по
этим поправкам вопрос к правительству, к Минэкономразвития. Это касается
лесных дорог, строительства и модернизации лесных дорог, обеспечивающих
доступ к неосвоенным участкам лесного фонда. Вопрос такой: сколько же
заложено? Так как принято решение не утверждать это в бюджете, это будет
решение правительства, у меня вопрос: сколько это будет?
И второй вопрос - по поправке, которую не включили в таблицу отклоненных, это
поправка по строительству моста через Волгу в районе города Ульяновска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от бюджетного комитета Васильев Юрий
Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, в принципе мы эту поправку проголосовали,
когда рассматривали названия в приложении 36, куда включили лесные дороги. В
данном виде поправку принимать нельзя, потому что в соответствии с Бюджетным
кодексом из федерального бюджета не финансируются дороги, которые идут к
неосвоенным участкам. Комитет рекомендует к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маргарита Валерьевна, есть возможность получить ответ
от правительства.
Пожалуйста, Савельев.
САВЕЛЬЕВ В. Г., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Спасибо большое.
По первому вопросу, по лесным дорогам. На самом деле не предлагается
Правительством Российской Федерации финансирование этого, так как мы считаем,
что те субсидии, которые мы выделяем, должны идти прежде всего на
региональные дороги, на дороги субъектов Федерации.
Что касается моста в Ульяновске через Волгу, строительство данного моста
финансируется - есть договоренность Минтранса с руководством области - в
размере 1 миллиарда рублей. Эти деньги, 1 миллиард рублей, предусмотрены в
программной части ФАИП, в ФЦП "Модернизация транспортной системы...", в
подпрограмме "Автомобильные дороги".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее вы не можете снять, к сожалению, мы вынули эти... правда, вот
меня ругают - изъяли мы эти четыре поправки из таблицы, которую
проголосовали, поэтому я должен поставить все четыре поправки на голосование.
Коллеги, поправка 59. Комитет отклонил эту поправку, мы поставили ее на
отдельное голосование.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 63.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 66.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И поправка 70.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 244. Депутат Барзыкин, пожалуйста, дайте обоснование вашей позиции.
БАРЗЫКИН Ю. А. Уважаемые коллеги, поправка 244 носит скорее редакционный
характер, она касается таблицы распределения дотаций бюджетам на поддержку
мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации
и направлена на исполнение поручения Президента Российской Федерации по
предусмотрению целевой дотации федеральному курорту Сочи в составе субъекта -
Краснодарского края.
Дело в том, что эта дотация, 1 миллиард 200 миллионов, выделена
Краснодарскому краю, но требуется уточнение: для города Сочи. Это обеспечит и
целевое выделение, и целевое использование. Закону это не противоречит, это
получило поддержку губернатора Краснодарского края - он и обращался к
президенту - и обсуждалось и принято на заседании рабочей группы по
совершенствованию межбюджетных отношений.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий бюджетного комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Юрий Александрович, уважаемые депутаты!
Действительно, в бюджетах до 2006 года по городу Сочи была отдельная строка,
в соответствии с которой осуществлялось его финансирование. С проекта бюджета
2006 года этой строки не стало, и на сегодняшний день городу Сочи
предлагается урегулировать этот вопрос путем оформления документа, который бы
регулировал отношения между бюджетом города Сочи и субъектом Российской
Федерации - Краснодарским краем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства, пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство поддерживает данную поправку - в скобках
указать: для города Сочи - но мы обращаем внимание, что это приложение не
39-е, а 16-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда объясните, как мы должны голосовать? Если вы
поддерживаете данную поправку, я понимаю, что мы не можем ее проголосовать
вот в этой редакции, да?
ГОЛИКОВА Т. А. В этой редакции не можем, мы должны ее проголосовать в
приложении 16, где указано: Краснодарский край - 1 миллиард 200.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда пускай депутат Барзыкин распространит в зале
поправку, и мы ее проголосуем отдельно. Да?
Включите микрофон депутату Барзыкину.
БАРЗЫКИН Ю. А. Уважаемые коллеги, дело в том, что в выступлении я и сослался
уже на приложение 16, потому что, как вы видите, первоначально оно шло у нас
39-м, а сейчас оно стало 16-м. Поэтому я прошу поддержать это в приложении
16, просто было другое наименование...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, чтобы у нас Регламент не нарушался,
возьмите ручку, на отдельном листочке напишите и распространите в зале, и мы
проголосуем в ряду поправок, которые мы будем голосовать после того, как
таблицу обсудим. А сейчас я ставлю на голосование в редакции комитета,
который предлагает отклонить данную поправку. Голосуем поправку 244.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
В данной редакции поправка отклоняется, но депутат Барзыкин сейчас даст иную
редакцию, в другой раздел.
Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Поправка 19 частично учтена. Спасибо. Я оказался прав: в бюджете на
обслуживание государственного долга заложены лишние деньги на выплаты
процентов по обслуживанию облигаций внутреннего государственного валютного
займа и облигаций, ОГВЗ, 99-го года выпуска. Счетная палата нам указала на
то, что там лишние деньги - 717 миллионов рублей, и я внес поправку на 500
миллионов эти ассигнования сократить. Поправка в этой части поддержана, за
это я признателен моим коллегам-депутатам, но в части второй она отклонена. Я
предлагал эти деньги, 500 миллионов, направить на мероприятия по организации
оздоровительной кампании детей и подростков. Дело в том, что в этом году (и
на следующий год, наверное, еще больше будет) родительская плата за путевки,
за летний отдых детей... Ну, в разных регионах она разная, на Дальнем Востоке
она составляет от 5-6 до 12 тысяч рублей. Поэтому если бы мы эти 500
миллионов рублей выделили именно на эти нужды, то тогда большее количество
детей могло бы отдохнуть в летних лагерях отдыха, поскольку семьи
малообеспеченные, с небольшими доходами могли бы тогда путевки эти купить,
заплатив за путевку не 10 или 12 тысяч, а 2-3 тысячи рублей. Вот поэтому в
этой части я прошу мою поправку поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, поправка частично учтена в отношении
источника, но по второй части она не поддержана, поэтому в целом поправку
необходимо отклонять, и комитет ее отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы слышали мнение комитета. Ставлю
на голосование поправку 19. Комитет предложил ее к отклонению, депутат
Штогрин настаивает на ее принятии.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Слово депутату Никитину Владимиру Петровичу. Поправка 21.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Эту поправку на обсуждение заявили еще депутаты Дмитриева и Жорес Иванович
Алфёров, поэтому я им передаю право по ней выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон... Кому?.. Депутату
Алфёрову, наверное, да? Пожалуйста, Жорес Иванович.
АЛФЁРОВ Ж. И. Эта поправка, отклоненная бюджетным комитетом, касается судьбы
практически единственной конкурентоспособной у нас в стране лаборатории по
физике и технологии наногетероструктур, определяющих современное развитие
физики твердого тела, информационных и энергетических технологий. В прошлом
году мы приняли поправку, по которой (я запрашивал 500 миллионов) было
выделено 250 миллионов, и чистые гермозоны для этого построены. Сегодня речь
идет о том, чтобы там было современное оборудование. Бюджетный комитет мне
сказал, что в Российской академии наук предусмотрено 50 миллионов, и можно
было бы оттуда больше взять. Но все инвестиции в академии... Если мы возьмем
оттуда, практически будет забрана половина всех средств.
Как-то я пошутил, что наша страна - страна оптимистов, потому что пессимисты
все уехали. Боюсь, что, если мы не будем поддерживать такие лаборатории,
число высокопрофессиональных и молодых пессимистов в стране будет
увеличиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жорес Иванович, четыреста пятьдесят оптимистов сидят в
этом зале.
Пожалуйста, Юрий Викторович, ваш комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я бы попросил правительство ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Пожалуйста, Савельев.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Уважаемые депутаты, в соответствии с предложением Российской
академии наук была выделена сумма 50 миллионов, с чем мы согласились. Вот мое
объяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 21, которую вынесли на
отдельное голосование три депутата - Никитин, Дмитриева и Алфёров. Комитет
включил ее в таблицу отклоненных поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Владимир Петрович, поправку 44 мы обсудили...
ИЗ ЗАЛА. Оптимистов только семьдесят два!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 225. Депутат Никитин. Пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Действительно, поправку 44 обсудили, но я нажимал кнопку, чтобы выступить и
просто выразить свое удивление. Прошло заседание Морской коллегии (это по
вопросу дотаций малорентабельным рыбохозяйственным предприятиям), которое
возглавлял председатель правительства Фрадков, было принято постановление
Государственной Думы по этому вопросу, а в бюджете - ключевом документе - ни
слова не говорится об этой помощи. Поэтому вернемся к вопросу тогда, когда
будет протокольное поручение, но, вообще-то, мне кажется, и мы, и
правительство поступаем крайне непоследовательно.
Поправка 225. Я тогда сразу перехожу... Поправка 225 во многом - в духе той
атмосферы, которая у нас была в последнюю среду во время обсуждения проблем,
связанных с детьми в Российской Федерации. Предлагается, собственно,
небольшая мера: с учетом тех доходов, которые имеет сейчас федеральный
бюджет, хотя бы погасить задолженность по детским пособиям.
Поскольку мы в четвертом чтении будем еще менять многие вещи, делать
ведомственную и функциональную классификацию, то, я думаю, мы всё это могли
бы учесть. Поэтому предлагается вот эти 1 миллиард 200 миллионов рублей
выделить на погашение долга по детским пособиям в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В комитете поправка была отклонена. В соответствии с
законодательством выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей,
является полномочием бюджетов субъектов. Поэтому я бы попросил правительство
продолжить дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. В порядке информации для депутатов Государственной Думы:
сегодня задолженность по детским пособиям составляет 1 миллиард 800
миллионов. В течение прошедшего периода 2005 года эта задолженность
сократилась на 500 миллионов. Мы оказываем финансовую помощь в том объеме, 4
миллиарда 280 миллионов, как стоит в поправке, на текущую выплату. Но
субъекты Российской Федерации вправе в том числе направлять эти деньги и на
погашение задолженности.
Мы не поддерживаем поправку, потому что отдельные субъекты задолженность уже
погасили. Речь идет только о тех субъектах, которые достаточно долго
сохраняли эту задолженность и только сейчас начали ее погашать. Принимать
поправку не можем в связи с тем, что иначе мы представим привилегированные
позиции тем субъектам, которые эту работу не осуществляли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 225 из таблицы
отклоненных комитетом. Депутат Никитин настаивает на ее принятии.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 305.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В. П. Поправка 305 также касается детской проблемы. Здесь предложение
депутатов нашей фракции увеличить по федеральной целевой программе "Дети
России" сумму финансирования, которая там определена. Мы считаем, что это
вполне можно сделать, тем более что, повторяю, в четвертом чтении нам
придется к проблеме всех ФЦП еще возвращаться. Всё можно было бы сделать до
четвертого чтения.
Просьба поддержать увеличение финансирования федеральной целевой программы
"Дети России" на 2003-2006 год - то, что имеется в виду в рамках программы на
следующий год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хочу сразу сказать, что эта поправка частично учтена.
Финансирование федеральной целевой программы "Дети России" увеличено на 6,2
миллиона рублей на 2006 год. И хотел бы отметить, что вы, Владимир Петрович,
не являетесь автором этой поправки, надо как-то это вначале обозначать,
наверное. Комитет отклонил данную поправку, и она учтена частично.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этом, наверное, и есть проблема, потому что в таблице
она стоит как отклоненная, а я так понимаю, что она тем не менее частично
учтена.
Коллеги, я должен поставить на голосование поправку 305. Комитет ее отклонил,
депутат Никитин просит ее принять. Кто за?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Для стенограммы хочу сказать, что частично эта поправка учтена.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И поправка 414.
Микрофон депутату Никитину включите, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Поправка 414. Вам, уважаемые коллеги, предлагается принять
решение, которое позволит нам в будущем, в общем-то, спокойно слушать
сообщения Счетной палаты в этом зале.
В программе внешних заимствований предлагается выделить новую кредитную линию
в объеме 50 миллионов долларов якобы на развитие инфраструктуры особых
экономических зон, правительство дало технико-экономическое обоснование:
создание инфраструктуры даже одной зоны обходится приблизительно в сто
миллионов долларов.
Совершенно очевидно, что этот кредит будет растрачен в основном на наших
бюрократов, на поездки иностранных консультантов. Это направление мы в
течение ряда предыдущих лет сокращали, ликвидировали, и теперь получается,
что мы снова по этому скользкому пути позволяем идти некоторым нашим
министерствам и ведомствам.
Кроме этого, есть юридическая сторона вопроса, что отмечает и Счетная палата:
недостаточно документов, в том числе нет и постановления правительства, по
этой кредитной линии, а значит, мы вообще не имеем права включать это в
программу внешних заимствований.
Поэтому просьба исключить вот эту кормушку, которая в конце концов станет
предметом пристального рассмотрения контрольными органами и прокуратурой,
вообще из нашего бюджета и никого не вводить в соблазн.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет внимательно рассмотрел данную поправку, предложение
исключить этот пункт мы отклонили и приняли в редакции правительства - с
учетом 50 миллионов долларов США. Поэтому в этой редакции поправка
отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 414. Кто за? Депутат Никитин просит
ее принять. Комитет предлагает ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Слово депутату Пивненко Валентине Николаевне. Поправка 160.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Поправка 160 касается выделения средств на проведение мероприятий в области
здравоохранения для коренных малочисленных народов. С принятием 122-го закона
исчезла норма о проведении ежегодной диспансеризации коренных малочисленных
народов, девяносто семь тысяч из которых ведут кочевой образ жизни. Другие
способы, которые предлагались для замещения этой потерянной нормы, в 2005
году не работали. Конкретно речь идет о проведении диспансеризации коренных
малочисленных народов, ведущих кочевой образ жизни.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста, комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Вопросы диспансеризации и вакцинопрофилактики определяются в
целом по Российской Федерации, а не только для малочисленных народов Севера,
Валентина Николаевна. Поэтому я хочу сказать, что на эти направления, а также
на мероприятия по профилактике ВИЧ-инфекции, гепатита В и С выделено всего
200 миллионов рублей. 2,9 миллиарда рублей выделено на лечение инфицированных
вирусом гепатита В и С, на централизованные закупки в рамках национального
календаря профилактических прививок, а также вакцин выделено 4,2 миллиарда
рублей и так далее.
Поэтому в вашей редакции, именно для народов Севера, мы отклонили эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость комментария от правительства?
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство поддерживает в данном случае позицию комитета,
поскольку в бюджете учтены расходы на эти цели в целом на всех граждан
Российской Федерации без выделения конкретных групп. И в рамках тех
мероприятий, которые будут осуществлять профильные министерства и ведомства,
можно будет решить эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование. Кто за? Комитет предлагает отклонить
поправку.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Результаты голосования прошу показать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Валентина Николаевна, 182-я поправка.
ПИВНЕНКО В. Н. По 182-й поправке. Прежде всего я хочу поблагодарить комитет и
правительство за то, что выделили дополнительно 166 миллионов рублей к
миллиарду на жилищные субсидии. Но эта сумма явно недостаточна. Минимальная
заявка, которая была направлена от Минрегиона, - 2 миллиарда 60 миллионов
рублей с учетом того, что более 600 тысяч человек стоят на очереди на
получение жилищных субсидий. И сегодня жилищные субсидии получают только те
категории граждан, которые оказались в ликвидируемых поселках, а такие
категории второй очереди, как инвалиды, и особенно пенсионеры, которые имеют
на это право, по сути дела, уже десяток лет на очереди и не могут реализовать
это свое законное право.
Поэтому мы просим обратить внимание на эту часть финансовых затрат и
предлагаем увеличить эти средства как минимум до 2 миллиардов рублей в 2006
году для решения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий прошу, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Валентина Николаевна, поправка является частично учтенной,
действительно добавлено 166 миллионов рублей при новом распределении, а в
размере одного миллиарда мы, конечно, поддержать не могли, поэтому данную
поправку отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю поправку на голосование. Кто за?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Итоги голосования прошу показать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято
Спасибо.
Поправка отклонена.
211-я.
Микрофон включите, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Я хочу попросить объединить две поправки, три поправки - 211-ю, 213-ю...
Простите, две поправки: 211-ю... 212-ю и 213-ю, учитывая то, что они касаются
северного оленеводства.
Дело в том, что, к сожалению, обещания, которые были даны в прошлом году при
рассмотрении бюджета о том, что в разделе "Животноводство" будут учтены меры
по оказанию поддержки северному оленеводству, не выполнены. Поэтому мы внесли
такие поправки, учитывая то, что эта отрасль сельскохозяйственного
производства имеет особое значение для северных регионов Российской
Федерации, учитывая то, что это является основным предметом труда, образом
жизни, источником занятости и дохода для коренных малочисленных народов
Севера. На протяжении всей истории существования нашего государства северное
оленеводство как отрасль конкретными программами реально поддерживалось.
Поэтому мы просим, чтобы минимальная сумма - 100 миллионов рублей - на это
направление работы вот этими поправками была бы учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентина Николаевна, хотел бы заметить, что мы поправку 212 не выносили из
таблицы. Так что мы в качестве связанных обсуждаем сейчас поправки 211 и 213.
Юрий Викторович, ваши комментарии.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, этот вопрос уже ставился, и
перед вторым чтением мы в комитете рассматривали, и перед третьим чтением
рассматривали. Комитет по сельскому хозяйству тоже не поддержал ваше
предложение. А всё упирается, как вы знаете, в проблемы правительства.
Поэтому комитет не поддерживает данные поправки 211 и 213.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость комментировать? Ясно. Коллеги,
голосуем поправку 211.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Голосуем поправку 213, они связанные.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 214. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. 214-я поправка предлагает увеличить средства на завоз семян
для выращивания кормовых культур в северных районах на 100 миллионов рублей.
Это просьба северных субъектов Российской Федерации, поскольку в наших
условиях для проведения сельскохозяйственных работ, для получения
сельскохозяйственной продукции требуются дополнительные затраты на семена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, ваш комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Ваша поправка рассматривалась при подготовке ко второму
чтению, была отклонена. Комитет не изменил своей позиции - отклоняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем поправку 214, коллеги.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Поправка отклонена.
217-я, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. К сожалению, 217-я поправка также была отклонена комитетом,
но, несмотря на это, комитет по проблемам Севера и группа депутатов
Государственной Думы предлагают обратить внимание на необходимость выделения
средств на проведение оздоровительных мероприятий для детей и подростков.
Имеются в виду средства на компенсацию проезда детей к месту отдыха и обратно
и санаторно-курортного лечения детей из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей. Сложности с проездом детей связаны с высокими
тарифами, с отсутствием возможностей проезда железнодорожным транспортом в
ряде субъектов Российской Федерации. В ряде субъектов Российской Федерации
стоимость проезда оказывается более высокой, чем расходы на приобретение
путевок, в том числе для организации коллективного отдыха. Эта мера поддержки
была все годы, за исключением 2005-го. И 2005 год показал, что это стало
препятствием для оздоровления возможно большего числа детей именно в связи с
высокой стоимостью проезда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка не рекомендована к принятию, тоже была предметом
второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приступаем к голосованию.
Попрошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Поправка не принята.
251-я поправка. Прошу, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. По 251-й поправке. Государственная Дума принимала изменения в
проект закона, учитывая многочисленные обращения по обеспечению занятости
шахтеров в шахтерских городах и поселках. В бюджете выделена сумма
недостаточная и на наш взгляд, и на взгляд тех регионов, где ликвидированы
шахты и где необходимо переселение шахтеров. Мы просили комитет и
правительство рассмотреть вопрос об увеличении финансирования по этому
направлению. Мы просили дополнительно 1 миллиард рублей на субвенции на
переселение граждан из ликвидируемых поселков в связи с реструктуризацией
угольной отрасли. Мы знаем, как горячо здесь обсуждался вопрос, как много
было согласований, была поддержка всех депутатов Государственной Думы, но
средства, к сожалению, выделены на это недостаточные, и переселение будет
растягиваться на длительное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка тоже во втором чтении рассматривалась, и тогда мы
отмечали, что до сих пор нет нормативных актов о передаче функций по
указанному вопросу из Министерства финансов в министерство экономики. Может
быть, тогда правительство ответит, уже готовы эти документы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
ГОЛИКОВА Т. А. Указанные расчеты в объеме двух с небольшим миллиардов были
представлены при формировании бюджета Минпромэнерго. Минпромэнерго
осуществляло этот расчет субсидий, исходя из той численности, которая у них
на сегодняшний день имеется, и, по сути, считало по головам. У нас даже есть
сейчас информация, что средства, которые заложены были в 2005 году, тоже
могут быть немного недовыбраны, потому что нет соответствующего контингента.
В этом плане, мы считаем, средства, которые предусмотрены в проекте бюджета,
достаточные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, голосуем поправку 251.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Поправка 338.
ПИВНЕНКО В. Н. По поправке 338 хочу сказать следующее. Речь идет о выделении
средств на установление к ЕДВ за пределами социального пакета районных
коэффициентов для тех категорий федеральных льготников, которые получают эти
льготы на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Мы
практически в течение года в рамках комиссии, которую возглавлял Олег
Викторович Морозов, решали этот вопрос, но, к сожалению, решения пока не
нашли. Не нашли, на наш взгляд, не по объективным причинам.
Мы считаем, что эта проблема требует решения. Мы уверены в том, что она будет
решена если не путем соглашения, то путем иных действий. И вот эта
необходимость, просчитанная... Этот вопрос сегодня не ушел из поля зрения и
комитета, и депутатов. И практически все субъекты Российской Федерации
поддержали необходимость решения вопроса об установлении к ЕДВ районного
коэффициента, учитывая те правовые нормы, которые приняты нами, - преамбула
122-го закона и статья 10 закона "О государственных гарантиях и
компенсациях...". В одном случае ЕДВ названы денежной компенсацией, во втором
случае на все виды денежных компенсаций начисляется районный коэффициент,
подчеркиваю, за пределами социального пакета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, прокомментируйте.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Валентина Николаевна, вопрос может быть рассмотрен, и вы это
знаете, по итогам исполнения бюджета за первое полугодие с учетом разработки
правительством необходимой базы для реализации указанного предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, голосуем поправку 341.
Прошу включить режим голосования.
Прошу прощения... Прошу прощения, коллеги, я ошибочно обозначил поправку 341.
Мы обсуждали поправку 338.
Прошу еще раз включить режим голосования.
Поправка 338.
Кто без карточки? Нет.
Итоги голосования прошу показать.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Обсуждаем поправку 341. Прошу, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 341 касается выделения дополнительных средств в
объеме 60 миллионов рублей на обеспечение затрат по компенсации расходов на
оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеров, являющихся
получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Сразу могу сказать,
что эта сумма условная, потому что объективного анализа по 2005 году нет и
быть не может, поскольку те правила, которые установлены сегодня
Правительством Российской Федерации, заставляют большинство пенсионеров
получать эти средства законные через суды. Сегодня введено такое положение,
которое, по сути дела, не дает возможности получать положенную по закону всем
нуждающимся компенсацию оплаты проезда, поскольку требуется достаточно много
документов и это создает препятствия и затрудняет получение этих средств.
Однако мы считаем, что, если будет отлажен порядок, и в том числе будут
проанализированы все решения судов, которые вынесены в пользу пенсионеров, -
вот такая сумма будет достаточной для того, чтобы решить эту проблему в 2006
году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, прошу вас.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое, я хочу сказать, что возможно решение, но уже не
сейчас, а по итогам первого полугодия, и то при наличии подзаконных актов
Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем поправку 341.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Итоги голосования покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Пожалуйста, депутат Лахова. Обсуждаем поправки 41 и 283. Начинаем с поправки
41.
ЛАХОВА Е. Ф. Просим увеличить на 100 миллионов рублей расходы на временное
трудоустройство подростков и направить эти средства целевым образом в Южный
федеральный округ. В 2005 и 2006 годах на временное трудоустройство
подростков от четырнадцати до восемнадцати лет в свободное от учебы время
выделяется 615 миллионов рублей. Но этих средств регионам не хватает,
особенно регионам Южного федерального округа. В некоторых субъектах Юга
России безработица среди молодежи до двадцати лет составляет около 100
процентов и более половины населения проживает за чертой бедности. Трудные
подростки из бедных семей легко вовлекаются в деятельность преступных
группировок. Теракт в Нальчике еще раз это доказал. Прошу поддержать
поправку. Это позволит трудоустроить сто пятьдесят тысяч детей.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я бы попросил правительство ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово Татьяне Алексеевне Голиковой. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, эта сумма была согласована в рамках
проекта бюджета, который представлялся соответствующим ведомствам, и
дополнительная заявка не представлялась и не обосновывалась. У нас нет такой
информации, что этих средств недостаточно для выполнения данного направления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование поправку 41 в редакции,
которую предложил комитет. Депутат Лахова настаивает на ином решении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклоненных.
По ведению - депутат Волков.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Волкову.
ВОЛКОВ Ю. Н. Уважаемые коллеги, с учетом насыщенности сегодняшней нашей
повестки есть предложение сократить обеденный перерыв на один час, начать в
15 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило конкретное предложение депутата
Волкова: сократить перерыв на один час - с 14 часов до 15 часов, перерыв не
до 16 часов, а до 15. Ставлю данное предложение на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 250 чел.55,6%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.42,4%
Результат: принято
Сократили перерыв на один час.
Депутат Лахова, по поправке 283.
ЛАХОВА Е. Ф. Просим выделить на обеспечение жильем детей-сирот 500 миллионов
рублей и направить их в субъекты Российской Федерации в виде субсидий.
Вообще, по данной проблеме у меня вопрос к Татьяне Алексеевне. Татьяна
Алексеевна, мы уже трижды в Думе выходили с данным вопросом. Мы вносили
поправку в бюджет 2005 года - вы нас не поддержали. Мы вносили поправку, и
это прошло в постановлении при обсуждении 122-го закона, - вы нас не
поддержали. При рассмотрении дополнительных доходов 2005 года - не
поддержали. Мотивировка: нет механизма и нет денег. Кто же должен разработать
механизм и найти деньги? Поэтому я хотела бы, чтобы вы все-таки ответили:
есть эта проблема или нет? Двадцать тысяч детей-сирот сегодня не обеспечены
жильем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, что отвечать будет Савельев от правительства.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Спасибо.
Предложение финансировать жилье детей-сирот из программы "Жилище" невозможно
принять, потому что данная программа не предусматривает финансирование по
данной категории, детям-сиротам. Более того, закон № 150-ФЗ, о котором вы
знаете, относит это к компетенции субъектов Федерации. Что предлагает
правительство? Правительство предлагает с 2007 года в откорректированную
программу "Дети России" включить данную категорию и внести соответствующие
изменения в федеральный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Мотивация высказана.
Ставлю на голосование поправку 283. Комитет включил ее в таблицу отклоненных
поправок. Депутат Лахова настаивает на принятии этой поправки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклоненных.
Если депутат Кибирев будет энергичен, мы успеем рассмотреть две его поправки
до перерыва. Осталось три минуты.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кибиреву.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, я все-таки считаю, что каждый
депутат должен работать в нормальных условиях, поэтому, может быть, одну
поправку мы пройдем.
Как показала всероссийская диспансеризация детского населения, у нас
относительно здоров в России только один ребенок из трех. Детей надо лучше
лечить, а также лучше кормить. Наша поправка: увеличить финансирование
лечебного питания в детских стационарах и детских санаториях до 120 рублей на
один койко-день. Необходимая для этого сумма - 232 миллиона рублей - есть в
связи с увеличением расходов по подразделу "Здравоохранение" во втором
чтении. Депутаты Комитета по охране здоровья, коллективно внесшие эту
поправку, просят своих коллег ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, ваше мнение.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Финансирование лечебного питания и доведение натурального
набора до 120 рублей - это, конечно, компетенция правительства, поэтому
вопрос к правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста, ваш комментарий.
ГОЛИКОВА Т. А. Я хочу сказать, что в рамках формирования бюджета мы средства
на питание увеличили. В данном случае эта поправка не имеет источника и не
может быть поддержана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 155 из таблицы
отклоненных. Депутат Кибирев предлагает ее принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Борис Григорьевич, у нас полторы минуты. Успеете, да? Пожалуйста, поправка
177.
Включите микрофон депутату Кибиреву.
КИБИРЕВ Б. Г. Одна из самых острых проблем здравоохранения в России - это
низкое качество лекарств: фальсификация, просроченные сроки годности и так
далее. Фармацевтические фирмы тратят на свою рекламу до 10 процентов
оборотных средств, и наряду с этой рекламой должен быть соответствующий
государственный контроль, компетентный, снабженный всем, чем надо. Суть нашей
поправки: увеличить на 329 миллионов рублей финансирование государственного
контроля за качеством лекарственных средств. Источник 329 миллионов рублей
тот же самый: увеличение подраздела "Здравоохранение" при принятии проекта
бюджета во втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, буквально два слова, и мы заканчиваем.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Во-первых, нет источника, а во-вторых, решение этого вопроса
нужно согласовать с правительством, в частности с Росздравнадзором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 177. Комитет включил ее
в таблицу отклоненных, депутат Кибирев настаивает на ее принятии.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4760 по 6978 из 9260
Продолжаем обсуждать таблицу I-ОТКЛ поправок, рекомендуемых к отклонению.
Слово депутату Басыгысову, он поправку 406 предложил обсудить отдельно.
Депутата Басыгысова нет. Уважаемые коллеги, я вынужден поставить ее на
голосование без обсуждения, потому что мы ее изъяли из таблицы рекомендуемых
к отклонению. Мы должны по ней определиться: то ли мы ее поддерживаем, то ли
отклоняем. Комитет... Юрий Викторович, вы отклоняете? Комитет - за
отклонение. Ставлю на голосование поправку 406.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он идет ускоренно, я вижу. Мы голосуем согласно
предложению депутата Волкова.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Поправка остается в таблице рекомендуемых к отклонению.
Депутат Чуров.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЧУРОВ В. Е. По поправке 72.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 72.
ЧУРОВ В. Е. Постоянное недофинансирование развития и модернизации дорог на
Северо-Западе России, включая Ленинградскую область, приводит к уменьшению
эффективности использования новых портов и промышленных предприятий, а в
дальнейшем может привести к задержке реализации таких важнейших
стратегических проектов, как Североевропейский газопровод и многие другие.
Прошу поддержать увеличение на незначительную сумму финансирования развития и
модернизации дорожных сетей Ленинградской области как общероссийских.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите центральную трибуну.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что объем средств на
дороги, как мы и распределяли по 36-му приложению, дополнительно увеличен на
3 миллиарда рублей. (Справка: для Ленинградской области - на 150 миллионов
рублей.) В таком контексте комитет принял решение поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 72. Комитет предлагает
ее к отклонению, депутат Чуров настаивает на ее принятии.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 222.
Включите микрофон депутату Чурову.
ЧУРОВ В. Е. Необходимость исполнения закона "О повышении минимального размера
оплаты труда" и нехватка средств на эти цели объективно приводят к уменьшению
числа рабочих мест, включая целые коллективы, в здравоохранении, образовании,
культуре и других социально значимых сферах. Прошу поддержать поправку об
увеличении субвенций на соответствующую сумму для повышения минимального
размера оплаты труда работникам бюджетной сферы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Данная поправка рассматривалась, она отклонена в связи с тем,
что нужно забрать из средств другого региона для увеличения выплат в
Ленинградской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 222.
Мнение комитета вы слышали. Депутат Чуров предлагает принять эту поправку.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 223.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Махмудову.
МАХМУДОВ М. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю увеличить поддержку Республики Дагестан по выплате пособий
гражданам, имеющим детей. Эта статья в бюджете республики обеспечена на 39
процентов. По этой статье и по следующей моей поправке, да и по поправке,
касающейся увеличения бюджетникам заработной платы, мы все цифры
согласовывали с Министерством финансов Российской Федерации, они согласились
с цифрами. Была договоренность, что половину этой суммы министерство возьмет
на себя, а половину найдут регионы. Однако эту договоренность, к сожалению,
Татьяна Алексеевна, Минфин не выполнил. Сейчас опять республика окажется в
сложном положении в отношении того, как эту статью бюджета выполнить.
Я считаю, что поддержка детей должна именно в этом проявляться, а не в том,
чтобы, как мы два дня обсуждали, девятьсот детей фактически под видом
усыновления продавать за рубеж. В нашей республике ни одного ребенка за
пределы не продали, не отдали на усыновление иностранцам, и мы как-нибудь
позаботимся о своих детях. Тем не менее государственной поддержки из-за
отклонения этой поправки не видно с нашей стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В приложении 15, где определяется размер субсидий на выплату
пособий гражданам, имеющим детей, по Республике Дагестан предусмотрено 252,5
миллиона рублей, больше не предполагалось. Если какие-то договоренности есть
с правительством - пожалуйста, но это полномочия субъекта. Это же касается и
поправки 224.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнение комитета вы слышали. Ставлю
на голосование поправку 223 из таблицы отклоненных. Комитет настаивает на ее
отклонении, депутат Махмудов просит ее принять.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 224. Депутат Махмудов.
МАХМУДОВ М. Г. Эта поправка тоже по статье 122-го закона, которой
обеспечиваются субсидии бюджетам регионов. Опять-таки здесь обеспеченность на
27 процентов. Какой была договоренность с Минфином, я уже сказал, касается
этой статьи тоже. Однако и в прошлом, точнее, в 2005 году ряд норм этого
закона по республике не смогли ввести из-за отсутствия средств, и было
отложено на год. Уже второй год опять-таки стоит вопрос, смогут республики
это внедрить или нет. Социальное неравенство субъектов и граждан отражается и
на психике людей. Мы говорим, что на Кавказе тяжелая социально-экономическая
ситуация, что там обостряется обстановка, но вот в таких случаях, как
сегодня, мы почему-то об этом не вспоминаем, отклоняем всё, что есть, хотя
эти цифры обговорены, согласованы с Минфином.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Аргументация такая же, как и по поправке 223: это прерогатива
субъекта, а федеральный бюджет оказывает помощь. Поэтому комитет не принимает
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 224. Комитет предлагает поправку эту
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Виноградов. Он вынес на отдельное обсуждение поправку 398.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, как раз раздали нам таблицу с данными по
вопросу распределения субсидий бюджетам субъектов на автомобильные дороги,
подготовленную комитетом по промышленности. И я вижу, что Амурской области
оставили 45 миллионов от 146 миллионов, за что я благодарен, хоть 45
миллионов оставили на 6,5 тысяч километров дорог. И если мы, допустим, к этим
45 миллионам добавим сумму из моей поправки 398, то это уже будет терпимо.
Поэтому я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, мы приняли приложение 36. Если мы сейчас
начнем перераспределять, то нужен источник - с какой области, республики или
края снимать эти деньги. Поэтому комитет по бюджету, принимая то
распределение, которое предложил комитет по промышленности, принял его и
проголосовал. Данную поправку мы отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата
Виноградова, который изъял поправку 398 из таблицы отклоненных и предлагает
ее принять. Комитет настаивает на ее отклонении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Смолин. Поправка 126.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
На самом деле я просил вынести на голосование связанные поправки - 126 и 142.
О чем идет речь, уважаемые коллеги? С точки зрения бюджета о сущей мелочи - о
том, чтобы за счет перераспределения средств по разделу выделить -
всего-навсего - около 4 миллионов рублей (сумма точная указана - 3916,3) на
содержание школы Российской академии образования. Дело в том, что в настоящее
время эта школа оказалась не у тех и не у других - не у федералов и не
передана городу Москве. Напомню, что это экспериментальная площадка
Российской академии образования, напомню, что эта школа действительно
оказывается полностью в подвешенном состоянии. Кстати, когда обсуждался
вопрос на заседании Комитета по образованию и науке, представитель
Федерального агентства по образованию, Рособразования, эту поправку
поддержал, представитель Минфина выступил против. Комитет решил: пусть
федеральное агентство само решает эту проблему как хочет.
Я, конечно, понимаю, уважаемые коллеги, что в ситуации, когда сельские школы
закрываются десятками и сотнями, поднимать вопрос об одной школе на заседании
Государственной Думы несерьезно, но все-таки давайте что-нибудь доброе
сделаем. Вопрос, что называется, для бюджета ничего не стоит. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Олег Викторович, я думаю, что от правительства лучше ответят
на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста. Уважаемое
правительство, мы обсуждаем бюджет.
ШАЛАЕВ В. А., директор Департамента бюджетной политики в отраслях социальной
сферы и науки Министерства финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, данная поправка правительственная прошла. Мы
перераспределили эти деньги: с Рособразования сняли, а на Российскую академию
образования эту сумму направили. Поэтому эта поправка учтена как
правительственная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Частично учтена, да, так надо понимать?
Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Я очень благодарен правительству. Тогда у меня только одна
просьба: пусть комитет перенесет эту поправку в число принятых.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, мы не можем перенести ее в число принятых,
потому что источника нет, я еще раз говорю. И по 126-й, и по 142-й.
Правительство, еще раз посмотрите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, правительство утверждает, что данная
поправка 126 частично учтена, но мы можем проголосовать сейчас только в той
формулировке, которую предложил комитет. Правильно я понимаю, да? Я ставлю на
голосование поправку 126, предложенную комитетом к отклонению.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, ну, три раза, я не знаю... Даже из
хорошего отношения к вам не могу.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Олег Николаевич, я так понимаю, что мы должны одновременно и по поправке
142... да?
Включите микрофон депутату Смолину для обоснования.
СМОЛИН О. Н. Ровно потому я и просил дать слово в третий раз, чтобы два раза
не голосовать, Олег Викторович. Поправки связанные - 126-я и 142-я, -
поэтому, естественно, если не прошла поправка 126 о добавлении, то нет смысла
ставить поправку 142 о снятии. Поэтому я снимаю поправку 142.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, к сожалению, мы не можем не
голосовать, потому что мы проголосовали таблицу поправок без этой поправки, и
она сейчас у нас не принята и не отклонена. Поэтому мы должны с вами
определиться. Я ставлю на голосование поправку 142, которую комитет предложил
отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка 142.
Слово депутату Смолину, поправка 241.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! После беседы с
уважаемой мною Татьяной Алексеевной Голиковой, поправку 241 я снимаю,
принимая во внимание, что правительство над этой темой работает. Я напомню,
речь идет всё о том же самом угрожающем Омской области разрушении налоговой
базы в связи с возможной перерегистрацией "Сибнефти" и перемещением налогов в
другой город. Я прошу поправку не голосовать и готов конструктивно работать с
Минфином.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тогда ее надо ставить на голосование и отклонять, потому что
уровень дотаций на выравнивание Омской области составил по сравнению с 2005
годом 120 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 241 из таблицы
отклоненных. Комитет предлагает ее отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
То есть, если мы не голосуем за, значит, поправка отклоняется.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Дмитриева вынесла поправку 21 на отдельное обсуждение, мы ее
обсудили. Депутат Алфёров - тоже поправку 21 и еще 26 и 27.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поскольку я тоже один из авторов этой поправки... Смысл тот
же самый: выделить дополнительно 250 миллионов рублей на завершение
строительства и оснащение научного комплекса, который работает в направлении
развития нанотехнологий. И я думаю, что министерство экономики должно эту
поправку поддержать, поскольку вы же сами утверждаете, что не можете найти
значимые и эффективные проекты для финансирования за счет инвестиционного
фонда и не можете оценить, что перспективно, а что неперспективно. Так вот,
то, что предлагает академик Алфёров, - абсолютно очевидно, что это
перспективное направление, поскольку большинство стран уже выделили
специальные формы поддержки программ по нанотехнологиям. А мы не можем
поддержать один научный комплекс, значимость которого, перспективность и
научная новизна абсолютно доказаны. Поэтому если министерство экономики
данную поправку не поддерживает, то мне совершенно непонятно, какие еще более
перспективные, наукоемкие и высокотехнологичные проекты, чем этот, могут быть
профинансированы за счет инвестиционного фонда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, правильно ли я понимаю, что вы
говорите о поправке 26?
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 26 и 27 связаны, то есть это смысл софинансирования
за счет инвестфонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Колочков отвечает на ваш вопрос,
представитель МЭРТ.
КОЛОЧКОВ Ю. М., директор Департамента государственных целевых программ и
капитальных вложений Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Дело в том, что все проекты инвестфонда по решению правительства будут
финансироваться исключительно на условиях частного и государственного
партнерства. Этот проект академика Алфёрова финансировался все эти годы из
Федеральной адресной инвестиционной программы. Я думаю, что и закончено
финансирование будет таким же образом в ближайшее время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Юрий Викторович, есть у вас необходимость что-то добавить? Нет.
Ставлю на голосование поправку 26 из таблицы отклоненных. Комитет предлагает
ее отклонить, депутат Дмитриева предлагает ее поддержать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 27. Обоснования не требуется, я так понимаю? Они связанные. Поэтому
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы... Вернее, ставлю на голосование
поправку 27. Комитет ее включил в таблицу отклоненных, депутат Дмитриева
предлагает ее принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Мы с вами закончили рассмотрение таблицы I-ОТКЛ поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Дальше у нас идет таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию (текстовые статьи). Пожалуйста, какие есть вопросы по
данной таблице? Таблица II-ПР, принятых, в скобках указано: текстовые статьи.
Таблица поправок к проекту федерального бюджета, рекомендуемых комитетом к
принятию. Это поправки c 1-й по 110-ю. Нашли, коллеги?
Депутат Булаев, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. 28-я поправочка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 28-я поправка выносится на отдельное обсуждение. Еще
есть, коллеги, замечания по таблице? Нет.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять вторую (II-ПР) таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6%
Результат: принято
Таблица утверждена без поправки 28, которую представит палате депутат Булаев.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В зале
распространена моя поправка, которая вносит изменения в первую строчку
поправки 28: "субвенций" меняем на "субсидий". Аргументацию я уже давал.
Ранее мы рассмотрели аналогичную поправку. Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы уже проголосовали аналогичную поправку и
поддержали ее. Комитет, я так понимаю, не возражает, да?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Нет, не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство? Также не возражает.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать данную поправку в редакции, предложенной
депутатом Булаевым?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0%
Результат: принято
Принимается данная поправка.
Что-то я запутался в таблицах. Сейчас буду смотреть.
Включите микрофон депутату Сигуткину.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Во время предыдущего голосования у меня не сработала кнопка. Я
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы: принимаем к сведению.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению таблицы II-ОТКЛ (1) поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению (текстовые статьи). Правильно я понимаю,
да?
Уважаемые коллеги, есть замечания по этой таблице? Это поправки с 1-й по
170-ю. Есть. Булаев, Зубов... Слово Булаеву.
БУЛАЕВ Н. И. Поправка 173.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка...
БУЛАЕВ Н. И. 173-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 173-я, Булаев.
Зубов, пожалуйста.
Включите Валерию Михайловичу микрофон.
ЗУБОВ В. М. Поправка 94.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 94-я.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправки 161 и 156.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 161-я и...
ПИВНЕНКО В. Н. 156-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда наоборот: 156-я и 161-я.
Депутат Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Поправка 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-я.
Депутат Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Поправка 48.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 48, депутат Гильмутдинов.
Есть еще, коллеги? Нет.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета, который
рекомендует поправки с 1-й по 170-ю к отклонению, за исключением тех
поправок, которые мы вынесли на отдельное обсуждение? Прошу... Стоп! Мы
рассматриваем таблицу II-ОТКЛ (1) поправок, рекомендуемых к отклонению,
правильно я понимаю или нет, коллеги? Виталий Борисович... Ну, коллеги, так
нельзя! Вы даете... Давайте проголосуем первую таблицу, но тогда туда не
попадает поправка депутата Булаева, я так понимаю, потому что она имеет
отношение к следующей таблице, да?
Итак, мы обсуждаем таблицу, где поправки с 1 по 170, из которой вынесены на
отдельное обсуждение поправки 94, 156, 161, 10 и 48. Ставлю на голосование
таблицу. Кто за?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: принято
Утверждаем таблицу.
Слово депутату Зубову. Пожалуйста, поправка 94.
ЗУБОВ В. М. Поправка 94. Смысл ее в следующем.
Перед объединением Красноярского края, Эвенкии и Таймыра был указ президента
о том, что на компенсацию выпадающих доходов будет выделено 2 миллиарда
рублей. Но, к сожалению, у нас инфляция имеет место, и поэтому я предлагаю
увеличить эти 2 миллиарда на 170 миллионов рублей, то есть по минимуму с
учетом инфляции в надежде, что мы уложимся в следующем году в эту сумму.
Конкретно: добавить в бюджет Красноярского края 2 миллиарда 170 миллионов
рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, вам слово.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка отклоняется в связи с тем, что действительно
Красноярскому краю выделено 2 миллиарда рублей и всем субъектам Федерации
также выделялись, абсолютные цифры указаны в приложении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 94. Комитет ее включил в
таблицу отклоненных, депутат Зубов предлагает ее принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Смолин, по ведению. Только, пожалуйста, Олег Николаевич, по ведению,
да?
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, именно по ведению.
Я еще раз благодарю правительство, которое, оказывается, решило вопрос, и
хочу обратить внимание комитета на неточность оформления таблиц. Поправка 142
точно совпадает с правительственной поправкой 215, но одна - в принятых,
другая - в отклоненных, а поправка 126 учтена, как нам сказали представители
правительства, в поправке 164 правительства, но одна - в принятых, другая - в
отклоненных. Прошу навести порядок в таблицах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть комментарий у представителя правительства.
Татьяна Алексеевна, пожалуйста, вам слово.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, решение, которое было несколькими минутами
раньше проголосовано, абсолютно корректное, потому что в поправке вашей,
депутат Смолин, были указаны другие целевые статьи, отличные от тех, которые
были представлены в поддержанной поправке правительства. Поэтому по сумме и
по сути поправка ваша учтена, а по правильности отражения ее в блоке поправок
она должна быть отклонена. Так что решение, которое было несколько минут
назад, абсолютно правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению информацию правительства и
обсуждаем поправку 156.
Депутат Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемые Олег Викторович и Юрий Викторович! Статья 53, пункт
2. Мы предлагаем дополнить эту статью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, вы назвали статью... поправку
156.
ПИВНЕНКО В. Н. 156-я, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сейчас сказали: 153.
ПИВНЕНКО В. Н. Нет-нет, я сказала: статья 53, пункт 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно.
ПИВНЕНКО В. Н. Мы предлагаем установить кредитование "на покрытие временных
кассовых разрывов субъектам Российской Федерации, имеющим на своей территории
районы с ограниченными сроками завоза грузов для снабжения населения,
предприятий и организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства,
по ставке 0 процентов". Поправка обоснована еще и тем (помимо вот этой
ситуации), что значительно возросли цены на энергоресурсы и сегодня
предприятиям и организациям, субъектам Российской Федерации очень тяжело без
дополнительной поддержки справиться с проблемой досрочного завоза топлива.
2006 год будет не легче, чем 2005 год, поэтому мы и просим на 2006 год
предусмотреть такую возможность кредитования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение бюджетного комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Валентина Николаевна, мы тоже разделяем вашу обеспокоенность,
но в данном случае поправка противоречит Бюджетному кодексу, потому что все
бюджетные кредиты являются платными, и это определено в статье 134 Бюджетного
кодекса. Только кредиты, которые предоставляются в связи с чрезвычайными
ситуациями, могут идти по нулевой процентной ставке, поэтому комитет
отклонил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 156
из таблицы отклоненных поправок. Мнение комитета вы знаете. Мнение депутата
Пивненко - принять данную поправку.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час 31 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Валентина Николаевна, вам слово по поправке 161.
ПИВНЕНКО В. Н. По поправке 161. Я предлагаю решить проблему, которая
возникла, на мой взгляд, из-за невыполнения постановления Правительства
Российской Федерации Министерством транспорта.
В 2002-2006 годах по постановлению правительства предполагается финансировать
- и в настоящее время финансирование идет, средства предусмотрены в бюджете -
возмещение 50-процентной кредитной ставки на строительство кораблей. Я
столкнулась с конкретной ситуацией по Беломоро-Онежскому пароходству.
Соглашение с Министерством транспорта есть, постановление правительства есть,
в федеральном бюджете деньги закладываются, но эти деньги не осваиваются,
потому что на 2004 и 2005 годы забыли пролонгировать это постановление. В
результате программа модернизации российского флота выполняется конкретным
предприятием, но денежного возмещения нет.
Поэтому я прошу вот в этой поправке с учетом изменения 2004 года на 2005-й -
об этом я говорила в бюджетном комитете - всё же решить эту проблему, чтобы
не было насмешек со стороны тех же промышленников, которые читают одно, а на
деле получают совершенно другое. Я обращалась в Министерство транспорта -
отказали, обращалась в Министерство финансов - от Татьяны Алексеевны получила
ответ, по сути дела, положительный: финансирование проводится в рамках
средств, выделенных федеральным бюджетом. В федеральном бюджете, подчеркиваю,
деньги эти каждый год выделяются. Если поправка будет отклонена, если в такой
редакции она не пройдет, то я попрошу всё же решить эту проблему тогда иным
способом, потому что наступает 2006 год и такая ситуация возможна.
Я знаю, что подготовлен новый вариант постановления Правительства Российской
Федерации. Он пока не подписан, но хотелось бы, чтобы та возможность, которая
предоставлена конкретными действиями по поддержке строительства судов на
отечественных предприятиях, всё же была реализована. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в качестве комментатора Голикова Татьяна
Алексеевна, поскольку вас назвали.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Речь в моем письме действительно шла о том, что мы поддерживаем эту сферу
деятельности, но в данной редакции мы не можем поддержать эту поправку,
потому что закон не имеет обратной силы. В рамках данной поправки
предлагается бюджетом 2006 года отнести норму на уже прошедший год, в бюджет
2004 года, что фактически в сегодняшних условиях сделать невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, есть необходимость добавлять?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, я бы хотел отметить, уважаемые депутаты, что в этой
редакции, которую предложила Валентина Николаевна, мы поправку принимать не
можем, потому что идет замена года, было: 2001-2003 годы, Валентина
Николаевна предлагает: 2001-2004 года. Если правительство изменит редакцию и
согласится на изменение года, мы, конечно, поддержим, а в этой редакции
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция правительства и комитета.
Ставлю на голосование поправку 161. Комитет рекомендует ее к отклонению,
депутат Пивненко настаивает на принятии этой поправки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По ведению - депутат Смолин. Прошу: по ведению.
СМОЛИН О. Н. Олег Викторович, я прошу прощения за вредность, но еще раз
скажу. Сравниваем поправки 215-ю, принятую, правительства, и 142-ю,
отклоненную, депутата Смолина: сумма 3916,3, раздел 07, подраздел 09, целевая
статья 4360000, вид расходов - 447. Поэтому поправки абсолютно одинаковые.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы к сведению принимаем, я так понимаю.
Поправка 10. Депутат Никитин Владимир Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я предлагаю на ваше рассмотрение поправку 10, касающуюся
статьи 2 нашего закона о бюджете на 2006 год. В чем смысл этой поправки? В
течение последних лет Государственная Дума, принимая федеральный бюджет, дает
право правительству производить выплаты в счет сокращения долговых
обязательств Российской Федерации, но жизнь показала, что правительство
вместо сокращения всех долговых обязательств Российской Федерации, идет по
пути ускоренной выплаты только внешних долгов, то есть, по сути дела, суженно
и искаженно трактует ту ситуацию, которую мы прописываем в законе о бюджете.
Поэтому депутаты Глазьев, Никитин и Рогозин и предлагают дополнить эту статью
2, чтобы, когда правительство будет производить эти выплаты, в том числе за
счет средств Стабилизационного фонда, оно учитывало самый главный долг, как
мы считаем, долг нашего государства перед нашим собственным населением. Речь
идет о сгоревших вкладах в 91-м году. Мы, конечно, понимаем, что та сумма - 1
триллион рублей, - которую мы записали, значительна, но в прошлом году долг
около 20 миллиардов долларов досрочно правительство погасило Парижскому
клубу, Международному валютному фонду, поэтому ничего неподъемного для нашего
Стабфонда нет.
Мы понимаем, что эти деньги нельзя вбрасывать сразу в обращение, поэтому мы
предлагаем правительству до 1 марта 2006 года внести поправки в законы исходя
из закона 95-го года, которым этот долг перед населением был признан, а потом
разработать соответствующие нормативные документы. Могут быть выпущены ценные
бумаги, могут быть использованы товарные схемы, которые не приведут к
инфляции, но восстановят экономическую справедливость и будут экономически
грамотным решением, которое позволит нам дополнительно стимулировать
экономический рост в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово бюджетному комитету. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Данная поправка очень внимательно обсуждалась на заседании
комитета, и, в общем-то, в той редакции - Владимир Петрович это признал, - в
которой она сейчас изложена, ее принимать нельзя. Он сам признает, что
вбрасывание такой денежной массы - 1 триллиона рублей - в денежный оборот
внутри нашей страны, конечно, неизбежно приведет к инфляции и гиперинфляции.
Однако если правительство подтвердит, что необходимые поправки,
законопроекты, будут внесены и в дальнейшем будет рассматриваться решение
этого вопроса - а мы действительно все хотим, чтобы наши бабушки и дедушки
получили эти деньги - с помощью других инструментов, то мы ее поддержим. В
этой редакции комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 10. Комитет ее включил в таблицу отклоненных
поправок, депутат Никитин предлагает ее принять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть настоятельное требование депутата
Никитина, чтобы прокомментировало правительство.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, часть аргументов, которая была приведена
Юрием Викторовичем, абсолютно корректна. Для того чтобы вбрасывать такие
деньги в экономику, нужно пересчитывать те макроэкономические показатели,
которые сегодня у нас одобрены в рамках проекта закона о бюджете,
рассмотренного и принятого вами в первом чтении. Это первое.
Второе. Это не безобидная поправка, потому что она на самом деле возвращает
нас к процедуре первого чтения (а у нас сегодня третье чтение), потому что
финансирование данных расходов за счет источников финансирования дефицита
поменяет параметры этого дефицита и, следовательно, поменяет параметры,
принятые в первом чтении. Сегодня к процедуре первого чтения мы не
возвращаемся, и, соответственно, мы поправку должны отклонить.
И третье замечание. Прежде чем предусматривать какие-либо финансовые средства
в бюджете, нужно сначала принять закон, который будет регламентировать
порядок обеспечения таких расходных обязательств за счет средств федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование поправку 10, которую комитет включил в таблицу
отклоненных. Депутат Никитин настаивает на ее принятии.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Слово депутату Гильмутдинову. Поправка 48.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гильмутдинову.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемый Олег Викторович, поправка касается статьи 32, в
соответствии с которой доходы от сдачи в аренду имущества федеральных
государственных учреждений остаются у этих учреждений. Включены все отрасли -
и здравоохранение, и культура, и другие, - но, к сожалению, нет
физкультурно-спортивных учреждений, как бы такая дискриминация. Не все
физкультурно-спортивные учреждения являются образовательными. Поэтому я
считаю, что должна быть такая поправка, чтобы и физкультурно-спортивные
учреждения и организации тоже имели такую возможность. Необходимо учесть, что
с 1 января 2006 года все наши физкультурно-спортивные учреждения будут
платить еще налог на землю и налог на имущество, поэтому ситуация тяжелая.
Такая же ситуация, кстати, и на региональном уровне. Поэтому прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий председателя комитета по
бюджету.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, мы все относимся с чувством огромной
признательности к спорту и готовы его поддержать всеми формами. Мы тоже,
когда рассматривали эту поправку, долго думали, как поступить: все-таки
принять или не принимать? Но возобладала точка зрения, что если мы дадим это
право аренды, то вместо спортивных залов там будут игровые автоматы, и тогда
нашим детям вообще негде будет заниматься спортом, поэтому комитет предложил
эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 48 из
таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению. Комитет рекомендует ее
отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Переходим ко второй таблице поправок, рекомендуемых к отклонению, II-ОТКЛ
(2). Это поправки со 171-й по 326-ю. Одно предложение уже было
сформулировано: депутат Булаев вынес на отдельное обсуждение поправку 173.
Есть еще замечания по этой таблице, уважаемые коллеги? Есть. Депутат Зубов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слышу, но на всякий случай для стенограммы дайте
возможность сказать это в микрофон.
ЗУБОВ В. М. 240.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 240.
Депутат Махмудов.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАХМУДОВ М. Г. 197-я и 224-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 197-я и 224-я.
Больше рук не вижу. Уважаемые коллеги, значит, у нас депутаты Булаев, Зубов и
Махмудов вынесли на отдельное обсуждение четыре поправки. За исключением этих
поправок, мы можем проголосовать таблицу в целом. Голосуем вторую таблицу
отклоненных поправок, II-ОТКЛ (2).
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: принято
Приняли таблицу в целом.
Слово депутату Булаеву. Поправка 173.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Речь идет о
поправке в статью 70, пункт 1, о возможности направления остатков средств по
федеральной целевой программе "Комплексные меры противодействия
злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы". Речь
идет о средствах Федерального агентства по образованию, Федерального
агентства по здравоохранению и социальному развитию, Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков. Суть: использовать остатки средств на те же
цели в 2006 году.
Обоснование короткое: программа была утверждена очень поздно, и у нас могут
сложиться условия, при которых потребуется достаточно оперативное
использование денег, причем это использование может быть неэффективным и
неоптимальным.
На мой взгляд, поправку можно было бы поддержать, поскольку программа
является очень важной и очень значимой. Я прошу ее поддержать в редакции,
распространенной в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поддерживаете это предложение?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство?
ГОЛИКОВА Т. А. Олег Викторович и уважаемые депутаты! Я обращаю внимание на
то, что голосуется именно поправка, которая роздана в зале, а не та, которая
сейчас представлена на обсуждение, потому что их редакции отличаются друг от
друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другими словами, мы должны поддержать мнение комитета
по 173-й поправке, как она записана в таблице, а потом отдельно рассмотреть
поправку, розданную в зале.
ГОЛИКОВА Т. А. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вы не возражаете против такого
подхода? Не возражает.
Но поскольку мы вынесли эту поправку на отдельное голосование, я сейчас ее
поставлю на голосование, мы, видимо, должны будем ее отклонить, а потом
проголосовать отдельно редакцию депутата Булаева. Итак, поправка 173
выносится на голосование в редакции комитета, комитет предлагает ее
отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Поправка отклоняется, но мы к ней вернемся.
Депутат Зубов, поправка 240. Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, смысл поправки следующий: установить, что
уполномоченные представители Российской Федерации в организациях, акции
которых полностью или частично принадлежат Российской Федерации, при принятии
решений, при дележке дивидендов, должны настаивать на том, чтобы не менее 25
процентов от прибыли, которая может быть распределена на дивиденды, то есть
после уплаты налогов, поступало в бюджет. К сожалению, из года в год мы
видим, что наши крупнейшие компании, где мы имеем контрольные пакеты,
дивиденды в госбюджет не уплачивают практически. Эта поправка допускает,
разрешает правительству использовать поступившие дивиденды на две статьи.
Одна статья - на образовательные кредиты (надеюсь, мы закон в течение года
сумеем принять). И вторая - на борьбу со СПИДом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение бюджетного комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы предлагаем данную поправку отклонить. В принципе она
состоит из трех частей. По первой части: на взгляд комитета, мы не можем
обязывать наших уполномоченных принимать решения о том, чтобы выплачивали
дивиденды по 25 процентов. По второй части: мы не можем распределять доходы,
которые еще не получены. А что касается образовательных кредитов, такого
законодательства нет. Если у правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, мы абсолютно согласны с аргументацией
комитета. Я лишь только добавлю, что все доходы, которые будут получены либо
от этого источника, либо от иных, будут поступать в доходы федерального
бюджета и в рамках представляемого правительством отчета вы будете их видеть.
Естественно, если они будут больше, чем предусмотрено законодательством, мы
внесем соответствующие поправки в закон о бюджете. Это первое.
Второе. Обращаю внимание на поправку по образовательным кредитам. Дело в том,
что не приняты поправки в Закон "Об образовании", разрешающие применять такой
инструмент, и у нас сегодня в бюджетном законодательстве, в соответствии с
которым составляется закон о бюджете, есть только бюджетные кредиты. Никаких
иных кредитов за счет средств федерального бюджета не предоставляется.
И третье. Расходы на те мероприятия, которые поименованы в подпункте два
настоящей поправки, по сути, реализуются не только в рамках предусмотренной
федеральной целевой программы, но и в рамках национальных проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы обсудили этот вопрос. Ставлю на голосование поправку
240. Комитет ее включил в таблицу отклоненных. Депутат Зубов предлагает ее
принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Поправка остается в числе отклоненных.
Слово депутату Махмудову. Поправка 197.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАХМУДОВ М. Г. Поправкой 197, коллеги Гришукова, предлагается следующее.
Ежегодно бюджетом выделяются средства на выплаты предварительной компенсации
владельцам созданных до 92-го года сбережений, однако эти компенсации
используются не полностью. Депутат Гришуков предлагает остатки, которые
остаются по компенсациям в 2005 году, использовать в 2006 году на те же самые
цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарии бюджетного комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В соответствии с Бюджетным кодексом эти остатки зачисляются в
Стабилизационный фонд. Если вы хотите изменить эту процедуру, то нужно
вносить поправки в Бюджетный кодекс, который мы будем в скором времени
рассматривать. В данной редакции отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 197. Комитет рекомендует
к отклонению. Депутат Махмудов предлагает ее принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 224.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Махмудову.
МАХМУДОВ М. Г. Данная поправка коллеги Гришукова говорит о том, что
подпунктом 6 пункта 1 статьи 118 закона о бюджете предлагается приостановить
с 1 января по 31 декабря 2006 года действие Федерального закона "О базовой
стоимости необходимого социального набора". Однако согласно статье 83
Бюджетного кодекса законом о бюджете может приостанавливаться на очередной
финансовый год действие тех законов, для исполнения которых требуются
бюджетные средства, но они не предусмотрены в бюджете данного года. На
реализацию этих законов средства не выделены, однако на закон "О базовой
стоимости..." бюджетные средства вообще не требуются. В связи с этим коллега
Гришуков предлагает все-таки не приостанавливать, а сохранить действие
названного закона, так как его приостановление скроет реальный уровень
инфляции в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение бюджетного комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мнение бюджетного комитета - отклонить данную поправку, потому
что ею коллега Гришуков отменяет действие закона, по которому определяются
эти выплаты в 2006 году. Вместе с тем мы использовали этот механизм в
2003-2005 годах. Его необходимо использовать и в этом году, потому что, в
общем-то, это действительно довольно-таки большие финансовые источники.
Поэтому мы предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета сформулирована. Уважаемые коллеги,
ставлю на голосование поправку 224, которую комитет рекомендует к отклонению.
Депутат Махмудов предлагает ее принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицы поправок, которые комитет
рекомендовал к принятию и к отклонению. Теперь по существующей процедуре мы с
вами должны определиться вот с чем. У нас розданы девятью депутатами поправки
в зале. Есть поправки к проекту закона, есть поправки к проекту
постановления. Мы с вами должны принять решение, будем ли мы рассматривать
эти поправки? Нет. Есть и другое предложение. Депутат Резник бежит с другим
предложением.
Включите микрофон депутату Резнику Владиславу Матусовичу.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, у меня есть поправка к проекту постановления, с
моей точки зрения, крайне важная.
Проектом постановления, пунктом 8...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, вы предлагаете рассмотреть
поправки?
РЕЗНИК В. М. Эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин также предлагает рассмотреть. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы рассмотреть поправки к проекту закона,
розданные в зале?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В том числе, Николай Иванович, и вашу.
Мы сейчас пока рассматриваем поправки к проекту закона, розданные в зале. Мы
до постановления еще не дошли.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Рассматриваем поправки. Слово депутату Безбородову.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Предлагается ввести новую поправку в законопроект о бюджете. Она предлагает
остатки средств федерального бюджета текущего года (на 1 января 2006 года на
счетах Федерального казначейства) в размере 20 миллиардов рублей направить в
2006 году сверх установленных расходов на дополнительные выплаты военным
пенсионерам за нанесенный им ущерб, поскольку с 2000 года пенсия в нарушение
закона исчислялась не из стоимости продовольственного пайка, а из компенсации
в 20 рублей. Такой ущерб на сегодня составляет более 50 миллиардов рублей.
Уже трижды Конституционный Суд - последний раз в июне текущего года -
обязывал законодателей предусмотреть соответствующий механизм возмещения
нанесения ущерба.
Итак, во-первых, поправка направлена на восстановление справедливости по
отношению к военным пенсионерам и, во-вторых, на реализацию трех решений
Конституционного Суда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, ваш комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я думаю, пусть начнет представитель правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, эта поправка рассматривалась и в рамках
закрытого обсуждения на заседании комитета по бюджету, и в рамках открытого.
Дело в том, что, во-первых, то, как она сформулирована, меняет основные
параметры законопроекта о бюджете, которые приняты в первом чтении.
Но, во-вторых, главное, о чем я хочу сказать: объем средств по исполнительным
листам, которые поступили в связи с данной проблемой, составляет не 20
миллиардов рублей, он не превышает 200 миллионов рублей. Мы это обсуждали с
вами на закрытом заседании.
И третье. Прежде чем включать какие-либо расходы в закон о бюджете, надо
урегулировать саму проблему как таковую и принять соответствующее
законодательное решение. В связи с этим правительство не может согласиться с
принятием данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, коротко.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, мы неоднократно обсуждали этот вопрос, когда рассматривали
закрытые статьи бюджета на заседании комиссии. В общем-то, в завершение
пришли к выводу, что нам нельзя каждый год по исполнительным листам
выбрасывать огромные суммы денег из бюджета. Необходимо профильным комитетам
после принятия бюджета все-таки дать законодательную основу понятию "участник
боевых действий", чтобы можно было определять, участник ли это и нужно ли ему
платить деньги или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутатов Безбородова и
Головатюка (это новая статья), она роздана вам в зале. Правительство и
комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Включите микрофон депутату Булаеву.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Было предложение
принять поправку 173 в редакции моей поправки, розданной в зале. Аргументация
уже звучала. Я прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет поддерживает, правительство
тоже. Поправка роздана в зале.
Ставлю на голосование предложение депутата Булаева.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
Включите микрофон депутату Виноградову.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, у нас две таблицы по 36-му приложению -
таблица Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям и
таблица, которую мы внесли с депутатом Ивановым. В чем их отличие? Отличие в
том, что мы с депутатом Ивановым вернулись к распределению, которое
предложило правительство, а также оставили из поправки комитета 3 миллиарда в
строгом соответствии с его поправками. Я прошу поддержать нашу таблицу к
приложению 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы уже говорили, комитет не рекомендует к принятию данную
поправку, мы уже дискуссию провели по ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Виноградова.
Поправка роздана в зале. Комитет возражает против ее принятия.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка депутатов Чилингарова, Пивненко, Кулика. Кто будет обосновывать
поправку? Валентина Николаевна, вам включить микрофон, видимо, придется, да?
Депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н. После рассмотрения наших поправок по северному оленеводству,
которые не были приняты, мы искали возможность хоть как-то обозначить эту
отрасль, для того чтобы она всё же была поддерживаемой, с целью последующего
установления порядка этой поддержки. Мы с Геннадием Васильевичем предлагаем в
пункте 4, пятый абзац, слова "поддержку сельхозтоваропроизводителей"
дополнить словами "в том числе оленеводческих хозяйств".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не рекомендует принимать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутатов Чилингарова,
Пивненко, Кулика, которая роздана в зале. Комитет возражает против ее
принятия.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Депутат Смолин, пожалуйста.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу вас поддержать отдельно
розданную поправку о выделении дополнительно 500 миллионов рублей на
компенсацию общественным организациям инвалидов утраченных ими налоговых
льгот.
Я напомню, что в бюджете следующего года 500 миллионов на эти цели уже
предусматриваются, правда, в не очень ясной формулировке. Я напомню, что вся
страна слышала заявление президента: бюджет не должен формироваться за счет
инвалидов. Я напомню, что в стенограмме заседания правительства, где
обсуждалась федеральная целевая программа социальной поддержки инвалидов,
зафиксированы слова министра финансов о том, что правительство намерено
полностью выплатить компенсации за утраченные налоговые льготы. Я напомню,
что те из вас, уважаемые коллеги, кто бывал на предприятиях всероссийских
общественных организаций инвалидов, знают, что 500 миллионов - средства
совершенно недостаточные для того, чтобы покрыть реально понесенные ими
убытки в связи с нашими решениями и решениями правительства о ликвидации
налоговых льгот. Например, только по ульяновскому предприятию, где был
уважаемый мной Андрей Константинович Исаев, эти компенсации должны были
составить 40 миллионов. Помножьте это на десять предприятий - вот вам
практически и все 500 миллионов, которые уже предусмотрены.
Общественные организации инвалидов на самом деле требовали дополнительно
миллиард рублей - по их расчетам, нужно было столько еще затратить, чтобы
компенсировать утраченные налоговые льготы. Но мы просим хотя бы половину
этой суммы - 500 миллионов рублей. Прошу поддержать.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мне, конечно, тяжело говорить в этой ситуации, что комитет не
поддерживает данную поправку, - а мы действительно не поддерживаем, - но я
хочу сказать, что и на центр Лиходея выделены финансовые ресурсы в этом году,
и на центр по подготовке собак-поводырей, как это было и в прошлом году, то
есть, в общем-то, финансовые ресурсы на эти направления выделены, но не в
таком объеме. Поэтому комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка депутата Смолина роздана в зале. Комитет свою
позицию высказал. Ставлю на голосование поправку, предлагаемую депутатом
Смолиным.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Последняя поправка из розданных в зале. Это поправка депутата Барзыкина.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Барзыкину.
БАРЗЫКИН Ю. А. Уважаемые коллеги, поправка касается приложения 16, редакция
ее уточнена с Минфином и согласована с комитетом по бюджету. Касается она
распределения и закрепления целевой дотации федеральному курорту Сочи в
дотации Краснодарскому краю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы эту тему уже обсудили,
правительство высказалось в поддержку и комитет тоже. Мы как бы поменяли
место, куда "погружается" эта поправка. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поддержать данную поправку?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки по всем таблицам и поправки,
розданные в зале, и можем проголосовать проект постановления, который
предлагается бюджетным комитетом. Но, поскольку есть к постановлению
поправки, мы голосуем проект постановления за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается проект постановления за основу.
Рассматриваем поправки. Я так понимаю, что у нас нет возражений против
рассмотрения поправок? Об этом говорил депутат Резник. Поправка депутата
Гончара роздана в зале.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гончару.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, этот вопрос рассматривался на заседании комитета по
бюджету, но я думаю, что будет пояснение, по какой причине поправка не
учтена.
Речь идет о том, чтобы одновременно с записью, которая принята по программе
развития гражданской авиационной техники, сделать запись о том, чтобы в
следующем году в случае появления дополнительных доходов рассмотреть вопрос о
выделении средств и на подпрограмму "Создание авиационно-космических
материалов и развитие специальной металлургии России с учетом восстановления
производства стратегических материалов (СМ) и малотоннажной химии".
Хочу вам сказать, на сегодняшний день нет возможности продолжения
эксплуатации целого ряда оборонных изделий, потому что ряд компонентов их
производства утрачен. Если мы хотим обеспечить безопасность и
обороноспособность нашей страны, нам нужно восстановить то, что мы умели
делать десять - пятнадцать лет тому назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Олег Викторович, коллеги! Комитет не поддержал данную
поправку, которая предполагает увеличение финансирования подпрограммы
"Создание авиационно-космических материалов и развитие специальной
металлургии...", так как эта подпрограмма на 2006 год уже профинансирована в
нашем бюджете с увеличением. Поэтому записывать это еще раз в проект
постановления мы смысла не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От правительства - Колочков Юрий Михайлович.
Пожалуйста.
КОЛОЧКОВ Ю. М. Спасибо.
Дело в том, что эта подпрограмма финансировалась будучи еще неутвержденной,
объемы финансирования ежегодно увеличивались. Но в настоящее время с учетом
того, что подпрограмма АКМ входит в федеральную целевую программу
"Национальная технологическая база", последний год реализации которой -
2006-й, практически вся заявка, которая была на этом направлении, была
удовлетворена. Очевидно, в 2007-м и в последующие годы уже в рамках новой
программы реформирования оборонно-промышленного комплекса вот эти вопросы
можно будет решать, но на 2006 год практически полностью была удовлетворена
заявка госзаказчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, спасибо за комментарий. Но, вообще, мы
привыкли, что аббревиатура АКМ - это автомат Калашникова модернизированный.
(Оживление в зале.)
Ставлю на голосование предложение депутата Гончара, который предлагает свою
поправку к тексту постановления. Правительство и бюджетный комитет возражают.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка депутата Затулина. Присутствует депутат Затулин в зале? Нет. Тогда
мы ее не рассматриваем.
Поправка депутатов Комаровой и Кулика. Кто докладывает поправку?
ИЗ ЗАЛА. Кулик!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кулику.
КУЛИК Г. В. Мы просили эту поправку сделать поручением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что говорила Комарова, да?
КУЛИК Г. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается вопрос. Переносим его в разряд протокольных
поручений.
Поправка депутатов Чилингарова, Пивненко, Кулика к проекту постановления. Кто
будет докладывать эту поправку? Геннадий Васильевич, вы, да?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кулику.
КУЛИК Г. В. Я понятия не имею... Какую поправку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И это то же самое, что ли, Геннадий Васильевич?
КУЛИК Г. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутаты Пивненко и Чернышенко, поправка к проекту постановления. Кто
докладывает? Пожалуйста, Игорь Константинович Чернышенко.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В ходе рассмотрения бюджета в
трех чтениях, в том числе сегодня, большинство поправок северян были
отвергнуты, были отклонены, некоторые частично учтены. От имени семидесяти
депутатов, представляющих северные регионы, мы просим включить в 4-й пункт
постановления в число приоритетных задач в случае дополнительных доходов
бюджета на следующий год и программу по жилищным субсидиям северянам. Второй
пункт нашей поправки мы снимаем. Дело в том, что сегодня эта поправка
является животрепещущей для северян: очередь на переселение составит более
ста лет, если будем прежними темпами выделять. И наши предложения по решению
проблемы жилищных субсидий вписываются в приоритетные национальные проекты,
озвученные президентом. Мы считаем, что в случае увеличения доходной части
бюджета в следующем году наша программа имеет право на реализацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Константинович, правильно ли я понимаю, что мы
сейчас рассматриваем поправку в следующей редакции: дополнить пункт 4 проекта
постановления абзацем, не абзацами, а одним абзацем...
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Да, абзацем по жилищным субсидиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О дополнительном финансировании мероприятий по
реализации Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"?
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Абсолютно правильно, Олег Викторович, мы предлагаем в такой
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий комитета по бюджету.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. ...поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживается. Правительство?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, не поддерживаете?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители правительства, кто будет
комментировать эту поправку? Колочков Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОЛОЧКОВ Ю. М. Дело в том, что в наших предложениях были учтены пункт указа
по объединению Красноярского края и последний указ по Камчатке, и
предполагалось, что 166 миллионов будет дополнительно выделено сверх расчетов
на Красноярский край. В том варианте, который был проголосован, разделение
было без учета исполнения положений этого указа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы, наверное, не то комментируете?
КОЛОЧКОВ Ю. М. Это северные субсидии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
По ведению - Пивненко, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Олег Викторович, мне непонятны мотивы отказа.
Во-первых, не было в постановлении об объединении Красноярского края
конкретики, не сказано, что вся сумма дополнительных средств, вернее, не
названа какая-то конкретная сумма, которая пойдет на решение именно этой
проблемы. Сказано, что при распределении дополнительных средств интересы
Красноярского края были учтены. Юрий Викторович в своем докладе, когда
отклонялась поправка об 1 миллиарде рублей, сказал, что можно в ходе
исполнения бюджета (я не дословно повторяю, но суть была в том) увеличить
расходы на эти цели. Так вот мы и предлагаем увеличить расходы на эти цели
хотя бы в рамках той заявки, которая подавалась Министерством регионального
развития Российской Федерации, в объеме 2 миллиардов 60 миллионов рублей.
Поэтому мы просим всё же настоятельно это учесть, тем более что, во-первых,
по этому вопросу было принято специальное постановление Государственной Думы,
во-вторых, было дано поручение Председателем Правительства Российской
Федерации Фрадковым учесть это уже в бюджете 2005 года, но получается, что ни
постановление Государственной Думы, ни поручение председателя правительства
не выполнены в полном объеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка о дополнении к пункту 4
проекта постановления (я зачитал этот абзац), которая предлагается депутатами
Пивненко и Чернышенко. Комитет по бюджету высказался против. Правительство
тоже.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
По ведению - депутат Бездольный.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу иметь в виду, что в результатах голосования по проекту постановления,
которое мы приняли за основу, Бездольный значится как не голосовавший. Я за
голосовал, но что-то, видимо, случилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Александр Васильевич. Для протокола фиксируем,
что вы голосовали за.
Поправка депутата Лаховой.
Включите, пожалуйста, микрофон Екатерине Филипповне Лаховой.
ЛАХОВА Е. Ф. Пункт 4 после слов "предусмотреть направление дополнительно
поступающих доходов на:" дополнить текстом следующего содержания:
"предоставление субсидий бюджетам Российской Федерации на обеспечение жильем
детей-сирот, выпускников интернатных учреждений". В министерстве экономики
сказали, что в 2007 году эта будет программа, а мы рассматриваем сегодня
бюджет на 2006 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, мнение комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Пусть правительство ответит, потому что мы уже обсуждали
данный вопрос, когда эту поправку к тексту рекомендовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет уступает это право правительству.
Комментирует кто? Колочков Юрий Михайлович, да? А потом, Нина Александровна,
я дам вам слово.
КОЛОЧКОВ Ю. М. Дело в том, что действующее законодательство предусматривает,
что обеспечение жильем детей-сирот должно происходить за счет средств
регионов. Правительство знает эту проблему. И предполагается, что с 2007 года
в рамках программы "Дети России" внесением необходимых изменений в
действующее законодательство эта проблема будет решаться. В 2006 году эта
проблема не может быть решена в силу обстоятельств, о которых я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я бы хотела,
чтобы мы все вместе обратились с просьбой к Алексею Леонидовичу Кудрину
все-таки дать комментарий по этому предложению.
Буквально вчера в нашей фракции мы обсуждали вопрос по предоставлению жилья
детям-сиротам, и речь шла как раз о возможности выделения хотя бы части этих
средств на условиях софинансирования в виде субсидий из регионов. И в
принципе Алексей Леонидович высказал готовность тогда рассмотреть этот вопрос
хотя бы в рамках бюджета уже текущего года. Решить эту проблему можно не
через целевую программу "Дети России", а через программу "Жилище", можно эту
проблему решить, не откладывая на 2007 год. Не справятся с этим сами регионы
на сегодняшний день, практика показала, что они уже не тянут вот этот тяжелый
воз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, вам вопрос задан.
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, данные полномочия есть у субъектов Российской Федерации.
Сейчас нужно будет рассмотреть бюджеты, которые будут приняты на следующий
год, оценить, насколько полно они учли эти потребности, затем уже
определяться по необходимым мерам поддержки, которые правительство будет
рассматривать в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова, по мотивам голосования. Уже просто из любви к
вам, Екатерина Филипповна, потому что нарушаю все порядки.
ЛАХОВА Е. Ф. Алексей Леонидович, я просто к вам обращаюсь, потому что мы
хотели бы все-таки поправку к пункту 4 внести, чтобы при рассмотрении
бюджетов субъектов на 2006 год помочь слабым за счет субсидий, а на 2007 год
давайте будем рассматривать за счет программы "Дети России". Ну не обеспечить
нам двадцать тысяч детей-сирот в субъектах Федерации жильем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голикова. И голосуем.
ГОЛИКОВА Т. А. Екатерина Филипповна, дело в том, что в рамках того, о чем
сказал Алексей Леонидович, и в рамках того, о чем вы говорите, данная
поправка реализована быть не может. Если уж принимать поправку к тексту
проекта постановления, то это должно звучать приблизительно следующим
образом, это должен быть отдельный пункт: по результатам принятия субъектами
Российской Федерации законодательства об обеспечении детей-сирот жильем
предложить, или рекомендовать, Правительству Российской Федерации рассмотреть
в 2006 году вопрос софинансирования данных законодательных актов, которые
приняты субъектами, за счет средств федерального бюджета. Тогда это будет
ответом на вопрос, а так мы будем всё время толкать друг друга, потому что
напрямую обеспечить жильем мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не могу ставить в устной редакции,
нет поправки в письменном виде, но я могу предложить протокольно записать с
учетом стенограммы то, что сформулировала Татьяна Алексеевна, и мы в
четвертом чтении можем предусмотреть такую запись. Согласны, коллеги?
Екатерина Филипповна тоже согласна, не ставлю на голосование тогда, не
ставлю. Снимается поправка.
Уважаемые коллеги, есть еще поправка депутата Чилингарова, которую мне
принесли, но которую мы не рассмотрели.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всем дам слово.
Поправка депутата Чилингарова. Кто будет представлять эту поправку? Нет.
Поправка депутата Никитина. Коллеги, у меня записаны депутаты Никитин, Зубов,
Исаев, Резник. У меня все записаны, все ходы записаны.
Депутат Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я действительно подготовил ряд поправок к проекту постановления по принятию
бюджета, но я хочу их снять по двум причинам: во-первых, потому, что мне
понятен исход голосования по ним, а во-вторых, чтобы не создавать иллюзию,
будто улучшением проекта постановления о принятии бюджета можно что-то в этом
бюджете улучшить. На наш взгляд, он является очередным бюджетом упущенных
возможностей, имитацией социальной ориентированности и псевдоэкономического
роста, поэтому, чтобы не тратить время, я снимаю свои поправки. Мы будем
голосовать против бюджета в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, я знаю, что вы опытный депутат, -
политическую часть не комментирую, с остальным соглашусь.
Депутат Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Я более оптимистичен, чем мой коллега Никитин. И даже если
сегодня что-то не принимается, проходит четыре года, и правительство с
удовольствием предлагает аналогичные меры, но лучше бы сегодня. Предлагаю
добавить в пункт 3 после слов "к декабрю 2005" следующие три абзаца:
"Цены (тарифы) на основные товары и услуги естественных монополий -
электроэнергию, грузовые и пассажирские железнодорожные перевозки, газ
природный - в 2006 году не должны превышать сложившийся уровень цен на конец
2005 года (в номинальном исчислении).
Рекомендовать законодательным и исполнительным органам власти регионального и
местного уровней ограничить темпы прироста тарифов на услуги
жилищно-коммунального хозяйства в 2006 году до нулевого уровня.
Установить, что уровень платности услуг ЖКХ для населения в 2006 году не
должен превышать уровень 2005 года".
В отличие от того проекта, который мы рассматривали сегодня утром, эти
формулировки достигают той же цели, но в соответствии с заключением
правительства не противоречат ни Конституции, ни целому ряду законов.
Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Валерий Михайлович.
Пожалуйста, Юрий Викторович, вам слово.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не рекомендует к принятию данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство?
КУДРИН А. Л. Здесь просто перепутан целый ряд вопросов. Как это в номинальном
исчислении в 2006 году тарифы будут такими, как и в 2005 году? И как это -
прирост до нулевого уровня? Здесь просто с редакцией что-то не то, мы,
конечно, против, кроме того, поправка и по содержанию противоречит
действующему законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю поправку, предложенную
депутатом Зубовым...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Валерий Михайлович, пожалуйста. По ведению, иначе
отключу микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я неправильно веду?
ЗУБОВ В. М. Алексей Леонидович, вы прочитайте еще разочек, там всё правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Зубова. Комитет
и правительство не разделяют его точку зрения.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Так, поправку группы депутатов, в которую входят Морозов, Пехтин, Булаев и
так далее, представляет депутат Исаев.
Пожалуйста, депутат Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Это действительно поправка группы депутатов фракции "Единая Россия". Мы
провели серьезные переговоры с правительством, касающиеся повышения
заработной платы работников бюджетной сферы. Именно этого и касается данная
поправка.
Напомню, что правительство предлагало повысить заработную плату в три этапа:
с 1 марта - на 8 процентов, с 1 мая - на 4,5 процента и с 1 сентября - на 6,3
процента. Итоговый рост составил бы 20 процентов за год. Мы предлагаем иной
путь, порядок: с 1 мая 2006 года увеличить заработную плату на 15 процентов,
с 1 октября 2006 года - на 11 процентов. Таким образом, итоговое повышение
составит не менее 27,65 процента, то есть почти 28 процентов. Рост базовой
заработной платы будет существенно большим, сам по себе каждый из этапов
повышения будет более ощутимым для работников бюджетной сферы.
Данная поправка согласована. Мы просим ее включить в проект постановления как
рекомендацию Правительству Российской Федерации, органам государственной
власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Возражает ли комитет против такой поправки?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет по бюджету и налогам приветствует такую поправку -
повышение заработной платы на 28 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство?
ГОЛИКОВА Т. А. ...возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражаете?
ГОЛИКОВА Т. А. Не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете. Еще бы вы возражали!
Ставлю на голосование поправку, которую представил депутат Исаев. Бюджетный
комитет и правительство поддерживают поправку.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка, которую представляет депутат Резник.
Включите, пожалуйста, микрофон Владиславу Матусовичу.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, поправка относится к пункту 8
постановления и предлагает исключить второй абзац этого пункта, потому что в
случае его принятия на три месяца образуется правовой вакуум, этого допустить
мы не можем. Это техническая поправка, с правительством она согласована.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Я вижу руку...
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет возражает против принятия данной поправки, мы считаем,
что этот абзац нужно оставить в проекте постановления и нужно работать и
правительству в этот период, а более подробное обоснование даст Александр
Борисович Коган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку, подождите. Комитет возражает.
Пожалуйста, точка зрения правительства. Алексей Леонидович... Моторин от
правительства? Пожалуйста.
МОТОРИН М. А., директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, данную поправку правительство поддерживает, потому что
второй абзац этого пункта содержит предложение о приостановлении закона о
внесении изменений в закон о государственном регулировании оборота
алкогольной продукции на три месяца, в результате чего на три месяца
возникает правовой вакуум. Мы отменяем специальные региональные марки, мы
отменяем акцизные склады, мы отменяем целый ряд других положений, связанных с
контролем алкогольного рынка, и в связи с этим у нас возникает правовой
вакуум в течение этих трех месяцев.
Мы предлагаем другое решение: необходимо принять тот закон, о котором
упоминается в первом абзаце данного пункта, и дополнить его целым рядом
других положений, которые восполнят эти правовые пробелы, поэтому мы считаем,
что сейчас поправку Резника необходимо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас коллизия: комитет возражает.
Слово - депутату Когану.
КОГАН А. Б. Уважаемые коллеги, необходимо сохранить в редакции комитета.
Второй абзац действительно говорит о приостановлении вступления в силу
федерального закона об обороте, который мы только что приняли, и так как
возможен, необязательно приостанавливать весь закон, мы можем приостановить
отдельные положения данного закона на определенный срок, до того момента,
когда правительство разработает дополнительные документы, которые позволят
нам ввести закон в целом, не меняя его логики.
Могу сказать, что, к сожалению, закон, который нам предлагается принять,
может нарушить ту логику, которую мы подразумевали, когда принимали закон о
государственном регулировании оборота алкогольной продукции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В нарушение всех правил - еще раз правительство.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, поскольку вчера почти три с половиной часа
мы совещались у Александра Дмитриевича Жукова по данной проблеме, были
заслушаны доклады всех ответственных министерств и других федеральных органов
исполнительной власти, на которые возложена подготовка соответствующих
нормативных документов правительством, на сегодня очень высокая степень
готовности всех этих нормативных актов, и все процессы реально будут
запущены. Однако, так как рыночные процессы проходят в определенной форме, не
могут прерваться в один день и начать в этот день осуществляться совсем по
иным формам, безусловно, необходим переходный период. Сроки этого переходного
периода с учетом объемов процессов, а главное, технологии производства и
рыночного оборота вчера рассматривались и были максимально ужаты, то есть
ужаты до минимальных эти сроки. Речь идет о тех самых трех месяцах, о которых
сказал коллега Моторин.
Просьба правительства поддержать поправку, поскольку мы считаем политически
неверным для Государственной Думы голосовать за приостановление вступления в
силу всего этого закона и, скажем, отложить его вступление в силу на полгода
или даже на три месяца. Мы точечными путями, так сказать, закладываем сейчас
механизм переходного периода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, что мешало вам эту процедуру
согласовать с бюджетным комитетом? Вы ставите сейчас Думу в очень непонятное
положение.
Пожалуйста, депутат Резник, - и голосуем.
По ведению - депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я по мотивам голосования. Вот перед
тем как голосовать, хотел бы обратить ваше внимание на то, что
приостановление на любой срок вступления в силу 102-го закона реально
приведет к следующему: мы сейчас, на сегодняшний день ликвидировали целую
систему контроля и вводим 102-м законом новую систему контроля, поэтому, если
приостановить его вступление в силу, как здесь предлагается, мы просто
получим правовой вакуум.
Что касается выступления представителя комитета, коллеги Когана, я согласен,
что первый закон - я не пытаюсь это изменить, первый абзац пункта 8, -
действительно подлежит различным вариантам уточнения и мы над этим должны
будем поработать, но второй абзац, предлагающий возможность приостановления
102-го закона, абсолютно точно необходимо исключить, иначе мы с вами будем
иметь полный правовой вакуум. Прошу меня поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну, мы уже нарушили все процедуры:
выступления за и против у нас уже по два раза прозвучали. Я ставлю на
голосование поправку, которую предлагает депутат Резник, он автор этой
поправки. Правительство поддерживает поправку, бюджетный комитет высказал
отрицательное к ней отношение. Ставлю на голосование эту поправку.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.38,4%
Результат: принято
Васильев сказал, стоя на трибуне, что он тоже за.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки к проекту постановления,
которые были розданы в зале. Я имею все основания поставить на голосование
проект постановления в целом.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 76 чел.16,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принимается бюджет в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, микрофон в ложе правительства. Я так понимаю, что
что-то хочет сказать Алексей Леонидович Кудрин.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить за конструктивную
работу по третьему чтению, самому трудоемкому. Но самое главное, что бюджет в
третьем чтении мы все вместе, совместными усилиями улучшили, уточнили все
ключевые мероприятия и задачи бюджета на следующий год. Мы считаем, что
задача выполнена. Спасибо за работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо на добром слове, Алексей Леонидович.
Заседание № 121
14.10.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 211446-4 "О федеральном бюджете на 2006 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 365 по 382 из 5627
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Может быть, это
парадоксально сегодня прозвучит, но я предлагаю поставить на голосование
вопрос о переносе рассмотрения пункта 3 нашей повестки дня - проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" - на более поздний
срок, то есть на следующее пленарное заседание. Дело в том, что мы так и не
получили от правительства информацию об объектах, о перечне объектов и
строек, которые будут финансироваться в рамках бюджета 2006 года. И если мы
хотим, чтобы с нами считались, чтобы парламентарии выполняли функции народных
представителей, чтобы парламент окончательно не превратился в департамент по
штамповке решений правительства и каких-то служб, мне представляется, что
сегодня консолидированно нам нужно это сделать, чтобы ни мы сами не шли с
закрытыми глазами, ни наши избиратели. Мне представляется, что это
чрезвычайно важный вопрос.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1019 по 3909 из 5627
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к полномочному представителю правительства:
есть возможность сейчас уже начать рассмотрение 3-го вопроса - у вас есть
готовность? Есть.
Уважаемые коллеги, приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении.
Вопрос 3, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год"
(второе чтение). Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия
Викторовича Васильева. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел поправки, внесенные ко второму чтению проекта
бюджета на 2006 год, и сегодня представляет вам таблицы принятых и
отклоненных поправок, а также проект постановления Государственной Думы о
принятии во втором чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете
на 2006 год". Разрешите вам напомнить, что предметом второго чтения является
утверждение расходов федерального бюджета по разделам функциональной
классификации. И именно в этом ключе мы сегодня будем рассматривать поправки.
Это значит, что мы не рассматриваем конкретные виды расходов - сегодня уже
было дано поручение нашему комитету по программе патриотического воспитания,
- это уже относится к третьему чтению.
Всего поступило триста семьдесят восемь поправок, из них поддержано
четырнадцать, триста шестьдесят четыре отклонено. Однако многие внесенные ко
второму чтению поправки касаются конкретных направлений расходов и относятся
к третьему чтению. То есть, по всей видимости, вот тот интерес, который
депутаты проявили к рассмотрению бюджета... Некоторые сделали фальстарт.
Многие из этих поправок будут опять рассматриваться, но уже в третьем чтении,
подробно. Самое большое количество поправок было внесено по уменьшению
раздела "Общегосударственные вопросы" (это раздел 01) и по увеличению
финансирования по разделу "Межбюджетные трансферты" (это раздел 11).
Прежде чем приступить к обсуждению блоков поправок, комитет считает
необходимым напомнить, уважаемые депутаты, что в результате большой работы
над бюджетом 2006 года в нулевом, первом и втором чтениях депутатами
Государственной Думы было перераспределено в сторону усиления социальной
направленности бюджета исходя из стратегических задач, поставленных
Президентом Российской Федерации, более 380 миллиардов рублей. Сумма,
конечно, колоссальная.
Комитет рассмотрел и предлагает принять - таблица поправок у вас на руках -
комплексную поправку правительства, связанную с перераспределением 12,8
миллиарда рублей по девяти разделам расходов бюджета. Эта поправка направлена
на решение следующих задач. По первому разделу "Общегосударственные вопросы"
снимаются расходы в сумме 172,7 миллиона рублей, которые были в нем
зарезервированы, и направляются на обеспечение представительства России в
группе "восьми" с передачей на разделы "Национальная безопасность..." и
"Национальная экономика".
Источником увеличения расходов по разделам "Национальная безопасность...",
"Жилищно-коммунальное хозяйство" являются зарезервированные в разделе
"Социальная политика" средства на реализацию национальных проектов в сумме 8
миллиардов рублей. Из них на раздел "Национальная безопасность..." передается
1 миллиард рублей на реализацию поручений президента по оснащению участковых
подразделений милиции, расположенных в субъектах Российской Федерации,
соответствующим оборудованием и техническими средствами, на раздел
"Жилищно-коммунальное хозяйство" - 7 миллиардов рублей. Это связано с
реализацией президентских проектов, средства направляются на цели обеспечения
служебным жильем военнослужащих по всем силовым министерствам и ведомствам.
Уменьшение по разделу "Образование" на 4 миллиарда 620 миллионов рублей
предполагает не его фактическое уменьшение, а перенос этих средств на раздел
"Межбюджетные трансферты", в связи с тем что ряд мероприятий предлагается
финансировать через регионы.
Увеличение расходов по разделу "Здравоохранение и спорт" на 3,5 миллиарда
рублей обусловлено необходимостью осуществлять централизованные закупки
медикаментов и машин медицинской "скорой помощи" по заявкам субъектов,
которые впоследствии по решению правительства будут переданы на баланс
субъектов в безвозмездном порядке.
Далее, комитетом была принята поправка группы депутатов Государственной Думы,
она стоит первой в блоке принятых поправок. Эта поправка предусматривает по
итогам рассмотрения проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год" направить в бюджете на
2006 год 13,6 миллиарда рублей на раздел "Образование" и 5 миллиардов рублей
на раздел 11 "Межбюджетные трансферты". Уважаемые депутаты, считаю
необходимым более подробно остановиться на источниках такого увеличения и
необходимости рассмотрения этой поправки именно во втором чтении.
По 13,6 миллиарда рублей. Разрешите напомнить вам, что стратегией развития
банковского сектора в Российской Федерации предусматривается выход Банка
России из капиталов российских загранбанков. Банком России и Правительством
Российской Федерации принято совместное решение о выходе Банка России из
капиталов росзагранбанков в 2005 году путем отчуждения и передачи
Внешторгбанку по балансовой стоимости участия Банка России в капиталах
росзагранбанков. Реализация данного решения потребует произвести увеличение
уставного капитала Внешторгбанка его основным акционером - Правительством
Российской Федерации. Для капитализации Внешторгбанка потребуется выделение
средств из федерального бюджета в 2005 году в сумме 37,5 миллиарда рублей. В
Банке России существует провизия под участие Банка России в капиталах
росзагранбанков - в сумме 27,2 миллиарда рублей. В результате проведения
указанной операции произойдет сокращение провизий Банка России и увеличение
прибыли Банка России по итогам 2005 года. В соответствии со статьей 26
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
50 процентов из 27,2 миллиарда рублей, то есть 13,6 миллиарда рублей,
поступят в доход федерального бюджета в первом полугодии 2006 года. Да, у нас
есть опасения, что в доходы бюджета поступит в 2006 году от этой операции
меньшая сумма, но, записывая в сегодняшний законопроект этот источник и
направления его использования, мы получаем гарантии правительства на их
финансирование.
Теперь по 5 миллиардам рублей. В проекте бюджета на 2006 год предлагается
выделить по разделу "Межбюджетные трансферты" дотации на возмещение расходов
по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной
сферы, переданных в 2003-2004 годах в ведение органов местного
самоуправления, - в сумме 12,9 миллиарда рублей. В связи с внесением
изменений в бюджет 2005 года правительство нашло возможным выделить на эти
цели средства из бюджета 2005 года. И из освобожденной в 2006 году суммы 5
миллиардов рублей предлагается направить на поддержку
сельхозтоваропроизводителей, о чем мы неоднократно говорили.
Учитывая значимость президентских инициатив, из образовавшихся 13,6 миллиарда
рублей комитет считает необходимым профинансировать: первое - увеличение
оплаты труда фельдшерам и медсестрам фельдшерско-акушерских пунктов районного
уровня, врачам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи - 4,7
миллиарда рублей; приобретение автобусов для сельских школ - 1 миллиард
рублей; оснащение школ учебным и учебно-наглядным оборудованием - 2,3
миллиарда рублей; реализацию социального проекта по строительству
быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов - 2 миллиарда
рублей; повышение уровня надбавок за ученую степень преподавателям высшей
школы - кандидатам наук и докторам наук - 3,6 миллиарда рублей. Обращаю ваше
внимание, что эта поправка не приведет к увеличению утвержденных в первом
чтении основных параметров бюджета на 2006 год.
Мы фиксируем направление возможных дополнительных доходов на увеличение
расходов по двум конкретным разделам - "Образование" и "Межбюджетные
трансферты". Дальнейшее разделение по видам расходов комитет оформит
текстовой статьей в соответствии с постановлением в третьем чтении.
И еще одно разъяснение, короткое. Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание
на то, что в таблице поправок, рекомендованных к принятию, есть две
резолюции: "поддержать" - означает, что это поправка, которую комитет
рекомендует к принятию; "учтено" - означает, что авторы поправок предлагали
увеличение средств по данному разделу в сумме меньшей, чем предложено
комитетом, то есть полностью поглощается предложением комитета. В таблице
поправок, рекомендованных к отклонению, также есть две резолюции: "частично
учтено" и "отклонить". Резолюция "отклонить" означает, что мнение комитета не
совпало с предложениями авторов поправок по изменению суммы и источника
финансирования, резолюция "частично учтено" означает, что мнение комитета
частично совпало с предложениями авторов поправки - или по сумме, или по
источнику финансирования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению поправок, которые рекомендованы
комитетом к принятию. Есть ли замечания по блоку поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, и необходимость вынести на отдельное голосование
какую-либо поправку? Нет.
Ставятся на голосование поправки, рекомендуемые комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Есть ли необходимость вынести на отдельное голосование какие-либо
поправки?
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пивненко. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович! Если можно, я хотела
бы сперва получить ответ на вопрос по своим поправкам 221 и 230, отклоненным,
вернее, учтенным частично (это касается, наверное, и других): что означает
"учтено частично"?
И я прошу на отдельное голосование поставить поправки комитета: 239, 270,
271, 272, 273 и 274.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, вы можете сразу дать информацию по
221-й и 230-й поправкам?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, как я уже говорил, частично
учтенная поправка - это та поправка, которая совпала с поправкой комитета или
по сумме, или же по источнику финансирования. По всей видимости, эти две
поправки совпали по источнику финансирования с другими поправками, поэтому
они частично учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, Чернышенко, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Валентина Николаевна озвучила поправки, я поддерживаю их вынесение на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Пожалуйста, Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Я прошу отдельно рассмотреть из таблицы отклоненных поправки
3, 39, 42, 77 и 85.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 161, 231 и 236.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуев. Пожалуйста, Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 134, 168, 196, 249 и 340.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 196, 200...
ЧУЕВ А. В. 249 и 340.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 340. Спасибо.
Пожалуйста, Басыгысов Виталий Николаевич.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Я поддерживаю предложение о вынесении на отдельное голосование поправок
комитета по проблемам Севера. И отдельно еще: 273, 274, 239....
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 273 и 274 уже были. И какая еще?
БАСЫГЫСОВ В. Н. 239. Тоже была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 239-я.
БАСЫГЫСОВ В. Н. Ну, будем тогда принимать участие в обсуждении поправок
комитета по проблемам Севера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Смолин по карточке Кибирева.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу вынести на отдельное
голосование следующие поправки: 241, 106, 257, 152, 153, 243, 347...
Извините, я пропустил, третьей должна стоять поправка 186. Я продолжаю:
поправки 347, 348, 156, 157, 155, 350 и 304.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 63, 68, 108 и 356.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов. Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 41, 164 и 217.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Опекунов. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Прошу отдельно рассмотреть поправки 67 и 131.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тягунов. Пожалуйста, Александр Александрович. Нет. Габдрахманов, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправки 281, 287 и 290.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 290?
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 290. Спасибо.
Сизов Александр Александрович, пожалуйста.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 8 и 276.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поставить на отдельное голосование
поправку 177.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 177. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович, по ведению.
ЗАПОЛЕВ М. М. Борис Вячеславович, мне непонятно утверждение депутата
Васильева о том, что мы якобы сделали фальстарт. Но если мы сегодня не
рассмотрим конкретные вопросы, а рассмотрим только разделы, то, когда начнем
рассматривать конкретные вопросы, вы нам скажете: а мы уже утвердили и
возможности исправить никакой нет. Поэтому должна быть тут какая-то
диалектика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яковлева Татьяна Владимировна. Записывайтесь на выступление по ведению.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, извините, пожалуйста, я нажимала кнопку на запись, но, к
сожалению, не сработало. У нас есть дополнение к поправке 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1 - на отдельное голосование?
ЯКОВЛЕВА Т. В. Да, поправка 1, дополнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже проголосовали, Татьяна Владимировна, только уже
при обсуждении постановления можно что-либо делать.
Приступаем к следующей процедуре. Уважаемые коллеги, нам сначала необходимо
проголосовать по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, без
тех поправок, которые были озвучены депутатами. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь приступаем к рассмотрению отдельных поправок.
Пивненко Валентина Николаевна, вы заявили шесть поправок. Пожалуйста,
начинаем с поправки 239.
Включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович!
Ставится на голосование поправка по увеличению средств по предоставлению в
соответствии с законом жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера.
Государственная Дума в июне этого года делала парламентский запрос о
принимаемых Правительством Российской Федерации мерах по увеличению объема
финансирования жилищных субсидий гражданам. Мы получили ответ, в котором
говорится, что этот вопрос будет рассмотрен в установленном порядке в ходе
подготовки федерального бюджета на 2006 год. В результате рассмотрения этого
вопроса средства, предусмотренные в проекте федерального бюджета на 2006 год,
не увеличены с учетом инфляции и увеличения стоимости квадратного метра жилья
ориентировочно на 10 процентов за год, а даже сокращены. Это непонятно.
Сегодня на очереди стоят шестьсот тысяч человек, которых необходимо по закону
переселить. Мы только что вернулись с Камчатки. В Корякии двадцать четыре
тысячи жителей, из них восемь тысяч стоят на очереди на переселение. Эта
проблема не будет решена, если ей не будет уделено внимание.
Я прошу очень внимательно отнестись к этой поправке, рассмотреть ее и принять
решение об увеличении объема финансирования хотя бы на 1 миллиард рублей.
Минимальная сумма с учетом всех обстоятельств, всех вопросов, которые
рассматривались Государственной Думой, - это 2 миллиарда рублей, которые
необходимо выделить в 2006 году, чтобы этот вопрос решить. Немножко
увеличили, на 7 миллиардов по бюджету 2005 года, но все эти деньги ушли
Саратовской области. Да, 7 миллионов, простите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович, мнение комитета по поправке 239.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет рассмотрел эту поправку, и хотя он солидарен с
предложениями, которые высказывают депутаты, подписавшиеся под ней, но вместе
с тем источника для реализации этой поправки нет. Поэтому поправка была
отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость полномочному представителю
правительства прокомментировать? Кудрин Алексей Леонидович, пожалуйста.
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, данные расходы должны осуществляться за счет Федеральной
адресной инвестиционной программы. Здесь, на заседании она сейчас не
рассматривается и по объектам мы сейчас не распределяем. Предлагается этот
вопрос обсудить при рассмотрении Федеральной адресной инвестиционной
программы, в третьем чтении, там соответствующая сумма стоит. А данную
поправку предлагаю отклонить, потому что она ограничит решение
общегосударственных вопросов, к которым относятся содержание госорганов
власти, нашей судебной системы, посольств за рубежом, международные взносы и
другие международные обязательства. Просьба поправку отклонить и обсудить
вопрос во время третьего чтения, в рамках рассмотрения федеральной адресной
программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 239. Депутат Пивненко предлагает ее принять,
мнение комитета - отклонить. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Пожалуйста, Валентина Николаевна, дальше, поправка 270.
ПИВНЕНКО В. Н. Я хочу сказать, что никакого отношения к Федеральной адресной
инвестиционной программе моя первая поправка не имеет, это конкретная статья
бюджета, касающаяся жилищных субсидий для граждан, выезжающих из районов
Крайнего Севера.
По поправке 270. Уважаемые Борис Вячеславович и Юрий Викторович, мы этой
поправкой настаиваем на том, чтобы было увеличено финансирование по статье о
животноводстве на поддержку северного оленеводства. Учитывая то, что в 2005
году никакой поддержки в рамках этой статьи вообще не было, а наши поездки по
Северу показывают, насколько ущемлены коренные малочисленные народы, для
которых оленеводство является предметом труда, образом жизни, мы настаиваем
на том, чтобы 100 миллионов рублей (это мизерная сумма) были предусмотрены на
поддержку северного оленеводства в федеральном бюджете 2006 года. Мы к
третьему чтению внесем поправку, чтобы была выделена эта сумма отдельной
строкой, иначе никогда ничего северяне, занимающиеся оленеводством, не
получат, останется одно - безработица и непонятно какие формы занятости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, эта поправка тоже внимательно
рассматривалась, и, как вы видите, она частично учтена. Кроме того,
учитываться, как вы правильно сказали, она может в третьем чтении конкретно
по разделу "Межбюджетные трансферты" в рамках национального проекта,
касающегося развития агропромышленного комплекса. Вносите поправку, мы будем
ее рассматривать, а сейчас она предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данные расходы, о которых говорит депутат
Пивненко, относятся к подразделу "Сельское хозяйство...". Исходя из
утвержденных уже поправок и в ходе рассмотрения в третьем чтении мы
собираемся увеличить расходы на сельское хозяйство минимум на 5 миллиардов.
Но надо будет рассматривать это внутри раздела, поэтому данную поправку
предлагается исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 270. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна, поправка 271.
ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 271. Предлагается выделить 25 миллионов рублей на
компенсацию проезда к месту отдыха и обратно и санаторно-курортного лечения
детей, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Мы очень просим, чтобы эта поправка была рассмотрена и принята, потому что с
учетом роста тарифов в 2005 году 50 процентов детей, по данным, которые у нас
есть из регионов, не смогли воспользоваться возможностью провести летние
каникулы в благоприятных природно-климатических условиях в детских
здравницах, потому что невозможно было за счет средств субъектов Российской
Федерации и местной власти обеспечить финансирование проезда к месту отдыха.
Это необходимо как форма поддержки детей в плане укрепления их здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, позиция, комментарий.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Валентина Николаевна, ваша поправка частично учтена, и
действительно ее нужно рассматривать в третьем чтении. Вместе с тем я хотел
бы сказать, что для реализации Закона "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" в бюджете 2006 года предусмотрено
дополнительное выделение средств на проезд к месту отдыха и обратно в размере
68 миллионов рублей. Поэтому сегодня мы во втором чтении предлагаем эту
поправку отклонить и вернуться к ее рассмотрению в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 271. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна. Поправка 272.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Поправка 272 касается переселения угольщиков из ликвидируемых поселков в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с
реструктуризацией угольной отрасли. Средства, которые выделяются на эти цели,
на наш взгляд, недостаточны, это показывают и заявки. Это касается угольных
шахт в поселке Инта и в Республике Тыва. Мы просим принять такое решение,
учитывая, сколько внимания было уделено Государственной Думой в этом году
тому, чтобы внести изменения в федеральный закон, касающиеся как раз
угольщиков. Мы это приняли и поддержали практически стопроцентно при
голосовании, поэтому необходимо и этот закон подкрепить соответствующими
финансовыми ресурсами, чтобы эту проблему решить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, аргументация в принципе та же самая: во
втором чтении эта поправка частично учтена, надо возвращаться к ней в третьем
чтении. Сейчас мы предлагаем ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 272. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Поправка 273. Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович! Я
хочу напомнить, что постановлением Государственной Думы от 13 апреля 2005
года № 1729-IV ГД было принято решение по предварительным итогам реализации
федерального закона о монетизации льгот в первом квартале 2005 года
рекомендовать правительству в целях выравнивания уровня материального
обеспечения граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях, и уровня жизни граждан, проживающих на территориях,
расположенных в более благоприятных природно-климатических условиях,
рассмотреть вопросы, касающиеся применения районного коэффициента к размеру
ЕДВ за пределами социального пакета.
Когда группа Морозова работала, то на последнем заседании мы отдельно
рассматривали этот вопрос, и все члены группы не возражали против того, чтобы
такое решение было принято. Единственное, что тогда было высказано Татьяной
Алексеевной Голиковой, - это что они посоветуются с Михаилом Юрьевичем, как
этот вопрос решить. Поэтому мы и внесли законопроекты, но все законопроекты
получили отрицательные отзывы правительства. Это совершенно неправильно! Это
вопросы, которые поднимают все северные субъекты Федерации. Это вопросы,
которые были поддержаны экспертным советом фракции "Единая Россия". Это
вопросы, которые ставят перед нами и сейчас, учитывая большую разницу по
величине прожиточного уровня.
Сумма расчетная, которую мы запрашиваем, в целом для Российской Федерации
небольшая - 560 миллионов рублей. И мы просим, чтобы она была предусмотрена.
Если необходимы какие-то дополнительные решения, мы готовы это сделать. Но,
поверьте, крайне необходимо решить эту проблему, чтобы хотя бы таким образом
выравнять уровень жизни пенсионеров-льготников, которые проживают на
территориях с особо сложными природно-климатическими условиями, и
пенсионеров, проживающих в благоприятных условиях, поскольку стоимость услуг
на Крайнем Севере намного выше, чем в среднем по Российской Федерации. Если
посмотреть статистику по уровню пенсионного обеспечения, то в большинстве
северных территорий этот уровень сегодня не достигает величины минимального
прожиточного уровня. Это самая проблемная тема, которую поднимают все
северные территории и все депутаты-северяне, которые находятся здесь, в
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, цель данной поправки - финансирование
ежемесячной денежной выплаты гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера
с учетом районного коэффициента. Поправка частично учтена комитетом, в части
увеличения расходов по разделу "Межбюджетные трансферты". К ней нужно
возвращаться в третьем чтении, а сейчас нужно отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости комментировать, Алексей Леонидович?
Нет.
Ставится на голосование поправка 273. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна. Поправка 274.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Викторович! Очень
проблемная тема - это оплата проезда к месту отдыха и обратно пенсионеров,
являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности,
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Впервые на этот год сумма была выделена - 150 миллионов рублей. По расчетам,
которые сделаны на 2006 год, правительством предложена сумма в 190 миллионов
рублей. Мы считаем, что ее надо увеличить на 60 миллионов рублей. Это деньги
небольшие. Но здесь есть и другая проблема. Мне могут сказать о том, что эти
деньги не осваиваются. Да, по итогам первого полугодия только 3 процента
средств использовано на эти цели, потому что 1 апреля правительство приняло
такой порядок, который, по сути дела, изменил законные права пенсионеров на
проезд к месту отдыха и обратно, и пенсионеров мотают от одной службы к
другой за получением справок: где они находились, в каком месте отдыха, какие
услуги получали. В результате (могу привести примеры) в Магадане из двухсот
заявок выполнено только восемь, в Камчатской области на сегодня - практически
ни одной. По сути дела, это дискриминация прав пенсионеров, и сегодня сделано
всё, чтобы заволокитить исполнение этого закона.
Прошу поддержать предложение об увеличении средств на эти цели. Это первое.
Еще мы предлагаем внести изменения в правила компенсации, дать
соответствующее поручение в тексте постановления Государственной Думы. Может,
это и не относится к рассмотрению во втором чтении, но я хочу, чтобы этот
вопрос был известен, не снят с повестки дня, учитывая то, что и
Государственная Дума с этим вопросом, проблемой обращалась в Правительство
Российской Федерации. Поэтому лукавство это нужно оставить и средства,
необходимые на эти цели, выделить. 4 200 рублей - средняя пенсия на Камчатке,
с учетом районного коэффициента 1,6 и процентной надбавки, а стоимость билета
вы знаете какая. 30 тысяч рублей нужно как минимум для того, чтобы слетать к
месту отдыха и обратно. Ни один пенсионер, получающий такую пенсию, не может
купить какую-либо путевку на санаторно-курортное лечение и купить какие-то
услуги. Он рад тому, что ему будет предоставлена возможность по закону один
раз в два года выехать в благоприятные условия, к знакомым, родственникам,
для того чтобы поправить свое здоровье, для того чтобы встретиться с людьми,
которых не видел последние десять и более лет из-за того, что невозможно
использовать данную законом льготу, данное законом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович. Я попрошу выступить еще
Алексея Леонидовича.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, поправка предусматривает
компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, в размере 60 миллионов
рублей. Проектом бюджета на 2006 год предусмотрено выделение суммы 60,8
миллиона рублей. Поправка частично учтена, как отмечает комитет. Это вопрос
третьего чтения, поэтому сегодня, во втором чтении, ее отклоняем и
возвращаемся к этому вопросу в третьем чтении - по сумме. А по источнику она
совпала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли комментарии?
Пожалуйста, Голикова Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
На момент, когда мы вносили проектировки, ту сумму, которая стоит сегодня в
проекте бюджета, Минздравсоцразвития подтвердило. Но я поддерживаю мнение
комитета по бюджету, считаю, что к этой теме можно вернуться при рассмотрении
проекта бюджета в третьем чтении, если будут уточнены и представлены
соответствующие расчеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 274. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
По ведению - Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Предлагается поправки из
таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, голосовать в ускоренном режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение по голосованию:
включить режим, чтобы мы где-то в два раза быстрее нажимали кнопки. Нет
возражений? Я ставлю на голосование, потому что нам надо проголосовать
протокольно. Кто за то, чтобы при голосовании за предложенные поправки
использовать ускоренный режим? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нажмите кнопку, Валерий Михайлович, тут же вам
предоставлю слово.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 302 чел.93,5%
Проголосовало против 21 чел.6,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению, Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Но я попросил слово по ведению до того, как мы это проголосовали.
Наверное, это неправильно - лишать депутатов права хотя бы обосновать свои
поправки, даже если они будут проголосованы против...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович...
ЗУБОВ В. М. ...видно, что они будут проголосованы против. У нас... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...мы говорим не о времени, которое вам будет
предоставлено, а о скорости нажатия кнопок.
Пожалуйста, Виноградов Борис Алексеевич. У вас вынесено - раз, два, три,
четыре, пять - пять поправок. Пожалуйста, начинайте.
Включите микрофон.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Так, поправка 3 - на 6 миллиардов 383 миллиона 228 тысяч
рублей. Это системная поправка, она состоит из трех частей.
Первая часть поправки социального характера, коррелирует с тем, что вносила
Валентина Николаевна Пивненко, - это субсидии на оздоровление детей, фонд
софинансирования для обеспечения мер социальной поддержки реабилитированных
лиц.
Затем ЗАТО Углегорск, средства на реализацию программы
социально-экономического развития. Почему? Потому что словами о ликвидации
космодрома Свободный Минфин в этом году исключил один из объектов этого ЗАТО
из бюджета 2006 года.
В эту же поправку входит группа поправок, направленных на реформу
самоуправления в рамках федерального закона номер 131. Почему? Потому что я
убежден: тем регионам, которые пойдут на реализацию этого закона с 2006 года,
надо обеспечить какие-то преференции. Эти преференции связаны со скромной
суммой на приобретение компьютерной техники, на разработку схем
территориального планирования муниципальных районов и так далее.
Третья группа поправок в этой поправке связана опять же с реализацией
программ местного развития, с шахтерскими городами. Почему-то в бюджете 2006
года, да и 2005 года нет Амурской области как шахтерского региона, а там,
извините, добывается уголь, и в городе Райчихинске те же проблемы с
обеспечением занятости, что и во всех других шахтерских городах. Поправка
связана с увеличением пособия на погребение с 1 тысячи рублей до 3 тысяч
рублей. Она стоит 3 миллиарда 335 миллионов.
Вот все, собственно, поправки, которые вносятся в рамках этой системной
поправки на сумму 6 миллиардов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Алексеевич, мы ваши поправки внимательно очень
рассматривали на заседании комитета и, в общем-то, постарались дать полностью
разъяснения по ним. Прежде всего, хотел бы остановиться на источнике. 6
миллиардов вы предлагаете снять с подраздела о международном сотрудничестве,
но в данном случае вы не конкретизируете, с какого направления все-таки эту
сумму снять. Сумма правительства намного меньше, чем ваша, там 128 миллионов,
поэтому поправка уже не совпадает и принятой быть не может.
Далее, второй блок. В принципе мы уже ответили на ваш вопрос, отвечая на
вопросы Валентины Николаевны.
И по третьему блоку. Это относится к третьему чтению, речь о конкретных
регионах, Федеральной адресной инвестиционной программе.
И еще я бы хотел сказать, что вопрос о фонде софинансирования социальных
расходов в размере 26,2 миллиарда рублей был рассмотрен на заседании
трехсторонней комиссии. Ваша поправка была отклонена, вернее, комплекс ваших
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости добавить что-то представителям
правительства? Нет.
Ставится на голосование поправка 3. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета
- отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Пожалуйста, Виноградов Борис Алексеевич. Поправка 39.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемый Юрий Викторович, вообще-то, по подразделу
"Международные отношения и международное сотрудничество" идет 18 миллиардов
533 миллиона, это так, к сведению.
А 39-я поправка - так получилось, как сказали мне в бюджетном комитете, что
она поглощена той поправкой об 1 миллиарде, которую внесла группа депутатов
"Единой России". Ну, я очень рад, что внесена поправка на 1 миллиард, но моя
поправка о 300 миллионах - это на школьные автобусы. И я, откровенно говоря,
вносил ее ранее и независимо от той поправки группы депутатов. Дело в том,
что школьный автобус типа "пазика" стоит порядка 500 тысяч рублей. Я вносил
ее применительно к Дальневосточному региону, где три с половиной тысячи школ,
из них более половины сельские. И вот эта поправка моя - это всего лишь
шестьсот автобусов, это удовлетворит только одну треть сельских школ. Прошу
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Алексеевич и уважаемые депутаты! Я бы хотел
напомнить, что у нас с вами параллельно идут принятие поправок в бюджет 2005
года и рассмотрение проекта федерального бюджета 2006 года, некоторые
поправки связанные с этими двумя законопроектами как бы пересекаются. Так
произошло и сейчас: в законопроекте об изменениях в бюджет 2005 года
действительно есть поправка об 1 миллиарде рублей на школьные автобусы.
Поэтому мы, рассматривая в комитете, эту поправку отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Я хочу добавить, что, когда комитет рассматривал эту тему,
предлагалось выделить 1 миллиард на условиях софинансирования с субъектами
Российской Федерации, то есть 50 на 50, поэтому общий объем возможного
привлечения в 2006 году ресурсов на эти цели может быть оценен в 2 миллиарда
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 39-я поправка. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклонена.
Пожалуйста, Виноградов Борис Алексеевич. Поправка 42.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
сказать, что роздана в зале моя поправка, я объединил поправки 42, 77 и 85,
чтобы сократить время обсуждения. Более мелкие не принимаются. Эта поправка
крупная, принципиальная. Я о ней говорил, когда было первое чтение бюджета.
Эта поправка стоит 101 миллиард 250 миллионов рублей. Связана она с
необходимостью повышения минимального размера оплаты труда бюджетникам с 1
января до 1 500 рублей (я об этом говорил, когда было обсуждение бюджета в
первом чтении) и с 1 июля до 2 тысяч.
Почему я ее переделал? Дело в том, что мы все говорим о том, что самое
главное - это инвестиции в человека. Источники. Я предлагаю финансы на эту
поправку взять из Инвестиционного фонда в размере 69 миллиардов рублей, а
также из остальных источников, которые связаны с общегосударственными
расходами. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста, прокомментируйте. Я так понимаю, что поправки
42, 77 и 85 заменены той поправкой, которая роздана в зале. Пожалуйста, Юрий
Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка связана с увеличением МРОТ с января до 1,5 тысячи
рублей, с 1 июля до 2 тысяч рублей, но источника, откуда это можно будет
взять, нет. Предлагается Инвестиционный фонд, но Инвестиционный фонд идет на
совершенно иные цели, международное сотрудничество - я уже говорил, оттуда
тоже мы не можем снять сегодня. Поэтому с точки зрения источника мы эту
поправку принять не можем. Хотя я хочу сказать, что в бюджете 2006 года на
увеличение заработной платы предполагается выделить более 30 миллиардов
рублей. Поправка не поддерживается в этом виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставятся на голосование фактически три поправки из таблицы
отклоненных: 42, 77 и 85. Кто за то, чтобы их принять? Прошу голосовать.
Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято, поправки отклонены.
Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста, три поправки ваши. Начнем со 161-й.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, буквально позавчера работники образования вышли с
требованием поднять зарплату. У нас такая возможность есть, что и
предлагается сделать этой поправкой - на 170 миллиардов рублей поднять
ассигнования по разделу "Образование" за счет перенесения на Стабилизационный
фонд всех затрат по государственному долгу - не только по погашению госдолга,
но и по его обслуживанию. У нас Стабилизационный фонд достаточно велик, он
создан для этих целей, поэтому ничего страшного, если мы из текущих расходов
бюджета перенесем расходы на обслуживание долга на Стабилизационный фонд, не
произойдет. Это даст нам возможность изыскать деньги для повышения зарплаты
работников образования в сумме 170 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка рассматривалась на заседании комитета. Сразу хочу
сказать, что из-за предложенного источника она была отклонена, потому что,
если брать за источник Стабилизационный фонд, нужно прежде вносить в
Бюджетный кодекс поправку, касающуюся использования Стабилизационного фонда,
по Бюджетному кодексу на эти цели он не может быть использован. Поправка
отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 161 ставится на голосование. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич. Поправка 231.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, речь идет об увеличении на 30 миллиардов
рублей ассигнований на здравоохранение за счет того же источника.
Уважаемый Юрий Викторович, я хочу сказать, что вы не вполне разобрались в
сути поправок, потому что и в предыдущей поправке, и в этой поправке речь
идет о том, чтобы расходы на образование и здравоохранение дополнительно
выделить не за счет Стабилизационного фонда, а за счет общегосударственных
расходов: из раздела "Общегосударственные вопросы" изъять расходы, связанные
с обслуживанием государственного долга, и перенести их на Стабилизационный
фонд, для чего он, собственно говоря, и создан. Речь не идет о том, чтобы из
Стабилизационного фонда выделить деньги на образование и здравоохранение, в
данном случае речь идет о том, чтобы за счет расходов на обслуживание
госдолга сократить расходы по разделу "Общегосударственные вопросы" и в сумме
30 миллиардов передать на здравоохранение, а 170 миллиардов - на образование.
А расходы по обслуживанию госдолга предлагаем осуществлять за счет
Стабилизационного фонда. Это уже вопрос, который может быть решен в
техническом порядке, поскольку Стабфонд для этих целей и создан. Обращаю ваше
внимание на то, что деньги для этого в Стабфонде есть, их более чем
достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Деньги в Стабфонде есть, но я бы хотел сказать, что для того,
чтобы снизить обслуживание внешнего долга, надо произвести эти действия, и
тогда он будет снижен, на сегодняшний же день мы не имеем той суммы, которая
говорила бы о снижении обслуживания внешнего долга. Вот когда она будет,
тогда можно будет говорить об этой сумме, изъятии ее из одного раздела и
перенесении на образование и здравоохранение. То же касается и поправки 231,
поэтому комитет предложил ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 231. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич. Поправка 236.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, речь идет о том, чтобы за счет того же
источника увеличить расходы по разделу "Социальная политика" на 30 миллиардов
рублей.
Я еще раз, Юрий Викторович, обращаю ваше внимание: денег в Стабилизационном
фонде действительно более чем достаточно, чтобы не только погашать основную
часть долга, но и платить проценты по долгу, которые сегодня идут за счет
раздела "Общегосударственные вопросы". Денег в Стабилизационном фонде сегодня
больше, чем весь объем внешнего долга, точнее, не сегодня, а на конец
будущего года сумма средств в Стабфонде, по сути, сравняется с суммой
внешнего долга. Нам не нужно весь внешний долг погашать в будущем году,
поэтому в Стабфонде образуется избыток денег по сравнению с теми платежами,
которые пойдут в счет погашения основной суммы долга, и предлагается за счет
Стабфонда не только основную часть долга гасить, но и платить проценты по
нему. Это даст нам возможность сэкономить около 200 миллиардов рублей,
которые можно будет направить на цели здравоохранения, образования, культуры
и социальной политики, что, собственно говоря, фракцией "Родина" и
предлагается - снять с раздела "Общегосударственные вопросы" расходы на
обслуживание государственного долга, освободившиеся за счет этого деньги
направить на социальные статьи бюджета, а расходы на обслуживание долга
покрывать из Стабилизационного фонда, не меняя основных характеристик проекта
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Сергей Юрьевич, мы возвращаемся опять к той же дискуссии. Я
вам еще раз хочу сказать: Бюджетный кодекс на сегодняшний день этого не
предусматривает - это первое. Второе: при условии сокращения обслуживания
внешнего долга - да, можно произвести эту операцию, но на сегодняшний день
сокращения нет, и, по нашим данным, оно может произойти, но оно произойдет в
2006 году, в 2007 году и так далее в случае более активной работы
правительства по погашению нашего внешнего долга.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Я хочу обратить внимание депутатов на то, что направление
средств Стабилизационного фонда на цели уплаты процентов не предусмотрено
действующим законодательством. Согласно Бюджетному кодексу мы вправе
использовать средства Стабфонда только на погашение долга, а не на
обслуживание. Обслуживание должно предусматриваться в счет плановых расходов
и доходов федерального бюджета. Правительство не поддерживает данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 236. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принимается, поправка отклонена.
Чуев Александр Викторович. Пожалуйста, ваши пять поправок.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поправка 134
предлагает уменьшить средства по разделу "Национальная экономика" на 7,2
миллиарда рублей прежде всего за счет сокращения подраздела "Прикладные
научные исследования в области национальной экономики". Вообще, сегодня этот
подраздел представляет собой огромную сумму, более 43 миллиардов рублей, и
увеличился он за последний год как раз примерно на 7,2 миллиарда. Весь раздел
"Культура..." значительно меньше подраздела этих научных прикладных
исследований. И если, скажем, по разделу "Национальная оборона" понятно, на
что идут эти деньги, на какие НИОКР, закрытые и так далее, то по разделу
"Национальная экономика" совершенно непонятно, куда нужно полтора миллиарда
долларов потратить и на какие исследования господин Греф собирается эти
деньги направить. Хотелось бы это знать. И на мой взгляд, за счет уменьшения
денег по этому разделу мы вполне могли бы профинансировать и социальную
политику, и культуру и так далее.
Что же касается суммы, то мне кажется, что финансирования, какое было
заложено в прошлом году на этот подраздел, совершенно достаточно, стоит
оставить на том же уровне финансирование этих прикладных исследований, если
уж на то пошло. На мой взгляд, за этот год вряд ли что настолько изменилось в
нашей экономике, что ее нужно изучать дополнительно на 7 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Александр Викторович, комитет рассмотрел вашу
поправку и принял решение не поддерживать ее только потому, что данный
раздел, "Национальная экономика", предполагается увеличить на 163,2 миллиона
рублей, а вы предлагаете снять 7 миллиардов 200 миллионов с этого раздела.
Поэтому отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Данная поправка - данные расходы никакого отношения не имеют к
господину Грефу. Раздел "Национальная экономика" - это раздел, который
включает в себя исследования в том числе в области использования космического
пространства. Поэтому никакого отношения к тем проблемам, о которых говорит
депутат Чуев, эта поправка не имеет. В правительстве ее не поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 134. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович, поправка 168.
ЧУЕВ А. В. В поправке 168 предлагается увеличить раздел "Образование",
конкретно подраздел "Дошкольное образование", на 1 миллиард рублей за счет
средств Стабилизационного фонда. Мало того что на дошкольное образование у
нас выделена совершенно смехотворная сумма в бюджете, но и вообще вся система
дошкольного образования сегодня переживает очень серьезный кризис.
Я думаю, ни для кого не секрет, что у нас сегодня делается с детскими садами,
сколько их вообще осталось, каково оснащение этих детских садов. Я не говорю
уже о том, какие деньги тратятся на питание, на содержание или ремонт данных
учреждений. На мой взгляд, можно было бы вполне сегодня эту дополнительную
сумму выделить, тем более что правительство приняло еще два года назад
модельную программу "Дошкольное детство", в рамках которой предполагалось
выделение дополнительных средств на обеспечение корригирующим и развивающим
оборудованием дошкольных учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, комитет не поддержал эту поправку из-за
источника (в качестве источника предлагается Стабилизационный фонд), потому
что законодательством, Бюджетным кодексом не предусмотрено финансирование
образования из Стабилизационного фонда. Поэтому поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, дело в том, что дошкольное образование в
основном содержится за счет средств субъектов Российской Федерации, потому
что это их полномочия. В федеральном бюджете финансирование детских
дошкольных учреждений практически не предусмотрено. С этим связана
незначительная сумма ассигнований по данному подразделу. Что касается
поддержки дошкольного образования, то это исключительно межбюджетные
трансферты, и эти вопросы решаются в рамках финансовой помощи, которая
направляется бюджетам субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 168. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович, поправка 196.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, в поправке 196 предлагается за счет того же
источника увеличить расходы на культуру, кинематографию и средства массовой
информации на 1 миллиард рублей. Уже говорилось, что расходы на культуру
сегодня недостаточны и фактически даже не покрывают инфляции, которая
произошла за последний год. Предлагается увеличить на 1 миллиард рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка предусматривает в качестве источника Стабфонд,
поэтому комитет не поддерживает эту поправку. Распределение касается не
образования, как в предыдущих поправках, а культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Правительство согласно с мнением комитета и не поддерживает
данную поправку по тем же аргументам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 196. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович, поправка 249.
ЧУЕВ А. В. В поправке 249 предлагается увеличить раздел "Социальная политика"
на 2 миллиарда 200 миллионов рублей, конкретно на обеспечение борьбы с
беспризорностью, опеку и попечительство. На сегодняшний день средства,
выделяемые по этому подразделу в разделе "Социальная политика", вообще
говоря, слишком маленькие, и эти средства предлагается увеличить прежде
всего, конечно, за счет сокращения как раз средств по разделу "Национальная
экономика".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка комплексная. Вы помните, мы рассматривали поправку
коллеги Чуева по уменьшению финансирования раздела "Национальная экономика" и
не поддержали ее. Он опять предлагает сократить на 2 миллиарда 200 миллионов
финансирование раздела "Национальная экономика" и направить эти средства на
социальную политику. Комитет не поддержал данную поправку из-за источника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 249. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович, поправка 340.
ЧУЕВ А. В. Поправка 340 касается увеличения межбюджетных трансфертов, но
поскольку здесь предусматривается увеличение межбюджетных трансфертов, как я
понимаю... я снимаю эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор снимает поправку 340.
Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста, ваши поправки. Первая из них - 241-я.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В поправке 241
мы просим вас выделить дополнительно 1 миллиард рублей на компенсацию
общественным организациям инвалидов и предприятиям, использующим их труд, за
утраченные или сокращенные налоговые льготы. Я напомню, что льготы по налогу
на прибыль и другие налоговые льготы сокращались начиная с 2002 года. Я
напомню, что с тех пор было три встречи руководителей общественных
организаций инвалидов с Президентом Российской Федерации. Я напомню, что есть
прямое поручение Президента Российской Федерации компенсировать, и заявление
президента о том, что бюджет не должен формироваться за счет инвалидов,
слышала вся страна. Я напомню, что здесь неоднократно мы эту тему обсуждали,
а также при обсуждении бюджета прошлого года с участием Алексея Леонидовича
Кудрина. В итоге, если у нас правильная информация, в бюджете следующего года
предусмотрено 500 миллионов рублей, но это составляет в самом лучшем случае
треть того, что за прошедшие годы реально потеряли общественные организации
инвалидов. Поэтому мы просим всех поддержать и исполнить указание президента,
проголосовать за увеличение этой суммы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, комитет рассмотрел вашу поправку и
не поддерживает ее, поскольку нет источника. Мы не можем определиться с
расходами по этой поправке. Комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, действительно, в проекте бюджета на 2006
год учтена сумма 500 миллионов рублей. Она сложилась не случайно. Прежде чем
формировать эту сумму, мы совместно с Минздравсоцразвития и налоговой службой
выверяли объемы поступления от общественных организаций инвалидов налогов, по
которым льготы были отменены, и на момент внесения проекта бюджета эта сумма
была таковой. Поэтому она и появилась в законе о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 241. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Олег Николаевич, поправка 106.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Как депутат от
смешанного округа, включающего в себя село, я очень прошу вас поддержать
увеличение расходов по подразделу "Сельское хозяйство...". Сумма достаточно
значительная - около 43 миллиардов рублей. Но я хотел бы напомнить вам, что
пятнадцать лет назад доля сельского хозяйства в бюджете страны составляла
19,2 процента, в текущем году - около 1 процента. Мы хотели бы увеличить эту
долю хотя бы до 1,5 процента.
Аргументация предельно простая. Я вам напомню, что совсем недавно господин
Греф, выступая по поводу вступления нашей страны в ВТО, говорил, что нам
нужно повышать конкурентоспособность нашего сельского хозяйства. Я предлагаю
сделать так, как делает Евросоюз.
Второй аргумент заключается в том, уважаемые коллеги, что, по расчетам
Россельхозакадемии (правда, расчеты эти уже примерно трехгодичной давности),
если бы мы оказали поддержку собственному сельскому хозяйству льготными
кредитами примерно на 75 миллиардов рублей, мы бы соответственно могли не
закупать импортной продукции на 240 миллиардов. Поэтому тех, кто хочет есть
не ножки Буша-младшего, а отечественное, как иногда говорили, сало русское,
или российское, точнее сказать, и соответственно предпочитает отечественные
сельскохозяйственные продукты, я прошу проголосовать за эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка не может быть поддержана по источнику - 43 миллиарда
рублей с раздела 01. Она конкретно не расписывается, ну и поэтому комитет
отклонил данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
106. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, поправка 257.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я просил поправку 186 поставить на
третье место, если вы не возражаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 186 рассматриваем.
СМОЛИН О. Н. Спасибо большое.
Значит, уважаемые коллеги, это поправка члена Совета Федерации Сударенкова
Валерия Васильевича. Она предполагает увеличение, значительное увеличение -
на 58 миллиардов рублей - расходов на культуру. Прося вас поддержать эту
поправку, я бы хотел обратить ваше внимание на следующее.
Первое. Еще сравнительно недавно в наших законах действовала норма, согласно
которой на культуру надо было выделять не менее 2 процентов расходной части
федерального бюджета. Примерно это, даже с небольшим превышением, мы просим
вас сделать.
Второе. Я напомню, уважаемые коллеги, что, выступая здесь 8 июня текущего
года, Михаил Ефимович Швыдкой бросил депутатам Государственной Думы, на мой
взгляд, справедливый упрек. Он сказал: коллеги, вы все очень любите культуру
по телевизору или когда приглашаете министров, но когда вы принимаете бюджет,
про культуру почему-то все забываете. Конечно, многие полагают, что культуре,
как и порядочной женщине, платить не обязательно, но мы-то глубоко убеждены в
том, что страна, которая не заботится о собственном культурном наследии, не
может иметь право на достойное будущее.
Ну и последнее. Выступая здесь пару недель назад глубокоуважаемый мною - я
считаю его выдающимся деятелем нашей культуры - Иосиф Давыдович Кобзон привел
цитату из требований участников акции протеста, она звучит примерно следующим
образом: "Только спьяну или сдуру жалко денег на культуру". Я предлагаю всем,
кому не жалко, поддержать эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, целью данной поправки является увеличение
выделяемых средств на проведение мероприятий по федеральной целевой программе
"Культура России...", а также на обеспечение системы безопасности учреждений
культуры, на приобретение оборудования, на проведение реставрационных работ в
сфере культуры и так далее. Хотел бы сказать, что в проекте бюджета на 2006
год выделены дополнительно ассигнования на приобретение оборудования для
учреждений культуры, на капитальный ремонт, реставрацию зданий - в сумме
более 2 миллиардов рублей. Состав расходов расширен, и зарезервированы также
ассигнования в сумме около 10 миллионов рублей на федеральную целевую
программу "Культура России (2006-2010 годы)", которая в настоящее время
дорабатывается. Комитет не может принять данную поправку из-за источника ее
финансирования, источник - 58 миллиардов рублей - из первого раздела. Поэтому
комитет предлагает поправку к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 186. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Олег Николаевич. Поправка 257.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, мы переходим к блоку поправок, касающихся
образования детей, подготовленных мною в соавторстве с Иваном Ивановичем
Мельниковым, Тамарой Васильевной Плетнёвой и некоторыми другими депутатами.
Начинаем с поправки, касающейся учебников. Мы просим вас выделить
дополнительно в качестве трансфертов регионам 10 миллиардов рублей на
обеспечение учебными изданиями. В обоснование этой поправки я хочу напомнить
вам следующее. Первое - в России примерно половина всех учебников официально
признана устаревшими. Второе - пятая часть, каждый пятый ребенок в России
учебниками не обеспечен. Третье - эти деньги мы, уважаемые коллеги,
предлагаем передать регионам, чтобы они сами закупили такие учебники, какие
им необходимы. Ну и наконец, четвертое - мы в последнее время довольно
большое внимание уделяем компьютеризации, Интернету, это правильно, но если
говорить о приоритетах, то первое, чем нужно обеспечить ребенка, чтобы он
получил качественное образование, - это учебники.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович. Кратко.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, коротко. Уважаемые депутаты, опять же, цель благородная,
очень благородная, и комитет это отмечает, но источник не раскрыт, не
определен - 10 миллиардов предлагается снять с первого раздела, - поэтому
комитет не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
257. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, подошло время перерыва. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 19 сек.)
Присутствует 375 чел.83,3%
Отсутствует 75 чел.16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 75 чел.16,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу. Я не вижу Смолина.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Заполеву. Пожалуйста, поправка 152.
ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагаю по разделу "Образование" увеличение на 8 миллиардов
рублей для обеспечения выполнения требований противопожарной безопасности,
что в последнее время стало очень актуально. Дело в том, что в некоторых
регионах до 50 процентов школ начали занятия, не имея на то специального
разрешения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, то же самое: источник по 8 миллиардам не
определен, хотя я скажу, что цель благородная и эту поправку можно
рассмотреть в третьем чтении, возвратиться к ней и искать источник внутри
самого раздела "Образование". А сейчас поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, позиция высказана.
По поправке 152, уважаемые коллеги, прошу голосовать. Кто за? Мнение комитета
- отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Далее. Вот Смолин Олег Николаевич здесь. Поправка 153.
Пожалуйста, включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 153 касается предложений об
увеличении надбавок за ученые степени кандидата и доктора наук. Во-первых, я
бы хотел напомнить вам, что эти надбавки не индексировались с 2003 года.
Во-вторых, это соответствует требованиям профсоюзов, которые были до всех вас
доведены накануне всероссийской акции протеста. В-третьих, мы знаем, что в
принципе есть поправка, которая предполагает такое увеличение с 1 июля или с
1 сентября за счет дополнительных доходов бюджета 2006 года. Мы приветствуем
эту инициативу правящей партии. Действительно, за ученые степени надо
добавлять, но мы хотели бы, чтобы надбавки были увеличены с 1 января
следующего, 2006 года. А уж потом, если будут дополнительные доходы бюджета,
- ради бога, увеличивайте надбавки и дальше. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, в принципе поправка может быть
реализована с 1 января, мы сейчас не говорим конкретно о дате реализации,
главное - цель, но дело в том, что расходы на образование, и в том числе на
повышение надбавок преподавателям вузов, имеющим степени кандидата и доктора
наук, увеличиваются на 3,6 миллиарда рублей. Вашу поправку мы поддержать не
можем, потому что она не совпадает по сумме (у вас 3 миллиарда рублей) и по
общему направлению. Поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
153. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Я все-таки хочу внести корректив: все-таки эта поправка Олега Николаевича
Смолина частично учтена, то есть она поглощается другой поправкой, которую мы
уже приняли. Все-таки формулировка другая, Юрий Викторович.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, по поправке 243.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Юрий Викторович, все-таки хотел бы уточнить одно ваше
заявление. Дело в том, что на 1 января 2006 года дополнительных доходов
бюджета 2006 года еще не будет, поэтому либо надо менять источник, либо
поправка, которая рекомендована к принятию, может быть реализована только
через какое-то время, а именно когда появятся дополнительные доходы бюджета
2006 года. Это первое.
Второе, поправка 243. Эта поправка касается увеличения трансфертов регионам
на обеспечение питания детей в школах, сузах и ПТУ, которые финансируются
региональными бюджетами. Сумма там составляет 15 миллиардов рублей. Мы
считаем, что в начальной школе бесплатное питание должны получать все дети, а
начиная со средней школы и заканчивая профессиональными учебными заведениями
- прежде всего дети из малообеспеченных семей.
Аналогичные законопроекты рассматривались Государственной Думой. Мы полагаем,
что это очень важно, поскольку ни для кого не секрет, что здоровье детей в
Российской Федерации - это великая проблема. Убедительно прошу вас поддержать
эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, я хотел бы вернуться к вашей первой
реплике. В принципе договоренность есть в 2005 году, источник появится в 2006
году, поэтому мы говорим о крайнем источнике, о крайнем времени, которое
указано в поправке. Источник может появиться и к 1 января. Это по этому
вопросу.
Теперь по поправке 243. Источник 15 миллиардов рублей - первый раздел -
комитет не может поддержать, хотя, как я говорю, все ваши поправки имеют
благородные цели. Исходя из того, что 15 миллиардов мы не можем взять в
первом разделе, поправка эта не поддерживается комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 243. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 347. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 347 касается основного детского
пособия. Наверное, депутаты Госдумы еще не забыли историю, когда мы
рассматривали законопроект, который докладывала Оксана Генриховна Дмитриева.
Суть его заключалась в том, чтобы увеличить средства на основное детское
пособие на 75 миллиардов рублей, увеличив само пособие до 300 рублей. Причем,
когда мы тогда рассматривали тот законопроект, нам говорили, что средства не
предусмотрены в бюджете. Теперь мы предлагаем предусмотреть эти средства
сначала в бюджете, а потом рассмотреть соответствующий законопроект. Много
это или мало, уважаемые коллеги? Напомню, дополнительные доходы бюджета 2005
года за полугодие - 882 миллиарда рублей, если мне не изменяет память. Это
десятая часть дополнительных доходов бюджета за полгода 2005-го, то есть, в
общем, незначительная сумма по сравнению с теми доходами, которые мы
получаем. Это во-первых.
Во-вторых, уважаемые коллеги, вы прекрасно знаете, что за последние десять
лет в стране стало на девять с половиной миллионов меньше граждан, в том
числе и за счет низкой или крайне низкой рождаемости. Мне пришлось
участвовать в обсуждении этой проблемы в телевизионных передачах с крупными
демографами России. Они вообще ставят на стране крест и предлагают нам,
вместо того чтобы пытаться снижать смертность людей в возрасте или
стимулировать рождаемость, завозить на территорию Российской Федерации людей
из других стран, неважно каких, лишь бы только территория не осталась пустой.
Сокращение населения приблизительно по восемьсот тысяч в год продолжается. По
переписи нас было сто сорок пять миллионов, сейчас - сто сорок три.
Соответственно, к 2050 году будет всего-навсего около ста миллионов. Считаю,
что держать огромный Стабилизационный фонд и экономить на детях - значит
остаться без будущего. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, в принципе вашу поправку можно
считать частично учтенной, потому что 1 миллиард рублей, который шел по
перераспределению по правительственной поправке, больше чем 75 миллионов,
которые вы предлагаете. Но это по технике. Рассматривать эту поправку,
возвращаться к ней нужно будет в третьем чтении. Сегодня во втором чтении мы
предлагаем ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
347. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, поправка 348.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в поправке 348 мы просим вас выделить
дополнительные средства на надбавки к зарплате для молодых учителей. Скажу
прямо, эта поправка была сформулирована в соответствии с предложениями
профсоюзов, но в данном случае не только это важно, но и то, что у нас
происходит старение учительских кадров. Я, кстати, напомню, например,
историю, услышанную мною от ректора одного из крупнейших питерских вузов
Геннадия Алексеевича Бордовского, который рассказывал, что в прошлом году в
школу из выпускников его вуза пошло 12 процентов, а в этом году - 35. Причина
простая: губернатор Санкт-Петербурга увеличила заработную плату, и в
частности надбавки молодым учителям. Мы хотим, чтобы это произошло от Москвы
до самых до окраин, потому что - при всем уважении к людям старшего возраста
- не только эти люди должны работать в школе, в школу должна приходить, так
сказать, свежая кровь. Цена вопроса небольшая. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, позиция комитета.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, в принципе эта поправка поддержана быть не
может из-за источника, потому что из первого раздела не предусматривается
выделения таких ресурсов - 22 миллиардов рублей.
В принципе я согласен, Олег Николаевич, что субъекты Федерации по возможности
могут решать эти вопросы. Если такие ресурсы у них есть, они могут решать
социальные вопросы на уровне субъекта Федерации. Поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 348. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, поправка 156.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправкой 156 мы просим вас выделить средства
на увеличение в полтора раза стипендии студентам вузов. Вы, конечно, можете
мне сказать, что в этом году ее повышали дважды, но будете не совсем правы.
Почему? Во-первых, с учетом роста цен на товары первой необходимости даже эта
дважды по 100 рублей повышенная в этом году стипендия студентов вузов
примерно в три раза ниже, чем была пятнадцать лет тому назад. Во-вторых,
уважаемые коллеги, я напомню, что повышали эту стипендию не очень уж по
доброй воле, просто-напросто в апреле угрожали студенческие акции протеста, и
тогда были срочно приняты те самые решения, которые были отклонены при
обсуждении бюджета 2005 года, на чем вы тогда настаивали, уважаемые коллеги.
Возникает вопрос: мы что, хотим, ждем, что снова студенты начнут выходить на
акции протеста, тогда мы им добавим стипендию? Думаю, что это неправильно.
Между прочим, хочу сказать, что 600 рублей, которые составляет минимальная
студенческая стипендия, даже если считать рублей по 60 за обед, как раз
хватит на десять обедов. Что делать остальное время студенту, который
получает такую стипендию? Решайте сами. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, из-за источника поправка поддержана
быть не может. Вместе с тем я бы хотел сказать, что в бюджете 2006 года
предусмотрено на повышение размера стипендий в апреле и в сентябре 2,8
миллиарда рублей, а также с учетом пособий для детей-сирот студентам на
организацию оздоровительной работы выделяется 3,2 миллиарда рублей. И в
принципе говорить о том, что эта работа не проводится, было бы неправильно.
Поэтому, исходя из того что сумма у вас - более 4 миллиардов рублей по
первому разделу, мы эту поправку принять не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 156. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 157.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 157 касается студентов средних специальных учебных заведений и
учащихся профтехобразования. Я напомню, уважаемые коллеги, что, во-первых, им
в этом году стипендию не повышали и что стипендия у них составляет 140
рублей, что даже против 600 более чем недостаточно. Во-вторых, напомню, что в
следующем году им предполагается поднять стипендию в полтора раза - аж до 210
рублей. В-третьих, я хочу напомнить, что наша социальная политика, не наша,
конечно, - социальная политика государства заключается в том, что чем ниже
уровень доходов в семье, тем меньшую студенту платят стипендию. Если
стипендия в вузе упала, как я уже говорил, примерно в три раза в реальных
деньгах, то стипендия в техникуме, в ссузе - примерно в семь раз, стипендия
учащегося ПТУ - приблизительно в десять раз. Какие дети учатся в ПТУ, я
думаю, вы, коллеги, знаете не хуже меня.
Поэтому просим поднять студенческие стипендии в средних специальных учебных
заведениях и стипендии учащихся ПТУ до 350 рублей, чтобы как-нибудь
скорректировать то социальное неравенство, которое сверх всего прочего
сложилось в постсоветский период.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что проект бюджета
2006 года предлагает увеличение ассигнований на профессиональное образование
почти на 7 процентов, это составляет 21,8 миллиарда рублей. Вместе с тем
источником этих 30 миллиардов рублей группа депутатов, которую возглавляет
коллега Смолин, указала первый раздел. По этой причине поправка поддержана
быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 157. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Поправка 155.
СМОЛИН О. Н. Прежде всего я хотел бы еще раз уточнить для уважаемого мною
Юрия Викторовича: 30 миллиардов - это поправка 155, до сих пор мы говорили
про 157-ю, где предлагаем четыре с небольшим миллиарда рублей на увеличение
стипендий студентов ссузов и учащихся ПТУ. А вот здесь действительно речь
идет о приблизительно 30 миллиардах рублей. Это предложение точно
соответствует требованиям профсоюзов и требованиям, наверное, всей
педагогической общественности, очень скромным требованиям. Предложение
заключается в том, чтобы в полтора раза поднять заработную плату работникам
федеральных образовательных учреждений - подчеркиваю, федеральных - с 1
января 2006 года.
Уважаемые коллеги, я думаю, что в реальных деньгах, если считать их не в
соответствии со средней инфляцией, а в соответствии с ростом прожиточного
минимума, заработная плата российской интеллигенции за последние пятнадцать
лет "обвалилась" примерно в три с половиной раза, поэтому, если мы в полтора
раза увеличим эту заработную плату с 1 января, это будет очень немного. 30
миллиардов, напомню еще раз, - это двадцатая часть профицита бюджета 2004
года, или какая-нибудь там пятидесятая часть ожидаемого профицита бюджета за
2005 год, или... какая там по счету получается?.. двадцать пятая примерно
часть планового профицита бюджета на 2006 год. На самом деле профицит будет,
конечно, значительно больше, чем заложен в принятом нами в первом чтении
проекте федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, действительно, я немножко
перепутал: 30 миллиардов - это относится к поправке 155.
Хотел бы сказать, что в проекте бюджета 2006 года на повышение заработной
платы данной категории работников предполагается выделить почти 99 миллиардов
рублей, и по той же аргументации - из-за источника - поправка принята быть не
может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 155. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Поправка 350.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Опять вынужден
не согласиться с уважаемым мною Юрием Викторовичем и напомнить, что если всё
будет происходить так, как предполагает наше правительство, то в следующем
году зарплата российской интеллигенции будет подниматься три раза. Что в
результате получат, например, работники вузов (обращаюсь к прошлой поправке),
рассчитали нам профсоюзы работников образования и науки. Например, ассистент
из бюджета получал (я округляю) 1 900 рублей, будет получать 2 300. Профессор
из бюджета получал 7 тысяч с копейками, будет аж 8 тысяч 100 рублей получать
в сентябре следующего года после всех повышений! Много это или мало - судите
сами. Сравните хотя бы с нашей депутатской заработной платой. Кстати сказать,
во всем цивилизованном мире члены правительства, депутаты парламента получают
заработную плату, сравнимую с заработной платой профессора. И у нас
пятнадцать лет назад было примерно так же. Теперь мы догоняем цивилизацию
задом наперед.
Теперь что касается поправки 350, уважаемые коллеги. Мы просим 91 миллиард
рублей на увеличение в полтора раза заработной платы учителям, точнее, на
увеличение трансфертов регионам, которое позволило бы им в полтора раза
поднять с 1 января заработную плату учителям.
Ну что? Вот совсем недавно был День учителя, 5 октября - Международный день
учителя. Вспомните своих учителей, уважаемые коллеги, и проголосуйте как вам
подсказывает совесть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, совесть нам подсказывает правильно.
А вот что касается источника, опять мы эту поправку принять не можем: 91
миллиард рублей никак невозможно изъять из первого раздела. А в остальном
аргументация та же. Поправка рекомендуется к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 350. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 304. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, эта поправка из моих последняя. Честно говоря,
я никогда подобных поправок на голосование Государственной Думы не выносил,
хотя не раз избирался от Омского региона. Никогда таких поправок по своему
региону на пленарное заседание Государственной Думы не выносил, не вынес бы и
сейчас, если бы не чрезвычайное обстоятельство.
Уважаемые коллеги, я располагаю письмом министра финансов Омской области, в
котором приведены расчеты, согласно которым в результате покупки акций
"Сибнефти" "Газпромом" и изменения системы налогообложения в следующем году
бюджет Омской области - одной из крупных областей России - может потерять
более 14 миллиардов рублей. Вы прекрасно понимаете, что, если это будет так,
это будет катастрофой для Омской области и ее населения. Мы провоцируем
социальное напряжение.
Вот поэтому, уважаемые коллеги, я уже обратился к представителям Министерства
финансов, направил запрос в адрес Председателя Правительства Российской
Федерации и прошу вас проголосовать по этой поправке. Мы просим увеличить
трансферт для Омской области именно в связи с ожидаемыми тяжелыми
обстоятельствами.
Хотел бы с грустью напомнить, коллеги, что политика российской власти
заключается в следующем: мы нелояльных олигархов сажаем в тюрьму, а лояльным
олигархам позволяем вот в таких объемах превращать приватизированные
предприятия в наличность, с тем чтобы спокойно вывозить ее за границу.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, поправка третьего чтения. Я думаю,
перед третьим чтением у нас состоится заседание трехсторонней комиссии, где
вы сможете поставить этот вопрос, а сейчас комитет рекомендует поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 304. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь - поправки Никитина Владимира Петровича, четыре поправки. Пожалуйста,
поправка 63.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Суть поправки 63 заключается в том, чтобы те 69 миллиардов рублей, которые
указаны в первом разделе как сумма Инвестиционного фонда, перенести из
раздела "Общегосударственные вопросы" в раздел четвертый "Национальная
экономика". Это, казалось бы, чисто формальная, техническая операция, но она
имеет и содержательную сторону. Все-таки у нас в первом разделе - разные
федеральные структуры, государственные органы, и может сложиться ситуация,
когда, в общем-то, большая часть этих денег пойдет на зарплату чиновникам.
Мы же часто слышим заявления руководителей нашего экономического блока в
правительстве, что в стране нет достаточно эффективных проектов. Вот они в
течение года будут разные конкурсы устраивать, на зарплату сотрудникам и
разным экспертам потратят значительную часть этих денег, а потом скажут: а
нет никаких достаточно эффективных инвестпроектов. А если это будет в разделе
"Национальная экономика", то сразу будет понятно, что это связано с реальным
сектором, и дальше средства уже можно будет направить и на транспорт, и на
социальный блок, в зависимости от того, где будет тот или иной
высокоэффективный проект.
Поэтому предлагается сделать вот такую переброску этих 69 миллиардов рублей.
Никаких больших последствий, я считаю, это не влечет с точки зрения принятых
нами в первом чтении решений. Это вполне корректная, на мой взгляд, операция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Сумма Инвестфонда - 69,9 миллиарда рублей. Поправка эта была
рассмотрена, и было принято решение оставить это в первом разделе, не
переносить в "Национальную экономику".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Голикова Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. По методологии, которая сегодня существует, все резервы, в том
числе резервные фонды правительства, президента на чрезвычайные ситуации и
равно Инвестиционный фонд, предусмотрены в разделе "Общегосударственные
вопросы". Переносить сегодня в "Национальную экономику" - это значит лишать
другие сферы деятельности, такие, как образование, культура и так далее,
возможности получать средства из Инвестиционного фонда. Лишь только когда
будет приниматься решение о выборе проекта, только после этого будут
переноситься средства из раздела "Общегосударственные вопросы" в
соответствующий раздел бюджета. Поэтому комитет и не поддержал данную
поправку, и правительство также ее не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 63. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 68.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Суть поправки 68 заключается в том, чтобы из первого раздела, из той строки,
где записано обслуживание государственного долга (здесь несколько
взаимосвязанных поправок), взять около 135 миллиардов рублей и ввести уплату
процентов по внешнему долгу, не то что (вот Глазьев говорил) весь госдолг,
там около 200 миллиардов, а около 135 миллиардов, так же, как мы ведем
погашение нашего внешнего долга. Собственно, здесь две могут быть корректные
операции, чтобы устранить те недостатки, которые отмечала Счетная палата:
либо перенести погашение внешнего долга тоже в первый раздел, поскольку это
тоже общегосударственные расходы... Но мы приняли бюджет в первом чтении,
сумма расходов уже зафиксирована, и поэтому мы не можем туда добавить сумму
погашения внешнего долга. Следовательно, логично будет на эти 135 миллиардов
рублей уменьшить здесь расходы, передав эти деньги субъектам Федерации (о чем
говорил Олег Николаевич Смолин) на повышение зарплаты учителям, врачам и так
далее. Здесь можно около 20 миллиардов рублей передать (такая поправка, тоже
взаимосвязанная, мною сделана в этом блоке) на повышение пенсий военным
пенсионерам. Таким образом, у нас будет проведена вполне корректная операция
по поиску средств в результате утвержденных расходов в первом чтении.
Конечно, с тем, что, как говорили Татьяна Алексеевна и Юрий Викторович,
потребуются изменения в Бюджетный кодекс, я полностью согласен. Мы же и будем
принимать этот бюджет с поправками в Бюджетный кодекс, тем более что там у
нас с юридической точки зрения далеко не урегулирована проблема погашения
внешнего долга. Это отмечает, еще раз говорю, Счетная палата. Кроме того, мы
параллельно вносим изменения в бюджетную классификацию, и во второй статье
нашего закона о бюджете мы просто напишем, что там, где речь идет об
уменьшении государственных обязательств, речь идет и о погашении и
обслуживании внешнего долга. Вот эти 135 миллиардов рублей освобождаются,
которые можно пустить на социальные расходы. Об этом идет речь.
А то, что вы, Юрий Викторович, говорите, что когда будет достигнуто
сокращение расходов по обслуживанию госдолга, тогда мы их и направим на
социальные расходы, это верно, но это другое. Мы вообще меняем место этих
расходов в нашем бюджете, то есть выносим их за балансовую часть, где у нас
источники погашения дефицита бюджета, который является профицитным, сейчас
абсолютно странная конструкция нашего бюджета, а здесь появляется какая-то
внутренняя логика. Поэтому просьба поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, эта поправка - на 100 миллиардов рублей,
изъятие их из первого раздела и перенос в одиннадцатый раздел "Межбюджетные
трансферты" - самое крупное изъятие, а 135 миллиардов - такой поправки вроде
не было. Это первое.
Второе. В принципе, Владимир Петрович, вы сами себе противоречите. Вы же тоже
говорите о том, что, чтобы провести эту поправку, необходимо внести изменения
в Бюджетный кодекс. И мы об этом говорим. Ну давайте тогда делать это и уже
потом решать вопросы, связанные с обслуживанием внешнего долга. Поэтому
комитет не поддерживает на сегодняшний день данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 68. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 108.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Это были парные поправки по распределению уже тех сумм, которые должны были
быть выделены. Раз не поддержаны Госдумой источники, то рассмотрение двух
других теряет смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Поправки 108 и 356 фактически отозваны.
Зубов Валерий Михайлович, три поправки. Поправка 41.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗУБОВ В. М. Все три поправки - 41, 164 и 217 - они связаны и сводятся к
следующему. Для того чтобы в третьем чтении можно было 400 миллионов добавить
на исполнение закона об образовательном кредите, проект которого нами
представлен уже в Государственную Думу и уже в правительстве находится,
передан для получения отзыва, и 1 миллиард выделить на решение проблем,
связанных со СПИДом, об остроте которых вынужден был даже президент сказать,
общаясь с населением страны, необходимо сейчас зарезервировать 1 миллиард 400
миллионов, сняв 1 миллиард 400 миллионов с раздела "Общегосударственные
вопросы". Я прошу принять эти три поправки вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, комментарии.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, два аспекта по этой поправке. Первое -
источник. Источник не указан, говорится просто о том, чтобы снять с первого
раздела и зарезервировать 1 миллиард 400 миллионов.
И второе - это то, что распределение вот этого как бы зарезервированного
источника на борьбу со СПИДом и предоставление образовательных кредитов...
эта поправка будет рассматриваться в третьем чтении. Но я бы хотел сказать,
что до сих пор положение об образовательных кредитах не определено, поэтому
мы рассматривать и в третьем чтении это предложение не можем. А что касается
СПИДа, в проекте бюджета 2006 года выделена сумма более 3,1 миллиарда рублей
на лечение СПИДа. Поэтому по этим трем поправкам комитет вышел с предложением
не поддерживать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставятся на голосование одновременно три поправки: 41, 164
и 217. Кто за то, чтобы их принять? Прошу голосовать. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Опекунов Виктор Семёнович, две поправки. Начинаем с 67-й. Пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С. Спасибо, Борис Вячеславович.
Обе поправки - 67 и 131 - связаны между собой и предусматривают следующее.
Предусматривается перераспределение средств в объеме 6 миллиардов рублей из
первого раздела, а конкретно из Инвестиционного фонда, который
устанавливается статьей 115 бюджета, в четвертый раздел, "Национальная
экономика", конкретно на ФЦП "Энергоэффективная экономика", на подпрограмму
"Безопасность и развитие атомной энергетики". Речь идет о проекте, о котором
в этом зале уже неоднократно говорили, - это реактор на быстрых нейтронах
БН-800 на Белоярской атомной станции. Явно затянутый вопрос! Кстати, он
рассматривался в палате и получил стопроцентную поддержку при принятии
парламентского запроса в адрес председателя правительства в июле. Затем было,
Борис Вячеславович, ваше личное обращение к председателю правительства по
этому вопросу с предложением включить в бюджет финансирование этого блока.
Буквально недавно было обращение Миронова Сергея Михайловича от имени верхней
палаты с такой же просьбой - включить, поддержать уже наши поправки. Поправка
вносится пятью депутатами, помимо меня, это Язев, Грачёв и другие депутаты. В
бюджетном комитете этот вопрос был досконально рассмотрен, я его пытался
подробно обосновать. Я считаю, что без каких-либо серьезных обоснований
поправка попала в число рекомендуемых к отклонению. Хотя - я еще раз
подчеркиваю - средства, предусматриваемые на БН-800, сохраняют свою
инвестиционную направленность, то есть не меняется назначение средств что в
Инвестфонде, что в данной программе.
Более того, для всех нас очевидно, что сегодня нет еще набора, достаточного
количества проектов на эти без малого 70 миллиардов, предусмотренных статьей
115. И поэтому, конечно, никакого ущерба этому фонду либо каким-то
конкурирующим проектам не будет нанесено. Я бы просил очень внимательно
все-таки к этому отнестись, пусть выскажет позицию правительство, как же быть
дальше с этим энергоблоком, поскольку это в конце концов не наша личная
позиция, это стратегический проект, о которым говорил президент на
Генассамблее Организации Объединенных Наций, кстати, и будет, видимо,
говорить на саммите "восьмерки" в будущем году в рамках энергодиалога.
Серьезнейший проект! Мы, однако, не можем никак добиться... Кстати, обращения
председателей палат к председателю правительства даже не попадают, а попадают
сразу в какой-то из департаментов, откуда направляются потом невразумительные
ответы в Госдуму по этим вопросам.
Поэтому я бы просил все-таки сегодня прояснить ситуацию с этим энергоблоком.
Если сейчас нельзя, то как можно будет при третьем чтении обеспечить решение
этой важнейшей, я считаю, важнейшей для России, стратегической задачи?!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Виктор Семёнович, уважаемые коллеги! Мы
действительно очень внимательно рассматривали эту поправку в подкомитете, в
комитете. Она начала фигурировать уже в первом чтении. И в принципе есть у
депутатов большое желание поддержать эту поправку, но во втором чтении мы ее
принимать не можем. Мы рекомендовали авторам несколько путей. Первый путь -
это, как они и хотят, участвовать в программе Инвестиционного фонда. И второй
путь - попробовать решить вопрос через Федеральную адресную инвестиционную
программу.
Поэтому во втором чтении рекомендовано эту поправку отклонить, можно
вернуться к ее рассмотрению в третьем чтении, а можно по итогам исполнения
бюджета 2006 года за полугодие, если мы их будем корректировать в случае
наличия дополнительных доходов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, безусловно, нужно поддерживать подобные
проекты, но в данной поправке неправильно указан источник - источником
предложено считать Инвестиционный фонд. Инвестиционный фонд формируется по
определенным принципам. Правительство сегодня подготовило проект положений об
Инвестиционном фонде, определяющих порядок отбора проектов, на которые
расходуются средства из Инвестиционного фонда. Там особые требования к
эффективности, к результативности, к участию частного бизнеса в проектах
соответствующего рода. Мы считаем, что использовать этот источник
неправильно. Поэтому я бы посоветовал уважаемому депутату еще раз
обратиться... В рамках третьего чтения мы можем вернуться к этому вопросу с
учетом того, что это средства Федеральной адресной инвестиционной программы,
которая по объектам еще не расписана, но к третьему чтению такая работа,
безусловно, будет завершена, и именно там нужно будет искать решение этого
вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, я хотел бы, чтобы нам передали также проект положений об
Инвестиционном фонде, чтобы мы могли совместно вырабатывать решения по нему.
КУДРИН А. Л. Данный проект сейчас подготовлен. Я согласен, что нужно,
безусловно, с депутатами доработать его, чтобы он отвечал тем интересам,
принципам, которые мы закладываем при подготовке бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 67. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Опекунов Виктор Семёнович, поправка 131.
ОПЕКУНОВ В. С. Я доложил ее совместно с поправкой 67, Борис Вячеславович,
можно было одновременно проголосовать. Так что можно ставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 131 отзывается автором.
Габдрахманов Ильдар Нуруллович, пожалуйста, три поправки. Начинаем с поправки
281.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, поправка 281 предусматривает увеличение раздела
"Межбюджетные трансферты" на 15 миллиардов рублей за счет сокращения на такую
же сумму раздела 01 "Общегосударственные вопросы" и направление указанных
средств на увеличение финансирования дорожного хозяйства в регионах.
Чем вызвана необходимость внесения этой поправки? Мы все прекрасно знаем о
том, что развитие малого бизнеса, улучшение качества жизни населения
невозможны без развития инфраструктуры, в том числе автомобильных дорог.
Однако в 2006 году планируется сократить расходы на дорожное хозяйство в
субъектах по сравнению с ожидаемым исполнением этого года практически на 30
процентов. Я считаю, что это совершенно неправильно. Более того, у нас
сложилась очень порочная практика, когда в течение года мы добавляем
средства, прекрасно понимая, что они будут неэффективно использованы,
поскольку в большинстве субъектов уже зима наступила и соответственно
качество дорожного покрытия тоже будет не самым лучшим. Кроме того, регионы
сегодня не имеют четкого представления, сколько они в течение года будут
получать денежных средств, соответственно, они не могут подойти к этому
вопросу системно, чтобы ясно понимать, куда они могут вкладывать эти
средства. Результатом всего этого является то, что у нас дороги строятся
очень низкими темпами, качество этих дорог плохое. И мы сталкиваемся с
огромными проблемами, связанными с развитием бизнеса. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, это предмет третьего чтения. Мы в комитете
рассматривали этот вопрос. Тем более эти деньги распределяются на
трехсторонней комиссии. Поэтому во втором чтении мы предлагаем эту поправку
не принимать, а вернуться к ней в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Ставится на голосование поправка 281. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 287.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, хотел бы, во-первых, сказать, что предыдущая поправка -
это поправка второго чтения, поскольку мы все-таки перебрасываем средства из
одного раздела в другой.
Что касается поправки 287. Речь идет о том, что у нас в соответствии с
распределением полномочий вопросы миграционной политики относятся к ведению
Российской Федерации. Однако мы знаем, с какими колоссальными проблемами
сталкиваются регионы, когда на их территории, в города приезжают большое
количество нелегальных мигрантов. Регионы в соответствии с нашим
законодательством не имеют права отказать им в оказании первой медицинской
помощи и, соответственно, несут приличные расходы, очень существенные для их
бюджетов расходы. Соответственно в этой поправке говорится о том, что эти
расходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета,
поскольку именно к компетенции федерального правительства, федеральной власти
относятся вопросы миграционной политики. Если мы не можем эффективно решать
эту проблему на федеральном уровне, то регионы от этого не должны страдать,
по крайней мере их бюджеты, поскольку эти средства они могли бы с таким же
успехом направить в первую очередь на социальную поддержку жителей, которые
живут на их территории, а не на нелегально приезжающих мигрантов. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, вопрос этот рассматривался в комитете и
действительно вызвал дискуссию, потому что проблема взаимодействия центра и
регионов, и в частности города Москвы, очень сложная. Вместе с тем мы все
знаем, что специализированная помощь гражданам оказывается на федеральном
уровне, а скорая медицинская помощь предоставляется всем гражданам, в том
числе и мигрантам, бесплатно. Комитет, в общем-то, рассмотрел этот вопрос и
принял решение пока поправку отклонить. Ну, в принципе вот представитель
правительства в большей степени может ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Да, действительно, было обсуждение на заседании комитета. Мы
договорились, что дополнительно посмотрим законодательство в этой сфере и к
третьему чтению постараемся каким-то образом рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 287. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принято.
И, пожалуйста, поправка 290.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В
поправке 290 говорится о необходимости увеличения раздела "Межбюджетные
трансферты" на 5 миллиардов рублей за счет раздела "Общегосударственные
расходы". Речь идет о направлении средств на строительство метрополитена в
Российской Федерации. Проблема заключается в том, что мы из года в год, по
сути, сокращаем объем средств, выделяемых из федерального бюджета, на
строительство метро. Я приведу пример: в 2004 году у нас средства выделялись
почти в объеме 7 миллиардов рублей, в этом году - 4 миллиардов рублей, на
следующий год закладывается такая же сумма, по сути, без учета даже
индекса-дефлятора. При этом, если раньше финансирование шло в пропорции 50 на
50, то есть 50 процентов - средства федерального бюджета, 50 процентов -
средства субъектов, то сейчас идет финансирование в пропорции 20 на 80, то
есть 20 процентов внесет федеральный бюджет, а остальные 80 процентов -
субъекты. Таким образом, мы сталкиваемся с тем, что средства выделяются из
федерального бюджета в незначительном объеме, у нас возникает огромное
количество недостроев. Во многих городах ведется строительство метро, но оно
в незавершенном состоянии, граждане, соответственно, этими услугами не могут
пользоваться, не могут ездить на метро. Мы вкладываем средства из
федерального и регионального бюджетов, но это оказывается неэффективным,
поскольку надо вкладывать сразу в нормальном, достаточном объеме. И без
развития метрополитена мы не решим проблему пробок в крупных городах, это
нужно нам всем понимать. В связи с этим просьба увеличить расходы на
метростроение на 5 миллиардов рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, по источнику поправка поддержана быть не
может. Вместе с тем, понимая значимость этого вопроса не только для Москвы,
Питера, но и для других городов-миллионников, где строится метро, мы, исходя
из консультаций с правительством, можем вернуться к этой поправке в третьем
чтении. Сейчас предлагается поправку отклонить, но вынести ее на рассмотрение
трехсторонней комиссией к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 290. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Сизов Александр Александрович, две ваших поправки, начиная с 8-й. Пожалуйста.
СИЗОВ А. А. Прошу за счет общегосударственных расходов увеличить ассигнования
на организацию оздоровительной кампании детей и подростков. Подробное
обоснование приведу при обсуждении поправки 276, так как они связаны, на одну
и ту же тему.
Поправка 276, она подготовлена депутатами нашего Комитета по делам женщин,
семьи и детей. Мы просим увеличить на 400 миллионов рублей расходы на
оздоровительную кампанию детей и подростков (хотя вот сейчас сведения
поступают, что надо уже на 900 миллионов рублей).
В прошлом, 2004 году расходы на оздоровление детей по факту исполнения
бюджета составили 1,7 миллиарда рублей, а в 2006 году мы закладываем на 400
миллионов меньше - только 1,3 миллиарда рублей. За эти три года инфляция
уменьшит эту сумму как минимум на четверть, и мы лишим триста тысяч детей -
сирот из детских домов, детей-инвалидов, "чернобыльцев", детей из северных
территорий - возможности оздоровиться.
Давайте думать об оздоровлении нашей нации, о будущем, о выполнении задач
одного из приоритетных направлений, обозначенных президентом. Напоминаю, что
это незастрахованные дети и к Фонду социального страхования никакого
отношения не имеют. Поэтому, Юрий Викторович, Министерство финансов, Алексей
Леонидович, Татьяна Алексеевна, надо найти источник из федерального бюджета и
увеличить расходы хотя бы на 400 миллионов рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, поправки 8 и 276 очень внимательно
рассматривались в комитете. И действительно, можно выразить благодарность тем
депутатам, которые присутствовали на заседании комитета и отстаивали эти
поправки. Вместе с тем поправку 8 комитет предлагает отклонить, поправка 276
частично учтена. И я бы хотел сказать в продолжение ранее высказанной мысли о
том, что все-таки нельзя говорить, что бюджет 2006 года не направлен на
оздоровление наших детей, на оздоровительную кампанию. Вот смотрите: 11-й
раздел - заложено в размере 1,3 миллиарда рублей, раздел 07 "Образование" -
почти полмиллиарда рублей. Кроме этого, в разделе 01, подразделе 06,
предусмотрены средства на выплату стоимости путевок в детские оздоровительные
лагеря для детей некоторых категорий военнослужащих и детей сотрудников
правоохранительных органов в размере 103 миллиона рублей.
Рассматривая все эти вопросы, мы предлагаем депутатам активнее работать с
правительством и пока на этом этапе эту поправку не принимать, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости еще кому-то выступить? Нет.
Ставятся на голосование поправки 8 и 276, как связанные поправки. Кто за?
Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Не принято.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович, поправка 177. Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. В этом году завершилась реализация программы "Молодежь
России...", где предусматривались средства на осуществление молодежной
политики. Новый программы нет, и поэтому непонятно, в каких объемах и где
будут браться средства для реализации мер и мероприятий в области молодежной
политики. Поэтому появилась эта поправка - 160 миллионов рублей. Прошу
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка сейчас не рекомендуется к принятию, надо возвращаться
к ней в третьем чтении. И в принципе источник вы не указали, написали: 160
миллионов рублей, и всё. Поэтому сегодня ее рассматривать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. На заседании комитета мы договорились вернуться к этой
поправке в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 177. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас еще есть письменная поправка депутатов Слиска,
Яковлевой и Борзовой.
Пожалуйста, Яковлева Татьяна Владимировна, поясните позицию.
Включите микрофон.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Это поправка к поправке 1 из таблицы поправок, рекомендуемых к
принятию. В третьем абзаце после слова "врачам" необходимо добавить слово
"фельдшерам". Мы просим исправить техническую ошибку, которая была допущена,
потому что число фельдшеров, работающих на скорой, в полтора раза больше
количества врачей и эту категорию никак нельзя пропустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет рассматривал данную поправку и принял. Наверное,
технически это просто выпало. Обязательно эту категорию, фельдшеров, надо
включить: в бригадах скорой помощи всегда врач, фельдшер и медсестра.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование письменная поправка...
Электронная группа, пожалуйста, переведите ускоренный режим голосования на
обычный.
Ставится на голосование поправка депутатов Слиска, Яковлевой и Борзовой. Кто
за? Прошу голосовать. Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки к проекту закона во втором
чтении. Нам необходимо теперь проголосовать по данному проекту федерального
закона во втором чтении. Все вопросы исчерпаны? По ведению никому не нужно
выступить? Я слышу тут голоса, так я хочу уточнить тогда...
Пожалуйста, Яковлева Татьяна Владимировна.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Борис Вячеславович, вы уж меня извините, но я боюсь, как бы не
опоздать, у меня есть поправка и к проекту постановления Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Житинкин. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос по 20-й поправке. Вот хотелось бы узнать судьбу "Православной
энциклопедии" для вузов. Можете ответить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, это, я так понимаю, третье чтение?
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Была поправка
на 10 миллионов по "Православной энциклопедии" на 2006 год. Вы помните, что
мы этот вопрос решали и в прошлом году, и был выделен тот же объем. Поправка
относится к третьему чтению, мы ее рассмотрели, но сейчас отклонили. К
третьему чтению мы возвратимся к ней и будем решать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть ряд поправок к тексту постановления. Кто за то,
чтобы принять проект постановления за основу? Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Теперь по поправкам. Поправка депутата Государственной Думы Горбачёва
Владимира Лукича.
Пожалуйста, включите микрофон Горбачёву.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ряд поправок я вносил, все
они оформлены в таблицу. И я не хотел бы их перечислять, Юрий Викторович их
имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я читаю: "Таблица поправок к проекту
постановления..." И вижу текст, к которому предлагается поправка: "В исходной
редакции проекта постановления Государственной Думы данный пункт
отсутствует", - далее по тексту. Владимир Лукич, либо вы говорите, что
снимаете эти поправки, либо мы их обсуждаем.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Горбачёву.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Поправки депутата Горбачёва снимаются.
Далее, поправка депутата Деренковского к проекту постановления
Государственной Думы.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Деренковскому.
ДЕРЕНКОВСКИЙ В. Я., фракция "Единая Россия".
Я прошу снять эту поправку, потому что после выступления Алексея Леонидовича
мне стало ясно, что еще чуть-чуть рано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Снимается поправка.
Поправка к проекту постановления Государственной Думы ряда депутатов:
Пехтина, Васильева, Шубы, Хора, Кулика, Макарова, Максимовой, Фёдорова,
Володина, Морозова, Рязанского, Катренко, Шаккума. Морозов, да? Морозов Олег
Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, эта поправка к проекту постановления предложена группой
депутатов фракции "Единая Россия".
Смысл этой поправки состоит в том, чтобы окрасить в проекте постановления
средства, которые выделяются на четыре национальных проекта. С учетом тех
изменений, тех дополнительных поправок, которые одобрили мы с вами и комитет
по бюджету в ходе сегодняшнего обсуждения, общая сумма составляет 134,5
миллиарда рублей, а по разделам функциональной квалификации так: "Доступное и
комфортное жилье - гражданам России" - 21,9 миллиарда рублей, "Здоровье" -
62,6 миллиарда рублей, "Развитие АПК" - 19,2 миллиарда рублей, "Образование"
- 30,8 миллиарда рублей. И пункт 2: отдельно указать средства, которые
направляются в Инвестиционный фонд - 69,7 миллиарда рублей - на реализацию
особо значимых инвестиционных и инновационных проектов.
Предлагаю поддержать данную поправку к проекту постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, вы помните, что, обсуждая бюджет на 2006
год в первом чтении, мы приняли постановление, в котором просили
правительство окрасить финансовые ресурсы, которые идут на национальные
проекты президента Владимира Владимировича Путина. Помогая правительству,
группа депутатов ко второму чтению выполнила это поручение и окрасила эти
направления. Мы приняли тогда поправку: не менее 108 миллиардов рублей.
Сейчас с учетом изменений - 134,5. Рекомендуем принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, озвученная депутатом
Морозовым. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2006 год" во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 4 повестки дня, о проекте федерального...
Да, пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хотел бы поблагодарить за очень серьезную
работу над бюджетом 2006 года на этапе подготовки ко второму чтению, в
результате чего мы существенно оптимизировали структуру бюджета и, самое
главное, наметили решение тех самых актуальных вопросов, которые обозначены
также и президентом. Спасибо большое за совместную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4256 по 4274 из 5627
По ведению - Чилингаров Артур Николаевич. Пожалуйста.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я голосовал за принятие во втором чтении
проекта федерального бюджета на 2006 год - не сработала система. Все-таки у
меня есть надежда, что при рассмотрении в третьем чтении по крайней мере в
отношении Севера мы кое-что поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Чилингаров голосовал за.
Баржанова Маргарина Валерьевна, по ведению. Пожалуйста.
БАРЖАНОВА М. В., фракция "Единая Россия".
У меня такое же заявление: я голосовала за принятие бюджета во втором чтении,
не сработала система. Прошу для протокола отметить, что я голосовала за.
Заседание № 117
22.09.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 211446-4 "О федеральном бюджете на 2006 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 469 по 480 из 6597
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы вот по пункту 5 получить небольшую справочку. В соответствии со
статьей 19, пунктом 3, Федерального закона "О соглашениях о разделе
продукции" Правительство Российской Федерации должно вместе с бюджетом
представить нам и доклад об итогах работы по реализации соглашений о разделе
продукции. Я вот среди представленных документов подобного доклада не увидел.
Может быть, он направлен в Счетную палату и до сих пор там обсуждается? Это
первое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 540 по 557 из 6597
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я тут почитал журнал
"Российская Федерация" и с изумлением обнаружил, что представители всех
фракций, включая часть "Единой России", выступают с сокрушительной критикой
бюджета, акцентируя внимание прежде всего на существующем профиците, который
в условиях вымирания страны вообще необъясним, и, естественно, на том, что
через Стабилизационный фонд мы финансируем иностранную экономику. Обобщая
предложения коллег, я предлагаю пункт 5 из сегодняшней повестки исключить. Я
обращаюсь к господам из "Единой России": если вы не хотите, чтобы о вас
вытирали ноги, один раз покажите хотя бы не зубы, а зубки.
И унизительно, когда на рассмотрение бюджета не приходит премьер-министр. Это
плевок в лицо парламенту! И не Борис Вячеславович должен звонить и приглашать
Фрадкова, а Фрадков должен проситься на заседание парламента, вот как должно
дело обстоять! И пока он не явится - никакого рассмотрения бюджета! Конкретно
вношу предложение... (Микрофон отключен.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 893 по 912 из 6597
Павлов Николай Александрович поднял также вопрос об исключении из повестки
дня сегодня пункта 5, о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на
2006 год". Здесь нам надо просто определиться голосованием. Кто поддерживает
предложение депутата Павлова об исключении пункта 5 из повестки дня? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1294 по 2262 из 6597
Я обращаюсь к Логинову Андрею Викторовичу: по пятому вопросу все подошли?
Все.
Уважаемые коллеги, рассматриваем вопрос 5 - о проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2006 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации министра финансов Российской Федерации
Алексея Леонидовича Кудрина. Пожалуйста, на трибуну.
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный вам проект федерального бюджета на 2006 год является итогом
совместной конструктивной работы правительства и Государственной Думы в
последние годы. Она выражалась в разработке законодательства по подготовке,
планированию и утверждению бюджетов, в разработке основных параметров бюджета
на 2006 год. Впервые за последние годы была создана общая рабочая группа из
депутатов всех фракций, которые во время нулевого чтения изложили свои
предложения по разработке бюджета на 2006 год. Повторяю, эта рабочая группа
состояла из депутатов всех фракций. Таким образом мы, официально получив
предложения рабочей группы, имеем предложения депутатов всех фракций.
О разработке бюджета. Правительство исходило из того, что бюджет является
важнейшим инструментом реализации стратегических приоритетов в
государственной политике, определенных в посланиях Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию. Это прежде всего повышение качества жизни
населения, преодоление бедности, поддержание высоких темпов роста экономики,
повышение качества экономики и снижение инфляции. В Бюджетном послании и в
посланиях президента они развернуты в конкретные задачи, решение которых и
легло в основу бюджетной политики на 2006 год и среднесрочную перспективу.
В первую очередь я бы назвал новую роль федерального бюджета - как бюджета
развития, который обеспечивает создание предпосылок для дальнейшего
увеличения инвестиций в российскую экономику, создание условий для ее
устойчивого роста и повышение конкурентоспособности российской экономики.
Среди важнейших отличий бюджета развития - сохранение прежних достигнутых
показателей, связанных со стабильной макроэкономической ситуацией, поскольку
именно такое планирование, поддержание стабильных макроэкономических
показателей является главным ориентиром для всех инвесторов в нашей стране.
Особенно хочу подчеркнуть, что страна, бюджет и экономика которой зависят от
нестабильных и трудно прогнозируемых внешних рынков, не может рассчитывать на
устойчивое экономическое развитие, поэтому главная задача экономической
политики Правительства Российской Федерации - это обеспечение стабильных
показателей для всех предприятий: инфляция, курс и другие показатели.
Во вторую очередь я бы отметил дальнейшее улучшение налоговой системы
Российской Федерации и ориентирование ее прежде всего на инвестиции. Особенно
хочу обратить внимание на то, что совершенствование порядка взимания налога
на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость будет стимулировать
инвестиции в российскую экономику. С 2006 года предполагается установление
общего порядка принятия к вычету сумм НДС при осуществлении капитальных
вложений, ускоренное списание амортизаций на вновь вводимые основные средства
в размере 10 процентов, полное списание расходов на НИОКР по налогу на
прибыль и так далее. Хочу также обратить внимание на то, что перенос убытков
на будущее и дальнейшее их списание, уменьшение налогооблагаемой базы будут
осуществляться начиная с 2006 года и полностью эти механизмы будут
задействованы с 2007 года. Именно эти механизмы улучшат инвестиционный климат
в Российской Федерации, высвободят средства предприятий, которые направят их
на создание новых рабочих мест, техническое перевооружение и повышение
зарплаты своих работников.
Особенно хочу отметить, что в новом бюджете как бюджете развития
предусмотрено увеличение средств на инфраструктурные объекты, создание нового
Инвестиционного фонда в размере почти 70 миллиардов рублей, который
сохранится в этом объеме и даже будет увеличен в ближайшие годы. Этот бюджет
является первым бюджетом в трехлетнем бюджетном плане. Таким образом, все
федеральные целевые программы, инвестиционные проекты могут быть
распланированы на три года, тем самым будет увеличена эффективность
использования средств, которые обеспечат выполнение поставленных задач.
Особо хочу отметить и новую черту бюджета - увеличение инвестиций в
человеческий капитал. Качество рабочей силы - ее способность адаптироваться к
новым требованиям экономики, трудиться в условиях высоких технологий -
является необходимым элементом современной экономики. Именно инвестирование в
улучшение качества жизни, создание нового человеческого капитала являются
отличительной чертой нового бюджета.
Хочу отметить, что в условиях сохраняющейся высокой зависимости российской
экономики от мировой внешнеэкономической конъюнктуры особую роль играет
Стабилизационный фонд бюджета. Стабилизационный фонд позволяет предотвратить
реальное, серьезное укрепление рубля по отношению к другим внешним валютам и
тем самым сохранить конкурентоспособность российской экономики, сдерживать
инфляцию и в среднесрочной перспективе снижать инфляцию до приемлемых объемов
- 4,5 процента в 2008 году. Снижение инфляции - важнейшая стратегическая цель
экономической политики Российской Федерации. Это позволит снизить процентные
ставки в экономике, сделать более доступными кредиты для всех хозяйствующих
субъектов рынка, прежде всего для малого бизнеса, для населения, которое
собирается построить жилье через ипотечное кредитование. Ни один объем
расходов из бюджета на субсидирование процентных ставок на самые важные и
социально значимые проекты не перекрывает значения прямого снижения
процентных ставок в экономике на основе снижения инфляции, поэтому сохранение
сбалансированной финансовой системы страны, постепенное снижение инфляции
являются важнейшими задачами. В конце концов мы должны будем защитить граждан
России от изматывающей инфляции. Прежде всего это делается в рамках основных
направлений денежно-кредитной политики Российской Федерации и бюджета
Российской Федерации. Стабилизационный фонд сегодня является основным
инструментом в решении этой задачи.
Зависимость нашей российской экономики от высоких цен на нефть связана с тем,
что в результате притока такого объема валюты Центральный банк в целях
сохранения стабильного курса вынужден выкупать эту валюту в золотовалютные
резервы Российской Федерации. В связи с этим он проводит эмиссию, за счет
которой и формирует эти золотовалютные резервы. Таким образом, у нас в
российской экономике скапливается чрезмерное количество денег,
проэмитированных Центральным банком не в зависимости от потребности в обороте
товаров, а в зависимости от объема выкупаемой валюты, которая приходит в
Российскую Федерацию. С целью регулирования объема денежной массы,
поступающей в обращение, работает Стабилизационный фонд. Стабилизационный
фонд аккумулирует в себе проэмитированные эмиссионные деньги, и они могут
быть использованы только в особых режимах - или путем обмена обратно на
валюту и реализации вне Российской Федерации, или путем использования в
будущие периоды, когда у правительства будет возможность пустить в оборот эти
средства без ущерба для российской экономики с точки зрения увеличения
инфляции. В этой связи сохранность Стабилизационного фонда, его накоплений,
является важнейшим фактором снижения инфляции, достижения сбалансированности
российской экономики, поддержания достигнутых темпов экономического роста.
Сегодня многие политики и экономисты с очень серьезным видом заявляют о том,
что можно увеличить расходы из Стабилизационного фонда. По сути, они
расписываются в следующем: можно использовать вот эти эмиссионные деньги и
постройка на них новых крупных объектов не вызовет инфляцию. Для этого не
требуется даже Стабилизационный фонд, просто нужно обратиться к Центральному
банку, чтобы он напечатал деньги, на эти средства купить очередное
оборудование и построить новые объекты. На эмиссионные средства построить
объекты или купить оборудование - это значит вызвать инфляцию. Такое до сих
пор нам в голову не приходило! Поэтому я хочу еще раз обратить внимание:
Стабилизационный фонд играет особую роль, он сегодня накапливает эмиссионные
средства, тратить их в таком объеме, в каком они накапливаются, нельзя.
В этой связи и президент в своих выступлениях, и мы в рамках независимой
экспертизы бюджета Российской Федерации обращаем особое внимание на то, что
темп увеличения расходов федерального бюджета должен соответствовать темпу
прироста экономики и реальных средств, которые зарабатываются и уплачиваются
в виде налогов, не связанных с высокими ценами на нефть. Поэтому увеличение
расходов бюджета в следующем году, которое мы действительно производим более
высокими темпами, является предельно возможным, они не могут увеличиваться в
дальнейшем без ущерба для нашей экономической политики, экономики. Увеличивая
расходы бюджета, будь то на инфляцию или на другие цели, включая
инвестиционные, мы можем вызвать дополнительную инфляцию, и, по сути, эти
расходы лягут дополнительным инфляционным налогом на экономику и на наших
граждан.
В связи с этим хочу обратить внимание, что не только Россия на данном этапе,
но и другие страны, которые добывают нефть, очень аккуратно планируют расходы
даже и в условиях высоких цен на нефть. Приведу пример: в девяти нефтяных
странах, таких, как Алжир, Индонезия, Нигерия, Катар, Венесуэла, Иран,
Мексика, Кувейт, Норвегия, средняя цена на нефть типа "Брент" при расчете
расходов бюджета по 2005 год включительно составляла 28 долларов за баррель.
Таким образом, все нефтяные страны очень консервативно подходят к своим
расходам, и все они также имеют свои стабилизационные нефтяные фонды, в
которых накапливают дополнительные средства. На 2006 год такие страны, как
Норвегия, Кувейт, Индонезия, закладывают цену на нефть в среднем в размере
35,2 доллара за баррель для целей бюджетного планирования. Взять, например,
такую развитую страну, как Норвегия, с которой мы часто себя сравниваем.
Норвежская нефть, которая отличается от "Брента" (имеется в виду конкретно
норвежская нефть), стоит 45 долларов за баррель, в то время как цена за нашу
"Юралс" - 40 долларов за баррель. Поэтому я еще раз обращаю внимание на то,
что мы должны очень аккуратно подходить к планированию бюджетов. И сегодня
наши подходы зачастую совпадают с подходами развитых стран к планированию
своих бюджетов и к проведению политики в отношении расходов бюджета и
расходов, связанных именно с высокими ценами на нефть.
Еще хочу подчеркнуть, что среди наших важнейших задач - увеличение расходов
бюджета на ключевые позиции и проведение социальной политики, финансовое
обеспечение социальных реформ, повышение уровня и качества жизни населения,
развитие общественной инфраструктуры, национальная безопасность и
модернизация военной организации государства. На повышение оплаты труда в
федеральном бюджете заложено 111,4 миллиарда рублей, на реализацию
национальных проектов, озвученных Президентом Российской Федерации, - 108
миллиардов рублей, а также на дополнительные гарантии, выданные российским
предприятиям, которые будут осуществлять национальные проекты, - еще 26
миллиардов рублей. Увеличение расходов на оснащение Вооруженных Сил,
программу "Вооружение" - 58 миллиардов рублей. Я хочу еще раз отметить, что
оборонный заказ, техническое оснащение Вооруженных Сил каждый год нашим
совместным решением мы наращиваем более чем на 1 миллиард долларов, а на
следующий год - почти на 2 миллиарда долларов. Таким образом, прирост
технического оснащения осуществляется достаточно высокими темпами. Среди тех
расходов, которые будут осуществляться на национальные проекты, а это 108
миллиардов рублей, прежде всего 57,9 миллиарда - на развитие здравоохранения,
21,9 миллиарда рублей - на проект "Доступное и комфортное жилье - гражданам
России", а с учетом гарантий на эту цель будет направлено 48,4 миллиарда
рублей. 14 миллиардов рублей направляется на дополнительную поддержку
образования и 14 миллиардов рублей - на поддержку агропромышленного
комплекса.
Создание условий для роста конкурентоспособности и совершенствования
человеческого фактора требует тех расходов, которые мы относим прежде всего к
сфере образования и здравоохранения. Расходы на образование в целом будут
увеличены на 29,5 процента, расходы на здравоохранение - на 64,6 процента. В
полтора раза по сравнению с 2005 годом увеличатся расходы на повышение
доступности для населения высокотехнологичных видов медицинской помощи...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, было предложено пятнадцать минут,
сколько вам еще нужно?
Пожалуйста, добавьте пять минут для выступления.
КУДРИН А. Л. Специально будут выделены средства бюджетам субъектов Российской
Федерации на оказание первой медицинской помощи, на повышение выплат врачам
общей практики, на покупку оборудования для оказания первой медицинской
помощи, диагностирование при оказании первой медицинской помощи, чтобы быстро
и эффективно больные и пострадавшие направлялись в необходимые стационары и
получали квалифицированную помощь в соответствии с верно поставленным на
момент получения первой медицинской помощи диагнозом. На эти цели в помощь
субъектам Российской Федерации в следующем году будет направлено 30
миллиардов рублей.
Расходы на национальную экономику увеличиваются в номинальном выражении на
37,1 процента, включая прежде всего создание Инвестиционного фонда. В
агропромышленном комплексе бюджетные средства будут направлены на повышение
конкурентоспособности и прежде всего на увеличение уставного капитала
компании "Росагролизинг" для целей не только получения в следующем году новой
техники в виде лизинга, но также и аренды племенного скота для существенного
расширения поголовья скота в нашей стране в следующем году.
На модернизацию транспортной системы также предполагается существенно
увеличить расходы, довести расходы на дороги до 118 миллиардов рублей, что
позволит построить и реконструировать в следующем году более 12 тысяч
километров автодорог.
Я особо хотел бы отметить дополнительную помощь субъектам Российской
Федерации. Общий объем помощи, которая будет оказана субъектам Российской
Федерации в следующем году, увеличится более чем на 135 миллиардов рублей, а
с учетом федеральных целевых программ из федерального бюджета в субъекты
Российской Федерации уйдет 520 миллиардов рублей. Это существенный прирост. И
сегодня я могу сказать, что в связи с обращениями депутатов Государственной
Думы, членов Совета Федерации в конце этого года, внеся поправки в бюджет
2005 года, мы окажем дополнительную поддержку субъектам Российской Федерации
на проведение жилищно-коммунальных мероприятий в пик осенне-зимнего периода.
В этой связи мы предлагаем из проекта бюджета следующего года расходы,
которые были предусмотрены на погашение долгов перед субъектами Российской
Федерации по принятому жилому фонду в размере 12,9 миллиарда рублей,
осуществить в этом году, внеся поправки в бюджет этого года, дополнительно
увеличить эту сумму до 15 миллиардов рублей для тех регионов, перед которыми
у нас нет долгов. И тем самым 15 миллиардов рублей уйдет в субъекты
Российской Федерации в ноябре этого года, что позволит компенсировать рост
цен и тарифов, который происходит в конце этого года.
Если говорить о силовых структурах и расходах, связанных с увеличением
расходов на ГСМ в связи с ростом тарифов и цен на бензин и топливо, в конце
этого года поправками в бюджет 2005 года правительством предлагается
увеличить расходы более чем на 8 миллиардов рублей по согласованным с
силовыми министерствами расценкам и расчетам и таким образом компенсировать
им прирост цен на бензин и топливо для осуществления боевой подготовки и
поддержания обороноспособности страны.
Я назвал только два ключевых решения, которые мы предлагаем. В ближайшие две
недели правительство на своем заседании рассмотрит эти предложения. Мы
услышали предложения депутатов, представителей ключевых отраслей, бюджетных
учреждений и сумеем отреагировать на эти предложения и тем самым
компенсировать рост цен, который сегодня происходит и который мы тем не менее
стараемся сдерживать с помощью разных подходов, о которых мы подробнее скажем
в своих выступлениях при рассмотрении вопроса на сегодняшнем заседании
Государственной Думы.
В завершение я еще хочу сказать, что к социальной политике, к наращиванию
возможностей экономики по социальной поддержке населения мы подходим
серьезно. В этой связи мы осуществим в ближайшие три года увеличение
заработных плат в бюджетной сфере в два раза, включая опережение инфляции в
полтора раза, тем самым мы со следующего года серьезно начнем повышать
заработные платы, опережая инфляцию. Планируя инфляцию на уровне 8,5
процента, мы в среднем осуществим повышение заработных плат в бюджетной сфере
на федеральном уровне на 20 процентов, а проанализированное нами планируемое
субъектами Российской Федерации повышение - также в среднем на 20 процентов с
1 мая следующего года - будет поддержано из федерального бюджета, что по
сумме позволит нам использовать средства специального резервного фонда (в
размере больше чем 25 миллиардов рублей), который сейчас образован и средства
которого к третьему чтению мы сможем расписать по субъектам Российской
Федерации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон для завершения
выступления.
КУДРИН А. Л. Также в ближайшие три года будет существенно повышено денежное
довольствие, оно в своем приросте также должно опережать инфляцию примерно в
полтора раза. Тем самым с 1 января следующего года денежное довольствие
военнослужащих повысится на 15 процентов, и соответственно такими же темпами
будут повышаться пенсии военных пенсионеров. Таким образом, бюджет выполнит
поставленные президентом задачи даже в условиях, не всегда благоприятных,
включая происходящий рост цен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь.
Вопросы у нас предусмотрены после докладов и содокладов. Следующий доклад -
Председателя Счетной палаты Российской Федерации Сергея Вадимовича Степашина.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего хотелось бы отметить несомненные достоинства законопроекта, оные
присутствуют. При его разработке, как отмечает Счетная палата, использовались
элементы программно-целевых методов планирования. По сути говоря, это за
последние годы первая попытка мобилизации бюджетной политики на реализацию
ключевых задач социально-экономического развития, именно попытка. Проект
бюджета в определенной степени ориентирован на проведение социальной политики
и повышение инвестиционной активности государства, хотя, безусловно, здесь
нужно отметить в первую очередь инициативу президента страны.
По нашему мнению, базовые параметры бюджета в целом сбалансированы, и на
сегодняшний день главным вопросом является то, сможем ли мы максимально
эффективно распорядиться дополнительно выделяемыми на социальные и
инвестиционные нужды ресурсами, сконцентрировать их на наиболее приоритетных
направлениях и при этом (я согласен с Алексеем Леонидовичем) не допустить
роста инфляции. В особенности это актуально в отношении последних инициатив
главы государства по увеличению инвестиций в человеческий капитал и повышению
качества жизни.
Как показал недавний опыт монетизации льгот, залогом успеха реализации
социальных инициатив любых масштабов является обеспечение сбалансированности
региональных и муниципальных бюджетов. В связи с планируемым изменением
налогового законодательства особое внимание следует уделить проблеме
укрепления их самостоятельной доходной базы. К сожалению, пока что здесь еще
сохраняется фактор неопределенности. Не совсем понятно, как пополнить
субфедеральные бюджеты за счет земельного налога, если во многих регионах еще
не завершена кадастровая оценка земли. Также до сих пор не приняты и новые
ставки налога на игорный бизнес. Фактором риска для сбалансированности
консолидированных бюджетов регионов может стать и вызвавшая столько дискуссий
муниципальная реформа. И я думаю, что мы должны поддержать инициативы и
президента, и Государственной Думы, которая пролонгировала на три года
переход к реформе местного самоуправления. К этому следует также добавить
необходимость увеличения расходов региональных бюджетов в связи с принятыми
решениями по повышению заработной платы бюджетникам, индексацией социальных
льгот на федеральном уровне. Всё это происходит на фоне неопределенности в
связи с возможным дальнейшим перераспределением полномочий между федеральным
и региональными бюджетами. Я знаю, что этим серьезно озабочен сегодня и Совет
Федерации.
Вместе с тем в следующем году, к сожалению, запланировано дальнейшее
сокращение доли региональных и муниципальных бюджетов в доходах
консолидированного бюджета. В складывающейся ситуации всё большую нагрузку по
обеспечению социальной стабильности на местах должен брать на себя
федеральный центр. Между тем в следующем году межбюджетные трансферты
увеличатся в реальном выражении в сравнении с законодательно утвержденными
показателями прошлого года лишь на 1,4 процента.
По ряду наиболее важных в социальном плане направлений финансирования
регионов и муниципалитетов запланировано снижение федеральных расходов даже в
сравнении с показателями бюджета 2005 года. Так, субсидии на частичное
возмещение расходов на оплату жилья и коммунальных услуг снижены в
номинальном выражении на 7 процентов при непогашенной кредиторской
задолженности на 1 июля 2005 года в 4 миллиарда рублей; субсидии на
возмещение расходов на детские пособия проиндексированы лишь на 7 процентов
при непогашенной кредиторской задолженности в 2 миллиарда; на социальную
поддержку ветеранов и тружеников тыла - на 7 процентов при непогашенной
задолженности в 15 миллиардов рублей. При таких темпах задолженность перед
нашими ветеранами можно будет погасить в лучшем случае через пять лет.
В своем Бюджетном послании президент страны поставил задачу добиться
опережающего инфляцию роста доходов пенсионеров, об этом сегодня подробно
говорил Алексей Леонидович. Между тем, по нашим расчетам, расходы бюджета на
выплату базовой части трудовой пенсии проиндексированы лишь по нижнему уровню
запланированной инфляции в 7 процентов, что делает решение этой задачи
достаточно проблематичным.
Выполнение заданных президентом ориентиров социальной политики во многом
зависит от того, сможет ли правительство в следующем году удержать инфляцию в
запланированных пределах. В связи с этим особую актуальность сегодня
приобретает последовательная антиинфляционная политика, которая должна в себя
включать в первую очередь - я хочу еще раз подчеркнуть: в первую очередь -
меры по ограничению монополизма в сфере ЖКХ, транспорта, электроэнергетики и
обеспечению прозрачности ценообразования на услуги и товары естественных
монополий. По нашим расчетам, мы с сожалением вынуждены это констатировать,
задача, поставленная президентом страны, по снижению темпов инфляции к 2008
году до 4 процентов с учетом представленных нам сегодня расчетов пока
невыполнима.
Обращает на себя внимание также тенденция к постоянному увеличению доли
трансфертов из федерального бюджета в доходах Пенсионного фонда. Без
обеспечения этого фонда - и наша недавняя проверка, и выступление на коллегии
Счетной палаты председателя правления Пенсионного фонда это подтверждают, -
долгосрочными и устойчивыми источниками собственных доходов мы можем в итоге
окончательно разрушить механизм обязательного пенсионного страхования и
перейти исключительно к государственным источникам финансирования, по сути
дела, к советской системе. Существует также риск невыполнения поставленной
президентом задачи увеличения в 1,5 раза в течение ближайших трех лет
денежного довольствия военнослужащих. Как показывают наши расчеты, в реальном
выражении этот показатель вырастет за данный период лишь на треть.
Есть ряд нерешенных проблем и в самой системе оплаты нелегкого труда
военнослужащих. Уже шесть лет, в том числе и в здании Государственной Думы,
обсуждается вопрос об объеме компенсации на продовольственный паек - воз и
ныне там. В итоге военнослужащий получает символическую, я бы даже сказал,
издевательскую сумму, которая дискредитирует саму идею подобного вида
надбавок. И если у государства не хватает денег на выплату реальной
компенсации - а это, по нашим подсчетам, около 54 миллиардов рублей, - то,
может быть, необходимо ставить вопрос о ее упразднении и установлении иных
видов компенсации для поднятия заработной платы наших военнослужащих. Требует
более четкого законодательного оформления и система выплаты компенсации за
боевые, без чего мы не сможем выбраться из бесконечной череды судебных исков.
К сожалению, снижаются темпы решения проблемы жилья для военнослужащих. Так,
выделенных пока Министерству обороны - я еще раз хочу подчеркнуть: пока - на
эти цели бюджетных средств хватит в следующем году на строительство чуть
более 8 тысяч квартир, тогда как еще три года назад ежегодно строилось и
приобреталось около 13 тысяч. Между тем Министерство финансов предусмотрело -
и нужно отметить здесь позицию Минфина - на эти цели резерв в объеме 7
миллиардов рублей. Хотелось бы, чтобы в ходе второго чтения бюджета эти
средства были адресно направлены на решение этой проблемы. Счетная палата в
свою очередь готова проконтролировать, как эти средства будут аккумулированы
в военном ведомстве. Тем более, что президент страны неоднократно указывал на
необходимость принятия социальной программы строительства жилья для
военнослужащих. Приоритетом такой программы должно стать формирование фонда
служебного жилья - о чем неоднократно, кстати, говорила Счетная палата, -
являющегося важнейшим фактором закрепления в войсках молодых офицеров. В
целях же повышения результативности расходов на жилье для военнослужащих
целесообразно предоставлять жилье путем выдачи государственных жилищных
сертификатов, как наименее затратной формы обеспечения жильем, причем
сертификаты выдавать не только увольняющимся в запас, но и продолжающим свою
службу очередникам.
Приоритетным направлением президентской программы по улучшению качества жилья
в России, как вы знаете, является также ипотека. Между тем в законопроекте
пока еще не указаны конкретные суммы увеличения уставного капитала
уполномоченного государственного Агентства по ипотечному жилищному
кредитованию, хотя 5 сентября глава государства дал прямое поручение на сей
счет нашему правительству.
К сожалению, пока нельзя сказать, что заметное увеличение государственных
затрат на социально-инвестиционные нужды сопровождается активизацией мер по
обеспечению большей эффективности их расходования. И, уважаемые коллеги, это
принципиальная позиция. Так, по состоянию на 1 августа текущего года остатки
на счетах по учету средств федерального бюджета превысили 1,4 триллиона
рублей, в том числе средства Стабилизационного фонда составили более 700
миллиардов рублей. Остатки на лицевых счетах бюджетополучателей - более 400
миллиардов, то есть увеличились в сравнении с аналогичным периодом прошлого
года в 1,9 раза.
Вторая тема - бюджет и факторы экономического роста. Скажу откровенно - это
позиция Счетной палаты, - мы бы очень аккуратно сегодня говорили о том, что
данный бюджет является бюджетом экономического развития. Да, есть ростки, да,
есть Инвестиционный фонд, но до сих пор не принята программа
социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу, не
утверждены большинство отраслевых стратегий, а также реестр действующих
расходных обязательств. (Кстати, это вопрос не Министерства финансов. Я
вообще отмечаю, что Министерство финансов с точки зрения технологий и
финансовой математики блестяще отрабатывает те задачи, которые перед ним
ставятся.) Всё это затрудняет постановку целей и задач бюджетного
планирования и реализацию мер по повышению результативности бюджетных
расходов.
Также мы констатируем, что данные темпы экономического роста опять же не
позволяют нам выполнить задачу, поставленную главой государства, по удвоению
ВВП к 2010 году.
Не проработаны должным образом и механизмы концентрации дополнительно
выделяемых инвестиционных ресурсов на наиболее приоритетных направлениях.
Так, до настоящего времени не утвержден порядок использования средств
Инвестиционного фонда, не внесены соответствующие изменения в Бюджетный
кодекс. И мы считаем, что это упущение необходимо ликвидировать еще до
окончания рассмотрения данного законопроекта в Государственной Думе. Я думаю,
депутаты Государственной Думы, принимая бюджет, в своем постановлении именно
так должны поставить задачи перед правительством.
Также не завершена работа по формированию перечня федеральных целевых
программ. Это наша головная боль, которая длится уже пятнадцать лет. В
законопроект включено одиннадцать федеральных целевых программ, не
утвержденных правительством. Одновременно по двенадцати программам, срок
реализации которых заканчивается в следующем году, не выделено средств,
достаточных для их завершения.
При разработке законопроекта были предприняты определенные шаги по повышению
его прозрачности. Впервые в его составе представлены уже к первому чтению
почти все приложения по распределению межбюджетных трансфертов. Однако этих
мер явно недостаточно. Так, мы не можем пока еще проанализировать
проектировки по межбюджетным трансфертам на сумму 75 миллиардов рублей.
Кроме того, расчеты по формированию доходной части бюджета представлены лишь
по укрупненным показателям, что не позволяет оценивать их обоснованность. Не
приведены также исходные данные для определения прогнозируемого дефицита
Пенсионного фонда.
Отдельного разговора требует и ситуация, складывающаяся вокруг
Стабилизационного фонда. На данный момент Счетная палата проводит проверку
Стабфонда, и о ее результатах мы обязательно отдельно доложим Государственной
Думе, если, конечно, Государственной Думе это будет интересно. Хотелось бы
лишь отметить, что Счетная палата уже давно ставит вопрос о необходимости
налаживания системы эффективного управления средствами этого фонда с целью
снижения риска их обесценения. Кроме того, всё более актуальной становится
тема возможного использования средств этого фонда не только для стерилизации
излишней денежной массы и обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт
других стран, в частности той же Норвегии, о которой говорил Алексей
Леонидович, Кувейта, Саудовской Аравии и Азербайджана, показывает, что
средства такого типа фондов могут вкладываться как за рубежом, так и внутри
страны, например, в ценные бумаги крупнейших и наиболее успешных компаний, и
совершенно необязательно нефтедобывающих компаний. Таким образом,
одновременно решаются задачи приумножения средств Стабилизационного фонда и
стимулирования развития национальной экономики. Все эти вопросы обсуждались
два дня назад на организованном Счетной палатой совещании с ведущими
российскими учеными, и в ближайшее время мы готовы предоставить эти материалы
в распоряжение депутатов Государственной Думы.
В целях повышения прозрачности бюджетного процесса следует также обратить
внимание на новую бюджетную классификацию, которая не позволяет отдельно
выделить и проанализировать расходы в такой, например, важнейшей сфере, как
гражданская наука. Еще сложнее разобраться в основных составляющих оборонных
расходов. Явно назрел вопрос о дальнейшем совершенствовании бюджетной
классификации в направлении большей детализации расходов по ряду основных
разделов. Кстати, это мировая практика, и в Германии, и во Франции, и в
Соединённых Штатах Америки действуют именно так.
В заключение я не могу не упомянуть и о такой традиционной проблеме, как
неполное соответствие законопроекта базовым положениям Бюджетного кодекса. Об
этом ваш покорный слуга шестой раз подряд, выступая в Государственной Думе,
говорит. Всего при его разработке были нарушены требования тридцати двух
статей этого базового законодательного акта, и я признателен бюджетному
комитету, который в понедельник принял, на мой взгляд, абсолютно правильное
решение о том, чтобы к четвертому чтению здесь, в Государственной Думе, когда
вы будете голосовать окончательно за бюджет, все поправки в Бюджетный кодекс
были представлены правительством и соответственно проголосованы. Полагаю, и
правительство к этому должно быть готово.
Таким образом, уважаемые коллеги, бюджет 2006 года требует определенной
доработки в последующих чтениях, в ходе которой должны быть учтены меры по
реализации последних инициатив нашего президента. На наш взгляд, было бы
также целесообразно (и здесь есть определенная новелла, я хотел бы
внимательно по этому поводу послушать депутатов) совместить рассмотрение
проекта бюджета на 2006 год с законопроектом о внесении изменений в бюджет
текущего года. Есть реальная возможность, уважаемые товарищи, решить ряд
поставленных президентом задач за счет средств бюджета 2005 года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.
Первый содоклад сделает Юрий Викторович Васильев, председатель Комитета по
бюджету и налогам. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В ходе подготовки к
рассмотрению проекта федерального бюджета на 2006 год комитет провел
детальный анализ заключения Счетной палаты, заключений комитетов
Государственной Думы, экспертных заключений ведущих экономических институтов,
и по итогам этой работы были сформулированы конкретные выводы и предложения,
об одном из них Сергей Вадимович только что говорил.
Прежде всего не могу не сказать об одной из особенностей, которая отличает
работу над бюджетом 2006 года от работы предыдущих лет. Уже не первый год мы
говорим об участии депутатов в нулевом чтении бюджета. В этом году, хочу
сказать, мы реально работали в составе трехсторонней рабочей группы по
совершенствованию межбюджетных отношений, которая неоднократно собиралась в
июле и в августе, в составе правительственной комиссии по бюджетным
проектировкам, что обеспечило повышение качества и точности показателей
бюджета. Нам удалось совместно с правительством добиться максимального
приближения параметров бюджета к реальным оценкам ситуации и значительного
увеличения доходной и расходной частей бюджета. Такие параметры бюджета на
2006 год позволили сделать приоритетными инвестиционные расходы и расходы,
обеспечивающие повышение уровня и качества жизни населения. Правильность
выбранной нами позиции была еще раз подтверждена в программном выступлении в
Кремле 5 сентября этого года Президента Российской Федерации Владимира
Владимировича Путина, который поставил перед Правительством Российской
Федерации четкую задачу - обеспечить переход к экономической политике,
основанной на стратегии устойчивого экономического роста, повышения
благосостояния населения и уменьшения бедности в стране.
Сразу же хочу отметить, что в целом концепция федерального бюджета на 2006
год обладает значительным запасом прочности и заслуживает одобрения. Комитет
отмечает, что бюджет 2006 года имеет ряд особенностей. Впервые проект
федерального бюджета сформирован в рамках трехлетнего бюджетного планирования
- на 2006-2008 годы, что является первым реальным шагом к повышению качества
и точности показателей бюджета, эффективности управления государственными
финансами. По существу, это дает возможность решить во взаимной увязке
проблемы сдерживания уровня инфляции, обеспечения экономического роста,
проведения социальных реформ и реального повышения уровня жизни населения,
спланировать условия стабильной работы как для бизнеса, так и для органов
государственного управления. Впервые по сравнению с предыдущим годом доходы
увеличены только на 75,4 миллиарда рублей, а расходы аж на 873,8 миллиарда
рублей. Впервые в составе расходов федерального бюджета образован
Инвестиционный фонд, средства которого будут направлены на реализацию
совместно с частными инвесторами особо значимых инвестиционных и
инновационных проектов.
Но это не значит, что у нас нет вопросов по проекту бюджета. Так, нас не
может не беспокоить увеличение профицита федерального бюджета 2006 года почти
в три раза по сравнению с утвержденным на 2005 год, который по окончании года
в сумме не менее 776 миллиардов рублей будет зачислен в Стабилизационный
фонд.
Следующий вопрос - это вопрос о точности прогноза показателей бюджета. На
2006 год они были рассчитаны с учетом серьезной корректировки базовых
показателей федерального бюджета на 2005 год, вызванной неточностью
прогнозов. На неточность прогнозов основных показателей неоднократно обращали
внимание депутаты Государственной Думы при принятии бюджетов и 2004, и 2005
годов. На общий уровень инфляции в 2005 году серьезное влияние продолжает
оказывать дальнейший рост тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и
потребительских цен на отдельные группы продовольствия, а также цен на
автомобильный бензин. Прогнозируемое замедление темпов роста экономики и
потенциально высокий уровень инфляции в 2006 году отражают смену факторов
экономического роста. Сложившаяся за последние годы модель развития
российской экономики, несмотря на чрезвычайно высокий уровень мировых цен на
энергоресурсы, исчерпала имеющиеся возможности как по обеспечению
экономического подъема, так и по сдерживанию инфляции. Важнейшими причинами
складывающейся ситуации являются также снижение темпа роста объема экспорта
нефти, расширение импорта и рост уровня потребительских цен. Однако, по нашей
оценке, несмотря на достаточно высокую точность прогнозов основных параметров
на 2006 год, вероятность превышения прогнозного уровня инфляции 2006 года
остается всё еще достаточно высокой.
По доходам федерального бюджета: доходы планируются в сумме более 5
триллионов рублей, об этом говорили. По расходам: расходы планируются в сумме
4 триллионов 270 миллиардов рублей. Я не буду останавливаться на расходной
части, это в принципе вопрос второго и третьего чтений, и на этом достаточно
подробно остановился Алексей Леонидович Кудрин. Единственное, хотел бы
отметить, что одним из приоритетных направлений государственного бюджета на
2006 год, как мы все это уже знаем, является значительное увеличение
инвестиционных расходов. Общий объем инвестиционных расходов на 2006 год
составляет 487,3 миллиарда рублей, а с учетом средств Инвестиционного фонда -
557 миллиардов рублей. Вместе с тем комитет отмечает, об этом говорил в своем
выступлении и Сергей Вадимович Степашин, что при дальнейшем рассмотрении
проекта федерального бюджета необходимо законодательно определить порядок
формирования и использования средств Инвестиционного фонда.
Комитет отмечает, что, как и в прежние годы, наблюдается централизация
налоговых доходов на федеральном уровне. При этом в доходы бюджетов субъектов
на 2006 год включены и доходы, по которым до настоящего времени не приняты
соответствующие изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы, что должно было
быть сделано как минимум полгода назад.
Также комитет обращает внимание, что, к сожалению, материалы к проекту
бюджета не позволяют простому человеку увидеть в структуре расходов средства
на реализацию четырех приоритетных национальных проектов, которые определены
Президентом Российской Федерации: это доступное и комфортное жилье для
граждан России, здоровье, образование и развитие аграрно-промышленного
комплекса. По мнению комитета, эти расходы бюджета должны быть прозрачны,
видны не только нам и членам правительства, но и всему населению России.
Обеспечение четкого отражения в бюджете указанных расходов должно стать
важнейшей задачей Государственной Думы при рассмотрении бюджета во втором и
третьем чтениях.
Не буду подробно останавливаться на выводах и предложениях комитета (они у
вас, уважаемые депутаты, на руках), но хочу еще раз обратить ваше внимание,
что наиболее важными направлениями в дальнейшей работе над проектом бюджета
2006 года являются: внесение изменений в бюджетное законодательство в части
формирования Инвестиционного фонда Российской Федерации, определение
критериев и условий отбора и порядка утверждения инвестиционных проектов, а
также расходования средств данного фонда, обеспечение прозрачности
расходования средств, направляемых на реализацию определенных Президентом
Российской Федерации четырех приоритетных национальных проектов. Мы еще раз
обращаем внимание правительства на необходимость внесения предложений по
размещению средств Стабилизационного фонда в высоколиквидные долговые
инструменты и направлениям использования средств, поступающих в
Стабилизационный фонд сверх законодательно установленного предела (500
миллиардов рублей), о чем мы говорили в прошлом году при принятии бюджета
2005 года.
Комитет считает, что до принятия федерального бюджета на 2006 год в четвертом
чтении правительство должно внести в Государственную Думу изменения в
Бюджетный кодекс Российской Федерации по регулированию бюджетного процесса,
созданию правовой основы для новой системы организации бюджетного процесса,
поскольку, мы все знаем, Бюджетный кодекс был принят семь лет назад.
Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович. Присаживайтесь.
Второй содоклад - Драганова Валерия Гавриловича, председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые Алексей Леонидович, Сергей Вадимович,
представители президента, правительства, уважаемые коллеги! Начиная с 2006
года Россия переходит на трехлетнее бюджетное планирование. Это позитивный
факт, однако новый подход высветил и новые проблемы текущей экономической
ситуации. Макроэкономическая стабилизация достигнута. В то же время темпы
экономического роста сокращаются, причем при росте мировых цен на нефть. Даже
по второму, оптимистичному варианту прогноза социально-экономического
развития ожидается рост ВВП в 2006 году на уровне 5,8 процента, а в 2008 году
- 6 процентов. Рост промышленного производства прогнозируется еще более
низкий: всего 4,6 процента в 2006 году и 5,1 - в 2008 году. В этой связи
экономическая политика, основанная в первую очередь на монетаристском
подходе, целью которой является сохранение гигантского бюджетного профицита,
сдерживание потребительского спроса и снижение только таким образом уровня
инфляции, может угрожать в дальнейшем замедлением экономического роста.
Сложившиеся экономические тенденции и ожидаемые изменения внешних факторов
развития обусловливают ключевые пункты экономической повестки дня для России
на среднесрочную перспективу. Первое - реализация глобальных конкурентных
преимуществ российской экономики, определяющих потенциал ее развития и место
в мировой экономической системе. Второе - создание благоприятных условий для
повышения конкурентоспособности человеческого капитала. Третье - снижение
зависимости экономики от конъюнктуры мировых рынков сырья и мобилизация новых
внутренних источников роста. Четвертое - модернизация производственной и
социальной инфраструктуры. Это касается, конечно же, всех регионов, однако
особо я бы отметил Калининградскую область, Юг России и, конечно же, Дальний
Восток.
16 сентября текущего года прогноз социально-экономического развития
Российской Федерации на 2006 год и период до 2008 года был детально
рассмотрен и одобрен на заседании Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму. По итогам заседания комитетом подготовлено
розданное вам заключение, на ключевых положениях которого я хотел бы
остановиться.
На каждом этапе развития перед Россией стоят определенные задачи. Так, в
начале 2000-х годов главным было добиться макроэкономической стабилизации и
обеспечить бездефицитность бюджета, сегодня задача иная - рационально
использовать появившиеся значительные финансовые ресурсы.
Важным фактором ускорения развития российской экономики и роста ее
конкурентоспособности становится выбор приоритетов и направлений
использования государственных инвестиций. Анализ мировой практики
свидетельствует, что наиболее эффективные государственные инвестиции - это
инвестиции в инфраструктуру, обеспечивающие условия для развития частного
бизнеса. Вложения в инфраструктуру стабилизируют инфляцию, поскольку они
представляют собой по существу инвестиции в отложенный спрос, который в
значительной мере сдерживает денежную массу.
В условиях повышения роли грузовых перевозок автомобильным транспортом
возрастет потребность в средствах, направляемых на реконструкцию и
строительство дорог. Согласно проекту бюджета на управление дорожным
хозяйством в 2006 году запланировано направить 1 миллиард 772 миллиона 400
тысяч рублей. По сравнению с 2005 годом эти расходы увеличиваются на 312,9
миллиона рублей, или на 21,4 процента.
Главный капитал любой страны - это люди, владеющие современными знаниями и
передовыми технологиями, открытые к инновациям, способные к саморазвитию и
творческой реализации. Активная социальная политика, инвестиции в
человеческий капитал - необходимые условия для устойчивого и динамичного
развития государства. В этой связи дополнительные 115 миллиардов рублей,
заложенные в бюджете на 2006 год, которые предполагается направить на
реализацию проектов, определяющих качество жизни, закладывают основы будущего
экономического и социального роста России.
Одним из ведущих секторов, определяющих темпы экономического развития,
структуру и качество валового национального продукта, является малый и
средний бизнес. В развитых странах на долю малого бизнеса приходится до 70
процентов ВВП, в России этот показатель составляет лишь около 8-12 процентов.
Мировой опыт показывает, что большинство успешных проектов в
высокотехнологичных сферах получили импульс для своей успешной реализации
именно благодаря малым и средним предприятиям. В 2006 году продолжится
долевое финансирование из федерального бюджета расходов бюджетов субъектов
Российской Федерации по поддержке малого предпринимательства. Расходы
государства на малый бизнес в 2006 году предусмотрены в размере 2,5 миллиарда
рублей, что на 67 процентов выше уровня 2005 года. Однако эффективность
расходования выделенных средств во многом зависит от развития
законодательства в данной области. И в этой связи одним из приоритетов работы
комитета в период осенней сессии станет обсуждение и принятие пакета
законодательных инициатив, направленных на поддержку малого и среднего
предпринимательства, что позволит максимально задействовать имеющийся
нереализованный потенциал этого сектора экономики.
Обоснованным представляется подход к развитию авиационной промышленности как
одной из приоритетных отраслей российского машиностроения. В то же время
значительный потенциал роста способно продемонстрировать и российское
автомобилестроение. Согласно прогнозу количество легковых автомобилей на
рынке достигнет в 2008 году 2,1-2,2 миллиона штук, спрос не менее чем на 75
процентов будет удовлетворяться за счет производства на территории России.
Рынок грузовых автомобилей и автобусов составит соответственно 240-270 и
85-95 тысяч штук, а спрос на 80-85 процентов будет обеспечиваться собственным
производством. Исходя из стратегических ориентиров развитие должны получить
не только, на наш взгляд, сборочные производства, но и производства,
ориентированные на полный производственный цикл с использованием
отечественных автокомпонентов.
Отличительной чертой прогноза бюджета на 2006 год является акцент на
реализацию инвестиционных проектов с использованием механизмов
государственно-частного партнерства, в частности создание Инвестиционного
фонда. Особенно важно то, что мы решились пойти на участие в инвестиционных
проектах с большими сроками окупаемости, высокими рисками, невысокими нормами
отдачи на вложенный капитал, но имеющих, безусловно, общегосударственное,
общенациональное значение.
Важную роль в осуществлении структурных изменений в экономике России в период
с 2006 по 2008 годы должна сыграть также и таможенно-тарифная политика,
которая на протяжении длительного времени выполняет в основном фискальную
функцию. Текущая экономическая ситуация дает возможность для превращения мер
тарифного регулирования внешней торговли в инструмент промышленного роста.
Повышение конкурентоспособности российских производителей может состояться
при условии значительной модернизации производственной базы, что связано с
ростом импорта современного оборудования. Прогноз Правительства России в
отношении увеличения объемов импорта машин и оборудования к 2008 году в 2,4
раза по сравнению с 2004 годом представляется вполне реалистичным.
Среди негативных факторов, которые в период с 2006 по 2008 годы будут
сдерживать оптимизацию структуры внешней торговли и осуществление
крупномасштабных программ поддержки экспорта, в прогнозе указываются
ограниченные возможности бюджетного финансирования. Вместе с тем, по мнению
комитета, существуют дополнительные резервы пополнения доходной части
бюджета, в том числе за счет повышения качества налогового и таможенного
администрирования, а также увеличения собираемости акцизов с алкогольной
продукции. Кстати, легализации алкогольного рынка призвана служить вводимая с
2006 года единая государственная автоматизированная информационная система
учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции. Однако, уважаемый Алексей Леонидович, проектом
федерального бюджета на 2006 год импортируемая алкогольная продукция
выводится из-под действия данной системы. Это не только снижает ожидаемый
эффект от введения единой государственной автоматизированной информационной
системы, но и негативным образом скажется на поступлении в бюджет платежей от
реализации алкогольной продукции, поставит в неравные конкурентные условия
отечественных производителей. Кроме того, комитет считает, что в связи с
имеющими место фактами уклонения от уплаты алкогольных акцизов в целях
увеличения их поступлений в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской
Федерации правительству следует разработать механизм предоставления
налогоплательщиками поручительства по уплате акцизов или банковской
гарантии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще вам времени нужно?
Две минуты, пожалуйста, добавьте.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Прогнозом на 2006 год инфляция определена на уровне значительно ниже
ожидаемого по итогам 2005 года. Решение данной задачи требует наряду с
продолжением проведения денежно-кредитной политики по сдерживанию роста
инфляции принятия дополнительных действенных мер. По мнению комитета, такими
мерами являются: ограничение высокой степени монополизма на локальных рынках
и в сфере услуг ЖКХ, обеспечение прозрачности цен и тарифов на товары и
услуги естественных монополий и контроль за ними, расширение предложений
товаров и услуг, формирование рыночной структуры производственных затрат.
Кроме того, при работе над прогнозом социально-экономического развития на
ближайшие годы комитет предлагает четко определить направление инвестиционной
и инновационной политики государства на среднесрочную перспективу, показав
предполагаемую динамику структуры инвестиций по источникам инвестирования -
государственные, иностранные, собственные средства предприятий и другие. Это
важно для оценки возможностей перехода России после 2008 года к инновационной
модели экономического развития. Предпосылки для этого в стране имеются в виде
огромного научно-технического и интеллектуального потенциала, который
необходимо рационально использовать на благо экономического и социального
развития России в перспективе.
Не могу не сказать несколько слов о проблеме цен. Недавняя договоренность
крупных участников бензинового рынка о замораживании цен на данном этапе
представляется позитивной. Однако мы должны понимать, что данная мера,
во-первых, является временной (как заморозили, так и разморозят), а
во-вторых, сомнительной с экономической и юридической точек зрения. Не лучше
ли поддержать те предложения, которые мы с вами, уважаемые депутаты,
неоднократно высказывали правительству, и, в частности, предусмотреть
выделение бюджетных субвенций на закупку топлива ряду социально значимых
потребителей, дифференцировать ставку НДПИ и принять меры по поэтапному и,
главное, предсказуемому снижению цен, стабилизировав в будущем это снижение
на основе не столько договоренности власти и бизнеса, сколько экономическими
и конкурентными механизмами?
Уважаемые коллеги, основой экономической политики России должно стать
развитие промышленного комплекса страны как естественной базы ее экономики.
Не сырьевые ресурсы, как бы велики они ни были, а возможность создавать
продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке, характеризует великую
державу. Именно промышленный комплекс должен обеспечить рост благосостояния
граждан, создание продукции массового спроса и передовых технологий. И такие
возможности у нас есть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас по процедуре предусмотрены вопросы и далее
выступления представителей фракций и представителя от наших независимых
депутатов, до десяти минут. То есть шесть выступлений - это шестьдесят минут,
и еще вопросы, предлагается выделить на них тридцать минут.
И по ведению еще Илюхин Виктор Иванович что-то хочет сказать.
Микрофон включите, пожалуйста, Илюхину Виктору Ивановичу.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я что хотел бы сказать? Следующую неделю мы работаем в округах, мы
разъедемся. Но вот сегодня мы выслушали доклад председателя Счетной палаты, я
могу сказать, весьма содержательный доклад и с точки зрения постановочных
вопросов, и с точки зрения тех цифр, которые он привел. Там есть хорошие
предложения, хорошие идеи. Стенограмма сегодняшнего пленарного заседания,
конечно, будет изготовлена позже. Я бы просил, может быть, в порядке
исключения раздать сегодня выступление Степашина, ну, в крайнем случае
разложить завтра по ящикам. Потому что обмен мнениями с руководителями
субъектов Федерации у нас состоится, вопросы будут перед нами ставить и
губернаторы, и законодатели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, это хорошее предложение. Я попрошу Аппарат
действительно это сегодня обеспечить в течение дня. Не возражает Сергей
Вадимович? Сергей Вадимович не возражает.
Пожалуйста, включите микрофон Степашину Сергею Вадимовичу.
СТЕПАШИН С. В. Естественно, кто же возражать будет!
Второе. Мы вам раздали (я просто на столах не вижу, к сожалению) в форме
брошюры наше заключение. Собственно, я только покороче говорил с трибуны то
же самое, поэтому новелл тут особых нет. И в конце этого заключения мы
впервые вам дали высказывания по бюджету наших видных экономистов, причем
различных политических воззрений и школ. Почитайте, пожалуйста, достаточно
любопытно на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Собко Сергей Васильевич, по ведению.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Мы принимаем бюджет, ну
давайте хотя бы час отведем на вопросы! Ну куда же мы так летим?! Завтра
целый день свободный, давайте еще день посидим, поговорим, ведь это же судьба
страны. У меня есть большая просьба поставить это на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение понятно.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Да я по этому же вопросу. Тут или не начинать вопросы задавать,
или если задавать, то надо, ну, час-полтора по крайней мере предусмотреть.
Или давайте завтра поработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я присоединяюсь к мнению Виктора Ивановича, но прошу раздать
также и выступление Алексея Леонидовича Кудрина, потому что базовые
показатели и официальные данные содержатся именно там, и для работы в
регионах особенно нужно выступление Алексея Леонидовича, в большей степени
даже, чем председателя Счетной палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич, по ведению. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Борис Вячеславович, учитывая, что вопросов будет много, просьба
предусмотреть, может быть, по два-три вопроса от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение не тридцать минут отвести на вопросы, а
шестьдесят минут. Если будет необходимость, мы тогда примем другое решение, а
сейчас просто проголосуем. И есть еще предложение обед сократить на час, да?
То есть мы проголосуем, чтобы работать до 15 часов и час отвести на вопросы.
Я ставлю на голосование первое предложение - отвести на вопросы один час. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 416 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
И второе предложение - сократить перерыв и работать до 15 часов, а потом уже
устроить перерыв с 15 до 16. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2282 по 3636 из 6597
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Иванов Евгений Викторович. Нет депутата Иванова.
Пожалуйста, депутат Чуров Владимир Евгеньевич. Депутат Свиридов есть?
ИЗ ЗАЛА. Жириновский по карточке Свиридова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот я открываю как бы, это хорошо.
Алексей Леонидович, вы правильно говорите: борьба с инфляцией... не проедать
деньги, которые мы не заработали. Это Европа боится повышать цены на нефть.
Но кто нам мешает сокращать поставки этой нефти (тогда не будет этих шальных
денег), а здесь, наоборот, помогать через субвенции нашим потребителям,
давать дешевое топливо? И будет развиваться наша экономика, и сразу мы решим
проблемы и инфляции, и рабочих мест, и все остальные. Вот об этом варианте
почему вы не хотите нам сказать? То, что сказали, это правильно, но давайте
развернем: не нужны эти шальные деньги, мы их не будем зарабатывать, а мы
здесь внутри страны дадим больше нашему потребителю, нашему! Почему мы его-то
обкрадываем? Вот в этом направлении разве не можем бороться с инфляцией, а не
создавать вот такие фонды, за которые все будут критиковать?
И тут же параллельно вы перечислили много примеров. Ну назовите... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, такой вопрос действительно задается очень
часто: если мы не все средства, которые получаем от нефти, можем
использовать, то зачем мы сохраняем такой объем добычи и продолжаем даже
наращивать, хотя и меньшими темпами? Дело в том, что, безусловно, всё равно
сегодня добыча сырья, нефти, является основным валютным источником для
России. Это обеспечение всего платежного баланса, в том числе всех основных
валютных доходов страны, которые на 80 процентов обеспечиваются за счет
данного сырья. Тем самым рубль, его курс по отношению к другим валютам,
возможность наращивания золотовалютных резервов страны, весь импорт, который
идет в Россию, сегодня обеспечиваются, соответственно, пропорционально на 80
процентов за счет нефтяной отрасли. Поэтому идет речь только о превышении, об
изъятии части мировой ренты (если ее правильно так назвать), не природной,
зависящей от условий месторождения, а природной, зависящей от высоких цен
мировых... Идет речь лишь об использовании или неиспользовании только части
прироста, свыше 25 долларов за баррель. С каждого доллара примерно 90 центов
мы сегодня аккумулируем. Всё: и экономический рост, и инвестиции, и заказы
нашим машиностроительным предприятиям - проще все-таки обеспечивать в
значительной степени за счет этой отрасли. Поэтому мы не можем сейчас
ограничить объем поставок на мировой рынок, мы не можем в настоящее время
зарабатывать меньше, но вот этот прирост, который мы оставляем в
Стабилизационном фонде, не исчезает. Он является нашим резервом в виде
золотовалютных запасов Центрального банка, он находится как бы на сбережении.
Мы покупаем услугу у Запада в виде сохранения этих сумм. Нам выгодней не в
недрах держать эти деньги, то есть эти ресурсы, потому что в нужный момент не
окажется денег, не окажется компаний, не окажется буровых вышек, людей и
прочего, даже спрос, может быть, окажется не такой, и цена на них не такая
будет. А мы максимально добываем нефть в момент высокой цены, аккумулируем
эти средства и покупаем услугу у Запада по сохранности достигнутых
золотовалютных резервов. Таким образом, в последующем, когда цена на нефть не
будет такой высокой, мы сможем просто их использовать. Причем в течение
двух-трех дней мы можем обратно мобилизовать все эти суммы. Допустим, 150
миллиардов долларов не являются для мирового рынка проблемой. Мы можем в
течение двух-трех дней вернуть себе вместо ценных бумаг доллары. Естественно,
если бы мы держали эти ресурсы в недрах, мы за три-четыре дня никогда бы не
смогли реализовать эти ресурсы.
Поэтому я считаю абсолютно правильным добывать, причем добывать больше в
момент высоких цен на нефть, в пик, на этом зарабатывать, но сохранять до
необходимых для нас времен, купив услугу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. На ответы у нас по Регламенту предоставляется
до трех минут.
Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Варенников по карточке Маркелова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. У меня вопрос к министру финансов.
Алексей Леонидович, я просил бы ответить на все вопросы, которые были
поставлены Сергеем Вадимовичем Степашиным. Некоторые из этих вопросов я вам
поднесу сейчас.
Мой вопрос: почему мы не рассчитываемся с внутренним долгом? Если у нас нет
денег - выпустить облигации на десять лет и раздать народу! Ну нельзя же
обманывать! В прошлом году обманывали, в этом году обманываем и запланировали
обманывать: рубль за рубль. Рубль 1990 года и рубль 2005 года... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Правительство России ежегодно в проекте бюджета на очередной год
предусматривает средства на погашение внутреннего долга, в том числе перед
вкладчиками Сбербанка, у которых были заморожены вклады в 1991 году. В этой
связи в этом году, в 2005 году, на эти цели направляется больше 30 миллиардов
рублей, а в 2006 году - больше 40 миллиардов рублей. Уже можно считать
адекватными миллиону долларов средства, которые мы ежегодно направляем на эти
цели. Очевидно, что это относится к расходной части федерального бюджета и
тем самым тоже влияет на бюджет, потому что это по сути деньги, которые
получает население, приходит с ними в магазины, что влияет на потребительский
спрос и инфляцию. Поэтому, конечно, мы в бюджете должны сбалансированно
планировать объемы и темпы выплат вкладчикам Сбербанка, но могу сказать, что
мы будем наращивать погашение долга перед вкладчиками Сбербанка ежегодно. Уже
в следующем году жители до 1930 года рождения получат повторную компенсацию
своих сбережений, замороженных в 1991 году, - не рубль к рублю, а теперь мы
выйдем на второй рубль к рублю. И это не конец, мы пойдем по пути компенсаций
жителям и других возрастов, а потом, возможно, мы вернемся еще и к вопросу
индексации. Таким образом, по мере возможностей государства, его бюджета, мы
будем решать эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович... Островский по карточке
Малышкина? Пожалуйста, Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу.
Меня, как молодого человека, очень волнует развитие молодежных программ и
выделение денег на них. Безусловно, у нас заложены большие деньги на
выполнение социальных обязательств перед людьми среднего и пожилого возраста.
Но если мы не будем выделять деньги на молодежь, то не будет будущего у
страны. А насколько я знаю, ваше ведомство и Министерство экономического
развития и торговли - это два ведомства, которые выступают против создания
отдельного комитета, службы по делам молодежи, вы не хотите закладывать в
бюджете на это деньги. Но если мы не будем поддерживать молодежь, если мы не
будем давать молодежи денег больше, чем пенсионерам, у нас не будет страны.
Ответьте, пожалуйста.
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, Министерство финансов, безусловно, не
связывает успехи в молодежной политике только с созданием комитета. Комитет -
это бюрократическая структура, и не всегда она может достичь успехов в
вопросах и задачах, решение которых достигается с помощью всех инструментов
экономической и социальной политики. В расчетах на следующий год мы идем по
пути и повышения стипендий, и увеличения средств на жилье молодым, и
увеличения зарплат молодых ученых, и привлечения молодых специалистов в
сельскую местность, их поддержки. Это я вам называю по пунктам те средства,
или инструменты, которые содержатся в разных федеральных целевых программах.
В настоящее время я не считаю приоритетом создание комитета по поддержке
молодежи, а считаю приоритетом реализацию тех программ, которые запланированы
в этой сфере. Мы как раз считаем, что можно дорабатывать программу "Молодежь
России...", которая оказалась не готовой к началу этого года, тем не менее
надо работать над ней и еще дополнительно сконцентрировать ряд возможностей.
Кстати, у нас нет министерства пенсионеров (я хочу обратить ваше внимание),
нет министерства пенсионеров работающих или министерства домохозяек. Мы,
конечно, не по этой линии видим возможности для улучшения ситуации в
молодежной среде, а по линии разработки программ и инструментов поддержки
молодежи, что и делается в нашем бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Степанович.
ТЮЛЬКИН В. А. Тюлькин Виктор Аркадьевич по карточке Никитина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Вопрос Кудрину.
Уважаемый Алексей Леонидович, вы начали доклад с того, что этот бюджет -
бюджет развития, и посвятили доказательству этого тезиса большую часть
времени. Но из розданных вами же материалов мы видим, что экономика на
уровень 90-го года в лучшем случае выйдет где-то в 2007 году, по потреблению
и реальному благосостоянию на уровень советского периода выйдем еще позже.
Если учесть, что в советские времена доходы распределялись гораздо
равномернее в обществе, чем сейчас, то обычный, не очень породистый россиянин
доживет едва ли. Так вот, в этом плане не правильнее было бы поскромнее
называть бюджет - догоночным или досоветским? И странно называть развитием
то, что зиждется на фундаменте сырьевом, понимаете? Каково ваше мнение?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, за последние пять лет, с 2000 по 2004 год, то
есть уже фактически за последнюю пятилетку, темпы развития нашей экономики
были самыми высокими за последние тридцать пять лет. Средний темп развития
экономики страны с 2000 по 2004 год составил 6,8 процента. Предыдущий темп,
превышающий за пятилетку 6,8 процента, складывался с 65-го по 70-й год. Таким
образом, советский период, в том числе с высокими инвестиционными расходами,
развитием промышленности, к сожалению, не приводил к высоким темпам роста
экономики. При этом качество нынешнего роста существенно выше, потому что мы
не производим ботинки, которые раньше отправляли на склад, потому что
невозможно было их носить, или другие аппаратуру, машины, которые постоянно
требовали ремонта, выходили из строя. Мы сейчас ведем речь о том, что
качество роста должен обеспечивать конкурентоспособный, абсолютно
качественный товар, обеспеченный спросом. Поэтому если мы за последние пять
лет сумели больше чем на 40 процентов нарастить экономику, причем с высоким
качеством продукции, то при сохранении таких темпов мы не только выйдем на
уровень 90-го года в ближайшие три года, но существенно превысим этот уровень
и пойдем дальше, причем более быстрыми темпами, чем будет расти мировая
экономика. Поэтому как за последние пять лет, так и в ближайшие пять лет мы
имеем возможность увеличить свою долю в мировом производстве, причем
конкурентоспособной продукции. И в результате у нас есть все шансы стать
одной из ведущих экономических мировых держав, в том числе удвоить ВВП,
именно благодаря той политике, которая проводилась в последние пять лет. В
этой связи мы и говорим, что это бюджет роста, бюджет увеличения
экономической мощи Российского государства и нашей доли на мировых рынках, в
том числе доли товаров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, у меня вопрос вроде бы по конкретной статье, но
связан он с доходами и расходами бюджета. Как известно, в России 14,5
миллиона федеральных льготников, на санаторно-курортное лечение которых в
нынешнем году предусмотрено 9,5 миллиарда рублей. В проекте бюджета на 2006
год прямой статьи по финансированию этой категории нет (статья 38 не в счет,
там речь идет об уменьшении ассигнований), а в бюджете Фонда соцстраха на
2006 год против записи о санаторно-курортном лечении льготников - два жирных
нуля. Скажите, пожалуйста, как мы будем выходить из положения и вы тоже? Как
потом это будет связано, если будет финансирование, с общими доходами и
расходами бюджета?
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Григорьевич, сейчас эти средства все полностью, в том числе и
на санаторно-курортное лечение, предусмотрены в бюджете Пенсионного фонда.
Это связано с тем, что начиная с 1 января 2006 года... Граждане до 1 октября
2005 года должны сделать выбор, что они хотят - денежную выплату или
социальный пакет. В зависимости от того, какое количество граждан выберет
социальный пакет, правительством в рамках второго или третьего чтения
федерального бюджета и соответственно первого или второго чтения бюджета
Пенсионного фонда и соответствующих фондов социального страхования будут
внесены поправки, и там появится сумма, которая будет выделена на
санаторно-курортное лечение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусаков Дмитрий Вячеславович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Гусакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Алексей Леонидович, вот сейчас много ведется
дискуссий, ведется борьба с олигархами, говорят, что они развалили экономику,
но мы видим, что сейчас главный олигарх в России - это государство: у
государства огромный профицит бюджета - 30 миллиардов свободных денег,
огромные пенсионные накопления, огромные золотовалютные запасы. Вопрос такой.
Вы говорили, что мы покупаем фактически услугу на Западе по сохранению этих
денег. А вы верите, условно говоря, в западную финансовую систему? Ведь она
валится на глазах, признаки проблем очень серьезные. Вчера подняли учетную
ставку, Гринспен поднял, но доллар не укрепился. На 10 процентов позавчера
выросла цена газа на Нью-Йоркской бирже, 440 сейчас уже дают за тысячу кубов.
Это серьезные признаки проблем, которые, так сказать, надвигаются. Американцы
же построили гигантскую пирамиду... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, действительно, всегда стоит оценивать риски,
в том числе мирового рынка, в частности курсовые риски, риски вложения в
ценные бумаги соответствующих государств. Для этого существуют
соответствующие инструменты страхования данных рисков. Но могу сегодня
уверенно сказать, что мощь американской экономики, которая составляет треть
мировой... То есть треть мирового товарного продукта производится в одной
стране, которая называется США, еще примерно треть - в Европе... Так вот,
мощь этой экономики меняется каждый год в сторону увеличения, в сторону
прироста каждый год на 2-3 процента, поэтому говорить о том, что мы стоим
перед какими-то судьбоносными катаклизмами, нельзя, сегодня таких признаков
прямых нет. То, что мы называем на профессиональном языке дисбалансом в
мировой экономике, в движении потока капиталов, наблюдалось и в американской
экономике, я приводил пример: только за один год, по-моему с 2001-го по
2002-й, американская экономика лишилась 300 миллиардов долларов инвестиций.
Тем не менее она пережила этот период рецессии и сейчас вышла снова на
мировой рост - 3-3,5 процента, он на ближайшие три-четыре года устойчивый.
Поэтому могу смело сказать, что на ближайшие 5-10 лет у нас есть абсолютные
гарантии того, что наш Стабилизационный фонд будет сохранен. Но, безусловно,
мы должны всегда, вы здесь справедливо говорите, думать о сохранности наших
средств. Пока что лучшего инструмента сохранности вот этих накопленных
золотовалютных резервов мы еще не нашли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трепов Евгений Александрович.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Кнорр по карточке Трепова.
Уважаемый Алексей Леонидович, вы очень удачно привели пример по Норвегии,
только не привели его вторую часть. Когда Норвегия размещает в корпорациях
средства их так называемого стабилизационного фонда под 9 процентов, 6
процентов из них в последующем используются на социальные программы. И таким
образом Норвегия компенсирует населению в том числе и рост цен. Мы собираемся
размещать под 3-4 процента. С чем это связано и какие ваши мысли по этому
поводу? Вы скажите нам прямо: вы собираетесь сегодня компенсировать
сельхозтоваропроизводителю и населению вот этот рост цен? Если нет, то мы
морального права не имеем вас поддерживать в нулевом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, у нас общая модель Стабилизационного фонда
такая же, как в Норвегии, то есть до цены отсечения мы всегда тратим эти
нефтяные деньги, а сверх цены отсечения мы инвестируем в соответствующий
фонд. Сегодня Сергей Вадимович Степашин еще раз говорил о том, что вот
давайте посмотрим на те страны, которые частично инвестируют свои нефтяные и
стабилизационные фонды в экономику. Только тогда нам нужно сделать следующее
- нужно все 100 процентов налога от нефти зачислять в Стабилизационный фонд,
а не только до цены отсечения, а потом из всех 100 процентов нефтяных налогов
часть мы сохраним как Стабилизационный фонд, а часть будем инвестировать не
как из бюджета, а как из специального фонда. Только в этом разница в наших
подходах. Модель наших фондов по сути, по экономической природе одна и та же,
такая же, как и в других государствах. В этой связи цена отсечения, которую
мы определили (а Норвегия для себя тоже определила эту величину), не
позволяет увеличивать инвестиции от сохраняемой части. Мы, повторяю, в данном
случае находимся абсолютно в такой же ситуации, и когда мы в этом году из
Стабфонда, то есть из бюджета, увеличиваем инвестиции при изменении цены
отсечения, это говорит о том, что мы используем на инвестиции больше денег от
цен на нефть. Поэтому мы тоже идем по этой же модели.
В том варианте, в котором вы задали вопрос о компенсации, - пожалуйста, в
рамках бюджета, его параметров, а не за счет дополнительных средств
Стабилизационного фонда, потому что мы уже говорили, я повторяю, что цена
отсечения уже определила планку, которую мы имеем право использовать без
ущерба для экономики. Мы можем обсуждать этот вопрос. Вот сейчас обсуждаем,
сколько же требуется поддержки субъектам Российской Федерации. Предложения
правительства по этой части сегодня в моем докладе уже озвучены.
Что касается сельхозпроизводителей, давайте тоже разберемся. Мы не закрыты ко
всем таким вопросам. Сейчас как раз исследуем расчеты в связи с этим.
Поэтому, конечно, ко второму и третьему чтениям, по-видимому, мы более
серьезно определимся вместе с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трофимов Евгений Николаевич.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Вопрос к министру.
Уважаемый Алексей Леонидович, год назад было образовано Министерство
регионального развития, на которое возложены функции по выработке
государственной политики в сфере национальных отношений. Комитет по делам
национальностей 1 июля внес свои предложения по изменению закона "О бюджетной
классификации..." (речь идет о введении нового подраздела "Национальные
отношения"), однако правительство за три месяца не представило своего
заключения. Направляемые в министерство проекты программ по межнациональным
проблемам не поддерживаются.
Вопрос такой. Назовите сумму бюджетных средств, планирующуюся в 2006 году на
реализацию государственной политики в сфере межнациональных отношений. Только
не нужно говорить, что они разбросаны по различным подразделам, по различным
министерствам. Попробуйте определить, как поддерживается финансами
реализация... (Микрофон отключен.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, действительно, вопрос национальных
отношений, межнациональных отношений для Российской Федерации особенно
актуален и важен, в связи с тем что наша страна многонациональная, и поэтому
у нас в бюджете нет, безусловно, строчек для финансирования отдельных
национальностей. Это был бы абсурд - планирование в бюджете такого рода
расчетов.
У нас есть политика в отношении регионов, в отношении толерантности и так
далее, есть общий инструмент развития различных отраслей - жилищной,
социальной, региональной. С помощью этого инструмента мы достигаем той
сбалансированности на межнациональном уровне, которая у нас сегодня есть. И
когда нам нужно плечо подставить будь то Югу страны или Дальнему Востоку, мы
это делаем невзирая на национальные обстоятельства. Поэтому я не готов вам
сейчас привести конкретные цифры на этот счет.
Что касается организационных мероприятий, нужно изучить расходы Министерства
регионального развития и определить, сколько же из сметы своих расходов оно
на это тратит. А в части государственной политики это, безусловно, различные
инструменты социальной и экономической политики а также региональной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. У меня вопрос к Сергею Вадимовичу Степашину.
Уважаемый Сергей Вадимович, в моем восприятии Счетная палата всё больше и
больше ассоциируется не только с контролирующим органом, но и с важным
прогнозно-аналитическим органом в стране.
У меня такой вопрос: не пытались ли вы просчитать, если мы на следующий год
заморозим тарифы всех естественных монополий, что произойдет?
СТЕПАШИН С. В. Во-первых, спасибо за оценку. Мы действительно пытаемся сейчас
заниматься аудитом эффективности, а не только контрольно-ревизионной
деятельностью.
Что касается вашего вопроса, я не хочу сейчас комментировать. Будем считать,
что вы мне вопрос задали, и такую задачу мы поставим. Я думаю, что вместе с
Министерством финансов мы посчитаем и вам ответим на этот вопрос. Но я
навскидку могу сказать, что заморозить-то можно, а, когда разморозим, что
останется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Кудрину Алексею Леонидовичу.
Алексей Леонидович, вот в своем выступлении вы сказали, что тратить деньги
Стабилизационного фонда всё равно что тратить пустые эмиссионные деньги
Центробанка. Но ведь деньги Стабилизационного фонда - это деньги, полученные
за наши нефть и газ, а вы их сравниваете с пустыми эмиссионными деньгами. Это
что, новый вклад в развитие современной экономической теории?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, это не новый вклад, просто достаточно
посмотреть методологию формирования платежных балансов и денежно-кредитной
политики любой страны. В этой связи эти рубли, которые действительно есть на
нашем счете, в любой момент - и я об этом в своем докладе сказал - могут быть
обменены на доллары из золотовалютного резерва Центрального банка. В этом
смысле у государства, у правительства есть средства, они реальные,
конвертируемые в доллары, а рубли на нашем счете - это право на эти доллары,
которые на счете у ЦБ. В отличие от того, что у нас было в 90-е годы, когда
мы действительно брали кредиты у ЦБ, чисто эмиссионные кредиты, и инфляция
доходила до тысячи и ста (в последующие годы) процентов в год. Тогда мы
тратили эмиссионные средства. А сегодня это право на доллары, но реальные
доллары. Как рубли (как ответственное государство, мы должны это признать)
эти средства лишние, эмиссионные, и мы их можем тратить только в более
благоприятные периоды, когда темп роста товарооборота в стране будет более
высоким и позволит их использовать или когда скорость обращения этого
капитала будет замедляться, как в нормальных странах, и тогда мы тоже сможем
по мере увеличения потребности в деньгах инвестировать их, расходовать без
ущерба для инфляции. В этом смысле то, что вы сейчас услышали, - это
абсолютно верно вы подметили - не какое-то открытие, это реальная практика
денежно-кредитного обращения и планирования, которая наблюдается в любой
стране, особенно в нефтяных странах в последние годы, вы можете в этом
действительно убедиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Алексей Леонидович, уважаемые депутаты! Государственная Дума
начиная с мая четырежды возвращалась к проблеме необоснованного повышения цен
на моторное топливо. Сегодня это приняло уже национальный масштаб. При этом
мы всё время предлагали разные инструменты, и среди них такой инструмент, как
компенсация затрат. Я и наш комитет хотим услышать совершенно четкий ответ на
вопрос: при поправках бюджета 2005 года правительство внесет предложения о
компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям части расходов,
связанных с необоснованным ростом цен? Иначе принятие самого бюджета для нас
становится бессмысленным. Мы теряем значительно больше, чем нам дается
дополнительно в бюджете. Я хочу услышать ответ на этот вопрос. Бюджет для
села становится бессмысленным.
КУДРИН А. Л. Уважаемый Геннадий Васильевич, спасибо вам за вопрос. Сейчас эта
тема, этот вопрос беспокоит очень многих сельхозпроизводителей, поэтому,
конечно, я бы хотел ответить на него.
Прежде всего мы предлагаем внести поправку в бюджет 2005 года - мы это будем
рассматривать как закон, в трех чтениях, и, если правительство не достаточно
учтет пожелания депутатов, будет возможность высказаться в ходе обсуждения
бюджета 2005 года и проголосовать, и, конечно, мнение депутатов будет учтено.
Теперь о реальной проблеме. В тех расчетах, которые мы сейчас получаем из
разных источников, в том числе и в вашем расчете, с которым я ознакомился,
говорится о том, что если исходить из средней цены на дизельное топливо 17
рублей за литр и распланировать в расчете на все посевные площади, на всех
сельхозтоваропроизводителей на весь год и компенсировать от этой суммы 20
процентов, то потребуется сумма примерно 18 миллиардов рублей, а если 15
процентов компенсация, то примерно 13 миллиардов рублей. Но, даже по вашей
оценке, эти средства потребуются не сейчас, а в основном в начале подготовки
к следующей посевной кампании в феврале - марте, тем более что сейчас к зиме
основные работы уже проведены в этом году. И наше беспокойство вызывает даже
не нынешний рост цен, а возможность дальнейшего их повышения, и нам именно
вот эту опасность сегодня стоит уменьшить. Поэтому мы готовы еще раз
рассмотреть этот показатель, и с учетом возможного роста цен на
сельхозтовары, который, безусловно, тоже идет в счет инфляции (как мы знаем,
например, в первом полугодии этого года цена на овощную продукцию увеличилась
на 36 процентов), сопоставив рост цен на топливо и рост цен на
сельхозпродукцию, исходя из возможности вести рентабельную работу выйдем на
уточненную цифру, которую готовы рассмотреть с точки зрения дополнительной
помощи сельскому хозяйству. Но очень важно выработать еще и механизм того,
как довести средства до каждого сельхозпроизводителя, а не просто отдать
отдельным губернаторам, которые разделят их по своему усмотрению. На пути к
решению этой задачи нам нужно решить несколько очень технологичных и
финансовых расчетных задач, что мы готовы сделать совместно с вами. Но я
предлагаю тогда подготовить это ко второму, к третьему чтению бюджета на
следующий год, а в бюджете на 2005 год, может быть, это уже и не потребуется:
с учетом механизма и сроков получения этих денег они скорее всего...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. Иванов по карточке Курьяновича.
Уважаемый Алексей Леонидович, вы тут часто употребляли термин "лишние", в
связи с этим я хотел бы задать вопрос. А не лишние ли для нашего государства
пять с половиной миллионов военных пенсионеров, которым никак не могут
правильно пересчитать пенсию? Не лишние ли для нашего федерального бюджета
дивиденды по акциям и доходы от участия в капитале, находящемся в
собственности Российской Федерации, которые составляют всего-навсего
полпроцента от доходов федерального бюджета? Для сравнения: доход одного
только "Вьетсовпетро" (из которого нас скоро попросят) равен 11,4 миллиарда
рублей, что составляет более половины от всего того, о чем я сказал. И почему
посчитали лишним доклад об итогах работы по реализации соглашений о разделе
продукции, который правительство, вопреки требованию закона, не представило в
Думу вместе с проектом федерального бюджета?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемый коллега, вы задали сразу несколько вопросов, я не
уверен, что на слух всё успел воспринять. Но я прежде хочу напомнить, что в
своем докладе уже сказал о том, что пенсия военных пенсионеров будет
индексироваться теми же темпами, что и зарплата военнослужащих. Таким
образом, она будет расти опережающими темпами по сравнению с гражданскими
пенсиями. Тем самым у нас в ближайшие годы социальное обеспечение военных
пенсионеров будет самым высоким среди всех групп пенсионеров, причем их
пенсии будут в среднем на десятки процентов отличаться от гражданских пенсий
и даже от пенсий высококвалифицированных работников. Это правительство
обеспечит, понимая свою ответственность перед этой категорией людей, которые
работают в особых условиях.
Если говорить об управлении государственной собственностью и о доходах от
нее, то по соответствующим дивидендам мы принимаем очень конкретные решения,
особенно в этом году: мы за год существенно нарастили, практически почти
удвоили, доходы от дивидендов и будем впредь наращивать их такими же темпами.
Но есть отдельные решения, когда мы направляем соответствующие дивиденды и от
оборонных предприятий, предприятий, обеспечивающих социальную сферу, на
развитие самих этих отраслей.
Часто используемый пример с "Вьетсовпетро" абсолютно некорректен. Я, кстати,
удивляюсь некоторым депутатам, которые называют это дивидендами. Кто знаком с
ситуацией с "Вьетсовпетро", тот знает, что с доходов "Вьетсовпетро" не
дивиденды уплачиваются, в зачет идет вся достигнутая прибыль с учетом цен на
нефть, которую "Вьетсовпетро" продает на мировом рынке. Вы складываете и
дивиденды, и налоги, и часть прибыли, которая поступает сверх налогов, а она
учитывается в этом платеже из "Вьетсовпетро" по межправительственному
соглашению, и когда ее сравнивают или с дивидендами, или с налогами, то это
некорректное сопоставление. Многие, кто позволял себе такое сравнение в этой
аудитории или даже в телепередачах, к сожалению, проявили экономическую
безграмотность: эти данные несопоставимы. Строго говоря, данные
"Вьетсовпетро" нужно сравнивать с совокупным доходом нефтяных компаний в виде
дивидендов, налогов и других выплат, в том числе выплат из прибыли. К
сожалению, это не делается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Махмудов по карточке Гришукова.
Уважаемый Алексей Леонидович, высокодотационные регионы, к которым относится
и моя Республика Дагестан, признательны вам за то, что в бюджете 2006 года
предусмотрено увеличение дотаций на региональный уровень бюджетной системы по
сравнению с 2005 годом. Но дотационной наша республика оказалась тоже не от
хорошей жизни, республика до сих пор продолжает оставаться в экономической
блокаде. Однако надо сказать, что 2 миллиарда 126 миллионов, которые
предусмотрены как увеличение дотаций, не покрывают даже потребностей
обеспечения социально значимых расходов консолидированного бюджета, на
которые нужно 4,5 миллиарда рублей. Можно ли надеяться на то, что такие
социально значимые расходы, как, например, расходы на выплату пособий
гражданам, имеющим детей, и социальную поддержку ветеранов труда, тружеников
тыла, реабилитированных граждан... Фактически республика не потянет...
(Микрофон отключен.)
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, действительно, Дагестан - это одна из тех
республик, где бюджетная обеспеченность самая низкая, поэтому трансферт
Республике Дагестан очень большой, самый большой среди всех трансфертов
субъектам Российской Федерации. Но наша задача не только обеспечивать
республику таким высоким трансфертом, но и помогать ей осуществлять задачи по
наращиванию собственной налоговой базы, поэтому у нас целый ряд проектов
предусмотрен для Дагестана. И в ближайшее время мы будем усиливать поддержку
южных республик с целью помочь воссоздать, возродить их собственную
экономику. Могу сказать, что в рамках не только трансфертов, но и механизмов
по сбалансированию бюджетных расходов мы осуществляем софинансирование
различных социальных полномочий, в том числе по детским пособиям, по
поддержке ветеранов, и мы будем делать это и дальше. Ко второму, третьему
чтению готовы рассмотреть ваши предложения по дополнительному сбалансированию
бюджета Дагестана. Он всегда в зоне нашего особого внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Плетнёвой.
Вопрос к министру финансов.
Уважаемый Алексей Леонидович, чем вы объясняете следующие тенденции бюджета
будущего года: первое - примерно в два раза снижается темп роста заработной
платы в бюджетной сфере и пенсий, второе - по-прежнему не сбалансировано
соотношение доходов федерального бюджета и бюджетов других уровней бюджетной
системы, не соблюдается принцип 50 на 50? Ну и, в частности, я располагаю
письмом руководства Омской области, где сообщается, что в результате покупки
"Газпромом" "Сибнефти" и других изменений, связанных с налоговым
законодательством, область может в следующем году потерять 14 миллиардов
рублей, то есть практически половину бюджета. Как в таких условиях исполнять
социальные программы и как можно решать эту проблему?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, прежде всего начну с сбалансированности
бюджетов субъектов Российской Федерации и скажу, что с 1 января 2005 года
проведено новое разграничение и полномочий, и ответственности по различным
вопросам и доходных, и расходных полномочий. Мы можем посмотреть, насколько
удачно это было проведено, насколько реальная динамика исполнения бюджета за
восемь месяцев сохраняет сбалансированность.
Могу сказать, что если бюджеты субъектов Российской Федерации в тот момент,
когда мы их проанализировали, предусматривали дефицит по своим
доходам-расходам 156 миллиардов рублей суммарно в рамках принятых бюджетов,
то в настоящее время доходы субъектов Российской Федерации растут опережающе
и в конце года мы ожидаем суммарный эффект 180 миллиардов профицита. На 1
июля на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации сохранялось
неизрасходованных 128 миллиардов рублей. Причем если посмотреть дефицитные
регионы сегодня по итогам восьми месяцев, то дефицит при этом концентрируется
в размере 30 миллиардов. Из них, как ни странно, дефицит по Якутии в размере
11 миллиардов получен в виде дохода от продажи собственности и при
использовании на расходы учитывается как дефицит, то есть дополнительные
доходы по методологии показаны как дефицит. Поэтому дефицит еще меньше -
меньше 20 миллиардов рублей при общем профиците всех субъектов в этом году в
180 миллиардов. Поэтому мы оцениваем сбалансированность бюджетов субъектов
Российской Федерации как достаточную. При повышении заработной платы даже эта
серьезная нагрузка в размере 80 миллиардов рублей, которая ляжет
дополнительно на субъекты на следующий год (на 20 процентов я имею в виду),
не увеличит долю заработной платы или увеличит незначительно - не больше чем
на 1 процент - в доходах и расходах бюджетов Российской Федерации. Принятые
нами решения и практика исполнения бюджетов субъектов в этом году показывают
более высокую сбалансированность бюджетов при нарастании бюджетов в реальном
выражении.
Если говорить о темпах прироста заработной платы, то с 2000 по 2004 год эти
темпы были связаны с восстановлением снижения платежеспособности заработных
плат в результате девальвации и высокой инфляции, которая в 1998 году
достигла 84 процентов, а в 1999 году - 36 процентов. И тем самым мы прошли
этап восстановительных заработных плат до уровня 1997 года, мы превзошли по
весу заработной платы 1997 год, то есть прошел восстановительный этап. Более
того, к 2007 году мы восстановим вес заработных плат до уровня 1990 года и
пойдем дальше. Таким образом, реальный жизненный уровень нашего гражданина в
условиях новой экономики существенно вырастет. Поэтому темп прироста будет,
безусловно, существенно ниже, поскольку мы пойдем по пути прироста в реальном
выражении доходов населения и реального улучшения жизненного уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонтьев.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Депутат Иванов по карточке Леонтьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Алексей Леонидович, вы постоянно нас убеждаете в том,
что при использовании средств Стабилизационного фонда для решения социальных
и даже инвестиционных программ произойдет рост инфляции. Хотелось бы знать о
соотношении объема используемых средств Стабилизационного фонда на указанные
цели и процентов роста инфляции. То есть к какому росту инфляции приведет,
например, направление 1 триллиона рублей на решение социальных и
инвестиционных программ? Кроме того, существует ли в России методика оценки
указанного соотношения или же все оценки носят субъективный характер? Отвечая
на вопрос коллеги Воронина, вы частично ответили на мой вопрос, но хотелось
бы услышать более конкретный ответ.
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, дело в том, что вместе с основным проектом бюджета на 2006
год в Государственную Думу внесены основные направления денежно-кредитной
политики на следующий год, которые и содержат все те результаты использования
действующих современных методик и методологий по оценке этих соотношений и
влияния на инфляцию. В этой связи могу сказать, что до 2005 года общий объем
стерилизованных средств, которые увеличивались Центральным банком в
результате выкупа золотовалютных резервов, доходил до 40 процентов от этого
объема, этой массы. Общий объем денежного прироста в экономике составлял
примерно 26 процентов к предыдущему году. В 2005 году, в связи с тем что мы с
вами увеличили экспортные пошлины на нефть и НДПИ на нефть с начала года,
стерилизация происходит в размере примерно 60 процентов. И только это, даже
не до конца, сдерживает инфляцию, позволяет выходить на снижение инфляции. Но
если бы мы не стерилизовали, а полностью использовали эти средства, то
дополнительная инфляция составляла бы при объемах выше 1 триллиона рублей до
6-8 процентов. Это дополнительная инфляция, которая легла бы, к сожалению, на
плечи наших граждан, вследствие чего обесценились бы их зарплаты. Мы
втянулись бы в повышение зарплат и в так называемую инфляционную спираль,
которая описана во всех учебниках мира как спираль "цены - зарплата". Поэтому
нам нельзя втягиваться в эту ситуацию, нам нужно остановиться на том уровне,
на котором сегодня мы определились при обеспечении и прогнозировании
денежно-кредитной политики.
Кстати, у кого есть сомнения или кто готов стать независимым экспертом, кто
утверждает, что это не так, просьба сделать замечания к нашим основным
направлениям денежно-кредитной политики, которые внес Центральный банк,
сделать профессиональное заключение на этот счет и показать, где там ошибка
или где там неправильно сосчитаны соответствующие пропорции. Если от
Государственной Думы мы не получим этих замечаний или профессионального
опровержения и Дума согласует, то тогда мы будем считать, что мы проводим
правильную политику и в этой связи параметры и влияние этой денежной массы на
инфляцию вы подтвердили.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович, ваш вопрос.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Леонидович, у меня вопрос в продолжение проблемы, которая
сегодня поднималась уже неоднократно, вот Валентин Иванович Варенников, в
частности, говорил. Ну, вы всегда были категорическим противником идеи
оппозиции о полном восстановлении сбережений граждан в Сбербанке, утраченных
в ходе реформ. Это ваша позиция, так сказать, мы с ней не согласны, но она
остается вашей. Но почему же вы вот уже восемь лет замораживаете размер
компенсации? Как она была, допустим, в прошлом веке 1 тысяча рублей и 5 тысяч
гробовых, так она остается и в бюджете 2006 года. Но это уже другие деньги.
Тем более у нас экономика процветает: 40-процентный рост за пять лет. Ну что
нам мешает компенсировать эти денежки тем людям, которые получают, будем так
говорить, не самые большие зарплаты и пенсии?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, вы, по-видимому, не ознакомились с
материалами бюджета на следующий год, где на этот счет дан исчерпывающий
ответ. Мы не только сохраняем компенсацию, в отличие от того, что вы
утверждаете, мы тем гражданам, которые родились до 1930 года, даем повторную
компенсацию. Это означает уже не то, что вы сказали: не сохранение, а
увеличение. При этом по мере возможностей государства и бюджета, непроцентные
расходы которого, кстати, абсолютно также влияют на инфляцию, мы сможем
увеличивать эти компенсации другим гражданам. Но хочу обратить внимание и на
другое: уже в этом году к 60-летию Победы ветеранам войны увеличена
компенсация по сравнению... то есть не будем дожидаться следующего года, уже
прошла повторная компенсация ветеранам Великой Отечественной войны.
Поэтому ваши утверждения не совсем точны. Правительство по мере возможностей
бюджета за счет средств, которые мы можем тратить внутри страны, в том числе
прежде всего в отношении потребительского спроса, будет увеличивать эти
компенсации, повторяю, в ближайшие годы. Кстати, не возражаю, если будет
оформлено в виде закона решение о дальнейших коэффициентах и дальнейших
компенсациях, которые пройдут в ближайшие годы, чтобы не определять из года в
год только за счет бюджета этот объем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.
ШЕИН О. В. Я по поводу опережающего роста доходов субъектов Федерации. До
начала отопительного сезона осталось три недели. Запасы мазута на юге России:
Волгоградская область - 20 процентов от плана, Ростовская область - 14,
Ставрополье и Астраханская область - по 2,2 процента. Это данные
Минрегионразвития.
Вопросы. Первый: Алексей Леонидович, владеете ли вы этими цифрами по мазуту?
Второй: какие шаги вы предпринимаете для финансовой помощи, например, той же
Астраханской области, которая пала жертвой вашей методики расчета доходов,
где на следующий год вы планируете 15 миллиардов доходов бюджета, при том что
по факту в текущем - 7 миллиардов?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, безусловно, у нас Министерство регионального
развития отвечает за это и владеет этими цифрами. В соответствующих докладах
в правительстве, в Министерстве финансов необходимая поддержка присутствует.
Я уже в своем докладе сказал, что мы окажем до конца года дополнительную
помощь субъектам Российской Федерации на цели ЖКХ в размере 15 миллиардов
рублей.
По Астраханской области мы недавно по моей инициативе провели большое
совещание с "Газпромом", который как раз уменьшил в последние годы отчисления
от налогов на прибыль ежегодно по 500 миллионов... суммарно на миллиард в год
сейчас меньше получает Астраханская область от прибыли с газа. Вместе с тем
мы выработали решения по поддержке Астраханской области, потому что здесь мы
имеем дело с хозяйствующим субъектом, с его внутренней корпоративной
практикой планирования доходов, прибыли, центров прибыли. Астраханская
область уже получила компенсацию в этом году дополнительную 400 миллионов. И
мы рассмотрим вопрос о дополнительной компенсации тех выпадающих доходов,
которые произошли в результате новой системы планирования прибыли внутри
"Газпрома". Астраханская область здесь получит стопроцентную поддержку
Министерства финансов, Правительства Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Керимов Сулейман Абусаидович.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Афанасьева по карточке Керимова.
Уважаемый Алексей Леонидович, как вы относитесь к тому, что совсем недавно, в
начале сентября, Международный валютный фонд растревожился по поводу того,
что Россия слишком быстро наращивает бюджетные расходы? По-моему, этих
советчиков надо уже давно пригласить в Минфин на работу со средним окладом
наших чиновников, а потом послушать их рекомендации по поводу необходимости
роста бюджетных расходов. Не кажется ли вам, Алексей Леонидович, что МВФ
должен нести ответственность перед Россией за свои рекомендации по поводу
отпуска цен, жесткого бюджета, скоропалительной приватизации, которые привели
в 90-х годах к полному экономическому хаосу? Может быть, стоит подсчитать
эффект, то есть все убытки для бюджета страны от этих рекомендаций и
выставить счет тому, кто поучает все страны, как проводить экономические
реформы, и Гондурас, и Россию?
Спасибо.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, использование предложений Международного
валютного фонда, как и других независимых экспертных и международных
организаций, в России - это дело добровольное. И если правительства нашей
страны использовали эти рекомендации, то, по-видимому, нужно обратить вопросы
к тем правительствам и к тем председателям правительств, которые это делали.
Но в части оценки нынешней экономической политики Российской Федерации, я
думаю, вам следует услышать, что причины инфляции, которая в нашей стране
стала особенно болезненной для российских граждан, для нашей экономики,
сегодня обсуждаются, и Международный валютный фонд называет те же причины,
которые называют и наши независимые российские институты и эксперты. Это
прежде всего высокое денежное предложение, которое осуществляет государство в
виде увеличения своих непроцентных расходов. Эти средства лишние, они не
потребляются, не аккумулируются экономикой. В этой связи здесь МВФ не столь
оригинален, как другие. Но если у вас хватает профессионального опыта и
квалификации таким образом оценить рекомендации Международного валютного
фонда, это ваше личное дело. По-видимому, вы в этом разбираетесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Слуцкого.
Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому, чтобы
существующую ставку НДС - 18 процентов - уменьшать? Это хороший налог для
пополнения бюджета, но это и пресс на производителя, на бизнес. Было бы
целесообразно последовательно уменьшать эту ставку, например, в 2007 году -
до 15 процентов, в 2008 году - до 12 процентов, а в 2009 году - до 10
процентов. Выпадающие доходы должны компенсироваться ростом производства,
развитием сферы услуг.
И второе. Как будет жить и выживать культура России, имея 8,4 процента
прироста расходной части бюджета при ожидаемой инфляции до 11 процентов?
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, что касается снижения НДС в нашей стране до
15, 13 процентов и так далее, в начале этого года провели соответствующие
исследования. Проведены открытые слушания по данному вопросу, участвовали
ведущие экономисты. И окончательное решение, которое было вынесено экспертным
сообществом, - расширение экономики за счет снижения только одного НДС не
произойдет настолько быстро, чтобы заместить выпадающие доходы, которые будут
в ближайшие хотя бы три года. Такой как бы маневр по снижению НДС и
выпадающим доходам не позволит соответственно пропорционально увеличивать
заработные платы, пенсии и другие социальные расходы, о которых мы сегодня
говорим. То есть будет абсолютное снижение. НДС отличается еще тем, что в
отличие от других налогов, таких, как налог на прибыль, НДПИ, экспортная
пошлина, он не связан с ценами на нефть, и, когда цены на нефть будут
снижаться, это будет единственный налог, который будет уверенно расти в
соответствии с ростом ВВП, или даже немножко его опережая. Поэтому это такой
страхующий налог, страхующий всю бюджетную систему Российской Федерации, в
том числе и от дефолта. Поэтому, проанализировав различные подходы, мы пришли
к выводу, что среднесрочного эффекта вот от такого снижения не будет, а с
учетом других последствий возможен даже отрицательный эффект. С такими
оценками мы вас можем ознакомить - это соответствующее решение, принятое
правительством на своем заседании по результатам этих исследований.
В части расходов на культуру мы должны учитывать, что по всем основным
направлениям расходы на культуру растут, но не прирастают такими же темпами,
как на образование, на здравоохранение. В этом году я свою позицию на
заседании правительства заявил открыто. Если мы хотим говорить о культуре
страны, о культуре нации, то нам нужно начинать с чего-то, а начинать нужно с
образования - с образования в детских дошкольных учреждениях, в семьях и в
школах, с качественного учителя, который проведет через всю жизнь обычного
человека, а потом уже говорить об услугах сферы культуры в виде театров и
других очень важных и социально значимых вещах. Поэтому я уверен, абсолютно
уверен, что следующим шагом, следующим национальным проектом после
образования будет возрождение культуры. Просто, скорее всего, это всё не в
один год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Владимирович Плохотнюк, ваш вопрос.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Лахова по карточке Плохотнюка. Спасибо, Любовь Константиновна.
Алексей Леонидович, ну, больной вопрос, конечно, - это ежемесячные пособия,
которые волнуют всех нас, депутатов. Вы, докладывая бюджет, сказали, что он
предусматривает инвестиции в человека и улучшение качества жизни. Двадцать
пять миллионов все-таки имеют доходы ниже прожиточного минимума. И поэтому
мне бы все-таки хотелось, чтобы вы обратили внимание на тот законопроект,
который мы предложили, в частности, в этом году и на который, увы, получили
отрицательное заключение, он связан с налоговым вычетом. Алексей Леонидович,
с 1 января налоговые вычеты, вы знаете, мы увеличили. Фактически в малоимущих
семьях мы 150 рублей оставляем на ребенка. Мы внесли предложение, чтобы
увеличить налоговые вычеты и поднять порог суммарного дохода, для того чтобы
увеличить эту сумму для малоимущих, и на ребенка тогда оставалось бы 200
рублей за счет федерального закона. В заключении вы написали, что выпадающие
доходы субъекта составляют 5 миллиардов, тогда как... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Леонидович, ответьте, пожалуйста.
КУДРИН А. Л. У меня просьба вопрос до конца задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
Я прошу укладываться в отведенное время.
ЛАХОВА Е. Ф. Алексей Леонидович, мы вносили предложение в начале года,
сегодня бюджет другой, и мне хочется, чтобы все-таки по разделу межбюджетных
отношений были предусмотрены деньги, для того чтобы можно было компенсировать
выпадающие доходы и дать положительное заключение по увеличению налогового
вычета и поднятию порога суммарного дохода.
КУДРИН А. Л. Давайте рассмотрим ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Абельцев, ваш вопрос.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Депутат Коган Юрий Владимирович по карточке Абельцева.
Алексей Леонидович, уважаемый, вот это очень хорошо, что вы назвали бюджет
2006 года бюджетом согласия. И наша фракция принимала, насколько мы знаем,
очень активное участие во внесении предложений и так далее. Я знаю, что с
вашего согласия прошли две поправки по Ульяновской области - это о
строительстве мостового перехода через реку Волга и строительстве спортивного
комплекса Ульяновского государственного технического университета. Но в
проекте бюджета мы пока что не видим этих цифр. Может быть, можно к вам в
частном порядке обратиться по этому поводу?
И второй вопрос. Вчера Левитин здесь выступал и говорил о софинансировании,
что только в этом смысле можно говорить о программах в регионах. Какое может
быть софинансирование у нищего, которому не хватает сегодня 855 миллионов на
отопительный сезон?! Может быть, можно снизить ставку софинансирования до 10,
до 5 процентов по Ульяновской области? Помогите, пожалуйста, ведь задохнется
область!
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мы действительно дадим вам подробную
информацию. И более того, могу вас заверить, что по Ульяновской области мы
примем индивидуальное решение по строительству моста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Депутат Тарасюк по карточке Рохмистрова.
Уважаемый Алексей Леонидович, мы знаем, что доходы бюджета во многом
определяются налоговой системой, но она, конечно, нестабильная - поправки в
Налоговый кодекс вносятся постоянно. Почему это происходит: или экономические
условия быстро меняются, или ваши сотрудники плохо готовят проекты законов?
Но я не знаю, как до сих пор бухгалтеры и налоговики те же самые не сошли с
ума - всё время это всё меняется. Планируется ли все-таки навести
стабильность в налоговом процессе?
И второй вопрос. О Стабилизационном фонде очень много здесь говорилось, но
почему в докладе все-таки не прозвучало о перестройке экономики,
строительстве предприятий и новейших технологиях, например, в химической
промышленности, нефтеперерабатывающей, целлюлозно-бумажной... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, ответьте.
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мы сейчас действительно находимся в процессе
налоговой реформы, и после принятия новых глав Налогового кодекса, которые по
своим принципам больше соответствуют рыночной экономике и международным
стандартам, нашим специалистам на предприятиях действительно приходится
доучиваться и переучиваться, поскольку они не всегда воспринимаются легко. Я
могу сказать, что международная система бухгалтерской отчетности, или
финансовой отчетности, о которой так часто мы говорим, еще более сложна, но
тем не менее более четко определяет реальные результаты деятельности
предприятий, что всегда является необходимым для участия предприятий в
рыночном процессе. Но тем не менее могу обнадежить вас, заверить, что процесс
изменений мы завершаем, в основном он завершится в 2006 году, и останутся
только совсем небольшие изменения, которые выйдут за пределы 2006 года. В
целом налоговая реформа в 2006 году должна завершаться.
Теперь если говорить о поднятии промышленности и инвестициях, особенно в
ведущие отрасли, то наша задача - создать такие стабильные макроэкономические
условия, которые позволили бы четко ориентироваться на инфляцию, на курс,
чтобы в связи с этим строить свои бизнес-планы. Если эти показатели будут всё
время качаться, плавать, то никто не будет планировать сюда инвестиции. В
этой связи, в связи с тем, что нам удалось добиться определенной
стабильности, могу сказать: в этом году объем инвестиций в основные фонды
(только за один год) Российской Федерации в пересчете на доллары составит
больше 100 миллиардов долларов, а в следующем году это будет больше 120-130
миллиардов долларов. Это сотни новых промышленных предприятий каждый год,
включая предприятия с использованием ведущих технологий. Списки предприятий я
вам могу прислать, если в каких-то фракциях их нет. Причем это ведущие
предприятия по мировым меркам, крупнейшие предприятия по производству
определенных видов продукции по сравнению с аналогичными предприятиями в
Европе и даже иногда по сравнению с мировыми аналогами. И такие предприятия
запускаются каждый месяц в Российской Федерации в разных регионах. Повторяю:
мы можем обсудить этот список. Читайте вчерашние газеты: очередные
предприятия запущены в нашей экономике, там о них рассказывается, причем
объем инвестиций - примерно по 300 миллионов долларов, это не только мелкие
предприятия - по 20 миллионов долларов, это и крупные промышленные
предприятия. В том числе я могу назвать области, где это происходит, их
продукцию мы теперь начинаем экспортировать в соседние страны. К сожалению,
этой информации очень мало, и я просил бы, может быть, провести в
Государственной Думе слушания по этому вопросу, чтобы друг друга услышать,
поскольку... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, час мы уделили вопросам. Сейчас у нас по договоренности
подошло время рассмотрения пункта 4. Я хотел бы узнать: министр Греф и
министр Христенко подошли? Нет, не подошли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, двадцать пять вопросов мы задали...
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Они подойдут буквально через несколько минут. Я думаю, что надо
сейчас продолжить рассмотрение этого вопроса, а когда оно будет завершено,
обсудить вопрос о мерах, принимаемых правительством по снижению цен на
топливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Мы тогда еще два-три вопроса зададим.
Следующий у нас Егиазарян. Нет его. Пожалуйста, Овсянников Владимир
Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу, он, может быть, покажется интересным,
инновационным... Как вы относитесь к тому, чтобы фракции Государственной Думы
брали под свой личный контроль реализацию хотя бы трех-четырех крупных
инвестиционных проектов? Герман Оскарович как-то выступал и жаловался, что
нет у нас никаких программ, нет хороших схем, нет хороших проектов. Да есть
они! Мы ездим по всей стране, ЛПДР катается по всем регионам, знаем. И
губернаторы жалуются, что не могут реализовать свои предложения. Предложения
есть, но выполняются вот последние инвестиционные программы, ну, на 30-40
процентов, а всё остальное помогают, так сказать, реализовывать, все финансы
помогают реализовывать различными финансовыми махинациями, различными
финансовыми схемами, просто-напросто воруют. Поэтому, может быть, имеет смысл
рассмотреть такую возможность, чтобы фракции осуществляли контроль за
выполнением таких вот инвестиционных проектов? Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КУДРИН А. Л. Конечно, правительство тоже определяется по приоритетным
проектам. Мы не возражаем против того, чтобы депутаты вели и поддерживали
целый ряд проектов, федеральных целевых программ, это же естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий записавшийся у нас - Романов Валентин
Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Алексей Леонидович, на редкость откровенно вы сказали
о том, что цель правительства - максимально наращивать добычу нефти и
максимально гнать на экспорт, пока велики цены. В 1992 году на международном
нефтяном форуме был сделан вывод о том, что на планете нефти осталось на
сорок два года, сейчас - лет на тридцать. Первая часть вопроса: правительство
поступает дальновидно, продолжая исчерпывать ресурсы, принадлежащие не только
нынешнему поколению, но и будущему, внукам нашим? И вторая часть вопроса:
какова ваша оценка уровня прожиточного минимума в России? Мы его оцениваем на
будущий год в 3 111 рублей, в то время как в Западной Европе средняя зарплата
составляет 4 тысячи 500 евро (в России это 350).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КУДРИН А. Л. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, действительно в России разведанных запасов нефти, уверенно
можно сказать, хватит примерно на пятьдесят лет. Конечно, есть еще отдельные
регионы, которые, возможно, и имеют дополнительные запасы. В данном случае
самая выгодная политика - это добывать и продавать в тот момент, когда цена
максимальная. Могу сказать, что такая цена - максимальная - за последние
сорок пять лет, с 60-го года, была всего два раза. Это первое.
Второе. В ближайшее время научные разработки дадут альтернативные источники,
в том числе водородные и другие, поэтому, возможно, уже через тридцать лет
цена на нефть будет существенно ниже, чем сегодня, в разы, поскольку начнут -
как вот по планам американского энергетического ведомства, министерства
энергетики и других ведомств - выходить на массовое применение новых
источников, альтернативных, примерно в 20-е годы нашего столетия. Причем
аналоги уже действуют, это лишь будет доведено до экономичности и массовости
в использовании. Возможно, что потребность в нефти через тридцать лет будет
минимальной, цена будет в разы меньше и поэтому мы не сможем за счет этой
нефти прокормить наши будущие поколения. В настоящее же время как раз я
считаю это возможным, считаю дальновидной и ответственной политикой -
накопление сейчас золотовалютных резервов, сохранение их для будущих
поколений, как делает большинство развитых нефтедобывающих стран, называя это
фондами будущих поколений. Они сохранят эти средства, может быть, потом они
не потребуются. Это что касается новой части вашего вопроса.
И вторая часть - прожиточный минимум. Вы не очень четко считаете, мы можем...
Конечно, нужно считать по паритету покупательной способности. Если по
паритету покупательной способности считать, то доход, который вы считаете для
западных стран, нужно разделить на три, или же наш доход надо умножить на
три, поскольку цены в среднем на корзину потребительских товаров в Российской
Федерации в три раза ниже по сравнению с мировыми ценами, в том числе, если
вы хотите убедиться в этом, цены на бензин. У нас сейчас они существенно
ниже. Например, наша цена на бензин сейчас составляет 15-17 рублей за литр,
это, по сути, чуть-чуть больше полдоллара, а если вы посмотрите, какая цена
на бензин на бензоколонках в европейских странах, это в среднем полтора
доллара за литр. Поэтому вы можете убедиться даже по этой цене, вот сейчас
особенно чувствительной, что житель Европы тратит существенно больше, поэтому
у него и зарплата больше. Известная методология сравнения по паритету
покупательной способности сегодня дает коэффициент примерно три.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос. Шайхутдинов, пожалуйста. Кто по его карточке?
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Курьянович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. У меня вопрос к министру финансов. Чем вы, Алексей
Леонидович, объясните, что из года в год - к сожалению, не явился исключением
и рассматриваемый бюджет - вы при бюджетировании приоритет отдаете
национально-территориальным регионам? В Советском Союзе мы их кормили, и
сейчас чем Иркутская область хуже Татарии, Башкирии, Чечни, Ингушетии или
вообще весь наш Уральско-Сибирско-Дальневосточный регион, который является,
кстати, опорным рубежом нашей державы? Я считаю, что это есть не что иное,
как заигрывание, в данном случае финансовое, перед сепаратистски
ориентированными региональными элитами.
Спасибо.
КУДРИН А. Л. У меня нет комментариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям
представителей депутатских объединений... По ведению? Собко Сергей Васильевич
по ведению первый у нас записан. Пожалуйста.
СОБКО С. В. Я так понял, что решение уже принято, хотя в принципе бюджет,
конечно, для того чтобы его поддерживать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы час десять минут задаем вопросы,
это абсолютно нормально. Все, кто подряд записался, все получили возможность
задать вопросы.
Останина Нина Александровна, по ведению.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос не по содержанию, а по форме. Вопрос к вам, Борис Вячеславович, и к
вам, Алексей Леонидович.
Скажите, пожалуйста, как будет организована работа над поправками? За многие
годы совместной работы мы избавились от того наивного представления, что ко
всем поправкам будут относиться одинаково профессионально, а не по
политическому принципу, поэтому работать на корзину как-то никому не хочется.
Алексей Леонидович, готовы ли вы работать над теми поправками, которые
представит оппозиция? Потому что мы уже знаем, что как бы заранее есть
определенность, чьи поправки поддерживать, чьи нет. Есть ли у нас реальная
возможность внести содержательные поправки в бюджет ко второму чтению, как
это будет выглядеть?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки это вопрос, да? Вопрос. Ну, хорошо.
Алексей Леонидович, пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, Министерство финансов, как уполномоченный
орган по рассмотрению бюджета, рассмотрит каждую поправку и по каждой
поправке выскажет свое мнение, и, если я правильно понимаю процедуру
Государственной Думы, по каждой поправке будет голосование, и это право
депутата - выставить каждую поправку на всеобщее голосование. В этой связи у
вас все права есть, ну а дополнительные технические вопросы - это,
по-видимому, к председателю комитета по бюджету Васильеву, который отвечает
за организацию сбора и обсуждения поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Глазьев Сергей Юрьевич. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, я просил дать возможность от
фракции задать вопрос. Если есть такая возможность, Савостьянова Валентина
Борисовна... У нас принципиальный вопрос, в связи с недоиндексацией пенсий,
он очень важен. Мы хотим понять: почему все-таки пенсии у нас
недоиндексируются в бюджете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас еще мы послушаем по ведению
Иванова. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Я в начале работы задавал вопрос, и был комментарий, что в своем докладе
Алексей Леонидович его коснется. Это относительно доклада об итогах работы по
реализации соглашений о разделе продукции. Он не коснулся этой темы, и Сергей
Вадимович Степашин тоже подтвердил, что в Счетную палату этот доклад не
поступал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас, Алексей Леонидович, при обсуждении порядка работы этот вопрос был
задан, и нас заверили представители правительства, что в вашем докладе будет
дана информация, поэтому просьба ответить на этот вопрос, можно в
заключительном слове.
КУДРИН А. Л. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба фракции "Родина", поскольку
им не удалось нажать кнопки так, чтобы попасть в первые двадцать пять, дать
им возможность задать вопрос. Нет возражений? Нет возражений.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич. Кто? Савостьянова Валентина Борисовна,
пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Алексей Леонидович, почему весь федеральный бюджет в основном
проиндексирован на 7 процентов, а вот базовая часть пенсии только на 6,
страховая - на 6,3? И это при том, что тарифы на газ, электроэнергию, бензин,
коммунальные услуги будут расти. Президент перед правительством, перед нами,
депутатами, ставит задачу улучшения качества жизни людей.
Далее. Накопительная часть пенсии проинвестирована за 2004 год всего на 3
процента при инфляции в 12. В этом году такое же положение. Нужна ли такая
обязательная накопительная система? Пенсионная реформа 2002 года обманула
сегодняшних пенсионеров, и идет обман будущих. Почему вот такое
пренебрежительное отношение правительства ко всем нашим ветеранам и
инвалидам? И будет ли стоять вопрос о новой пенсионной реформе при том
нестабильном положении Пенсионного фонда, которое сейчас есть? Вы его знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ будет сейчас или в заключительном слове?
КУДРИН А. Л. Нет, пожалуйста, я сейчас отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Индексация базовой части пенсии пенсионеров предусмотрена на 7
процентов, а не на 6, как вы сказали. Я хочу, чтобы моим словам было больше
доверия. Я понимаю, в докладе Счетной палаты, в докладе Степашина, было как
раз сказано про то, что запланирована индексация на 7 процентов. Это было
высказано как недостаток, но тем не менее на 7, а не на 6 - чтобы у нас были
одинаковые оценки данного прироста базовой части пенсии. Соответственно,
будет индексироваться не только базовая часть пенсии, но и страховая, которая
связана с трудовым вкладом. Поэтому, безусловно, пенсия будет увеличена
соответственно больше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления. Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет выступать? Мельников Иван
Иванович, пожалуйста. До десяти минут.
МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, оказывается, всё в стране идет по плану, оказывается,
всем так долго было плохо, что очень скоро внезапно стало хорошо. И если
судить по публичным выступлениям представителей "Единой России", новый
главный тезис правящих сил теперь звучит так: от политики стабилизации - к
экономическому развитию.
Сегодня мы обсуждаем очередной бюджет, анализируя этот бюджет, мы заявляем:
этот ваш бодрый тезис - циничный политический блеф. Этот бюджет - не бюджет
развития, этот бюджет никакая не стартовая площадка для роста, в этом бюджете
нет ни намека на заметное улучшение ситуации. Вы говорите, что нужно
вкладывать в человека, что суть новой политики - инвестиции в человека.
Правильный подход, но только в этом бюджете нет человека. О каком человеке
может идти речь, если социальная сфера не является приоритетом? В вашем
проекте бюджета действительно планируется повышение заработной платы
работников бюджетной сферы в три этапа. Но на одном только примере системы
образования можно понять, что это не повышение, а в лучшем случае компенсация
инфляции. В результате этой компенсации основная часть преподавателей вузов
будет и дальше получать ниже прожиточного минимума, а зарплата самой высокой
категории - профессора, доктора наук - не достигнет даже 80 процентов от
средней по стране. Стипендии студентам вообще не планируется повышать, а
увеличение стипендии учащимся ПТУ и техникумов со 140 до 210 рублей
равносильно насмешке. Зато на бумаге всё выглядит, как всегда, красиво: в
полтора раза. Но всё это неудивительно, ведь впервые за десять лет
образование даже не упоминается среди приоритетов государственной политики.
В последнее время много говорится о здравоохранении и науке. Так что же,
совершается прорыв в этих направлениях? Нет никакого прорыва! Действительно,
планируется повысить заработную плату медицинским работникам в два с
половиной - три раза. Безусловно, мы за повышение. Но мы понимаем, что это
повышение, во-первых, избирательное, оно затронет только узкую группу
работников этой сферы; во-вторых, увеличение заработной платы даже этой
группы проектом бюджета никак не гарантируется.
Правительство часто использует аргумент, говорит: не смотрите на этот бюджет
как на изолированный, это только этап, только одна из частей финансового
плана на три года. Не подкрепляется этот аргумент ничем! Скажем, ставится
задача увеличения реальной зарплаты военнослужащих в полтора раза за три
года. Но решение этой задачи обеспечено не будет, реальная зарплата
увеличится за весь этот период всё равно не на 50, а на 27 процентов, это
цифры Счетной палаты. По остальным категориям граждан ситуация еще хуже,
исключение составляют разве что судьи и прокуроры.
Нас, оппозицию в целом, а коммунистов в частности особенно, постоянно
упрекают, что мы критикуем лишь бы критиковать. Это неправда. Просто у нас с
вами принципиально разное представление о том, что такое достойная заработная
плата, у нас абсолютно разное представление о том, что такое увеличение
поэтапное, главное, у нас разное представление о том, что такое работающая
экономика. Не будем сейчас спорить об экономических моделях, речь идет об
элементарно работающей экономике, ведь ваша экономика не работает вообще.
Позиция власти заключается в следующем: использовать Стабилизационный фонд в
целях увеличения бюджетных расходов нельзя, это якобы приведет к усилению
инфляции, экономика не сможет переварить эти дополнительные деньги. Опасения
нам понятны. С инфляцией нужно бороться и нужно осторожно подходить к росту
средств. Но нужны расчеты, какими методами бороться и какой ценой. Мы
убеждены: сейчас, когда за счет чрезвычайно благоприятной внешней
экономической конъюнктуры в стране достаточно денежных средств, речь должна
идти не о консервации этих средств, а об их умелом, эффективном
использовании. Ведь это миф, что мы предлагаем взять и поделить
Стабилизационный фонд. Речь идет о проведении грамотной работы по подготовке
инвестиционных проектов. В чем же неподготовленность экономики? Трудовые
ресурсы есть, материальные средства и мощности могут наращиваться с
использованием средств того же фонда. Не экономика не подготовлена - не
подготовлены финансовые и экономические ведомства! Нет работы с реальным
сектором, нет четкой и достаточно продуманной промышленной политики. Общество
не видит ответов на вопросы: развитие каких отраслей и видов производства
целесообразно, создание каких предприятий для этого требуется, какие
производства следует модернизировать, конкурентоспособность каких видов
продукции надо повышать? Не в последнюю очередь это происходит потому, что
власть разорвала все связи с научным сообществом, не слышит аргументацию
экспертов.
Уважаемые депутаты, когда вы анализировали бюджет на 2005 год, мы
предупреждали: это авантюрный бюджет, он не предохраняет от последствий
122-го закона, закона об отмене льгот. Зимой - весной этого года во время
хаоса со льготами, который вызвал волну всероссийского протеста, наша оценка
бюджета подтвердилась. Каков нынешний бюджет? Каков нынешний финансовый план
на три года? Это застывший, это мертвый бюджет! В нем сосредоточена масса
денег, которые оторваны от кровеносной системы страны, которые не питают ее
отрасли и ресурсы. Вместо бурной реки наша экономика напоминает болото,
которое засасывает огромные средства от экспорта природных ресурсов, а все
повышения всплывают на поверхность мелкими пузырями.
Вы обещаете рост. Но сложившаяся модель развития российской экономики
исчерпала имеющиеся возможности как по обеспечению экономического подъема,
так и по сдерживанию инфляции. Именно так говорится и в официальном
заключении Счетной палаты, и с этим невозможно не согласиться. Но на наш
взгляд, при нынешнем бюджете стоит говорить не просто об отсутствии
потенциала для роста. Дело в том, что власть делает другую ставку. Власть
понимает, что попытка реализовать подготовленные реформы - реформу ЖКХ,
реформу образования, реформу здравоохранения, повышение пенсионного возраста
- приведет к серьезному социальному обострению. И именно поэтому вы не
делаете ставку на попытку развития, а откладываете средства на борьбу с тем
кризисом, к которому ведет ваша социально-экономическая политика. Именно
поэтому мы называем ваш тезис "от политики стабилизации - к экономическому
развитию" политическим блефом. Если вы решитесь в основание своего партийного
доклада положить не пропаганду, а нынешний бюджет, нынешний финансовый план,
то ваш тезис должен будет звучать так: от политики мнимой стабилизации - к
экономическому кризису. Вот это будет правдой.
Представители партии власти, конечно, немало и сами покритикуют бюджет. В
этом зале будет представлена драматическая картина борьбы с отдельными
министрами за перераспределение копеек из одной статьи в другую. Но вы,
друзья, как ни садитесь, для вертикали не годитесь. Суть и смысл этого
документа откорректировать невозможно, нужно менять вектор. И та поддержка,
которую сегодня получают вопросы организованного КПРФ народного референдума,
подтверждает, что люди ждут иной политики, другого курса. Нынешний проект
бюджета показывает: правительство, "Единая Россия", власть в целом не могут
предложить обществу того, в чем оно остро и срочно нуждается. И на ваш так
называемый левый поворот мы можем сказать следующее: господа из "Единой
России", вы либо не там свернули, либо перепутали, где лево, а где право, вы
ведете страну к кризису.
Фракция КПРФ будет голосовать против.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4243 по 4720 из 6597
Продолжаем обсуждение пятого вопроса. У нас было выступление от фракции КПРФ.
Следующее выступление - от фракции ЛДПР. Пожалуйста, Жириновский Владимир
Вольфович. И приготовиться от независимых Зубову Валерию Михайловичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прошу министров и правительство учесть данное нами обещание
чеченской стороне во время пребывания там всех фракций помочь накануне
выборов создать более благоприятную обстановку и выделить какие-то средства
на строительство дороги и, может быть, на начало строительства аэропорта,
потому что это очень важно, мы знаем, что такое Чечня. Тут мы все виноваты, и
вот это в порядке исключения, потому что выборы пройдут, потом еще четыре
года, а там уже можно будет в нормальном режиме...
Что касается бюджета. В двенадцатый раз обсуждаем, и каждый раз все
оппозиционные партии, а их много, выходят и критикуют, а всё остается
по-прежнему. Значит, выход какой? Выход один - создать большую оппозиционную
партию, потому что, пока будут три-четыре фракции выступать против или другие
придут, тоже три-четыре фракции, всё это бесполезно. Ну хотя бы как на
Украине надо сделать: две силы, два блока. Вот там они уже почти к немецкой
системе приблизились: не хватает трех-четырех голосов... У нас пока, я вас
уверяю, Алексей Леонидович, даже если "Единая Россия" проголосует сегодня за
бюджет, а они проголосуют, то это будет не по желанию. У нас с вами брак с
правительством по принуждению, брак насильственный, ничего хорошего в этом
нет, всё равно такой брак распадается. Поэтому если вы получите сейчас
результат и все агентства скажут, что вот триста пятнадцать или триста есть
голосов, то это будет означать, что без желания вам отдали голоса все
депутаты. Ни один здесь не встанет и не скажет: "Люблю это правительство,
доверяю этому правительству". Никто, ни один! Неужели вам самим не противно
это всё? И это длится двенадцатый год, а точнее, двадцать лет. А Горбачёв в
ЦКБ хоронит своих сотоварищей, так сказать. Ну вот и вся, так сказать, наша
проблема.
Поэтому курс не тот, не тот курс! Нас всё время обманывают, что мы обязаны
вывозить туда энергоносители. В сто раз поднимется цена на нефть - и будут
везти. И таможня пропустит, и все нефтяники будут... И правильно говорит
министр, что даже если национализируем, - они же всё равно командуют,
правительство и президент, - то, всё равно будут вывозить. Вся нефть, всё
топливо - туда, все деньги - туда, всех людей - туда, и это происходит каждый
день. Зачем нас обманывать? Мы как колония, только хуже. Африканские племена
поднимали восстания и сопротивлялись такой колониальной власти, хоть что-то
оставляли себе, а у нас всё вывозят.
Есть проблемы в сельском хозяйстве, но молоко хорошее производим. Есть
хорошее молоко - везут в Германию, наша сметана - отличная, а оттуда везем
гадкий сухой немецкий порошок. Нам разводят всё это уксусной эссенцией, якобы
там банановый вкус или малиновый, и - кушайте, русские, вы эту гадость всю.
Ну это же всё видно.
Что это за формирование бюджета?! Деньги на завоз продовольствия и
промтоваров сюда мы даем, а на закупку собственного продовольствия хорошего
качества... Я согласен, дорогого не покупайте - там дешевле, плохого качества
не покупайте, но вы же и хорошего качества не хотите закупать! Почему
простили долг Монголии, 5 миллиардов? Денег нет, долларов, а 30 миллионов
голов скота?! Бесплатно получайте с них каждый год определенное количество!
Не хотите - простили. Вы всё еще любите раздавать деньги России. Мы их
раздаем, раздаем, раздаем... Закупайте скот, и никакой инфляции не будет. Они
будут съедать траву на пастбищах - половина пашни заросло травой. Но и этого
не делается. Отдельные где-то показательные участки есть, например
коммерческая структура в Белгороде, которая создана "Интеко", а по стране-то
этого не делается.
Далее. Что за проблема с пенсией?! Все эти пенсионные фонды - всё это туфта!
Заплатить всем пенсионерам - условно 10 процентов бюджета. То же самое
медицинская помощь - никаких фондов, никаких посредников! Везде страховая
медицина себя не оправдала. Из бюджета всем бесплатно! То же самое жилье.
Элитное пускай частный сектор покупает, но неимущим-то гражданам давайте
строить жилье.
Потом, в бюджете никак не отражена проблема безработных. Когда дадим им
рабочие места? Ведь 40 процентов на селе проживает, 40 процентов проживает в
малых городах - о них ни слова не сказано в бюджете, им - ничего. А там наше
население, оно голодает там без работы.
Поэтому начинать нужно с оппозиции. Если оппозиция настоящая... Вот здесь уже
четыре оппозиционные фракции, скоро будет, может быть, пять. Надо уже
объединяться. Вот я предлагаю всем партиям 10 октября в 12 часов здесь, в
Госдуме, собраться и поговорить. Создадим две мощные структуры: вот
проправительственная уже есть - и одну большую оппозиционную. Тогда можно
будет как-то добиться изменения курса, потому что курс не наш, курс
прозападный, и об этом ЛДПР говорит шестнадцать лет. С этого мы начали и
никогда от этого не отступим. Никакого значения не имеют кнопки, которые
нажимаются. Вот я проголосую против - и это курс партии, и наплевать на
дополнительные двадцать кнопок, всё равно на эти кнопки нажмут. Но и они не
хотят нажимать. Из этого исходите, Виктор Иванович, из этого. Вас принуждали
тоже и ЧК, и парткомы, и министры, вам тоже звонили. Телефонное право пока
действует в стране, телефонное право, которое всем мешает.
У нас искусственная экономика, направленная только в одном направлении - на
Запад. Ведь из-за этого началась Первая мировая война. Зачем вы цифрами здесь
играете?! Царь не давал ресурсов - начали войну, Сталин не давал - начали
войну, Хрущёв начал открывать, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, всё открыли - войны
не будет. Войны не бойтесь, войны не будет! Будем подыхать здесь, у себя на
Родине! Отличный вариант - здесь будем подыхать! Я за войну лучше. Лучше
война: я вижу врага, и мы идем. Вперед коммунисты пойдут, "Родина" и "Единая
Россия" (оживление в зале), а мы будем тыл обеспечивать вам. Вы там
погибнете, но мы хотя бы останемся. А так все подыхаем, и все оплеванные, и
все в грязи. Поэтому - я уже об этом не раз говорил - лучше царь, лучше
Сталин, чем вот такая гнилая экономика, гнилая демократия! Но и про царя уже
устарело, и Сталина не надо, пугать не надо...
Но чтобы изменить курс, мы должны покончить с липовыми вариантами оппозиции и
создать вторую нормальную, большую, мощную партию. Тогда, я вас уверяю,
президент отдаст власть. Он не хочет идти ни на какой третий срок, это его
толкают вот такие же министры, и он готов к свободным выборам в Госдуму, и
пускай получит 45 процентов "Единая Россия", а 55 - объединенная оппозиция.
Ничего не случится, на десять мандатов всего будет разница, но будут честные
выборы, и всем будет хорошо, всем будет приятно, и будем менять курс, будем
менять министров, будем менять позицию. А позиция простая: мы ничего не
должны вывозить, это всё мы сами можем потреблять, и у нас будут дешевые
топливо и транспорт, и будет строиться жилье, и будут школы, и будут
больницы.
А что мы делаем уже много лет? Мы МВД даем деньги, чтобы посадили в тюрьму
несовершеннолетних. Так дайте денег, чтобы некого было сажать в тюрьму, дайте
им дома, какие-то секции, кружки, кадетские училища - и всё будет хорошо. Так
не дают. Почему? Задача - уничтожать нашу страну. Больных много, нам разрешат
их лечить, но уже этих больных не вылечить. Миллион триста тысяч погибает
ежегодно от инфаркта. Вот подряд: Заполь, Яковлев и этот... продюсер
Айзеншпис. Хороший, может быть, был человек, о мертвых не говорят плохо, но
ведь всё же от сердца. Пустые палаты в кардиологическом центре - привезите
больных! Не везут, говорят, нет денег. Ну это что? Идиотизм! На население, на
то, чтобы спасти собственное население, нет денег! А завтра Буш попросит, и
всё МЧС полетит в Америку, вся армия наша улетит спасть американцев. Их
заливает - и слава богу, пусть заливает, это божья кара. Все-таки есть кто-то
наверху - Бог, Аллах, я не знаю, но Америке конец (и мы не радуемся этому),
конец Америке, и конец Европе. И будут бежать американцы и НАТО из
Афганистана, из Ирака. Это у них уже второй или третий Вьетнам. Мы молодцы -
не влезли, ни в Ирак, никуда не влезли. Уже есть какой-то позитив. Но день и
ночь наши товары уходят за границу, а сюда везут хлам. Это неверный курс. И
день и ночь наши деньги уходят туда.
Почему молчат чиновники и правительство? Потому же, почему и на Украине, в
Грузии и в Киргизии, на всей территории бывшего СССР - там счета, личные
счета там. Так давайте сюда переведем, всё равно это общие деньги. Давайте
общак сделаем, как у криминалитета. Пускай хотя бы здесь будут деньги, не
будет привязки к Западу. Ведь Запад хитрый, вы понимаете? С Наполеоном не
получилось, Гитлером. Американцы - самые мудрые ребята: через деньги ниточки
пропустили, сюда бросили деньги на подкуп и разрешили там открыть счета,
разрешили всем открыть, кому нужно. Теперь и мы уже разрешаем открывать
счета: ребята, можете легально туда перевести. Деньги каждый день уходят.
Пока мы здесь сидим - миллиарды уходят, пока здесь сидим - на Кипре акции
сбрасывают. Скоро нельзя будет национализировать, дорогой министр экономики,
- все компании будут реально в руках иностранцев. Они потихонечку скупают
акции всех наших компаний, и, когда придет время национализации, нам скажут:
тогда война. Как тогда, когда Египет Суэцкий канал национализировал, - спас
Хрущёв, по телефону, телефонное право. Но за нас некому будет позвонить,
нужно китайский язык учить тогда, в Пекине по-русски уже не поймут. С
переводчиком китайским... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, время. Время закончилось ваше, Владимир Вольфович.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение еще два выступления заслушать. Нет
возражений? Тогда я ставлю на голосование вопрос о продлении нашей работы
после 15 часов для заслушивания двух выступлений. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович. Потом Морозов Олег Викторович.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены правительства, коллеги! У нас
по-прежнему две проблемы - внезапная зима и неожиданная посевная. То у нас
жуткий дефицит и тотальные неплатежи, то голландская болезнь на почве
финансового изобилия. Сегодня очевидно, что под убаюкивающие решения
относительно бухгалтерских достоинств федерального бюджета последних лет
пропустили подготовку экономики к щедрой конъюнктуре для сырья. Нет смысла
обсуждать балансовую сторону бюджета - она прекрасна. Вот только где она,
наша заслуга, если прирост бюджетного благополучия на 90 процентов обеспечен
приростом экспортных цен на углеводороды? Добавьте сюда металлы - и по
остатку оцените вклад и налоговой реформы, и дебюрократизации бизнеса, и
всех прочих управленческих новаций. Это чтобы оценить именно наш вклад -
правительства и парламента - во внешне благополучную бюджетную ситуацию, как
мы ее сейчас оцениваем.
Конечно, можно говорить, что это неплохо - иметь заначку почти в 50 процентов
бюджета, но это одновременно говорит о том, что неэффективно используются
бюджетные деньги. Какой банк смог бы работать, если бы у него нормативы
резервов были 50 процентов? Какое предприятие смогло бы работать, 50
процентов своей выручки откладывая на черный день? Какая семья может себе
позволить 50 процентов откладывать, не используя поступающие, зарабатываемые
средства?
За недостатком времени формулирую основной вывод. Представленный бюджет -
повод не для оптимизма, а для беспокойства. Система управления, результаты
работы которой представлены в данном бюджете, не успевает качественно
реализовывать очевидно назревшие проблемы. Мы постоянно опаздываем принимать
упреждающие решения, своевременно реагировать на реальные
социально-экономические вызовы.
Классическим примером нерасторопности станет наше отношение к проблеме СПИДа.
Пять лет назад, когда в Государственной Думе впервые был поставлен вопрос о
проблеме СПИДа, она для большинства, а для правительства особо, виделась
мелкой, далекой и не нашей проблемой. А сегодня на дворе эпидемия СПИДа -
один миллион инфицированных. Есть города, крупные города, где уровень достиг
нескольких процентов. В ближайшие несколько лет инфицированные станут
больными, проблема станет или политической, или бюджетной. Политической -
если ее по-прежнему не замечать, потому что это в основном молодые люди.
Бюджетной - если будем выполнять свое законодательство и обеспечим каждому
заболевшему бесплатное лечение, то есть бюджетное финансирование лечения,
которое сегодня оценивается в 10 тысяч долларов в год. Итого 10 миллиардов
долларов в год - сравните со всеми расходами на образование - вот что значит
пропустить проблему.
Сейчас мы намерены особым путем обойти энергетическую проблему. Какие только
инвестиционные программы не заявляются, обсуждаются правительством, кроме
самой важной: что мы будем делать, если практически начнет реализовываться
альтернатива углеводородам? В августе президент США внес в Конгресс, и
утвердили, подписали программу, предусматривающую снижение зависимости
американской экономики от импортных энергоносителей. Программа на тысячу
семьсот страниц, то есть всё детально прописано. Для справки: аналогичную по
амбициям программу снижения загрязнения окружающей среды в 70-80-е годы
американцы успешно выполнили.
Я не хочу говорить о термояде сейчас, это действительно отдаленное
техническое решение, но думаю, что сейчас и в Европе, и в Японии, и в других
странах поменяется отношение к атомной энергетике и совсем по-другому будут
относиться к строительству атомных реакторов. И это будет снижать спрос на
углеводороды. Но как мы собираемся отреагировать на намерение фирмы "БМВ" в
2008 году начать продажу автомобиля с гибридным водородно-бензиновым
двигателем и на аналогичные планы "Дженерал моторс"? Строительством новых
нефте- и газопроводов. Не получилось бы так же, как со СПИДом. Пять лет не
такой уж длинный срок, а с нефтью всё может быть и гораздо быстрее. Кстати, а
что там с Киотским протоколом? Восемь месяцев прошло. Когда ратифицировали,
предполагалось, что он даст нам средства на техническое перевооружение
энергоемких производств. Пока я не слышал ни об одном проекте, по которому мы
заключили бы соглашение.
Представленный бюджет - это повод для очень серьезного разговора о стратегии
экономического развития страны. Но применительно конкретно к 2006 году я
предлагаю следующее: незамедлительно начать применять решения, которые
создадут реальные внутренние стимулы для развития перерабатывающих и
обслуживающих население секторов экономики. И для этого надо сделать первых
два шага: установить тарифную паузу на 2006 год для естественных монополий и
принять закон о налоговом образовательном кредите. Расчеты на примере одной
из естественных монополий (Сергей Вадимович, мы сделали такой расчет), на
примере "Газпрома", показали, что абсолютно без напряжения монополии могут
оставаться достаточно эффективными без повышения тарифов на 2006 год. Расчеты
нами представлены в Интернете, я готов их представить кому угодно
индивидуально. Но самое главное, что, заслушивая "Газпром" в этом году в
правительстве, члены правительства в этом и сами убедились. Такое решение,
во-первых, позволит не подвергать очередному стрессу население, которому в
начале следующего года обещана стопроцентная оплата коммунальных услуг,
кстати, с учетом роста тарифов на услуги естественных монополий (сколько это
будет в рублях?), а правительству - откладывать необходимые реформы, как это
последовало после коряво проведенной монетизации; во-вторых, создаст более
конкурентные и справедливые условия для всех других видов бизнеса. Почему
одни должны напрягаться, а другие, используя привилегированное положение,
забирать часть прибыли своих потребителей только потому, что правительство,
произнося хорошие слова о необходимости слезать с углеводородной иглы, не
может начать действовать должным образом?
В-третьих, это необходимо самим монополиям. В конечном счете они мировые
компании, они всё более вынуждены конкурировать, соответствовать мировым
стандартам, следовательно, делать упор не на лоббистские возможности, а на
рост эффективности своего менеджмента. В народе говорят: халява развращает.
Об очевидном снижении инфляции в два раза со всеми вытекающими возможностями
я просто не упоминаю, об этом достаточно говорено. Кстати, мне кажется, такое
предложение выглядит более приемлемым, чем то, что сейчас реализует на
практике правительство. Правительство в связи с ценами на бензин спешно тушит
пожар, причем точно так же нерыночно, собирая в правительстве и выкручивая
руки, заставляет остановить рост цен на бензин. Я предлагаю правила игры, о
которых все до начала года будут знать - и монополии, и правительство, и
Госдума, и население, - и к которым подстроятся.
Образовательный кредит. Если у нас все-таки сформировалось платное
образование, необходимо дать возможность талантливым детям из тех семей, где
не сформировались соответствующие доходы, получить современную доходную
специальность, потому что бесплатное образование в вузах - это в основном на
недоходных специальностях. А как раз обучение по тем специальностям, которые
дают хороший доход, оно-то платное - либо втемную, либо в открытую,
официально.
Российская экономика сегодня отчаянно нуждается в специалистах, готовых
принимать ответственные, долгосрочные решения, начиная с решений в отношении
себя. Обществу необходим социальный лифт, позволяющий открывать перспективы в
зависимости от трудолюбия и воли, а не в зависимости от доходов родителей или
географии рождения. Справедливость общества не в красоте макроэкономических
пропорций, а в том, что каждый имеет действительно шанс этими пропорциями
воспользоваться. А правительство могло бы отчитаться о реально созданном
инвестиционном фонде, через который осуществляется софинансирование совместно
с частным банковским сектором.
Очень много разговоров о высоких технологиях, разговоров оправданных. В
сегодняшней конкурентной борьбе, которая приобрела глобальный и тотальный
характер, побеждает тот, кто более технологичен, то есть инновационно
настроен и технически дисциплинирован. В полной мере это требование относится
и к власти, как к высшему уровню управления, и к парламенту.
Да с управленческих технологий всё и начинается. Как могут дети поверить в
то, что пить и курить плохо, если мама курит, а папа пьет? Как бороться с
теневой экономикой или пиратством, если власть, не стесняясь, публично
демонстрирует, что если это целесообразно, то это хорошо? Подскажите, как мне
отвечать избирателю, который спрашивает: "Что такое нулевое чтение - это
когда втихаря бабки пилят?" Так меня спросили. У меня нет ответа на этот
вопрос. Я не нашел его ни в Бюджетном кодексе, ни в каком-либо другом
законе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Валерий Михайлович. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович. Я вам с места предоставлю
потом слово.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович. Фракция "Единая Россия".
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые председатель, коллеги, представители правительства! В этом году
старт бюджетного процесса был особым: бюджетную стратегию публично представил
стране Президент Российской Федерации. Суть этой новой стратегии состоит в
том, что накопленный потенциал финансово-экономической стабилизации позволяет
сформулировать качественно новые задачи развития экономики и социальной
сферы.
В чем мы видим особенности проекта бюджета 2006 года? Во-первых, никогда
прежде расходная часть бюджета не прирастала столь существенно, как сегодня,
- более чем на четверть, более чем на 25 процентов. До недавнего времени мы
критиковали правительство за то, что оно страдает синдромом пушкинского
скупого рыцаря: оно научилось неплохо накапливать деньги и очень неохотно с
ними расстается. Этот синдром, кстати, правительство не преодолело и сегодня.
Напомню, что июньское выступление министра финансов на заседании фракции
"Единая Россия" было встречено депутатами сокрушительной критикой. Было прямо
сказано, что бюджет, в котором доходы, подобно флюсу, перекашивают финансовую
систему страны и в котором занижены расходы, фракцией поддержан не будет. Мы
удовлетворены тем, что правительство услышало нас. Если это было нулевое
чтение, о чем коллега Зубов спрашивал, то мы считаем, что это хороший пример.
Так вот, правительство услышало нас - и были пересмотрены макропоказатели
бюджета, увеличены расходы бюджета почти на 350 миллиардов рублей.
Во-вторых, особенностью бюджета является существенное увеличение его
инвестиционной составляющей, мы оцениваем ее примерно в 600 миллиардов
рублей. И мы разделяем точку зрения, согласно которой в каждом конкретном
случае должна быть подтверждена эффективность этих инвестиционных вложений.
В-третьих, наша фракция поддерживает переход к трехлетнему бюджетному
планированию. Главная причина такой поддержки состоит в том, что это делает
финансовую систему более предсказуемой для всех участников бюджетного
процесса.
В-четвертых, впервые за последние годы приоритетными стали расходы,
обеспечивающие повышение уровня и качества жизни населения, уменьшение
бедности. Расходные статьи бюджета, касающиеся здравоохранения, образования,
обеспечения граждан жильем, реализации ряда важнейших социальных проектов,
прирастают более высокими темпами, чем все остальные. Мы ожидаем, что
результатом этого подхода будет существенное снижение доли населения с
доходами ниже прожиточного минимума.
Наконец, важнейшим фактором для поддержки нами проекта бюджета в первом
чтении является инициатива Президента Российской Федерации выделить более 100
миллиардов рублей на реализацию национальных проектов социальной
направленности. Впервые страна может позволить себе использовать накопленный
финансово-экономический потенциал предыдущих лет на реализацию
многомиллиардных социальных программ, каждая из которых является своеобразным
спусковым крючком для запуска структурных реформ в области здравоохранения,
образования, жилищной политики, обеспечения продовольственной безопасности.
Вместе с тем у нас по-прежнему есть вопросы к правительству, на которые мы не
получаем удовлетворительных ответов. Это в первую очередь касается бюджетного
планирования и макроэкономических прогнозов. Здесь правительство, как и
прежде, работает по принципу "плюс-минус километр". Обратите внимание, меньше
двух месяцев ему понадобилось для того, чтобы после вмешательства "Единой
России" и других фракций Государственной Думы пересчитать бюджет, изменить
цену отсечения доходов от экспорта нефти и изменить расходные показатели
бюджета, причем на какую сумму! Полученная в результате сумма больше, чем
расходы, предусмотренные в проекте бюджета по разделу "Национальная
экономика"! Как вам такая поправочка? Тут одно из двух: либо правительство до
сих пор не овладело инструментами качественного экономического
прогнозирования, либо в который раз попыталось ввести Думу в заблуждение и
обеспечить себе комфортную жизнь под нефтедолларовым дождем. Кстати говоря,
плохо и то, и другое.
Не считаем мы законченной нашу дискуссию с правительством относительно
размеров и направлений использования средств Стабилизационного фонда. Мы
сегодня не ставим под сомнение основные параметры проекта бюджета, но
по-прежнему настаиваем на том, чтобы правительство представило ясную картину
того, как оно намерено распорядиться этими средствами в части, которая
превышает законодательно установленный предел в 500 миллиардов рублей. Кстати
сказать, мы не исключаем возможности вернуться к тексту Бюджетного кодекса,
где предусмотрено, что правительство имеет право расходовать средства
Стабилизационного фонда на иные цели. Так написано в Бюджетном кодексе.
Давайте посмотрим, какие это иные цели, давайте их распишем и возьмем эти
расходы под свой контроль.
Самым узким местом проекта бюджета 2006 года мы считаем межбюджетные
отношения. Вот Алексей Леонидович здесь, когда выступал и отвечал на вопросы,
представил нам достаточно благостную картину. Мы ее таковой не видим. В
доходы региона включены сегодня такие доходные источники, по которым не
приняты законодательные решения, следовательно, этих денег пока нет. А если
учесть, что только 60 процентов муниципалитетов имеют сегодня земельные
кадастры, то введение в действие земельного налога как источника пополнения
бюджетов муниципальных образований вообще остается под вопросом.
Доля налоговых поступлений в регионах, Алексей Леонидович, впервые за
последние пять лет не растет, а снижается, причем она меньше не только уровня
2005 года, но и 2004 года. В структуре расходов регионов растет доля
заработной платы и социальных выплат, что ограничивает возможности развития
реального сектора региональной экономики. И самое главное, многие эксперты
вопреки мнению правительства усматривают в расчетах правительства завышение
параметров консолидированных доходов региональных бюджетов. Если это так, то
многие реальные полномочия, которые передаются сегодня на уровень субъектов
Федерации, остаются необеспеченными. Здесь нужны точные и согласованные с
территориями цифры, которые мы хотели бы посмотреть. Мы полагаем, что в
процессе второго и третьего чтений следует уделить этим проблемам самое
серьезное внимание, а особенно в преддверии запуска закона о местном
самоуправлении. Иначе мы получим второе издание закона о монетизации, когда
благие цели оборачиваются социальными потрясениями.
Особое внимание мы намерены обратить на проблему формирования и использования
Инвестиционного фонда. Здесь мы ставим перед правительством два вопроса.
Вопрос первый: есть ли у него хотя бы приблизительные наметки по поводу тех
крупномасштабных инвестиционных проектов, которые предполагается
финансировать из этих средств? И вопрос второй: в доходах бюджета учтена
только треть запланированной суммы, остальное предполагается получить за счет
переходящих остатков. Мы можем быть уверены, что эти средства появятся? Мы
обращаем внимание правительства на то, что эффективность, прозрачность и
полнота использования средств Инвестиционного фонда - это вопрос не столько
экономический, сколько политический. Если эта работа будет провалена, будет
дискредитирована одна из центральных идей бюджета 2006 года.
Говоря об инвестициях, хочу выделить еще одну проблему. В бюджете
предусмотрены значительные средства на федеральные целевые программы, но
одиннадцать из них до сих пор не сформированы, а ФАИП - это вообще "священная
корова": правительство хранит эту информацию пуще любой государственной
тайны. Я хочу сказать, что с закрытыми глазами за эти программы мы голосовать
не будем, поэтому просим представить их в Думу сразу же после второго чтения
бюджета, с тем чтобы можно было учесть при их утверждении предложения
депутатов.
Наконец о самом главном. Есть важнейшая социально-политическая составляющая
бюджета 2006 года (к нему, пожалуй, впервые привлечено пристальное внимание
самых широких слоев нашего общества): это бюджет высоких социальных ожиданий.
Стране предложены крупные национальные проекты социальной направленности. За
арифметикой бюджета люди хотят увидеть реальные положительные перемены.
Поэтому нас серьезно настораживает то, что средства, выделяемые на
национальные проекты, пока четко не расписаны по каждому из направлений.
До конца неясно, сколько денег потребуется на выполнение задач, поставленных
президентом. Обращаем также внимание правительства на то, что при всей
очевидной привлекательности предложений президента их суть и позитивные
социальные последствия требуют глубокого и всестороннего разъяснения. Их уже
начинают "разъяснять" как раз те, кто хотел бы провала этих программ. Мы
предлагаем правительству в кратчайшие сроки представить в Думу подробную
роспись расходования средств и их источники по каждому из этих проектов. Это
надо сделать до процедуры второго чтения, чтобы можно было успеть внести в
эти расчеты необходимые коррективы.
Кроме того, мы не убеждены в правоте правительства в вопросе о трехэтапной
индексации заработной платы работников бюджетной сферы. Это тоже относится к
вопросу о социальных ожиданиях. Здесь надо выслушать самих бюджетников и
принять наиболее выверенные решения.
В заключение хочу высказать принципиальную позицию фракции "Единая Россия".
Сегодня мы голосуем за концепцию бюджета. Мы понимаем ее так: это бюджет
устойчивого экономического роста, бюджет развития, бюджет эффективных
инвестиций, бюджет выполнения финансовых обязательств перед гражданами,
бюджет повышения их благосостояния и качества жизни.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4740 по 5466 из 6597
Я попрошу представителей правительства пройти в ложу. Мы продолжаем
рассматривать пункт 5, проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2006 год".
Выступление от фракции "Родина". Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста. Прошу
вас на трибуну.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые депутаты, хорошо, что нам с коллегами дали слово
после обеда, по меньшей мере, своими откровениями никому не испортим аппетит.
Дело в том, что фракция "Родина" будет голосовать против представленного
правительством проекта бюджета, потому что мы не хотим участвовать в обмане
или, если хотите, в самообмане государства, тем более наших избирателей.
Нам этот бюджет представили как бюджет развития, социальный бюджет,
ориентированный на решение конкретных приоритетных задач. К сожалению, все
эти хорошие слова в реальности не подкрепляются ни структурой бюджета, ни
необходимыми ассигнованиями, а чистый вклад бюджетной политики правительства
в экономический рост остается отрицательным, сколько бы слов на эту тему ни
произносилось.
Чтобы не быть голословным, я попрошу вас ознакомиться с цифрами, они будут
для вас интересны, для тех, во всяком случае, кто хочет знать правду о нашем
бюджете. К сожалению, регламентный комитет в лице Олега Ивановича Ковалёва не
счел нужным вас ознакомить с таблицей с экрана, я сожалею, потому что все эти
расчеты выполнялись для вас, для того, чтобы вы лучше себе представили
структуру бюджета. Но тем не менее табличка роздана, вы можете на нее
обратить внимание.
Как оценить, социальный бюджет у нас или несоциальный? Для этого есть
международная практика, есть экономическая теория. Я в данном случае ссылаюсь
на исследования, которые были проведены в Российской академии наук под
руководством директора Института США и Канады Сергея Михайловича Рогова,
который проанализировал структуру бюджетов центральных органов власти ста
одиннадцати стран. Давайте сравним бюджеты этих ста одиннадцати стран,
включая развитые страны, страны с переходной экономикой и развивающиеся
страны, с проектом нашего федерального бюджета.
В этой табличке функции государства разделены на две части. Первая - это
традиционные функции: оборона и правоохранительная деятельность, а также
государственный аппарат - то, чем государство занималось испокон веку. Вторая
функция - это современная функция, то есть то, чем государство занимается
начиная с середины XX века: образование, наука, здравоохранение, культура -
то, что действительно двигает развитие общества. Так вот, вы увидите, что
если на развитие науки, культуры, образования в развитых странах тратится 25
процентов от валового продукта через бюджеты центральных органов власти, то у
нас тратится всего лишь 3,9 процента. Иными словами, у нас доля расходов на
эти цели практически в шесть раз ниже, чем в развитых странах.
Если мы возьмем все страны без исключения, включая слаборазвитые государства
Африки, то мы увидим, что даже по отношению к среднемировому уровню мы тратим
на выполнение современных функций в четыре с половиной раза меньше, чем в
среднем в мире.
Страны с переходной экономикой тратят (еще раз обращу ваше внимание: это не
абсолютная величина, а это доля соответствующих расходов бюджета по отношению
к ВВП) на эти цели 22 процента по отношению к 4 процентам у нас. Даже если мы
присовокупим сюда все расходы консолидированного бюджета, всё равно доля
расходов на образование, культуру, науку, здравоохранение и стимулирование
экономического роста в нашем бюджете вдвое ниже, чем в среднем в мире.
Какой же это социальный бюджет, господа?! Это не социальный бюджет. По
структуре бюджетных расходов мы соответствуем стандартам конца ХIХ века,
уважаемые коллеги. У нас на развитие в структуре бюджета направляется 16
процентов, а на содержание силовых структур и бюрократического аппарата - 42
процента расходов. На воспроизводство человеческого капитала, о чем так модно
сейчас стало говорить, отводится около 15 процентов расходов федерального
бюджета. Еще раз подчеркну, что, если даже мы присовокупим консолидированный
бюджет, всё равно мы будем соответствовать стандартам не ХХI века, а конца
ХIХ века.
Нас уверяют, что это бюджет развития. Это могут говорить только люди, которые
ничего не понимают или не хотят понимать во влиянии бюджетной политики на
экономический рост. Чистый вклад бюджетной политики в экономический рост
определяется тем, вносит государство через бюджет дополнительные возможности
для развития экономики или, наоборот, изымает. Наши господа из правительства
придумали нечто невероятное в экономической истории. Если все страны мира без
исключения с помощью бюджета помогают экономике развиваться... В том числе
хочу обратить внимание, господин Кудрин, что, в отличие от того, о чем вы нам
рассказывали здесь насчет платежных балансов и денежной эмиссии, развитые
страны, включая США и Японию, формируют денежную эмиссию под государственные
ценные бумаги. Не под покупку валюты и не путем стерилизации денежной массы
они балансируют свои денежные системы, они эмитируют деньги прежде всего для
нужд государства, пропуская 80 процентов денежной базы через государственные
бюджеты. Вы делаете нечто прямо противоположное всем рекомендациям
экономической науки: бюджет изымает деньги из экономики! Причем обращаю ваше
внимание (здесь был правильно задан вопрос), что это деньги заработанные, под
которые произведены товары, осуществлены работы, выполнены услуги,
налогоплательщики внесли в счет этих денег налоги, это деньги, обеспеченные
реальной товарной массой или приростом валюты. И их изымают! Не инфляционные
деньги!
Чистый вклад означает сокращение конечного спроса примерно на 7 процентов ВВП
в этом году и на 3 процента ВВП в будущем году. Это снижение конечного спроса
вследствие политики бюджетного профицита, когда деньги изымаются государством
вместо того, чтобы стимулировать экономическое развитие путем организации
конкретных механизмов рефинансирования экономического роста.
Нам говорят, что это бюджет инвестиционный, но посмотрите на структуру
расходов государства в инвестиционной сфере. Да, создается Инвестиционный
фонд. Это очень хорошо, хотя непонятно, зачем нужно создавать новый фонд,
когда есть банк развития, есть Росэксимбанк, есть специально созданное для
этого ведомство. Хорошо, создали Инвестиционный фонд пока на бумаге. Но при
этом одновременно государство изымает из экономики 172 миллиарда рублей,
размещая новый государственный заем. Зачем, если у вас профицит бюджета?
Зачем изымать из частного сектора 172 миллиарда рублей? Чистый вклад
правительства в инвестиционную активность составляет только из-за этого минус
4 процента.
О каком экономическом росте можно говорить, если правительство политикой
Стабилизационного фонда плюс валютных резервов Центрального банка выводит из
нашей экономики 12 процентов валового продукта! Это цифры из прогноза
Минэкономразвития. Вдумайтесь, два годовых прироста ВВП наши центральные
органы власти просто так перемещают за рубеж и сетуют: "Как же так? Падают
темпы экономического роста, мы не можем выполнить указания президента об
удвоении ВВП". Да вы прекратите деньги из страны вывозить, и только за счет
этого вы удвоите темпы экономического роста! Я вас уверяю, что если бы вместо
уважаемых наших министров были бы хорошо запрограммированные компьютеры,
которые умеют балансировать доходы и расходы бюджета, темпы экономического
роста были бы у нас в два раза выше, во всяком случае, в этом году - на 7
процентов ВВП, в будущем году - на 3 процента ВВП.
Нам говорят, что деньги нужно из экономики выводить потому, что, дескать, это
раскручивает инфляцию. Я специально, Алексей Леонидович, поскольку вы
ссылались на основные направления деятельности Центрального банка, мотивируя,
почему именно такой большой Стабилизационный фонд вы создаете, и пытались нас
уверить в том, что это всё подтверждено расчетами и какой-то сверх, так
сказать, обоснованной политикой, приведу цитату из Основных направлений
денежно-кредитной политики, которые, надеюсь, мы скоро будем более подробно
рассматривать. Центральный банк пишет, что выбранный режим валютного курса,
сохранение существенной роли регулируемых цен в динамике индекса
потребительских цен... Минэкономразвития признает, кстати, что главный вклад
в инфляцию сегодня вносит государство через повышение регулируемых тарифов.
Плюс сегодня мы видим цены на топливо. Дальше: неустойчивый процесс замещения
валют, лаги между динамикой денежного предложения и показателями инфляции
определяют низкую эффективность использования в качестве промежуточного
целевого ориентира темпов роста денежных масс. Иными словами, о чем идет
речь? Центральный банк под давлением критики научной общественности, наконец
отказывается от примитивной денежной политики, когда пытаются подавлять
инфляцию за счет планирования объемов денежных масс. Центральный банк
признает, что таким образом нельзя грамотно проводить денежно-кредитную
политику, ведь это всё равно что лечить высокую температуру кровопусканием:
да, если вы много крови из организма выпустите, в конце концов температура
упадет, возможно до, так сказать, температуры разложения тела. А это именно
то, что у нас происходит. Вдумайтесь, объем Стабилизационного фонда к концу
будущего года превысит объем денежной базы, то есть на один рубль, который
формируется в экономике, наши власти рубль из нее выводят. Если мы к этому
добавим валютные резервы Центрального банка, получится, что три четверти
наших денежных ресурсов уводятся из экономики, на один рубль, который
работает в экономике, три рубля находится за ее пределами и размещается на
иностранных счетах в американской валюте, которая, кстати, падает во всем
мире и дальше будет падать, уверяю вас, как бы вы ни хотели представить дело
обратным образом, то есть фактически... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никому не давали, Сергей Юрьевич. Вы лично подойдите к
Алексею Леонидовичу. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Есть письмо от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля...), что выступать будет Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я благодарю фракцию "Родина" (Народная Воля), которая предоставила мне свое
время для выступления. В моем выступлении будет отражена позиция этой
фракции, а также части независимых депутатов.
Что хотелось бы сказать об основных характеристиках бюджета, коли мы их
утверждаем в первом чтении? По доходам бюджет представлен в размере чуть
больше 5 триллионов рублей. Исполненный бюджет 2005 года - тоже 5 триллионов
рублей, таким образом, ошибка в расчетах доходной базы составляет минимум 1
триллион рублей. Я бы хотела сказать, что погрешность в расчетах
правительства при расчетах бюджета нарастает год от года: в 2002 году ошибка
в расчетах, разница между утверждаемым и исполненным бюджетом, составляла 3
процента, в 2003 году она уже составила 7 процентов, в 2004 году - 25
процентов, а в 2005 году погрешность в расчетах была уже 50 процентов.
Уважаемая партия власти "Единая Россия", вы, голосуя каждый раз за такой
бюджет, развратили правительство, поэтому оно уже не считает должным
адекватно считать расходы и доходы бюджета, и поэтому погрешность счета
составляет уже 50 процентов. В результате бюджет страны, который мы здесь
утверждаем, превращается в фикцию.
Далее. С точки зрения экономики что означает недоучет доходов? А он означает
следующее: если занижается доходная база, соответственно занижаются расходы
бюджета и в процессе исполнения бюджета все сверхплановые доходы относятся на
профицит. Смотрим ситуацию 2005 года: утвердили профицит в размере 1,4
процента от ВВП, исполнение первого полугодия - фактически 10 процентов от
ВВП профицит бюджета. Это беспрецедентный уровень, такого действительно не
знала экономическая история, это незнакомо и экономической практике.
Что такое профицит бюджета? Это, безусловно, тормоз экономического роста.
Если бы мы ссылались на учебники экономической теории, так это кейнсианский
мультипликатор, примененный вверх ногами. Расчеты показывают, что если бы
только половина поступлений Стабилизационного фонда в 2005 году была бы
использована внутри страны, то это дало бы плюс 3 процента к экономическому
росту. Также в каждом учебнике вы найдете, что прирост денежной массы
схлопывается экономическим ростом и инфляции не вызывает. Кроме того, тоже из
экономической теории, если вы изымаете из экономики 10 процентов от ВВП, то
вы тем самым препятствуете, создаете пробки, как неграмотный гаишник, на пути
перелива капитала. У вас капитал из отрасли в отрасль не переливается ни
свободным рыночным путем, ни через бюджет. В итоге мы консервируем отсталую
структуру нашей экономики и еще больше увеличиваем долю добывающих отраслей.
Следующий вопрос - по поводу социальной направленности бюджета и
обеспокоенности министра финансов тем, что беспрецедентно растет доля
расходов ВВП. Я хочу успокоить уважаемого министра финансов. Если грамотно
пересчитать долю расходов расширенного правительством ВВП и вычесть все
трансферты межбюджетные, то доля расходов ВВП на 2006 год меньше, чем мы
утверждали в 2005, 2004 и 2003 годах. Также падает по сравнению с
утвержденной в 2005 году доля социальных расходов в бюджете, вопреки всем
утверждениям. Об индексации заработной платы, издевательской, я не буду
говорить, я вижу, что "Единая Россия" признает этот факт. Что касается
индексации пенсий, то, как я понимаю, правительство считает, что пенсионеров
мы осчастливили в прошлом году, поэтому в этом году пенсия должна
индексироваться на 6, ну, как утверждает Министерство финансов, пусть на 7
процентов, но это меньше, чем инфляция, заложенная в бюджете, которая
составляет 8,5 процента, и в три раза ниже темпов роста заработной платы.
На всё, что я сказала, может быть только один контраргумент - что вот есть
страна Норвегия, в которой и профицит, и стабилизационный фонд, и тем не
менее там всё хорошо. Предвидя это, я год назад направила письмо норвежскому
послу с просьбой дать информацию про стабилизационный фонд Норвегии и все
социальные показатели Норвегии. Ответ был намного более оперативный,
обстоятельный, чем ответы от нашего правительства. Посол мне написал
следующее, вкратце изложу. Имея население всего 4,6 миллиона человек и
занимая третье место по экспорту нефти, Норвегии затруднительно использовать
все средства внутри страны. При этом в Норвегии средняя заработная плата
составляет 4,5 тысячи долларов, пенсия составляет 70 процентов от прошлого
заработка, а не 25 процентов, как у нас запланировано на 2006 год, и пособие
по уходу за ребенком, которое мы только что, недавно увеличили до 24
долларов, в Норвегии составляет 585. Поэтому Норвегия выходит на первое место
по качеству жизни, и, желая сохранить это первое место для будущих поколений,
Норвегия формирует стабилизационный фонд.
Я теперь подумала, что ответил бы наш посол в Норвегии, если бы депутат
норвежского Стортинга решил задать ему вопрос: а зачем России
Стабилизационный фонд? Он бы, наверное, ответил следующее: средняя заработная
плата в России составляет 200 долларов США, или в пятнадцать раз меньше, чем
в Норвегии; бюджетная сетка на 2006 год ниже прожиточного минимума,
полностью, кроме 17-го и 18-го разрядов, а ежемесячное пособие на детей
составляет 2,5 доллара США, что в шестьдесят два раза ниже, чем в Норвегии. А
по статистике ООН Россия сейчас занимает сто сорок восьмое место по качеству
жизни, опережая лишь страны "черной" Африки, Центральной. Поэтому, для того
чтобы никогда не подняться выше этого сто сорок восьмого места, чтобы
навсегда затормозить экономический рост и законсервировать
социально-экономическую отсталость, мы ежегодно, из года в год изымаем из
экономики страны от 7 до 10 процентов ВВП.
Поэтому если для Норвегии и профицитные бюджеты, и стабилизационный фонд -
это попытка продлить процветание для будущих поколений, то в наших условиях
это непонятное, необъяснимое стремление законсервировать нищету и отсталость
для всех будущих поколений. Поэтому мы такую политику не поддерживаем, и
независимые депутаты и фракция "Родина" (Народная Воля...) уполномочили меня
заявить о том, что мы будем голосовать против бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С заключительным словом выступает основной докладчик
Алексей Леонидович Кудрин. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хочу
поблагодарить за очень подробное, заинтересованное обсуждение проекта бюджета
на 2006 год. В выступлениях и вопросах, которые прозвучали, была видна
серьезная заинтересованность в сохранении тех темпов роста экономики и
улучшения социальной сферы, которые наметились за последние пять лет, темпов,
существенно превышающих темпы улучшения экономической ситуации и социальных
условий жизни населения в предыдущие десять лет до последнего пятилетия. То
есть мы все-таки можем констатировать, что за последние пять лет нам удалось
выйти на новые рубежи и темпы улучшения экономической ситуации в стране.
Мы услышали заинтересованность в решении вопросов, связанных и с сельским
хозяйством, и с компенсацией прироста цен на бензин, и, безусловно, в своих
предложениях к бюджету 2005 года и к бюджету 2006 года предложим решение
данных вопросов. Особо хочу сказать, может быть, просто добавить к тому, что
уже говорил Герман Оскарович, что различные инструменты оценки и сдерживания
цен на нефть, в том числе путем увеличения экспортных пошлин на
нефтепродукты, сегодня позволили нам сдерживать их более серьезными темпами,
чем это удается другим странам в мире в данной конкретной ситуации.
Особенно хотел обратить внимание на то, что было сказано в отношении
изменения в нулевом чтении бюджета и прироста доходов больше, чем на 350
миллиардов рублей. Здесь было сказано, что это сделано под давлением. Могу
сказать, что мы сделали объективно: мы изменили прогноз цены на нефть,
которая изменилась в последние три месяца в связи с серьезными событиями,
прошедшими в Соединённых Штатах, и с переоценкой среднесрочных и долгосрочных
тенденций мировых цен на нефть. Поэтому в данном случае мы базируемся на
объективных оценках процессов, которые осуществляются на мировых рынках. И в
этой связи мы никогда не будем скрывать этих возможностей, если они
существуют. Могу только подтвердить, что здесь мы конструктивно работали с
депутатами, и если эти возможности есть, то мы их всегда открываем,
показываем и можем использовать в совместной работе.
Я особо хочу сказать, что мы в правительстве очень внимательно следим за
сбалансированностью бюджетов субъектов Российской Федерации, поэтому и
выделили серьезную помощь субъектам Российской Федерации в следующем году. Я
уверен, что большинство бюджетов субъектов Российской Федерации в этом году
будут перевыполнены по сравнению с намеченными. И даже по предварительным
оценкам бюджетов субъектов Российской Федерации, которые будут только сейчас,
осенью, приниматься, мы оцениваем как существенное достижение профицит в
бюджетах субъектов Российской Федерации, в бюджетах следующих лет.
Нам говорят, что наши оценки расходятся. Могу сказать, что мои оценки насчет
того, что бюджеты субъектов должны были быть в предыдущие годы перевыполнены,
состоялись, и я уверен, что они состоятся и на этот год. И поэтому мы можем
судить с большой надеждой о том, что в следующем году они будут
сбалансированы.
Особенно хочу сказать по поводу вопросов, связанных со Стабилизационным
фондом и оценкой изымаемых из экономики средств. Здесь уважаемые депутаты
Глазьев и Дмитриева говорили о том, что эти средства изымаются из экономики и
в связи с этим мы упускаем наши возможности по экономическому росту, даже
приводили оценки наших упущений по экономическому росту. В своем докладе я
вам говорил, что мы не только не изымаем, не только не уменьшаем, а мы каждый
год наращиваем денежную базу, количество денег в экономике. По оценкам 2005
года, это будет прирост денежной базы на 26 процентов при приросте экономики
на 5,9-6 процентов. В следующем году при приросте экономики на 5,8 процента
количество денег в обращении, денежной базы, в связи с нашими расходами
увеличится по нашему плану на 21 процент. Поэтому не может быть даже вообще
речи о каком-то изъятии. Речь идет о приросте на абсолютно контролируемую,
абсолютно рассчитанную величину.
Вопрос о стерилизации, которая могла бы еще больше увеличить прирост этих
денег в обращении. Но, уважаемые коллеги, и в том числе доктора наук Глазьев
и Дмитриева, я хочу обратить ваше внимание на то, что даже пенсионеры сегодня
почувствовали, что когда им выдаются денежные компенсации, то цены у нас
растут.
Я вам хочу сказать, что после проведения выдачи денег на монетизацию впервые
за пять лет прирост цен на потребительский набор для пенсионера при оценке
прожиточного уровня пенсионера опередил средний прирост цен в экономике. Это
означает, что на эти средства, которые как предложение идут на рынок, сразу
реагируют и соответствующие предприятия, которые обеспечивают уровень
потребления по кругу продуктов первой необходимости. Все эти закономерности
мы не только теоретически изучили, они прослеживаются уже через три месяца
после того, как мы начинаем тратить деньги из бюджета Российской Федерации.
Это уже не теоретическая зависимость, а практическая, сказывающаяся на
кошельках наших граждан.
В части зависимости, и в том числе прямой или обратной корреляционной
зависимости, прироста государственного участия в экономике могу сказать
следующее. Вы приводите в пример, не всегда корректно, такие страны, как
Япония, которая очень много в последние годы занимается государственными
программами экономического роста. Так вот, когда Япония имела экономическое
чудо, то у нее объем расходов государственного бюджета был примерно на треть
или даже почти наполовину меньше, чем сегодня. Позже, когда Япония стала
наращивать темпы прироста государственных расходов, темпы экономического
роста снизились и экономическое чудо испарилось. Я вас прошу, давайте
определимся, с кем мы себя хотим сравнивать: с Европой, в которой темпы
экономического роста возрастают на 1-2 процента в год (скорее всего, в этом
году будет 0,8 процента), или с Китаем, где темпы экономического роста
составляют 10 процентов при уровне государственных расходов в 1,5 раза ниже,
чем в Российской Федерации? Поэтому не увязывается теория по поводу
необходимости перераспределять через государство, через государственные
расходы, большие суммы средств. Больше того, самое узкое место в удвоении ВВП
в нашей экономике - это неразвитость тех рыночных институтов, которые
перераспределяют средства. Да, у нас банки растут, растут серьезными темпами,
растут новые инструменты рынка по перераспределению капитала, по перетеканию
его из тех областей, где он создается, в те, которые могут быть развиты в
перспективе, дать соответствующую прибыль, - это отрасли высоких технологий и
другие. Такие перераспределительные механизмы перетока капитала, как рыночные
институты, пока очень слабы. Но как только государство выходит на рынок и
само предлагает построить предприятие, проинвестировать бизнес, экономику, мы
тут же перечеркиваем, убиваем инстинкты и стимулы развития рыночной
экономики, потому что здесь институтам рыночным делать нечего: государство
пытается их подменить.
В этой связи мы можем констатировать, к сожалению, и мировые рейтинги это
показали, уменьшение экономической свободы в России за счет того, что
государство расширяет свою экспансию, и рыночные институты здесь тогда
отдыхают. И в этой связи наша задача сейчас - не только не увеличивать долю
государства в экономике, в том числе в виде расходов на государственные
закупки и заказы, а дать свободу частному бизнесу, который как раз строит эти
заводы, инвестирует основные фонды.
В этой связи могу сказать, что у нас в российской экономике как раз сейчас
есть уникальные, действительно, шансы увеличить темпы экономического роста,
которых, мы считаем, мы сумеем добиться в рамках сбалансированной
экономической политики. И не только западные страны или наши аналоги, такие,
как Китай или другие быстро растущие страны... Я вам приведу слова нашего
российского министра финансов Витте Сергея Юльевича, который сто лет назад
про нашу экономику, которая тоже была зависимой от сырьевых доходов, сказал:
к финансам в России не применима система, согласно которой государство не
должно допускать сколько-нибудь значительного превышения доходов над
расходами, в особенности же сосредотачивать в своем распоряжении запасные
средства; эта система привела бы в расстройство государственное хозяйство,
затруднила бы в случаях бедствий правительственную помощь населению, явилась
бы шагом к политическому ослаблению Отечества. Поэтому, уважаемые коллеги,
когда вы начинаете говорить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, еще по СРП хотя бы несколько слов,
пожалуйста.
Включите микрофон.
КУДРИН А. Л. Хочу завершить.
К сожалению, наши оппоненты, красиво говоря, призывают, по сути, к
ослаблению, к политическому ослаблению нашего Отечества именно как конкурента
на мировых рынках.
Хочу вернуться к вопросу, который был задан по докладу об использовании
средств от раздела продукции. Данный доклад мы представили в Государственную
Думу, мы сейчас нашли номер его регистрации, поэтому, я думаю, доклад будет
размножен. Могу сказать, что по разделу продукции в бюджеты Российской
Федерации поступило 70 миллионов долларов. Большая часть, примерно 50
миллионов (я сейчас по памяти воспроизвожу некоторые тезисы этого доклада),
поступила в федеральный бюджет, а остальное - в бюджеты субъектов Российской
Федерации. У нас есть спорная позиция по Сахалинской области, по которой мы
ведем работу и увеличиваем в виде исключительных решений долю Сахалинской
области в этих платежах. Как известно, перспективы использования СРП в нашей
стране были переоценены, соответствующий закон в свое время был принят. И
сегодня я могу смело вам сказать, что нефтяные активы в Российской Федерации
являются очень привлекательными даже при таком высоком налогообложении,
которое мы сегодня имеем. В этой связи при рациональном их использовании у
нас есть серьезные возможности сохранять и наращивать добычу, и в том числе
доходы бюджета и валютный баланс нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас к проекту постановления есть поправки,
нам необходимо сначала принять его за основу. Ставится на голосование: проект
постановления "О принятии в первом чтении проекта федерального закона... "О
федеральном бюджете на 2006 год" и об основных характеристиках федерального
бюджета на 2006 год" принять за основу. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Поправки. Поправки депутата Опекунова, депутата Виноградова и депутата
Смолина. Пожалуйста, поправка депутата Опекунова.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Опекунову Виктору Семёновичу.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка моя касается внесения специального абзаца в проект постановления,
касающегося статьи 115 законопроекта о федеральном бюджете. Это статья,
определяющая образование Инвестиционного фонда в известном размере - 69,7
миллиарда рублей. Учитывая, что эта статья впервые появляется у нас в бюджете
и это не прописано никаким образом в Бюджетном кодексе, соответственно, не
определен порядок использования, направления использования, контроль и так
далее, я предлагаю, чтобы при доработке законопроекта о федеральном бюджете в
следующих чтениях правительство, естественно, согласовав с профильными
комитетами Госдумы, определило основные направления использования данных
средств, определило прорывные стратегические направления использования, чтобы
можно было там записать такие направления, к примеру, как энергетика, которая
не завязана на ресурсных ограничениях, допустим, или авиационный комплекс, и
так далее, и так далее. Необходимо определить основные направления
использования фонда, чтобы дать сигнал нашему бизнес-сообществу, показать,
что правительство и государство определяют государственные приоритеты, и на
этой основе чтобы можно было вести уже последующую работу по отбору проектов.
Считаю, что это вполне разумное предложение, его можно было бы обсудить.
Просьба поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович, ваши комментарии.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
напомнить, что мы принимаем бюджет в первом чтении, принимаем основные
параметры бюджета. Данная поправка касается второго и третьего чтений. Мы
разговаривали с Виктором Семёновичем по его поправке и договорились, что эту
поправку он внесет, когда мы будем рассматривать бюджет во втором чтении.
Комитет ее будет учитывать. А сейчас мы рекомендуем не вносить ее в проект
постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У правительства нет необходимости вмешаться в
обсуждение? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Опекунова,
которое оформлено в виде поправки. Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета
- против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка депутата Виноградова. Обращаю внимание, что есть поправка взамен
ранее розданной, мы по ней работаем.
Пожалуйста, включите микрофон Виноградову Борису Алексеевичу.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, после слов Алексея Леонидовича о том, что мы работаем со
Стабфондом как Норвегия, мне даже было неудобно эту поправку вносить. Но тем
не менее я подумал, что, может быть, мы начнем двигаться и к жизни такой, как
у граждан в Норвегии.
Суть поправки. Я предлагаю изменить основные параметры бюджета, уменьшить
профицит на 101 миллиард рублей и направить эти деньги на то, чтобы увеличить
в 2006 году минимальный размер оплаты труда с 1 января до 1 500 рублей, а с 1
июля - до 2 000 рублей. Я считаю, что наша Дума все-таки должна закончить
свою работу в 2007 году, как говорил Председатель Думы (я разделяю его
убеждение в этом), достижением величины МРОТ, равной прожиточному минимуму.
Эта поправка как раз направлена на движение к этой цели. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я еще раз напоминаю, что мы рассматриваем
бюджет в первом чтении, а эта поправка как раз касается второго чтения
проекта бюджета на 2006 год. Поэтому, уважаемый Борис Алексеевич, вносите эту
поправку. Поправки мы принимаем в комитете до 3-го числа, и мы их будем
рассматривать на заседании комитета, где вы выскажете свою позицию. В данном
случае мы просто по Бюджетному кодексу не имеем права принимать ее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость голосовать, Борис Алексеевич? Есть.
Ставится на голосование поправка депутата Виноградова. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Не принято.
Третья поправка - депутата Смолина.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Ну, без
сомнения, поправка депутата Виноградова относилась именно к первому чтению,
поскольку во втором чтении мы не пересматриваем основные параметры бюджета.
А моя поправка действительно относится к данному постановлению. Я предлагаю
поручить бюджетному комитету и Правительству Российской Федерации при
подготовке бюджета ко второму чтению таким образом пересмотреть бюджетные
расходы, чтобы в 2006 году обеспечить такое повышение минимальной заработной
платы и базовой части трудовой пенсии, чтобы наконец к 2008 году то и другое
вышло на прожиточный минимум в целом по Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, для аргументации своей позиции хочу напомнить следующее.
Первое. Действительно, повышение заработной платы в следующем году нельзя
назвать иначе как издевательским. Темпы роста заработной платы в два раза
ниже, чем в этом году, и все разговоры о том, что ее очень здорово повышали в
этом году, никого, кроме Министерства финансов, убедить не могут. По крайней
мере я ни одного учителя не видел, Алексей Леонидович, который бы согласился
с вашими заявлениями о том, как здорово они теперь живут. Ни одного не
приходилось видеть во время многочисленных встреч.
Второе. Что касается базовой части трудовой пенсии, то она вообще растет на 7
процентов, а значит, ниже ожидаемой инфляции и в полтора раза ниже ожидаемого
роста прожиточного минимума на 10,5 процента. А ведь пенсионеры покупают
именно товары первой необходимости, охватываемые понятием "прожиточный
минимум".
Третье. Как известно, в этом году примерно на треть выросли коммунальные
тарифы, и в следующем году ожидается, что они вырастут примерно на треть. Как
вы будете объясняться со своими избирателями, подумайте сами.
И четвертое. Разговор о том, что у нас может быть инфляция в связи с ростом
заработных плат и пенсий... Коллеги, я не доктор экономических наук, но я
доверяю академикам. Академик Львов здесь, в Государственной Думе, утверждал,
что у нас 75 процентов всего совокупного дохода страны - это так называемая
природная рента, а доля заработной платы в совокупном доходе ничтожно мала.
Кстати, в августе повышали пенсии, но при этом инфляция оказалась
отрицательной, и поэтому разговоры о том, что у нас автоматически растут
цены, как только растут заработные платы и пенсии, мягко говоря, не
выдерживают критики.
Я прошу поддержать эту поправку, тем более что Борис Вячеславович
действительно сам заявлял о том, что Госдума должна закончить свою работу не
обещаниями, а исполнением обещаний, что минимальная зарплата должна быть не
ниже прожиточного минимума. Прошу все фракции поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги! Я еще раз хочу
сказать, что расходы - это как раз второе чтение, поэтому ваша поправка
касается второго чтения. Подавайте свою оформленную поправку, и мы будем
рассматривать. Я понимаю, уважаемые коллеги, что Дума может внести любую
поправку в проект постановления, это право пленарного заседания, но я бы вам
хотел напомнить, что в первом чтении мы, как правило, рассматриваем и
утверждаем только основные параметры бюджета и это включаем в проект
постановления Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я еще раз обращаюсь к депутатам: предложения Виноградова и Смолина - это как
раз изменение параметров бюджета. Если мы сейчас этого не сделаем, во втором
чтении этого уже делать нельзя. Здесь же мы увеличиваем расходную часть, для
того чтобы направить на какие-то определенные цели, поэтому я прошу
переголосовать поправку Виноградова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость представителю правительства прокомментировать или
Александру Дмитриевичу Жукову?
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, по поправке Смолина.
Уважаемый Олег Николаевич, ну, в самой поправке у вас определенная
нелогичность заложена, потому что вы хотите предусмотреть ко второму чтению
бюджета 2006 года увеличение минимального размера оплаты труда и размера
базовой пенсии, обеспечивающее повышение к 2008 году... И так далее. Это в
бюджете 2006 года невозможно сделать. Я просто напомню, что трехлетний
финансовый план предусматривает увеличение в два раза номинальной заработной
платы работников бюджетной сферы, или в полтора раза в реальном выражении, и
доведение социальной пенсии до прожиточного минимума. Это правительственный
трехлетний план. Но сделать поправками в бюджет 2006 года то, что вы хотите,
просто невозможно. Эту поправку просто нельзя выполнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
На самом деле, я думаю, эта поправка имеет самый прямой смысл, ибо, уважаемые
коллеги, если в 2006 году мы будем повышать заработную плату и базовую часть
трудовой пенсии так, как сейчас запланировано, то тогда мы точно к 2008 году
не выполним идею, программу повышения минимальной заработной платы и базовой
пенсии до прожиточного минимума. За 2007 год это сделать будет уже
невозможно. Поэтому поправка вполне логична, нелогично обвинение ее в
нелогичности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии
с Бюджетным кодексом и нашим Регламентом мы не имеем права вносить поправки в
бюджет, который внес субъект права законодательной инициативы. Поэтому мы
можем только либо отклонить бюджет в первом чтении, либо принять, а поправки,
о которых сейчас говорилось во всех трех выступлениях, - это те поправки,
которые может сделать только само правительство, как субъект права, внесший
бюджет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, высказались все желающие по данной
поправке, я ставлю ее на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку
депутата Смолина? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Мы рассмотрели письменные поправки. Я ставлю на голосование постановление
Государственной Думы о принятии проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 2006 год" в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принимается.