Заседание № 207
15.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 211442-3 "О техническом регулировании" (принят в первом чтении 27 июня 2002 года с названием "Об основах технического регулирования в Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5503 по 5758 из 7379
Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 8: проект федерального закона "О
техническом регулировании". Докладывает заместитель председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству Гвоздева Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект "Об основах
технического регулирования..." принят нами 27 июня в этом году в первом
чтении. В комитет по экономической политике поступила 581 поправка для
доработки законопроекта во втором чтении. Все поправки рассматривались на
заседании экспертного совета комитета, рабочих групп, на заседании Комитета
по экономической политике и предпринимательству, а также на заседаниях
комитетов-соисполнителей: по аграрным вопросам, по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям и по экологии.
Доработка законопроекта была столь трудной из-за того, что многие имели
превратное представление о системе технического регулирования посредством
технических регламентов. Сейчас, когда всё отдано на волю ведомств - а они до
сих пор не навели порядок в области технического регулирования, - всем
понятно, что чем больше "воды" в технических требованиях, тем больше "рыбы"
можно наловить. Поэтому понятно, что иные ведомства борются сейчас против
этого закона, выступают против позиции Думы, принявшей законопроект в первом
чтении, против позиции Президента, поддержавшего закон, и даже против позиции
Правительства, согласовавшего соответствующие позиции закона.
Существующая сегодня система такова, что на основе действующих норм можно
остановить практически любое, даже самое совершенное производство. Дальше так
продолжаться не может, потому что это не только прямые убытки для экономики,
это деньги, потраченные не на обеспечение безопасности, а на пополнение
разного рода внебюджетных фондов. Это также нереализованные проекты и
замороженные инвестиции.
Люди ждут принятия этого закона, его нужно принять как можно скорее. В этом
проекте закона сейчас есть главное - обязательные требования по обеспечению
защиты жизни, здоровья физических лиц, в том числе их отдельных категорий,
имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или
муниципального имущества, охраны окружающей среды, в том числе жизни и
здоровья животных и растений, а также по предупреждению действий, вводящих в
заблуждение потребителей продукции. Вот эти обязательные требования будут
приниматься только техническими регламентами. Всё остальное будет решаться
при разработке и принятии самих технических регламентов. Поэтому
представленный закон дает возможность учесть любую отраслевую специфику,
вплоть до особых случаев технического регулирования, как это действительно
предусмотрено международными правилами, например, в авиации, космонавтике и
других.
Хороший прообраз регламентов дают, например, европейские директивы, и никого
не смущает, что все они принимаются Европарламентом. Действующая сейчас
нормативная база, конечно же, ляжет в основу новой системы технического
регулирования. Никто не собирается писать технические нормы законов, так
сказать, с нуля. Речь идет о том, чтобы провести инвентаризацию этих норм и
убрать всё лишнее, устаревшие нормы. Законопроект требует, чтобы в этом
участвовало всё общество, и прежде всего палаты парламента - через принятие
законов, технических регламентов.
Итак, большинство, 303 поправки поддержаны комитетом и сведены в таблицу
принятых поправок, приложение 1. Они касаются изменения названия
законопроекта. Теперь он называется "О техническом регулировании", так как
имеет прямые нормы и устанавливает ответственность за их неисполнение.
Рекомендован к принятию и целый блок поправок, касающихся уточнения основных
понятий законопроекта: техническое регулирование, технический регламент,
риск, ветеринарно-санитарные, фитосанитарные меры и другие.
Комитетом поддержаны поправки в статью 4, которыми сохранено, продублировано
фактически положение о верховенстве норм, установленных международным
договором. Это имеет существенное значение для выполнения международных
договоров, требований в области обеспечения безопасности ядерных объектов,
безопасности авиационной техники и полетов авиации, соблюдения международных
требований безопасности дорожного движения и других.
Наибольшие споры в комитете вызвали статьи 7 и 8, определяющие содержание и
применение технических регламентов. Теперь в них четко определены с учетом
поправок виды общих технических регламентов, их содержание, а также
специальные технические регламенты. Поправками уточнены позиции в статье 9
"Порядок разработки, принятия, изменения и отмены технических регламентов".
Раздел 3 "Стандартизация" после внесения в него изменений и дополнений
приобрел логически завершенный вид. Четко определены полномочия национального
органа Российской Федерации по стандартизации. Обязанности дополнены
положением об участии национального органа в разработке международных
стандартов с целью обеспечения учета интересов Российской Федерации.
В раздел 4 "Подтверждение соответствия" внесены дополнения, касающиеся
обязательной сертификации прав и обязанностей заявителя. Изменения и
дополнения законопроекта ограничили возможность установления излишних
административных барьеров и усилили ответственность за несоответствие
продукции техническим регламентам из-за нарушения требований технических
регламентов при осуществлении процессов производства, эксплуатации, хранения,
перевозки, реализации и утилизации.
В таблицу отклоненных поправок в основном вошли предложения о выводе из-под
действия данного закона отдельных видов деятельности, а также о возможности
предоставления ведомствам федеральных органов власти (они указываются как
специально уполномоченные, компетентные органы государственных органов
власти) в рамках тех полномочий, которые у них имеются сегодня, права
утверждать нормы и правила, издавать директивы, утверждать стандарты,
обязательные к исполнению. Это право утверждать передается сегодня в руки
законодательного органа власти через принятие закона "О техническом
регулировании".
В ходе острых дискуссий уточнены положения статьи 46 "Переходные положения".
Внесены дополнительные позиции о том, что до принятия соответствующих
регламентов техническое регулирование в области применения санитарных и
фитосанитарных мер осуществляется в соответствии с законами "О карантине
растений", "О ветеринарии", а в области ядерной и радиационной безопасности -
в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии" и
"О радиационной безопасности населения".
В целом законопроект доработан с учетом заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы и заключения Президента Российской Федерации.
Дополнительно проведена правовая экспертиза законопроекта, подготовленного ко
второму чтению. Часть замечаний учтена, а часть замечаний придется учесть при
внесении изменений и дополнений в другие законодательные акты Российской
Федерации, такие как Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс,
Гражданский кодекс и Кодекс об административных правонарушениях и другие.
Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, Комитет по
экологии и Комитет по аграрным вопросам также провели очень большую работу по
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет по экономической политике и предпринимательству рекомендует
согласиться с одобренными (приложение 1) и с отклоненными (приложение 2)
поправками и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Николаевна. Только вот скажите мне,
поправки взамен розданных, которые сегодня розданы в зале, к какой это
таблице - принятых или отклоненных?
ГВОЗДЕВА С. Н. Это к таблице принятых поправок, поскольку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 36, 37, 38 - это к каким?
ГВОЗДЕВА С. Н. Это к принятым поправкам - поправки 36, 37, 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятые.
ГВОЗДЕВА С. Н. Произошла техническая ошибка, и сегодня розданы вам на руки
дополнительные поправки к таблице принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 298, 299 - это отклоненные поправки, да?
ГВОЗДЕВА С. Н. Поправки 298, 299, 300, 301, 302 и 303 - это все принятые
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все принятые?
ГВОЗДЕВА С. Н. Да. Два листа взамен розданных ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
1? Есть у Николая Ивановича Рыжкова.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И. Я получил уже ответ от Светланы Николаевны, потому что не очень
понятно было вот по этим дополнительным листочкам, которые мы получили. Но,
учитывая то, что вы дали мне слово, я хотел бы, может быть, некоторые
пояснения получить от Светланы Николаевны.
Мы понимаем, что этот закон нужен, мы понимаем, что он очень сложный. Мы в
Российском союзе товаропроизводителей специально с Борисом Сергеевичем
встречались, обсуждали проект очень серьезно. И мы понимаем, что многое
сделано для того, чтобы улучшить этот законопроект по сравнению с первым
чтением. Но вот есть такой вопрос к вам. Ясно, что предстоит огромнейшая
работа для того, чтобы привести всю нормативную базу в стране в соответствие
с этим законом, то есть, по сути дела, необходимо сделать революционные шаги.
Вот я внес парламентский запрос по легкой промышленности. Сегодня семь
унитарных предприятий - институты, которые вырабатывают нормативную базу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я извиняюсь перед вами, это и не по
ведению, и не по Регламенту. Дело в том, что это второе чтение, конкретно по
какой-то поправке вы можете дать обоснование, а вопросы Светлане Николаевне
зададите отдельно.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято
Принята таблица поправок 1.
Коллеги, есть ли предложения, возражения, замечания по таблице поправок 2?
Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять таблицу 2
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению? Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел. 38,4%
Результат: принято
Принято.
Светлана Николаевна, есть поправка Белоусова, которая сегодня роздана в зале.
Ваше отношение, комитета?
ГВОЗДЕВА С. Н. Первая поправка, предложенная коллегой Белоусовым, учтена в
статье 46. Вторая поправка в комитете не рассматривалась, но обсуждена
экспертами комитета, которые предлагают эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки, вообще, будем мы их рассматривать? Ваши
предложения?
Коллеги, кто за то, чтобы рассмотреть две поправки, предложенные депутатом
Белоусовым? Их комитет не рассматривал, предлагается рассмотреть в зале, на
пленарном заседании. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел. 97,8%
Результат: не принято
Не рассматриваем поправки.
Итак, коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "Об основах
технического регулирования в Российской Федерации" с новым наименованием - "О
техническом регулировании". Кто за то, чтобы принять данный законопроект во
втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7230 по 7251 из 7379
Коллеги, было предложение Григория Алексеевича Томчина и Светланы Петровны
Горячевой в рамках "часа голосования" принять сегодня в третьем чтении закон
"О техническом регулировании". Возражений у представителя Правительства и у
представителя Президента нет по этому вопросу? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы в рамках "часа голосования" принять в целом закон
"О техническом регулировании"? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 181
27.06.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 211442-3 "Об основах технического регулирования в Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 509 по 515 из 7379
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Никитчук по карточке Иванченко.
Геннадий Николаевич, я предлагаю исключить из повестки дня пункт 27.
Обоснование - потом.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 796 по 892 из 7379
Депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич, короткая мотивировка, почему
вы рекомендуете снять пункт 27.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, это очень сложный закон, один из самых
сложных, которые принимала Государственная Дума. Речь идет, по сути дела, о
создании новой системы стандартизации, сертификации, контроля и надзора. По
мнению авторов, они предлагают нечто лучшее, чем ныне действующее,
пренебрегая известной поговоркой: "Лучшее - враг хорошего".
Принятие этого закона потребует внесения существенных изменений в 54
федеральных закона и в еще большее число подзаконных актов, однако проектов
этих поправок и изменений не представлено, хотя в данном случае было бы
целесообразно рассматривать эту проблему в комплексе.
Я не буду касаться концептуальных пороков представленного законопроекта по
целому ряду важных аспектов. Но, как человек, проработавший в ядерной отрасли
не один десяток лет, не могу не отметить, что данный закон разрушает систему
обеспечения ядерной безопасности Российской Федерации и входит в противоречие
с международными обязательствами России, которая подписала Международную
конвенцию по ядерной безопасности. Кому-то неймется устроить здесь у нас, в
России, еще одну чернобыльскую трагедию.
В чем это противоречие? Новый закон устанавливает, что федеральные органы
власти имеют право издавать акты в области технического регулирования,
которые носят только рекомендательный характер. Что это значит? Это значит,
что теперь федеральный орган - Госатомнадзор, которому поручено
Правительством Российской Федерации в соответствии с подписанной конвенцией
регулировать, лицензировать и контролировать безопасную эксплуатацию ядерных
установок, становится как бы сторонним наблюдателем.
Кстати, эту особенность нашего законотворчества, в кавычках, заметили многие
международные организации, ведающие вопросами ядерной безопасности. Свою
озабоченность, в частности, высказали агентство по ядерной энергии
Организации экономического сотрудничества и развития, управление безопасности
ядерных установок федерального министерства окружающей среды и безопасности
ядерных реакторов Германии, два ведомства Соединенных Штатов, отвечающих за
безопасную эксплуатацию ядерных установок. Все эти документы у меня имеются
на руках. Закон, еще раз подчеркиваю, очень сложен, требует внесения
серьезных изменений. Целесообразно перенести его рассмотрение по крайней мере
на осень. В летние каникулы никто над поправками всё равно работать не будет.
А торопиться в таком вопросе, мне кажется, мягко говоря, неразумно. Я
предлагаю снять его с рассмотрения, некуда торопиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна, от комитета по
экономической политике.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, действительно, закон очень сложный, но кроме того, этот
закон "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" очень
важный. Он входит в число законов по снятию административных барьеров и
наведению действительного, реального порядка в государственном контроле за
продукцией, за услугами, за производством и за технологиями, приводит в
порядок вопросы сертификации, аккредитации, стандартизации и соответствия
международным стандартам.
Кроме того, этот проект закона входит в число приоритетных в соответствии с
Посланием Президента 2002 года. Прошу оставить его в повестке. Комитет по
экономической политике поддержал его концепцию. А с тем, что дорабатывать его
нужно очень серьезно, я согласна. Вот сегодня, когда мы примем его в первом
чтении, у нас будет время для работы. Все знают, что эксперты всех ведомств,
в том числе Госатомнадзора, должны участвовать в работе над этим
законопроектом. Прошу оставить в повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Часика два будем ему посвящать, да? Хорошо.
Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня, если так можно
выразиться, по ведению предложение. Уважаемые депутаты, просьба к выступающим
говорить в микрофон. В зале настолько шумно, что я даже не слышу, как
обсуждается повестка дня. А это ж важный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и поменять за лето акустику, чтобы весь звук туда
направлялся.
Кто за то, чтобы пункт 27 исключить сегодня из повестки дня? Пожалуйста,
голосуйте. Светлана Николаевна Гвоздева - против. Перенести на осень, имеется
в виду.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: принято
Остается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5264 по 5907 из 7379
Пункт 27: проект федерального закона "Об основах технического регулирования в
Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Госстандарта России Алёшин Борис Сергеевич.
Пожалуйста, Борис Сергеевич.
АЛЁШИН Б. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Государственного комитета по стандартизации и метрологии.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Внесенный Правительством
проект закона "Об основах технического регулирования в Российской Федерации"
направлен на реформирование системы стандартизации в России. Важность этой
проблемы можно проиллюстрировать цифрами. По разным данным и по данным
Европейского Союза, область технического регулирования, являясь составной
частью нетарифного регулирования, обеспечивает ежегодный прирост ВВП до 1
процента. Кроме того, всем известны примеры, находятся на слуху примеры,
связанные с регулированием авиационных шумов в Европе. И эти проблемы будут у
нас постоянно присутствовать.
Я хотел бы сказать, что в советское время, как вы знаете, стандарты носили
обязательный характер, а невыполнение их требований каралось по закону.
Подобная ситуация существовала только в нашей стране и странах СЭВ. Во всем
мире стандарты имели характер свободного и необязательного применения. В
постсоветское время с появлением в 1992 году Закона "О защите прав
потребителей" ситуация изменилась. Закон предписывал Правительству определять
перечень с кодами товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации.
Правительство, в свою очередь, переуступило это право - определять
номенклатуру подробную со ссылками на требования - федеральным органам
исполнительной власти. И в том числе Госстандарту было предписано формировать
подробную номенклатуру со ссылками на требования государственных стандартов.
Таким образом, на законодательной основе Госстандарт получил право введения
нормативными актами обязательных требований по безопасности к продукции и
услугам.
Сложилась ситуация, при которой Правительство потеряло контроль над
формированием технических норм в различных отраслях, поскольку Госстандарт
получил право устанавливать в одностороннем порядке, без межведомственного
согласования, нормы. Положение усугублялось тем, что отраслевые министерства
и ведомства также стали устанавливать нормативными актами требования,
подлежащие обязательной сертификации. Процессы разрастались. В результате
нормы создавались нечеткие, с избытком, а некоторые из них стали носить
противоречивый или просто даже смешной характер, а количество организаций,
контролирующих эти требования, выросло в многочисленную армию.
Я хотел бы привести пример. Действующий стандарт 1994 года на зелень
древесную содержит обязательные для выполнения органолептические показатели,
например, такие: цвет - зеленый с оттенком, характерным для данной породы, а
запах - характерный для свежей зелени данной породы. То есть это говорит о
том, что мы с вами оказались в плену норм, которые, по сути дела, являются
абсолютно ненужными, обременяющими бизнес на сегодняшний день. И таких
примеров можно приводить достаточно много.
Поэтому представленный вашему вниманию проект закона предполагает введение
норм, устанавливающих обязательные требования к продукции и услугам на
законодательном уровне либо путем принятия соответствующих законов Российской
Федерации, либо постановлениями Правительства. Подобные законодательные акты
в законе носят название технических регламентов и соответствуют названиям в
данном случае, принятым во всем мире. Я хотел бы особо подчеркнуть, что,
например, требования к таким видам безопасности, как ядерная безопасность,
безопасность излучений, предлагается устанавливать только законодательными
актами, только законами Российской Федерации.
Что же касается стандартов, то их требования становятся добровольными для
применения, а сами стандарты разрабатываются при участии научной
общественности и бизнес-сообщества на консенсусной основе. Кроме того,
стандарты служат доказательной базой для выполнения требований технических
регламентов. То есть если в процессе производства производитель опирается на
нормы стандартов, то он заведомо выполняет требования технических
регламентов. Для справки я хотел бы сказать, что в советское время мы
выпускали около 4 тысяч стандартов. Сейчас в России выпускается 400
стандартов. Вот подобная система добровольной стандартизации, поднимающая
активность в обществе, в бизнес-сообществе, позволяет на консенсусной основе
развить, улучшить эту сферу путем ее активизации и способствовать
инновационному развитию экономики.
В законе содержатся также нормы, которые предусматривают разработку
Правительством ежегодных перечней технических регламентов и соответствующих
стандартов. И кроме того, Правительству предписывается обеспечить возможность
проведения общественных обсуждений как технических регламентов, так и
стандартов, их публикацию, а также экспертизу в экспертной комиссии, которая
создается при федеральном органе исполнительной власти по техническому
регулированию.
Кроме всего прочего, приоритетными с точки зрения принятия или использования
являются международные стандарты, на базе которых можно создать национальную
систему стандартизации, позволяющую обеспечить надлежащую
конкурентоспособность нашим предпринимателям. Вводится в законе также понятие
национального органа по стандартизации и аккредитации, что тоже соответствует
международным нормам и наводит определенный порядок. И вводится понятие
координации деятельности единым федеральным органом по техническому
регулированию всех других федеральных органов исполнительной власти.
Большой раздел посвящен сертификации, обязательной сертификации,
необходимость которой устанавливается только техническими регламентами. И
наряду с сертификацией допускается декларирование. Кроме того, закон
обеспечивает ответственность контрольно-надзорных органов, недопустимость их
совмещения по функциям сертификации, а также в нем описывается
ответственность производителей, продавцов, органов по сертификации и
контрольно-надзорных органов.
Законом предусматривается переходный период в семь лет, в течение которого
все обязательные требования в стандартах должны быть переведены в технические
регламенты.
На этом я заканчиваю. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Борис Сергеевич.
Еще один доклад сделает статс-секретарь - заместитель министра экономического
развития и торговли Российской Федерации Маслов Александр Васильевич.
Пожалуйста, Александр Васильевич. Вы из ложи будете правительственной, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Правительство отказывается от второго
доклада.
От Государственной Думы с содокладом выступает Гвоздева Светлана Николаевна,
заместитель председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству. Пожалуйста, Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем в первом чтении
законопроект "Об основах технического регулирования в Российской Федерации".
В настоящее время, когда всё больше российских производителей выходит на
мировой рынок, а импорт товаров в страну увеличивается, мы должны создать
условия для повышения конкурентоспособности наших, российских товаров и услуг
как на мировом рынке, так и на внутреннем рынке.
Законопроект "Об основах технического регулирования в Российской Федерации"
направлен на совершенствование правовых основ в области принятия, применения
и испоолнения обязательных требований и добровольных правил, общих принципов,
характеристик продукции, процессов (методов) производства, эксплуатации и
утилизации, работ и услуг; оценки соответствия продукции; ответственности
участников регулируемых законом отношений.
Предметом законодательного регулирования является установление обязательных
технических норм и правил, подтверждение соответствия продукции, процессов
производства обязательным требованиям стандартизации, аккредитации и другим.
Цель принятия технических регламентов - это обеспечение защиты жизни,
здоровья физических лиц, в том числе их отдельных категорий, имущества
физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества,
охраны окружающей среды, в том числе жизни и здоровья животных и растений.
Снятие противоречий в действующем законодательстве и создание общих правовых
норм в области сертификации, стандартизации и защиты прав потребителей в
значительной степени позволит снизить и административный произвол в области
сертификации товаров и услуг. В законе выработаны общие принципы технического
регулирования и стандартизации. В дальнейшем предполагается принять ряд
федеральных законов, постановлений Правительства и указов Президента,
направленных на принятие общих и специальных технических регламентов.
Концепция законопроекта поддержана комитетом по экономической политике как
соответствующая международным нормам и правилам в области технического
регулирования. Вы уже ознакомились с текстом законопроекта, понимаете его
глубину и роль в обеспечении безопасности продуктов, товаров, услуг,
технологий, и я верю, что вы поддержите его в первом чтении. В то же время мы
с вами видим, что многие положения законопроекта сырые и требуют существенной
доработки, которая может быть сделана ко второму чтению. Поэтому я лучше
остановлюсь на рекомендациях и предложениях по устранению недостатков
законопроекта.
Эти предложения высказаны членами нашего Комитета по экономической политике и
предпринимательству, членами Комитета по безопасности, членами Комитета по
собственности, а также депутатами Государственной Думы, направившими свои
предложения и замечания по законопроекту к первому чтению.
Итак, требуется уточнение всех новых понятий и терминов в тексте
законопроекта, а также приведение их в соответствие с Конституцией Российской
Федерации и действующими законами. Такие понятия, как "национальные
стандарты", "национальная экономика", "национальный орган Российской
Федерации по стандартизации", такие термины, как "электрическая
безопасность", "гидрометеорологическая безопасность", "взрывобезопасность",
"механическая безопасность", "термическая безопасность" и другие, также
требуют уточнения.
Второе. Необходимо четко определить компетенцию, функции, права, обязанности
и ответственность федерального органа исполнительной власти в области
технического регулирования, а также органа государственного контроля
(надзора) за исполнением технических регламентов.
Предлагается учесть в тексте законопроекта также особенности контроля за
использованием атомной энергии и за функционированием объектов, признаваемых
опасными.
Третье. Требуется определить статус технических комитетов, определенных
законопроектом.
Четвертое. Необходимо уточнить все позиции по критериям ответственности за
нарушение технических регламентов.
Пятое. Необходимо дополнительно проработать положение о знаке обращения на
рынке, учитывая действующие, определенные в законах нормы о товарных знаках,
маркировке и марках.
Предлагается уточнить статью 8 и дать исчерпывающий перечень объектов
технического регулирования, дополнительно включив в него безопасную
эксплуатацию машин и оборудования, зданий, сооружений, экологическую
безопасность и так далее, а также уточнить позицию по техническим регламентам
в области ветеринарной, фитосанитарной безопасности, обоснованность изъятия
из закона стандартов по бухучету, аудиторской деятельности, стандартов
эмиссии ценных бумаг.
Седьмое. Четко установить в законе, в каких случаях технические регламенты
будут установлены законом, в каких - постановлением Правительства, а в каких
- указами Президента.
Восьмое. Требуется привести в соответствие с Регламентом Государственной Думы
порядок рассмотрения и прохождения закона о технических регламентах, а также
порядок принятия поправок к техническому регламенту. Требуется увязать
внутренний порядок введения в действие закона о технических регламентах и
определиться с формами обязательного подтверждения, декларирования
соответствия и других документов, имеющих одинаковую юридическую силу.
Требуется привести в соответствие с нормами Гражданского кодекса
исчерпывающий перечень организаций, которые вправе самостоятельно
разрабатывать и принимать стандарты. Требуется уточнить порядок и роль
регионов и саморегулируемых организаций в подготовке и разработке технических
регламентов. И также предлагается не отменять сразу закон о стандартизации, а
поэтапно, так же как мы это делаем с Налоговым кодексом, вносить изменения в
него в соответствии с принятием соответствующих технических регламентов,
исключая соответствующие статьи из закона о стандартизации, чтобы не было
хаоса.
На наш взгляд, мы можем сделать этот законопроект инструментом защиты
национальных интересов России на мировых рынках. И даже Президент Российской
Федерации Владимир Владимирович Путин в Послании на 2002 год сказал: на плечи
парламента ложится большая работа по гармонизации нашего законодательства,
нашей правовой базы с нормами ВТО; важнейшими являются новая редакция
Таможенного кодекса и законы в области технического регулирования.
Мы считаем, что в этом законопроекте определены только основы для разработки
технических регламентов и стандартов, каждый из которых будет приниматься
отдельным законом или постановлением Правительства. Учитывая значимость
законопроекта для развития России, для конкурентоспособности ее продукции,
наш комитет считает, что необходимо поддержать концепцию законопроекта, и
рекомендует проголосовать депутатам за принятие его в первом чтении. Прошу
вас, уважаемые коллеги, проголосовать и принять законопроект в первом чтении
с условием дальнейшей доработки его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к докладчику и
содокладчику? Прошу записаться на вопросы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список записавшихся на вопросы к докладчикам.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, вы первый.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. У меня вопрос к Борису Сергеевичу.
Уважаемый Борис Сергеевич, скажите, пожалуйста (вот вы не очень давно в
Госстандарте), не приведет ли принятие этого закона к полной разбалансировке
инструмента контроля за качеством и вообще к потере, скажем, стандартизации в
нашей стране?
АЛЁШИН Б. С. На наш взгляд, конечно, этот закон не нацелен на развал, он,
наоборот, наводит порядок: выделяются обязательные требования, которые мы
сегодня практически не можем выделить, в единую форму, в единый документ,
называемый техническим регламентом, а всё остальное переносится в стандарты.
Во всем мире стандарты являются основным мерилом качества, основным мерилом
инноваций. Наряду с патентами это один из основных критериев оценки
инновационной деятельности, или инновационного развития экономики. Поэтому
насколько эффективно мы будем разрабатывать стандарты, насколько эффективно
будем применять международные нормы этих стандартов у себя, настолько мы
будем конкурентоспособны.
Всё, что касается качества... По качеству, по системам качества у нас на
сегодняшний день нет обязательных систем стандартизации. Все эти системы
являются добровольными. Их зарегистрировано девять в Госстандарте, в том
числе и по стандартам качества, менеджменту (ИСО-9000 версии 2000 года).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин, ваш вопрос.
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Борис Сергеевич, уточните, пожалуйста: будет ли ядерная и
радиационная безопасность в соответствии с текстом этого закона защищена
законодательными актами и будет ли ответственность лежать на законодательных
актах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АЛЁШИН Б. С. В проекте закона о техническом регулировании прямо предусмотрены
виды безопасности, к коим относятся ядерная безопасность, радиационная
безопасность и безопасность излучений, которые предполагается оформлять
федеральным законом, и этот закон относится к общим техническим регламентам.
Я хочу добавить, что весь мир выпускает очень большое количество технических
законов. Это очень важно. У нас, к сожалению, пока нет такой практики. То
есть законом Российской Федерации регулируется данный вид безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Драпеко - депутат Никитчук. Пожалуйста,
Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.
У меня вопрос к представителю Правительства. Вот в этом законе всё как бы
отдается на откуп законодателям. Скажите, пожалуйста, вы считаете, что здесь,
в зале, сидят специалисты, которые, скажем, в области ядерной безопасности
настолько поднаторели, что могут принять закон, который будет полностью
отвечать требованиям безопасности?
Я думаю, что вы знакомы с заключениями некоторых наших зарубежных
организаций, что касается этого закона. Вот как вы относитесь к отрицательной
оценке и американских служб, которые контролируют ядерную безопасность, и
служб в Германии, и ряда других? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
АЛЁШИН Б. С. На мой взгляд, такие виды безопасности должны оформляться
обязательно законом Российской Федерации по той причине, что нельзя подобную
область отдавать на откуп министерству или ведомству. Должно быть
общественное обсуждение, должны работать эксперты, и те, кто выходит с этой
законодательной инициативой. Сама законодательная процедура позволяет
всесторонне оценить подобного вида документ... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
АЛЁШИН Б. С. Профессионалы обязательно будут принимать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Борис Сергеевич, две детали.
Первое. Согласны ли вы с принципом, о котором сказала депутат Гвоздева, что
не может быть одномоментно отменен действующий Закон "О стандартизации",
чтобы не породить страшные последствия - новых норм нет, стандартов нет, а
старые отменяются?
И второе. Скажите, были ли парламентские слушания? Насколько подключена к
обсуждению этого законопроекта инженерно-техническая общественность, особенно
представители наукоемких отраслей?
АЛЁШИН Б. С. Я начну со второго вопроса. Слушаний было очень много. Были
проведены слушания и в Торгово-промышленной палате, и в Союзе
машиностроителей, это обсуждалось на совещании по ВТО в Кремлёвском дворце
съездов. Таких слушаний было очень много, в том числе и отраслевых, -
проблемы в области гражданской авиации мы обсуждали, например, на ассоциации.
Таких слушаний было много.
Что касается вопроса переходного периода. Конечно, этот закон содержит такую
норму, которая предусматривает семилетний переходный период, в течение
которого будет действовать тот же порядок, который установлен сегодня двумя
законами: Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Законом
Российской Федерации "О стандартизации". Конечно, здесь прозвучало очень
неплохое предложение о постепенном изменении Закона "О стандартизации",
вплоть до его отмены. На наш взгляд, это приемлемое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Сафронов. Виталий
Александрович, пожалуйста. Снят вопрос.
Куликов Анатолий Сергеевич, пожалуйста. Последний вопрос.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня вопрос к представителю Правительства. Считаете ли вы целесообразным
одним таким общим законом о техническом регулировании регулировать в том
числе и вопросы ядерной и радиационной безопасности, как в статье сейчас
записано? Или, может быть, целесообразно оставить прежний закон "Об
использовании атомной энергии", где очень подробно расписаны вопросы этой
безопасности?
АЛЁШИН Б. С. Вот как раз это тот самый вопрос, который демонстрирует
идеологию. Конечно, если уже есть закон, то он может просто приобрести статус
технического регламента с точки зрения выполнения норм и этого закона. Но в
некоторых отраслях просто не существует технических законов, которые бы
регулировали данный сектор экономики или данную отрасль.
На мой взгляд, разработчики закона о ядерной безопасности могут, конечно,
усовершенствовать те нормы в этом законе, выделить как бы специально те
нормы, где содержится прямое указание на метод подтверждения соответствия
путем сертификации либо путем декларирования. Эти вещи очень связаны.
К сожалению, сегодня наши технические законы не имеют правил, не
устанавливают правила сертификации, а именно вокруг сертификации более
двадцати ведомств и министерств Правительства как раз и крутится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Светлана Николаевна, тоже присаживайтесь.
Запишитесь, кто хотел бы выступить. Так, шесть человек. Депутат Генералов -
первый. Пожалуйста.
ГЕНЕРАЛОВ С. В., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я бы хотел выступить от имени Комиссии Государственной
Думы по защите прав инвесторов, которая вчера рассмотрела данный законопроект
и единогласно приняла решение рекомендовать Государственной Думе принять его
в первом чтении. Я постараюсь не повторять аргументов, которые сегодня уже
здесь звучали. Мы считаем этот закон в каком-то смысле революционным. Он
нацелен на создание нормального инвестиционного климата в стране, и мы
расцениваем этот закон как антикоррупционный.
Действующая сегодня противоречивая система стала значительным источником
административного нажима на бизнес и соответственно имеет, так сказать,
достаточно большую емкость для коррупции. Этот закон обеспечит постепенную
отмену этой системы, переход к нормальным, стандартным рыночным отношениям и
принципам технического регулирования.
Я считаю очень важным... Вот здесь выражались, к сожалению, сегодня сомнения:
надо ли технические регламенты утверждать законами? На самом деле мы должны
обратить внимание на статью 55 Конституции, которая не позволяет иным
способом ограничивать права и свободы граждан, и предпринимателей в
частности. То есть инструментом ограничения может быть только федеральный
закон. И на самом деле Правительство в процессе согласования этого
законопроекта уже пошло на нарушение статьи 55 Конституции, записав положение
о том, что какие-то технические регламенты могут утверждаться Правительством.
Да, это принципиальный момент, который, я уверен, будет поправками ко второму
чтению урегулирован.
Что касается подходов к урегулированию качества. Качество, как и в любой
нормальной рыночной экономике, должен регулировать рынок. Например, сегодня
действует стандарт, который регулирует количество нарезок на батоне хлеба. Я
думаю, что сегодня он в нашей стране никому не нужен. И таких стандартов
тысячи.
Завершая свое выступление, я еще раз призываю своих коллег поддержать
внесенный Правительством законопроект. Я думаю, что он будет нормально
доработан ко второму чтению и мы сможем осенью его принять в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук по карточке Иванченко. Пожалуйста, Иван
Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, действительно, закон очень, я бы сказал, такого
судьбоносного, что ли, свойства и характера. Пожалуй, думаю, еще никогда не
принимался столь радикального свойства закон. Этим законом, посмотрите
внимательно, разрушается ныне нормально действующая система стандартизации,
сертификации, контроля и надзора. Я думаю, что прежде всего это лоббистский
закон, с принятием которого будет облегчен доступ на российский рынок
западной низкопробной продукции. Возможно, это выгодно сегодня некоторым, кто
лоббирует вступление России в ВТО, но это их проблемы.
Я хотел бы обратить внимание еще раз, уважаемые коллеги, на то, что, по сути
дела, узкопрофессиональные вопросы отдаются на откуп законодателям. Я
понимаю, что среди законодателей, естественно, есть специалисты по различным
отраслям и направлениям, но отдавать сложные технические вопросы для решения
законодателям, мне кажется, не совсем разумно.
Я еще раз хочу подчеркнуть, в чем основной порок закона. Если смотреть на
него с точки зрения обеспечения безопасности, меня, как специалиста,
беспокоит прежде всего область ядерной безопасности. Новый закон
устанавливает, что федеральные органы власти имеют право в области
технического регулирования издавать акты, которые носят только
рекомендательный характер, еще раз хочу это подчеркнуть. Это значит, что
теперь, скажем, федеральный орган - Госатомнадзор, которому поручено
Правительством Российской Федерации в соответствии с той конвенцией, которую
подписала Россия... Сегодня этот орган будет просто как сторонний
наблюдатель.
Я еще раз призываю представителей Правительства: если они не знакомы, пусть
познакомятся с теми заключениями по данному законопроекту, которые
представили некоторые наши коллеги из-за рубежа. В частности, еще раз
подчеркну, есть отрицательные отзывы по этому закону агентства по ядерной
энергии, организации экономического сотрудничества и развития, управления
безопасности ядерных установок федерального министерства окружающей среды и
безопасности ядерных реакторов в Германии, два отрицательных отзыва от
соответствующих ведомств Соединенных Штатов Америки. Мне кажется, мы
торопимся, давайте все-таки подумаем серьезно. Пусть за каникулы еще раз
Правительство серьезно поработает, и осенью можно будет вернуться к
рассмотрению данного вопроса. Некуда торопиться. Известно, что при спешке
бывает. Поэтому я призываю своих коллег не голосовать сегодня, не
поддерживать проект этого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, на заседании Комитета по экономической
политике и предпринимательству этот закон обсуждался весьма заинтересованно.
Не буду скрывать, я оказался в числе тех немногих, кто голосовал против. Мы
говорили о том, что в принципе проблема такая есть.
Прозвучавшее на высшем уровне утверждение, что уже в этом году Россия должна
вступить во Всемирную торговую организацию, конечно, заставляет пристально
посмотреть, а готовы ли мы к открытию своих границ. Так где у нас наивысшая
готовность? Ну, можно предположить, что, скажем, в ракетно-ядерной сфере, в
оборонных отраслях, наукоемких, но мы совершенно не готовы по многим другим
составляющим, если взять, скажем, товары народного потребления, пищевую
промышленность и массу, массу других направлений. Никто не может спорить, что
демократизация процедур разработки и принятия стандартов и прочего нужна.
Резко изменилась структура экономики, возникли сотни тысяч субъектов
хозяйствования. Но вот в этом-то и проблема.
Возьмем две грани. Первое. Те высокомонополизированные структуры, которые всё
еще сохранились, например "Газпром", энергетика, автомобилестроение, где
Волжскому автозаводу принадлежит, наверное, три четверти всего рынка. Там
есть профессионалы, там есть традиции, там есть инженерный корпус, и можно
предположить, что монополисты будут более-менее серьезно относиться к этим
добровольно разрабатываемым и принимаемым стандартам. Но будет совершенно
иная картина, если мы честно посмотрим на уровень правовой, технической и
иной культуры того, что мы называем мелким и средним бизнесом. Ну разве
является секретом для Госстандарта то, что докладывает главный санитарный
врач, что, скажем, в вопросах пищевых продуктов у нас невероятное количество
отклонений по многим характеристикам - до 70 процентов! Это касается, кстати
говоря, и импорта. И внутренняя расслабленность, бесконтрольность, и внешняя
поставка не выдерживают критики.
Я задавал вопрос в комитете. В законе есть формула (думаю, что многие
депутаты просто не успели прочитать закон, он не такой уж маленький и
простой): разработчиком технических стандартов может быть любой гражданин.
"Как - любой? - я спрашиваю. - И алкоголик, и любой дебильный, и специалист в
области стоматологии будут разрабатывать стандарты в развитии космоса?" Это
маленькая деталь о чем говорит? Проблема есть, проблема требует
законодательного оформления. Но готовность этого законопроекта... Он
настолько сырой! Светлана Николаевна не могла уйти от правды. Посмотрите, в
ее докладе сколько десятков оговорок было - что вот и это надо доделать, и
это надо учесть. Говорю откровенно, если бы с этим проектом закона вышел
представитель левых фракций, безусловно, такой законопроект был бы отклонен.
Я призываю всех вас, коллеги, еще раз трезво подумать. Да, мы идем к суровому
испытанию под названием "вступление в ВТО". Это форсирует события, но мы не
должны быть легковесными, мы не можем ставить судьбу экономики, а в итоге и
государства в зависимость от этого вот нажима: давай быстрее! Я призываю
отклонить сегодня проект для того, чтобы разработчики могли более здраво,
более внимательно посмотреть каждую строчку, а в сентябре - октябре вернуться
к нему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, уже выступили четыре представителя нашего
комитета, из которых больше половины поддержали проект. Напоминаю, что в
комитете законопроект был поддержан, хотя было много замечаний к тексту. И
хотел бы только сказать, что закон действительно вводит дисциплину в вопросы
стандартизации. Если кто помнит, то у нас раньше был такой знак - "Знак
качества", он назывался так: "Лучше не можем". Вот на это была ранее
направлена вся система стандартизации. В области безопасности человека, в
области его здоровья мы с вами повышаем статус каждого регламента и каждой
нормы, повышаем до уровня закона, а вопросы качества передаем действительно в
рынок. Все помнят, что у нас, хотя подчинялось стандарту наше
автомобилестроение, дверца одной машины к проему для дверцы другой машины,
однотипной, никогда не подходила.
Мы действительно должны очень серьезно работать над текстом, работать вместе
с Правительством. Правительство согласно. Сегодня мы должны принять эту
концепцию и начать эту работу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хотел бы проинформировать, что у нас проводились по этой
теме парламентские слушания и на парламентских слушаниях одна из главных
проблем, которая поднималась выступающими, касалась количества законов,
которые необходимо принять в связи с принятием этого закона. И поскольку
придется принимать сотни законов по разным отраслям, было предложено
увеличить переходный период, для того чтобы в этот период можно было
адаптировать законодательство к изменяющимся условиям. Правительство пошло
навстречу, оно увеличило переходный период до семи лет. Этого срока вполне
достаточно, чтобы принять законы по конкретным направлениям и, таким образом,
снять все вопросы, связанные с безопасностью, о которых сегодня здесь
говорилось.
Я предлагаю поддержать законопроект в первом чтении, а те проблемы, которые
сегодня поднимались, вполне возможно решить во втором чтении, отреагировать
на критику этого законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ОВР", Шелищ Пётр Борисович.
Так, присядьте, пожалуйста, не видно оратора.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, фракция "ОВР" будет поддерживать принятие этого
законопроекта прежде всего по следующим мотивам.
Вот здесь коллега Никитчук говорил, что сегодня в стране действует достаточно
стройная и эффективная система стандартизации и сертификации. Позвольте вас
заверить в том, что, по утверждениям самих руководителей Госстандарта, 80
процентов сертификатов, которые присутствуют на потребительском рынке,
являются поддельными. Это уже, как нам представляется, достаточно отчетливая
характеристика эффективности сегодняшней системы сертификации.
Кроме того, несмотря на то, что уже скоро будет десять лет как требования
стандартов, за исключением требований по безопасности, совместимости, не
являются обязательными, по жизни всё совершенно иначе: административная
система всеми правдами и неправдами прессует производителей, для того чтобы
обеспечить выполнение массы требований, не имеющих в соответствии с
законодательством обязательного характера. И пока мы не поднимем на уровне
закона обязательные требования к продукции (напомню вам, что Конституция
позволяет ограничивать права граждан только законом, а это тоже право граждан
- производить ту или иную продукцию, производить и распространять на рынке).
до тех пор мы не обеспечим здесь порядок, не обеспечим того, чтобы только
требования безопасности для жизни и здоровья граждан, для окружающей среды,
для имущества граждан и организаций были обязательными, до тех пор у нас
будет потребитель платить, по существу, административный налог на содержание
системы, предъявляющей совершенно неправомерные требования к продукции.
Причем наличие этих требований абсолютно ничего не гарантирует. Мы знаем, что
сертификаты соответствия не получают из всего количества заявивших не больше
2 процентов, по моим данным - 1,5 процента. В то же время любая проверка на
рынке выявляет, что десятки процентов присутствующей на нем продукции не
соответствуют обязательным требованиям. Вот в этом есть серьезная проблема
для потребителя! Это первое.
Второе. Аргумент, что мы с вами не в состоянии в силу ограниченности наших
технических познаний принимать законы, которые, по сути, содержат то, что
раньше было в стандартах, мне представляется достаточно надуманным. Мы с вами
каждый год принимаем бюджет, в котором огромное количество норм, по отношению
к которым мы не являемся профессионалами, и мы их принимаем вполне
сознательно, потому что это политические решения. Эти нормы, технические
нормы тоже будут приниматься в результате политического процесса согласования
интересов, ибо в этом и есть смысл политического процесса - согласовывать
интересы разных групп: производителей, потребителей, специалистов
соответствующих областей. Разумеется, каждый из нас будет работать со
специалистами.
Когда нам говорят, что любой сумасшедший сможет вносить технические
регламенты на утверждение парламента, то это не соответствует законопроекту,
который мы обсуждаем. Любой может их предлагать, но надо, чтобы нашелся
субъект права законодательной инициативы, который их внесет. И это, мне
представляется, правильная процедура, которая внесет в нашу жизнь... Я
особенно обращаю внимание левой части, да и для правой, я думаю, это тоже не
менее важно. Всё это позволит принципиально обновить гражданскую жизнь
научно-технической части нашего общества - инженеров, ученых, которые многие
годы будут заняты серьезным и важным делом. Они будут обсуждать, вырабатывать
и предлагать парламенту для принятия те или иные технические нормы. Мне
представляется, что это возродит научно-техническую жизнь, которая была
достаточно активной в советское время, и большая беда, что сегодня этой
активности нет.
Мы полагаем, что всего этого достаточно для того, чтобы проголосовать за
концепцию законопроекта, который, конечно, потребует определенной доработки
ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение закончилось. Заключительное слово, пожалуйста, Борис Сергеевич
Алешин. Можете прямо с места.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5922 по 5961 из 7379
АЛЁШИН Б. С. Я благодарен за это обсуждение и думаю, что мы будем идти по
пути нахождения компромиссов по тем вопросам, которые могут привнести в
проект закона более четкие и понятные формулировки.
Хотел бы заметить только одну вещь - по регулированию в отраслях. Отраслевые
стандарты сегодня де-юре не работают, и всё, что касается Атомнадзора... он
не может пользоваться ими. Это не правовой акт, он не зарегистрирован нигде.
Вот такое замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич Маслов хотел бы выступить? Нет.
Светлана Николаевна Гвоздева, с места, да? Пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемые коллеги, все замечания и предложения, которые были
сделаны, - они не меняют концепцию закона, все замечания и предложения могут
быть учтены во втором чтении. Прошу поддержать концепцию закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось.
Представитель Президента хотел бы выступить по этому законопроекту? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято
Принимается.