Следующий вопрос - 13-й. Докладчик - Олег Николаевич Смолин. Олег Николаевич,   
вам хватит семи минут для доклада или нет? По Регламенту. Нет. Значит,          
рассмотрим после перерыва.                                                      
                                                                                

Переходим к вопросу 13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в   
статью 56 Закона Российской Федерации "Об образовании". Доклад депутата         
Государственной Думы Олега Николаевича Смолина. Пожалуйста.                     
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Вашему вниманию   
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 56       
Закона Российской Федерации "Об образовании", который внесен депутатами         
Государственной Думы Никитиным, Савостьяновой, Смолиным, Шеиным и депутатами    
Государственной Думы третьего созыва Буткеевым, Пашуто, Сайкиным, Шишловым.     
Тогда депутаты - авторы законопроекта представляли две фракции - фракцию        
Коммунистической партии Российской Федерации и фракцию "ЯБЛОКО" - и две         
депутатские группы - Агропромышленную депутатскую группу и "Регионы             
России...".                                                                     
                                                                                
Законопроект краток и предельно прост. Суть его сводится к следующему. В        
настоящее время в статье 56 Закона Российской Федерации "Об образовании"        
наряду с обычными условиями существуют дополнительные основания, дающие право   
администрации уволить педагогического работника. В числе таких дополнительных   
оснований - неоднократное в течение года грубое нарушение работником устава     
образовательного учреждения.                                                    
                                                                                
В свое время мне довелось быть разработчиком Закона Российской Федерации "Об    
образовании" от 1992 года. Я могу объяснить, как эта норма попала в закон, и    
дать справку по истории вопроса. Когда мы готовили этот закон, его первую       
редакцию, мы полагали, что в его концепции должны быть высокие социальные       
гарантии, высокая заработная плата и высокая ответственность педагогического    
работника. К сожалению, прошедшие двенадцать лет показали, что социальные       
гарантии для педагогического работника, мягко говоря, оставляют желать много    
лучшего.                                                                        
                                                                                
Вы знаете, что нормы Закона "Об образовании", касающиеся заработной платы,      
хронически не исполняются, а социальные гарантии исполняются лишь отчасти.      
Более того, как известно, правительство своим законом предлагает выбросить из   
Закона Российской Федерации "Об образовании" и Закона "О высшем и               
послевузовском профессиональном образовании" всё, что касается заработной       
платы, и значительную часть социальных гарантий. По этому закону, как           
известно, могут лишиться 25-процентной надбавки сельские учителя, равно как и   
работники культуры, и медики, а сельские педагоги и медики могут лишиться и,    
видимо, лишатся коммунальных льгот. Всё, что касается их заработной платы по    
отношению к заработной плате в промышленности, предлагается из закона           
исключить и так далее, и так далее.                                             
                                                                                
С другой стороны, уважаемые коллеги, к сожалению, мы наблюдаем в последнее      
время явное свертывание демократии, самоуправленческих начал, причем не         
только в рамках конкретных образовательных учреждений, но и в рамках страны.    
Школа - это своего рода маленькое зеркало общественной жизни. И, к сожалению,   
она часто оказывается зеркалом в королевстве кривых зеркал. И если              
королевство всё больше кривится, то кривится и это маленькое зеркало.           
                                                                                
Знаете, в советский период, полемизируя, говорили о разнице между               
американской и советской демократией. Говорили, что в Соединенных Штатах        
человек может покритиковать президента, но не смеет поднять голос против        
собственного начальника. Тогда мы к этому относились иронически. Теперь в       
России человек еще может немножечко покритиковать президента, но те, кто        
осуществляет депутатский прием, знают, как много у нас обращений по поводу      
тех, кто осмелился покритиковать своего начальника.                             
                                                                                
Поскольку нет высокого статуса педагогического работника, государство его не    
обеспечивает, собирается вообще ликвидировать, то, с нашей точки зрения,        
нельзя выставлять и дополнительное требование в части его ответственности. Но   
я напомню, что во второй редакции Закона "Об образовании" в 1996 году мы        
исключили из статьи 56 нормы, которые касаются срочных контрактов для           
педагогических работников, а теперь предлагаем исключить и дополнительное       
основание для их увольнения.                                                    
                                                                                
Мы знаем, что законопроект, к сожалению, получил отрицательный отзыв            
правительства и что имеется отрицательное решение комитета. Хочу отметить, в    
чем заключаются возражения наших оппонентов - оппонентов этого законопроекта.   
                                                                                
Возражение первое исходит от правительства. Его смысл мотивируется, я бы так    
сказал, хорошо. Говорят, что педагог - это не только обычный работник, не       
только человек, передающий знания, но и воспитатель. Это чистая правда.         
Обязанности педагога, говорится в отзыве, не являются трудовыми, но имеют       
отношение к воспитанию и могут быть прописаны в уставе. И поэтому за            
неисполнение таких обязанностей, иначе говоря, за какие-то сомнения в           
моральном облике этого педагога можно увольнять.                                
                                                                                
На деле, уважаемые коллеги, это аргумент в пользу законопроекта, а не против    
него. Вы прекрасно понимаете, что современная общественная мораль трактует      
моральные вопросы как угодно. Вы прекрасно знаете, что современная              
официальная мораль всё больше и больше отдаляется от той, которую когда-то      
пропагандировала отечественная культура самых разных направлений, а она,        
напомню, пропагандировала ориентацию на так называемые постматериальные         
ценности, да, на духовные ценности, говоря другими словами, более привычными.   
Сейчас всё чаще нам говорят, что в рыночной экономике подлинная ценность -      
это только деньги и так далее, и так далее. Кроме того, депутаты от             
одномандатных округов, наверное, сталкивались в своей практике с довольно       
регулярными нарушениями прав человека, в том числе и педагогических             
работников. Я, например, в одном регионе слышал от губернатора публичные        
заявления о том, что в таком-то вузе работают атеисты, поэтому они не могут     
воспитывать людей и, соответственно, работать там не должны.                    
                                                                                
В свое время я сталкивался, и в особенности во время последней избирательной    
кампании, с примерами, когда людей, которые участвуют в избирательных           
кампаниях не тех политических партий или кандидатов, придерживающихся не тех    
политических взглядов, пытаются увольнять. Последний случай в Омске произошел   
совсем недавно. Спасибо профсоюзу работников образования, его вмешательство     
помогло сохранить учителей.                                                     
                                                                                
Короче говоря, уважаемые коллеги, мне представляется, что в подобной ситуации   
нужно позаботиться о том, чтобы не было дополнительных оснований для            
увольнения педагогических работников. Вообще, мне кажется, чем писать нам       
такие отзывы, лучше бы правительство хоть однажды написало положительный        
отзыв на законопроект, ограничивающий всякие безобразия морального характера    
в средствах массовой информации.                                                
                                                                                
Кроме того, есть и второе возражение. Нам говорят, что в случае принятия        
закона его 56-я статья будет противоречить статье 336 Трудового кодекса         
Российской Федерации. В действительности, коллеги, это тоже не аргумент. Я      
напомню, что в свое время мы вносили аналогичный законопроект по статье 336     
Трудового кодекса, нам тогда сказали: нельзя вносить изменения в Трудовой       
кодекс, нужно сначала в Закон Российской Федерации "Об образовании". Вот        
теперь мы вносим изменения в статью 56 Закона "Об образовании", а нам           
говорят: нельзя, давайте сначала в Трудовой кодекс.                             
                                                                                
На самом деле ситуация довольно благоприятная. Я хочу обратить ваше внимание    
на то, что изменения в Трудовой кодекс будут рассматриваться осенью -           
соответствующая поправка к Трудовому кодексу предложена коллегой Олегом         
Васильевичем Шеиным, одним из соавторов нашего законопроекта. И если мы         
сейчас принимаем в первом чтении этот законопроект, то осенью мы спокойно       
принимаем во втором чтении и изменения в Трудовой кодекс, и данный              
законопроект. Причем в этом случае не будет никакого противоречия: абсолютно    
одинаковые положения будут содержаться и в статье 336 Трудового кодекса, и в    
статье 56 Закона Российской Федерации "Об образовании".                         
                                                                                
На самом деле, если говорить честно, у нашего законопроекта есть одна           
слабость: мы не располагаем статистикой злоупотреблений по этой норме 56-й      
статьи закона. Но, может быть, и не надо дожидаться этой статистики?            
                                                                                
В заключение хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на два             
обстоятельства. Во-первых, у меня на руках два заключения Правового             
управления Аппарата Государственной Думы: в одном написано, что замечаний к     
проекту закона вообще нет, в другом написано, что нет концептуальных            
замечаний, и предложена другая техническая редакция этого проекта закона, то    
есть у правовиков вопросов нет.                                                 
                                                                                
Второе. Как известно, комитет получил отзывы на этот законопроект - в           
пятидесяти семи отзывах из субъектов Российской Федерации поддерживается этот   
законопроект, в одиннадцати поддерживается с конструктивными замечаниями и      
предложениями, в двадцать одном отзыве выступают против этого законопроекта.    
Итого шестьдесят восемь на двадцать один - как видим, статистика, три к         
одному, более чем благоприятная для нашего законопроекта. Я хочу обратить на    
это внимание депутатов от одномандатных округов.                                
                                                                                
Коллеги, закон не требует ни рубля бюджетных денег. Он направлен на защиту      
прав человека, в данном случае прав педагогического работника. Я напомню, что   
во время избирательной кампании наверняка все кандидаты в депутаты, в том       
числе и ставшие депутатами, говорили о том, как они любят наших педагогов.      
Вот сейчас есть возможность бесплатно, не тратя никаких денег, по               
сравнительно частному поводу подтвердить эту самую любовь, доказать, что она    
не только виртуальная, по телевидению, но и действительная. Прошу поддержать    
законопроект. Спасибо большое.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Присаживайтесь.                 
                                                                                
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по образованию и      
науке Николаю Ивановичу Булаеву. Пожалуйста.                                    
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, что      
нам не нужно было бы сейчас доказывать любовь к нашим коллегам по профессии -   
учителям, если бы действительно в 1992 году авторы закона, в чем они            
признались, не приняли эту норму Закона "Об образовании", норму, которая        
достаточно серьезно, ну, если не дискриминирует, то ставит в сложное            
положение учителей, по крайней мере внешне.                                     
                                                                                
Что на сегодняшний день мы имеем? Олег Николаевич совершенно точно назвал       
основные положения, основные места законопроекта, которые являются слабыми и    
уязвимыми. Как уже было сказано, авторы предлагают исключить из пункта 3        
статьи 56 Закона Российской Федерации "Об образовании" положение, в             
соответствии с которым администрация образовательного учреждения по своей       
инициативе прекращает трудовой договор с педагогическим работником в связи с    
грубым повторным нарушением устава образовательного учреждения. Эта поправка,   
подчеркиваю, вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 336 действующего        
Трудового кодекса, на основании которого, кроме других случаев,                 
предусмотренных Трудовым кодексом, возможно увольнение педагогических           
работников в связи с повторным грубым нарушением устава общеобразовательного    
учреждения. Обращаю ваше внимание на один очень важный момент - принятие        
данной поправки создает правовую коллизию. В соответствии со статьей 5          
Трудового кодекса законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового    
права, не должны противоречить настоящему кодексу. То есть даже в том случае,   
если мы примем с вами эту поправку, проблема, если она существует, никоим       
образом не решается, и хронология тут простая: Трудовой кодекс, поправки        
туда, если палата их принимает, потом мы приводим в соответствие Закон "Об      
образовании".                                                                   
                                                                                
Утверждение, что действующая норма дает основание администрации для             
немотивированного решения о прекращении трудового договора, не согласуется с    
тем перечнем фактов, совокупность которых дает право на увольнение. Первое.     
Педагогический работник должен в течение года как минимум два раза грубо        
нарушить устав образовательного учреждения. В уставе образовательного           
учреждения должен быть дан перечень грубых нарушений устава. Честно говоря, я   
в своей жизни ни одного устава с таким перечнем не встречал. Работник должен    
быть виновен в грубом нарушении. И наконец, о статистике. Абсолютно точно,      
статистики нет, поскольку ни я, ни вы не вспомним ни одного примера из жизни,   
даже если будем очень здорово изучать ситуацию в регионе, когда увольнение      
педагогического работника состоялось бы по этой статье. И в данном случае эта   
статья, на мой взгляд, выполняет такую буферную, что ли, функцию, некую         
функцию защиты детей от немотивированных действий со стороны наших              
коллег-учителей. Я думаю, что она эту роль выполняет. Если у нас будет          
убеждение в том, что Трудовой кодекс нуждается в поправке, в изменении, мы      
можем этот вопрос рассмотреть. На самом деле поправки к Трудовому кодексу       
готовятся, и у нас будет возможность подискутировать на эту тему.               
                                                                                
Что касается официального отзыва правительства, он отрицательный. И             
действительно, есть момент, связанный с тем, что обязанности учителя состоят    
не только в обучении, но и в ведении воспитательной работы. И в данном случае   
возможно применение этой статьи в связи с неисполнением учителем или с          
неправовым, что ли, исполнением учителем своих обязанностей.                    
                                                                                
В случае принятия данного законопроекта, еще раз подчеркиваю, возникает         
противоречие между Трудовым кодексом и Законом "Об образовании". И комитет      
предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.                                
                                                                                
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?               
                                                                                
Я предлагаю включить режим записи на вопросы.                                   
                                                                                
Покажите список записавшихся. Пожалуйста, депутат Багишаев.                     
                                                                                
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Спасибо, Борис Вячеславович.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, меня всегда забавляет тот факт, когда действительно, вот     
как Олег Николаевич докладывал, статистики нет, а законопроект появляется       
только потому, что кто-то где-то каким-то образом высказался.                   
                                                                                
Но у меня еще такой вопрос есть конкретный к Олегу Николаевичу Смолину.         
Скажите, пожалуйста, а почему появляется подобный законопроект, поправка к      
закону, касающаяся только работников образования? А почему, скажем, не          
появился какой-то законопроект, защищающий, например, права автослесарей,       
сантехников, водителей машин? Ведь тогда это было бы нормально: для всех, для   
каждой категории работников есть свой законопроект, который каким-то образом    
их поддерживает, а не, скажем, общий закон, Конституция, Трудовой кодекс,       
Закон "Об образовании" и так далее, и так далее. Спасибо.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Смолину включите микрофон.           
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Да, уважаемый коллега Багишаев, меня тоже очень забавляет, когда   
депутаты задают вопросы, не прочитав внимательно текст закона. Я бы             
посоветовал вспомнить совет профессора Преображенского, и перед обедом читать   
не советские или антисоветские газеты, а законы, это полезно.                   
                                                                                
Отвечаю на ваш вопрос. Почему не про слесаря, не про кого-нибудь, например      
авторемонтника или металлурга? Да потому, что этот закон касается               
исключительно учителей, именно для них установлено дополнительное основание     
для увольнения, а не для автослесарей. Поэтому нет никакой необходимости        
исключить дополнительные основания увольнения автослесарей, они работают по     
Трудовому кодексу. Спасибо.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.                   
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
У меня вопрос к Николаю Ивановичу Булаеву. Николай Иванович, основное ваше      
выступление было построено на том, что нельзя принимать законопроект, так как   
он противоречит Трудовому кодексу.                                              
                                                                                
Вы знаете, что у каждой профессиональной категории есть документы для           
внутреннего пользования, например, устав школы - это для внутреннего            
пользования. Так вот, статья 56 прописывает расторжение контракта именно при    
нарушении вот этого документа внутреннего пользования - устава. Какое же тут    
противоречие, если мы этот закон сегодня примем? На мой взгляд, никакого        
противоречия с Трудовым кодексом не будет.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Булаеву.           
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос.                             
                                                                                
На самом деле я говорил о том, что противоречие между двумя законами -          
Трудовым кодексом и Законом "Об образовании". Дело в том, что Трудовой          
кодекс, ну, как бы первичен в части регулирования трудовых отношений и          
внесением поправки в Закон "Об образовании" мы не решаем проблемы, всё равно    
работодатель будет руководствоваться нормами Трудового кодекса. Я еще раз       
говорю о том, что хронология наших действий, если мы считаем, что существуют    
проблемы, должна быть следующей: Трудовой кодекс, Закон "Об образовании", при   
этом еще раз подчеркну, что в Трудовой кодекс просто-напросто полностью         
перенесена норма, имеющаяся в Законе "Об образовании".                          
                                                                                
В данном случае, я бы еще раз хотел подчеркнуть, статистики, которая говорила   
бы о немотивированном применении данной статьи, нет, ни одного случая в         
практике я не встречал. И в данном случае эта норма, на мой взгляд, носит       
больше все-таки профилактический характер. То, что она вызывает                 
обеспокоенность у нас, учителей, работавших в школе, - естественно, но еще      
раз говорю, есть вещи, которые для каких-то профессий являются                  
специфическими. Воспитательные функции у нас присутствуют, и, на мой взгляд,    
желание государства повысить ответственность учителя - это нормальное желание   
государства, если оно действительно заботится о детях. Наше желание снизить     
уровень ответственности, думаю, не совсем адекватно сегодняшней жизни.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Антуфьев Сергей Владимирович.                                       
                                                                                
АНТУФЬЕВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.                                     
                                                                                
У меня вопрос к Николаю Ивановичу Булаеву. Я в принципе удовлетворен вашими     
комментариями к законопроекту и мотивацией его отклонения, но меня смущает      
то, что две трети субъектов Российской Федерации поддержали законопроект. Вы    
изучали вот эти решения, которые пришли к нам с мест? Почему была поддержана    
данная концепция законопроекта?                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Николаю Ивановичу           
Булаеву.                                                                        
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович.                            
                                                                                
На самом деле, если брать просто статистику - пятьдесят семь регионов...        
Ответы очень формальные: законопроект поддерживается - ни аргументации,         
ничего. Я думаю, что если бы мы подискутировали с теми, кто готовил ответы в    
законодательных собраниях или в исполнительных органах власти субъектов, то     
смогли бы найти понимание того, что в данном случае проблемы не существует. И   
в данном случае предложение, которое сейчас формулирует комитет, является, на   
мой взгляд, единственно правильным.                                             
                                                                                
Что касается точки зрения субъектов, то эмоционально, если почитать             
законопроект, он вызывает уважение, он вызывает желание проголосовать за        
него, но законопроект не решает проблемы, законопроект, на мой взгляд, во       
многом носит все-таки популистский характер.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению, пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.                            
                                                                                
АПАРИНА А. В. Я приношу извинения, Николай Иванович, как это понять: значит,    
по вашему мнению, популистский, а пятьдесят семь субъектов Федерации            
высказали мнение...                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос?                                               
                                                                                
АПАРИНА А. В. Я быстро вопрос задам. Мне на самом деле, Борис Вячеславович,     
непонятно.                                                                      
                                                                                
Николай Иванович, вы, что же, себя ставите выше субъектов Федерации?            
                                                                                
И следующий момент поясните. А у нас где регламентируется, какова должна быть   
оценка, ответ субъектов Федерации? Они четко сказали: поддерживаем. Так         
объясните, как это так, где вы вычитали, что это недостаточное обоснование их   
позиций? Спасибо.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Николаю Ивановичу           
Булаеву.                                                                        
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Алевтина Викторовна, за вопрос.                           
                                                                                
На самом деле я не умаляю роли органов власти субъектов Российской Федерации.   
Я утверждал только одно, что в ответах, которые они прислали, аргументации в    
пользу данного законопроекта не было, была четкая констатация - да, мы          
поддерживаем. Я еще раз говорю, что на эмоциональном уровне законопроект        
можно поддержать, на более серьезном уровне, на уровне понимания того, что      
решает законопроект, создает ли он новые правовые коллизии, если это изучить,   
на мой взгляд, аргументы в пользу данного законопроекта отсутствуют             
полностью. Я не утверждаю, что в данном случае субъекты Российской Федерации    
подошли к формулировке своей точки зрения, ну, может быть, не очень             
продуманно. Я считаю, что эта их точка зрения выражена без дополнительных       
аргументов. По данному законопроекту во всех письмах, которые мы получили,      
нет предложений доработать законопроект, нет оценочных суждений. Вот только     
это я и хотел сказать.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Двоих вижу, значит, у нас два выступающих:          
Плетнёва Тамара Васильевна и Попов Сергей Алексеевич.                           
                                                                                
Включите микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне.                                  
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несколько слов о любви и       
нелюбви к педагогическим работникам. Я после последних выборов себе давала      
слово вообще ничего не говорить никогда в их защиту и даже из комитета по       
образованию, в котором проработала много лет, ушла. Это избиратели "Единой      
России", кстати, не наши, все педагоги голосовали и поддерживали, особенно на   
этих выборах, "Единую Россию". Вот этот законопроект, который вносит Олег       
Николаевич с коллегами, - это закон, защищающий права именно педагогических     
работников. Так как я в прошлом учитель, никак не могу все-таки спокойно        
отнестись к такому вашему безразличию к очень важному вопросу.                  
                                                                                
Не в 92-м году, Николай Иванович, вы оговорились, наверное, а в 95-м, когда     
принимался закон "Об образовании", ну, мы как-то по-честному старались внести   
все туда пункты. И самыми главными пунктами, защищающими учителей, были         
пункты об их зарплате, не ниже средней по стране, о выделении из бюджета        
процентов определенных на образование, о льготах социальных, и если уж вы       
нарушите всё это, так сказать, вас администрация может уволить. Вот это 56-я    
статья. Я изначально, и тогда была против вот этой статьи, ну, вписали вроде    
всё как положено. Теперь совершенно очевидно... Вы говорите: нет статистики.    
Жалоб таких очень много, просто их не собирали, так сказать, в одну             
инстанцию, если бы их собирали, то была бы и статистика. Поэтому привести эти   
данные Олегу Николаевичу было сложно. И вы все, депутаты, тем более избранные   
по округам, получаете эти жалобы об увольнениях, особенно в последнее время.    
Вот надо кого-то устроить, а рабочих мест нет - обязательно найдут причину      
кого-то уволить. Нарушение устава - вы понимаете, что по этому пункту можно     
всё, что угодно приписать: и политическую неблагонадежность, особенно уже       
пожилых учителей, и жалобы родителей, которые можно инициировать. Вы это        
понимаете, это жизнь! Поэтому если мы эту статью сегодня оставим, каждый        
учитель просто будет постоянно чувствовать на себе вот такой прессинг. Тем      
более, что сейчас чиновник - это вообще всё, это выше президента любого, выше   
конституционных судов, потому что до них не дойдешь никогда, а чиновник на      
местах это решает.                                                              
                                                                                
Здесь ссылалась сегодня оппонирующая сторона на то, что есть противоречия с     
Трудовым кодексом. Вы посмотрите, Трудовой кодекс - тоже скорей-скорей          
принимали, там две тысячи поправок было, больше даже, и сейчас всё идут         
поправки. А здесь касается конкретной нормы, нарушение устава, 56-я статья.     
Если мы уберем, ничего не будет страшного в этом.                               
                                                                                
Поэтому я поддерживаю, наша фракция будет поддерживать этот законопроект, и     
прошу всех, кто обещал учителям поддержку и взаимопонимание, поддержать.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.                      
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, вы знаете, вряд ли кто-либо меня       
причисляет к тем людям, которые голосуют внезапно, в порыве какого-то           
вдохновения или страсти. Достаточно тщательно я изучал и этот законопроект.     
Более того, я по поводу него советовался и у себя в субъекте с конкретными и    
учителями, и директорами школ, замечу. И общее мнение было такое:               
законопроект Олега Николаевича Смолина следует поддержать. Против - да, тоже    
голоса были взвешенные, и некоторые указывали на недостатки, которые можно      
было бы ко второму чтению исправить. Но это были отдельные голоса, в целом      
общий фон такой: законопроект следует принимать.                                
                                                                                
Я бы еще вот что хотел сказать. Я не помню, когда Олег Николаевич внес          
законопроект, в этом созыве Думы уже или в прошлом, но во всяком случае         
законопроект обсуждался в рамках соответствующего комитета Думы еще в прошлом   
созыве, может быть, еще до внесения Олегом Николаевичем, и комитет в целом      
склонялся к поддержке этого законопроекта. Я просто думаю, что здесь, как       
говорится... у нас достаточно часто так бывает: вот имеется большая фракция,    
в данном случае "Единая Россия", имеется правительство, которое принимает       
решения, а посмотришь - зачастую решение то или иное принимается какой-то       
группой людей, которые вовсе не всегда компетентны, а потом на него просто      
ставится уважаемой организацией, уважаемой фракцией или уважаемым               
правительством печать. Я думаю, что если мы сейчас не проголосуем за            
законопроект, то произойдет примерно то же самое: на мнение какого-то           
чиновника или группы чиновников, амбициозное, может, мнение, так сказать,       
наложится печать сначала фракции, правительства, а потом еще и в целом          
Государственной Думы. Поэтому я бы здесь просто предложил проголосовать за      
этот законопроект и прислушаться в том числе к отзывам субъектов Федерации. Я   
думаю, что как раз в отзывах субъектов Федерации не представляются              
обоснования, потому что и так более-менее ясно. Да, где-то в одном, в двух      
местах, может быть, эмоционально и проголосовали. Но что, у нас во всей         
стране эмоциональные люди в субъектах Федерации?! Вы это кому-нибудь другому    
рассказывайте. Чиновники вот сидят, всё это эмоционально, и подписывается       
эмоционально законопроект - ну не бывает такого, смешно просто говорить!        
Давайте проголосуем за законопроект, а если действительно есть кое-какие        
шероховатости, дефекты, можно будет вполне подправить ко второму чтению. Я в    
данном случае представляю группу независимых депутатов, и мы,                   
посоветовавшись, вот тоже так решили сказать. Спасибо.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению, пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.                            
                                                                                
АПАРИНА А. В. Борис Вячеславович, я приношу извинения. Вот в связи с этой       
темой я обращаюсь к вам, как к руководителю партии: массовые факты угроз и      
увольнений и есть факты увольнения за то, что не вступают в партию "Единая      
Россия". Примеры я могу привести, но не буду, просто прошу вас обратить на      
это внимание. Вы обратите... (Микрофон отключен.)                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна. В данной ситуации это к     
закону не относится. Я думаю, тут найдутся те, кто точно такие же факты,        
только наоборот, приведет, поэтому не будем поднимать эту тему, она не имеет    
отношения к закону.                                                             
                                                                                
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя правительства?     
Пожалуйста, Андрей Викторович.                                                  
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!                 
Действительно, тема уже становится несколько спекулятивной, и, конечно же,      
надо по ней высказаться достаточно определенно. Мы считаем, правительство       
считает, что законопроект нельзя поддерживать в данной редакции и вообще по     
концептуальным основаниям. Дело в том, что норма, существующая сегодня и в      
Трудовом кодексе, которая позволяет на основании повторного в течение года      
нарушения устава образовательного учреждения увольнять сотрудников,             
педагогических работников, обоснована тем, что процесс образования особый.      
Это не только передача знаний от одного поколения другому, которую можно        
каким-то образом проконтролировать и можно прописать в рамках тех или иных      
обязательств: аттестация учителей, педагогов, необходимость знания ими того     
объема материала, учебного материала, который передается школьникам, но это     
еще и процесс воспитания. А вот это вещь, которую крайне сложно                 
отрегулировать любыми нормами. Мы, федеральные законодатели, когда принимали    
Закон "Об образовании", Трудовой кодекс, понимали, что в этих законах,          
федеральных законах, мы не пропишем те условия и принципы, которым должен       
отвечать педагог в современной школе. Мы понимаем, что требования к этому       
педагогу не только, повторяю, как к человеку, как к профессионалу, знающему     
определенный объем учебного материала, но и как к личности, с которой берут     
пример дети, - эти требования формируются в очень сложной ситуации. Они во      
многом формируются в семьях, потому что родители имеют право влиять на          
воспитательный процесс своих детей, и, соответственно, он формируется на        
основе общих нравственных установок в нашем обществе.                           
                                                                                
Мы, федеральные законодатели, отдали регулирование вот этих норм и требований   
к педагогу как участнику общеобразовательного процесса образовательным          
учреждениям, и это закреплено в уставах общеобразовательных учреждений. А мы    
сейчас, принимая подобный закон, хотим эти уставы общеобразовательных           
учреждений превратить в некие грамоты, такие, знаете, филькины грамоты, то      
есть без всякой ответственности... По уставу образовательного учреждения        
педагог должен обладать теми или иными правами и обязанностями. Мы говорим:     
вы можете спокойно нарушать свои обязанности, не выполнять свои обязанности,    
нарушать требования этого устава и с вами ничего не будет. Я считаю, что за     
этой нормой, предлагаемой депутатами - авторами данного законопроекта, на       
какую бы статистику они ни ссылались, безусловно, стоит защита каких-то         
корпоративных интересов. Но, уважаемые коллеги, речь здесь идет о том, что мы   
не можем создавать некий корпоративный, замкнутый, закрытый цех педагогов по    
всей стране, чтобы потом, исходя только из каких-то внутренних интересов        
этого цеха, шел бы диктат нашему обществу, как воспитывать детей, в каких       
условиях их содержать и так далее, и так далее.                                 
                                                                                
Я считаю абсолютно объективно, абсолютно искренне, что данный закон не должен   
быть поддержан депутатами, потому что за образовательными учреждениями должно   
оставаться право в соответствии со своими уставами лишать работы, увольнять с   
работы тех педагогов, которые не соответствуют требованиям этого                
образовательного учреждения.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента? Нет.   
С заключительным словом будете выступать, Олег Николаевич Смолин? Будете.       
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я бы хотел        
коротко отреагировать на прошедшую дискуссию.                                   
                                                                                
Позиция первая, связанная с тем, достаточно ли у образовательного учреждения    
оснований для того, чтобы уволить нехорошего учителя. Поскольку, еще раз        
повторю, к сожалению, не все, видимо, помнят статью 56 Закона "Об               
образовании" и другие его статьи, напомню: если педагог пришел на работу в      
нетрезвом состоянии - увольняется; если педагог хотя бы один раз применил так   
называемые методы воспитания, связанные с физическим или психическим            
насилием, - увольняется; если есть решение суда о том, что человек нарушил      
право и по моральным качествам не должен занимать должность педагога, - он ее   
занимать не может. Это нормы статей 53 и 56 Закона Российской Федерации "Об     
образовании". Плюс действуют все нормы Трудового кодекса, которые равно         
относятся и к педагогу, и к слесарю-сборщику, и к водителю, и ко всем           
остальным. То есть, как видите, у педагогов намного больше оснований для        
увольнения. Это первое.                                                         
                                                                                
Второе. Что касается корпоративного интереса, коллеги, то вот здесь редкий      
случай, когда корпоративный интерес образования в значительной степени связан   
с интересом общественным, они не противоречат друг другу, а во многом           
совпадают. А вот попытка правительства у нищего учителя отобрать еще и          
социальные гарантии - вот это грубейшим образом противоречит не только          
корпоративному интересу, но и общественному интересу в целом, потому что        
среди учителей за такую зарплату остаются работать те, кто либо уже полный      
энтузиаст, либо больше нигде работать, извините, не может. И многие из них, к   
сожалению, начинают работать по принципу "вы делаете вид, что нам платите, а    
мы делаем вид, что работаем".                                                   
                                                                                
Позиция третья, правовая, уважаемые коллеги. Когда мы сначала внесли поправку   
в Трудовой кодекс, по статье 336, нам сказали: неправильно, сначала Закон "Об   
образовании", потом Трудовой кодекс. Теперь, когда мы внесли поправку в Закон   
"Об образовании", нам говорят: неправильно, сначала Трудовой кодекс, а потом    
Закон "Об образовании". Повторю еще раз: если мы принимаем этот законопроект    
в первом чтении, на стадии второго чтения оказываются и Закон "Об               
образовании", и Трудовой кодекс, и мы осенью спокойно можем внести изменения    
в оба этих закона. Либо, если не проходит соответствующая поправка в Трудовой   
кодекс, Государственная Дума вправе отклонить этот самый законопроект.          
                                                                                
И последнее, что касается разума и эмоций. Уважаемые коллеги, да,               
действительно, есть такая русская пословица: "Бойтесь первых стремлений, они    
самые благородные". Так вот, определяйтесь - будете ли вы голосовать по         
первым стремлениям или по каким-то другим. Спасибо.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, нам необходимо определиться голосованием по данному         
проекту федерального закона в первом чтении.                                    
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за               94 чел.20,9%                                     
Проголосовало против           46 чел.10,2%                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    141 чел.                                          
Не голосовало                 309 чел.68,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.