Заседание № 232
09.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 210133-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 442 по 452 из 6244
ШАНДЫБИН В. И. Любовь Константиновна. Да, да, запомню, хорошо, Любовь
Константиновна.
Я предлагаю вопрос 2 повестки дня - о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной
жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" - снять.
Объяснение я дам попозже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 468 по 475 из 6244
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю пункт 2
сегодня снять с рассмотрения. Мне кажется, это должны поддержать все, так как
каждый день на экране "Единая Россия" представляет свою позицию, говорит о
том, как защищает народ, и думает, что коммунальная реформа - это то самое,
чего так хотят люди. Это первое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 621 по 643 из 6244
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Митрохин по карточке Арбатова.
Я присоединяюсь к тем, кто предлагает вернуть во второе чтение законопроект
под номером 2, но предлагаю это по совершенно конкретным основаниям. Дело в
том, что в нынешнем виде закон наносит удар по такой категории населения,
которая у нас существует, как бесквартирные военнослужащие. Законопроект
сейчас (к третьему чтению это обнаружилось, вот на днях) гласит, что
граждане, заключившие договоры найма с собственниками жилых помещений или
поднайма с нанимателями жилых помещений, утрачивают право на получение
указанных субсидий. Авторы этой поправки не подумали о бесквартирных
военнослужащих, которых они таким образом лишают права на получение субсидий.
А эта категория у нас насчитывает примерно 160 тысяч человек. Поэтому я
только с учетом этого конкретного основания предлагаю вернуть законопроект во
второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, я вам напоминаю наш Регламент.
Во-первых, сегодня никто не предлагал вернуть законопроект к процедуре
второго чтения, потому что мы не стали еще пока рассматривать пункт 2. Были
предложения о снятии сегодня с рассмотрения пункта 2. Поэтому прошу вас быть
внимательнее.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 790 по 796 из 6244
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я присоединяюсь к
коллегам, предложившим снять пункт 2 с рассмотрения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 900 по 1053 из 6244
Коллеги, депутаты Шандыбин, Плетнёва, Митрохин предложили снять сегодня с
повестки дня пункт 2. По одной минуте для обоснования.
Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста. Включен микрофон, Василий Иванович,
пожалуйста, обоснуйте.
ШАНДЫБИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу дать пояснение. С 3 по
4 апреля состоялся экономический форум в Лондоне, где наши реформаторы
отчитывались перед мировым сообществом о проводимых в России реформах. Одним
из главных докладчиков был Анатолий Чубайс. Он сказал, что под его личным
влиянием был принят закон по реформе РАО "ЕЭС...", несмотря на то что вначале
против него выступали как большинство фракций Госдумы, так и Правительство,
Его беседы с депутатами и политиками дали нужный ему результат: закон был
принят. В Лондоне он призывал американских и западноевропейских дельцов как
можно скорее скупать акции РАО "ЕЭС..." за бесценок. Чубайс также заявил, что
его РАО намерено забрать себе и ЖКХ, причем приватизация РАО "ЕЭС..." и ЖКХ
будет вестись самым агрессивным образом. В Лондоне было сказано, что реформы
финансировались именно из... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы предлагаете пункт 2 снять?
(Выкрики из зала.) Пять минут - это очень много. 30 секунд, Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И. Чубайсовские эксперименты над страной надоели всем жителям
России. В отличие от наших властных структур Запад почему-то не дает согласия
Чубайсу на реформу канализации в Америке, Англии, Германии и в других странах
Европы и мира, опасаясь, видимо, того, что правительственные чиновники в
Вашингтоне, Лондоне, Берлине и Париже вместе со своими народами захлебнутся в
вонючих потоках канализации.
Я предлагаю начать реформу с Ельцина, с Касьянова... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Василий Иванович, закончилось время.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва, обоснование снятия пункта 2.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, статья 55 Конституции гласит: нельзя
принимать законы, которые ухудшают положение населения. Этот закон - один из
самых вредных законов. И я обращаюсь к фракциям, которые сегодня не сходят с
экрана. Володин каждый день уже и подписи собирает, для того чтобы побыстрее
перед людьми предстать в очень хорошем виде, не так, как они здесь голосуют.
Я вас призываю снять пункт. Это будет настоящий шаг к улучшению положения
населения.
И у меня был еще второй вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, мы второй потом рассмотрим, я вам
дам слово. (Выкрики из зала.)
Еще не все высказались, Виктор Валерьевич, подождите.
И было предложение депутата Митрохина снять этот закон сегодня.
Также одна минута для обоснования, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Я тоже считаю, что этот закон крайне опасный. Фракция "ЯБЛОКО"
свою позицию выразила: этот закон даст старт безудержному росту тарифов на
коммунальные услуги, потому что государство снимает с себя всякую
ответственность, передает эту ответственность крупным олигархическим кланам и
монополиям.
Но в данном случае у меня еще один совершенно конкретный мотив. Закон
изобилует совершенно небрежными формулировками, которые, скажем так, больно
ударят по многим категориям российских граждан. Вот, например, одна из
категорий, о которых я уже сказал, - это военнослужащие, бесквартирные
военнослужащие. Закон однозначно лишает права всех нанимателей, которые
заключают договоры найма с собственниками или договоры поднайма с
нанимателями жилых помещений, на получение субсидий. У нас среди
военнослужащих... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, всё, закончилось время на
обоснование.
Депутат Коломейцев, пожалуйста, по пункту 2. Вы тоже настаивали на том, чтобы
сегодня снять его.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Но только почему одна, а не три минуты?
Первая причина того, почему надо снять. Во-первых, уже перед вторым чтением
был совершен подлог и в закон внесена целая глава, которой не было в первом
чтении.
Второе. Депутат Митрохин сказал, о небрежности формулировок, а на самом деле
там переформулированы целые статьи, что недопустимо. Как же это мы так
юридически и лингвистически правили закон, что потом его вообще взяли и на
свой манер переделали непонятно кто?
И третья причина. Третья причина заключается в том, что, несмотря на
заявления Володина и других лиц, этот закон на самом деле лишает остатков
социальных гарантий сельских учителей, ветеранов и другие категории наших
граждан.
Поэтому я предлагаю прекратить этот произвол дабы не митинговать потом перед
Госстроем. Потому что у нас Президент поддерживает американцев, а "Единая
Россия" митингует возле посольства в противовес ему. Понимаете? Этого нельзя
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, теперь другая точка зрения. Депутат Похмелкин, пожалуйста. (Шум в
зале.)
Я вижу вас, Мартин Шаккум, председатель комитета. Дам слово.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я разделяю оценки закона
как социально опасного, но ведь отложить - это не решение проблемы. Давайте
отклоним его в третьем чтении, и вопрос будет снят. Поэтому его надо
рассматривать, и пусть каждый несет ответственность за свое голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета Мартин Люцианович Шаккум, по
ведению.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Представленный вашему
вниманию в третьем чтении закон, к счастью, не имеет ничего общего с теми
претензиями, которые были высказаны в адрес этого закона. Закон упорядочивает
тарифы, он вводит единое правило установления тарифов на коммунальные услуги.
Во время принятия этого закона не было допущено никаких нарушений, не
появилось никаких новых глав, о которых говорят, и так далее.
Этот закон нужен еще и потому, что сегодня более 20 миллиардов рублей не
могут быть профинансированы и уплачены предприятиям жилищно-коммунального
хозяйства, которые сегодня уже оказывают услуги двадцати четырем категориям
льготников. Сегодня не выплачивается 5 миллиардов на субсидии, которые
выделены в бюджете в соответствии с этим законом. Также один из... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович, мы не обсуждаем пока закон.
Точки зрения за и против высказаны. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Шандыбина, депутата Плетнёвой, депутата Митрохина и
депутата Коломейцева о снятии сегодня с рассмотрения пункта 2? Мнение
комитета - против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1538 по 1854 из 6244
Коллеги, приступаем к работе. Пункт 2: проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной
жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Законопроект
третьего чтения. Докладывает председатель Комитета по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям Шаккум Мартин Люцианович.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект, предлагаемый вашему вниманию, был принят Государственной Думой
21 марта 2003 года во втором чтении. При обсуждении законопроекта во втором
чтении, вы знаете, в зале была роздана поправка депутатов Булаева, Володина,
Бооса, Гайнуллиной, Косачёва, Рязанского, Тена, Шелища и Швыряева и было дано
поручение комитету рассмотреть внимательно эту поправку и по возможности
учесть ее в рамках подготовки к третьему чтению. Поправка эта носит
содержательный характер. Комитет Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям рассмотрел эту поправку и рекомендует
палате принять ее, однако для того, чтобы принять эту поправку, следует
возвратить законопроект к процедуре второго чтения. Комитет предлагает
Государственной Думе вернуть законопроект к процедуре второго чтения,
рассмотреть и принять данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение председателя комитета...
Сергей Сергеевич, я знаю, у вас тоже есть поправка, но для того, чтобы ее
рассматривать, надо сначала вернуть законопроект к процедуре второго чтения.
Будете в другом месте просить, а сейчас давайте вернемся во второе чтение.
Коллеги, есть предложение депутата Шаккума в связи с поступившими
поправками... Здесь не только поправка, которую рассмотрел комитет, есть еще
одна, и по ней нужно будет тоже определяться. Поступило предложение вернуть
законопроект во второе чтение. Кто за то, чтобы вернуть проект закона к
процедуре второго чтения? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0%
Результат: принято
Вернули к процедуре второго чтения.
Коллеги... (Шум в зале.)
Сергей Сергеевич, дайте мне сказать, я слышу и вижу вас. Будете кричать - я
лишу вас слова. Я вижу, что вы хотите сказать. У меня вы и Решульский.
Коллеги, при обсуждении проекта федерального закона у нас присутствуют
председатель Государственного комитета по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу Николай Павлович Кошман, первый заместитель
министра финансов Российской Федерации Татьяна Алексеевна Голикова и
заместитель министра финансов Российской Федерации Надежда Сергеевна
Максимова.
Митрохин Сергей Сергеевич, по ведению.
МИТРОХИН С. С. Я предлагаю перенести рассмотрение этого вопроса во втором
чтении на следующую неделю как минимум. Потому что, во-первых, есть еще одна
поправка, которая исключительно важна для большинства регионов России, в
которых у людей средний уровень доходов ниже прожиточного минимума. Это моя
поправка.
Второе, может быть, даже еще более существенное. В закон вкралось положение,
которое дискриминирует российских военнослужащих, не имеющих квартир, а также
другие категории нанимателей. Читаю, цитирую: "Граждане, заключившие договоры
найма с собственниками жилых помещений (квартир, комнат) или договоры
поднайма с нанимателями жилых помещений, утрачивают право на получение
указанных субсидий". Конкретный пример. Военнослужащие, не имеющие квартир,
именно этим занимаются: они заключают либо договоры найма с собственниками,
либо поднайма с нанимателями. Таких людей у нас 160 тысяч. Если закон будет
принят в этом виде, это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич. Я записала ваше предложение.
Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я и по ведению и вопрос хотел перед голосованием Мартину Люциановичу задать.
А почему вы одну поправку выбрали и начали ее рассматривать после того, как
распространили уже материалы для подготовки к третьему чтению? Почему вы не
взяли все остальные поправки? Надо согласиться с предложением депутата
Митрохина. Неделю, значит, неделю. Все поправки вновь давайте рассматривать и
будем тогда обсуждать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ответьте на вопрос.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги и уважаемый
Сергей Николаевич! По вашему вопросу. Дело в том, что та поправка, которую
рассматривал комитет, была распространена в зале пленарных заседаний и было
поручение. Мы на заседании палаты решили эту поправку рассмотреть, обсудить с
Правительством и по возможности учесть. Никаких иных поправок на тот момент
больше не было. Поэтому комитет рассматривал единственную поправку. По
вопросам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, по ведению.
ШАККУМ М. Л. Извините, можно по вопросу Митрохина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Значит, по поправкам Сергея Сергеевича Митрохина, относительно
того, что касается военнослужащих. Здесь есть, по-видимому, определенное
непонимание вопроса Сергеем Сергеевичем. Дело в том, что затраты
военнослужащего на поднайм жилья оплачивает ему Министерство обороны, и он не
нуждается совершенно в субсидировании. Поэтому данная норма совершенно
сознательно не включена в этот закон.
Что касается поправки, розданной в зале Сергеем Сергеевичем, то одна часть
этой поправки уже учтена, другая ее часть в том виде, в котором представлена
Сергеем Сергеевичем, не может быть инкорпорирована в закон, потому что она
совершенно не содержит понятия о том, каков же должен быть этот переходный
период и как его считать, даже если мы ее в закон и включим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Странное дело,
председатель комитета не знает, что поправки, которые в зале
распространяются, рассматривать нельзя или надо рассматривать все. Перевели
во второе чтение, есть пятнадцать поправок из таблицы отклоненных, которые я
предложил бы сегодня рассмотреть и опять проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Николай Васильевич, дело в том, что мы данную
поправку, распространенную в зале, на заседании палаты и не рассматривали, мы
ее рассмотрели на заседании комитета, а не в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Давайте перейдем уже к
процедуре. Мы перевели законопроект во второе чтение и должны сейчас
рассмотреть ту поправку, по которой ответственный комитет дал свое
заключение, а затем проголосовать вопрос о том, будем ли мы рассматривать
поправки, розданные в зале. И таким образом мы поступим в соответствии с
Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще Кулик настаивает выступить по ведению.
Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Ну, здесь не надо кривить
душой. Когда голосовался во втором чтении законопроект, было сказано, что
Правительство между вторым и третьим чтением рассмотрит эту поправку,
взвесит, сколько это стоит, как это будет влиять на ход реформы, и даст свое
заключение. Я лично голосовал во втором чтении только при условии, что мы к
третьему чтению такую поправку внесем. Поэтому не надо нам здесь заниматься,
так сказать, ну, что ли, подтасовками. Было такое поставлено условие,
Правительство по этому вопросу высказалось, поправка поддерживается.
Предлагаю ее проголосовать и проголосовать закон в целом. Это строго
соответствует тому, что было сделано, когда принимался во втором чтении
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, и мы заканчиваем по ведению.
ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".
Да, у меня как раз по ведению.
Геннадий Васильевич абсолютно прав, такие разговоры в действительности были.
Но после этого почему-то нам предлагают перейти на то, что называется
неуставными отношениями, точнее говоря, нерегламентными. В Регламенте
говорится: если мы возвращаемся ко второму чтению, это означает, что дальше
депутаты имеют право внести поправки. И в данном случае поправки могут
понадобиться юридико-технические, поправки, которые необходимы при решении,
это и правительственные поправки. А попытка возвращать во второе чтение
только для того, чтобы рассмотреть одну поправку, а всем остальным просто
заткнуть рот, мне представляется и Регламенту не соответствующей, и
недемократичной.
Поэтому я предлагаю уйти от неуставных, извините, от нерегламентных отношений
и рассматривать строго в соответствии с Регламентом все поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я прошу тогда Мартина Люциановича обосновать поправку, внесенную
группой депутатов. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, поправка, внесенная группой депутатов,
внимательно рассматривалась на заседании комитета, поправка эта
рассматривалась в Правительстве. Она защищает граждан, у которых средний
уровень оплаты труда, вернее, извините, совокупный доход семьи на одного
человека немного ниже прожиточного минимума. Для этой категории граждан
предлагается поправкой переходный период в двенадцать месяцев, в течение
которого оплата жилья и коммунальных услуг для этих граждан не может быть
повышена более чем на 50 процентов. Это связано с тем, что сегодня эти
граждане платят в соответствии с действующим законом половину МРОТ, то есть
50 рублей с человека. И чтобы не было резкого повышения, для этих граждан в
течение первых двенадцати месяцев уровень оплаты жилья и коммунальных услуг
не будет превышать 75 рублей с человека. Вот об этом эта поправка. Она
действительно резко снизит социальную напряженность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич имеет другую позицию.
Пожалуйста, обоснование против данной поправки.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это очередной вариант
политического плагиата. Эти поправки были в таблице непринятых поправок, вы
взяли их и отклонили. Теперь бандитским способом: рассмотрели и выдаете их за
свои. Это некорректно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я призываю вас к парламентской
этике. И в данной ситуации вы должны были высказаться против поправки, но не
высказывать свою точку зрения в отношении того, как эта поправка сегодня
появилась.
Мнение Правительства, пожалуйста, по данной поправке. Мнение Правительства по
данной поправке согласовано? Есть возражения?
ЧЕРНЫШОВ Л. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Мнение Правительства: поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать, не против.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку, рекомендованную комитетом
Государственной Думы к принятию, предложенную к законопроекту группой
депутатов? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел. 23,6%
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, было предложение депутата Митрохина рассмотреть его поправку. Будем
ли мы рассматривать поправку депутата Митрохина? Кто за то, чтобы рассмотреть
поправку депутата Митрохина? Прошу определиться голосованием. Поправка
роздана сегодня тоже в зале.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 161 чел. 35,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0%
Результат: принято
Принято. (Шум в зале.)
Громче, пожалуйста, кричите, не все вас слышат.
По третьему чтению, пожалуйста, сделайте доклад, Мартин Люцианович. Во втором
чтении законопроект принят. (Шум в зале.)
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В ходе
подготовки проекта федерального закона к третьему чтению были устранены
внутренние противоречия, установлена правильная взаимосвязь статей, проведена
необходимая редакционная правка в связи с изменениями, внесенными в текст
законопроекта во втором чтении.
На законопроект получено заключение Правового управления, в котором нет
замечаний относительно структуры законопроекта, взаимосвязи статей и наличия
внутренних противоречий. С учетом внесенных структурных, редакционных и
лингвистических правок комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Мы переносим ваше
предложение на "час голосования". (Шум в зале.)
Когда будем ставить на голосование, зададите вопросы. (Выкрики из зала.)
Сейчас переносим на "час голосования".
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1988 по 2020 из 6244
МИТРОХИН С. С. ...перенести рассмотрение законопроекта в третьем чтении на
следующую неделю. Повторяю: закон наносит удар по совершенно конкретной
категории людей - бесквартирным военнослужащим. Сегодня субсидируется эта
категория из бюджета. В следующем году этого уже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, палата решила возвратиться к
процедуре второго чтения и сегодня принять закон.
МИТРОХИН С. С. Вы не поставили на голосование мое предложение перенести
рассмотрение этого законопроекта в третьем чтении на следующую неделю, для
того чтобы рассмотреть все поданные поправки. Моя поправка имеет такую же
правовую силу, как и поправка, которая была сейчас проголосована. У палаты
нет никаких оснований во втором чтении отказываться от рассмотрения поданных
поправок. Эта поправка была подана после того, как мы вернулись ко второму
чтению. Значит, всё началось заново, и каждый депутат... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы рассмотреть пункт 2 через
неделю? Прошу проголосовать по предложению депутата Митрохина.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2043 по 2063 из 6244
Коллеги, объявляется "час голосования". На голосование ставится проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и
коммунальных услуг". Кто за то, чтобы принять закон в целом? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2141 по 2187 из 6244
БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, при рассмотрении пункта 2 при рассмотрении нашей поправки
Николай Васильевич Коломейцев допустил бестактность. Среди поправок
отклоненных ни по смыслу, ни по содержанию поправки, близкой к нашей, не
было, ни коллега Смолин, ни кто-либо другой такой поправки не вносил. Поэтому
Николай Васильевич Коломейцев в данном случае допустил ложь. Я предложил ему
извиниться, он отказался.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина, по ведению.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, объясните, пожалуйста, как действовать
надо депутатам. Мы вам здесь кричали хором: по второму законопроекту -
голосование поименное. Вы сделали вид, что у вас плохо со слухом. Будьте
добры, разъясните, как надо действовать, какую кнопку нажимать. Ведь в
Регламенте у нас такое право есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите результаты голосования, они у нас поименные.
АПАРИНА А. В. И походя вы оскорбили Митрохина Сергея Сергеевича. Зачем же
делать так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафиуллин Фандас Шакирович, по ведению.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Бугера по карточке Сафиуллина.
Прошу зафиксировать протокольно, что при голосовании по второму вопросу, об
основах федеральной жилищной политики, я случайно неправильно нажал за
Фандаса Шакировича кнопку. Он против, он не за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коломейцев, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Коллеге Булаеву надо
внимательно читать Регламент. Никакие поправки избирательно не
рассматриваются. Я вам обязательно предъявлю минимум десять поправок на эту
тему, которые есть в таблице отклоненных поправок, но я представлю их вам
завтра, мне сейчас надо работать в зале, а не с вами разговаривать.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2735 по 2743 из 6244
ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемая Любовь Константиновна, для протокола. Во время голосования во
втором чтении законопроекта об основах федеральной жилищной политики депутат
Брусникин голосовал против данного законопроекта, а не за, как это отражено.
Соответствующий документ передам в секретариат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6204 по 6225 из 6244
ИЗ ЗАЛА. То же самое... Нигматулин - то же самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигматулин - то же самое. В стенограмму внесите, что он
голосовал за оба законопроекта. Или вы по ведению?
По ведению дайте еще депутату Нигматулину... Видимо, тоже в стенограмму
что-то будет...
Включите микрофон депутату Нигматулину.
Пожалуйста, Роберт Искандрович.
НИГМАТУЛИН Р. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Владимир Вольфович, сегодня утром при голосовании закона о ЖКХ я за этот
закон не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесите поправку в стенограмму: депутат Нигматулин за
закон по ЖКХ в третьем чтении не голосовал. Всё. Поправка будет внесена,
будет всё в порядке.
Заседание № 229
21.03.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 210133-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 573 по 595 из 9658
СМОЛИН О. Н. И второе. Я прошу перенести на апрель пункт 9, аргументация
перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже на апрель, да?
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Прошу снять с повестки дня пункт 9, аргументация при обосновании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять пункт 9?
ШЕИН О. В. Да, снять сегодня с повестки дня пункт 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я также предлагаю снять с
повестки пункт 9, и второе - пригласить на "правительственный час"
Фрагмент стенограммы:
Строки с 765 по 824 из 9658
Коллеги, Митрохин Сергей Сергеевич просит объединить пункт 24 и пункт 9.
Для обоснования включите микрофон Митрохину. (Выкрики из зала.)
А уже всё, не прошло.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, я предлагаю на минуту отвлечься от Ирака и
вспомнить о российских гражданах, которых у нас зимой замерзает всё больше и
больше. Постановление под номером 24 - это обращение к Президенту с просьбой
отменить все подзаконные акты, в которых вводится форсированный переход к так
называемой стопроцентной оплате коммунальных услуг. Пункт 9 - поправки в
закон "Об основах федеральной жилищной политики". В последнее время
раздувается миф, что из этого закона исчезла стопроцентная оплата, ее там
нет. На самом деле это лицемерие. Стопроцентная оплата сидит вот в этих самых
постановлениях и в указах Президента от 1997 года, которые мы предлагаем
отменить. Для депутатов очень важно, во-первых, будет знать, как
Правительство отреагирует на это предложение, а во-вторых, решить для самих
себя, стоит ли голосовать за закон о федеральной политике, фактически закон о
фискальной реформе ЖКХ, если у нас уже к 2003 году в вышеуказанных документах
присутствует стопроцентная оплата.
Поэтому я прошу поддержать предложение рассмотрение пункта 24, постановления
об отмене этих актов, совместить с голосованием по пункту 9, который вносит
Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, кто за то, чтобы объединить рассмотрение
пункта 24 и пункта 9?
Есть другое мнение у депутата Шаккума. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Я считаю нецелесообразным
объединение в одном вопросе голосования по постановлению и голосования по
законопроекту во втором чтении. Считаю, что это разные вещи и надо идти по
повестке дня так, как есть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны. Кто за то, чтобы поддержать предложение
Митрохина и проголосовать одновременно пункты 24 и 9, совместить их
рассмотрение? У депутата Шаккума иная точка зрения. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел. 62,4%
Результат: не принято
Не принято. Остается так, как включено в порядок работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 877 по 966 из 9658
Депутат Коломейцев и депутат Шеин просят снять пункт 9 сегодня с
рассмотрения.
Пожалуйста, для обоснования включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, речь идет о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты...". Если
помните, не далее как осенью ушедшего года нам объясняли, что все нормы,
направленные против граждан, из этого закона вымыты, что из него исключена
норма о выселении неплательщиков, что из него исключены нормы о ликвидации
льгот для отдельных категорий граждан и так далее.
Вот Правительство, видимо, тщательно, так сказать, пораскинуло мозгами и в
период между первым и вторым чтениями решило опять пересмотреть свою позицию.
В ту версию закона, которая сегодня предлагается на голосование, всё плохое
снова включено. То есть там ликвидируются льготы для сельских врачей и
учителей с 1 января 2005 года и предлагается эти льготы утверждать регионам.
Вы прекрасно понимаете, что регионы вследствие законов, принятых нами, такие
льготы в большинстве своем утвердить не смогут. Там возрождается норма о
выселении неплательщиков. Более того, там утверждается норма о взимании
дополнительной платы за наем неприватизированных квартир, причем, размер этой
ставки, платы за наем, будет утверждаться местными органами власти, как вы
прекрасно понимаете, это дополнительный побор с населения. Хуже того,
вводится режим, хотя пока декларативно, но за декларацией последуют дела,
обязательного страхования жилых домов граждан, то есть дополнительные платежи
населения.
Я считаю, что сейчас, когда у нас у всех в головах и в сердцах проблемы
вокруг Переднего Востока, вокруг Ирака, наверное, достаточно сложно будет
большому числу депутатов вникнуть во все эти хитросплетения, поэтому
предложил бы данный законопроект снять с обсуждения сегодня, исключить его из
повестки дня, всем депутатам внимательно посмотреть, что же на самом деле
предлагается нам принять, и при рассмотрении его во втором чтении через
неделю-другую законопроект отклонить как нарушающий концепцию, утвержденную
нами в первом чтении. Сегодня не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваше обоснование по
данному пункту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять этот
законопроект и поручить разобраться, на каком основании комитет изменил
концепцию законопроекта принятыми поправками и не раздал вовремя
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другая точка зрения? Мартин Шаккум,
пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, всё, что сейчас говорилось, в большинстве своем,
утверждения Олега Васильевича, не соответствует действительности. Этого в
законе нет. Более того, то, что он как бы высказывал, относится к старой,
ранее разосланной редакции. В соответствии с Регламентом Думы новая редакция
этого закона и новое заключение Правового управления были розданы 19 марта. Я
повторяю: 19 марта. И я прошу сегодня при рассмотрении руководствоваться
документами, розданными 19 марта, в срок, в соответствии с Регламентом
Государственной Думы. Поэтому прошу сегодня поддержать рассмотрение
законопроекта во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Шеина и депутата
Коломейцева о снятии сегодня с рассмотрения пункта 9? Мнение председателя
комитета Шаккума Мартина Люциановича: оставить этот вопрос в повестке дня.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы снять?
Николай Васильевич, и сейчас по "правительственному часу" вы еще обоснуете,
да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел. 55,8%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1142 по 1162 из 9658
СМОЛИН О. Н. Любовь Константиновна, по пункту 9 немножко другое предложение.
Там предлагали снять, а я предлагаю перенести на апрель и прошу дать время
для аргументации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, кто за то, чтобы пункт 9 перенести на
апрель? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2692 по 3864 из 9658
Пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и
другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
системы оплаты жилья и коммунальных услуг", второе чтение. Докладчик - Мартин
Люцианович Шаккум, председатель Комитета по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, Комитет по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям предлагает вашему вниманию рассмотренный комитетом во
втором чтении проект закона "О внесении дополнений и изменений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие
законодательные акты Российской Федерации...".
Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что взамен ранее розданных
материалов были розданы 19 марта новые материалы ко второму чтению и таблицы
поправок, я прошу вас руководствоваться ими. Хочу заметить, что в ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению поступило 332 поправки от 118
субъектов права законодательной инициативы. 75 поправок рекомендовано к
принятию и 258 рекомендовано к отклонению. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу внимания.
Докладывайте.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я не буду останавливаться на всех тонкостях
закона, хочу только сказать, что все замечания, которые были изложены в
постановлении о принятии законопроекта в первом чтении, во втором чтении
учтены.
В работе комитета и рабочей группы, которая была создана комитетом, приняли
участие представители практически всех фракций. Хочу вам доложить, что у нас
был очень конструктивный диалог и практически мы не решали голосованием там
вопросы, то есть большинством голосов. Диалог был исключительно
содержательный, и по всем вопросам мы старались убеждать, а не
переголосовывать.
Хочу обратить ваше внимание... Сейчас, коллеги, минуточку внимания, я долго
выступать не буду, потому что, наверное, ко всем содержательным вопросам мы с
вами вернемся так или иначе при рассмотрении поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые...
ШАККУМ М. Л. Сейчас, секундочку, извините.
Какая сейчас ситуация, уважаемые коллеги? Сегодня опасны не преобразования,
не реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сегодня вся драма
жилищно-коммунального хозяйства заключается в отсутствии этих реформ, и
сегодня вся драма жилищно-коммунального хозяйства заключается в том, что
нормативные правовые акты и законодательные акты, которыми сегодня
руководствуются наши местные органы самоуправления, субъекты Федерации,
предприятия жилищно-коммунального хозяйства, серьезнейшим образом устарели.
Предлагаемый вам, вашему вниманию законопроект вносит очень серьезные
правовые инициативы и основания для улучшения работы сферы
жилищно-коммунального хозяйства. Прошу именно так рассматривать этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте так. Таблица 1 есть у вас, уважаемые
коллеги? Есть.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемый Мартин Люцианович! Вы понимаете, ну
нельзя этот закон рассматривать: вы ведь концепцию закона пересмотрели и не
раздали закон! Я уверен, что ни один из сидящих в зале депутатов не видел
нового текста и не читал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, закон разослан по ящикам 19 марта. Те
изменения, которые в него внесены, они как раз возвращают... Мы убрали ряд
положений, которые несколько, ну, выходили за текст, проголосованный в первом
чтении. То, что можно было... Одну секундочку, Николай Васильевич,
уважаемый...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, пусть завершит.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Значит, те изменения, которые выходили за концепцию, которые
можно признать действительно выходящими за концепцию, в частности вопросы
страхования и иные вопросы, мы исключили на внеочередном заседании 18 марта.
Мы исключили все эти вопросы. Сегодня нет ничего, что выходило бы за ранее
изложенное... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Николаевич Решульский, и мы
переходим к таблицам.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да я не сомневаюсь, уважаемые коллеги, что вы к таблицам
перейдете, но я просто в большом затруднении.
Вот говорят, 19-го законопроект раздали. Вчера целый день мы здесь обсуждали
сложную ситуацию, вот сейчас... Я готовился ко второму чтению, вот все мои
поправки, которые я хочу вынести. Сейчас я взял этот законопроект даже не в
ящике, я вынужден был взять его в секретариате, и поправки в этих таблицах
уже не соответствуют друг другу.
Почему вы лишаете депутатов права вообще заниматься нормальным
законотворческим процессом? Важнейшим законом, действительно, правильно мне
подсказывают. Ну что это? Так горит, что сегодня вот с голоса надо верить
председателю комитета или другим депутатам, что они что-то смотрели? Так, что
ли? Ну почему вы лишаете меня, депутата, права поставить свои или другие
поправки на голосование? Я теперь по ходу не могу сориентироваться, где какие
поправки и куда вы их перенесли. Ну нельзя же так делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Широков, по ведению. Нет. Шелищ,
пожалуйста, по ведению. Депутата Шелища тоже нет.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Мартин Люцианович, уважаемые коллеги! Я просил бы,
чтобы после рассмотрения таблиц мы бы вынесли на отдельное голосование
розданные в зале поправки депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы проголосуем за это. Есть установленный порядок,
проголосуем.
Депутат Смолин, пожалуйста, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вот мне не дали
обосновать мое предложение по порядку работы: перенести этот закон на апрель.
Ну, действительно, я не знаю, прошло ли уже три дня с 19-го числа, но наш
комитет давал поправки, мы готовились к обсуждению по прежнему тексту.
Сегодня утром случайно из выступления Мартина Люциановича мы узнали, что
текст совершенно другой. Я уже не говорю о том, что есть обращение Федерации
независимых профсоюзов России с просьбой отложить этот закон и многих
отраслевых профсоюзов. Коллеги, ну куда мы спешим?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Мяки, пожалуйста. Потом - Шеин, а
дальше мы определимся.
МЯКИ А. Э., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать предложение Решульского.
Действительно, вот сейчас мы с депутатом Шелищем только что разбирали
поправки, их никто не видел еще, их никто не изучал. Тем более я лично... Вот
решение нашей фракции - голосовать против, но по ряду позиций депутат Шелищ
теперь уже снял вопросы, может быть, мы проголосуем за. Но сейчас-то мы не
можем с голоса всему этому верить, доверять, даже председателю комитета столь
уважаемому. Поэтому прошу перенести рассмотрение вопроса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги.
Депутат Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, вот у меня в руках две таблицы поправок, на
обеих написано, что они вносятся 19 марта, только одна со штампиком, а другая
- без, одна из них действительна, другая недействительна, и они друг от друга
очень сильно отличаются по, скажем, порядку этих поправок, по очередности.
Я полагаю, что в этих условиях палате просто невозможно разобраться. Вот нас
сейчас спросят, какие поправки мы выносим на отдельное голосование, какие не
выносим... Мне кажется, что аргументация, чтобы сегодня этот проект не
рассматривать, а перенести, достаточно серьезная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Дума решила рассматривать этот
законопроект.
Сейчас 11.59. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Прошу включить режим регистрации. Поименная.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 08 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 68 чел. 15,1%
Результат: кворум есть
Продолжаем работу.
Мартин Люцианович, вам слово, объясните ситуацию, и мы начинаем рассматривать
таблицы. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я хочу обратиться сейчас к тем, кто брал
слово по ведению насчет того, что поздно очень розданы поправки. Уважаемые
коллеги, уважаемый Сергей Николаевич - к вам персонально обращаюсь, - я прошу
извинения, действительно, мы, может быть, в очень сжатые сроки всё это
сделали, мы действительно собрали 18 марта внеочередное заседание комитета.
Но те поправки, которые мы внесли, - они незначительные, там немножко
изменена нумерация, то есть в сам текст мы незначительные внесли поправки. И
сказать, что что-то сейчас для обсуждения изменилось радикально... Не
изменилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, будете объяснять в ходе обсуждения. (Выкрики из
зала.)
Пожалуйста, Решульский, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я подтверждаю, что действительно работа
комитетом проделана огромная. Я напоминаю, что на последнем заседании Совета
Думы я поднимал вопрос об изменении концептуального содержания законопроекта
после принятия в первом чтении. С этим согласились, комитету предложили
законопроект доработать и внести потом на рассмотрение. Но, поверьте мне, я
вот просидел над этим полчаса своего перерыва, я вам только зачитываю, статья
1: "В статье 1 части пятую и шестую изложить..." - и так далее. Это старый
вариант. Новый вариант, который мы сегодня получили: "В статье 1 часть пятую
изложить...", уже про шестую не говорится.
"Оплата жилья и коммунальных услуг" в старом варианте идет под номером 5,
здесь идет под номером 3. Ну, сделали вы большую работу, комитет сделал
большую, ну, перенесите... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, дайте закончить.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я вношу повторно предложение: давайте перенесем на 2 апреля.
Ну зачем вы исключаете большую часть депутатов, которые занимались этим
вопросом, из процесса законотворчества? Ну от этого же лучше не будет этот
закон и лучше не будут жить наши избиратели! Не пойму, для чего такая спешка.
Я предлагаю еще раз поставить на голосование и перенести на 2 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы настаиваете, чтобы я поставил на
голосование: сейчас не рассматривать этот законопроект, так я понимаю?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вы знаете, что
работа над законопроектом велась абсолютно прозрачно, рабочая группа заседала
при открытых дверях. Все замечания к тексту, которые были высказаны, во
многом соответствуют характеру критики, которой подвергся законопроект при
его обсуждении в первом чтении. Думаю, не стоит вам напоминать, насколько
драматичным было первое чтение, когда мы дважды возвращались к голосованию по
этому вопросу. Поэтому, когда текст, тот, который сравнивает сейчас Сергей
Николаевич, был роздан депутатам, он был, конечно же, параллельно направлен и
в Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Большое количество
замечаний. Дело в том, что документ касается ссылок и отсылок к огромному
количеству действующих законодательных актов. Так вот, замечания Правового
управления, которые исключительно касались юридической техники, учтены
комитетом в том тексте, который 19-го - мы это подтверждаем - был роздан всем
депутатам, разложен по ящикам. Концептуально оба этих варианта ничем не
отличаются. Можно, конечно, и поставить вопрос о переносе...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я сейчас поставлю это на
голосование.
ЛОГИНОВ А. В. Мы считаем, необходимо рассматривать законопроект сегодня,
поскольку по содержанию все эти позиции обсуждались депутатами неоднократно и
все прекрасно понимают, что голосуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. (Выкрики из зала.)
Ну, пожалуйста, Коломейцев, по ведению. Но я хочу поставить предложение
Решульского на голосование.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Поставите...
Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Ну скажите, пожалуйста: если 25 поправок
подготовил по старому тексту на вынесение, а сегодня вам председатель
комитета сказал, что они немножко изменили нумерацию и теперь это не
соответствует... Ну вы понимаете, какой дурдом вы предлагаете Думе?! То есть
я выношу поправку, а обосновываю другую: она у вас на самом деле совсем не
та. Ну что вы артачитесь? Доработайте, и вынесем на рассмотрение на следующем
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ваша позиция понятна.
Уважаемые коллеги, прошу внимания. Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы сегодня не рассматривать пункт 9 повестки дня? Предложение Сергея
Николаевича Решульского.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, таблица 1. По таблице 1 какие есть вопросы?
Просьба включить запись депутатов для вопросов. (Выкрики из зала.)
Я вижу, Олег Николаевич, я вам сейчас дам слово по таблице 1.
Покажите, пожалуйста, список.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Во-первых, мое предложение было вернуться к голосованию по
предыдущему вопросу, поскольку был 201 голос, и мне кажется, что не все
успели, как вы говорите, определиться и сосредоточиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте приступим уже к работе. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. А что касается таблицы 1 поправок, рекомендованных к принятию,
то я прошу вынести из нее на отдельное голосование поправки 1, 67, 73 и 74.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
На отдельное голосование - поправку 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 9.
Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Поправки 56 и 58.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 56 и 58.
Пожалуйста, коллега Подгурский.
ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".
Поправка 74.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Те же, что и Смолин вынес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что и Смолин, да? Значит, 1, 67, 73 и 74.
По таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, есть ли еще
вопросы? Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за
исключением поправок 1, 67, 73, 74, 9, 56 и 58?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято
Таблица принята.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, ваши поправки.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поскольку Олег Васильевич Шеин был главным
автором альтернативного проекта, я прошу сначала по этой поправке дать слово
ему, а я добавлю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, по поправке 1. Просьба ее отклонить по
следующему основанию. Данной поправкой вводится в качестве обязующей нормы
плата за наем, то есть плата, взимаемая собственником жилья с нанимателей
жилых помещений по договору социального найма. И далее указывается по тексту
закона, насколько я помню, что плата за наем образует доходы собственников. В
данном случае для неприватизированного жилья вводится еще дополнительная
плата в пользу муниципалитетов, ставка, которая никак не фиксируется, то есть
это дополнительный побор. Вот у меня в городе пока еще его нет, в Астрахани,
предлагают его ввести. Я с этим не согласен, поэтому предлагаю данную
поправку отклонить как ухудшающую положение жителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, пожалуйста. По одной и той же
поправке, да, но, пожалуйста, Смолин.
СМОЛИН О. Н. Да, поскольку выносили оба, я думаю, что по Регламенту имеем
право. Так как Олег Васильевич один мотив уже озвучил, я озвучиваю другие
мотивы.
Уважаемые коллеги, я прошу вас быть внимательными. Посмотрите, что
получается. Кто сейчас, как правило, не приватизирует квартиры? Как правило,
это делают люди с низкими доходами, которые боятся этого, и, как выясняется,
не зря.
Что получается, когда мы принимаем эту поправку? Мы принудительно загоняем
их, заставляем их приватизировать свои квартиры. Приватизировал квартиру -
будешь платить налог на недвижимость скорее всего. Пока на имущество, а потом
на недвижимость. Не приватизировал квартиру - тогда будешь платить
дополнительно за наем жилья. Таким образом, вообще никакого выхода для людей
с низкими доходами мы не оставляем. Мы загоняем их в необходимость платить
при минимальной заработной плате, я напомню, коллеги, которая до сих пор ниже
15 долларов или 15 советских рублей. Прошу отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вам, вам, слово.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, вот эта статья 1 - это изменения в понятийный
аппарат. Я не согласен с теми аргументами, которые были приведены Олегом
Васильевичем и Олегом Николаевичем. Комитет поддержал единогласно эту
поправку и этот понятийный аппарат. У нас по всему закону идет, практически
все положения этого закона идут вне зависимости от формы собственности, от
вида собственника помещения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на обсуждении этого проекта закона у
нас присутствуют заместитель министра финансов Надежда Сергеевна Максимова,
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу Леонид Николаевич Чернышов,
статс-секретарь - заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу
Владимир Николаевич Пономарёв.
Кто из Правительства выступит? Чернышов, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Уважаемые депутаты я хотел бы дополнить вопрос, который озвучил Мартин
Люцианович. На заседании комитета, когда принималось решение о включении в
статью 1 понятийного аппарата, мотивация была такова, что эта норма
определена Гражданским кодексом. И для того, чтобы дать разъяснение в этом
законе, увязать его с текстом статьи 15 закона, и было принято решение о
введении понятийного аппарата. А сама норма о плате за наем регламентируется
статьей 671 Гражданского кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 1? Комитет за, депутаты Шеин и Смолин против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, кто из вас будет обосновывать? Шеин, да? Поправка 67.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, поправка 67 - это восстановление забытого
старого. Я озвучиваю то, что нам предлагается принять: если оплата жилья и
коммунальных услуг по договору найма не производится в течение шести месяцев
по неуважительным причинам, наниматель и проживающие с ним члены семьи
подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением жилого помещения,
отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития.
Мы с вами говорили осенью о том, что мы эту норму исключаем по одной простой
причине. Сегодня в стране колоссальное количество людей, которые получают
заработную плату ниже прожиточного уровня, а равно и пенсию. Мы с вами
говорили о том, что существующий порядок предоставления коммунальных субсидий
крайне забюрокрачен, вследствие чего субсидиями пользуются в пределах 8
процентов населения при количестве проживающих за чертой бедности порядка
35-40. Мы с вами говорили о том, что Государственная Дума (я, например,
голосовал против, но всё равно) готова поддержать данный законопроект,
поскольку Правительство из него готово изъять норму о выселении
неплательщиков. Потому что это кнут, в сущности, нам здесь предлагают людей
просто отправлять куда-то в бараки, и, вероятно, после принятия этой поправки
Правительству придется наряду с программой сноса ветхого жилого фонда
принимать программу строительства бараков по окраинам городов, куда выселять
неплательщиков.
Поэтому я считаю, что такая поправка неприемлема, она нарушает концепцию
закона, я полагаю, надо ее исключить. И еще обращаю внимание на такое
обстоятельство. Нам скажут: а вот, мол, суд решение выносит. Но, помилуйте,
мы не расшифровываем, что такое уважительные и неуважительные причины, это
предлагается на рассмотрение суда. А поскольку мы это не расшифровываем, то,
соответственно, судьи окажутся заложниками ситуации и так или иначе будут
вынуждены принимать решение о выселении. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, очень шумно в зале.
Олег Николаевич, вы будете что-то добавлять? Вы оба инициаторы вынесения
поправки.
Пожалуйста, включите Смолину микрофон.
СМОЛИН О. Н. Я тоже хочу сказать, что я категорически против. Я думаю, что
Агропромышленная группа вся будет голосовать против предложений, когда людей
предлагают выселять, лишать жилья, не обеспечив нормальную заработную плату и
нормальную пенсию. Сначала - достойный уровень зарплаты и пенсии, а потом уже
возможность обсуждения этой нормы. Прошу проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства будет говорить кто-нибудь?
Пожалуйста, от комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, во-первых, эта норма
существовала и в старом тексте закона, а также эта норма есть в Гражданском
кодексе.
Второе. Мы изменили часть положения закона, мы убрали оттуда слова
"коммунальные услуги", то есть теперь вот эта норма о выселении существует
только за неоплату жилья. Хочу сказать, что в любом случае выселение будет
производиться в судебном порядке и суд, насколько известно из судебной
практики, как правило, на стороне граждан. Но убирать эту норму - это значит
поощрять, по сути дела, вот эти колоссальные неплатежи. Комитет против
отклонения этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства, пожалуйста, Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ В. Н., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу.
Я дополню сказанное Мартином Люциановичем. Норма действительно существует
сейчас в Гражданском кодексе и в Жилищном кодексе, но по этим законам норма
позволяет выселять граждан вообще без предоставления им какого-либо жилья,
поэтому депутаты на заседании рабочей группы и приняли решение вернуть норму,
которая сейчас существует в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 67? Комитет - за, авторы поправки - коллеги
Шеин и Смолин - против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не авторы, хорошо. Главное, что они против.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Олег Васильевич. Поправка 73.
Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, поправка 73 касается того, что Правительство
вопреки обещаниям господина Чернышова, данным им осенью прошлого года,
предлагает напрямую ликвидировать льготы по коммунальным платежам и
квартплате, конкретно по освещению, отоплению и квартплате, для сельских
учителей и работников здравоохранения на селе. На сегодняшний день эти нормы
прописаны в постановлениях, не удивляйтесь, Совета Народных Комиссаров
1928-1930 годов. Но они действуют, люди этими льготами пользуются, люди
обладают соответствующим правом. Когда в прошлом году Государственная Дума
отменяла льготы по коммунальным платежам и квартплате для военнослужащих, она
хотя бы дала некую компенсацию в виде повышения денежного довольствия. В
данном случае не предлагается компенсировать совершенно ничего.
Более того, задумайтесь о следующей вещи. Речь идет о постановлениях
Правительства, Совета Народных Комиссаров, да? То есть как бы если кто их и
должен отменять, то отменять их должно само Правительство Российской
Федерации. Вместо этого оно предлагает это сделать чужими руками - руками
Государственной Думы, чтобы потом можно было сказать: вы знаете, ребята, а
это не мы, это вот депутаты, они такое решение приняли и обязали нас, как
кабинет министров, эти льготы отменить.
Я считаю, что эта норма совершенно неприемлема. В данном случае речь идет о
том, что в сельской местности для учителей, врачей предлагается примерно на
400-500 рублей увеличить размер платежей, при этом ничем совершенно не
компенсировав. Я полагаю, что это принципиальнейший момент. И мне очень
интересно посмотреть, как господа Райков, Володин, которые осенью
рассказывали о том, что они там всё решили для врачей и учителей, будут
объяснять причину голосования своих фракций - "Отечества..." и "Народного
депутата", которые, судя по всему, сейчас проголосуют против интересов врачей
и учителей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, честно говоря, я так и не могу понять, чем в
последнее время российская интеллигенция, в особенности сельская, так не
угодила Правительству и правительственным фракциям. Посмотрите, что делается.
Мало того что нам предлагают индексировать заработную плату на 33 процента,
хотя прожиточный минимум после прошлого повышения поднимется на 40 процентов,
а значит, осенью этого года учителя и врачи будут беднее на 7 процентов, чем
в декабре 2001 года. Мало того что поднимается вопрос об отраслевых системах
оплаты труда, которые должен устанавливать каждый регион самостоятельно, кто
во что горазд и насколько хватает денег, и это уже вызывает социальное
напряжение в нашем обществе. Теперь еще нам предлагают с 2005 года - конечно,
после выборов сначала Думы, а потом Президента - срезать примерно на 20
процентов доходы семей сельских учителей, врачей, в общем, сельской
интеллигенции. Я тоже слышал неоднократно заявления уважаемых мною коллег из
"Народного депутата" и "Отечества - Всей России", которые клялись, что
сельскую интеллигенцию они защитят. Прошу защитить, уважаемые коллеги, чтобы
слова не расходились с делами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Леонид Николаевич Чернышов, пожалуйста. Вас упоминал коллега Шеин.
Внимание, коллеги-депутаты!
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Да, я бы Олегу Васильевичу хотел ответить.
Мы помним первое чтение этой статьи, и я возвращаюсь к тому, что написано
относительно размера, условий и порядка возмещения расходов по предоставлению
льгот. Льготы никто этим законом не отменяет. Речь идет о том, чтобы найти
деньги предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, которые эти льготы
предоставляют, и возместить им. Статья заканчивается: выпадающие доходы
учитываются при межбюджетных отношениях при выравнивании. Мы это разъясняли
уже в прошлый раз и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От комитета, пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Я хотел бы все-таки сейчас попросить представителя
Правительства: Леонид Николаевич, ответьте на вопрос Шеина. Он говорит по
статье 4, а вы отвечаете по 2-й. По статье 4 вы тогда ответьте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу сельских учителей, я так понимаю.
ШАККУМ М. Л. По статье 4, по отмене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче в микрофон говорите.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. В статье 4 речь идет о том, что отменяются два постановления
ВЦИК и СНК, поскольку эти документы уже дезавуированы законами, которые
приняты в 1992, 1995, 1996 годах, и просто нужно выполнить эти нормы. Все,
кроме статьи 10, в этих законах уже отменены. Осталась статья 10, которую
нужно, естественно, привести в соответствие. Заменены законами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О сельских учителях, я так понимаю.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, две эти нормы, которые отменяются этим
законом, уже продублированы действующим законодательством, то есть они есть.
И речь о них идет в статье 2. Когда мы будем обсуждать поправки к статье 2, я
тогда буду готов ответить. Эти нормы уже продублированы, поэтому нет никакого
смысла в их сохранении. Более того, эти нормы устарели, потому что та
терминология, которая присутствует в этих нормах, не позволяет эти нормы
применять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 73? Мнение комитета - принять. Коллеги-депутаты
Шеин и Смолин - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято
Поправка 74. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Коллега Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что в зале присутствует большое количество
депутатов, которые склонны совершить политическое харакири. И сейчас такая
возможность вам представится. В поправке 74 черным по белому дословно
следующее: "Нормативные правовые акты, указанные в статье 2 настоящего
Федерального закона, в части установления льгот по оплате жилья и
коммунальных услуг... действуют до принятия соответствующих законодательных
актов субъектов Федерации, но не позднее 1 января 2005 года".
В статье 2 настоящего федерального закона речь идет о льготах по Закону "Об
образовании" - это сельские учителя, по Закону "О социальном развитии села" -
это сельские учителя, врачи, по закону о поддержке инвалидов - это работники
системы социальной защиты на селе, по Закону "О ветеринарии" - сельские
ветеринары и так далее.
Как вы прекрасно понимаете, субъекты Федерации где-то могут установить
льготы, где-то могут их не установить. Но вот этой нормой очень четко
описывается, что не порядок предоставления, то есть размер, условия, порядок
возмещения расходов, как нас сейчас пытается обмануть господин Чернышов, а
сами льготы отменяются с 1 января 2005 года.
Обращаю ваше внимание на то, что в зале есть две разные таблицы, обе
датированы 19 марта 2003 года, и корректна та таблица, которая со штампиком.
Еще раз зачитаю норму статьи: нормативные правовые акты в части установления
льгот по оплате жилья и коммунальных услуг действуют не позднее 1 января 2005
года. Голосуйте, пожалуйста, за это!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Да, уважаемые коллеги, я могу только добавить следующее.
Проводится последовательная политика, последовательная политика подрыва хоть
какого-то уровня жизни российской интеллигенции, а также в данном случае
служащих системы социальной защиты, работающих с инвалидами. Никаких
компенсаций здесь не предусматривается. Что дадут субъекты Федерации, мы не
знаем. По президентским законам бюджеты субъектов Федерации могут оказаться
перегруженными и так далее, и так далее. Речь идет об очень простой вещи -
отменяем действующие коммунальные льготы без всяких компенсаций или мы их
сохраняем. Прошу проголосовать поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. (Шум в зале.)
Нет, мы не обсуждаем, уважаемые коллеги.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, я хотел бы еще раз обратить внимание на
то, что эти нормы, о которых говорит Олег Васильевич, предусматривали в
основном предоставление этих льгот в свое время через сметы предприятий и
организаций, в которых работали эти служащие. Сейчас речь идет о том, чтобы в
течение двух лет органы законодательной власти субъектов Федерации приняли
соответствующее решение, обновили законодательную базу по предоставлению
льгот для этой категории населения.
В течение двух лет федеральный бюджет финансирует эти льготы впервые в
истории, так сказать, предоставления или наличия этих льгот. 1,7 миллиарда
предусмотрено на эти цели в этом году, и сумма, которая будет необходима на
2004 год, также будет в бюджете предусмотрена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению - Подгурский. Пожалуйста. И Кулик, я вижу, по ведению.
ПОДГУРСКИЙ А. М. Дело в том, что я тоже заявлял поправку 74 и хотел до
голосования высказать свое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, по 74-й есть. Пожалуйста.
ПОДГУРСКИЙ А. М. Значит, дело в том, что, когда мы голосовали проект закона в
первом чтении, нашим условием было сохранение льгот, в том числе и сельским
учителям, врачам и другой интеллигенции на селе. И в первом чтении было
записано, что сохраняются эти льготы в соответствии с постановлениями ВЦИК от
14 ноября 1928 года и 10 января 1930 года. Комитет предлагает принять эту
поправку Правительства, которой эти постановления ВЦИК отменяются. Таким
образом, льготы для сельской интеллигенции практически отменяются. Там было
сказано, что предоставление бесплатных коммунальных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ПОДГУРСКИЙ А. М. На сегодняшний день практически изменена концепция закона.
Поэтому мы не можем голосовать и поддержать ее в том виде, в котором сегодня
предлагает комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Поскольку левая часть нашей Думы за этот закон голосовать не
будет, а рассмотрение его превращает в пиар, я прошу под стенограмму
зафиксировать следующее.
Первое. Правительством первоначально в Государственную Думу был внесен
законопроект, который предусматривал отмену льгот сельской интеллигенции:
учителям, врачам, работникам культуры, здравоохранения и ветеринарии.
Депутаты ряда фракций настояли на том, что этот порядок пересмотрен, до 2005
года он сохраняется и впервые в истории будет подкрепляться финансированием
из федерального бюджета.
Третье. В связи с тем, что сегодня готовится законопроект о разграничении
полномочий между центром и регионами, которым... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста. Давайте по ведению, а это
выступление.
КУЛИК Г. В. ...которым, еще раз говорю, предусматривается передача
жилищно-коммунального хозяйства в ведение местных органов, в том числе и с
выделением налоговой базы... Правительство поручает в этом законопроекте
решить вопросы льгот для интеллигенции отдельными законами.
Спасибо. Вот это можете распространять на любом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это не по ведению.
Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение. Пожалуйста, слово - комитету.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я хочу еще раз доложить позицию комитета по
данному вопросу. Совершенно определенно могу сказать, что никакие льготы не
отменяются. Эти льготы в соответствии с общей тенденцией изменения
законодательства, в первую очередь бюджетного, будут приняты до 1 января 2005
года субъектами Федерации. Они не могут быть хуже, нежели в действующем
российском федеральном законодательстве, потому что в соответствии с
Конституцией не могут приниматься нормы, ухудшающие положение граждан.
Более того, мы подготовили во втором чтении очень важную поправку в закон,
которая теперь говорит о том, что все акты, принятые законодательством
субъектов, будут учитываться в межбюджетных отношениях и по ним будет
федеральный бюджет перечислять средства.
Спасибо. Комитет поддерживает принятие этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Лукьянов. И потом будем голосовать.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку голосование будет
поименным, то, конечно, избиратели будут знать, кто и как голосовал. У меня
только, Артур Николаевич, к вам просьба: дайте нам список тех людей, которые
сейчас от Правительства это докладывают. Мы тоже сообщим интеллигенции,
учителям и врачам, кто издевался таким образом над нашим народом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Анатолий Иванович. Уважаемые коллеги, мы
размножим список тех, кто присутствует.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 74 принять? Комитет - за.
Депутаты Смолин, Шеин, Лукьянов и другие - против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 191 чел. 42,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Артур Николаевич, я прошу вас, дабы не вводить в искушение других и
не вызывать подозрение к себе, действовать строго в соответствии с
Регламентом, а то вы действуете конъюнктурно: даете выступать Кулику от
"четверки". Тут надо так: автор поправки, противник, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, мы с вами не один день работаем. Я
всем, кого вижу, а я вижу всех, - всем даю выступить. Это стиль моего
ведения.
Уважаемые коллеги, поправка 9. Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, в законопроекте, который подготовлен ко
второму чтению, многое не нравится не только левым, но и правым. Правым не
нравится в законопроекте то, что есть маленькая поправочка под номером 9,
депутатов Шаккума, Шпорта, Шелища и других, которая на самом деле очень
сильно, как принято говорить, наезжает на права частного инвестора. Суть ее в
следующем. Раньше у нас в действующем законе оплата жилья и коммунальных
услуг... ограничение государственного регулирования было связано только с
государственным и муниципальным жильем. Предлагается эту норму расширить, в
том числе для частного жилищного фонда. Потому что фраза звучит так: а также
коммунальных услуг независимо от формы собственности жилья. Что это означает?
Если вы, например, частный инвестор, построили дом именно с целью
зарабатывать деньги на жильцах, которые будут там жить, то каким-то
загадочным образом стоимость коммунальных услуг в этом доме вам будет
утверждаться Правительством.
Мы прекрасно понимаем, что нужно защищать тех в законе, и это правильно, кто
живет по договору социального найма в государственном и муниципальном
жилищном фонде. Мы прекрасно понимаем проблему ЖСК и товариществ
собственников жилья. Так и надо писать. Но когда вы написали, что независимо
от формы собственности на жилье там что-то регулируется государством, это
просто неверно в принципе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, как
звучит эта поправка: "Оплата жилья в государственном и муниципальном фонде и
оплата коммунальных услуг в жилищном фонде независимо от формы
собственности..." Речь идет о том, чтобы стоимость воды, тепла была
одинаковой... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "Народный депутат"!..
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. ...как для ТСЖ, ЖСК, так и в муниципальном жилье - в любом
жилье. То есть та коммунальная услуга, которая производится
ресурсоснабжающими организациями, - она должна быть одинакова для населения в
любом жилищном фонде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
Уважаемые коллеги из "Народного депутата", давайте послушаем!
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я тоже хочу обратить ваше внимание на то, что
это касается только оплаты коммунальных услуг. Позиция комитета - поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение. Кто за то,
чтобы принять поправку 9? Борис Борисович Надеждин - против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел. 27,1%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 56. Коллега Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, поправка 56 возлагает на органы местного
самоуправления обязанность финансировать специальные программы по установке
приборов учета. Я предлагаю сейчас отклонить эту поправку и взамен ее - то
ли, может быть, сейчас, то ли когда мы перейдем к отклоненным - включить
принципиально иной текст, который решает две задачи.
Во-первых, он устраняет нарушение Конституции и действующего законодательства
о местном самоуправлении, согласно которому не может быть передано то или
иное полномочие органам местного самоуправления без предоставления
соответствующих средств.
Вторая задача, которую решает моя отклоненная поправка, она роздана в
отдельной таблице и сейчас уже в зале есть. Дело в том, что необходимы
государству и муниципалитетам не только программы по установке приборов
учета, необходимы также специальные программы по поддержке различных форм
коллективного домовладения - без этого реформы никакой не будет, - внедрение
ресурсосберегающих технологий и в том числе, конечно, организация системы
индивидуального учета и регулирования объемов потребления ресурсов. Но в моей
поправке предлагается, чтобы этим занимались не только органы местного
самоуправления, чтобы эти программы разрабатывались и на федеральном уровне в
том или ином объеме, и на региональном уровне. Государство не может
устраняться от своей обязанности проводить структурные реформы в
жилищно-коммунальном хозяйстве, то есть именно те реформы, которые в конечном
счете должны привести к снижению тарифов, к контролю за коммунальными
монополистами, к введению конкуренции, к учету поставляемых услуг и так
далее. Данной же поправкой комитет предложил сбросить все эти обязанности на
муниципалитеты. Это совершенно неправильно. Государство не может от этого
устраняться.
Поэтому я сейчас предлагаю отклонить эту поправку, а взамен ее, когда мы
будем рассматривать блок отклоненных поправок и поправки, розданные в зале,
которые отклонены, но в таблицу не попали по техническим причинам, я предложу
проголосовать за мою поправку, которая возлагает и на государство, и на
муниципалитеты тоже, конечно, ответственность, но одновременно еще и
предусматривает финансирование этих программ со стороны государства и
муниципалитетов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства кто выступит? Пожалуйста. Поправка 56.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, я хочу напомнить, что красной нитью
вопросы установки приборов учета и энергоресурсосбережения проходили при
подготовке законопроекта к первому чтению. Сейчас депутаты на рабочей группе
внесли данную формулировку о разработке муниципальных программ установки
приборов учета и энергоресурсосбережения. И это правильно, потому что на
муниципальных объектах жилищно-коммунального хозяйства за федеральные деньги
ставить приборы нельзя. Но, если вы обратите внимание, мы везде в законе
прописываем, что непокрываемые расходы муниципальных бюджетов по вопросам,
связанным в том числе с установкой приборов учета, с неоплачиваемыми
мандатами по оплате жилья и коммунальных услуг, учитываются в межбюджетных
отношениях. И если будет муниципальная программа установки приборов учета,
эта расходная часть муниципального бюджета будет учтена в межбюджетных
отношениях, и деньги на эти цели придут из консолидированного бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Да, уважаемые коллеги, комитет поддерживает эту поправку. И хочу
сказать, что аргументация Сергея Сергеевича Митрохина не имеет ничего общего
с текстом поправки. Речь идет о программах, которые принимают органы местного
самоуправления. Они могут принимать любую программу, адекватную той ситуации,
которая сложилась в данном районе и в данном регионе. И поэтому какого-то
обязательного характера, исполнения в любом случае эта поправка, эта, как
говорится, программа за собой не влечет. Она направлена исключительно на
улучшение ситуации с ресурсосбережением и будет стимулировать установку
приборов учета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 56? Коллега Митрохин против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято
Поправка принята.
Поправка 58. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Поправка 58 - это моя поправка в таблице, но она принята не
полностью, а частично. И вот эта частичность - она уничтожает смысл одной из
принятых поправок. Сейчас принята моя поправка о том, что Правительство
обязано разработать перечень стандартов качества предоставляемых услуг, а
также порядок компенсации потребителям коммунальных услуг в том случае, если
эти услуги им не поставлены или если они не соответствуют стандартам
качества. Эта часть поправки принята. Однако не принята другая важнейшая
часть, необходимая для того, чтобы этот механизм заработал. Эта часть
приведена в поправке 58 из таблицы принятых, в последнем столбце. Почему-то
из предыдущего столбца она выпала, но вот она сформулирована, выделена жирным
шрифтом в последнем столбце.
Она гласит: "Организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги,
обязаны вести учет фактически предоставляемых услуг и производить перерасчет
платы при поставке услуг меньшего объема и худшего качества, чем
предусмотрено стандартами..." - про стандарты я говорил: эта часть принята -
"...а потребители услуг имеют право на соответствующее уменьшение оплаты
стоимости жилищно-коммунальных услуг..." Я проще говорю для депутатов,
которые сейчас не понимают, о чем идет речь, и шумят в зале. Речь идет о
следующем. Если гражданину горячая вода поставляется один раз в неделю, а он
платит за семь дней, так вот, надо, чтобы ему за шесть дней возвратили эту
плату, надо заставить поставщиков заниматься перерасчетом. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу, пожалуйста, внимания к
выступающему коллеге.
МИТРОХИН С. С. Здесь вот уже депутат Шеин сказал, что это политическое
харакири. Если вы сейчас не поддержите мою поправку, чтобы она в полном виде
была проголосована и принята, то вы сделаете себе очередное политическое
харакири.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства будет говорить? Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, прошу внимания. Что-то мы очень...
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание на то, что будет
прямое поручение Правительству: утвердить правила содержания, ремонта жилья и
предоставления коммунальных услуг, стандарты качества и методику пересчета
оплаты жилья и коммунальных услуг при непредоставлении или предоставлении
меньшего объема этих услуг. То есть будет прямое поручение, которое мы
выполним, там будет прописана вся методология осуществления платежей, если
услуга оказана некачественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, всё то, о чем говорил сейчас Сергей Сергеевич
Митрохин, уже учтено в тексте действующего закона. Единственное, что вот так
детализировать, я согласен с Правительством, необходимо уже в правилах,
которые утвердит Правительство, касающихся пересчета услуг. Вот они и будут
это утверждать.
Позиция комитета в том, чтобы частично учесть эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Романов. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, я недоумеваю, почему вы, как ведущий заседание,
не приведете в порядок наш зал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже несколько раз говорил по этому...
РОМАНОВ В. С. Почему группа "Народный депутат" во время пленарного заседания
устраивает митинг? Если господа не могли разобраться предварительно в проекте
закона, это надо делать сидя на рабочем месте. Просто нехорошо. Вчера "СПС"
аналогично себя вел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я сделал замечание и группе
"Народный депутат", и всем депутатам.
Прошу, коллеги, уважать всех, кто находится в зале.
Уважаемые коллеги, я хочу поставить на голосование. Кто за то, чтобы поправку
58 принять? Комитет за, автор поправки Сергей Сергеевич Митрохин - против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Он как раз сказал, что он автор.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Рогозин, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Секунду просил
бы послушать. Как мы договаривались, прибыл министр иностранных дел Игорь
Сергеевич Иванов. Я вношу предложение сейчас взять паузу в рассмотрении этого
вопроса, заслушать министра иностранных дел по ситуации вокруг Ирака и
достаточно быстро, оперативно принять практически согласованный окончательно
со многими авторами проект постановления Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицу 1 поправок.
Есть предложение сейчас предоставить слово министру иностранных дел Игорю
Сергеевичу Иванову.
Кто за данное предложение? Если будет принято решение, таблицу отклоненных
поправок будем потом рассматривать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2%
Результат: принято
Принято.
Представитель Президента хотел несколько слов сказать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В связи с тем что несколько сдвигается повестка дня, а
здесь с утра присутствует официальный представитель Президента по
президентскому законопроекту Александр Альбертович Вешняков, мы просим
зафиксировать на 16 часов время для рассмотрения нашего законопроекта, чтобы
не держать его здесь. У него через полчаса совещание ЦИК, а к 16 часам он
вернется. Если вы сейчас зафиксируете время рассмотрения, мы можем отпустить
его. Пункт 12 - на 16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16.00 у нас зафиксировано рассмотрение пункта 27. Я
предлагаю тогда зафиксировать на 16.30.
Александр Альбертович, не возражаете?
По ведению - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, в любом случае такие вопросы голосуются, а
не просто так по ним договариваются. Мы категорически против, потому что
разрывать рассмотрение закона по ЖКХ, который, по сути дела, мы не успеем
рассмотреть, если будем фиксировать эти времена различные, мы считаем
неправильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения было: представителя Президента и
депутата фракции "ЯБЛОКО" Иваненко Сергея Викторовича, который считает, что
это неправильно.
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы все отдаем себе отчет, что на следующей
неделе депутаты разъедутся для работы в избирательных округах. И в связи с
этим, мы понимаем, сейчас сложилась такая очень непростая ситуация с
рассмотрением достаточно важных сюжетов. Мы просили бы, если мы сейчас примем
решение заслушать министра иностранных дел, сразу же после его выступления
закончить рассмотрение начатого сейчас закона по ЖКХ.
Заседание № 205
29.11.2002
Вопрос:
Проект постановления "О проекте ФЗ № 210133-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 578 по 591 из 7213
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Если будет вноситься
предложение о включении в повестку дня вопроса по жилищно-коммунальному
хозяйству, я предлагаю его сегодня не обсуждать в связи с тем, что нам
предстоит работа в регионах, мы должны обсудить этот законопроект вначале
там, а потом уже с вполне сформировавшимся мнением приехать сюда и
соответствующим образом обсудить этот законопроект в Государственной Думе.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 935 по 947 из 7213
По ведению Олег Николаевич Смолин записался. Сейчас, сейчас...
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня предложение по
ведению. Если будет голосоваться предложение вернуться к закону по реформе
жилищно-коммунального хозяйства, "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"...", я
предлагаю по вопросу о внесении его в повестку провести короткую дискуссию с
выступлениями от фракций. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, потребуется мнение фракций.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1617 по 2021 из 7213
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я в отношении
законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
основах федеральной жилищной политики" и отдельные законодательные акты...",
причем отражаю мнение группы "Народный депутат". Я прошу поставить его первым
после законопроектов третьего чтения и провести техническое голосование без
обсуждения. Закон важный, он увязан с бюджетным процессом. Кроме того,
рабочая группа поработала, сохранила подавляющее большинство льгот и получила
от Правительства письменные гарантии того, что межбюджетные отношения будут
увязаны и нормы будут более жестко закреплены.
Всего не хватило пяти голосов, и действительно есть технические ошибки,
поскольку у нас не совпадают время объявления голосования и момент включения
режима голосования, он включается чуть позже, поэтому некоторые депутаты
нажимают кнопки до включения режима голосования. Ну и конечно, позавчера была
путаница с точки зрения того, что сначала голосовали поправки к постановлению
по законопроекту, а нужно было, наверное, голосовать по самому законопроекту.
Поэтому прошу без обсуждения просто провести еще раз техническое голосование
и четко определиться. Ко второму чтению законопроект будет доработан, и все
эти поправки, то, что волнует депутатов, - они будут учтены. И ничего
страшного в нем нет абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев, другая точка зрения. (Шум в
зале.)
Но он первый поднял руку.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, наверное, коллега Гудков просто
отсутствовал в зале и не в курсе дела, что по нашему Регламенту принятое
решение, вообще-то, на второй день не становится техническим. На самом деле
депутат Шеин свой отклоненный законопроект исправил и перевнес уже,
Правительство же не вносило нового проекта закона. Поэтому это не только
нарушение Регламента, это антиконституционное предложение, его нельзя даже
ставить на голосование. Его в повестке дня нет. Давайте мы не будем
дискредитировать наш Совет Думы, который по полтора-два часа заседает
накануне. Мы сегодня уже фактически час переделываем эту повестку. Нельзя
этот вопрос ставить в повестку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, было предложение: давайте хотя бы
дадим по минуте для выступлений от фракций. Сначала Олег Иванович Ковалёв или
от фракции, или от комитета по этому вопросу выскажется, потом - Александр
Алексеевич Котенков, еще Сергей Николаевич от фракции выскажется.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу немножко
опровергнуть Николая Васильевича Коломейцева, потому что законопроект Шеина
будет считаться внесенным только тогда, когда ответственный комитет, которому
направит его Председатель, даст свое заключение на соответствие его
Конституции и представит это заключение в Совет, а Совет примет решение о
рассылке. С этого момента он будет считаться внесенным. Сейчас профильный
комитет рассматривает его на соответствие статье 104, части 3, Конституции и
статье 105 нашего Регламента.
Что касается предложения депутатской группы "Народный депутат". У нас есть
статья 217. Да, действительно, такая процедура не предусмотрена. В то же
время, если депутаты заявляют о том, что итоги голосования были... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
КОВАЛЁВ О. И. ...что неправильно выражена позиция ряда депутатов при
голосовании, палата вправе, руководствуясь статьей 217, принять решение об
отмене, вернее, не об отмене, а вернуться к голосованию и проголосовать.
Более того, Николай Васильевич говорит, что решение было принято, но решение
было бы принято, если бы оно было позитивное. Поэтому проголосовано...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Стрельченко, по ведению. Пожалуйста. Сергей
Николаевич Решульский - следующий.
СТРЕЛЬЧЕНКО С. Г., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, мы уже больше часа рассматриваем предложения по повестке
дня. У меня есть предложение: давайте проголосуем и на этом закончим. Зачем
нам выступать от фракций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но поступили предложения хотя бы по минуте
дать высказаться. Мы же вламываемся в Регламент, мы же в Регламент входим,
создаем противоречия.
Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, сейчас, может, кто-то обидится
или что-то будет кричать, говорить с обидой, но мне наши парламентские
заседания уже напоминают трагическую ситуацию с "Норд-Остом". Вообще
отброшены все нормы этики, приличия, я уж не говорю о нормах Регламента и
законотворческой деятельности.
Вот перед нами выступает сейчас председатель ведущего, одного из ведущих
комитетов нашей Думы, который определяет работу Государственной Думы,
называет статью 217... Либо это люди, которые думают, что все здесь лохи
сидят и не читают вообще ничего, либо, вообще-то, они сами не заглядывали в
Регламент. Возьмите часть вторую статьи 119 и прочитайте внимательно ее.
Здесь четко и ясно написано: "Отклоненный законопроект дальнейшему
рассмотрению не подлежит и возвращается субъекту права законодательной
инициативы".
Уважаемый Олег Иванович, если вы хотите найти... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Завершайте, Сергей Николаевич. 30 секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не знаю, почему я должен за 30 секунд здесь завершать и
почему вы нас прерываете всё время, я не знаю, какая тут техника у нас стоит,
но я еще раз обращаюсь ко всем и говорю: ну давайте не будем уподобляться тем
бандитам, которые, вообще-то, живут по своим понятиям, давайте жить хотя бы
по тем российским законам, которые с вашей же помощью принимались и
утверждались здесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Володин, от фракции.
Ой, простите, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, простите.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Должен же быть порядок: или алфавит, или очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да. Я извинился. Очередь вашей фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я готов с ночи записываться - пожалуйста. Я могу ночевать в
Госдуме, и не будет проблемы.
Я не буду обращать внимания на то, что Сергей Николаевич нас всех лохами
назвал, он имел право так сказать, это нормальный русский язык. Хотя, если бы
я так сказал, уже бы депутат Апарина сказала, что я кого-то там неэтично
задел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время уходит.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу сказать, что мы будем мучиться до тех пор, пока не
применим отработанную всем миром практику: депутат не имеет права голосовать
ни за кого. Наступает "час голосования" - каждый депутат с карточкой подходит
к определенному прибору. В Японии все депутаты встают и все идут. И весь мир
видит, как они голосуют. Тогда не будет проблем. А поэтому я не хочу
соглашаться с Сергеем Николаевичем. Мы, к сожалению, Сергей Николаевич,
девять лет именно так с вами делали, в том числе и в той Думе, где вас было
большинство, мы много раз возвращались к законам, переголосовывали по пять,
по семь раз. Я был бы рад... Сколько раз проходили предложения ЛДПР,
проголосовали - хоп, возвращаются и уже не... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Завершите. Всё, да?
Пожалуйста, депутат Володин.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос, который нам
предлагают сегодня рассмотреть, очень важный, он касается каждого гражданина
России. То, что сегодня не работают никакие льготы, мы видим, и это несмотря
на то, что прекрасные законы были приняты. В большинстве регионов по этим
льготам люди ничего не получают. И чтобы это всё прекратить, конечно, нам
надо принимать нормально действующий закон, который был бы подкреплен
денежными средствами, а это означает решение проблемы будущего года, это
означает выплаты по льготам учителям, врачам, ветеранам. Поэтому мы считаем,
что этот вопрос надо рассматривать. Он крайне важен. Тем более были нарушены
регламентные нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от "СПС" кто? Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, Регламент, конечно, штука важная, но я на
своей шкуре испытываю, что такое проблема ЖКХ. В Долгопрудном, где я живу,
вторые сутки нет воды, вообще никакой, и отопления. И могу себе представить,
что, если дальше события будут развиваться в этой сфере так же, скоро все это
на своей шкуре почувствуют. Поэтому предложение простое: реформой ЖКХ надо
заниматься!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрохин, - от "ЯБЛОКА".
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
Я думаю, что, продавливая сейчас этот закон и вбрасывая его таким образом в
Думу очередной раз, центристский наш квартет показал свои истинные намерения.
Не надо закрываться разговорами о том, что речь в этом законе идет только о
льготах. Это же только прикрытие для вас. Ведь самая-то главная суть закона -
что тарифы для подавляющего большинства населения, и для бедного населения в
том числе, и для льготников, кстати, тех же, о которых вы так печетесь, после
принятия этого закона возрастут в три-четыре раза. И это не реформа ЖКХ. Вот
посмотрите, сегодня в Петропавловске-Камчатском коммунальщики требуют
остановить эту реформу. Коммунальщики! Почему? Да потому, что вот так, как ее
проводит Правительство и предлагается в этом законе, она просто-напросто
ведет к росту неплатежей и к обратному результату - к разрушению ЖКХ. Вот вы
сейчас за это собираетесь голосовать. Это не реформа, это разрушение
жилищно-коммунального хозяйства. И вот если сейчас Дума... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы против.
Пожалуйста, Харитонов.
Коллеги, давайте побыстрее, пожалуйста, выскажитесь. Потом Георгий
Валентинович, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, мы работаем уже три года, и в среду голосование было
абсолютно осознанным. А то, что Володин говорит, что законы не работают... Вы
три года работаете, центристы, и имеете большинство, не закладываете деньги в
бюджет, поэтому многие законы и не работают. В среду отклонили не закон,
отклонили концепцию, и это надо понимать.
Здесь, в зале, очень много сынов и дочерей юристов, внуков и правнуков
лейтенанта Шмидта, но я думаю, что Геннадий Николаевич не Остап Ибрагимович
Бендер, он не позволит, чтобы норма прошла нерегламентная, а потом ходить по
конституционным судам и разбираться бесконечно. Нельзя этого допустить, если
мы сами законодатели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну не распаляйте себя в выражениях. Вы все
очень эрудированные люди.
Пожалуйста, кто будет от... Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, я, вообще-то, удивлен немножко. Депутат Гудков поставил
вопрос для голосования очень четко и ясно: поставить вопрос после
законопроектов третьего чтения первым, провести техническое голосование, без
обсуждения, - вы начали почему-то обсуждение. Мы вынесли эту постановку
вопроса на голосование Думы и будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Геннадий Иванович. Два депутата предложили,
чтобы обменяться мнениями. Ну мы же демократичную процедуру применяем. Что же
в этом плохого?
Олег Викторович, кто от вас?
ИЗ ЗАЛА. Шаккум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, депутатская группа "Регионы России
(Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что закон, который мы
сейчас будем рассматривать и за который будем голосовать, впрямую увязан с
бюджетным процессом. И при принятии бюджета везде нами записаны оговорки, что
те деньги, которые заложены сейчас в бюджет - уже нами заложены, - будут
финансироваться только при принятии данного закона, который конкретно
предусматривает финансирование двадцати четырех категорий льготников из
федерального бюджета. Этот механизм может действовать только при принятии
этого закона. Поэтому, коллеги, закон важный, закон нужный. Мы создали
рабочую группу, мы доработали, мы решили с Правительством те вопросы, и
Правительство пошло нам на уступки и приняло все практически условия, которые
поставила Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Георгий Валентинович, по ведению.
БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По существу, мы
сейчас проводим обсуждение закона, а мы должны были бы провести обсуждение
процедуры включения его в повестку дня.
Что касается процедуры включения его в повестку дня. Пункт 119, часть вторая,
Регламента совершенно четко гласит, что если по итогам голосования
предложение о принятии законопроекта в первом чтении не набрало необходимого
числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного голосования.
Это решение оформляется соответствующим постановлением Государственной Думы.
Соответствующее постановление Государственной Думы 27-го числа было оформлено
и, естественно, вышло. Именно поэтому комитет профильный подготовил проект
постановления, в котором первым пунктом отменяется то постановление, которое
было оформлено 27-го числа.
Формально - отвечаю на вопрос, который здесь прозвучал, - это означает, что
мы действительно создаем прецедент, по которому мы теперь сможем все
предыдущие рассмотренные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
БООС Г. В. Все предыдущие, ранее рассмотренные законопроекты, вновь
рассматривать. Но тем не менее с точки зрения юридической проект
постановления, внесенный комитетом, оформлен правильно.
Что касается порядка рассмотрения сегодня этого законопроекта. Здесь я должен
возразить Олегу Ивановичу Ковалёву. Депутат Шеин внес законопроект, и в
соответствии со статьей 105 он считается внесенным, независимо от того, есть
на него заключение профильного комитета или нет. Он считается внесенным.
Другой вопрос: можем ли мы рассматривать один законопроект, без рассмотрения
альтернативного? Опять же в Регламенте зафиксировано право палаты
устанавливать любую процедуру рассмотрения законопроекта, но за это надо
проголосовать отдельно. То есть надо проголосовать отдельно большинством
голосов, чтобы рассматривать этот законопроект без рассмотрения
альтернативного. Спасибо.
И последнее, может быть, в завершение. Мы, естественно, можем опять же
большинством голосов поставить его первым в блоке законопроектов первого
чтения. Это опять же наше право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв. Он хотел уточнить.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я никак не
могу согласиться с мнением Георгия Валентиновича, что законопроект уже
считается внесенным, поскольку не назначен еще даже ответственный комитет,
есть только направление Председателем палаты в профильный комитет. На первом
этапе профильный комитет обязан провести исследование законопроекта на
соответствие его Конституции и другим законам, и только после этого он вносит
свои предложения на Совет Думы. После принятия решения Советом Думы он либо
будет считаться внесенным, либо будет предложено профильному комитету вернуть
законопроект авторам законодательной инициативы. Поэтому то, что там у нас
записано, к сожалению, так сказать, не может быть принято, поскольку есть
статья 104 Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, последний - Шеин Олег Васильевич. И мы голосуем.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, зачитываю статью 107 Регламента: законопроект
считается внесенным в Государственную Думу со дня регистрации в Управлении
документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы, где заводится
электронная регистрационная карта. Так вот, вчера утром мною был внесен новый
законопроект - по статье 15 основ жилищного законодательства России и
некоторым другим нормативным актам. Ему присвоен номер 269317-3. Поэтому я бы
просил в данном случае поставить на голосование рассмотрение тогда уже двух
проектов. Государственная Дума, видимо, может всё, судя по тому, что мы
наблюдаем. Соответственно, наш Аппарат может оперативно размножить для
депутатов альтернативный законопроект. В перерыве комитет по промышленности
может собраться и рассмотреть его, внести свое заключение. И после обеда
можно тогда поставить на голосование уже оба документа. Но я тогда прошу
рассматривать как правительственную версию, которая в данной редакции
напрямую предполагает... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо обсуждать.
Александр Алексеевич Котенков хотел высказаться. Был вопрос к нему, да?
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
буду, безусловно, вступать в спор по содержанию обсуждаемых законопроектов.
Мне был задан конкретный вопрос о конституционности рассматриваемой сейчас
процедуры, и я хочу ответить на этот вопрос.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации установлено семь норм и
процедур по принятию, одобрению, подписанию и обнародованию законов,
федеральных законов. Государственной Думы касаются в данном случае три нормы,
а именно: надлежащий ли субъект права законодательной инициативы внес
законопроект, часть 1 статьи 104. Вторая норма, часть 3 статьи 104: внесен ли
законопроект с заключением Правительства, если такое заключение в
соответствии с частью 3 статьи 104 требуется? Кстати, сразу, чтобы не
возвращаться к новому законопроекту, внесенному, представленному, вернее,
депутатом Шеиным, скажу, что он не может быть рассмотрен как внесенный,
поскольку на него нет заключения Правительства, он даже не направлялся туда.
И третья процедура, часть 2 статьи 105: "Федеральные законы принимаются
большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если
иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации". То есть Конституция
говорит, что законопроект должен быть внесен надлежащим субъектом права
законодательной инициативы, на него должно быть заключение в данном случае и
он принимается 226 голосами. Всё, что находится в промежутке между внесением
и принятием, регламентируется частью 2 статьи 1 Регламента Государственной
Думы: "Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации...
самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению в соответствии с
Конституцией Российской Федерации..." То есть все процедурные моменты,
связанные с технологией рассмотрения и принятия закона, кроме завершающего
голосования, - это внутренняя процедура Государственной Думы. (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы не настаивайте, ваше
предложение прозвучит позже. Мы сейчас решаем вопрос о включении в повестку
дня. (Выкрики из зала.)
Нет, никаких "по ведению". Уже всё, высказались все фракции, все! Все фракции
высказались. Александр Дмитриевич, здесь не меньше рук.
Кто за то, чтобы законопроект включить в повестку дня?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1%
Результат: принято
Включается в повестку дня.
По ведению - Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я все-таки к вам обращаюсь и к представителю
нашего гаранта Конституции - Президента, к господину Котенкову. Есть статья
55 Конституции Российской Федерации, где черным по белому написано: в России
не должны приниматься законы, умаляющие права граждан и ведущие к снижению
жизненного уровня населения. Всем очевидно, что закон, вносимый
Правительством, как раз к этому ведет. Почему вы ставите на голосование?
Почему Котенков по этому закону ничего не говорит и не обеспечивает гарантии
Конституции этой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы можете подойти к представителю
Президента и продолжить дискуссию.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2771 по 2816 из 7213
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Предложение
Гудкова, за которое мы проголосовали, звучало таким образом: провести
техническое голосование по законопроекту сразу после голосования по
законопроектам третьего чтения, поэтому, я так понимаю, сейчас надо ставить
вопрос на голосование по предложению Гудкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте мы сделаем так. Чтобы сэкономить время друг друга, поскольку мы пока
только включили в повестку дня этот вопрос, давайте сейчас проголосуем:
рассмотреть его в 12.30, то есть сейчас, до рассмотрения законопроектов
второго чтения. Кто за предложение рассмотреть проект постановления,
внесенный комитетом по промышленности на сегодняшнее заседание и касающийся
вопроса ЖКХ, в 12.30, до рассмотрения законопроектов второго чтения?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: принято
Предложение принято.
По ведению, пожалуйста, депутат Митрохин. (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас,
секундочку, я дам слово по ведению, я вижу.
Депутат Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Я предлагаю провести обсуждение этого вопроса, он не прошел в
прошлый раз, у депутатов были мотивы голосовать против этого закона. Понятно,
что сейчас предпринята попытка просто-напросто его протащить, но я удивляюсь
квартету центристов, которые это делают. Вы же так красноречиво говорили о
том, как вам удалось якобы внести изменения в этот закон, почему же вы сейчас
боитесь еще раз об этом напомнить, о том, что такие изменения внесены?
Видимо, все-таки эти изменения носят косметический характер, и вам они нужны
только для того, чтобы сохранить лицо и суметь что-то еще наврать избирателям
на выборах. Давайте обсудим все ваши предложения еще раз. Чего вы боитесь?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2836 по 2934 из 7213
Пожалуйста, депутат Смолин, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я поддерживаю
предложение депутата Митрохина провести еще раз обсуждение закона,
связанного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Николаевич, я прошу: пожалуйста, не
повторяйте друг друга.
СМОЛИН О. Н. Я не буду повторять, я хочу по-другому мотивировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, мы сейчас по ведению даем слово, а не по
мотивам.
Пожалуйста, депутат Гамза, по ведению.
ГАМЗА Г. Е. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я в отношении
закона по ЖКХ. У нас в последнее время, особенно в осеннюю сессию,
нарушаются, бессовестно нарушаются регламентные и конституционные нормы. Мало
этого, еще делается ссылка на народ - что он ждет принятия этого закона. Ко
мне десятки писем приходят ежедневно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, я прошу прощения, это не по ведению.
ГАМЗА Г. Е. Поэтому я вот от имени народа вручаю вам шесть с лишним тысяч
подписей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Буткеев, по ведению. Я только прошу: выступайте по
ведению, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Это правильно, если кто-то выступает не по ведению, надо просто выключать
микрофон.
Я предлагаю при голосовании по данному вопросу применить режим тайного
голосования, и вот почему: чтобы не было упреков, что кто-то голосует из-за
того, что какое-то давление оказывается на депутата или он подчиняется
какой-то партийной дисциплине, или, наоборот, кто-то не голосует из-за
популистских соображений. Наиболее объективно позиция Думы будет обозначена
при тайном голосовании. Поэтому прошу поддержать мое предложение о проведении
тайного голосования при рассмотрении данного вопроса повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я поставлю ваше предложение на голосование.
Депутат Лунцевич, по ведению. Пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Озвучено, снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коргунов, по ведению.
КОРГУНОВ О. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Ну давайте экономить свое
время! Было предложение Геннадия Ивановича поставить вопрос на голосование.
Давайте перейдем к голосованию и закончим эту процедуру. Давно каждый депутат
определился, как голосовать по данному законопроекту. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста, по ведению.
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я предлагаю снять законопроект с
рассмотрения как антиконституционный закон, посягающий на права граждан и
противодействующий Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер вы предлагаете снять?
КУЛИКОВ А. Д. Законопроект, касающийся жилищной политики и определения
тарифов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Александр Дмитриевич, спасибо. Это предложение
я не могу поставить, к сожалению, на голосование, потому что только что
палата определилась, чтобы, наоборот, его включить в повестку дня.
По порядку поступления предложений я буду ставить их на голосование. Первое
предложение Геннадий Иванович Райков внес: без обсуждения провести
голосование. Ставится на голосование это предложение. Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 63,9%
Проголосовало против 145 чел. 36,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается. Решение исключает предложение Сергея Сергеевича Митрохина,
поэтому его не имеет смысла голосовать.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2987 по 3487 из 7213
И последним предложением по ведению было предложение депутата Буткеева
провести голосование по ЖКХ в режиме тайного голосования.
Вы по этому поводу, да? Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, на первый взгляд это заманчивое
предложение для тех, кто очень склонен к тому, чтобы поддаться давлению со
стороны Правительства или еще кого-то. Но мы предлагаем не поддерживать это,
чтобы все наши граждане, избиратели, знали, кто как голосует, кто их вводит в
какую ситуацию и так далее. (Шум в зале, выкрики.) Не надо, поименно надо
проголосовать! Мы предлагаем: поименно, чтобы все знали, кто как свою
позицию, наказы избирателей отрабатывает здесь, в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Надеждин Борис Борисович.
Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я согласен с тем, что должно быть открытое голосование по ЖКХ.
Депутату Буткееву по его просьбе прошу выдать карточку для тайного
голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! У нас все голосования
поименные, тем не менее есть процедура поименных голосований, когда их
результаты публикуются в прессе, так сказать, с согласия Государственной
Думы.
Я предлагаю провести поименное голосование, именно эту процедуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Митрохин Сергей Сергеевич, по ведению. Пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" тоже против тайного голосования. Всё должно
быть прозрачно в нашей деятельности. Единственное, я вот предлагаю в
продолжение предложения депутата Надеждина раздать карточки для тайного
голосования всем прокремлевским, проправительственным фракциям. (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Ставится на голосование предложение депутата Буткеева о проведении тайного
голосования по вопросу ЖКХ.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 2,1%
Проголосовало против 373 чел. 97,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Ставится на голосование проект постановления, дополнительно включенный
сегодня в повестку дня. Он комплексный. Первый пункт - об отмене, о признании
утратившим силу постановления от 27 ноября 2002 года, об отклонении проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные
акты...".
Пункт второй - о принятии в первом чтении проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты..." и далее по
тексту. Он ставится на голосование за основу, потому что к нему есть
поправки. (Шум в зале.)
Вы перед голосованием?.. По ведению. Пожалуйста, по ведению - депутат
Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто хотел напомнить, Георгий Валентинович, что три
депутата предложили поименное голосование. Это необходимо. Это остается в
стенограмме. Это остается в истории - все фамилии и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я скажу о том, что ставится на поименное голосование.
Возражений по этому поводу ни у кого не прозвучало.
Олег Николаевич, вы по ведению? По ведению - депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Насколько я
понимаю, наш Регламент требует проведения двух голосований: сначала по отмене
ранее принятого решения и только затем о принятии законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что мы можем голосовать только проект
постановления, который представлен. Профильный комитет представил проект
постановления, в котором предусматривается сразу и отмена предыдущего
решения, и принятие законопроекта в первом чтении. Поэтому я ставлю на
голосование: принять этот проект постановления за основу.
Включите, пожалуйста, режим поименного голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4%
Результат: принято
Постановление за основу принимается.
Теперь, уважаемые коллеги, мы должны рассмотреть поправки к этому проекту
постановления. Тогда я попрошу Мартина Люциановича, наверное, на трибуну.
Пожалуйста.
Мартин Люцианович, пожалуйста, от профильного комитета.
Давайте смотреть тогда поправки по очереди, по порядку. Значит, первая
поправка - депутата Шеина, да?
Какая у вас первая, она на отдельном листочке, да, Мартин Люцианович?
ШАККУМ М. Л. Да, на отдельном листочке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.
Пожалуйста, микрофон депутату Шеину включите.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, самая скандальная часть этого вопроса - это,
конечно, проблема льгот. Я процитирую выступление заместителя министра
строительства, уважаемого мною Леонида Николаевича Чернышова, на
позавчерашней сессии парламента. Кстати, цитата: в ходе обсуждения новой
версии правительственного законопроекта в Думе у депутатов возникли вопросы
по ряду позиций, касающихся льгот ветеранов. Далее Чернышов сказал: согласны,
что допущена техническая неточность, из-за которой появляется возможность
такого трактования, что льготы ветеранам могут быть отменены с 1 января 2005
года, мы этого не имели в виду и принимаем эти замечания. Конец цитаты.
Аналогично, кстати говоря, в правительственном проекте невнятно прописана
ситуация по сельским врачам, учителям, ветеринарам, работникам соцзащиты, то
есть само Правительство подтверждает, что эти льготы в такой версии могут
быть отменены.
Поэтому есть предложение добавить в пункт 4 постановления следующее
предложение: Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям доработать указанный проект федерального закона по
предложению об исключении норм, которые ухудшают и ликвидируют льготы
ветеранам, сельским работникам образования, здравоохранения, социальным
работникам и работникам ветеринарии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Да, уважаемые коллеги, приняв эту поправку, мы действительно
зафиксируем, что якобы сегодня в тексте закона есть те нормы, которые
ухудшают положение ветеранов, которые ликвидируют льготы ветеранам и так
далее.
Более того, мне не нравится сам тон постановления. Мы в комитете как раз все
свои усилия направляем, депутаты комитета направляют, на то, чтобы, наоборот,
защитить, оградить ветеранов, работников села от ухудшения их положения.
Поэтому поручений нам таких не надо. Мы сами прекрасно знаем свою работу.
И я еще раз хочу повторить, что текст этой поправки... (Шум в зале.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
ШАККУМ М. Л. ...констатирует то, чего в законе нет. Поэтому комитет
возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению Коломейцев записался. Пожалуйста. Только по
ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые Геннадий Николаевич и Георгий Валентинович!
Просьба в том числе и докладчиков поправлять в плане их корректности.
Нравится, не нравится - это дома может быть. А здесь есть поправка, вы по
существу и квалифицируйте ее, не надо свои личные симпатии высказывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Комитет против, да? За и против высказали. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку депутата Шеина принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел. 58,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, дальше.
ШАККУМ М. Л. По второй поправке, наверное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Шеина, она отклонена.
ШАККУМ М. Л. Еще одна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Всё, да?
ШАККУМ М. Л. Да, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По следующей докладывайте.
ИЗ ЗАЛА. Ну так Косачёв...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Константин Иосифович, пожалуйста. Это вот эта
поправка, где группа? Здесь группа депутатов. Пожалуйста, депутат Косачёв.
КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, у вас на руках находится поправка, которая уже раздавалась
на нашем предыдущем пленарном заседании. И то, что сейчас на ней стоит гриф
"Взамен розданной ранее", - это означает техническое изменение: мы просто
вносим нашу поправку к пункту 4, а не к пункту 3 проекта постановления.
На самом деле мы предлагали изначально три поправки к этому проекту, они у
вас на руках, но я сейчас буду защищать только две из них и поясню, почему
это происходит. Мы очень внимательно следили за тем, в каком состоянии
окажутся льготы по оплате жилья и коммунальных услуг различным категориям
населения, и уже на раннем этапе обнаружили, что в проекте закона достаточно
нечетко прописана норма, касающаяся так называемой сельской интеллигенции, то
есть педагогов, ветеринаров, других работников, которые проживают в сельской
местности. Мы получили заверения от Правительства, что этот вопрос решен, что
соответствующие средства на решение этой проблемы выделены. Но мы считали бы
очень важным при доработке законопроекта ко второму чтению дать поручение
Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
предусмотреть целевое выделение этих средств на финансирование льгот по
оплате жилья и коммунальных услуг указанным категориям, то есть сельской
интеллигенции.
И вторая поправка, которую мы также считаем принципиальной. Эта поправка
касается жилищного фонда, который принадлежит гражданам на правах
собственности, некоммерческим объединениям, то есть это известные всем
жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и так
далее. Мы считаем, что этот фонд должен рассматриваться в контексте этого
закона по тем же параметрам и в том же формате, как и государственный и
муниципальный жилищный фонд.
Теперь то, что касается третьей нашей поправки, предусматривающей обязанность
органов государственной власти субъектов Российской Федерации установить
порядок возмещения льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на уровне не
ниже уровня льгот, установленных федеральным законом. Мы считаем эту норму
предельно важной, но, к сожалению, мы не очень четко сформулировали ее в
тексте наших поправок. Здесь речь идет об установлении льгот, хотя на самом
деле речь, конечно, должна идти об установлении порядка возмещения льгот. Мы
поняли, что эта позиция смущает ряд депутатов и они могут не проголосовать в
этом случае за наши поправки в целом. Поэтому мы, авторы, снимаем этот текст
из нашей поправки, я имею в виду первое из трех предложений, начинающееся со
слов: "...обязанность органов государственной власти субъектов Российской
Федерации установить льготы по оплате жилья и коммунальных услуг для
категорий граждан, которым такие льготы установлены настоящим законом до 1
января 2005 года и на уровне не ниже установленных Федеральным законом". Вот
эта часть нашей поправки снимается авторами.
И мы просим проголосовать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, я понял.
Так, пожалуйста, мнение Правительства по этим поправкам.
ХРИСТЕНКО В. Б., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, по поправкам, которые внесены и сейчас были
озвучены, мы согласны с тем, что первую норму, вот где первый дефис,
требуется снять из этих поправок, а две оставшиеся нормы могут быть в этих
поправках сохранены. Единственное, что хотелось бы: в верхней строчке перед
двоеточием добавить слова "с учетом мнения субъектов Российской Федерации
рассмотреть вопросы". То есть вместо слова "предусмотреть" записать: "...с
учетом мнения субъектов Российской Федерации рассмотреть вопросы". Дальше
поддерживаем те два предложения, которые Косачёв озвучил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы по поправкам? Решульский. Потом - Резник.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня есть вопрос. Я к коллеге Косачёву хочу обратиться и
спросить. В таком случае что вообще меняется по сравнению с представленным
проектом? Ведь остается абсолютно всё то, что там и написано, плюс, если вы
учитываете предложение Правительства, вместо слова "предусмотреть" -
"рассмотреть". Это вообще никому не нужная бумага тогда. Ответьте мне,
пожалуйста, по пунктам, что же все-таки предусматривается этой поправкой?
Потому что смысл проекта абсолютно не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёв.
КОСАЧЁВ К. И. Мы очень внимательно работали над этим законопроектом, провели
с Правительством при участии Виктора Борисовича Христенко не менее пяти
заседаний фракций. Мы досконально понимаем планы Правительства в развитие
этого закона. И у нас есть уверенность в том, что после его принятия никакие
льготы, никакие субсидии не будут пересматриваться и, таким образом, интересы
граждан в данном случае абсолютно не пострадают. В этом смысле мы считаем
данную поправку не то чтобы излишней, но мы просто ее сформулировали
некорректно и боимся, что в результате того, что мы будем на ней настаивать,
потеряются другие наши поправки, которые мы считаем не менее принципиальными.
Я имею в виду и положение сельской интеллигенции, и иные формы собственности
на жилищный фонд. Именно поэтому мы и предлагаем этот компромиссный вариант.
Что касается терминологии - предусмотреть или рассмотреть. Мы, конечно,
готовы настаивать на том, чтобы предусмотреть, но вне зависимости от этой
формулировки мы будем, безусловно, очень жестко работать с комитетом и
добиваться принятия предложенных нами поправок, и только после этого мы будем
определять позицию фракции перед голосованием во втором чтении. Так что и
вопрос о терминологии на самом деле мы не считаем принципиальным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не получил, так не получил, такой ответ. А что
делать?
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, наша фракция эти предложения не
поддерживает. Слава богу, сняли первое, совсем уж странное - заставить
субъекты Федерации свои бюджеты расходовать.
Теперь коротко по второму и по третьему. Второе. Ну, казалось бы, хорошее
дело - забота о сельской интеллигенции. Казалось бы. Но давайте зададимся
вопросом: а что, городская интеллигенция, городские врачи - они такие
богатые, что ли? На мой взгляд, правильно давать дотации адресные бедным, по
принципу дохода. Низкие доходы у бюджетников - всем нужно давать дотации. А
по принципу места проживания их в принципе неправильно давать. В городе такие
же бедные врачи и учителя, как на селе. Я уж не говорю о сельской
интеллигенции в лице депутатов, проживающих в Барвихе, Жуковке и так далее.
По пункту 3. Предлагается сохранить эти льготы для лиц, которые на праве
собственности имеют квартиры. В проекте есть уже по приватизированным
квартирам такие льготы, это есть, а ваше предложение будет означать, что
люди, которые за десятки тысяч долларов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас обсуждаем поправку, а это только
вопросы Косачёву или не Косачёву. По поправке, за и против.
"ЯБЛОКО", пожалуйста. (Шум в зале.)
Ну вы же договорили! Пожалуйста, Надеждин, договаривайте.
Коллеги, ну давайте уважать время.
НАДЕЖДИН Б. Б. Так вот, я договариваю.
Принципиальная позиция - льготы давать только бедным. Предложение пункта 3
означает, что те люди, которые купили на рынке квартиры в Москве, заплатив
огромные деньги, тоже будут иметь льготы. Поверьте мне, у них есть 5 тысяч
рублей, чтобы платить за услуги ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО". Пожалуйста, Митрохин.
МИТРОХИН С. С. У нас тоже есть ряд позиций по этой поправке. Во-первых, мы
поддерживаем в основном эти поправки.
Что касается слов депутата Надеждина о том, что дотации надо платить бедным.
Я хочу обратить внимание, что в соответствии с теми постановлениями
Правительства, где принимаются федеральные стандарты, в том числе и стандарт
по компенсации, огромное количество бедных людей в нашей стране ничего
получать не будут, потому что эти нормативы слишком завышены, они касаются
крайне незначительной категории населения. Поэтому, обращаясь к депутату
Надеждину, хочу призвать его не говорить о том, что дотации надо давать
бедным. Потому что вы сейчас проголосуете за то, чтобы им дотации не давали.
Это первое.
Второе, конкретно по поправке. Во-первых, хотелось бы узнать позицию
Правительства. Оно изменило свое мнение и сейчас поддерживает... Вот "ЯБЛОКО"
давало... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершите.
МИТРОХИН С. С. Завершаю.
"ЯБЛОКО" давало такую поправку по поводу ЖСК и иных собственников. Речь идет
отнюдь не о миллиардерах. Огромное количество людей, не приватизировав
квартиры, являются собственниками. Например, получили их по наследству. А
есть ситуации, когда один из пенсионеров умер, так вот у нас по Гражданскому
кодексу эта часть квартиры не может быть приватизирована другим пенсионером.
Это огромное количество людей, по ним и наносится удар. Я хочу депутату
Косачёву задать вопрос: учитывается ли эта категория? А вообще-то, мой вопрос
обращен к Правительству: будет ли принята поправка фракции "ЯБЛОКО", которая
давалась в рамках межфракционной рабочей группы, о том, чтобы эти категории
собственников обозначить очень четко, отделить от них действительно богатых
владельцев элитного жилья, и чтобы эта многомиллионная категория в нашей
стране не пострадала. Повторяю, это не только ЖСК, это огромное количество
видов собственников, которые получили собственность не в порядке
приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович Христенко.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХРИСТЕНКО В. Б. Уважаемые коллеги, в той формулировке, в которой сегодня
внесены поправки, учитываются позиции, связанные с особенностями
жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья. Но я бы
хотел единственное... Почему я говорил "рассмотреть вопросы, связанные с..."?
Хотел бы не забегать вперед, не переходить при обсуждении постановления в
режим второго чтения. У нас с вами будет нормальная возможность все эти вещи
досконально и спокойно обсудить в рамках юридических норм, а не в рамках
политических лозунгов. Поэтому, на наш взгляд, обозначение этих позиций -
того, что связано и с целевым использованием средств, и с категориальным
расширением, в том числе ЖСК и ТСЖ, - является как раз рабочим моментом для
второго чтения. Поэтому, собственно, мы и поддерживаем две эти поправки и
предлагаем такую конструкцию. В значительной степени содержание мы с вами уже
обсуждали, когда готовили закон дополнительно для рассмотрения
Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Всё, коллеги.
Мартин Люцианович, пожалуйста, мнение комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку!
Кулик Геннадий Васильевич, как один из авторов поправки. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Ну, то, что Надеждин не понимает нужд села, это неудивительно, совершенно
понятно. Но я хочу только сказать, что сегодня многие школы и больницы
закрываются на селе, там нет специалистов. И если это так привлекательно и
наша норма будет способствовать тому, чтобы туда пришли специалисты и там
работали, я приглашаю: если у вас есть родственники или знакомые, учитывая
эту льготу, помогите им, пожалуйста, переехать на село работать - в
Солонешенский район Алтайского края или в Тунгусский район Иркутской области.
Я гарантирую, мы в соответствии с этой льготой сделаем всё, чтобы они
получили квартиры. Там ждут больные, ждут дети. Я люблю и уважаю всю
интеллигенцию, но надо создать приоритеты, чтобы пришли эти люди не только в
Москву, в спецполиклиники московские, но пришли еще полечить народ и в
глубинке России. Но вы этого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы уже с Надеждиным спорите, а не
как автор поправки выступаете.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, мнение комитета. И будем голосовать.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет поддерживает поправки группы
депутатов в изложенной Константином Иосифовичем Косачёвым редакции. (Шум в
зале.) Да, и с учетом мнения Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И без первого пункта, да?
ШАККУМ М. Л. Да, без первого пункта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту
поправку принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, все поправки обсудили. Кто за то, чтобы принять постановление в
целом? Поименное голосование. Принималось решение о поименном голосовании.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 204
27.11.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 210133-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (внесен Правительством Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 525 по 535 из 7167
Пожалуйста, Шандыбин Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня Государственная
Дума рассматривает проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Я прошу снять
этот вопрос с повестки дня. Комментарий дам позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 722 по 778 из 7167
Так, Василий Иванович Шандыбин просит исключить из повестки дня законопроект
о внесении изменений в Закон "Об основах федеральной жилищной политики".
Пожалуйста, ваши обоснования.
ШАНДЫБИН В. И. Уважаемые депутаты, я, как, наверное, и вы все, много получаю
писем по жилищно-коммунальной реформе.
Я предлагаю начать жилищно-коммунальную реформу с бывшего Президента Ельцина,
на обслуживание которого идет из государственного кармана более 50 миллионов
рублей. За какие заслуги ему такие деньги отпускаются государством?! Надо
начинать с главы и членов Правительства, с министерств, с ведомств, с членов
Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, посмотреть, как жилищная
реформа отразится на них, потом перенести ее на простой народ. Мы знаем, от
этих реформ наш народ только страдает. У нас была приватизация, у нас была
пенсионная реформа, денежная реформа, сейчас приняты законы о продаже земли,
о продаже железнодорожного транспорта и многие другие.
Если будет принят этот закон, то 35 процентов наших людей, которые живут за
чертой бедности, будут выселены в течение пяти лет в коммуналки, в ветхое
жилье или будут выброшены на улицу. Ухудшится положение наших ветеранов,
учителей и многих других работников нашего государства. Особенно, больше
всего пострадают рабочий класс, трудовое крестьянство. Поэтому я предлагаю
вот этот позорный законопроект снять сегодня с рассмотрения и не вносить его,
а тем депутатам, которые будут голосовать за этот закон, как мне пишут
избиратели, проломят головы: или мы, говорят, умрем, или они.
Поэтому я предлагаю этот закон... У нас был геноцид нашего народа. Сейчас, с
принятием этого закона, пойдет мор нашего народа. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, если у вас есть конкретный человек,
который обещает проломить голову депутату, направьте, пожалуйста, это письмо
в Генеральную прокуратуру.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миллион писем. С проломами головы мы связываться не
будем, потому что голова может, Алексей Валентинович, и вашей оказаться, не
приведи бог.
Коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Шандыбина Василия
Ивановича снять с рассмотрения законопроект под номером 32.1. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел. 68,7%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4708 по 7132 из 7167
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просили бы
рассмотреть в 16.00 вопросы, которые идут под номерами 32.1 и 32.2. Дело в
том, что, как вы знаете, официальным представителем Правительства по
правительственному законопроекту является заместитель председателя Госстроя
Леонид Николаевич Чернышов, но все вопросы, связанные с прохождением этого
законопроекта и его обсуждением, в том числе с выполнением решений
межфракционной рабочей группы, которая была создана перед его рассмотрением в
первом чтении по решению палаты, курировал и вел вице-премьер Виктор
Борисович Христенко. У Виктора Борисовича Христенко на 17.00 назначено
выступление в Совете Безопасности. Мы попросили в его присутствии заслушать
доклады по данным законопроектам, он бы смог принять участие в ответах на
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы должны сначала палатой определиться. Просьба
Правительства. У нас в фиксированное время закон под номером 29 первым должен
идти. Правительство просит рассмотреть законопроекты под номерами 32.1 и
32.2. Мотивы прозвучали. Пожалуйста, определитесь голосованием.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел. 42,4%
Результат: не принято
Не принято.
Морозов просит вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию?
Кто без карточки? Жириновский - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 91,3%
Проголосовало против 24 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Ну вот, видите. Так, коллеги, приступаем к обсуждению законопроектов.
(Выкрики из зала.) А, кто за то, чтобы вопросы 32.1 и 32.2 рассмотреть
сейчас? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8%
Результат: принято
Принято.
Рассматриваем вопрос 32.1: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
председателя Госстроя Леонида Николаевича Чернышова. Пожалуйста, Леонид
Николаевич, на трибуну. У нас по двум альтернативным законопроектам
содокладчик - Юрий Михайлович Тен. Потом выступите сразу по двум, да?
ЧЕРНЫШОВ Л. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель председателя Госстроя России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" разработан в
соответствии с планом действий Правительства по реализации Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2001 год.
Законопроект включен в число приоритетных законов Правительства Российской
Федерации. Как вам известно, сроки рассмотрения данного законопроекта
неоднократно переносились. Могу с полной ответственностью заявить, что
депутаты центристских фракций и комитеты Государственной Думы конструктивно
подошли к сути законопроекта при подготовке его к первому чтению. Для
подготовки консолидированных замечаний и предложений депутатов по данному
законопроекту была сформирована межфракционная депутатская рабочая группа во
главе с Геннадием Ивановичем Райковым. Представляемый мною законопроект - это
плод совместной работы Правительства и депутатов, в котором учтены
концептуальные замечания и предложения, обобщенные в рабочей группе.
По заключению самих депутатов, законопроект качественно изменился к лучшему и
отличается от прежнего чистотой понимания. Законопроект предлагает новую
редакцию статьи 15 "Оплата жилья и коммунальных услуг" Закона Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", которая совершенствует
действующие в настоящее время нормы статей 15, 18, 19 закона и другие
законодательные акты в части правового регулирования порядка установления
оплаты жилищно-коммунальных услуг и взаимоотношений граждан - нанимателей и
собственников квартир с производителями жилищно-коммунальных услуг и
государством касательно финансирования льгот и субсидий для низкодоходных
категорий населения.
Уважаемые депутаты, принятые в последнее десятилетие прошлого века
законодательные и нормативные правовые акты, с одной стороны, вывели из поля
законодательного регулирования вопросы контроля за ценообразованием в
жилищно-коммунальном хозяйстве и ликвидировали в федеральном бюджете строку
целевого финансирования отрасли как не соответствующую федеративному
устройству нашего государства. С другой стороны, к уже установленным ранее,
начиная с 1928 года, льготам ввели дополнительно множество профессиональных и
категориальных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, не подкрепленных
финансированием. За этот период количество льготополучателей увеличилось
вдвое и составило 48 миллионов человек. В то же время давность принятых еще
Советом Народных Комиссаров в условиях унитарного государства нормативных
актов по льготам в сегодняшних условиях не позволяет установить четких
механизмов их исполнения.
Существующее законодательство определяет два параметра, касающихся льгот по
оплате жилищно-коммунальных услуг: устанавливает размер льготы - 50 или 100
процентов - для граждан по профессиональному и категориальному признаку и
определяет порядок учета в межбюджетных отношениях расходов бюджетов
субъектов Федерации и муниципальных образований, возникающих в результате
предоставления льгот. Таким образом, льготы введены на федеральном уровне, а
предоставляют их десятки тысяч предприятий жилищно-коммунального хозяйства,
при этом ни на одном бюджетном уровне в настоящее время не зафиксированы
финансовые обязательства по их компенсации предприятиям жилищно-коммунального
хозяйства. В законодательстве отсутствуют нормы, определяющие порядок
возмещения расходов предприятиям ЖКХ за предоставляемые ими льготы. В
результате: есть средства - расходы компенсируются, нет средств - не
компенсируются.
Ценность данного законопроекта в том, что он ликвидирует правовой вакуум в
вопросах возмещения расходов предприятиям, предоставляющим льготы, вводит
разграничение полномочий уровней власти по механизму возмещения расходов и
подкрепляет эти регулятивные полномочия финансовыми ресурсами из федерального
бюджета.
Ранее установленные федеральным законодательством нормы, определяющие размер
льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохраняются, за исключением льгот
по оплате общей площади жилья членов семей ветеранов труда. По ним согласно
статье 3 законопроекта полномочия по порядку предоставления льгот
определяются субъектами Федерации. Соответствующие решения на региональном
уровне должны быть приняты до 2005 года, до этого действует существующее
законодательство.
В остальном законопроект регулирует установление размера, условий и порядка
возмещения расходов субъектам хозяйствования, предоставляющим льготы. Из
федерального бюджета возмещаются расходы по предоставлению льгот Героям
Советского Союза, Героям России, Героям Труда, лицам, пострадавшим от
техногенных катастроф, жертвам репрессий, инвалидам, семьям детей-инвалидов и
другим, всего 24 категориям льготников. Эти обязательства впервые в истории
льгот отфондированы в проекте бюджета 2003 года в объеме 13,8 миллиарда
рублей. И это навсегда, пока будут существовать эти льготы.
Статьей 2 данного законопроекта субъектам Федерации передается право
установления размера, условий и порядка возмещения расходов предприятиям
жилищно-коммунального хозяйства за льготы, предоставленные сельской
интеллигенции. При этом статьей 4 законопроекта устанавливается временной лаг
до 2005 года, в течение которого субъектам Российской Федерации необходимо
принять свои законодательные акты по данному вопросу. До этого действует
существующее законодательство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 закона "О ветеранах" и пунктом 7 статьи
15 настоящего законопроекта порядок учета возникающих расходов бюджетов на
профинансированные предприятиям жилищно-коммунального хозяйства льготы
сохраняется в межбюджетных отношениях. Кроме того, в этот период возмещение
расходов за предоставленные сельской интеллигенции льготы берет на себя
Правительство Российской Федерации. В проекте бюджета на 2003 год на эти цели
предусмотрено 1,7 миллиарда рублей.
Уважаемые депутаты, в законопроект внесены существенные изменения, касающиеся
приоритетов в реформе жилищно-коммунального хозяйства, в частности из статьи
15 законопроекта изъяты понятия переходного периода и перехода населения на
полную, стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг. Вместо этого введена
норма постепенного перевода дотаций предприятиям жилищно-коммунального
хозяйства в адресные субсидии гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, кардинально меняются подходы к финансированию отрасли. Во
главу угла ставятся согласно пунктам 3 и 6 статьи 15 предприятия, которые
обязаны обеспечивать качество услуг жилищно-коммунального хозяйства, снижать
издержки и устанавливать приборы учета энергоресурсов при предоставлении
услуг населению.
В законопроекте совершенствуется механизм предоставления субсидий по оплате
жилищно-коммунальных услуг. Субсидии предоставляются гражданам, имеющим на
это право, проживающим в жилищном фонде любого вида, исходя из социальных
норм жилья и нормативов потребления коммунальных услуг. Субсидии должны
носить адресный характер. Принимая во внимание наличие большого количества
граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, пунктом 8 статьи 15
законопроекта сохраняется норма, привязывающая размер оплаты
жилищно-коммунальных услуг к величине прожиточного минимума. Предусмотренные
в законопроекте меры социальной защиты населения при оплате
жилищно-коммунальных услуг обеспечены софинансированием из федерального
бюджета на 2003 год в объеме 5 миллиардов рублей.
Впервые на законодательном уровне Правительство наделяется полномочиями по
формированию основ ценообразования в жилищно-коммунальном хозяйстве, что
позволит помимо прочего проводить единую техническую тарифную политику как в
сфере производства, так и в сфере потребления энергосервисных услуг, тепла,
электроэнергии, газа и других.
Из законопроекта исключены нормы по выселению граждан из занимаемого жилого
помещения за неуплату. Диспозитивы "могут предоставляться", которые были
ранее, в первой редакции закона: могут предоставляться льготы, субсидии, -
заменены на императивы: предоставляются.
Уважаемые депутаты, законопроект не ставит задачи решить все проблемы
жилищно-коммунального хозяйства, он предусматривает лишь разграничение
ответственности уровней власти по исполнению существующей системы социальной
защиты населения по льготам и субсидиям при оплате жилищно-коммунальных
услуг. Это редкий случай законотворческой деятельности, когда вводимые
новации по разграничению полномочий подкрепляются финансовыми ресурсами. В
нашем случае это 20,5 миллиарда рублей федеральных средств для
жилищно-коммунального хозяйства российских регионов в бюджете 2003 года. В
целом законопроект направлен на повышение устойчивого функционирования
жилищно-коммунального хозяйства и защиту интересов населения по качественному
жилищно-коммунальному обслуживанию.
Уважаемые депутаты, в ходе продолжающегося обсуждения новой версии
законопроекта в Государственной Думе уже возникли вопросы у депутатов
Володина, Мащенко по ряду позиций, касающихся льгот ветеранам, статья 3 и
статья 4 законопроекта. Мы согласны, что допущена техническая неточность,
из-за которой появляется возможность такого трактования, что льготы ветеранам
могут быть отменены с 1 января 2005 года. Мы не имели это в виду и принимаем
эти замечания. По мнению депутата Шелища и других, требует уточнения порядок
установления ставок и тарифов для граждан, проживающих в домах ЖСК и ТСЖ, что
разделяется Правительством.
На вчерашнем заседании с представителями депутатских объединений при
обсуждении данного законопроекта было высказано предложение о необходимости
создания рабочей группы по доработке указанного документа, в том числе с
учетом наработок, сделанных межфракционной рабочей группой во главе с
Геннадием Ивановичем Райковым. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Учитывая вышеизложенное, уважаемые депутаты, прошу поддержать
в первом чтении данный законопроект, тем самым вы поддержите его концепцию. В
свою очередь Правительство готово к конструктивной работе в процессе
доработки его ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Леонид Николаевич, вы пока присаживайтесь,
сейчас будет доложен второй законопроект, потом содоклад комитета, а потом
ответы на вопросы и выступления.
Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин, альтернативный вариант закона.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, сегодняшний вопрос - это вопрос о том, будет ли
в стране наведен порядок в коммунальном хозяйстве или мы ограничимся
обсуждением правительственной инициативы полностью или частично снять льготы,
которыми сегодня население пользуется. И в этом ключевое отличие между нашим
законопроектом, внесенным тринадцатью депутатами Государственной Думы, и тем,
что предлагает Правительство.
Вот, кстати, нам неделю назад говорили всем, что льготы как бы сохраняются, и
сейчас Дмитрий Николаевич примерно то же самое произнес. Это я к первому
отличию перехожу между нашей версией и тем, что предлагает кабинет министров.
Вчерашнее выступление Виктора Борисовича Христенко во фракции "Регионы
России..." показало, что вице-премьер в правительственном проекте видит
совершенно другую точку зрения, что через два года федеральные льготы для
сельских врачей, сельских учителей, сельских ветеринаров, сельских работников
собесов должны быть отменены. И если регионы введут такие правила, они в
регионах будут действовать, не введут - действовать не будут.
Более того, прежде чем перейти к тексту, я прошу обратить ваше внимание на
следующую фразу, написанную в правительственном проекте: действовавшие ранее
нормы законодательства России по вопросам установления размера расходов по
предоставлению льгот, содержащиеся в нормативных актах, указанных в статьях 2
и 3 настоящего закона, применяются только до 1 января 2005 года. Поэтому в
статьях 2 и 3 идут ссылки на статью 22 закона "О ветеранах", на статью 55
Закона Российской Федерации "Об образовании" и так далее, где речь идет
именно о льготах, а не о порядке их возмещения. То есть статья 4
правительственного проекта сегодня предлагает отменить такие нормы
федерального законодательства, в которых речь идет именно о праве людей на
получение скидок, конкретно это льготы по квартплате для ветеранов и членов
их семей, льготы для сельских бюджетников, о чем я уже сказал. Да и сами
льготы по квартплате для ветеранов прописаны крайне туманно, и при сохранении
такой редакции через два года всё может посыпаться.
На мой взгляд, партии, которые такой проект поддержат, - это партии
политических камикадзе. Мы считаем, что надо рассматривать вопрос не по
льготам, надо рассматривать вопрос в целом, о системе оплаты услуг
коммунального хозяйства населением. Ну, предположим, если ничего не менять и
оставить так, как есть, - что будет дальше в стране происходить? То же, что и
сегодня, то есть коммунальные платежи будут возрастать, причем совершенно
бесконечно, вне зависимости от качества услуг, за каждый день просрочки этих
платежей люди будут платить пени, причем размер пеней в ряде регионов
достигает 1 процента.
Людям постоянно отключают воду и отопление, и компенсацию за это можно
получить исключительно через суд. И как человек, который в судах
непосредственно участвует, отстаивая интересы пенсионеров, жителей домов,
могу сказать, что это достаточно сложная процедура. Норматив потребления
завышен реально в несколько раз, и люди уже сегодня проплачивают втридорога
за коммунальные услуги. Более того, согласно указу Президента с 1 января
следующего года предельный уровень расходов в семейном бюджете на ЖКХ будет
достигать уже 25 процентов. А согласно действующему на сегодняшний день
Закону "Об основах федеральной жилищной политики" в 2008 году страна перейдет
на стопроцентную оплату населением услуг жилищно-коммунального хозяйства. Вот
если мы считаем, что всё это нормально, давайте ничего менять не будем, а
оставим существующую редакцию федерального законодательства.
Мы считаем, что надо менять, но надо менять не льготы, и надо заниматься не
тем, что проводить фискальную реформу с попыткой поднять коммунальные платежи
населения. Первое, и самое, наверное, главное: на сегодняшний день вопрос по
льготам практически не связан никак с вопросом о федеральном или региональных
бюджетах. На самом деле - вот правильно здесь было сказано - льготы как бы
возлагаются на коммунальные хозяйства. Но не было сказано другого - что
коммунальные хозяйства сегодняшние свои дефициты по обеспечению льготников
автоматически переносят на нельготников, на других потребителей. У нас в
сутки человек якобы потребляет 295 литров воды, это официальный норматив.
Семья из трех человек официально потребляет порядка тонны - это количество, в
котором можно утопиться! Совершенно очевидно, что за льготников, за
ветеранов, за сельских бюджетников платят нельготники. И ни один человек в
стране из числа тех, кто переплачивает, не говорит Правительству: отмини
льготы по квартплате у тех, кто ими сегодня пользуется, - у ветеранов, у
членов семей ветеранов. Наоборот, они готовы и дальше это делать. Но
возникает другая очень парадоксальная ситуация, к примеру по той же самой
воде: потребление - 60-70 литров по счетчикам, реальное потребление.
Официальный норматив для нельготников - 300 литров, официальный норматив для
льготников - 150, то есть сегодня уже переплачивают как обычные граждане, так
и те, которые льготами пользуются.
Между тем мы живем в условиях рыночной экономики, и население должно платить
лишь за то, что потребляет. 40 процентов тепла теряется на трассах, 25
процентов воды теряется на трассах. Значит, это оплачиваем мы, и понятно
почему. У коммунальных предприятий нет абсолютно никаких стимулов вводить
энергосберегающие технологии, ресурсосберегающие технологии. Именно по этой
причине, даже если ни на одной трубе не будет ни одного куска изоляции,
автоматически все потери будут перенесены на потребителя. Поэтому на
сегодняшний день все разговоры о том, оплачивает ли население услуги ЖКХ на
90 процентов или 100 процентов, лишены смысла вообще, то есть оно давно уже
оплачивает 200, 250, 300 процентов от того, что реально потребляет. Именно
поэтому мы и предлагаем (и в нашем проекте это заложено) перейти на счетчики,
и не за счет населения, а за счет государства. Кстати, это будет
соответствовать и интересам самих граждан, как потребителей, и интересам
бюджета, потому что бюджет перестанет переплачивать коммунальным предприятиям
за, скажем, "чернобыльцев", за участников войны втридорога, как сегодня
происходит. Вся установка счетчиков окупится буквально за сезон. Не случайно
местные власти ставят счетчики давно уже - и в больницах, и в поликлиниках, и
в школах, и в ЖЭКах. Единственные, кто сегодня очень здорово страдает, - это
обычные люди, которые, я еще раз это подчеркну, переплачивают основательно.
Более того, счетчики - это единственный стимул для коммунальных предприятий
начать ремонтировать теплотрассы, чинить водопроводы.
Может возникнуть и другой вопрос. Ну, допустим, введут счетчики, а
коммунальные предприятия повысят тарифы. Давайте смотреть вообще, насколько
эти тарифы обоснованны. Когда в Ленинграде стали ставить счетчики на газ,
выяснилось, что нормативы даже по газу завышены на 18 процентов, а газ не
тепло, он в атмосферу не уходит, то есть получается, что реально люди
переплачивают и за это тоже.
Более того, по данным самого Госстроя, при проведении аудиторской проверки по
Курганской области выяснилось, что тарифы на коммунальные услуги завышены на
25 процентов. Все разговоры про экономически обоснованные тарифы сегодня под
собой не имеют почвы. Скажем, Абакан и Красноярск: и там, и здесь население
как бы платит 40 процентов от экономически обоснованного тарифа, но эти
тарифы отличаются друг от друга в три раза, хотя города находятся рядом,
климатические условия в принципе одинаковые.
Кстати, это происходит не только в Западной Сибири, это происходит в принципе
по всей стране. Сегодня коммунальные организации - это "черная дыра". И
сколько денег туда ни направляй, их будет мало в любом случае, независимо от
того, как будут построены бюджетные отношения. Поэтому мы считаем, что
необходимо наводить самый элементарный, простой порядок, и первое, с чего
необходимо начать, - это обеспечить полную финансовую прозрачность
коммунальных предприятий перед населением, перед потребителями. Именно люди
являются владельцами муниципальных предприятий. Муниципальные предприятия -
это собственность отнюдь не мэров городов, это собственность населения. И мы
считаем, что любой гражданин вправе прийти в водоканал, где на стенде должны
быть вывешены все финансовые приказы по этой организации, чтобы человек
заплатил рубль за ксерокопию и получил любую финансовую бумажку. Сегодня всё
это большая тайна, и мы прекрасно понимаем почему.
Далее. Мы считаем необходимым, чтобы любые закупки труб, оборудования,
кровельного железа, шифера и прочего проходили исключительно через конкурсы,
потому что сегодня существуют абсолютно все условия для приобретения тех же
труб по цене в десять раз выше рыночной, потом вместо десяти домов
ремонтируется один, а разница просто кладется в карман.
Мы считаем необходимым, чтобы повышение коммунальных платежей, по крайней
мере в крупных городах, обязательно происходило только после проведения
независимой экспертизы. Я уже приводил пример: в Кургане независимая
экспертиза показала превышение тарифов на 25 процентов. В моей Астраханской
области финансовая проверка по ряду рабочих поселков показала на сегодняшний
день превышение тарифов в два раза. Я считаю, что население вправе иметь
полный доступ к материалам таких проверок.
По этой же причине монопольные организации - водоканал, коммунэнерго, горгаз
и другие - раз в год должны подвергаться аудиторской проверке, и население
также вправе иметь полный доступ к ее материалам.
Теперь о субсидиях. Вот мы говорим, и Правительство говорит постоянно, о том,
что необходим переход на адресные субсидии населению. Смотрите, что
происходит. У нас за чертой бедности проживает 40 процентов населения, а
субсидиями пользуются лишь 10 процентов, то есть три четверти малоимущих
готовы платить больше, чем с них требует законодательство. Почему? Да потому,
что для оформления субсидий необходимо выстоять очередь в собес, горгаз,
коммунэнерго, водоканал, потом опять в собес, собрать порядка 17 справок.
Люди просто не идут за этими небольшими подачками в 40, 50, 70 рублей, потому
что себе дороже собирать эти справки. И это зависит, кстати говоря, в первую
очередь от произвола местных властей, и ситуация по стране очень сильно
различается. Скажем, на Камчатке субсидиями пользуются 24 процента населения,
а на Кубани - порядка 2 процентов. Поэтому мы считаем, что процесс
предоставления субсидий должен быть максимально простым, государство не
должно мучить людей. Этот порядок необходимо упростить, и не через
постановления Правительства, оно уже показало, что за долгие годы оказалось
не в состоянии это сделать, а через принятие федерального закона.
Более того, ко второму чтению нашего законопроекта при получении поддержки от
парламента в первом чтении мы внесем норму о пене при задержке коммунальных
платежей. На сегодняшний день в ряде территорий такая пеня при задержке стоит
порядка 1 процента в сутки, то есть 365 процентов годовых. Если гражданин
оказывается не в состоянии платить ввиду низкой заработной платы либо из-за
того, что ее задержали, задержали пенсию, с него забирают 365 процентов
годовых в качестве пени при задержке коммунальных платежей. И кстати,
Генеральная прокуратура такую практику признала правильной. Мы считаем
необходимым в рамках регулирования федерального законодательства по оплате
населением услуг ЖКХ навести здесь порядок и установить пеню не выше ставки
Банка России, то есть снизить не менее чем в пятнадцать раз.
Теперь обслуживание домов. В кооперативах очень часто - я по стране поездил
этим летом, осенью, и на Камчатке был, и в Магадане, и в южной Сибири, и в
европейской части страны - квартплата ниже, чем в ЖЭКах. Вот я живу в
хрущевской пятиэтажке, у меня плата за квадратный метр 2 рубля 7 копеек.
Рядом общежитие, люди платят за квадратный метр 14 рублей. Через пару улиц
кооператив, там плата 73 копейки, и там обслуживание дома гораздо лучше.
Почему? Да потому, что люди сами определяют, как расходовать деньги, могут
повлиять на расходование денег, сами пресекают чье-либо воровство. Поэтому мы
считаем, что населению надо дать право самому выбирать обслуживающую
организацию. Монополия, бесспорно, нужна, скажем, в водоканалах, в
коммунэнерго, в горгазе, но не просто монополия, а полная финансовая
прозрачность этих организаций перед населением, возможность реально
контролировать эти организации, то есть социализация их. А что касается
организаций, обслуживающих дома, то будет это делать ЖЭК или это будет делать
какая-то частная фирма - вправе решать сами люди, которые в этом конкретном
доме проживают. Это тоже в нашем законопроекте есть. Кстати, сегодняшний
закон о товариществе собственников жилья проблему не решает, поскольку он
дает права только исключительно собственникам. У нас пока квартиры
приватизировало не более половины населения.
Напоследок пару слов о стопроцентной оплате населением услуг ЖКХ. В принятом
второй Государственной Думой единогласно весной 1999 года законе сказано, что
в 2008 году страна должна перейти на стопроцентную оплату населением услуг
коммунального хозяйства. Я считаю, что это неправильно. На сегодняшний день
мы имеем крайне низкую заработную плату, и как-то не видать, чтобы она
повышалась в стране. Более того, соотношение между зарплатой и прожиточным
уровнем имеет тенденцию к ухудшению. Поэтому мы предлагаем поставить иное
условие: не ставить конкретный год - восьмой, девятый, пятый - перехода на
100 процентов, а принять закон, в соответствии с которым переход на 100
процентов оплаты произошел бы не раньше, чем минимальный размер оплаты труда
достигнет официального прожиточного уровня. На сегодня, я напомню,
минимальный размер оплаты труда в пять раз ниже, чем официальный прожиточный
уровень. При этом мы сохраняем правила, что предельная величина оплаты услуг
ЖКХ семьей не должна превышать 20 процентов от дохода семьи.
Выводы. В нашем проекте нет ни одной затратной нормы, это антизатратный
проект и в части регулирования выдачи субсидий, и в части финансовой
прозрачности коммунальных монополистов перед населением, и в части права
людей на выбор обслуживающей организации, и в других его пунктах. В нашем
проекте нет вопроса об отмене льгот. Мы считаем необходимым вначале навести
порядок в коммунальном хозяйстве, а потом уже говорить о том, что якобы
льготы очень негативно на него влияют. В нашем проекте нет выселения людей за
неуплату, что было в первой версии правительственного проекта. Но мы считаем,
надо иметь в виду не только основы жилищного законодательства, надо иметь и
Гражданский кодекс Российской Федерации, потому что в нем тоже заложена норма
о выселении неплательщиков. В нашем проекте зато предусмотрено расширение
прав потребителей, наведение порядка, пресечение коррупции и воровства,
введение стимулов к внедрению ресурсосберегающих технологий, стимулов
Правительству повышать заработную плату населению.
Я бы хотел сказать, что наш проект как раз разрабатывался с активным участием
специалистов коммунального хозяйства. Он был обнародован в некоторых
изданиях, он размещен в Интернете, большое количество пользователей внесло по
нему свои предложения, очень хорошие, мы с большим удовольствием готовы их
учесть. Проект обсуждался на "круглых столах" в общественных организациях, на
парламентских слушаниях в Тольятти, Барнауле, Красноярске, в других городах,
получил поддержку. Российская партия труда, к которой я имею честь
принадлежать, провела сотни встреч с населением в жилых кварталах Астрахани,
Оренбурга, Владимира, других городов. Я могу с уверенностью сказать, что те
предложения, которые я сейчас озвучил, находят у населения понимание и
поддержку. И не только у населения: 35 региональных законодательных собраний
поддержали наши предложения, наши предложения поддержали комитеты Госдумы по
делам ветеранов и по образованию, Всероссийский совет ветеранов войны, труда,
Вооруженных Сил и правоохранительных органов, ряд профсоюзов и ряд
региональных обществ потребителей. Под проектом стоят подписи членов фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, Агропромышленной депутатской
группы, депутатских групп "Регионы России..." и "Народный депутат".
Альтернатива этому проекту - либо принятие правительственной версии, что, на
мой взгляд, означает переход к поэтапной отмене льгот для тех, кто ими
сегодня пользуется, либо, если не принять никакого решения, сохранение
существующего беспредела в коммунальном хозяйстве и введение в 2008 году
предусмотренной существующим законодательством 100-процентной оплаты
населением затрат ЖКХ. Выбирайте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич, присаживайтесь.
Содокладчик по двум законам - Юрий Михайлович Тен. Пожалуйста.
ТЕН Ю. М. Добрый день, уважаемые коллеги! Я начну с первого законопроекта,
который здесь, в палате, доложил представитель Правительства. Я хотел бы
сразу уточнить, что разговор идет не о том первоначальном варианте
законопроекта, который Правительство предложило еще несколько месяцев назад,
который мы откладывали четыре раза и по которому создали специальную рабочую
группу, а разговор идет о том варианте законопроекта, который Правительство
предложило нам уже официально сейчас и который был доложен на заседании
Государственной Думы. Это законопроект № 210133-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".
Хочу сразу сказать, что концептуально законопроект не изменился, но тем не
менее наш труд - было обсуждение, была создана специальная рабочая группа -
не был напрасным, и должен сказать, что с большинством поправок, замечаний и
предложений Правительство согласилось. Я назову такие факты (об этом здесь
говорили и выступавшие по альтернативному законопроекту). Нет такой нормы,
как выселение, если не оплатят квартплату или не оплачивают услуги
жилищно-коммунального хозяйства в течение шести месяцев. Изменения коснулись
также... Наиболее жесткими были обсуждения в связи с лишением льгот граждан.
Сначала было 24 категории граждан-льготников, был список из 24 льгот, потом -
четыре категории, в число которых входят также так называемая сельская
интеллигенция (мы для краткости решили назвать эту категорию граждан,
проживающих на селе, сельской интеллигенцией - имеются в виду прежде всего
учителя, врачи, ветеринары, другие работники социальной сферы и бюджетной
сферы) и, конечно, ветераны труда.
Кроме этого, - возможно, это объективно - почему-то особенно много споров
было по поводу почетных доноров и вообще доноров. Для этой категории -
понятие "почетный донор", вообще, обсуждается - льготы исключены в
правительственном варианте.
Здесь представитель Правительства уже говорил о том, что впервые в проекте
федерального бюджета на 2003 год... Да, я хочу сразу подчеркнуть, сказать,
что все практически представители фракций и групп обязательное требование
выдвигали, чтобы адресные субсидии, которые будут направляться из
федерального бюджета, со стороны федерального Правительства, носили целевой,
или так называемый окрашенный, характер. В последнем правительственном
варианте это предусматривается, и я должен доложить, что впервые в нашей
практике в проекте федерального бюджета на 2003 год заложена такая целевая
норма - выделение субсидий для категорий граждан, которые попадают под эти
нормативы, 5 миллиардов рублей. Кроме этого, 13,8 миллиарда рублей также в
федеральном бюджете на 2003 год - целевые деньги, предусмотренные для 24
категорий граждан - льготников, которых мы в этом законе вообще даже и не
затрагиваем. Кроме этого, как здесь же говорилось, 1,7 миллиарда рублей
предусматривается в федеральном бюджете на 2003 год для сельской
интеллигенции. И 13,8 миллиарда, и 5 миллиардов, и 1,7 миллиарда рублей не
расписаны по субъектам Федерации. Я еще раз хочу сказать, что эти деньги
носят, так сказать, целевой и окрашенный характер.
Очень много было замечаний и предложений так называемого редакционного
характера. Правительством практически все замечания редакционного характера в
этом законопроекте учтены.
Что касается законопроекта, который внесла группа депутатов Государственной
Думы, альтернативного, под номером 214071-3, я должен доложить, что комитет
обсуждал и этот альтернативный законопроект. Многие предложения из
альтернативного законопроекта, внесенного в Государственную Думу группой
депутатов, в правительственном варианте законопроекта учтены, в том числе о
необходимости принятия мер по снижению издержек, установлению индивидуальных
приборов учета потребления коммунальных услуг, о чем сейчас предыдущий
докладчик говорил, учета при определении размера субсидий соотношения
прожиточного минимума и доходов населения. Но тем не менее я должен сказать,
что часть предложений, статей альтернативного законопроекта просто не могут
быть приняты в данном варианте. Я некоторые из них назову. Это запрет
эксплуатации с 1 января 2004 года многоэтажных жилых домов без приборов
учета, установленных на внутридомовых общих коммунальных сетях, то бишь
буквально через год половина домов в стране вообще эксплуатироваться не
должна. Понятно, что даже если все ресурсы финансовые на установку этих
счетчиков у нас были бы, то в течение одного года просто невозможно даже
технически это сделать, на что докладчик сегодня сделал особый упор в своем
выступлении. Это и переход от дотационной формы финансирования ЖКХ к адресным
субсидиям только по достижении равенства минимального размера оплаты труда,
МРОТ, и величины прожиточного минимума.
Подводя итоги, я хотел бы сказать, что на законопроект, предложенный группой
депутатов, поступили отзывы и заключения положительные, без замечаний, 20
субъектов Российской Федерации. Также поддержали Комитет Государственной Думы
по делам ветеранов, Комитет Государственной Думы по образованию и науке.
Положительные отзывы с замечаниями внесли 17 субъектов Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации. Всего поступило порядка ста пятидесяти
предложений и замечаний. Отрицательные отзывы на законопроект альтернативный,
группы депутатов Государственной Думы, поступили от 51 субъекта Российской
Федерации. Также отрицательное заключение поступило от Комитета Совета
Федерации по промышленной политике. Правительство Российской Федерации тоже
дало отрицательное заключение.
В связи с изложенным Комитет по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям законопроект, который идет под номером 214071-3, предложенный
группой депутатов Государственной Думы, не поддерживает.
На законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации, отзывы
поступили от 87 субъектов права законодательной инициативы, в том числе
поддерживают законопроект без замечаний и предложений 52 субъекта Российской
Федерации, имеются отзывы от 35 органов исполнительной власти, от 20 органов
законодательной власти, Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
Комитета Государственной Думы по образованию и науке. Поддерживают
законопроект с замечаниями и предложениями 33 субъекта Российской Федерации,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. Всего поступило порядка ста пятидесяти предложений и
замечаний. Не поддерживает законопроект один субъект Российской Федерации.
Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям одобрил
законопроект под номером 210133-3, внесенный Правительством Российской
Федерации.
И завершая свое выступление, хочу сказать, что буквально только что в нашем
зале пленарных заседаний распространена поправка от группы депутатов
Государственной Думы к нашему сегодняшнему постановлению, если оно будет
принято (проект постановления в зале есть). Я буквально два пункта озвучу.
Первый: целевое выделение средств на финансирование льгот по оплате жилья. И
второй пункт: субвенции и субсидии распространяются на жилье, независимо от
формы собственности, в том числе на жилищно-строительные кооперативы,
товарищества собственников жилья и так далее.
Я не стал в своем докладе говорить, я как раз об этом и хотел сказать, что
законопроект, внесенный Правительством Российской Федерации, и говорит о том,
что адресные субвенции выделяются не ЖЭКам, РЭУ, не юридическим лицам.
Впервые в этом законопроекте предусматриваются нормы выделения адресных
субвенций физическим лицам, независимо от формы собственности, то есть люди,
проживающие в общежитиях, частных домах, жилищно-строительных кооперативах,
товариществах собственников жилья, также будут получать данные субсидии.
И еще раз говорю: именно по настоянию депутатов Государственной Думы принято
решение, что финансовая поддержка, которая будет оказываться из федерального
бюджета, а также из бюджетов субъектов Федерации, муниципальных бюджетов,
будет носить только, так сказать, целевой характер и только в окрашенном
виде. Поэтому я полагаю, что такую норму в нашем постановлении о принятии в
первом чтении можно поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы завершили?
ТЕН Ю. М. Да, я завершил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, оставайтесь на трибуне.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, запишитесь на вопросы докладчикам, докладчикам
правительственного варианта, депутатского варианта ну и заместителю
председателя комитета Тену.
Покажите список. Так, пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, ваш вопрос
первый.
КУЛИК Г. В. Я хотел обратиться к Правительству. Когда было предварительное
обсуждение во фракции, то договаривались, что мы ко второму чтению будем
вносить статью, которая подтвердит то, что сохраняются льготы для сельской
интеллигенции и будут предусматриваться целевые средства для реализации этой
льготы. Я хотел уточнить: такая договоренность остается в силе? Мы
подготовили поправку к постановлению, желательно, чтобы я услышал
положительный ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. К Правительству!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Правительству? Пожалуйста, представители
Правительства. У нас сегодня много вам вопросов. Виктор Борисович Христенко.
ХРИСТЕНКО В. Б., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Геннадий Васильевич, я хотел бы подтвердить, что вчерашнее обсуждение,
которое по этому поводу было, фиксирует наше согласие на формулировку,
связанную с учетом межбюджетных отношений, об исполнении норм по возмещению
расходов по льготам для категории сельской интеллигенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. У меня два вопроса: один Правительству, другой комитету.
Первый вопрос - Правительству. Вы сказали, что количество льготополучателей -
48 миллионов. Какое количество из этих 48 миллионов вы оставляете за
федеральным бюджетом и сколько перекладываете на регионы? Это первый вопрос.
И второй вопрос - комитету. Сколько регионов, субъектов Федерации, органов
местного самоуправления поддержало законопроект в правительственном варианте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства первыми будут отвечать?
Докладчик или вы, Виктор Борисович?
ХРИСТЕНКО В. Б. Давайте я, пока есть время.
Значит, что касается льготополучателей. Какая нагрузка перенесена на субъекты
Федерации? Никакая, никакая дополнительная нагрузка на субъекты Федерации не
перенесена. Это первое.
Второе, что касается снятия этой нагрузки. Снята нагрузка с субъектов
Российской Федерации по группе категорий льготников, по 24 категориям (о них
докладчик уже говорил), которые в полном объеме, 13,8 миллиарда рублей,
финансируются целевым образом через субвенции из федерального бюджета. Это
вот то, что есть по законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, был вопрос и вам, да? Пожалуйста.
ТЕН Ю. М. Да, спасибо.
68 органов исполнительной власти субъектов поддержали данный законопроект и
20 органов представительной власти субъектов Федерации также поддержали. Я
уже говорил и еще раз повторюсь, что один субъект Федерации внес
отрицательное заключение. Поэтому я сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, не интригуйте, скажите какой.
ТЕН Ю. М. Я, честное слово, не записывал специально для себя, какой субъект
не поддержал. Но вопросов много, и будем еще...
ИЗ ЗАЛА. Мурманск...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мурманск, говорят.
ТЕН Ю. М. Вот подсказывают, что Мурманская область не поддержала, внесла
отрицательное заключение по данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
Воронцова Зоя Ивановна, ваш вопрос.
ВОРОНЦОВА З. И. Ну, у меня вопрос, наверное, также Правительству. Я не знаю,
кто там будет из Правительства отвечать. В бюджет 2003 года заложены целевые
строчки: 5 миллиардов, 13,8 миллиарда, 1,7. Это и по сельской интеллигенции.
Всё прекрасно. Это на 2003 год. Вот скажите, пожалуйста, а в 2004 году что
будет заложено? Был ли Правительством произведен расчет? Если эти целевые
строки не будут заложены, как субъекты Российской Федерации будут справляться
с тем, что в 2004 году уже льготы тем же сельским учителям, то есть сельской
интеллигенции, будут сняты? И кто будет рассчитываться с ними потом? Это всё
будет брошено на субъекты Российской Федерации, на каждый субъект. Как они
потом смогут спланировать свое финансирование и учесть, будем говорить так,
интересы сельской интеллигенции?
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович, ответьте на вопрос.
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается 2004 года. Ну, во-первых, бюджет принимается на
один год, на текущий финансовый год, на 2003, поэтому конкретные позиции в
бюджете 2003 года - 13,8 и 1,7 миллиарда рублей - являются предметом
сегодняшнего дня, сегодняшней законодательной инициативы. Что касается 2004
года, эти цифры будут указаны, естественно, в проекте бюджета 2004 года.
Второй момент. 13,8 миллиарда рублей, указанные в проекте бюджета 2003 года,
безусловно (хочу подчеркнуть: безусловно!), войдут в 2004 год в сумме,
необходимой для возмещения льгот по 24 категориям граждан. Эта норма как
общая норма записана в этом законе раз и навсегда. Это федеральные
обязательства по финансированию этих вещей, чего раньше не было.
Что касается сельской интеллигенции, ситуация абсолютно такая же. Мы говорим
о том, что 1,7 фиксируется, при этом (отвечая на вопрос Геннадия Васильевича,
я говорил об этом) в межбюджетных отношениях эта норма будет учитываться
также, и дальше во втором чтении мы договорились эту поправку реализовать,
поэтому нет никаких оснований говорить о том, что она как бы провалится, ну,
разве только в случае чрезвычайных финансовых обстоятельств, но, я думаю, мы
все стараемся от этого застраховаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня первый вопрос Леониду Николаевичу Чернышову, а второй - Юрию
Михайловичу.
Первый вопрос - Леониду Николаевичу. Назовите, пожалуйста, объем
задолженностей перед жилищно-коммунальным хозяйством на текущий момент. И как
в удельном весе там представлены неплательщики: население, бюджеты всех
уровней, организации и так далее?
Второй вопрос - Юрию Михайловичу. Вы назвали отзывы, отклики (как правильно
сказать?), заключения субъектов Федерации. Это на какой вариант законопроекта
- на первый вариант или на тот, который уже изменен? И надо ли так понимать,
что если вы отзывы на первый вариант нам представляете ко второму, то там
ничего абсолютно не меняется?
Вот мои два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Первый вопрос - Правительству.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. По задолженности, которую сейчас имеет коммунальное хозяйство
Российской Федерации. По населению эта задолженность составляет 54,8
миллиарда рублей, в том числе по льготам и субсидиям - 17,9, по
бюджетозависимым организациям - это порядка 12 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Николаевич.
Юрий Михайлович, вам вопрос был. Пожалуйста.
ТЕН Ю. М. Спасибо, Сергей Николаевич, за ваш вопрос.
Да, на самом деле отклики, отзывы из субъектов Федерации, как от
исполнительной, так и от представительной власти, были на тот, первый,
вариант законопроекта, который внесло Правительство. Но с учетом того что
рассмотрение закона откладывалось четыре раза и была создана рабочая группа
межфракционная, - я также являюсь членом этой рабочей группы - мы считаем,
что многое из того отрицательного, что предлагало Правительство в
первоначальном варианте, мы просто исключили. Если мы сейчас примем в первом
чтении этот законопроект, то комитет обязательно разошлет его снова всем
субъектам Российской Федерации, и я полагаю, что положительных откликов, то
есть в поддержку этого законопроекта, из регионов будет абсолютное
большинство, так как мы считаем, что этот вариант наиболее приемлемый из
того, что мы обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маевский Леонид Станиславович, ваш вопрос...
Виктору Борисовичу слово. Пожалуйста.
Я прошу прощения у Маевского, чуть позже включим микрофон.
ХРИСТЕНКО В. Б. Одну короткую реплику хотел бы к этой части добавить. Уже
измененный по рекомендациям межфракционной депутатской группы законопроект
одновременно с тем, как он был представлен в Думу, был представлен президиуму
Государственного совета, который рассматривал его в прошлый четверг.
Президиум полностью одобрил этот законопроект в таком виде, уже измененном,
причем это, что называется, единогласное было одобрение и членов президиума
Государственного совета, и приглашенных губернаторов.
В данном случае я просто лишь подтвердить хотел слова Тена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Маевскому Леониду Станиславовичу для вопроса.
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
У меня вопрос Шеину. Скажите, пожалуйста, что, уже предвыборная кампания
началась? Почему вы уже занимаетесь, так сказать, обыкновенным лоббированием
и рекламой себя лично?
Вопрос заключается в следующем. Мне бы хотелось вернуться к вопросу о
счетчиках, о которых вы очень долго рассказывали. В обосновании к
законопроекту вы написали, что он не требует дополнительных материальных
затрат. Скажите, пожалуйста: а за чей счет будут разрабатываться эти
счетчики, изготавливаться, устанавливаться, браться на учет, обслуживаться и
так далее? Что, разве не за счет, будем говорить так, пользователей? И
насколько подорожают те услуги, за уменьшение оплаты которых вы ратуете?
Ответьте, пожалуйста, официально по цифрам и по срокам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Станиславович.
Шеин Олег Васильевич, вам вопрос, отвечайте.
ШЕИН О. В. Хороший вопрос. Благодарен господину Маевскому.
Мы предлагаем в нашем законопроекте устанавливать счетчики за счет бюджетов,
причем за счет бюджетов - в нашем проекте это указано - субъектов Федерации.
Даже в этих условиях 35 регионов наш законопроект поддержали. Естественно,
нам было интереснее указать федеральный бюджет, но для этого требовалось
финансово-экономическое обоснование. Очевидно, что в условиях, когда нам
Госстрой просто не дал количество многоэтажных жилых домов по стране, сделать
его было нереально и невозможно. Это первое.
Второе. Как показывает реальная практика, все счетчики окупаются буквально за
сезон. Скажем, по воде официальное потребление - я еще раз цифры вам напомню
- составляет 300 литров, люди реально потребляют порядка 60-70 литров воды в
сутки. Точно так же по теплу в три раза завышены нормативы, по газу нормативы
завышены на 20 процентов. И так во всем.
Что касается бюджета, бюджет однозначно от этого выиграет. Почему? Потому,
что он перестанет переплачивать коммунальным монополистам за льготников.
Бюджет тоже сегодня переплачивает в три-четыре раза за тех льготников,
которых он финансирует, коммунальным организациям.
И в заключение как бы небольшая реплика. Я, честно сказать, ожидал от
господина Маевского, известного лоббиста счетчиков в интересах крупных
монополий по предоставлению телефонных услуг, уж по крайней мере
последовательной позиции и поддержки нашего предложения, очень демократичного
и поддерживаемого людьми, об установке счетчиков населению за счет бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сафронов Виталий Александрович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. По карточке Сафронова - депутат Романов. Два вопроса
Правительству.
Первый, по пункту 9 новой редакции статьи 15. Как часто 50 миллионов человек
будут бегать собирать документы? В тексте закона это не раскрыто.
И второй вопрос, по пункту 12 той же статьи. Говорится, что впереди...
практически обосновывается массовое выселение граждан, прижатых нищетой и
невозможностью заплатить квартплату, переселение в худшие условия. Вопрос:
помнит ли Правительство, что сегодня объемы строительства муниципального
жилья ничтожны, что в среднем у муниципалитетов, особенно на селе,
возможностей для такого рода передвижек реально нет? Заложенный механизм
означает, что люди напишут заявление под давлением нужды и будут ждать,
скажем, три или восемь лет? Во что в цифрах это выльется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства? Пожалуйста, Леонид Николаевич.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Сначала я хотел бы сразу сказать о цене вопроса по установке
счетчиков. Мы просчитывали возможные затраты, связанные с установкой
счетчиков. У нас 53 миллиона квартир в России. Сумма средств, которая
необходима для того, чтобы приобрести, смонтировать счетчики и поставить их
на обслуживание, составляет порядка 62 миллиардов рублей.
Теперь что касается очереди, по пункту 9. Уважаемые депутаты, мы не случайно
здесь предполагаем принять соответствующее решение (по законопроекту
Правительство получает полномочия по ценовому и тарифному регулированию), и
больше норма, связанная с предоставлением субсидий, не будет являться
рекомендательной для субъектов Федерации, которые определяют, сколько должно
быть вот этих справок. В одних субъектах Федерации это, как правило, один
документ, который позволяет человеку получить субсидию, в других - приводят
примеры - три-пять.
В соответствии со статьей 7 новой редакции закона мы получаем право
устанавливать порядок предоставления субсидий. Будет определен один документ,
по которому человек получит субсидию. Я думаю, что это решит проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос Правительству. Сейчас на вопрос коллеги Решульского вы отвечали, что
12 миллиардов рублей - это долги за услуги ЖКХ бюджетозависимых организаций.
Мы знаем, что порядка 3 миллиардов только Министерство обороны задолжало.
Почему Правительство не гасит сегодня эти долги, имея огромные остатки на
бюджетных счетах федерального казначейства, тем самым сознательно ухудшает
финансовое положение предприятий ЖКХ, а предложенным законом делается попытка
переложить все проблемы на плечи населения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за вопрос. Я бы ответил на него следующим образом.
Полтора года назад сумма задолженности по оплате коммунальных услуг
федеральными бюджетополучателями составляла примерно 24 миллиарда рублей. На
сегодняшний день эта сумма составляет около 3,5 миллиарда рублей. Эта сумма
практически является не просроченной задолженностью, а в основном текущей
задолженностью, связанной с технологией расчетов: просто накладываются
банальные вещи - дата выставления счетов и дата открытия финансирования по
расходам, доведения этих денег до мест. Вот эта накладка, она, по сути, равна
примерно трехнедельному объему потребления, которое существует, и не является
основой для проблемы просроченной задолженности как таковой, тем более что
все документы, связанные с потоком финансов по организациям, финансируемым из
федерального бюджета, полностью приняты. Тем не менее несмотря на то, что
даже по природе своей это другая цифра, мы продолжаем всё равно эту работу.
Она связана с совершенствованием технологии расчетов по казначейской системе,
и я могу заверить, что она на постоянном контроле. Мы просто это как тему
вытравим окончательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Басыгысов Виталий Николаевич. (Выкрики из зала.) Сейчас мы попросим ответить
на вторую часть вопроса после вопроса Басыгысова.
БАСЫГЫСОВ В. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Вопрос прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучал.
Виктор Борисович или Леонид Николаевич, не было ответа на вторую часть
вопроса депутата Романова.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Прошу прощения, действительно, я не ответил на вопрос по
пункту 12. Здесь не идет речь о выселении, здесь идет речь о том, что
гражданин, который занимает жилое помещение сверх норматива, имеет право
обратиться в местные органы исполнительной власти и попросить переселить его
в помещение по социальному нормативу. Если он это желает сделать, он это
может сделать один раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.) Валентин Степанович,
подойдите, пожалуйста, отдельно.
Митрохин Сергей Сергеевич, ваш вопрос.
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос, наверное, к Виктору Борисовичу.
Данный законопроект нельзя рассматривать в отрыве от тех нормативных актов,
которые уже приняло Правительство. Здесь постоянно имеют место ссылки на эти
нормативные акты. В этой связи я хотел спросить, будет ли в полном объеме
выполнена программа реформирования и модернизации ЖКХ, принятая
Правительством в ноябре прошлого года, в частности тот состав затрат, который
будет включаться в тарифы, прописанные в этой программе. Там, например,
написано, что долги неплательщиков будут включаться в тарифы, чуть ли не
расходы бюджетных учреждений, там все эти слова есть.
И еще вопрос в связи с составом затрат. В тексте написано, что плата за жилье
включает также плату за содержание и ремонт жилья, причем не уточняется, за
какой ремонт, видимо, и капитальный тоже. Что входит тогда в понятие "ремонт
жилья"? Если это капитальный ремонт, то это ремонт домов или это также ремонт
коммуникаций? Не получится ли так, что после того, как будут достигнуты в
2004 году пресловутые 100 процентов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, прошу формулировать вопрос корректно
и конкретно. У нас не выступления.
Добавьте 30 секунд.
МИТРОХИН С. С. Не получится ли после этого, что по достижении 100 процентов
тарифы начнут расти просто за счет того, что буду возрастать затраты,
включаемые в эти тарифы, то есть будет считаться, что это 100 процентов
тарифов, а на самом деле по отношению к действующим показателям это уже будет
300, 400, 500 процентов и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович. Или Леонид Николаевич?
ХРИСТЕНКО В. Б. Давайте я, наверное, отвечу на этот вопрос.
Я бы хотел, безусловно, подтвердить, что связь между принятием этого закона и
соответствующими нормативными актами Правительства, конечно, есть, была и
будет, потому что некоторые требования по принятию таких решений вытекают из
самого этого закона, с другой стороны, возникнут требования по изменению,
корректировке определенных решений, принятых ранее.
В этой связи вопрос Сергея Сергеевича обращен к тому блоку, основан на том
блоке поправок, которые предлагались при рассмотрении межфракционной группой
и связаны как раз с темой оптимизации, рационализации затрат, как учета
затрат, так и производства этих затрат в коммунальном хозяйстве. И в данном
случае я бы предложил просто следующую технологию. Она немножко выходит за
рамки этого законопроекта.
Мы говорили о том, общаясь вчера во фракциях, что этот законопроект - лишь
одна часть проблематики, связанной с коммунальным хозяйством, в значительно
большей степени опирающейся на проблему разграничения полномочий в сфере
обеспечения тех льгот, которые сегодня существуют и в сфере ценообразования.
Естественно, это никак не исчерпывает проблематику реформирования
коммунального хозяйства, а лишь в большей степени создает для нее основу.
Проблематику реформирования придется решать следом, дальше и глубже. И мы
думаем ваши предложения, ваши поправки использовать как основу для разработки
других законодательных актов, которые потребуются в этой плоскости. Нам надо
просто найти форму такой рабочей группы, соучастия в этом процессе разработки
новых актов, тогда нам будет легче находить ответы на те вопросы, которые
здесь мы просто не найдем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Вопрос Правительству. Сейчас Правительство внесло целый пакет законопроектов,
так или иначе связанных с жилищно-коммунальным хозяйством. Ну, во-первых,
реформа энергетики, которая согласно парламентским слушаниям должна увеличить
энерготарифы где-то в три раза. Реформа железных дорог увеличивает
железнодорожные тарифы в два с половиной раза. Переход на стопроцентную
оплату коммунальных тарифов. Кроме того, внесен законопроект о порядке
исчисления доходов малоимущих граждан, которых в принципе у нас скоро не
будет, как только этот закон вступит в силу, поскольку тот порядок
предписывает исчислять доходы граждан в том числе и в натуре, и в
недвижимости, и во всем прочем. Вот введение инвестиционной составляющей в
коммунальный тариф также приведет к его повышению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто ответит из Правительства?
ХРИСТЕНКО В. Б. Собственно, я не очень понял, на какой вопрос отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз предупреждаю всех, укладывайтесь, пожалуйста,
во время.
15 секунд добавьте Арефьеву.
ХРИСТЕНКО В. Б. Любовь Константиновна... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перестаньте констатировать. Выступления будут потом.
АРЕФЬЕВ Н. В. Просчитывало Правительство, будут ли способны люди оплачивать
такой тариф, если учитывается, что за границей половина доходов идет на
оплату коммунальных услуг?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. В данном случае я не брал бы заграницу как образец в связи с
тем, что половина доходов должна уходить на оплату коммунальных услуг. И
таких образцов у нас нет ни в одном акте, которые сегодня существуют, и никто
не предполагает принятия таких актов. Это первый момент.
Второй момент, что касается увязки между собой позиций по тарификации. Этот
предмет был достаточно подробно обсужден при голосовании по бюджету в третьем
чтении. Более того, принята как бы общая конструкция и в самом тексте бюджета
на 2003 год, и в постановлении Думы по поводу законопроекта, который этой
части касается. Правительство в декабре будет рассматривать вопрос, связанный
с общей тарификацией, и задает тот самый коридор, ту самую планку, в рамках
которой строится тарифная политика. Поэтому, безусловно, все эти вещи
находятся внутри вот тех коридоров, или той планки, о которой я говорю. И
конечно, при этом учитывается не только платежеспособность или
кредитоспособность населения, учитываются и те инфляционные процессы, которые
с этим связаны, то есть учитывается вся гамма факторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Буткеев Владимир Анатольевич, ваш вопрос.
БУТКЕЕВ В. А. Ну, у меня вопрос, может быть, и Правительству, и одновременно
Юрию Михайловичу Тену, как представителю комитета. Вот предполагает ли
концепция данного законопроекта возможность указания на то, что допустимый
предел расходов на услуги ЖКХ не может превышать 20 процентов от совокупного
дохода семьи? Вот разговоры о 22 процентах... На мой взгляд, это на
сегодняшний день тяжело для населения. Поэтому нужно установить предел,
меньше можно, а вот больше 20 процентов, я считаю, нельзя. Меньше не только
можно, даже нужно, чтобы эти расходы меньше составляли. Но это, так сказать,
требует дополнительных усилий с нашей стороны, со стороны Правительства и
политической воли власти. Можно ли в рамках этого закона предусмотреть предел
не более 20 процентов? Вот у меня такой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Леонид Николаевич.
Включите микрофон.
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Я бы хотел отметить, что уже сегодня в пятидесяти шести
субъектах Российской Федерации установлена предельная доля платежей в
совокупном доходе семьи 22 процента. И сейчас менять этот параметр для тех
губернаторов и законодательных собраний, которые такое политическое решение
уже приняли, я считаю, было бы неправильным. Более того, 22 - это предельный
параметр, который может быть установлен субъектом Федерации, во многих
регионах эти параметры устанавливаются в объеме 20 и 17, а средний уровень по
Российской Федерации составляет 19,7 процента, таким образом, он находится в
пределах 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С учетом того что мы над
данным законопроектом работаем уже с весны прошлого года, более того, все,
кто хотел и был склонен к сотрудничеству, работали в межфракционной рабочей
комиссии, с учетом того, что очень широкий обмен мнениями состоялся и на
заседании фракции, я предлагаю на этом завершить вопросы и выступления
ограничить - только по одному от фракций - и на этом завершить все-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну
давайте не уподобляться не видящему ничего. Мы с вами не ограничивали,
предложили всем записаться. Ну что же вы создаете неравные условия:
четырнадцать задали, а остальные нет! Вопросы же не повторяются. Это
сверхсерьезный вопрос. Не знаю, сколько у вас, но у меня примерно пятьсот
телеграмм лежит. Я вам могу их раздать здесь. Я считаю, что надо выслушать
ответы на все вопросы. Это раскроет людям глаза на какие-то проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Поступило предложение Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Кто за то, чтобы
прекратить вопросы и перейти к прениям, чтобы от фракций выступили по одному
представителю? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 57,9%
Проголосовало против 138 чел. 41,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, от фракции "Единство" кто будет выступать по законопроекту? Ковалёв
Олег Иванович.
Включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
постараюсь очень коротко. Я хочу поддержать Фариду Исмагиловну с точки зрения
того, что над этим законопроектом мы работаем уже очень много. Законопроект
небольшой, будем говорить так. Была создана рабочая группа Государственной
Думы, в работе которой я участвовал. Мы выработали предложения Правительству,
которые практически учтены. Более того, после завершения работы рабочей
группы и внесения нового текста законопроекта, измененного уже теста, работа
продолжалась во фракциях и депутатских объединениях. В результате что мы
получили? Мы получили то, что законопроект сохраняет все льготы. Законопроект
позволяет использовать те суммы, которые заложены в бюджете, для того, чтобы
обеспечить трансфертами субсидии, которые будут выдаваться семьям, где
душевой доход будет ниже... вернее, получать их будут 20 процентов семей.
Так?
Далее. Я должен сказать, что этот законопроект, конечно, не решает всей
проблемы реформы жилищно-коммунального хозяйства в целом. Конечно, есть в
жилищно-коммунальной реформе... Основными, наверное, являются технологические
изменения - это меры, направленные на экономию энергоресурсов, на экономию
воды, на учет поставляемых энергоресурсов и так далее. Кроме того, необходима
новая совершенно тарифная политика, которая балансировала бы интересы и
потребителей, и предприятий жилищно-коммунального хозяйства, находящихся
сегодня на грани банкротства.
В связи с тем, что законопроект выправлен в соответствии с замечаниями
депутатов Государственной Думы, в соответствии с замечаниями думской рабочей
группы, фракция "Единство" будет поддерживать законопроект в первом чтении и,
конечно, будет вносить свои поправки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции КПРФ кто выступает?
Егор Кузьмич Лигачёв, пожалуйста.
ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я думаю, вы согласитесь со мной, что выступление здесь
товарища Чернышова Леонида Николаевича и дифирамбы господина Ковалёва были
своеобразным гимном этому самому, я заранее могу сказать, циничному
измененному правительственному законопроекту.
Фракция КПРФ имеет совершенно другую позицию по этому вопросу. Я хотел бы
попросить вас выслушать.
Во-первых, мы отмечаем, что Правительство последнее время развивает, я бы
сказал, планомерное наступление на права и льготы ветеранов и других
категорий граждан. Вслед за внесением законов о приостановлении законов о
бесплатном проезде ветеранов на железнодорожном транспорте, льготном
кредитовании ветеранов и ряда других Правительство, я бы сказал, в силу
полной безнаказанности внесло законопроект об отмене льгот ветеранам и членам
их семей, живущим с ними, за оплату жилья и коммунальных услуг. Но этого
показалось мало - взялись за сельскую интеллигенцию: за врачей, учителей,
специалистов сельского хозяйства и специалистов социальной и культурной
сферы. И этого показалось мало - взялись за инвалидов: лишили всех абсолютно
налоговых льгот и уменьшили в два раза ассигнования на будущий год на
реализацию закона о социальной защите инвалидов.
Я хочу вам сообщить, что в моем избирательном округе закрыто уже 17
предприятий инвалидов. Короче говоря, если всё это прибавить, или всё это
суммировать, то это касается 61 миллиона человек. Заметьте: Правительство
замахнулось на каждого второго - третьего жителя. Но под воздействием, прямо
скажем, протестов ветеранской общественности и левой оппозиции многие
депутаты, многие фракции пропрезидентского и проправительственного толка
вынуждены были трижды откладывать рассмотрение этого правительственного
законопроекта.
Мы понимаем, господа, что вам надо протолкнуть этот правительственный
законопроект с меньшими потерями для себя, имея в виду предстоящие выборы. С
этой целью появилась и рабочая комиссия, с этой целью появился и измененный
правительственный законопроект. И всё это делается (я честно, откровенно вам
скажу, но вы можете не согласиться) для того, чтобы скрыть большой обман
нашего народа и наших граждан, а если откровенно говорить, чтобы обвести его
вокруг пальца. Я попытаюсь на двух-трех примерах это показать. В самом деле
если даже сохранить пятидесятипроцентную скидку при оплате жилья и
коммунальных услуг для ветеранов, но фактически исключить из этого разряда
членов семей, передав это на рассмотрение законодательных органов субъектов
Федерации, то и без того нищенское положение ветеранов труда не улучшится, а
ухудшится. Согласитесь. Почему? Да потому, что у ветерана и членов его семьи,
проживающих с ним, один бюджет, семейный бюджет, или, как говорят, общий
котел. Если при принятии нового закона бюджет ветерана будет еще беднее и
скуднее, кто же даст гарантии, скажите, кто даст гарантии, что
законодательные органы власти субъектов Федерации вновь примут
пятидесятипроцентную скидку по оплате жилья и коммунальных услуг для
ветеранов? В лучшем случае 5, 10 процентов, а может быть, и этого не будет.
Можно в этом не сомневаться при сложных и порой полунищенских местных
бюджетах.
Далее. Где же гарантия, что законодательные органы власти субъектов Федерации
сохранят за сельской интеллигенцией право на бесплатное пользование жильем и
коммунальными услугами? Таких гарантий нет. Давайте не будем искать деньги
для проведения жилищно-коммунальной реформы. Я знаю, что она нуждается в не
меньшем... Мне пришлось в своей жизни десятилетиями заниматься системой
обеспечения, и я кое в чем разбираюсь. Давайте будем искать деньги тех, кто
ограбил государство, народ. Это крупные буржуа типа, например, Ходорковского,
личное богатство которого за счет грабежа народной собственности, по
собственному признанию господина Ходорковского в публикации "Московского
комсомольца", превысило 7 миллиардов долларов.
Все реформы (вы согласитесь, наверное, если не открыто, то внутренне)
завершаются издевательством над трудящимися. Они ведут, к сожалению, не к
улучшению, а, наоборот, к ухудшению жизни людей. Не исключение и так
называемая жилищно-коммунальная реформа.
И последнее. С какими же последствиями в случае принятия измененного
правительственного законопроекта мы с вами столкнемся? Я думаю, что вы
согласитесь также со мной, что это приведет, несомненно, к ускорению процесса
вымирания старшего поколения, наших отцов, наших матерей, создавших могучую
советскую экономику, а также к быстрому оттоку, можно не сомневаться,
сельской интеллигенции из села, дальнейшему упадку аграрного сектора
экономики и вымиранию новых тысяч сел и деревень, которые едва-едва дышат.
Известно, что нередко наступление заканчивается контрнаступлением. Я думаю,
вы все почувствовали, что в ответ на наступление Правительства на права и
социальные гарантии граждан началось настоящее контрнаступление ветеранов,
сельских учителей, врачей, и оно ширится по всей стране. Мы с вами получаем
тысячи, неправильно - десятки тысяч телеграмм, писем, тревожных звонков,
резолюций. Я полагаю, что мы это всё ощущаем.
Позвольте мне в конце выразить вам сочувствие в связи с действиями, которыми
Правительство поставило довольно многих депутатов пропрезидентского,
проправительственного большинства в весьма неловкое положение: если пойдешь
за Правительством, потеряешь доверие многих избирателей (впереди выборы в
Государственную Думу), если пойдешь против Правительства, можешь потерять
изрядный куш, о чем на днях писала газета "Московский комсомолец", и, кстати
говоря, никакого продолжения нет. Это дело ваше, конечно, - выбирать, право
любого депутата.
Фракция КПРФ решительно против принятия этого, еще раз повторяю, циничного,
измененного Правительством закона. Это наша твердая позиция.
Спасибо вам за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции Либерально-демократической партии России - Владимир Вольфович
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я бы с места выступал, но там у нас место президиума, а
вообще, конечно, лучше нам экономить время и выступать оттуда. А Егор Кузьмич
молодец, он сюда вышел, ему спасибо. И я могу начать с того, чем он закончил,
с того, что действительно, может быть, у кого-то есть какие-то интересы или
какие-то позиции, связанные с выборами. Но у нас нет этого, Егор Кузьмич, мы
вместе с вами готовы отстаивать те интересы, за которые много лет боролись. И
в истории у нас останется ваша фраза, которую вы сказали на одном из съездов
в Кремле: "Борис, ты не прав!" Вот тогда он был не прав, десять лет назад, и
эта неправильная позиция, к сожалению, сохраняется. Он сделал ставку на
демократов, они здесь сидят, и мы, к сожалению, перешли в режим мировой
экономики, а там нет такого понятия, как льготы. И поэтому Правительство
внесло проект закона, в котором эти льготы частично отменяются, частично
систематизируются или распределяются источники их финансирования.
Конечно, нам было хорошо при социализме. И даже те, кто жил в коммунальных
квартирах, платили всегда копейки, и всегда была надежная крыша, никто не
боялся остаться на улице. Это было большое завоевание. Тем более было право
на труд, везде висели объявления. Идешь по улицам любого города - написано:
требуются, требуются, требуются... И за час работу человек мог получить и
койку в общежитии или комнату. Их было тысячи, свободных комнат, любой
человек мог быстро это оформить.
Но это время, к сожалению, Егор Кузьмич, закончилось, и не по нашей с вами
вине: определенные лица захотели нас соединить с остальным миром. И раз
мировая экономика не знает такого понятия, как льготы, то, видимо, придется
нам вместе с вами все-таки население ориентировать на то, что в ближайшие
годы никаких льгот вообще не будет, и не только для ветеранов труда,
останутся только пособия детям. Всё остальное: "чернобыльцы", "афганцы",
Кавказ (воевал, не воевал), туберкулез, ученый, не ученый - этого не будет.
Мы должны честно сказать всем, чтобы люди специально звания не приобретали,
чтобы под них получить льготы. Военнослужащие тоже уже все практически знают,
что у них забрали возможность оплаты.
Но теперь мы с вами, Егор Кузьмич, должны бороться за высокую зарплату - не
за отдельные льготы, которые не могут уже помочь. В одной латиноамериканской
стране президент, захвативший власть незаконно, прекратил выплачивать
старикам пенсию. Они умерли, и нет свидетелей этого преступления. А молодежь
довольна им, они получили жилье, работу. К сожалению, многие вещи происходят
за счет стариков, которые не могут выйти на улицы, не могут сопротивляться.
Дети и старики - они жертвы любой реформы. Поэтому идеальный вариант - чтобы
они не начинались, эти реформы, но, видимо, без них нельзя. Всегда есть
желание совершить революцию, желание совершить реформу.
Когда-то большевики не смогли остановить себя и не совершать революцию.
Сегодня всем ясно, что, если бы тогда, 25 октября, не поторопились
правительство Керенского и та Дума, которая была, может быть, всё было бы
поспокойнее. В 1991 году тоже если бы ночью не поторопились, если бы ГКЧП
сработал бы... Мы вот честно поддержали его. Егор Кузьмич, вся ваша партия
ничего не сказала, вы промолчали, а мы в 9 утра 18 августа сказали: полностью
поддерживаем Государственный комитет по чрезвычайному положению, полностью!
Но ни один из миллионов коммунистов Москвы не вышел и ничего не сделал, палец
о палец не ударил. Ровно миллион было в КПСС, КПРФ тогда не было, вы молодая
партия, вы потом шли вслед за нами, за ЛДПР. Мы вас вдохновили на новую
политическую жизнь в рамках уже другой политической системы, в рамках
Конституции, принятой благодаря поддержке ЛДПР. И сегодня вы уже девять лет в
парламенте, и ваш человек возглавляет палату почти шесть лет. Мы вам дали
всё, мы вам помогли, а от вас пока никакой обратной связи нет. Но мы вам
благодарны, Егор Кузьмич, особенно вам. Если бы вот тогда на одном из съездов
КПСС не Горбачёв, а вы были бы избраны... И была такая попытка, мы не знали,
просто всё от нас скрывали. Нам хотелось... мы думали, что вот молодой
Горбачёв что-то сделает, а нужно было делать ставку на вас. Тогда у нас был
бы китайский вариант, сегодня страна благоухала бы, было бы всё отлично.
Но сегодня давайте по другому пути идти, китайский вариант не получился.
Теперь давайте делать как в Америке. А Америка делает как у нас. Вот они
создали что-то типа КГБ и дают на это 40 миллиардов долларов и несколько
тысяч сотрудников. Это новое совершенно: ЦРУ, служба внешней разведки -
отдельно. То же самое и мы давайте будем делать. Давайте и мы найдем деньги,
нам нужно укреплять нашу армию, а мы звезды возвращаем, Егор Кузьмич. Ну при
чем здесь звезда?! Вот сейчас появилась какая-то позиция: давайте звезду
вернем. Ну разве звезда нужна армии?! Винтовки нужны, патроны нужны, танки
нужны, ракеты нужны и приказ "Стрелять!". "Стрелять!" - вот такой приказ
нужен. Ну, вернут звезды - что, армия сильнее станет? Это же опять чьи-то
левые заходы, левых генералов, которые всё еще там сидят и думают, что бы им
сделать, как укрепить дух? Оказывается, звезду вернуть. Вы знаете
происхождение звезды? Это же совершенно не русский вариант. Почитайте о
происхождении звезды, и вы узнаете, что это такое.
Поэтому не этим нам нужно заниматься. Раз мы уже в мировой экономике,
действительно, надо всем гражданам сказать честно: все льготы в ближайшие
годы исчезнут. Но давайте резко повышать зарплату, не стесняться включать
станок, не бояться того, что будет дефицит бюджета. В Америке же дефицит
бюджета. Ну почему мы хотим делать без дефицита? В этой стране, с которой
наши демократы берут пример, - там дефицит бюджета, огромный дефицит! Там
внутренний долг - 22 триллиона долларов. Они никогда его не отдадут своим
гражданам. Но они печатают деньги - люди покупают и работает экономика бешено
день и ночь, все покупают, торгуют, Нью-Йорк не засыпает. У нас вечером
информация только о том, где кто что поджег, куда кто свалился, где кто кого
убил. А там информация - кто что купил. День и ночь все торгуют и торгуют.
Давайте мы то же самое делать. Другого нет пути.
Егор Кузьмич, обогащаться надо, понимаете? Потому что призывы к тому, чтобы
разбудить их совесть, что, мол, они делают реформы за счет бедных, за счет
стариков, бесполезны. Они уже сытые, довольные, упакованные, они ждут вечером
прекрасных передач, узнают, где какое казино еще открылось. Вам их не убедить
уже. И молодое поколение оболванено тоже, они тоже мало что понимают. Когда
захватили дом культуры, где шел "Норд-Ост", одна девочка влюбилась в
террориста. Ей бы удушить его, а она в него влюбилась. Вот такое воспитали
поколение! Они даже не понимали, что с ними произойдет в ближайшие часы.
И депутаты вместо того, чтобы не мешать спецслужбам, помешали. Больше ста
человек погибло. Кто помешал? Депутаты наши, Государственной Думы. Побежали
туда с цветочками, побежали на какие-то переговоры, да еще хвалятся: пять
человек вывели. Вы пять вывели, а сто погибло там! Не надо выводить, не в
свои дела не нужно лезть. Если даже этого они не понимают, Егор Кузьмич, то
чего они будут по ЖКХ вам помогать? Если они совсем недавно, месяц назад,
сорвали спецоперацию. В четверг утром бы были освобождены все заложники! Но
эти самые депутаты, которые сегодня будут голосовать за то, за что вы не
хотите голосовать, уже показали свое понимание вопроса даже в таком мелком
факте, что не нужно вмешиваться в дела, которые проводят спецслужбы.
Егор Кузьмич, я с уважением относился всегда к вам и к другим, тем, кто себя
сегодня считает патриотом. Бесполезно бороться против тех законов, вы знаете
прекрасно, что большинство у проправительственных фракций - 260. Значит, мы
должны идти еще с опережением, быстрее принять эти законы. Это прощание с
социализмом. Я вас понимаю, еще последнее осталось - МПС, РАО "ЕЭС..." у нас
на подходе. Вот эти три момента будут решены, и практически всё то, что было
завоевано при социализме, исчезнет. Но и в рамках капитализма мы с вами их
обгоняем. Они нас боятся. И в рамках капитализма мы сможем их обогнать. И мы
во многом обогнали их. И Москва сегодня самый культурный город. Нью-Йорк,
Париж и Лондон никуда не годятся по сравнению с Москвой по количеству услуг,
по количеству товаров, по количеству вообще всего, что есть, что современный
город может дать. И Токио, хотя по дороговизне выше нас, но все равно не
может дать того многообразия, что дал этот город. Значит, можем мы работать,
всё можем делать.
В этом зале мы с вами практически уже добились, 211 голосов, ограничения
импорта. Может быть, сейчас не пройдет вариант. Шеин Олег Васильевич - он
молодец, пытается сделать новый закон какой-то, альтернативный. Но, видимо,
все-таки нам с вами придется поддержать вот этот проект закона. Он все-таки
смягченный. Давайте и тому будем радоваться, что не вводится 100 процентов
оплаты уже в ближайшее время. Хорошо бы, чтобы представитель Правительства
сообщил хотя бы ту сумму, на которую отменяются льготы, сколько население,
так сказать, будет платить из своего кармана, и честно сказал, сколько точно
в ближайшие годы еще будет взято из кармана населения. Но другой министр
должен сюда прийти - финансов или труда и социального развития - и сказать:
мы добавим это вам через более высокую заработную плату, более высокую
пенсию, стипендии и другие пособия. Поэтому давайте объединимся и вместе
заставим Правительство с опережением повышать заработную плату... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Отечество - Вся Россия" выступает Исаев Андрей Константинович.
Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, принимаемые нами сегодня законы, вернее,
рассматриваемые законы касаются наиболее болезненных и тяжелых для общества
проблем и вызывают в обществе, естественно, серьезную социальную
напряженность. Не первый раз нашему составу Государственной Думы приходится
рассматривать такие законопроекты. И каждый раз, когда об этом идет речь, мы
слышим высказывания: давайте лучше ничего не делать, давайте оставим в такой
ситуации всё, как есть. Хотя мы с вами прекрасно понимаем, что оставлять в
такой ситуации невозможно. Вот сегодня, когда мы ехали сюда на работу, в
Государственную Думу, мы слышали сообщение по радио о том, что уже третий
день продолжается забастовка работников жилищно-коммунального хозяйства в
Петропавловске-Камчатском, что люди не получают месяцами заработную плату и
там прокуратурой возбуждено уголовное дело. На грани такой же забастовки
находится ЖКХ Хабаровского края, Владивостока.
Мы сами знаем, в каком положении находится в целом жилищно-коммунальное
хозяйство. Поэтому сказать: давайте остановимся, давайте ничего не будем
делать - невозможно. Проблемы, которые стоят, нам всё равно придется решать.
Льготы, которые мы сохраняем сейчас и хотим сохранить, не должны быть
сохранены за счет зарплаты тех, кто занимается этим жилищно-коммунальным
хозяйством.
Другое дело, что рассматриваемые и принимаемые нами законы должны иметь свою
социальную цену, они не должны ущемлять реально права и возможности
большинства. И в этом направлении центристское большинство Государственной
Думы, все депутаты, кто хотел работать, предприняли очень серьезные шаги.
Была создана рабочая группа, дважды откладывалось рассмотрение законопроекта.
Правительство перевнесло законопроект. И нам удалось достаточно многое. Нам
удалось сохранить в безусловном порядке льготы практически для всех категорий
граждан, для всех категорий граждан без исключения до 2005 года сохраняются и
даже финансируются теперь из федерального бюджета льготы. Вы спрашиваете: что
будет после 2005 года? Необходимо, во-первых, залезть на эту горку, а
во-вторых, предусмотреть реальный механизм (об этом буду говорить чуть позже)
принятия аналогичных льгот, может быть, даже больших льгот, если это будет
позволять ситуация в 2005 году в субъектах Федерации.
Нам удалось добиться исключения нормы о судебном выселении неплательщиков,
которая вызывала серьезную напряженность, особенно у людей, которые месяцами
не получали заработную плату. Нам удалось устранить из закона запись о
стопроцентной оплате жилищно-коммунальных услуг и о переходном периоде к ней.
Впервые, я уже об этом говорил, под реализацию льгот, которые для многих
регионов существовали только на бумаге, выделяется 13,8 миллиарда рублей.
Впервые установлена ответственность всех уровней власти за финансирование
этих льгот, а значит, за то, чтобы жилищно-коммунальное хозяйство получило
какие-то средства, которые позволили бы ему хотя бы начать менять котлы, хотя
бы начать менять трубы, хотя бы начать немножко приводить в порядок наши
разваливающиеся дома.
Фракция "Отечество - Вся Россия" проголосует в первом чтении за этот
законопроект, для того чтобы закрепить достигнутые договоренности. Из этого
не следует, что мы поддерживаем законопроект полностью в том виде, как он
внесен сегодня в Государственную Думу. У нас остался к нему ряд очень
существенных замечаний. Часть этих замечаний мы предлагаем принять уже
сейчас, рассматривая законопроект в первом чтении, в качестве поправки к
постановлению, то есть обязать комитет при подготовке ко второму чтению
учесть следующие замечания.
Во-первых, ввести более жестко обязанность органов государственной власти
субъектов Федерации до 1 января 2005 года принять законы, устанавливающие
льготы для тех категорий, в отношении которых эти льготы не будут действовать
по федеральному законодательству, и принять их на уровне не ниже
установленного федеральным законом.
Во-вторых, в этом законе предусмотреть целевое финансирование льгот по оплате
жилья и коммунального хозяйства для сельской интеллигенции, такой разбивки
пока в федеральном бюджете нет.
В-третьих, распространить тарифы, которые будут установлены государственными
и муниципальными органами для муниципальных и государственных фондов жилья,
на кооперативы, где живут миллионы людей, которые сегодня, не увидев себя в
этом законе, разумеется, испытывают серьезную тревогу. Это мы предлагаем
принять в качестве поправки к постановлению.
Мы отдельно будем бороться во втором чтении за то, чтобы вошла норма,
обязывающая организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги,
ежегодно информировать муниципальные органы, а также жителей, жильцов о
мерах, которые принимаются для снижения стоимости жилищно-коммунальных услуг.
Мы будем настаивать на более жестком механизме учета реальных доходов семьи,
их соотношения с прожиточным минимумом при назначении субсидий. За всё это мы
будем бороться во втором чтении, и фракция не поддержит законопроект во
втором чтении, если эти наши поправки не будут учтены.
Правильно сказал Олег Иванович Ковалёв, выступая здесь в палате: то, что мы
делаем сегодня, - это только первый небольшой шаг к реформированию
жилищно-коммунального хозяйства. Нам с вами предстоит грандиозная работа по
выводу этой отрасли из кризиса. Эта работа потребует взаимного доверия и
взаимодействия депутатского корпуса, Правительства, руководителей субъектов
Федерации. Без совместной работы, без взаимных уступок, без напряженнейшей
работы, которая учитывала бы интересы всех сторон, решить этот вопрос в
интересах большинства мы не сможем. Эта совместная работа требует взаимного
доверия.
Поэтому сейчас, видя, что Правительство пошло на определенные уступки,
выполнило целый ряд договоренностей, мы призываем укрепить это доверие и в
первом чтении проголосовать за данный законопроект.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Жириновский
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Коломейцев Николай
Васильевич.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Просьба к выступающим все-таки апеллировать и к выступлению представителя
Правительства. Вам ведь представитель Правительства сказал, что 31 миллиард -
это задолженность федерального бюджета. Какие дифирамбы вы поете?! ЖКХ потому
и бастует, что и в Петропавловске-Камчатском, и во Владивостоке - там моряки
и армия, они не платят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот комментарий, Николай Васильевич, когда по мотивам
голосований будете выступать, вы добавите.
Пожалуйста, фракция "СПС", депутат Надеждин Борис Борисович.
И желательно от депутатских групп передать фамилии тех, кто будет выступать,
в президиум.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, жилищно-коммунальная сфера - это последняя
доставшаяся нам от советского периода сфера, в которой реформы реально не
проводились. Когда вы приходите в Москве или в другом городе страны на
предприятия той сферы, где эта реформа прошла, скажем в магазин, разница
хорошо видна по сравнению с эпохой советской власти, а когда вы приходите в
подъезд дома обычного, там тоже хорошо видно - как было всё грязно,
замусорено, ничего не вывозили, так и осталось. Поэтому здесь абсолютно нет
никакого выбора, реформу нужно делать. Услуги оказываются качественно, в том
числе и в ЖКХ, только тогда, когда за них платят. И на всякий случай напомню:
в сфере ЖКХ работают 2 миллиона наших сограждан, которые тоже хотят кормить
детей, получать зарплату. Поэтому оплата услуг должна быть, абсолютно
очевидно, стопроцентной.
Следующий вопрос: все ли могут платить? Конечно же, нет. И конечно, наша
фракция поддерживает то, чтобы дотации шли бедным адресно, но именно бедным и
адресно. Те, кто не может сам заработать, те же инвалиды, должны получать
деньги адресно от государства. Я вот сижу и думаю: те, кто здесь выходит и
так слезно говорит про сельскую интеллигенцию, слушайте, вы понимаете, что вы
делаете? Какая сельская интеллигенция?! Да, она, наверное, бедная. А
городская интеллигенция, что, богатая? А каждая вот эта льгота для сельского
врача и учителя - это не выплаченная зарплата городскому учителю. А городской
учитель такой же человек, как и сельский.
А что касается того, что нам предлагают поправку уже вообще по сельским
жителям, - это и вовсе фантастика. Я вам докладываю. Есть такие села, поселки
в Подмосковье: Барвиха, Жуковка, Архангельское... Там живет этакая, знаете,
"бедная сельская интеллигенция". Ну о чем мы говорим? Принципиально нельзя
ставить вопрос о сохранении льгот. Я вам приведу еще пример. Вот говорят:
ветеранам всё сохранить. Правильно, только бедным ветеранам, тем, у кого
низкие пенсии. У нас Борис Абрамович Березовский по формальным признакам
ветеран труда, да? И он, если вот так принять все эти льготы, за все свои
особняки будет оплачивать половину стоимости жилищно-коммунальных услуг. Ну
это же просто ненормально!
Поэтому ситуация простая: льгот категорийных в принципе не должно быть в
природе. Это атавизм советской системы. Помогать нужно бедным. Сельский
учитель бедный - ему помогаем, городской учитель бедный - ему помогаем,
донорам, в конце концов. Вполне допускаю, что среди доноров могут быть
олигархи, напившиеся народной крови так, что приходится ее сдавать. Почему
они должны, так сказать, получать тоже какие-то льготы и так далее? Бедный
донор - да, нет проблем, пусть получает.
Можно еще много говорить. Но если мы ничего не будем делать по этой реформе,
она скоро во всей стране будет как во Владивостоке, когда бастуют и никаких
услуг вообще нет.
Так что мы поддерживаем закон со всеми оговорками: и про дотации, и про всё.
Кстати, в законе Олега Шеина нам тоже многое нравится. Поэтому мы ряд его
положений тоже поддерживаем. Но двигаться надо, иначе просто так и останемся
в "совке" в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", депутат Митрохин. И ждем от
"Народного депутата", "Регионов России..." фамилии тех, кто будет выступать.
Агропром дал фамилию. "Нардеп" и "Регионы России...", дайте фамилии тех, кто
будет выступать.
Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, здесь было много разговоров о том, что
законопроект якобы претерпел существенные изменения после работы
межфракционной рабочей группы. Я участвовал в работе этой группы и со своей
стороны могу констатировать, что это, конечно же, не так. Да, решена одна
крупная проблема - проблема ветеранов труда. То есть с этой точки зрения
законопроект стал более ответственным, чем тот, который был внесен
первоначально. Но, к сожалению, данный закон, вообще-то, посвящен не столько
льготам, сколько самой идеологии, или концепции, проведения реформы
жилищно-коммунальной сферы в нашей стране. И вот, к сожалению, в этой
идеологической части закон не изменился вообще, изменились только отдельные
формулировки этого закона. Изменились настолько, что ряд депутатов даже
уверовал в то, что якобы закон теперь в нынешнем виде исключает понятие
скорейшего, форсированного перехода к так называемой стопроцентной оплате
коммунальных услуг.
Конечно же, это не так. Вся эта идеология в точности сохранена в законе,
просто она названа другими словами. Если в первом варианте это называлось
полной оплатой коммунальных услуг, то сегодня это называется полным
возмещением экономически обоснованных расходов. Как говорится, почувствуйте
разницу. При всем желании почувствовать разницу невозможно.
Или вот депутат Исаев говорил о том, что удалось устранить слова о переходном
периоде. Но, во-первых, непонятно, теперь что, не будет переходного периода
вообще, что ли? Сразу перейдем? Ну а во-вторых, чем слова о постепенном
переводе дотаций в субсидии, чем они, собственно говоря, по смыслу отличаются
от слов о переходном периоде? Да конечно же ничем!
Таким образом, главный смысл этого закона, который заключается в том, чтобы
поставить штамп законодателя на той жилищно-коммунальной реформе, которая у
нас проводится с 1997 года, этот смысл полностью сохранился. И этот смысл
никак не может устроить фракцию "ЯБЛОКО", поэтому "ЯБЛОКО" приняло решение о
солидарном голосовании против этого законопроекта уже в первом чтении.
Почему нас не устраивает вот эта идеология проведения реформы? Ну, в принципе
смысл ее может сформулировать любой человек на улице, если его спросить: а
что такое реформа ЖКХ? Вот я уверен, что 100 процентов людей ответят на этот
вопрос совершенно однозначно: реформа ЖКХ - это повышение тарифов, и всё, и
точка. Кто-то более продвинутый даже добавит при этом, что это такое
повышение, за которым ничего не следует и результаты которого не почувствует
ни один гражданин нашей страны. Ни один гражданин не увязывает рост тарифов с
повышением качества коммунальных услуг, с реальными сдвигами, изменениями в
коммунальной сфере. Никакой связи между ростом тарифов и повышением качества
нет. Ее нет в реальной практике реформы, как она сегодня осуществляется, ее
также нет и в данном законопроекте.
Фактический смысл законопроекта действительно заключается в том, чтобы
окончательно оправдать и легитимизировать вот эту порочную практику
перекладывания всей ответственности за состояние ЖКХ с государства и
муниципалитетов на население. При этом, что удивительно, на население
перекладывается не только финансовая ответственность, но и ответственность
управленческая. То есть по замыслу Правительства вот эта процедура перевода
субсидий в адресную помощь призвана сыграть роль такого архимедова рычага:
вот если основная часть населения будет платить 100 процентов и будут еще там
10 или 20 процентов получать субсидии, но платить со своих счетов, вот тогда
у нас произойдет революция в коммунальной сфере. У нас откуда-то сами собой
появятся эти самые конкурирующие подрядчики, произойдет демонополизация,
появится прозрачность тарифов, появятся товарищества собственников жилья и
так далее. Вот на это делается расчет. Но, по меньшей мере, конечно же, такие
рассуждения наивны. Если до сих пор государство наше и Правительство не
справились со всеми этими задачами, то откуда же такая уверенность, что с
ними справится население?!
Ну вот возьмем вопрос дотаций. Все вроде бы единодушно сходятся в том, что
дотации - это вред. Позволю себе не согласиться с этой точкой зрения. Это
вопрос о том, как использовать дотации. Конечно, дотации можно просто
примитивно отдавать монополисту, и всё. Это плохо, с этим никто не может
согласиться. Но ведь дотации можно использовать принципиально иным образом.
Ну, например, за счет дотаций создавать систему стимулов для той же самой
установки счетчиков. Я не совсем согласен с депутатом Шеиным в том, что
счетчики - только за счет бюджета. Необязательно. А если гражданин хочет в
превентивном порядке сам у себя установить счетчик, то давайте его
простимулируем. Действительно, это дорогая штука - счетчик. Ну давайте
создадим гражданину стимул, освободим от уплаты части тарифов на какой-то
переходный период. Вы увидите, как счетчики начнут появляться массово,
десятками в каждом доме.
Или вот еще один вопрос: товарищество собственников жилья. Да это просто
жилищные кооперативы, чтобы люди потребляли услуги коллективно. Все вроде бы
согласны, что без таких кооперативов реформа ЖКХ невозможна, но что у нас
делается в реальности? Как уже здесь говорилось, коллективный потребитель,
который объединяется в эти товарищества, оказывается дискриминирован по
отношению к индивидуальному: он сразу начинает платить НДС в размере 20
процентов. То есть вместо того чтобы поощрить, создать стимул, чтобы люди
объединялись в эти товарищества, мы за это наказываем. И Правительство
отказывается принимать... У нас уже пылится эта инициатива! Мы в комитет по
бюджету давно направили эту инициативу, чтобы уравнять в правах коллективного
потребителя и индивидуального, - блокируется, ничего для этого не делается!
Вообще, конечно, значительная часть населения, может быть, и согласилась бы с
повышением тарифов, это безусловно, но сделала бы это только в том случае,
если бы убедилась, что рост тарифов приводит хотя бы к каким-то реальным
результатам, что делается хотя бы что-то: ремонтируются трубы, производится
демонополизация, устанавливаются прозрачность, отчетность и так далее. К
сожалению, всего этого мы не видим и в текстах законов такой взаимосвязи нет.
Мы в рамках работы над поправками ко второму чтению дали свои предложения,
где установили эту связь между чисто фискальными мероприятиями и структурными
реформами. Мы предложили конкретный механизм: повышение тарифов в рамках
очередного перехода к федеральным стандартам не оплачивается тем
потребителем, который видит, что реально для него ничего не меняется, что не
проводятся те самые мероприятия, о которых декларативно говорит
Правительство, касающиеся тех же самых демонополизации, прозрачности, ТСЖ и
так далее. К сожалению, эта поправка была отклонена Правительством, и этим
оно продемонстрировало свои реальные намерения, которые заключаются в том,
что всё должно остаться по-прежнему, должно идти повышение тарифов. То есть
ничего реально меняться не будет, расчет на то, что какие-то добропорядочные
мэры или начальники коммунальных служб начнут всем этим заниматься, наивен:
известно, в каком состоянии всё это находится в нашей стране. Если не
предоставить потребителю своего рода кнут, право наказывать монополиста, да и
органы власти рублем за их бездействие, элементарный брак в их деятельности,
за некачественное предоставление коммунальных услуг, то ничего делаться не
будет. Такой механизм мы предложили, но Правительством он был отвергнут.
Другая поправка, которую я считаю важнейшей (я по этому поводу задавал вопрос
Виктору Борисовичу). В нашей поправке написано, что состав видов затрат,
тарифов на вот этот, условно, переходный период, который объявлен в
законопроекте, должен быть ограничен, должен быть закрытый список видов
затрат. Ни в коем случае в число видов затрат сегодня нельзя включать такие
расходы, например, как на капитальный ремонт. Почему? Да потому, что
неизвестно, на что пойдут деньги. Во-первых, непонятно, как будет
определяться необходимая сумма, вносимая на капитальный ремонт. А во-вторых,
непонятен механизм, как эти деньги дойдут, если капитальный ремонт будет
через 10, 15 или 20 лет. Эти деньги просто растворятся, пойдут на ремонт
неизвестно каких домов, но только не моего дома. Мы предложили Правительству
разработать специальный механизм создания страховых накопительных фондов по
капремонту и в этот период решать проблему капремонта за счет бюджета, не
возлагая на население этих расходов, - оно с ними не справится. Точно так же,
правильно здесь говорилось, все инвестиционные расходы должны быть исключены
из списка тарифов... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.
От Агропромышленной депутатской группы - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я начну с того, что Агропромышленная
депутатская группа намерена солидарно голосовать против правительственного
законопроекта, и вот по каким причинам.
Я напомню вам, что правительственный законопроект первоначально содержал лишь
три ключевые позиции: первая - 100 процентов оплаты за услуги ЖКХ, вторая -
выселение граждан из квартир и третья - ликвидация льгот по меньшей мере для
26 миллионов граждан на сумму как минимум в 20 миллиардов рублей. Да, в
результате работы рабочей группы, в которую я был делегирован от моей
депутатской группы, правительственный проект стал лучше, но это тот самый
случай, когда черного, скажем так, пуделя не отмоешь добела. Да,
действительно отступили от нормы по выселению, сделали некоторые шаги по
стопроцентной оплате и отложили до 2005 года ликвидацию льгот. Отложили до
2005 года, а не убрали вообще эту позицию.
Уважаемые коллеги, я понимаю, конечно, что в 2003 году, перед выборами
Государственной Думы, нельзя сделать такой подарок партии власти, что в 2004
году нельзя сделать такой подарок будущему Президенту, а вот после выборов
можно делать всё. Это типичное политическое манипулирование, и ничего больше.
Очень интересно, что Юрий Михайлович Тен заявил, что концептуально
законопроект не изменился. Это правда, Юрий Михайлович. Очень справедливо
заявил вице-премьер, что в проекте нет реформы. Это тоже правда, уважаемые
коллеги.
Вообще, не могу не сказать, что в последнее время политика Правительства в
отношении сельской интеллигенции нас удивляет. В следующем году приготовлено
два удара для интеллигенции вообще и четыре удара для сельской интеллигенции.
Удар первый: собираются поднимать заработную плату на 33 процента с октября,
но, между прочим, цены вырастут по сравнению с декабрем 2001 года, когда
последний раз зарплату поднимали, на 40 процентов, и, значит, плюс 33
процента - это на 7 процентов меньше, чем было когда-то. Следующее.
Собираются перевести систему на профессиональные системы оплаты труда, а
фактически - на региональные. Не считая минимальной заработной платы, каждый
субъект Федерации сам будет определять, какие устанавливать ставки для
интеллигенции, в том числе и сельской. Далее. Предлагали отобрать
25-процентную надбавку у сельских учителей, врачей, работников культуры.
Слава богу, Государственная Дума эту угрозу отбила.
И вот четвертая позиция. Нам говорят специалисты, что льготу - 20 процентов
примерно от заработной платы должны составлять расходы на оплату
жилищно-коммунальных услуг для сельской интеллигенции - предполагают
отобрать.
Я, обращаясь к коллегам из "Союза Правых Сил", просил их внимательно
посмотреть историю. Между прочим, досоветская власть соблюдала эти права
сельской интеллигенции - бесплатное жилье для сельского врача и учителя.
Между прочим, советская власть в самые трудные времена это делала. Почему
этого не хочет делать послесоветская или антисоветская власть - как хотите
называйте, - понять довольно трудно. Наверное, решили наказать интеллигенцию
за то, что она в начале 90-х годов поддержала новую российскую революцию и
сама стала ее очередной жертвой.
Уважаемые коллеги, я не согласен с теми, кто нам говорит, что в законе
впервые предусмотрены средства на финансирование льгот. Ничего подобного! Я
напомню вам, что никаких дополнительных денег бюджеты субъектов Российской
Федерации из федерального бюджета не получили. Здесь кто-то явно не в ладу с
арифметикой. Мы субъектам Федерации ничего не добавили, мы просто окрасили
эти деньги и таким образом разрешили субъектам Федерации тратить их же деньги
на их же нужды.
Мы поддерживаем правительственную идею о том, что надо сохранить коммунальные
льготы для инвалидов, но это сделано довольно своеобразно. Из тех сумм,
которые в прошлом году выделялись на реализацию закона "О социальной защите
инвалидов...", - около 12 миллиардов рублей - теперь половину или даже чуть
больше предлагается отдать на жилищно-коммунальные льготы. Это значит, что
другие социальные программы инвалидов в следующем году будут порезаны.
Что касается альтернативного проекта, уважаемые коллеги. Да, он несовершенен,
в такой короткий срок совершенный проект сочинить было невозможно. Но я
обращаю ваше внимание на то, что, первое, он предполагает, что на
стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг можно перейти только тогда,
когда заработная плата выйдет на прожиточный минимум. Ведь нам же говорили,
когда принимали Трудовой кодекс: голосуйте за. Мы же там написали, что
заработная плата должна быть не ниже прожиточного минимума, написали. А
теперь правительственные специалисты - оптимисты говорят, что в 2010 году,
меньшие оптимисты говорят, что в 2012-м, а некоторые говорят, что в 2030-м.
Может быть, они и есть реалисты, я не знаю. Мы и стимулируем как раз
Правительство быстрее поднимать заработную плату, как призывал Владимир
Вольфович Жириновский.
Я обращаю ваше внимание на то, что мы требуем сохранения существующих
коммунальных льгот. Я думаю, что это правильно как минимум до тех пор, пока в
стране не установлены нормальные заработная плата и пенсия. И наконец, наш
проект, в отличие от правительственного, содержит идеи именно коммунальной
реформы, а не просто вздувания цен и тарифов. Вот и всё.
Я хочу сказать, что мы прекрасно понимаем: жилищно-коммунальное хозяйство
нуждается в поддержке. Да, бастуют, да, но, коллеги, я напомню, вы только что
приняли профицитный бюджет - 70 с лишним миллиардов рублей профицита в
бюджете. Зачем? Когда даже в европейской зоне разрешается дефицит до 3
процентов. Почему вы хотите быть святее Папы? Я напомню, что год от года вы
снижаете таможенные пошлины, мы соглашаемся с Правительством. Зачем? Для
того, чтобы было лучше нашим иностранным конкурентам? Я этого не понимаю.
Ну и наконец, я напомню, что Российская академия наук - не кто-нибудь там, не
политическая оппозиция - считала и насчитала, что если навести порядок с
использованием природных богатств теми самыми олигархами, которых боялся
льготами наградить Борис Борисович, то можно получить дополнительно до 70
миллиардов долларов, то есть практически второй бюджет. Вот и всё.
Уважаемые коллеги, суть проблемы очень простая. Альтернативный проект
поддается улучшению. Я обращаю внимание правых фракций, что он предполагает
реформу, а левых фракций - что он сохраняет социальную защиту. Я не думаю,
что реформа - это то, от чего должны страдать дети и старики. Если они
страдают от реформы, то это не реформа, а развал. И это прощание не только с
социализмом, но и с жильем, деньгами, вообще нормальной жизнью. Напротив,
правительственный проект, как мне представляется, улучшению не поддается. Его
смысл как раз в том и заключается, что это - расплата населения за проводимый
социально-экономический курс. Поэтому, уважаемые коллеги, Агропромышленная
депутатская группа не проголосует ни за один закон, ухудшающий положение
граждан. Мы будем голосовать против правительственного проекта. И большая
часть нашей группы проголосует за проект альтернативный. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Райков Геннадий Иванович, группа "Народный депутат".
У нас сегодня среда, господа, работаем до окончания рассмотрения закона.
РАЙКОВ Г. И. Ну, прежде всего, я, как председатель рабочей группы, наверное,
выскажу благодарность всем выступавшим (а в рабочей группе участвовали все
представители фракций) за то, что они дали оценку вновь внесенному
законопроекту Правительства. Те моменты, которые были в первом проекте,
вызвавшем довольно бурные споры и внимательно обсуждавшемся во всех
депутатских группах и фракциях... По тому проекту, что сегодня представлен
нам на рассмотрение в первом чтении, в отличие от того, который был внесен
вначале, и это отметили выступавшие, ни одна категория льготников не лишается
никаких льгот. Вот поэтому мы должны очень четко, ясно, однозначно
трактовать, потому что всё остальное можно назвать уже какой-то спекуляцией
около этого.
Второе, из закона полностью выведены все выселения и так далее. То есть всё,
что касается каким-то образом ухудшения состояния трудящихся на сегодняшний
день, из закона изъято. И Правительство с этим согласилось. Это было почти
единогласное мнение: из восемнадцати членов рабочей группы семнадцать
проголосовали за, дали поправки Правительству, и только Митрохин имел особое
мнение, проголосовал против. Поэтому говорить о том, что этот законопроект
сегодняшний наносит кому-то ущерб, просто невозможно.
Следующее. Что осталось в этом законопроекте? Вот Зоя Ивановна Воронцова
выступала и говорила о сельских учителях и врачах. Зоя Ивановна, поверьте
мне, я внимательно посмотрел все документы, начиная с постановления Совета
Народных Комиссаров от апреля 1930 года, по этому вопросу. В этом
постановлении говорилось примерно так. Установить бесплатное пользование -
бесплатное пользование! - жильем для учителей, врачей, ветеринаров,
культурных работников и работников аптечной системы. Бесплатное! Второй пункт
- внести оплату за это жилье в бюджеты этих организаций. Вот что гласило
постановление. Срок действия постановления закончился в 1990 году, потому что
все считали, что к этому году, очевидно, такие льготы уже не нужны будут.
После этого никаким федеральным законодательным актом вот эта льгота учителям
и врачам не лонгировалась. Муниципальные советы сами по себе в 1990 году
начали принимать решения по пятидесятипроцентной оплате учителям, врачам,
правда, уже исчезли аптечные работники, исчезли ветеринары, остались
работники культурной сферы. Сегодня этим законом данная льгота введена на
федеральном уровне. Но она введена со сроком действия до 2005 года. В
первоначальном проекте было записано: 2004 год. Почему мы настаивали
поставить 2005 год? Мы же записывали, что до 2005 года эта льгота
проплачивается за счет федерального бюджета по факту затрат. То есть, если в
каком-то районе есть десять учителей, им за услуги ЖКХ предоставляется
50-процентная льгота, и федеральное Правительство оплачивает эту льготу. Вы
знаете, что мы скоро будем обсуждать закон о разделении полномочий между
региональной, федеральной и муниципальной властями. Срок введения этого
закона тоже 2005 год. Если в 2005 году эта вот составляющая будет отнесена к
муниципальным бюджетам, чтобы муниципалы оплачивали льготы, то тогда на них
будут даны деньги для оплаты, потому что иначе власть существовать не может.
Почему мы и взяли 2005 год и узаконили сегодня на федеральном уровне эту
льготу. Не надо вот так ее как-то, ну, переиначивать, что ли, понимаете?
Следующее. Один момент, который в этом законе есть, и надо отметить, что он
есть. Там прописано (подпункт 6 пункта 2 статьи 22 закона "О ветеранах"), что
ветераны получают льготу по оплате жилья, 50 процентов, но исчезли льготы для
членов семьи. Седьмой подпункт оставлен без изменения, не прописаны для этой
категории льготы по коммунальным услугам. Здесь мы все сознательно решали эти
вопросы, потому что льготы по коммунальным услугам на каждого ветерана не
рассчитаешь - то ли он смотрит телевизор с утра до вечера, то ли его внучка,
да? А вот льготы на оплату квартиры - да. Ветеран должен иметь льготу, а
почему должны иметь проживающие с ним члены семьи? Но и здесь поставлена
запятая и сказано, что, если региональная организация имеет деньги, она
вправе принять эти решения. Поэтому если говорить уж точно о формулировках
проекта закона (я держу перед собой законопроект), то те предложения, которые
рабочая группа внесла в него, учтены Правительством, Правительство теперь это
внесло.
Теперь следующее. Что гласит этот закон как таковой? Вот здесь очень
правильно говорил Митрохин, может быть, правильно говорил Шеин, но, извините,
уважаемые коллеги, несколько о другом - о реформе жилищно-коммунальной
системы. Да, нам надо сегодня пересматривать жилищно-коммунальный кодекс. Да,
надо пересматривать. Этот же закон, как правильно отметил Смолин, окрашивает
сегодня деньги, которые должны быть целевыми, пойти на уплату льгот за того
или иного из всех 24 категорий льготников. И эти деньги не просто откуда-то
отняты, а дополнительно введены в бюджет 2003 года. Конкретно: 13,8 миллиарда
- на погашение федеральных льгот по коммуналке, 5 миллиардов - на дотации
субъектам и 1,7 миллиарда - на льготы по учителям. Если мы не примем этот
закон... Ну давайте не примем. Но сегодня кто-то оплачивает эти льготы
коммунальным службам, кто-то не оплачивает эти льготы коммунальным службам, в
итоге коммунальные службы работают бесплатно для тех льготников. Ну,
представьте вариант: район стопроцентно льготников, то есть их 100 процентов
- коммуналка работает на пятидесятипроцентной оплате, да? Мы что, хотим,
чтобы, как Раскольников в известном романе Достоевского пошел и топором
зарубил старуху, сантехник до этого дошел, которому зарплату сегодня не
платят? Он тогда будет разбираться с бабушкой, из-за которой он деньги не
получает, таким образом получается? Поэтому, так как сегодня все льготники
остаются со льготами и ничего не меняется, мы должны позаботиться о
коммунальщиках, которым надо оплатить эту льготу и которые сегодня уже
начинают одни за другим бастовать, потому что (Правительство сказало) около
54,8 миллиарда задолженности и эту задолженность никто не собирается
ликвидировать. Вот в этом законопроекте делаются шаги в этом направлении. Но
никак он не влияет, никак он не относится (я согласен со всеми выступавшими)
к жилищно-коммунальной реформе, к которой мы с вами должны серьезно подходить
и, наверное, серьезно пересматривать закон. Поэтому я просто...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РАЙКОВ Г. И. Вам надо тоже ехать в регионы и отчитываться перед работниками
коммунальных служб, почему вы их ставите в такое положение.
Поэтому надо законопроект принимать в первом чтении. Ко второму чтению там
есть замечания по постановлению. И от нашей группы есть замечания по поводу
межбюджетных отношений. Да, это вполне поправимо. Если будут другие поправки,
да, мы должны и их рассматривать в том числе. Но в первом чтении законопроект
принимать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, я действительно по ведению. Здесь вольно
или невольно Геннадий Иванович так жилищно-коммунальных слесарей натравил на
бабушек, чтобы они с топором пошли следующие 50 процентов этой льготы
получать. Геннадий Иванович, у нас по закону определено, что 50 процентов
платят ветераны, а 50 процентов платит государство из своего бюджета. Так с
топором надо, наверное, идти к Правительству или из бюджета эти 50
процентов... А то завтра пойдут бедных старушек по Достоевскому рубать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов, по ведению.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна. Я хотел бы тоже обратить
внимание на один фактор. Рассмотрение сегодняшних законов - это попытка найти
денежные средства, но не там мы их ищем. Прежде всего, если снизят цены
энергетические компании, если снизят цены жилищно-коммунальные службы, то
деньги найдутся на реформирование жилищно-коммунального хозяйства, потому что
издержки этих служб огромные.
И еще один момент. Если Генеральная прокуратура сегодня займется
действительно проверкой энергетических компаний и жилищно-коммунальных служб,
которые обирают население, денег хватит еще для того, чтобы пополнить бюджеты
всех уровней.
Поэтому я буду голосовать категорически против обоих законопроектов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не по ведению, депутат Федулов.
Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Извините, я действительно по ведению, потому что Решульский тоже
по ведению ответил. Я бы сказал Решульскому по ведению, что вы всё правильно
говорите, только не к федеральному Правительству надо будет им прийти, а к
депутатам, которые лишили их денег за коммунальные платежи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От депутатской группы "Регионы России..." - Мартин Люцианович Шаккум,
пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве на
сегодняшний день сложилась действительно предкритическая. Накопленная
задолженность за девять месяцев этого года составила уже 101 миллиард рублей.
И одна из основных причин этой ситуации в жилищно-коммунальной сфере состоит
в том, что льготы многочисленные, исторически предоставляемые нашим
гражданам, на сегодняшний день не финансируются, то есть источники их
финансирования не предусмотрены, в первую очередь в федеральном бюджете. Так
вот этот закон, уважаемые коллеги, делает в этом направлении очень большой
шаг вперед, причем шаг совершенно конкретный. В бюджете 2003 года
предусмотрено в два с половиной раза больше средств, чем в бюджете 2002 года,
на адресные субсидии предприятиям жилищно-коммунального хозяйства для
исполнения законов, которыми предоставлены льготы различным категориям
граждан. И вообще, в этом законе ситуация со льготами очень серьезно
упорядочивается. Определены конкретные 24 категории, которые впервые целевым
образом финансируются из федерального бюджета. И если мы не примем этот
закон, значительная часть этих средств профинансирована не будет, потому что
их финансирование впрямую увязано с принятием данного закона.
Теперь, коллеги, я хотел бы остановиться на льготах. Давайте разберемся
спокойно: какие же льготы отменяет данный законопроект? Ну, с будущего года
никакие. С 1 января 2005 года - это исключительно льготы для членов семей
ветеранов, которые может в свою очередь установить субъект Федерации.
Теперь давайте посмотрим: что это за льготы, нужны ли, вообще, эти льготы? У
нас в государстве исторически сложилось, что живем мы вместе с пожилыми
родителями, вместе с детьми, живем большими семьями. И получается, что у нас
половина страны имеет эти льготы. Я уверен, что половина депутатов
Государственной Думы - а мы делали такой опрос - являются льготниками по
оплате жилья, потому что проживают с родителями, которые являются ветеранами.
Уважаемые коллеги, да, это так, и так по всей стране. И оплачивают эти
льготы, уважаемые коллеги, те самые работники коммунального хозяйства,
которые по шесть, семь, восемь месяцев сегодня не получают заработной платы,
у которых предприятия находятся на грани банкротства.
Отдельно хотел бы сказать о так называемой сельской интеллигенции. Никакие
льготы этим законопроектом, даже с 1 января 2005 года, не отменяются, потому
что их нет, потому что те нормы, которыми льготы сегодня якобы предоставлены,
не могут действовать. Механизмы, прописанные в законодательных нормах, в
постановлении СНК 1930 года, просто невыполнимы в нынешней рыночной
экономике, при нынешней правовой базе. И поэтому совершенно справедливо этим
законопроектом рекомендовано субъектам Федерации эти льготы все-таки принять
нормально, нормальными законами. А до этого федеральное Правительство будет
финансировать по 1,7 миллиарда в год, чего раньше не делало, эти льготы в
течение двух лет как минимум, а затем еще давать субвенции тем субъектам,
которые примут эти законы.
Уважаемые коллеги, не хочу злоупотреблять вашим вниманием, все сегодня
действительно устали уже. Коллеги, закон важный, закон нужный, и, если мы его
не примем, мы потеряем значительно больше. И еще раз хочу ответственно
заявить, что никого данный закон не ущемляет и никаких реальных льгот он не
отменяет.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
От Правительства с заключительным словом выступает Леонид Николаевич
Чернышов. Леонид Николаевич, можете из ложи Правительства. Требуется
заключительное слово, Леонид Николаевич?
ЧЕРНЫШОВ Л. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я уже
сказал в своем докладе о том, что действительно мы никаких льгот этим
законопроектом не отменяем, мы только пытаемся определить и разграничить
полномочия по порядку возмещения расходов, по предоставлению этих льгот, и
для этого в бюджете предусматривается 20,5 миллиарда рублей. Я благодарю
депутатов за конструктивное обсуждение этого документа и надеюсь, что они
проголосуют за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По второму законопроекту заключительное слово - Олегу Васильевичу Шеину.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, новая версия правительственного варианта - на
мой взгляд, это хорошая иллюстрация поговорки: лучшее - враг хорошего, а
худшее - враг плохого.
Однозначно повышается квартплата для 22 миллионов семей ветеранов труда,
потому что их родственники теряют льготы. Здесь, кстати, возникает серьезная
проблема, поскольку у нас социальный норматив зависит от числа членов семьи,
то есть одинокий ветеран будет иметь скидку на 33 квадратных метра, а
ветеран, проживающий в семье из двух человек, - только на 21 квадратный метр.
Это то решение, которое сейчас принимается по инициативе Правительства
Государственной Думой. Более того, я, как юрист, просто могу сказать, что,
если эта редакция у Правительства сохранится и дальше - во втором и в третьем
чтениях, - однозначно с 1 января 2005 года будут похоронены льготы по
коммунальным платежам, по квартплате для сельских врачей, сельских учителей,
ветеринаров и работников социальных служб.
В этой связи я очень просил бы Александра Алексеевича Котенкова, может быть,
ответить: есть у него официальное поручение от Президента России Владимира
Владимировича Путина поддержать данный - правительственный, заметьте, -
законопроект о сантехниках? Вот у меня есть право выступать от имени
сантехников, потому что я представляю профсоюз "Защита труда", как раз наши
товарищи бастуют из-за задержки заработной платы. И поверьте, что они не
поддерживают те предложения, которые сегодня звучат из правительственной
ложи. Таков вариант событий, если принимается правительственная версия.
Если ничего не делать, тогда сохраняется норма действующего законодательства
Российской Федерации, согласно которой с 2008 года происходит переход на
стопроцентную оплату населением услуг жилищно-коммунального хозяйства.
Сохраняются затратный характер коммунального хозяйства и его полная
финансовая закрытость по отношению и к населению, и к субъектам Федерации, и,
кстати говоря, как правило, к депутатам тоже, что дает колоссальные
возможности для коррупции. И в таком случае наше коммунальное хозяйство умрет
само собой через пять - семь лет даже без всякой помощи Правительства.
Поэтому мы, депутаты из различных групп, фракций, предлагаем иной вариант.
Это не только счетчики, которые, кстати, стоят не 60 миллиардов рублей, а, по
нашим оценкам, примерно в двадцать раз меньше, и стоимость которых окупится
буквально в течение сезона. Мы предлагаем финансовую прозрачность
коммунальных организаций в первую очередь перед потребителями, населением,
что однозначно приведет к снижению коммунальных сборов с людей, поскольку
коррупционная составляющая будет снята. Мы предлагаем проведение конкурсов
коммунальных монополистов перед приобретением труб, оборудования, кровельного
железа, шифера, что однозначно также снимет коррупционную затратную
составляющую и повлечет за собой уменьшение коммунальных сборов с населения.
Мы предлагаем упростить процедуру предоставления коммунальных субсидий
гражданам, после чего люди за этими субсидиями пойдут, и, соответственно,
общее количество получателей увеличится, регионы данные счета выставят в
федеральный бюджет, и коммунальное хозяйство без всякой отмены льгот сможет
получить достаточно серьезные средства через механизм предоставления
субсидий, в четыре раза больших, чем сегодня. Сегодня субсидии оцениваются
примерно в 7 миллиардов рублей. При нашем варианте, если порядок будет
предельно упрощен, коммунальное хозяйство только через этот механизм получит
в четыре раза больше, то есть около 28 миллиардов.
Мы предлагаем предоставить людям право самим выбирать обслуживающую их дома
организацию, и не только собственникам жилья, как сегодня записано в законе
"О товариществах собственников жилья", но и людям, которые еще не
приватизировали квартиры, тем паче что новые налоги на имущество граждан
отнюдь не увеличивают число желающих приватизировать жилье.
Наконец, мы предлагаем поставить вопрос о переходе к стопроцентной оплате
населением услуг коммунального хозяйства, но в зависимости не от года, как
это установлено сегодня, - 2008 год согласно действующему законодательству
или 2003 согласно указу Президента Ельцина, - а в зависимости от заработной
платы людей, что однозначно стимулирует наше Правительство к тому, чтобы
минимальный размер оплаты труда приблизился к научно обоснованному
прожиточному уровню.
Под нашим законопроектом стоят подписи депутатов фракции "Регионы России..."
Буткеева, Зиятдиновой, Резника, Савостьяновой, Дорогина и Шеина, подписи
членов фракции Коммунистической партии Чехоева и Плетнёвой, подписи членов
Агропромышленной депутатской группы Смолина и Чекиса, подпись члена фракции
"Народный депутат" Пузановского и подпись нефракционного депутата Ищенко. Я
убедительно просил бы поддержать данный законопроект, потому что мы
предлагаем проведение реформы в части оплаты услуг коммунального хозяйства
населением действительно в интересах населения и наведение порядка. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета с заключительным словом - Юрий Михайлович Тен. Пожалуйста.
ТЕН Ю. М. Уважаемые коллеги, если бы я не знал, что мы сегодня обсуждаем
закон о жилищной политике, я бы решил, что мы обсуждаем или Уголовный кодекс,
или по крайней мере антикоррупционный закон, потому что уж очень часто звучат
здесь слова "коррупция", "воровство" и так далее. Мы закон принимаем об
оказании услуг населению, а не о воровстве и о коррупции.
Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что то положение в законодательстве по
жилищной политике, которое есть на сегодняшний день, - все это признают -
такое положение нетерпимо. Дальше таким образом уже невозможно управлять
жилищно-коммунальным хозяйством. Поэтому нормативные акты, меняющие данное
положение, нужно принимать. В этом нет особых сомнений.
Далее. Хотел бы сказать, что в своем выступлении я не говорил о том, что мы
против поддержки коммунального хозяйства посредством федерального бюджета и
бюджетов субъектов Федерации. Мы поддерживаем, но как поддерживаем: мы
принимаем ежегодно в целом трансферты, которые поддерживают в том числе
жилищно-коммунальное хозяйство. Я говорю о том, что впервые применяется норма
целевого характера, как мы говорим, окрашенного характера. Эта норма впервые
применяется.
Также впервые применяется норма, по которой субвенции будут выделяться не
юридическим лицам, а физическим лицам. И прав Борис Борисович Надеждин, когда
говорил, что впервые применяется норма, по которой нуждающимся категориям
граждан будут выделяться адресные субвенции. По тому законодательному акту,
который есть сегодня, чем состоятельнее гражданин, тем больше льгот он
получает. Если бабушка, или дедушка, или малообеспеченный гражданин проживают
в квартире в 30 квадратных метров, то они получают одну льготу, а если
гражданин имеет квартиру или жилую площадь - коттедж или не знаю что - в 300
квадратных метров, то он получает льготу на 300 квадратных метров. Нужно
понять и для себя сделать определенный вывод, что чем больше у тебя площадь
жилья, тем больше ты получаешь льгот. Впервые мы применяем норму, по которой
люди, проживающие в жилище разных форм, - квартирах, общежитиях,
жилищно-строительных кооперативах, частных домах - также будут получать
льготы.
Скажите, пожалуйста, люди, десятилетиями проживающие в частных домах, где нет
никакого благоустройства, где все удобства на улице, вода на улице, дрова на
улице и так далее, - какие льготы по ЖКХ и какие вообще социальные льготы они
получают? Они ходят в резиновых сапогах по неасфальтированным дорогам,
родились в этих условиях, умирают в этих условиях - и ни о каких льготах для
этой категории граждан сегодня говорить невозможно.
Я бы хотел остановиться на таком моменте. Здесь говорили, что в связи с
принятием этого закона, о внесении поправок в закон о жилищной политике,
многие инвалиды будут лишены льгот, в том числе льгот по налогообложению,
льгот по НДС и так далее.
Я хочу напомнить только, так как я уже девять лет в Государственной Думе и у
меня сохранилось в памяти с тех пор, как мы обсуждали, что самыми главными
экспортерами цветных металлов в Российской Федерации несколько лет назад были
инвалидные общественные организации, самыми главными импортерами табака и
алкогольной продукции были спортивные организации в России и общественные, а
также инвалидные организации. Поэтому мы же сами и приняли такое решение в
связи с тем, что на самом деле государство у нас еще в ослабленном виде и нет
никаких механизмов поставить препоны, чтобы эти организации не были
поставщиками и импортерами тех или иных видов продукции, которые
экспортируются или импортируются.
Я хотел бы напомнить, что к каждому из нас, депутатов Государственной Думы,
обращаются десятки и сотни граждан Российской Федерации, которые стоят в
очереди на получение жилья и 20, и 30 лет. Другая была страна, другое было
государство, другие были системы, те или иные, но и в то время граждане не
получили то жилье, которое нужно было бы им дать. Поэтому эти проблемы
сегодня и сохранились.
Я не могу согласиться с тем, что мы принятием этого закона лишаем льгот 26
миллионов граждан, и 20 миллиардов рублей... Это не соответствует данному
закону.
Да, концептуально от первого варианта нынешний вариант Правительства не особо
отличается. Я вам скажу, почему, в частности, он не особо изменился. Был
такой норматив: если квартиросъемщик не оплачивает жилье и коммунальные
услуги в течение шести месяцев, он может быть по суду выселен. Такой нормы в
нынешнем проекте Правительства нет. Но я хочу напомнить, что в базовом законе
о жилищной политике такая норма существует. Эта норма существует, мы с вами
такую норму приняли. Поэтому с учетом того, что мы отклонили эту норму,
ничего практически не меняется.
Таким образом, я хотел бы сказать, что, несмотря на то что не учтены многие
моменты, которые предлагались депутатами Государственной Думы, данный
законопроект в нынешнем варианте (то, что предлагает Правительство) улучшает
жизнь многих миллионов граждан России. Поэтому мое предложение от имени
комитета: принять законопроект в первом чтении. И так как комитет будет
работать в очень активном рабочем режиме, прошу всех, у кого есть поправки,
представить их ко второму чтению, поучаствовать в обсуждении законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
Гамза - по ведению.
ГАМЗА Г. Е. Уважаемая Любовь Константиновна, я уже долго жду слова по
ведению.
Вот выступал Тен. Я бы сказал, что он допустил неточность. Амурский областной
Совет народных депутатов тоже принял решение о непринятии данного
законопроекта.
Второе. Здесь, ссылаясь на закон "Об образовании", упоминали 30-е годы.
Уточняю: закон "Об образовании" в новой редакции, которая исключает льготы,
принят 13 января 1996 года, закон об охране здоровья граждан принят 22 июля
1993 года. И никакие 30-е годы здесь ни при чем.
И последнее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, это выступление не по ведению, это
уже выступление по обсуждению законопроекта.
Депутат Волков.
ВОЛКОВ В. Н. Любовь Константиновна, я просил бы дать мне возможность
высказаться по мотивам голосования перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы депутату Тену просто сделать небольшое замечание.
Я с уважением к вам отношусь, но все же, когда вы трактуете законодательство,
четко себе представляйте, что то, что выкинуто Правительством вот из этого
обсуждаемого законопроекта, есть один к одному в Гражданском кодексе. И
вопросы выселения очень четко будут решаться на основании действующего
закона, уже действующего закона. Вот это вы должны понимать - что все
остальные 20 миллионов людей как раз будут подпадать под действие этого
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Волков, мы сейчас будем ставить законы на рейтинговое
голосование. Но мы сегодня проголосовали за то, что по законам выступят по
одному представителю от фракции. Я прошу вас тогда в очень короткое время
сформулировать свои мотивы, и мы перейдем к голосованию.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Волкову. (Шум в зале.)
Голосовать? Палата против предоставления слова.
Коллеги, на рейтинговое голосование ставится проект постановления о проекте
федерального закона под номером 32.1. Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать. Пункт 32.1, проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных
услуг". Кто за то, чтобы принять закон в первом чтении? Прошу проголосовать.
Правительственный вариант. (Идет голосование.)
Спасибо. Голосование закончилось.
Второй проект постановления - о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной
жилищной политики" и другие законодательные акты...", внесенного депутатом
Шеиным. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? (Идет голосование.)
Спасибо. Покажите результаты голосования по правительственному варианту
закона.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 162 чел. 36,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0%
220.
И результаты голосования по проекту закона депутата Шеина.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%
96.
Уважаемые коллеги, закон, набравший наибольшее количество голосов, ставится
на повторное голосование. Кто за то, чтобы принять...
По ведению, депутат Исаев.
Включите микрофон Андрею Константиновичу.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, поскольку теперь выносится на голосование один
законопроект, мы просим проголосовать поправки в постановление о его
принятии, приняв за основу проект постановления. После этого, мы надеемся,
данный законопроект наберет необходимое большинство голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, прошу вас прокомментировать
заявление Исаева. Можем ли мы такую регламентную норму допустить?
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы сейчас
должны проголосовать законопроект, который набрал при рейтинговом голосовании
большинство голосов. С учетом того что поступили поправки к проекту
постановления, будет считаться, что проект постановления принят по первому
пункту. Далее рассматриваем поправки, голосуем их и голосуем в целом
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Уважаемые коллеги, по ведению дам слово сразу после голосования. Здесь
записались четыре человека - Никитчук, Коломейцев, Чехоев и Гамза.
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной
жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", внесенный
Правительством Российской Федерации, в первом чтении? Кто за это предложение?
Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Оно и так у нас поименное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 163 чел. 36,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9%
Результат: не принято
Не принято.