ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович. Вопрос под номером 12 -    
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 47       
Федерального закона "Об охране окружающей среды".                               
                                                                                
ИВАНЕНКО С. В. Законопроект "О внесении изменений и дополнений в статью 47      
Федерального закона "Об охране окружающей среды" прямо связан с только что      
поддержанным подавляющим большинством депутатов Государственной Думы и          
принятым в первом чтении проектом закона "Об ограничении оборота                
этилированного бензина...".                                                     
                                                                                
Я хочу начать свое выступление с ответа на замечание представителя              
Правительства. На самом деле необходимость принятия этого закона как раз и      
обусловлена тем, что в нашем законодательстве существуют серьезные              
противоречия. Термин "экологически опасные вещества", о котором говорил         
Андрей Викторович Логинов, существует в нашем законодательстве, и не просто в   
законодательстве, а, я бы сказал так, в очень серьезном законодательстве в      
Уголовном кодексе. Статья 247 Уголовного кодекса называется так: "Нарушение     
правил обращения экологически опасных веществ и отходов". По этой статье        
устанавливаются наказания: штрафы, лишение свободы на срок до двух лет, с       
отягчающими последствиями - до пяти лет.                                        
                                                                                
Поэтому законопроект, который мы приняли - "Об ограничении оборота              
этилированного бензина...", - это законопроект, за нарушение которого будет     
установлена уголовная ответственность. Для того чтобы эта уголовная             
ответственность наступила, требуется внести уточнения в действующее             
законодательство. В частности, то, что в одном законе - "Об охране окружающей   
среды" - у нас написано "потенциально опасные вещества", а в Уголовном          
кодексе написано "экологически опасные вещества", приводит к тому, что эта      
норма не действует и невозможно осуществить привлечение к ответственности по    
данной статье. Это первое.                                                      
                                                                                
Второе. В Уголовном кодексе есть ссылка на перечень экологически опасных        
веществ и отходов, на основании которого и применяются соответствующие меры     
ответственности. Этого перечня, порядка его установления нет ни в одном         
законодательном акте: ни в законе "Об охране окружающей среды", ни в            
каких-либо других законах. Для того чтобы устранить пробелы в                   
законодательстве, мы внесли пакетом вот этот второй законопроект. Он тоже       
очень короткий. Смысл его в следующем. По тексту всей статьи 47 закона "Об      
охране окружающей среды", там, где речь идет об опасных веществах, заменить     
слово "потенциально" на "экологически", с тем чтобы привести в соответствие с   
Уголовным кодексом, с его статьей 247.                                          
                                                                                
И второе. Мы предлагаем дополнить эту статью одним пунктом, в котором           
говорится о том, что перечень экологически опасных веществ устанавливается      
федеральным законом. И первый такой закон мы только что приняли в первом        
чтении, закон "Об ограничении оборота этилированного бензина...", это           
федеральный закон, который начал в этом смысле устанавливать перечень, первый   
в этом перечне. А правила обращения с экологически опасными веществами и        
отходами устанавливаются Правительством Российской Федерации.                   
                                                                                
Вот предлагается такая поправка. Она просто приводит в соответствие нормы       
различных законов и делает эти законы наконец-то действующими, потому что,      
как известно очень хорошо нам всем, по словам Салтыкова-Щедрина, сложность и    
многообразие российских законов искупается тем, что их не надо выполнять. Вот   
для того, чтобы этого не было, мы и вносим, предлагаем внести такие поправки.   
                                                                                
Есть здесь сложности, я не отрицаю, что есть проблема. Проблема на самом деле   
только одна: перечень экологически опасных веществ, по данным Правительства,    
состоит более чем из ста тысяч наименований. Поэтому существует такая           
проблема: каким образом установить этот перечень федеральным законом, раз он    
такой большой? Мы готовы обсуждать этот вопрос в рамках второго чтения. Может   
быть этот перечень укрупненным, этот перечень может быть, в конце концов, и     
таким - сто тысяч. А почему нет? Ведь они же, сто тысяч, все где-то             
прописаны. Если можно постановление Правительства принять и перечислить всё,    
почему нельзя это же самое сделать в законе? Можно, наконец, сделать            
приложение к закону "Об охране окружающей среды". Одним словом, здесь есть      
варианты решения этого вопроса, но не является вариантом просто взять и         
отклонить, потому что тем самым мы просто девальвируем всю ту работу, которую   
мы провели.                                                                     
                                                                                
Поэтому я прошу поддержать этот законопроект, а в рамках второго чтения мы      
посмотрим, что можно доработать.                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Александрович Грачёв.                                      
                                                                                
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Здесь            
действительно есть правовая, юридическая, коллизия. Действительно, в            
соответствующей статье Уголовного кодекса говорится об экологически опасных     
веществах. И я понимаю, почему произошла эта коллизия. Если устанавливать       
уголовную ответственность по всем химическим веществам, которые перечислены в   
различных постановлениях Правительства и так далее, то возникнет чрезвычайно    
опасная, что ли, будем говорить так, тенденция. То есть не удастся привлечь к   
ответственности за наиболее важные, наиболее существенные нарушения, это        
касается, бесспорно, и этилированного бензина.                                  
                                                                                
Но я вам скажу, что есть гораздо опасней вещества. Есть двенадцать веществ,     
это так называемые стойкие органические загрязнения, по которым принята даже    
международная конвенция. Ярким представителем является                          
дихлордифенилтрихлорметилметан, а также некоторые другие полихлорфенилы. И      
это гораздо опасней вещества. Миллиардные доли грамма, то есть нанограммы,      
пикограммы, наносят совершенно невосполнимый вред и настоящему, и будущему      
поколениям, действуя на генетическую систему. Это двенадцать веществ. Но        
самое опасное и самое главное состоит в том, что в любое вещество, в любой,     
скажем, диоксин, может быть введен дополнительный атом, и он остается           
опасным, а вещество становится другим. Например, поваренная соль -              
натрий-хлор, мы с вами ее едим. Но те же соединения хлора - диоксины - в        
миллионных долях уже смертельно опасны для здоровья людей.                      
                                                                                
Поэтому представляется более целесообразным иное решение проблемы. Мы           
внимательно рассмотрели это и считаем, что понятие "потенциально опасные        
вещества" - это более широкое понятие, потому что в принципе все вещества       
опасны, всё зависит от количества, от агрегатного состояния. Приведу простой    
пример: ртуть в жидком состоянии совершенно неопасна, ее можно взять в руки,    
даже проглотить - ничего не будет, просто всё выйдет туда, куда положено, а     
вот пары ртути смертельно опасны. То есть, понимаете, всё зависит от            
агрегатного состояния, от места расположения, от концентрации, от количества,   
и не только от количества употребленного вещества, но и от количества вообще,   
количества находящегося вещества и так далее. То есть это настолько             
многообразно...                                                                 
                                                                                
В статье 47 закона "Об охране окружающей среды" говорится о потенциально        
опасных веществах. С ними надо обращаться определенным образом. Они не          
подлежат, скажем, запрету, некоторые из них, многие из них, но с ними надо      
обращаться определенным образом. Это те же агрохимикаты, пестициды, еще         
существует конкретный перечень в соответствии с законами. И если пойти по       
пути изменения закона "Об охране окружающей среды", как предлагает автор        
законопроекта, то нужно будет менять еще примерно с десяток законов, таких,     
как "Об отходах производства и потребления", "О промышленной                    
безопасности...", "О наркотических средствах...", "О                            
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране озера          
Байкал", о трансграничном воздействии на промышленные аварии... Но самое        
главное состоит даже не в этом - нам придется вмешиваться, например, в          
международную конвенцию по организации труда номер 147, в некоторые другие      
международные конвенции, в том числе конвенцию, которую я уже упоминал, - о     
стойких органических загрязнениях.                                              
                                                                                
Поэтому нам представляется все-таки, что... Да, кстати сказать, здесь           
говорится об экологически опасных веществах и отходах. Смешать еще с            
веществами отходы, которых, я согласен, много, самых различных - и опасных и    
так далее...                                                                    
                                                                                
Здесь надо пойти по пути совершенствования Уголовного кодекса, то есть          
вносить надо изменения в Уголовный кодекс. Это мы готовы сделать, это мы        
будем делать, это мы обязаны сделать. И я просил бы правительственные органы    
принять в этом непосредственное участие, потому что действительно, Иваненко     
прав: если мы не введем запрет этилированного бензина в соответствии... Ведь    
в статье 247 Уголовного кодекса не сказано, что этилированный бензин            
относится к этим веществам. Действительно, как-то надо его отнести. Сейчас в    
качестве временной меры, конечно, будет отнесение его к этим веществам при      
помощи постановления Правительства. И это нужно будет сделать. Но в целом       
нужно усовершенствовать сам Уголовный кодекс, соответствующую статью, то есть   
дать определение экологически опасных веществ. Мы согласны на эту работу, и     
поэтому мы разделяем мнение Правительства: этот законопроект отклонить, но      
проблему эту законодательно обязательно решать, и желательно решать это до      
вступления в силу нормы, то есть до 1 января 2003 года, когда у нас должен      
наступить запрет и одновременно уголовная ответственность за использование      
этилированного бензина.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите.                                               
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчикам? Нет.                                             
                                                                                
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Александрович.                             
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Среди депутатов нет. Представитель Правительства    
Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.                                          
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле здесь у     
нас опять уважаемый докладчик совершает некую подмену понятий. Дело в том,      
что когда он предлагает заменить понятие потенциально опасных химических        
веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов на понятие   
экологически опасных, то ссылка его неправомерна в отношении Уголовного         
кодекса. Действительно, статья 247 Уголовного кодекса называется "Нарушение     
правил обращения экологически опасных веществ и отходов". Но в самой этой       
статье дается расшифровка, что понимается под нарушением этих правил. Под       
нарушением этих правил понимается "производство запрещенных видов опасных       
отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное         
обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с     
нарушением установленных правил". Как совершенно правильно сказано в            
заключении комитета, подобного рода замена - на слово "экологически" -          
приведет к совершенно необоснованному сужению этого класса. Подобной правкой    
закона "Об охране окружающей среды" мы будем связаны, в том числе и в           
правоприменительной деятельности в рамках Уголовного кодекса. Уж если           
говорить о чистоте и приведении в соответствие нашего законодательства, лучше   
подобную поправку продуманно внести в название статьи 247 Уголовного кодекса.   
                                                                                
Поэтому Правительство считает нецелесообразным принятие данного законопроекта   
и тем более нецелесообразной норму, на которую намекнул докладчик, в            
результате введения которой федеральными законами будут устанавливаться         
перечни этих веществ. Сегодня это делают соответствующие органы федеральной     
исполнительной власти на основании всех необходимых медицинских,                
биологических, научных, химических разработок. Мы не поддерживаем.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, заключительное слово... Шашурин          
выступить хочет?                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Петрович Шашурин. С места.                                   
                                                                                
ШАШУРИН С. П. Позвольте реплику...                                              
                                                                                
Здесь Иваненко действительно хочет вставить пику закону по ввозу                
отработанного ядерного топлива. То есть это старая их песня, они вместе с       
американцами, частью американцев, давно над этой темой работают. Поэтому я      
прошу зал не обращать внимания на эти вещи, это именно специальный ход.         
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шашурин, вы закончили, да? Спасибо.                       
                                                                                
По ведению - депутат Митрохин.                                                  
                                                                                
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Депутат Шашурин здесь, как всегда, вводит депутатов в заблуждение. С            
американцами никто не работает. С американцами работает сейчас Минатом,         
который хочет ввезти отработанное ядерное топливо в Россию и выпрашивает        
разрешение у Госдепартамента на то, чтобы в Россию ввозились и хранились на     
ее территории американские ядерные отходы. И депутат Шашурин об этом            
прекрасно знает. Я не понимаю, зачем здесь врать?! Те, кто голосовал за ввоз    
отходов, голосовали именно за то, чтобы на территории России навечно остались   
американские ядерные отходы. Они все являются по происхождению американскими,   
и именно поэтому Минатом сегодня так активно работает с Госдепартаментом. Так   
же, как и депутат Шашурин, который хочет хоронить иностранные отходы на         
острове Симушир.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич. Но и вам, и Шашурину,          
наверное, просто фактами надо подтвердить свои аргументы.                       
                                                                                
Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.                         
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты              
Государственной Думы! Я хочу присоединиться к основаниям для отклонения         
данного закона, высказанным полномочным представителем Правительства, и         
сказать, что статья 47 закона "Об охране окружающей среды" является             
самодостаточной в части перечня потенциально опасных веществ, "...порядка       
обращения с ними, природоохранных нормативов и государственной регистрации      
этих веществ в соответствии с законодательством Российской Федерации", - я      
читаю последние две строчки пункта 1 этой статьи. Как раз эти положения этой    
статьи охватывают весь комплекс потенциально опасных веществ. Но другое дело,   
что последние слова - "в соответствии с законодательством Российской            
Федерации" - не устанавливают вот этого подробного перечня. Но это предмет      
другого совершенно закона.                                                      
                                                                                
Безусловно, проблему эту решать надо, но решать ее надо не таким образом, не    
внесением поправки сюда, поскольку здесь как раз существует отсылочная норма.   
Как сказал депутат Грачёв, таких потенциально опасных веществ насчитывается,    
может насчитываться, более 100 тысяч, и представьте себе, если мы каждый раз    
будем вносить в закон полный перечень этих веществ, потом менять. Надо будет    
нам внести туда этилированный бензин, значит, мы законом проводим через обе     
палаты, через Президента в течение нескольких месяцев норму о добавке туда      
одного вещества, а мы сами признаем, что оно потенциально опасное.              
Правительство это может сделать одним росчерком пера.                           
                                                                                
Поэтому, безусловно, здесь надо адресовать к Правительству просьбу определить   
порядок утверждения такого перечня, а если он существует (к сожалению, мне      
это неизвестно), значит, просто представить Государственной Думе, каким         
образом это делается. Но устанавливать это законом, тем более в статье 47       
обсуждаемого закона, нецелесообразно.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - депутат... А, Грачёв уже отказался, да? Спасибо, коллеги. Все      
выступили.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста, для заключительного слова Сергею Викторовичу Иваненко включите      
микрофон.                                                                       
                                                                                
ИВАНЕНКО С. В. Я хочу прокомментировать некоторые возражения, не все,           
конечно, тут некоторые возражения комментировать невозможно. А вот что          
касается данного закона, то я хочу обратить внимание на очень опасную           
тенденцию. Посмотрите, что происходит. У нас есть закон "Об охране окружающей   
среды", который практически не действует, и есть Уголовный кодекс, который      
является достаточно серьезным и действенным законом, он действует. Что          
предлагается нам? Нам предлагается сейчас не делать действенным закон "Об       
охране окружающей среды", то есть не вводить туда нормы, которые прямо          
связаны с Уголовным кодексом. Если мы это сделаем, тогда закон "Об охране       
окружающей среды" просто начнет работать. А сегодня не работают ни этот         
закон, ни тот - только потому, что случайно или намеренно, но вводятся          
совершенно разные понятия. И каждый юрист вам скажет, что не может он никого    
привлечь к ответственности, раз там написано "потенциально опасный", а здесь    
написано "экологически опасный". Это очень удобная позиция. Это первое.         
                                                                                
Второе. Мы обязаны вносить законопроекты, которые не противоречат               
действующему законодательству. Если законодательство вступает в коллизию с      
законопроектом, который вносят депутаты, то мы обязаны внести туда поправку.    
И именно это мы и делаем.                                                       
                                                                                
Я не возражаю, может быть, есть отдельная тема поправок в Уголовный кодекс,     
так давайте вносить эти поправки. Вносите! Если Правительство говорит, что      
эта статья плохая, почему я не вижу соответствующей его инициативы? Мы тогда    
этот закон привели бы в соответствие с нашим законопроектом.                    
                                                                                
Поэтому я прошу поддержать законопроект в первом чтении. Если появятся          
поправки в Уголовный кодекс, мы ко второму чтению уточним формулировку,         
назовем по-другому...                                                           
                                                                                
Теперь последнее. Что касается перечня. Конечно, росчерком пера очень удобно    
всё делать, но отличие демократии от авторитарных методов правления состоит в   
том, что принимается, очень трудно, очень долго, закон. Закон в том числе и     
для Правительства, чтобы оно не могло росчерком пера там, по велению левой      
ноги или еще чего-то, менять это. Я прошу поддержать законопроект в первом      
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Александрович Грачёв, заключительное слово.                            
                                                                                
ГРАЧЁВ В. А. Вы знаете, вот сейчас как раз тот случай, когда, как говорится,    
обе стороны правы. Действительно, единственное, в чем я не согласен с           
Иваненко, - что не работает закон. Закон "Об охране окружающей среды"           
работает, и, кстати сказать, ввоз ядерных отходов, вообще радиоактивных         
отходов в нашу страну запрещен 48-й, соседней статьей, и все об этом знают      
хорошо.                                                                         
                                                                                
Но действительно есть коллизия между Уголовным кодексом и законом "Об охране    
окружающей среды". Если пойти по пути изменения 47-й статьи, то мы уменьшим     
даже возможности работы закона, потому что, уважаемые коллеги, потенциально     
опасные вещества тоже требуют определенного обращения. Может быть, в какую-то   
другую статью и надо ввести понятие экологически опасных веществ, но это надо   
проработать и привести в соответствие с Уголовным кодексом. Именно на это       
направлена наша работа, и мы постараемся это сделать.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект              
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 47              
Федерального закона "Об охране окружающей среды"? Прошу проголосовать.          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              178 чел.             39,6%                        
Проголосовало против            9 чел.              2,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    187 чел.                                          
Не голосовало                 263 чел.             58,4%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.