Заседание № 251
09.09.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 208899-3 "Об изменении административных границ субъектов Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1542 по 2082 из 5129
Пункт 9: о проекте федерального закона "Об изменении административных границ
субъектов Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
делам Федерации и региональной политике Юрия Михайловича Конева.
Пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я знаю, что разное отношение к этому законопроекту. Но
больше всего меня волнует, что просто, может быть, не очень внимательно
прочитали этот законопроект. Дело заключается в следующем. Сегодня я могу
показать вам спорную карту России (примерно тридцать шесть спорных вопросов в
Российской Федерации по межсубъектным границам). И если вы думаете, что мы
писали закон по изменению границ, для того чтобы разжечь пожар, то как раз
суть этого законопроекта совершенно в другом.
Если внимательно прочитать этот законопроект, то те нормы, которые в нем
записаны, о механизме изменения границ, - они охладят любые горячие головы.
Поднимать этот вопрос не стоит, если он не имеет смысла. И самое главное, что
изменение границ между субъектами Федерации в этом законопроекте прописано
только с согласия (путем проведения референдума) населения обоих субъектов
Федерации, изменение границ между которыми предполагается.
Данный законопроект прошел достаточно серьезную экспертизу и подготовку. Хочу
сказать о том, что работа была начата 19 марта 2002 года. В апреле 2002 года
в родственном комитете Совета Федерации мы обсуждали этот законопроект.
Первоначально у нас был законопроект об административных границах субъектов
Федерации. После согласования с родственным комитетом Совета Федерации мы
договорились, что мы должны сделать законопроект не о границах, а об
изменении границ между субъектами Российской Федерации. И поэтому
законопроект носит такое название: "Об изменении административных границ
субъектов Российской Федерации".
Указанный проект федерального закона по решению Совета Госдумы был направлен
Президенту Российской Федерации, в комитеты, комиссии, в Совет Федерации, в
законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации на заключение.
Необходимость принятия федерального закона вытекает из положений части 3
статьи 67 и пункта "а" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.
Мне очень интересно, если вы прочитали заключение правительства... Да,
действительно, в Конституции, в статье 67, записано, что границы между
субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия.
И всё. А каков механизм этого изменения? Что, каждый субъект Федерации должен
свой закон издавать по этому поводу? И как эти законы будут стыковаться?
Должен быть федеральный закон, который прописывал бы механизм. И мы
постарались прописать закон таким образом, чтобы это был закон прямого
действия, который прописывает весь механизм возможного изменения
административных границ между субъектами Федерации.
Еще есть статья 102 в Конституции, в которой записано, что утверждение
изменения границ между субъектами Федерации относится к ведению Совета
Федерации. Но для того, чтобы Совет Федерации что-то рассматривал, надо,
чтобы было соглашение и были представлены необходимые документы.
Основное внимание при разработке законопроекта было уделено процедурным
вопросам механизма исполнения положений указанных статей. Состоит закон из
восьми глав и содержит двадцать одну статью. Удалось разграничить в законе
полномочия органов госвласти Российской Федерации, госвласти субъектов
Федерации, органов местного самоуправления в области осуществления
деятельности по изменению административных границ субъектов Российской
Федерации.
Я знаю, что некоторые фракции возмутило то, что в него включены понятие
межевых знаков, возможность установления межевых знаков. Но статья 17
законопроекта четко определяет, что по согласованию субъектов Федерации
межевые знаки могут быть поставлены, а можно их и не ставить. Я действительно
считаю, что, может быть, не стоит ставить межевые знаки, но в законопроекте
это прописано: хочешь - ставь, хочешь - не ставь.
По состоянию на 12 ноября 2002 года от тридцати шести субъектов Федерации
получены отзывы, тридцать два субъекта Федерации высказались положительно, за
принятие, четыре субъекта Федерации высказались против. 14 ноября 2002 года
комитетом были проведены парламентские слушания на тему "Проблемы
законодательного обеспечения административно-территориального устройства
Российской Федерации", в ходе которых большинство выступавших высказались за
принятие законопроекта.
Получено заключение правительства, о котором я сказал ранее. Есть заключение
нашего Правового управления. Я по каждому пункту заключения Правового
управления могу квалифицированно сказать, с чем мы согласны и с чем мы не
согласны. Я удивляюсь тому, что пишет наше Правовое управление, - что Совет
Федерации сам знает, что делать, ему не надо диктовать. А мы написали, что
для того, чтобы утвердить изменение границ, надо, чтобы пригласили
законодательные и исполнительные органы обоих субъектов Федерации (разве не
так?), чтобы представили альбом, карту, соответствующий документ. Поэтому
излишнего мы ничего в законе не написали, на наш взгляд.
Поэтому я, уважаемые коллеги, хотел в заключение сказать следующее. На нашей
практике в Комитете по делам Федерации и региональной политике были случаи...
вот несколько лет в комитете был проект закона "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской
Федерации". Несколько лет не принимали! Потом клюнул жареный петух, и мы
вынуждены были этот закон принимать в спешном порядке. Вот с этим
законопроектом, мне кажется, будет то же самое: если мы сегодня не примем,
нас клюнет жареный петух, и мы будем принимать его в спешном порядке потом с
большими упущениями. Поэтому прошу вас внимательно отнестись к законопроекту,
и дело пленарного заседания - как к нему отнестись.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к докладчику? Пожалуйста,
Плетнёва. Тамара Васильевна, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Будьте добры, скажите, пожалуйста, что послужило вообще причиной принятия
такого закона, первопричиной, только Конституция или еще что-то.
КОНЕВ Ю. М. Нет, первопричиной послужило то, что сегодня, я уже вначале
сказал, есть даже карта спорных вопросов по границам, есть много горячих
проблем, вопросов по границам между субъектами Федерации. Даже между Москвой
и Московской областью по поводу "Шереметьево", даже! Я не говорю о
Пригородном районе на юге и прочем, прочем. Вот, эта карта есть. Послужил
первопричиной, кстати говоря, в основном еще и спор между Калмыкией и
Астраханской областью по черным землям. Поэтому мы пришли к выводу, что надо
сделать закон, который охладил бы горячие головы, и ввести такую процедуру,
которая способствовала бы действительно изменению границ только в том случае,
если это экономически обоснованно и поддержано населением обоих субъектов
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть еще вопросы?
Юрий Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Двое, да? Я вижу. Пожалуйста, Тамара
Васильевна. Вы первая.
Я вижу, коллега Чехоев.
Включите, пожалуйста, микрофон. Что-то не очень внимательная у нас группа по
включению микрофонов. Громче, что ли, говорить надо?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, сегодня мы принимаем один из очень важных законов. Может
быть, некоторые еще после нашего отдыха не вдумались в смысл, но принимаем
один из очень важных законов. Мы с вами помним, как у нас оказался
Севастополь не наш. Но тогда думали, что страна единая навечно, и, таким
образом, мы теперь имеем то, что имеем. Но сегодня, когда есть желание всех
политических партий и правительства, есть заявление о том, что Россия должна
быть единой, неделимой, сильной, и даже свою структуру партийную назвали
"Единая Россия", мы всё делаем, на мой взгляд, для того, чтобы она была как
раз не сильной и не единой. Вот эти все межбюджетные отношения, которые не
способствуют укреплению единства России, вот эти все права, которые даются
сегодня огромные, как маленькому князьку, каждому губернатору на местах и так
далее, когда уже мэру города никто указать не может по закону о местном
самоуправлении и так далее, - всё это не на пользу как раз единству России.
Вот если бы этот закон назывался "О границах России" и если бы там было
прописано, что они неделимы, если бы по картам, которые в законе
предусматриваются, были бы действительно определены границы, которые сегодня
на сегодняшний день есть, и если бы даже эти спорные вопросы, где существуют,
были бы решены сверху, а не так - об изменениях в границах России и о правах,
которые даются опять губернаторам для того, чтобы договориться, тогда...
Почему я так горячо говорю об этом? У нас в Тамбовской области тоже есть так
называемый спорный вопрос. Только между кем спорный, непонятно. Губернатор
Саратовской области Аяцков постоянно заявляет - или, может быть, это слухи,
не знаю точно - о том, что Мучкапский район Тамбовской области очень далеко
от Тамбова, ближе к Саратову и хорошо бы, чтобы он перешел в большую
Саратовскую область. Наши губернаторы, естественно, и прошлый и нынешний,
говорят, что это наша территория и так далее. Люди в принципе-то никуда
переходить не собираются. А вдруг губернаторы договорятся? Кому это будет на
руку вообще? Поэтому я... Тем более, что в законе прописаны межевые знаки,
которые будут разделять, и так далее. Я думаю, что это не на пользу, еще раз
повторяю, ни людям, ни нашей стране, ни тем более ее единству.
Я считаю, что закон следует дорабатывать, уж если в Конституции прописана
строка о том, что должен быть такой закон. Но ведь мы с вами знаем, как
принималась наша Конституция тоже - в спешке, скорей, быстрей, - и никто не
скажет, что она сегодня совершенна, но поправки в нее внести сложно. Но ведь
вовсе не обязательно следовать всем пунктам, которые есть, и придумывать
законы сегодня. А если бы, я еще раз говорю, был закон о границах,
утверждающий границы районов наших, областей и так далее, а спорные вопросы
были бы решены совместно с федеральными структурами, тогда я за такой закон
проголосовала бы. А этот законопроект, я считаю, принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Георгиевич Чехоев, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что у нас очень короткая память вообще. Я
помню 1990 год, когда Советский Союз уже раздирали распри, противоречия между
субъектами Советского Союза, и тогда панацеей от всего этого... вдруг мы
решили, что давайте примем закон о цивилизованном выходе из состава
Советского Союза. Такой закон был принят, была прописана процедура. Но, к
сожалению, оказалось так, что уже на последнем, пятом или четвертом, съезде
уже никто даже не знал, что такой закон существует. Более того, мы тогда
инициировали резкую активизацию различных националистических сил, народных
фронтов в части того, что вот надо бы восстановить историческую
справедливость.
Меня удивляет один вопрос. Сами авторы закона говорят, что сегодня между
субъектами Российской Федерации тридцать два спора межтерриториальных.
Тридцать два спора! Это, считайте, из восьмидесяти девяти субъектов
Российской Федерации тридцать два субъекта. Они после принятия этого закона
практически начнут выяснять отношения друг с другом. Да, кое-что из того, еще
советского, закона вроде бы сюда перешло - это проведение референдума, потом
испытательный какой-то срок, но самое любопытное в том, - и юристы, которые
здесь сидят, это подтвердят - самое любопытное в том, что в конечном итоге
уже не референдум будет решать, например, вопрос, а будет решать
государственная комиссия, которая будет создаваться из членов Совета
Федерации, из депутатов Государственной Думы. И вот сейчас, в то время, когда
всё больше и больше говорим о том, что нам нужна стабильная Россия, нам нужна
стабильность в наших межгосударственных, в межрегиональных отношениях, мы
вдруг выходим с таким законом.
Я помню, что этот закон, по сути дела, уже выносился почти год тому назад.
Тогда на уровне комитета мы вроде согласились с тем, что не стоит сейчас
вносить этот закон. Я боюсь, что сейчас, когда уже началась выборная
кампания, многие силы, многие кандидаты в депутаты ухватятся за даже не
принятый (только рассматривается в первом чтении) закон и пойдут с этим
законом к избирателю вместо того, чтобы провозглашать единство территории,
единство Российской Федерации и, кстати, не нарушать Конституцию Российской
Федерации, где четко записано, что какие-либо перекройки границ - только с
согласия обоих субъектов, а этого у нас не получится, мы можем получить опять
массу достаточно острых моментов. Нам что, не хватает Приднестровья? Нам что,
не хватает Южной Осетии? Нам что, не хватает Абхазии? Нам что, не хватает
Северной Осетии и Ингушетии? У нас там в перспективе Чечня - Ставрополье,
Чечня - Краснодарский край. Так давайте мы сегодня остановимся, остановимся и
скажем, что этот закон сегодня ни к чему хорошему нас не приведет.
Мне думается, что, если мы хотим действительно и провести выборную кампанию,
и вообще сделать так, чтобы у нас была действительно стабильная национальная,
межнациональная, стабильная внутригосударственная обстановка, мы в
обязательном порядке должны отнести этот закон на более поздний срок, а еще
лучше в первом чтении проголосуем против, чтобы снять эту проблему, вообще
снять сейчас, а уж потом, я думаю, настанет время, когда и Конституция будет
пересматриваться, и другие законы будут пересматриваться, и тогда мы уже
придем к чему-то более разумному. А сегодня я приглашаю своих коллег
просто-напросто за этот закон не голосовать.
В этом зале сидит бывший министр внутренних дел Куликов Анатолий Сергеевич,
сидит бывший председатель ФСБ, сидит, в конце концов, представитель
президента Котенков Александр Алексеевич - люди, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присутствуют. Присутствуют, не сидят.
ЧЕХОЕВ А. Г. Присутствуют, да. Я нерусский, могу ошибиться.
Так вот, они-то, наверное, те, кто всё это на себе, как говорится,
прочувствовал в ходе своей работы, тоже должны были бы сейчас сказать свое
слово. Поверьте, не время нам сегодня делить что-то.
И прошу прощения, обращаюсь ко всем фракциям: давайте мы отклоним этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич.
От фракции - Митрофанов, пожалуйста. Мы заканчиваем обсуждение.
Пожалуйста, Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы тоже за отклонение этого закона. Он абсолютно не нужен
сейчас в условиях, когда нам нужно не заниматься изменением административных
границ субъектов Российской Федерации, а выстраивать, так сказать, империю,
собирать ее, идти за границы Российской Федерации, забирать территории,
временно, случайно оказавшиеся за нашей официальной границей.
Но я хочу обратить ваше внимание на то, что в стране идут всяческие
поползновения по этой части, и некоторые моменты просто напоминают ранний
феодализм или развитый - не знаю. Например, ярославский губернатор Лисицын
решил поглотить Костромскую область и об этом несколько раз делал публичные
заявления. При этом он почему-то считается хорошим губернатором, а область -
донором. Кстати говоря, в области развивается оффшор, он фактически забирает
деньги у других регионов, налоги, и, между прочим, об этом никто не говорит.
Вот о чем надо говорить! Не заниматься дискуссией об изменении
административных границ субъектов, а говорить о том, как мы уже живем в
другом обществе, когда вытягивают средства другими путями, когда один регион
высасывает местные налоги в свой карман, предоставляя льготные условия, и
обескровливает других всех. Вот это современный способ захвата сейчас. Татары
шли, забирали золото прямым путем, сейчас этого не надо делать, достаточно
установить льготный режим и говорить: я - регион-донор (как Ярославль это
делает), я предоставляю льготные условия для фирм, а они у меня с
удовольствием регистрируются и поэтому не платят налоги по всей стране,
забирая деньги у всей России. После этого у Лисицына появляется еще желание
прибрать к рукам соседнюю Костромскую область. (Вот Пузановский что-то
разговаривает, вместо того чтобы защищать остатки Костромской области, он
ведет разговоры в Думе.) А вообще, само заявление руководителя субъекта
Федерации о слиянии и необходимости забрать соседей почему-то у нас осталось
без внимания. Его надо было немедленно отстранить от работы, даже если он
выбранный губернатор. Президент должен его вызвать и сказать: "Что за
разговоры за такие? Отстраняю тебя от работы за антиконституционные заявления
и действия. Потом будем разбираться".
Никаких изменений административных границ субъектов Российской Федерации не
может быть иначе как через изменение Конституции, возможно, там можно
рассматривать этот вопрос. Другой постановки вопроса быть не может, хотя мы
такие варианты изучали в предыдущей Государственной Думе. Но я хочу обратить
ваше внимание на практику, которая существует, на то, что современные формы
изменения границ осуществляются другими путями - через финансы, через другие
технологии. И вот этого мы не замечаем. Вместо того чтобы инициировать в Думе
обсуждение того, почему одна из областей, предоставляя льготный режим,
забирает деньги у других регионов, мы это вообще не обсуждаем. А в Минфине
говорят: они доноры, мы их трогать не может. Никто ничего не может, абсолютно
никто ничего не может!
Поэтому еще раз говорю, что считаю неприемлемым голосовать за этот
законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции КПРФ - Илюхин Виктор Иванович.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я буду краток. Фракция приняла сегодня
решение голосовать по данному законопроекту свободно. У нас мнения
разделились: многие депутаты высказали позицию, что законопроект нужен,
необходим, многие сказали, что закон может оказаться действительно вредным и
опасным. Я хотел бы высказать в связи с этим свою точку зрения. То, что
проблема есть, - это, наверное, всем ясно. Проблема есть, и решение этой
проблемы надо искать. Если мы не будем искать решение этой проблемы, его
будут искать исполнительные власти, исполнительные структуры, в том числе и
аппарат президента, и в каждом случае будут, как говорится, рецепты самые
разные, а должны быть рецепты единые.
Тем, кто боится, что эту проблему можно будет легко решить и ущемить интересы
соседнего субъекта, я хочу напомнить одну запись - о том, что в основе
решения этой проблемы стоит все-таки референдум в каждом субъекте Российской
Федерации. А референдум - это, по сути дела, гарантия от волюнтаристских
подходов к решению того или иного территориального спора. Поэтому мы,
большинство депутатов фракции, считаем, что в первом чтении законопроект
можно поддержать. Но какое у нас предложение? После того как поступят
поправки, еще раз законопроект с поправками направить в субъекты Федерации и
там его, как говорится, обкатать, чтобы субъекты Федерации еще раз по тем
поправкам, которые поступят, высказали свое суждение. Тогда законопроект
будет добротным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич Кулик, вы по ведению? Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Я очень сильно хотел бы поддержать выступление Митрофанова в отношении
разжигания розни и попросить его на ближайшем пленуме исключить из ЛДПР
Жириновского, который несколько раз на всю страну делал заявления о
необходимости изменения границ, необходимости введения совершенно нового
территориального деления. Я согласен с принципиальным подходом депутата и
думаю, будет правильно, если не только в заявлениях, но и в практических
действиях они будут руководствоваться принципом единения России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич. По ведению. Вы
записались по ведению.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Валентинович! Смею вас заверить, что
никакой угрозы территориальной целостности субъектов Федерации со стороны
Костромской области нет, есть разгоряченные головы некоторых депутатов,
пытающихся прийти варягами и участвовать в выборном процессе в Костромской
области.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства, Андрей Викторович, вы хотели высказаться по
данному законопроекту? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дело в том,
что правоотношения, которые предлагает регулировать названный законопроект,
имеют конституционно-правовую природу, а не административно-правовую природу,
как это, в общем-то, прописано по всей концепции данного документа. В
Конституции Российской Федерации абсолютно четко записано, что вопрос об
изменении границ между субъектами Федерации решается самими субъектами
Федерации и решение это утверждается Советом Федерации. Таким образом,
сегодня, когда мы обсуждаем эту проблему, хочу вам напомнить, что никаких
значимых действий по изменению границ между существующими субъектами
Федерации в последние годы, то есть на настоящем конституционном отрезке
истории, в который мы живем, не происходило. Нет, таким образом, тех
правоотношений, тех отношений общественных, административных, которые
складываются между субъектами Федерации, то есть внутрифедеративных
отношений, которые бы наработали некую практику, потребовавшую бы отражения в
нормах федерального закона.
Таким образом, данный законопроект волей-неволей является... он как бы весь
состоит из неких измышлизмов. Давайте предположим, какие документы должны
сопровождать этот процесс, какие действия должен осуществлять субъект в
случае принятия решения об изменении границ, надо ли это сопровождать
референдумом и так далее. Таким образом, всей концепцией законопроекта мы
нарушаем принцип Конституции, который отдал это на решение двух субъектов
Федерации. Мы не вправе диктовать этим субъектам Федерации, каким образом
менять границы, изменять границы между ними. Это один момент.
Второй момент. Абсолютно неправильна логика законопроекта, когда он
представляет данную проблему как предмет совместного ведения. Очень много
статей, норм посвящено обязанностям и действиям Правительства Российской
Федерации, Совета Федерации. На самом деле они, их полномочия и компетенция,
не имеют никакого отношения к решению вопросов установления административных
границ между субъектами Федерации.
И третий момент. В ряде случаев данный законопроект возлагает эти же
полномочия - решать вопрос и участвовать в изменении границ - на органы
местного самоуправления. Таким образом, и здесь тоже мы имеем противоречие
Конституции.
Уважаемые коллеги, дело не в том, что неправомерна, скажем, неправильна
постановка этого вопроса. Теоретически она возможна. Дело в том, что
концептуально данный законопроект никоим образом не стыкуется с той
Конституцией, по которой мы живем в нашей стране.
Правительство не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
буду повторять ту аргументацию, которую высказал представитель правительства
Андрей Викторович Логинов, она полностью совпадает с нашей. Я хотел бы
высказать несколько соображений политического характера о целесообразности
рассмотрения и принятия данного закона.
Прежде всего, вся концепция данного закона построена на идее проведения
референдумов в двух субъектах Федерации. Скажите, пожалуйста, давайте
задумаемся: а возможно ли вообще принятие решения об изменении границ, то
есть фактической взаимной передаче территории из одного субъекта Федерации в
другой субъект Федерации, путем проведения референдумов? Мы наконец начали
понимать, что земля имеет цену. И если проводить в каком-то субъекте
Федерации... Если два субъекта Федерации проводят у себя референдумы о
передаче какой-то территории другому субъекту, каково будет решение
референдума в каждом случае, как вы думаете? Элементарно: тот субъект,
который должен отдать территорию, проголосует против, тот, который должен
взять территорию, проголосует за. В итоге решение будет не принято, изменение
границ произойти не может.
Если передать вопрос на референдум населению той территории, которая
передается, вопрос еще больше запутывается. Возьмите известный вам
Пригородный район. Но я не хочу сейчас раскручивать эту тему, она слишком
болезненна. Я там работал очень долго и хорошо знаю эту тяжелую, к сожалению,
проблему. Так вопрос тем более нельзя решить. В Конституции правильно, очень
осторожно записано, записано в Конституции, что вопрос решается с согласия
обоих субъектов Федерации. Как они найдут это согласие - это другой вопрос.
Но подчеркиваю: решение проблемы через референдум невозможно, никогда эта
проблема решена не будет. Это первый аргумент.
Второй. Выборы. Да, здесь неоднократно уже говорилось, не один депутат об
этом говорил, что накануне выборов, даже если не будет принят окончательно
закон, но будет принят в первом чтении и начнется его массовое обсуждение,
обязательно найдутся кандидаты, которые начнут спекулировать на этой теме.
Чем эти спекуляции заканчиваются, мы знаем опять же по тем же проблемам
Северного Кавказа.
Поэтому, уважаемые депутаты, подчеркиваю еще раз: поддерживая те юридические
аргументы, которые привел здесь Андрей Викторович Логинов, я еще раз
предлагаю воздержаться от принятия данного закона. А к этой проблеме, если
есть необходимость, а в конституционном плане она видимо есть, вернуться уже,
видимо, в Государственной Думе нового состава. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово, Юрий Михайлович Конев.
КОНЕВ Ю. М. Я обычно с заключительным словом не люблю выходить на трибуну,
выступаю с места, но в этой ситуации, после обсуждения, я бы хотел сказать
несколько слов.
Уважаемый господин Митрофанов, вы хоть тогда вместе с господином Жириновским
Владимиром Вольфовичем садитесь на телевидении. Я в Тюмени только что слышал
в прямом эфире Жириновского по 21 губернии. А вы сейчас совершенно другую
точку зрения высказываете. Вы хоть как-то договоритесь во фракции, какая у
вас позиция в этом плане.
Второе, что я хотел сказать. Понимаете, ну, измышлизмы, извините, как вы,
Андрей Викторович, говорите, бывают и в правительственных документах. Я
считаю, что это определенное оскорбление авторов закона, и хотел бы, чтобы вы
извинились за это.
Третье. Уважаемая мной депутат Плетнёва, вы совершенно не читали закон. В
этом законе как раз мы ушли от того, чтобы решение об изменении границ
принималось губернаторами. Вот это как раз выведено отсюда! А то, что
Александр Алексеевич говорит: ну, я не знаю, как договорятся. Значит,
губернаторы должны договариваться, что ли?
Я считаю, что мы к этому закону вернемся, наверное. Не мы, извините,
следующая Дума вёрнется к этому закону. И я рад тому, что сегодня по крайней
мере это обсуждение состоялось и проблема обозначена.
Мы, Анатолий Георгиевич, никогда не представляли закон этот, ни год назад, ни
два года назад, он представлен впервые.
Я благодарю за обсуждение, но я еще раз прошу вас учесть при голосовании, что
эта проблема есть, и, извините, этот закон направлен на то, чтобы границы
между субъектами Федерации горячими головами не изменялись. Я не хочу читать
письмо Плиева, который написал президенту (я мог бы его сейчас прочитать), по
поводу взаимных претензий с Осетией. Просто не хочу здесь читать и разжигать
все эти вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. По
ведению - Митрофанов, пожалуйста. Алексей Валентинович, вы выступали тогда от
имени фракции.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, но я по ведению хочу сказать, потому что тут затронута
была несколько раз ЛДПР - и господин Кулик, и докладчик сейчас говорили.
Вы неправильно поняли Владимира Вольфовича. Он предлагает модель для России.
Это когда мы к власти придем, не вы это будете делать, так сказать, а когда
мы придем, нам не нужен будет этот закон, вообще законы будут не нужны. Мы
будем на салфетках писать декреты. Понимаете? И делить территории. А не два
феодала сядут и будут договариваться между собой, кому какой район... Вообще
феодалов не будет. Их расстреляют к чертовой матери, по декрету новой власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слава богу, феодалов у нас нет, иначе бы можно было вас
наказать.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект закона в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2%
Результат: не принято
Не принят.
Заседание № 247
11.06.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 208899-3 "Об изменении административных границ субъектов Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 696 по 704 из 13718
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Юрчика.
Я прошу снять сегодня с обсуждения вопрос 39, законопроект "Об изменении
административных границ субъектов Российской Федерации". Обоснование - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попозже, да.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2145 по 2199 из 13718
Чехоев Анатолий Георгиевич - снять 39-й. Тут технические вопросы, но мы
обязаны их пройти.
Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, то, что я предлагаю, - это не технический
вопрос, я не являюсь автором данного законопроекта. Но, Геннадий Николаевич,
невозможно аргументировать в таком... Можно небольшой перерыв сделать,
чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не можно перерыв делать! Объясняйте нормально.
Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Весь вопрос в том, что если мы сейчас, как написано здесь,
займемся изменением административных границ субъектов Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, дорогой мой, ну посмотрите
приписку: комитет предлагает отклонить данный законопроект. Он давно в
портфеле, и надо что-то с ним делать. Комитет предлагает отклонить.
ЧЕХОЕВ А. Г. Комитет как раз предлагает принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает что? Отклонить, да?
ЧЕХОЕВ А. Г. Принять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это нарушение Конституции. Не может быть ничего
принятого. Мы наверняка и не дойдем до него. Но вы просите его исключить из
повестки?
ЧЕХОЕВ А. Г. Даже его обсуждение здесь вызовет опять большую бурю. У нас, они
сами пишут, 32 субъекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грубое нарушение Конституции!
ЧЕХОЕВ А. Г. ...имеют территориальные претензии. А по моим подсчетам, 49
субъектов. И мы породим войну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект из повестки дня исключить? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято
Остается в повестке.