Заседание № 37
03.07.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 20801-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка изъятия, хранения и возвращения законным владельцам электронных носителей информации, не признанных вещественными доказательствами в ходе расследования уголовных дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1838 по 1863 из 6953
Пункт 10 повестки дня, в третьем чтении слушается проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Докладывает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации",
предусматривающий порядок изъятия, хранения и возвращения законным владельцам
электронных носителей информации в ходе расследования уголовных дел, был
принят во втором чтении 22 июня 2012 года. Замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеется. Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Прошу записаться
на выступления по мотивам.
Включите режим записи.
Покажите список.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5565 по 5583 из 6953
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". По мотивам записались
от фракции ЛДПР... Оба отказываются. Ставлю на голосование данный проект
федерального закона в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 36
22.06.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 20801-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка изъятия, хранения и возвращения законным владельцам электронных носителей информации, не признанных вещественными доказательствами в ходе расследования уголовных дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4537 по 4575 из 7631
Так, коллеги, 18-й вопрос мы перенесли по просьбе правительства на другое
заседание, поэтому 19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад
члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Второе чтение.
Пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" был принят в первом чтении.
Законопроектом вносятся изменения в статьи 82, 81, 119, 166, 182 и 183
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - изменения,
предусматривающие порядок изъятия, хранения и возвращения законным владельцам
электронных носителей информации в ходе расследования уголовных дел. В
частности, в части четвёртой проектной статьи 81 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации устанавливается, что электронные носители
информации, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные
вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были
изъяты, с учётом требований статьи 6-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. В свою очередь, электронные носители информации,
признанные вещественными доказательствами, как это предусмотрено пунктом 5
части второй проектной статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, должны храниться в опечатанном виде в условиях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но не надо во втором чтении текст
законопроекта рассказывать. Поправок нету, я так понимаю, да?
МАРДАНШИН Р. М. Хочу сказать, что поправок к данному законопроекту не
поступало, замечаний правового и юридико-технического характера не имеется.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству предлагает принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И потом в третьем, да? Или нет? Юридическую экспертизу
он ещё не прошёл? Хорошо, выносится на "час голосования" во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6597 по 6613 из 7631
19-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 22
25.04.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 20801-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка изъятия, хранения и возвращения законным владельцам электронных носителей информации, не признанных вещественными доказательствами в ходе расследования уголовных дел).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3969 по 4354 из 7259
Уважаемые коллеги, у нас в фиксированное время в первом чтении
рассматривается законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президентом
Российской Федерации внесён проект федерального закона "О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". В данном
законопроекте речь идёт о дальнейшем совершенствовании уголовного
судопроизводства и уточняется порядок изъятия электронных носителей
информации, которое осуществляется в ходе расследования уголовных дел, в том
числе и экономической направленности, уточняется порядок хранения и
возвращения законным владельцам изъятых электронных носителей информации.
Кроме того, также предусматривается порядок копирования содержащейся на этих
носителях информации.
Если говорить конкретно о содержании законопроекта, то по сути предлагаемые
изменения сводятся к следующему. Первое, при производстве обыска или выемки
изъятие электронных носителей информации - речь идёт о компьютерных блоках,
серверах, ноутбуках, картах памяти и так далее - производится с участием
специалиста в этой сфере.
Во-вторых, в тех случаях, когда изъятие электронных носителей необходимо для
доказывания, во избежание затруднения деятельности хозяйствующих субъектов
предусматривается возможность копирования той информации, которая содержится
на носителях этой информации. Такое копирование осуществляется по ходатайству
законного владельца и производится на другие электронные носители.
Электронные носители информации, которые изъяты в ходе досудебного
производства и признаны вещественными доказательствами, хранятся в
опечатанном виде и в условиях, которые исключают возможность доступа к этой
информации и к носителям посторонних лиц. Это обеспечивает сохранность
находящейся на них информации и закрытие её от тех, кто не должен эту
информацию получать, не вправе её получать. Электронные носители информации,
которые изъяты, но не являются вещественными доказательствами, после
завершения следственных действий должны возвращаться их законным владельцам в
разумные сроки.
Вот основное содержание тех изменений, которые предлагаются Президентом
Российской Федерации в Уголовно-процессуальный кодекс.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать эти инициативы президента,
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении, так как, на наш
взгляд, это будет способствовать большей защищённости, повторюсь, прежде
всего предпринимателей, которые получат возможность работать с той
информацией, которая содержится на электронных носителях, в случае их изъятия
в связи с расследованием определённых уголовных дел.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Комитете Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рассмотрен проект закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Законопроектом вносятся изменения в статьи 81,
82, 119, 166, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, которыми предусматривается порядок изъятия, хранения и возвращения
законным владельцам электронных носителей информации в ходе расследования
уголовных дел.
В частности, в части четвёртой статьи 81 кодекса предлагается установить, что
электронные носители информации, изъятые в ходе досудебного производства, но
не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у
которых они были изъяты. В свою очередь, электронные носители информации,
признанные вещественными доказательствами, как это предусмотрено пунктом 5,
которым предлагается дополнить часть вторую статьи 82
Уголовно-процессуального кодекса, должны храниться в опечатанном виде в
условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся
на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность находящейся
на них информации, либо указанные электронные носители информации должны быть
возвращены их законным владельцам после осмотра и производства других
необходимых следственных действий. При этом статья 82 дополняется также
положением, согласно которому после завершения неотложных следственных
действий и в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства
следственных действий электронных носителей информации содержащаяся на этих
носителях информация может быть скопирована по ходатайству их законных
владельцев на другие носители, предоставленные законными владельцами изъятых
электронных носителей информации. Одновременно уточняется, что копирование
информации не допускается, если это воспрепятствует расследованию
преступления.
Кроме того, в статьи 182, 183 вносятся изменения, предусматривающие порядок
изъятия электронных носителей информации при производстве соответственно
обыска и выемки.
Комитет в целом поддерживает принятие предлагаемых изменений, поскольку это,
как указано в пояснительной записке, позволит обеспечить дополнительную
защиту прав предпринимателей и решить задачу продолжения деятельности
хозяйствующих субъектов в случае изъятия электронных носителей информации в
ходе расследования уголовных дел.
Вместе с тем требуют уточнения положения, предусматривающие, что копирование
информации, содержащейся на изъятых электронных носителях, не допускается,
если это воспрепятствует расследованию преступления. По мнению комитета,
слова "если это воспрепятствует расследованию преступления" допускают
произвольное толкование, что в случае принятия указанных изменений может
привести к злоупотреблениям и нарушениям прав законных владельцев электронных
носителей информации. Однако высказанное замечание можно учесть при
подготовке указанного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во
втором чтении.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Просьба записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Гарри Владимирович, хотел бы уточнить. Президент проявил эту
инициативу, основываясь на каких-то обращениях предпринимателей, то есть
реальная практика подталкивает к принятию такого закона? Это первое.
И второе. Вы сказали, что речь идёт только о предпринимателях, но мы
вступили, так сказать, в полосу массового применения электронных носителей и,
как говорят, интенсивно её проходим. Так уточните: это только в
предпринимательстве будет использоваться или какие-то иные направления
охватывает?
МИНХ Г. В. Уважаемый Валентин Степанович, я в своём докладе, видимо, не очень
точно выразился или, может быть, не очень доходчиво. Речь идёт об
уголовно-процессуальном законе, Уголовно-процессуальном кодексе, то есть речь
идёт о всех случаях изъятия носителей, электронных носителей информации. В
том числе, как я это сказал в докладе, речь идёт о тех лицах, которые
занимаются предпринимательской деятельностью и у которых весь или очень
большой объём, так скажем, рабочей информации хранится на электронных
носителях. Это может быть связано и с бухгалтерией, и с договорными какими-то
материалами, и с другими материалами, без которых, по сути дела, работа
предпринимателей останавливается, поэтому я и упомянул их отдельно. Но,
повторю, речь идёт об уголовно-процессуальном законе, поэтому это касается
любых видов хранения информации на электронных носителях. Это во-первых.
А во-вторых, да, действительно, такая проблема возникла прежде всего из-за
обращений предпринимательских структур. Потому что не секрет - это тоже
является информацией достаточно широко известной и распространённой, - что
иногда правоохранительные органы, злоупотребляя своими в том числе и
процессуальными правами, просто изымают весь объём информации, о которой я
уже сказал, и, по сути дела, блокируют работу тех или иных организаций или
индивидуальных предпринимателей.
Поэтому мы полагаем, что, с одной стороны, мы создаём условия, которые
обеспечат дополнительную защиту прежде всего, может быть, предпринимателей,
но, как вы правильно отметили, это может касаться и обычных людей, физических
лиц, которые тоже в процессе своей деятельности, обычной,
непредпринимательской, могут иметь довольно большой объём информации на
электронных носителях, а с другой стороны, тем самым мы никоим образом не
снижаем тот арсенал уголовно-процессуальных возможностей, которые имеются у
правоохранительных органов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, к сожалению, в нашей стране уже
стало нормой, когда конкурирующие фирмы для организации разных так называемых
рейдерских схем как раз используют вот эти схемы, связанные с привлечением
правоохранительных органов, которые в ходе обыска изымают разного рода
электронные носители с информацией. Ну, кроме того что они блокируют работу
хозяйствующих субъектов, потом, когда речь заходит о том, что необходимо
вернуть эти электронные носители, предприниматели получают их не в полном
объёме: то крысы в подвале съели, то потерялась информация, то стёрлась, то
повредилась, потому что компьютер упал или ноутбук сломался. Вот в связи с
тем, что данный законопроект регулирует вопросы хранения и возвращения
информации, как-то это учитывается в нём или нет и, если нет, может быть,
имеет смысл во втором чтении это учесть?
МИНХ Г. В. Да, эта проблема действительно существует, это связано с хранением
любых вещественных доказательств. Речь идёт, конечно, не только об
электронных носителях - иногда и моль может почикать ту же самую оргтехнику.
Ну, это я шучу, конечно, но утрачиваются не только электронные носители, но и
материальные ценности - такое тоже бывает, мы это знаем.
Эта проблема, о которой вы говорите, на наш взгляд, решается в этом
законопроекте, потому что мы предусматриваем возможность законного владельца
при проведении обыска или выемки обратиться с ходатайством о копировании
информации. Это право владельца, а что касается правоохранительных органов,
то для них это является обязанностью. Поэтому если та информация, которая у
тебя изымается, для тебя важна, необходима, то по такому ходатайству ты
получаешь скопированную на аналогичный электронный носитель информацию в
полном объёме. В данном случае, я думаю, потеря карты памяти уже не повлечёт
за собой серьёзных последствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
Включите микрофон депутату Сухареву.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Вопрос к докладчику.
Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, насколько необходимо
изымать компьютерную технику и флеш-карты и возможно ли, чтобы сотрудники
следственных органов всё-таки копировали эти данные на месте, без изъятия?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, вам вопрос.
МИНХ Г. В. Уважаемый Иван Константинович, это абсолютно жёсткое требование
уголовного процесса: суд в качестве доказательств рассматривает только
оригиналы, поэтому любая копированная информация не будет рассматриваться как
доказательство. Копирование производится, но копированный, неоригинальный
материал остаётся у законного владельца. Здесь предложена именно такая
конструкция, потому что это объективно необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Список вопросов исчерпан. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть
желающие, давайте запишемся.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, три выступления всего.
Вы от фракции или в индивидуальном порядке?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
Семиминутный режим включите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, сколько понадобится.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Не кошмарить бизнес - благое
дело, однако предложение бизнеса о том, чтобы сотрудники следственных органов
всё-таки не изымали компьютерную технику, электронные носители, а копировали
содержащуюся на них информацию и производили изъятие только на основании
решения суда, не получило поддержки. Также предлагалось допускать к
копированию информации и изъятию компьютерной техники лишь сотрудников,
отвечающих квалификационным требованиям, и установить максимальный срок
хранения таких носителей не более срока предварительного расследования,
однако и эти предложения учтены не были.
В настоящее время критериев оценки данной деятельности - от момента изъятия
техники до момента вынесения постановления о признании её вещественным
доказательством - не имеется. Кроме того, следователю, по сути, ничто не
мешает признать практически любой изъятый предмет вещественным
доказательством сразу после изъятия и хранить его в течение всего срока
расследования уголовного дела, а ведь смысл изменений должен быть в том,
чтобы не изымалось... Фактически не имеющие значения для расследования
уголовного дела предметы изымаются обычно с целью психологического давления.
Мы считаем, что это неправильно, ведь чаще всего оборудование изымается по
формальным признакам, без производства следственных действий. Оно может
храниться месяцами, а то и годами, что кроме материального наносит
технологический, информационный, а также иные виды ущерба.
Хотя предложенные нововведения действительно ограничат незаконные действия
следствия, данный законопроект предполагает, что непосредственно изъятие
информации будет проводиться в лабораторных условиях, то есть, по сути, как и
было, только теперь проговариваются условия возврата: если владелец бизнеса
хочет получить свои данные обратно, то он должен обратиться с ходатайством в
следственный орган, где всё это хранится, и сделать копию своих данных. Мы
считаем, что нужна другая процедура, нужно, чтобы информацию копировали и
уносили с собой, наоборот, специалисты из числа сотрудников следственных
органов, а компьютеры и флешки могли бы забирать только по решению суда. При
этом следует отметить, что в правоохранительных структурах мало специалистов,
которые в состоянии квалифицированно выполнять эти задачи.
Ещё одной важной, а может быть, и основной проблемой является
конфиденциальность тех сведений, которые изымаются сотрудниками следственных
органов, ведь сотрудники МВД не подписывают соглашений о конфиденциальности
информации, к тому же они могут не знать о том, что та или иная информация
является конфиденциальной, а это может привести к утечке информации.
Повышение предпринимательской активности - вот главная цель данного
законопроекта, ведь надо, чтобы у нас развивался бизнес, чтобы у нас был
благоприятный предпринимательский климат, и здесь важно, чтобы ставились
жёсткие рамки именно для правоохранительных органов, необходимо чётко
регламентировать их действия и максимально оградить бизнес от
злоупотреблений. Сейчас зачастую происходит так: проверяющие, в частности
правоохранительные органы, используют свои полномочия вовсе не в интересах
решения тех задач, которые ставятся перед ними, - к сожалению, бизнес
сталкивается с этим постоянно. Бизнес постоянно сталкивается с беззаконием,
которое происходит по заказу конкурентов или просто вследствие коррупционной
заинтересованности правоохранительных органов, и с этим надо бороться, надо
искать настоящих преступников, а не коммерческую выгоду.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект с условием внесения необходимых
поправок во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
На семь минут включите.
МАРДАНШИН Р. М. Я хотел сказать, что предложения, высказанные Сухаревым от
имени фракции ЛДПР, вполне разумны, озвученные проблемы имеют место, поэтому,
так как мы этот законопроект принимаем ещё только в первом чтении, есть
возможность эти поправки внести ко второму чтению. А в целом фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" законопроект поддерживает и предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Бычкова Евдокия
Ивановна.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я бывший предприниматель, вхожу в
союз работодателей Липецкой области, и я неоднократно сталкивалась лично, как
и мои коллеги, с тем, что очень много жалоб по поводу именно этой проблемы,
когда правоохранительные органы изымают компьютеры, изымают программы и на
два-три месяца парализуется работа предприятий. Это огромнейшая проблема, и
данный законопроект просто делает очень маленький шаг в направлении её
решения. И я абсолютно, полностью, стопроцентно поддерживаю первого
выступавшего, товарища Сухарева, именно по вопросу внесения дополнения,
видимо, во втором чтении, с тем чтобы правоохранительные органы делали копии
именно на месте изъятия и работали с копиями, - пусть, может быть, они будут
неоднократно проштампованы, всеми подписаны и с руководителей взята подписка,
что он не будет изменений вносить в оригиналы. Но это очень важная проблема,
и если мы продвинемся в этом, то мы очень серьёзно поможем нашему
предпринимательскому сообществу.
Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит, но именно с теми поправками, о
которых сказали коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евдокия Ивановна.
От фракции КПРФ - Абалаков Александр Николаевич. Режим - семь минут.
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Вообще, вот эта поправка к
закону, которая здесь предлагается, показывает, что мы как полководцы прошлой
войны. Сегодня у каждого из сидящих здесь наверняка в руке либо айфон, либо
какой-нибудь телефон с системой Android, и все вы знаете такое понятие -
"облачные вычисления", при использовании которых напрочь теряется смысл в
хранении информации на локальных электронных носителях.
Вот эта поправка - единственное, как я могу её расценить, - ведёт, так
сказать, к прогрессу, к тому, что все предприниматели будут хранить свои
данные на удалённых серверах. В связи с этим у меня вопросы к авторам этой
поправки: если данные у предпринимателя хранятся где-нибудь в штате Аризона,
то что вы будете изымать в этом случае? И не получается ли, что мы ищем не
там, где потеряли, а там, где светлее? То есть если мы можем изъять сервер
какой-нибудь, то мы изымаем, но если данные хранятся в облаке, а сегодня эти
технологии массово внедряются, то тогда мы изъять ничего не сможем, тогда
надо либо дорабатывать, чтобы как-то учитывалась возможность использования
облачных вычислений, либо мы должны принимать другой вариант копирования
информации, потому что тут, в этой поправке, никак не учтены новые
технологические достижения.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Гарри Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Выносим законопроект "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5522 по 5539 из 7259
Пункт 10, законопроект, рассматриваемый в первом чтении, - проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принято.