Заседание № 104
23.03.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 207460-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о договорных отношениях между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1214 по 1451 из 5660
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации".
Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! По законопроекту проведены
все необходимые согласования, замечаний лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Комитет рекомендует принять
законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит этот законопроект в третьем чтении.
Очень важно проговорить несколько моментов. Вы все знаете, имеете информацию
о том, что долги в сфере ЖКХ растут. В основном это происходит из-за
неплатежей управляющих компаний ресурсоснабжающим компаниям. Сейчас мы даём
право платить напрямую, при этом уже больше чем в половине страны, во многих
субъектах люди так и платят, хотя пока, до принятия этого закона, это
практически незаконно.
Что очень важно отметить в отношении этого закона? Мы бы не хотели, чтобы
получилось так же, как всегда. Что главное в процессе общения?
Разъяснительная работа. Вот когда мы проводим встречи, приём населения в
регионах, 70 процентов обращений касается сферы жилищно-коммунального
хозяйства. Люди оставлены один на один с недобросовестными управляющими
компаниями, им не помогают с обращениями, которые они направляют чиновникам.
Мы много раз говорили: если не будет разъяснительной работы, никакое решение,
никакой принятый закон, каким бы положительным он ни был, не будут находить
поддержку и будет как всегда. Проблем накопилось столько, что хотелось бы,
чтобы доброкачественные, хорошие законы, которые мы принимаем, доводили дело
до конца, давали результат и было понимание у простых людей.
Вот опять же, если говорить о сфере ЖКХ, буквально недавно... Ну что же мы,
современное государство, говорим об этом! Сегодня мы, наша фракция предложит
ввести мораторий на любое повышение тарифов, это необходимо, это нужно
сделать в обязательном порядке - почему? Потому что, если мы признали, что
половина работающего населения за чертой бедности или возле этой черты, мы
должны понимать, что процессы, связанные с повышением тарифов, прямо касаются
людей, которые половину зарплаты, половину дохода отдают на эти цели.
Многие вопросы, которые решены в крупных субъектах, особенно в Москве, не
решены в других. Возьмём, например, ветеранов войны, льготников: они честно
заработали свои льготы, но ходят собирают справки. Ну неужели мы, современное
государство, не можем создать реестр, чтобы ветераны труда, люди, которые
честно заработали свои льготы, не ходили и не доказывали своё право на эти
льготы, не просили пересчитать им по тарифам!..
Прошу добавить время - я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление по мотивам. Надо укладываться в три
минуты.
Добавьте 30 секунд.
НАТАРОВ С. В. Мы, безусловно, поддержим этот законопроект, но необходимо
навести порядок в законодательстве: есть огромное количество законов,
постановлений правительства в сфере ЖКХ, и нужно понять, какие работают, а
какие - нет. Все запутались, не знают, какие законы, кто их принимал, кто
исполняет, а если уж говорить о простых людях, они вообще не понимают, что и
как начисляется. Нужна прозрачность в сфере ЖКХ!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, очень шумно в зале. Я прошу всех присесть. Трудно выступать, когда
такой шум.
Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В отношении этого
законопроекта можно сказать: ну наконец-то, потому что он три года лежал в
комитете и всё время были какие-то вопросы, всё время были какие-то мнения
против, которые мы учитывали. Мы работали над этим законопроектом, и вот
сейчас мы можем совершенно точно сказать, что все выиграют от принятия этого
закона: ресурсоснабжающие организации получат возможность, если перед ними
есть задолженность, напрямую выходить на договоры с потребителями;
потребители получат дополнительные гарантии, что управляющая компания не
будет крутить эти деньги, никто не будет убегать с ними куда-то, не будет их
похищать; управляющие компании получат возможность избавиться от
нетрадиционных кредиторских обязательств перед ресурсоснабжающими
организациями - сейчас управляющие компании за счёт других поступлений гасят
долги за тех недобросовестных собственников, которые не всегда соблюдают
платёжную дисциплину.
Этот закон нужен всем участникам рынка! Действительно, в последнее время в
рамках таких проектов партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как "Школа грамотного
потребителя", "Управдом", на любых площадках мы слышали просьбы принять этот
закон. И вот сегодня мы действительно можем порадоваться, что все точки
зрения учтены, надеюсь, что закон в том виде, в котором он сегодня будет
принят, устроит все заинтересованные стороны.
Помимо заключения договоров напрямую, в законопроекте предлагается дать право
жилинспекциям контролировать правомерность установленного размера платы за
жилищные услуги и право таким субъектам Федерации, как Москва,
Санкт-Петербург и Севастополь, а также муниципальным образованиям в других
субъектах Федерации устанавливать предельные индексы изменения размера платы
за жилищные услуги. Это позволит нам уйти от разного рода волюнтаристских
решений, когда управляющая компания, которая зачастую бывает навязана
застройщиком, устанавливает какие-то запредельные тарифы на обслуживание,
содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Закон важен, закон нужен именно сейчас, и его принятие идёт в русле тех
решений, о которых сказал президент на пресс-конференции в конце прошлого
года. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Неудобно делать замечания, но всё-таки договорились, что если есть
необходимость поговорить, то это можно сделать в холле.
Уважаемые коллеги, что касается данного закона, действительно к его принятию
мы шли долго, шли тяжело, несколько раз практически в последний момент оно
срывалось, и вот наконец мы вышли на финальную стадию. Но все ли проблемы
решит данный закон?
Была ли до этого возможность у потребителей напрямую перечислять деньги
ресурсоснабжающим организациям? Была, она и сейчас предусмотрена в Жилищном
кодексе, есть механизмы биллинга, расщепления платежей, придуманные ещё
раньше. Так что, по большому счёту, ничего сверхнового, революционного этот
закон не вносит. Да, он систематизирует, да, он окончательно закрепляет в
Жилищном кодексе положение, по которому потребитель может платить или должен
платить напрямую ресурсоснабжающей организации, устанавливает причины, по
которым это будет происходить, механизмы, это всё действительно прописано. Но
всегда ли управляющая компания - это зло, с которым мы сегодня вот таким
образом боремся?
Управляющая компания является своеобразным демпфером между потребителем и
ресурсоснабжающей организацией. С одной стороны, в отношении, скажем так, вот
этих вороватых схем, о которых говорил Александр Геннадьевич, это
действительно будет здорово, эти меры действительно не позволят управляющей
компании пользоваться деньгами ресурсников, закрывая свои дыры или откровенно
воруя. Но с другой стороны, в Российской Федерации сложилась ситуация, когда
выпадающие доходы перекладывают на управляющие компании. Эта система
работает, особенно по горячему водоснабжению: если ресурсоснабжающая
организация выставляет управляющей компании счёт на 2 миллиона рублей, а
действующее законодательство в сфере ЖКХ и подзаконные акты позволяют
выставить самим жителям счёт только на 1 миллион рублей, то, естественно,
обязанность по уплате этого потерявшегося миллиона сейчас возлагается на
управляющую компанию. Большой вопрос, кто окажется в выигрыше, когда
возникнут прямые отношения, и не будет ли желания и оснований у
ресурсоснабжающей организации переложить все свои выпадающие доходы на
жильцов, как это получилось с принятым нами полгода назад законом о внесении
изменений в 261-й закон "Об энергосбережении..."?
Я напомню, что с 1 июля в том числе во всех маленьких домах, где тепловая
нагрузка составляет менее 0,2 гигакалории в час, будут обязаны установить
тепловые счётчики. Что это значит при цене счётчика 250-300 тысяч рублей для
жильцов домов, где 8, 10, 16 или 20 квартир, я думаю, вы представляете - по
50 тысяч, по 60 тысяч рублей на одну квартиру. Это огромная проблема, это
огромные деньги, тем более что проживают в этих домах далеко не богатые люди.
Мало того, что они живут не в самом лучшем жилье, порой в нечеловеческих
условиях, так теперь у них будут и самые высокие тарифы, и мы с вами, к
сожалению, приложили к этому руку, проголосовав за это откровенно лоббистское
решение ресурсоснабжающих организаций. Я призываю всё-таки вернуться и
пересмотреть эту норму, которая была принята полгода назад.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Истории этой не три, не
четыре года - ей десять лет. Уже десять лет назад было понятно, что нужно
всё-таки вспомнить о том, кто у нас главный, а главные - это наши избиратели,
потребители коммунальных услуг. К сожалению, система была устроена так, что
от их мнения ничего не зависело. В нашем законопроекте, который сегодня
должен быть принят в третьем чтении, - а я уверена, что все фракции поддержат
его, - говорится о добровольности этого процесса, то есть от потребителей
будет зависеть решение проблемы.
Есть, но как исключение дома, где действительно эффективный председатель ТСЖ,
где хорошая управляющая организация и где собираемость платежей за
коммунальные услуги составляет 98 процентов, но если этот уровень опускается
ниже 95 процентов - а у нас сейчас в среднем где-то 93 процента, - то это
дорога к банкротству не только управляющих организаций, на которых сейчас
вешают всех собак, обвиняют во всех проблемах, но и многих ТСЖ, и уже более
сотни ТСЖ обанкротились по этой самой причине. Что хочет ресурсоснабжающая
организация? Она хочет получить 100 процентов, но 100 процентов не бывает,
даже в Западной Европе 98 процентов - это, так сказать, очень высокая
собираемость, прекрасная собираемость.
Да, я совершенно согласна с теми, кто говорил, что это первый шаг по решению
проблемы неплатежей, но не надо забывать в этой истории о том, что граждане -
это наиболее добросовестные плательщики, должниками у нас являются учреждения
публичной власти.
Я хочу вам сказать, что это не новость - прямые расчёты, они у нас и так
были, речь идёт именно о прямом договоре, и это очень большая разница. Из
этой цепочки будет выведена управляющая организация, и контакт с конкретным,
конечным потребителем будет происходить напрямую - это очень важно. У нас
электроснабжающие, газоснабжающие организации уже давно по всей стране
работают именно по этой схеме, и, обращаю внимание, при прочих равных
условиях у них выше уровень собираемости. Кто сейчас против? Маленькие
ресурсоснабжающие организации, которые не хотят этим заниматься, но хотят
свои 100 процентов получить, вот в чём дело.
Огромное вам спасибо за поддержку, и я думаю, что все мы проголосуем и
поддержим эту законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 103
21.03.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 207460-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о договорных отношениях между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1989 по 2071 из 8030
Переходим к 14-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом
чтении был принят 6 декабря 2017 года. В процессе подготовки ко второму
чтению в комитет было подано 15 поправок, десять из которых включены в
таблицу поправок № 1 и рекомендованы комитетом к принятию, пять - в таблицу
поправок № 2 и рекомендованы комитетом к отклонению.
Прошу утвердить таблицы поправок № 1 и № 2 и проголосовать за законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1, предложенных
комитетом к принятию, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к отклонению,
есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", 14-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Включите, пожалуйста, микрофон Павлу Рюриковичу Качкаеву.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл необходимые экспертизы, замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется, он практически готов к принятию в
третьем чтении. Комитет предлагает включить законопроект в порядок работы на
23 марта для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается
предложение Павла Рюриковича.
Заседание № 100
16.02.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 207460-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о договорных отношениях между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 828 по 832 из 5540
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу сегодня не рассматривать 11-й вопрос, перенести его.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 856 по 866 из 5540
Коллега Хованская предложила 11-й вопрос перенести.
Галина Петровна, на какое время вы предлагаете его перенести, как надолго
отложить?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я предлагаю принять решение во вторник на заседании Совета
Думы. В понедельник будет совещание по этому вопросу, по результатам которого
примем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Заседание № 82
06.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 207460-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о договорных отношениях между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5272 по 6103 из 8036
У нас на фиксированное время стоит 40-й вопрос, проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Докладывает
Галина Петровна Хованская.
Галина Петровна, минутку.
По ведению - Владимир Владимирович Бортко. Я ещё вроде не начал вести...
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, может, вы что-то расскажете, а? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в любом случае не сейчас.
БОРТКО В. В. Просто интересно, хоть два слова сказал бы, что там было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обязательно расскажет, обязательно.
По ведению - Пайкин Борис Романович.
ПАЙКИН Б. Р. У меня кнопка не сработала при регистрации - отметьте,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
Включите, пожалуйста, микрофон Галине Петровне Хованской.
Пожалуйста, Галина Петровна, докладывайте о законороекте.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый президиум, уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Ну, у меня не менее детективная история, чем та, о которой нам
расскажет, я думаю, Александр Дмитриевич. Речь идёт о чём? Все мы боремся за
снижение долгов, за платёжную дисциплину, за рост наших платежей, и тем не
менее, когда проводится анализ этой ситуации, он очень неглубокий. Темой, о
которой я сейчас вам буду докладывать, я занимаюсь десять лет - мне
понадобилось десять лет, чтобы убедить все стороны (подчёркиваю: все
стороны), что необходимо принять такой законопроект, и это надо было делать
несколько лет назад. Ну, бывает так, что делать.
Так вот, дорогие друзья, что сейчас происходит? Сейчас в отношениях конечных
пользователей и ресурсоснабжающей организации конечные пользователи не
отвечают за задолженность, за эту задолженность отвечают управляющая
организация, ТСЖ, ЖСК, понимаете? В итоге что получается? Ресурсник всегда
хочет получить свои 100 процентов за услуги, которые предоставил, а может
быть, и не предоставил или предоставил не в нужном объёме и ненадлежащего
качества, тем не менее 100 процентов отдай. Кто страдает при этом? При этом
страдают управляющие организации - не все они жулики, - ТСЖ, ЖСК, которые
занимаются, строго говоря, несвойственной им деятельностью, потому что их
работа - это содержание, это текущий ремонт, это жилищные услуги, то есть
дом, а они выступают как посредники между ресурсником и конечными
потребителями. (Шум в зале.)
Видимо, фракции ЛДПР эта тема не интересна, да? Шумно очень!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОВАНСКАЯ Г. П. Да понятно, это важнее, чем прямой договор.
Так вот, на сегодняшний день, я хочу сказать, часто говорят о прямых
расчётах, но прямые расчёты между нами и ресурсоснабжающей организацией. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, секундочку.
Коллеги, я прошу всех присесть и вести себя немножко потише: выступать
действительно тяжело, когда в зале такой фон.
Продолжайте, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Значит, прямые расчёты между нами и ресурсоснабжающей
организацией и сегодня возможны, в Жилищном кодексе эта норма есть, но прямые
расчёты - это не прямой договор, здесь большая разница, потому что
ответственность, как я уже сказала, ложится на того, кто управляет домом, кем
бы он ни был. Управляющая организация и ресурсоснабжающая организация - это
разные весовые категории, как вы понимаете. Где взять деньги? У управляющей
организации какая-то минимальная прибыль есть, значит, она гасит этот долг
перед ресурсником, чтобы не оставить дом без коммунальных услуг. В итоге она
нам не предоставляет качественные, в нужном объёме жилищные услуги либо -
какой у неё другой вариант? - банкротится. И нам когда-то очень хорошо
доказал специалист, который плотно занимается ресурсоснабжающими
организациями, что 4-5 процента недосбора - это дорога к банкротству
управляющей организации, причём самой добросовестной. Почему-то все говорят
сейчас, в этой ситуации, при обсуждении возможности заключения прямого
договора, только о недобросовестных управляющих организациях - да, такой
процент есть, да, они действительно иногда этими деньгами каким-то образом
манипулируют, но в значительно большей степени как раз страдают
добросовестные управляющие организации, тем более страдают ТСЖ и ЖСК, у
которых просто нет этой прибыли. В итоге кто за это платит? Мы с вами, на
нас, в общем-то, эта задолженность падает! Ну, банкротства ТСЖ уже пошли,
более 200 дел, когда банкротами объявлены ТСЖ, - я в это не верила, но это
факт, к сожалению. Я надеюсь, что вот то, что мы сейчас вам предлагаем,
позволит решить целый ряд крайне неприятных проблем.
Хочу сказать вам, что предлагается как бы три варианта.
Первый вариант. Тоже всё исходит от собственника: собственник на общем
собрании принимает решение о переходе на прямые договорные отношения с
ресурсоснабжающими организациями. Вы спросите: что, это ноу-хау? Ничего
подобного. Мы таким образом платим за электроэнергию, у нас отдельные
договорные отношения, и при прочих равных условиях при этой схеме лучше
собираемость - при прочих равных условиях! - тоже есть долги, но тем не менее
они плотно работают с конкретным потребителем, и у них собираемость лучше.
Очень долго пришлось убеждать тех, кто нам предоставляет услуги
теплоснабжения, что это им скорее выгодно, чем невыгодно, но вот в итоге они
поняли, что с банкрота-то ничего не возьмёшь. Так что этот путь в принципе
годится теперь и для организации, которая предоставляет услуги
теплоснабжения, то есть они согласились, что это правильно, это нужно.
Теперь о том, какие варианты. Вот смотрите, первый вариант, который меня
устраивает только условно, без "хвоста", о котором я сейчас скажу: общее
собрание может принять решение, но нужно, чтобы с этим решением согласились
ресурсники, - ну, это ставит крест на всех новых договорах, просто ставит
крест. Итак, кому это помогает? Всё-таки это помогает - и я буду предлагать
принять в первом чтении этот законопроект, - это помогает тем, кто уже по
кривой схеме сам вышел на прямые договорные отношения при отсутствии этой
нормы в Жилищном кодексе, то есть так же, как в отношении услуг
электроснабжения, газоснабжения, и даже некоторые теплоснабжающие организации
заключают напрямую такой договор. На сегодняшний день прямой договор
допускается только при непосредственном способе управления...
Мне ещё время нужно, это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте.
Галина Петровна, ещё минута и завершайте доклад.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Второй вариант: ресурсник в одностороннем порядке может
отказаться от прямого договора при наличии задолженности в размере средней
двухмесячной оплаты, подтверждённой судом. Ну, это тоже тема, которая
нуждается в обсуждении.
Иные варианты, иные основания - это третья позиция.
Теперь давайте вернёмся к первому варианту: скажите, пожалуйста, имеет право
ресурсоснабжающая организация, если она монополист, отказаться? Никогда! Вот
все сидящие здесь юристы мне подтвердят, что это публичный договор, от
которого нельзя отказаться.
Ну, время моё, к сожалению, заканчивается, я думаю, что вы зададите вопросы и
выясните какие-то более подробные детали этого законопроекта. Как я уже
говорила, его надо было принимать несколько лет назад, тогда мы не были бы
вот в такой яме долговой, о которой сейчас говорим. А для граждан это
выгодно, потому что "за того парня" они платить не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Чтобы не повторять то, что
сказала Галина Петровна: несколько раз за последние шесть-семь лет
рассматривали варианты прямых договоров, и в 176-й федеральный закон пытались
этот раздел включить, но, кроме внесения изменений в 155-ю статью, о чём
Галина Петровна уже говорила, которая разрешает напрямую платить
ресурсоснабжающим организациям за услуги, не исключая из этой цепочки
управляющую организацию, ничего у нас не вышло, и поэтому сложилась нехорошая
судебная практика, когда договоры по так называемым прямым расчётам
признаются судебными органами ничтожными и незаконными. Поэтому на ваше
рассмотрение и был внесён короткий законопроект о прямых договорах, который
на сегодня решает основную проблему - проблему перехода с прямых расчётов на
прямые договоры.
В этом законопроекте нет норм о едином платёжном документе, о едином
расчётном центре, о транзитных счетах, того, что мы рассматривали в своё
время при подготовке 176-го федерального закона и что у нас с вами не прошло
по тем или иным причинам; сегодня мы просто стараемся узаконить то, что уже
де-факто в стране существует, но не имеет юридической силы и вызывает большие
нарекания.
Комитет рассмотрел данный законопроект, он его поддерживает.
И ещё, о чём не сказала Галина Петровна. Управляющие организации по факту как
бы уже банкроты из-за вот этой дельты между платежами, но нормальные
управляющие организации ещё наносят вред нам с вами как, собственникам, - вот
эту дельту ряд управляющих организаций пытается покрыть из платы за
содержание жилых помещений, из-за этого хуже обслуживаются наши дома, лифты,
крыши, подвалы и всё остальное.
Ещё один момент. Сегодня ряд субъектов Российской Федерации находится на
прямых договорах по электроэнергии и по газоснабжению, и оплата, или процент
оплаты, этих коммунальных услуг там значительно выше: если в среднем по
стране оплата где-то на уровне 93-94 процентов, то газ и электроэнергию
собственники оплачивают на уровне 96-98 процентов.
Данный законопроект имеет положительное заключение правительства, имеет
положительное заключение и рекомендацию к принятию Общественной палаты, он
прошёл обсуждение в регионах. Из 70 отзывов мы получили 40 положительных, 22
отзыва без предложений о внесении каких-либо изменений, и всего восемь
отзывов от субъектов носят отрицательный характер. Практически мы уже
подготовили часть поправок ко второму чтению по замечаниям, которые внесла
Общественная палата и Правительство Российской Федерации, они у нас уже
отработаны. То есть мы должны внести в 161-ю и 162-ю статьи изменения о том,
что вопросы готовности внутридомовых инженерных сетей остаются за
управляющими организациями. Управляющая организация, так же как сегодня,
представляет необходимую информацию ресурсоснабжающим организациям для
начисления платы за коммунальные услуги. И также мы вводим понятие штрафных
санкций в отношении управляющей организации и ресурсоснабжающей организации
при условии, если вот этот переход на прямой договор влечёт за собой
появление двойных платёжек.
Ну, по поправкам. До утверждения типового договора действует тот порядок,
который сегодня существует, и те договоры о прямых расчётах, которые были
заключены в субъектах Российской Федерации, действуют в течение
неопределённого срока до наступления одного из двух случаев, о которых
говорила Галина Петровна и которые прописаны у нас в проекте закона: или
принятие решения общим собранием, или отказ ресурсоснабжающей организации от
договора ресурсоснабжения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
У меня вопрос к Галине Петровне.
Галина Петровна, к нам поступает очень много жалоб от жителей города, которые
вынуждены... Они не имеют договоров, но должны платить ресурсоснабжающим
организациям - энергосети, водоканалу и так далее, - которые все находятся в
разных районах города. И вот люди получают квитанцию - одну, вторую, третью,
а некоторые даже не получают, сами регулируют этот вопрос, ходят туда и
платят. Разве это удобно? Ну составят они договор самостоятельно - всё равно
им надо будет ходить и получать не одну, а несколько квитанций, три например.
Разве это удобно, как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна. Я хочу сказать, что
типовой договор в соответствии с Гражданским кодексом будет утверждать
Правительство Российской Федерации и заключать какие-то отдельные новые
договоры не надо будет. Если общим собранием будет принято решение в переходе
на прямые договорные отношения с теплоснабжающими организациями, в основном
сейчас идёт речь о них, то не надо будет заключать никаких дополнительных
договоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, вы оба опытные жилищники. Поясните,
пожалуйста, следующий момент. У нас в Жилищном кодексе записано, что есть три
способа управления домами, то, о чём вы говорите, - это способ управления,
когда каждый жилец заключает договор и несёт ответственность. Вы считаете,
что надо содержать управляющую компанию, заключать самому договоры и платить
всем энергоснабжающим организациям? Ещё вопрос: кто и за счёт чего будет
платить за услуги в местах общего пользования и кто будет заключать договоры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Николай Васильевич, коммунальные услуги не относятся
к управлению многоквартирным домом, это коммунальный ресурс, который
поступает к нам в квартиры в многоквартирных домах.
Что касается договора. Галина Петровна уже ответила на предыдущий вопрос
Тамары Васильевны, что договор носит публичный характер, его не нужно
заключать с каждым собственником. Более того, на сегодня в законодательстве
прописана следующая норма: по всем вопросам, связанным с нарушением
непрерывности подачи коммунальных услуг, некачественным оказанием
коммунальных услуг, собственник обращается или в ТСЖ, или в управляющую
организацию, и уже управляющая организация или ТСЖ эти вопросы решает с
ресурсоснабжающей организацией, то есть все претензии, все обращения, так же
как сегодня, направляются в управляющую организацию, и собственник не выходит
на уровень ресурсоснабжающей организации.
А места общего пользования - это сфера деятельности управляющей организации и
это относится к общему имуществу многоквартирного дома, как и внутридомовые
инженерные сети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Волков Юрий Геннадьевич.
ВОЛКОВ Ю. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос депутату Хованской.
Галина Петровна, всё-таки расскажите, пожалуйста, насколько простой будет эта
процедура? И упоминаемая двухмесячная задолженность будет подтверждаться
простым бухгалтерским документом или для этого будет необходимо постановление
суда или постановление уполномоченного органа местного самоуправления? И ещё,
перечислите, пожалуйста, регионы, которые дали отрицательное заключение на
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, уважаемый Юрий Геннадьевич, хороший вопрос. По
поводу того, каким образом должна подтверждаться задолженность. Я об этом
говорила, но, видимо, не слишком чётко сказала: судебное решение должно
подтвердить задолженность, а не просто какая-то бухгалтерская бумажка,
которую можно нарисовать.
Теперь по поводу регионов, которые не поддержали. Я вам отдельно представлю
справку, потому что я их, естественно, не помню, но такая информация в
комитете есть, мы её вам обязательно дадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хохлов Алексей Алексеевич.
ХОХЛОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопросы к Галине Петровне.
Первый. Достаточно ли будет в случае принятия закона мер, для того чтобы
ресурсоснабжающая организация заключила прямой договор?
И второй вопрос, частично ответ на него я уже услышал. Как будут
коррелировать показания счётчиков общедомового учёта и индивидуального учёта
и как будут осуществляться платежи за услуги на ОДН?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Как осуществляются платежи - это отдельная тема, мы всё это
уже урегулировали в Жилищном кодексе.
Повторите первый вопрос, пожалуйста.
ХОХЛОВ А. А. Достаточно ли мер в случае принятия?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Алексей Алексеевич. Мер достаточно. Самая большая
сложность - это провести общее собрание, вот это самая большая проблема в
данной ситуации, как я уже сказала, никто не будет бегать и заключать
отдельный договор, этого совершенно не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
КАЧКАЕВ П. Р. По поводу ОДН. Заказчиком и плательщиком по услугам на ОДН
остаётся управляющая организация, здесь мы ничего не меняем. А по
индивидуальному потреблению собственниками расчёт производится или по
приборам учёта, или по нормативам, как записано в Жилищном кодексе и в
постановлении правительства № 354.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Галина Петровна, решение на общем собрании могут принять
жильцы и одного дома, и 200 домов, в связи с этим увеличится объём работы
ресурсоснабжающей организации. Как будут впоследствии компенсироваться те
затраты, которые понесёт данная организация: за счёт роста тарифов, то есть в
тариф это будет включаться, или как-то ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Андрей Геннадьевич, сейчас главная проблема у ресурсников -
дать нам как можно больше тепла, чтобы получить как можно больше прибыли. В
чём проблема? Если у них вообще нет технической возможности, это другая
история, это, по-моему, единственный случай, когда они могут сказать: нет, не
можем. Во всех остальных случаях, когда речь идёт о естественной монополии,
от публичного договора отказаться они не могут, более того, Гражданским
кодексом предусмотрены в таких случаях, в случае отказа, ответственность и
компенсация конечному потребителю. То есть этот договор будет тогда
заключаться в судебном порядке принудительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Рюрикович, я хочу повторить вопрос Тамары Васильевны. У меня
в Омске вот что рассказывают люди: если ты в ТСЖ, то пришёл и заплатил деньги
один раз, потом дождался, когда один раз пришёл кто-то и проверил все
счётчики; когда же люди имеют дело напрямую с ресурсниками (конечно,
посредников нужно устранять!), возникает масса неудобств, каждый ресурсник -
в своём месте, каждый ресурсник говорит, что, мол, вы должны дождаться нашего
человека, а будет он не тогда, не в то время, когда вам удобно, а когда нам
удобно, вы должны выполнить массу других формальностей. Просто дичайшие
затраты времени!
Вопрос: есть ли какой-нибудь способ, чтобы устранить посредников, но при этом
сберечь время людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич. Я, наверное, неточно Тамаре
Васильевне ответил, но в данной редакции нашего с Галиной Петровной
законопроекта этот пункт не совсем точно прописан, и я сказал, что у нас
готовы поправки, которые уже согласованы с правительством во втором чтении, -
мы вносим изменения в статьи 161 и 162 Жилищного кодекса, где чётко
прописываем, что информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные
услуги, представляет управляющая организация, то есть сохраняется та схема,
которая у нас есть сегодня. И поэтому никуда бегать и ходить не нужно,
платежи и ресурсоснабжающие организации, и управляющие организации через наши
банки, через Казначейство как принимали, так и будут принимать. Другое дело,
что мы рассматривали вопрос о едином платёжном документе, и не исключено, что
вторым этапом всё-таки будет внедрён единый платёжный документ: он будет
единым, расщепление будет происходить на основании штрихкодов уже через банк,
не будет двух-трёх платёжек.
Я в самом начале сегодня сказал, что в принципе мы стараемся ничего не
изменять в системе платежей за жилищно-коммунальные услуги, то есть какая
оплата была, такой и будет, другое дело, что средства, которые идут
ресурсоснабжающим организациям, будут идти напрямую, и управляющая
организация не будет отвечать за ту дельту, которая сегодня образуется из-за
того, что мы, как нерадивые собственники, не доплачиваем порядка 5-6
процентов ежемесячно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к двум докладчикам.
Первое. Что касается типового договора, готово ли правительство его сделать,
подготовило ли, видел ли его кто-нибудь? И вообще, возможен ли типовой
договор по всем видам коммунальных услуг?
Второе. Что касается ответственности, в данном случае ответственности
исполнителя. Если раньше мы знали, что за тепло в доме отвечает исключительно
управляющая компания, а уж какая там температура теплоносителя, какое
давление, что там подаётся - это её отношения с ресурсоснабжающей
организацией, их гражданско-правовые отношения, то как будет сейчас?
Управляющая компания будет ссылаться на тепловиков, тепловики будут ссылаться
на управляющую компанию, а потребитель может оказаться один на один со своими
проблемами. Как планируется урегулировать этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Петровне Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Готова ответить на эти вопросы. Значит, компетенция
правительства. Я ещё раз говорю, даже по Гражданскому кодексу договор вот с
таким естественным монополистом - это компетенция Правительства Российской
Федерации, когда речь идёт о публичном договоре. Это первое.
Вторая тема. Напомните, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос об ответственности.
ХОВАНСКАЯ Г. П. А, вопрос ответственности. Ну, на границе дома заканчивается
ответственность ресурсоснабжающей организации, потому что внутри дома за
коммуникации, за их состояние отвечает, естественно, управляющая организация,
это её прямая обязанность, это общее имущество дома. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Галина Петровна, у меня к вам вопрос. Вот, допустим, ресурсоснабжающая
организация в одностороннем порядке отказывается от выполнения этого договора
по причине долгов - что дальше-то будет с этим домом, как дальше будет
решаться этот вопрос, кто будет этим заниматься?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Петровне включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо. Действительно, хороший вопрос. Дело в том, что она
отказывается от прямого договора, но никто не может освободить её от
обязанности предоставлять коммунальные услуги, понимаете? То есть надо будет
в судебном порядке разбираться с этими неплатежами, разбираться с управляющей
организацией - возможно, будет изменение способа управления, возможно, в доме
будет создано ТСЖ вместо этой управляющей организации либо будет привлечена
другая управляющая организация. Каждый конкретный случай надо рассматривать
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Официальное предложение?
Коллеги, поступило предложение: поскольку у нас большая повестка дня,
предлагается по одному выступлению от фракции. Как депутаты к этому
относятся? Согласимся. Тогда я прошу фракции определиться.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда два выступления по три минуты.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Тот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, вообще, проистекает из
проблем 2004 года. Я, стоя на этой трибуне, выступал от фракции "Родина" и
критиковал проект Жилищного кодекса, которым загоняли людей... вводили
коллективную ответственность по коммунальным услугам. Мы говорили, что
модель, когда создаются посредники в виде управляющих организаций, которые
как бы перепродают коммунальный ресурс, чревата системой малопредсказуемых
банкротств, отключений добросовестных плательщиков от услуг по предоставлению
горячей воды, электроэнергии и так далее. И кстати, через всё это страна
проходила во второй половине первого десятилетия этого века, много было таких
эпизодов в разных городах.
Сейчас наконец-то принимается правильное решение о том, чтобы перейти на
модель прямых договоров, если этого хотят сами собственники. Я напомню, что
до разгрома непосредственного управления в 2014 году, когда эта форма была
запрещена, у половины населения были прямые договоры. Федеральный закон №
176-ФЗ и поправка, за которую боролась фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
сохранили право людей, осуществлявших непосредственное управление и уже
заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, эти прямые
договоры и далее использовать, но только в том случае, когда прошли собрания,
- они прошли не везде, а в половине домов людей фактически насильно загнали в
эту коллективную ответственность. Сегодня мы даём принципиально важное право
на принятие самостоятельных решений самими собственниками - они поумнее
будут, чем всякие руководители, с точки зрения того, что же им надо в их
доме, ведь они там живут, а не кто-то другой.
Ещё один момент. Принятие сегодня этого решения автоматически означает
увеличение на 5-6 процентов объёма финансирования на ремонт и содержание
жилых домов, если, конечно, люди контролируют эти средства, поскольку сегодня
эти 5-6 процентов выплачивают за неплательщиков управляющие компании либо ТСЖ
из денег, которые добросовестные люди собрали на ремонт и содержание их дома:
эти деньги перекочёвывают со счетов управляющей компании, ТСЖ
ресурсоснабжающим организациям. Нет уж, умел кататься - умей и саночки
возить, умел увидеть себя монополией и заняться этим замечательным видом
бизнеса - умей работать с неплательщиками! Соответственно, прямые договоры -
это возможность для ТСЖ, для управляющих организаций увеличить
финансирование, направляемое на ремонт и содержание домов, конечно, люди
должны это контролировать.
И последнее. Нам говорят, что могут быть проблемы с документами и с типовыми
договорами. Таких проблем не может быть по определению: всё отрегулировано
Гражданским кодексом, параграфом "Энергоснабжение", ещё 15 лет назад, прямыми
договорами пользуются жители домов, находящихся в непосредственном
управлении, а также домов, в которых раньше была эта форма управления,
применяя нормы 176-го транзитного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А. Уважаемые коллеги, обсуждаемый сегодня вопрос - важнейший для
всей сферы ЖКХ в Российской Федерации, объективно это так. Мы с вами сегодня
исправляем те родовые травмы, которые были получены при принятии действующего
жилищного законодательства. Напомню, что и в Советском Союзе, и до принятия
Жилищного кодекса эти самые прямые договоры были. Мы же в своё время,
принимая Жилищный кодекс, родили систему посредников, от которой мы сегодня
отказываемся, мы исключаем посредника из цепочки. К чему это приведёт?
На сегодня подавляющее большинство управляющих компаний у нас действительно
убыточно, то есть предприятия находятся в убытке. Мы прекрасно понимаем, что
если предприниматель продолжает заниматься бизнесом, который идёт ему в
убыток, значит, либо он идеалист-фанатик, либо, скорее всего, использует
различные схемы вывода денег разной степени законности. Мы понимаем, что, по
сути, в нынешней системе управляющие компании идут на нарушение закона,
кто-то вынужденно, кто-то потому, что действительно так и планирует свою
бизнес-модель. Мы сегодня пытаемся эту схему, так сказать, причесать и
говорим о том, что прямые расчёты позволят добросовестным участникам
коммунального рынка, которые планируют работать, извлекать прибыль и
качественно оказывать услуги, таковыми стать, очиститься от этой транзитной
функции.
Отмечу, что переход на прямые расчёты происходит не автоматически, об этом
вскользь уже упоминалось, а в случае, если есть решение общего собрания
собственников, либо в случае, если есть двухмесячная задолженность по оплате
коммунальных ресурсов, - то, о чём сказала Галина Петровна.
Хотелось бы ещё отметить такой момент. Было очень много опасений при
обсуждении данного законопроекта в экспертном сообществе по поводу того, что
будет с нормативами на ОДН. В своё время нам удалось добиться принятия
постановления правительства № 344, которое ограничивало платежи за услуги на
общедомовые нужды размерами норматива. Мы все помним: это был конец 2012 -
начало 2013 года, во многих регионах были просто сумасшедшие платежи за ОДН,
пришлось собирать подписи, обращаться в правительство, тогда такое решение
было принято. И сейчас задают вопрос: не будет ли это решение дезавуировано,
если будет осуществлён переход на прямые расчёты? Не будет. Договор между
ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на обслуживание
общедомового имущества останется, поэтому мы можем успокоить людей и сказать,
что дикого скачка платежей за услуги на ОДН, о чём много говорилось в
экспертном сообществе (об этом можно почитать на форумах и различных
ресурсах), не будет.
Есть нюансы, которые нужно будет учесть ко второму чтению законопроекта.
Галина Петровна упомянула про право вето ресурсоснабжающих организаций -
конечно, от этого надо отходить, потому что, если жители принимают решение на
общем собрании, абсолютно логично, что это решение должно действовать, это
сфера публичного договора и о каком-то праве вето говорить достаточно
странно. Это первое.
И второй момент. Всё равно нам в этом законопроекте или в каких-то других,
содокладчик об этом говорил, придётся дорабатывать вопрос, касающийся
качества ресурсов: кто будет отвечать за качество ресурса? На сегодня
ответственность за качество ресурса лежит на управляющих организациях, но
понятно, что управдом не может, допустим, подогревать горячую воду в трубе,
чтобы она стала надлежащего качества, температуры. И принятие данного закона
обострит эти разногласия, их всё равно надо будет "причёсывать".
В целом же сегодня важнейший день для системы жилищно-коммунального
хозяйства. Объективно, если мы принимаем этот закон, мы говорим, что ЖКХ
реально поворачивается к людям лицом и мы создаём перспективы в первую
очередь для появления нормального рынка управляющих компаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич, фракция ЛДПР.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Посредник - всегда плохо. Хорошо, что мы начали двигаться вперёд, но движемся
очень медленно.
Хочу напомнить коллегам, что в сфере жилищно-коммунальных отношений на
сегодняшний день порядка 350 законов и подзаконных актов, часть которых мы
приняли на уровне правительства, практически не работают, а в остальных не
могут разобраться ни те, кто их принимал, ни тем более те, для кого эти
законы или подзаконные акты были приняты. Поэтому, если кто-то в этом зале
думает, что только этим законом можно поправить работу управляющих компаний и
что благодаря ему не будет банкротства, не будет других ухудшений в
отношениях с потребителями, это не так. Только комплексный подход может
навести порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Ко второму чтению у нас, у фракции, готовы поправки, которые мы, конечно,
будем вносить. А законопроект правильный и нужно его поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Коломейцев Николай Васильевич, от фракции. Три минуты просит.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Простыми решениями вымощена дорога в ад. С моей точки
зрения, правы те, кто говорит, что у нас очень большая и очень разная по
своей специфике страна. Для малых городов, возможно, это правильно, там, где
ТСЖ, в принципе большие управляющие компании не нужны. Но вы поймите, у нас
ведь проблема в чём? В аффилированности больших управляющих компаний. У нас
ведь что произошло? Из столиц, из Москвы и из Питера, крупные "управляйки"
для зарабатывания денег отправились на периферию и захватили там рынки,
понимаете? Их задачей было не обеспечить население нормальными услугами, их
задачей была откачка ресурсов и вывоз их за кордон. У нас специальное
заседание Госсовета даже по этому поводу было, по-моему.
То есть решит ли проблему, ну, просто перекладывание на жильцов того, чем
должны заниматься управляющие компании? Вы попробуйте сегодня провести
собрание в многоквартирном восьмиподъездном доме. Если вы их не проводили -
не проблема, я вам расскажу. Мы сейчас на дополнительных выборах депутата
городской Думы в Ростове-на-Дону трижды обошли все квартиры - могу вас
разочаровать: в двух третях квартир вообще никого нет, непонятно, где они
находятся. В разное время заходили - и с утра, и в обед, и вечером. То есть
на самом деле это большая проблема, понимаете? Ведь людей нет, а эти все
вопросы, все эти долги есть.
Заключение договоров кому-то кажется простым, мол, сейчас вам по публичному
договору начнут давать электричество и всякое прочее. Ничего не будет! Будет
каждый лично заключать договор с теплоснабжающей организацией, с
электроснабжающей организацией, с водоканалом, понимаете, и будете ходить,
как здесь говорили, по всему городу, если он большой, и стоять в очередях. И
не факт, что после того, как заключите договор... У нас ведь проблема с
монополистами в том, что они всегда правы, и вы никогда в жизни... Ведь если
управляющая компания, имея хоть плохонького юриста, не может спорить, то что
может просто житель? Ничего он не может! С моей точки зрения, при кажущейся
простоте на самом деле это породит дополнительные проблемы для и без того
замордованного населения. Проблема здесь в другом - проблема в потере
квалификации, понимаете? У нас сегодня ринулись как в садоводческие
товарищества, так и в управляющие компании любители лёгких денег - именно в
этом проблема. У нас мало профессионалов, которые разбираются в сантехнике, в
электрике, а ведь в этой сфере вообще надо ограничения ввести, чтобы только
человек, имеющий допуск в отношении всех этих вопросов, имел право управлять,
тогда и порядок будет. У нас ведь при принятии Жилищного кодекса
предполагалось принятие 36 постановлений правительства. Галина Петровна,
сколько ещё не готово постановлений? И сколько Жилищному кодексу лет? (Об
этом вы в заключительном слове скажете). Вы поймите, никто не будет читать
постановления правительства, кроме мэрии. Вы думаете, управляющая компания,
если ей это невыгодно, будет читать? Не будет. А житель тем более - 86 тысяч
законов гражданин не может прочитать, понимаете?
Мне кажется, что мы упрощаем ситуацию, рассказывая о том, что сейчас примем
этот отдельный закон и сразу банкротства прекратятся. Не прекратятся! Если
банкротства происходят, то это выгодно кому-то, для того чтобы скрыть
украденные деньги, переложить это опять же на жителя. Вот в чём проблема.
У нас свободное голосование, мнения разделились, но я считаю, что этот закон
не решит проблему.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сидякин Александр Геннадьевич, от фракции.
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Николай Васильевич,
что касается того, чтобы собрание было легко проводить. Мы с коллегой
Качкаевым и другими представителями фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесли
законопроект, по которому через конференцию можно будет избрать двух-трёх
делегатов от подъезда и легко проводить собрания, чтобы не мучиться вам с
восьмиподъездным домом.
Что касается рассматриваемого закона. Коллеги, эта тема - прямых договоров -
в экспертном сообществе жилищно-коммунального хозяйства является темой номер
один. Любого эксперта на любом форуме спросите, чего нам не хватает, - первым
ответом будет: прямых договоров между потребителем и ресурсоснабжающей
организацией.
Но так ли всё легко? Законопроект в трёх или в четырёх редакциях вносился в
Государственную Думу, и каждый раз мы сталкивались с мощнейшим лоббизмом,
точнее, антилоббизмом ресурсоснабжающих организаций. Если вы будете
разговаривать с представителем ресурсника, он скажет, что, мол, будут
дополнительные расходы на биллинг, это всё нужно вкладывать в тариф, а это
значит, что плата за коммунальные услуги вырастет. Если вы поговорите с
представителями управляющих компаний или с собственниками, то, конечно,
услышите прямо противоположенное мнение. Управляющие компании вам будут
говорить о том, что этот закон необходим просто как вода, потому что триллион
задолженности, который в отрасли существует, в большей степени ложится
несвойственной для управляющей компании нагрузкой, когда они за всех
неплательщиков вынуждены перед коммунальщиками рассчитываться. А они, по
большому счёту, - вот коллега Ионов здесь выступал - должны быть
самостоятельным процветающим хозяйствующим субъектом, который не ворует
деньги, а работает, собирает деньги за жилищные услуги и эти жилищные услуги
оказывает, не вынимает из этой вот маленькой коробочки то, что в принципе не
должен платить за неплательщиков поставщикам коммунальных услуг. И если вы
спросите у собственника - ведь, самое главное, мы здесь выражаем всё-таки
прежде всего интересы наших избирателей, собственников, - то, конечно, они
тоже скажут, что за свои деньги, которые они платят за жилищные услуги, они
хотят видеть нормальные подъезды, утеплённые окна, почтовые ящики, которые не
оторваны, а нормально прикреплены, нормальные лампочки, чистые подъезды. Всё
это станет возможным, если управляющие компании не будут перечислять
дополнительные деньги, которые приходится вынимать из тех, что предназначены
на жилищные услуги. Поэтому, конечно, от принятия этого закона выигрывают
собственники, выигрывают наши с вами избиратели.
Мы в "ЕДИНОЙ РОССИИ" (я выступаю сейчас от фракции), в партии реализуем два
партийных проекта, один из них называется "Управдом", другой - "Школа
грамотного потребителя". В рамках этих проектов мы работаем и с управдомами,
и со старшими по подъездам, и, самое главное, с жителями в целях повышения их
правовой грамотности в этой сфере, и могу вам точно и уверенно сказать (это
обратная связь): принятие этого закона нужно, необходимо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Галина Петровна Хованская, заключительное слово.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, коллеги.
По поводу самого тяжёлого мероприятия, которое называется общим собранием
собственников помещений, Александр Геннадьевич, по-моему, ясно и чётко
сказал, что есть очно-заочная форма, есть заочная форма и в ближайшее время
будет форма конференций, где будет реализован принцип, который давно-давно
работал в больших домах, в жилищно-строительных кооперативах, и это работало
очень хорошо, так что я здесь проблемы не вижу.
Ещё раз говорю - Николай Васильевич, не вводите в заблуждение, - ни в каких
очередях стоять не надо, заключать договор не надо. Будет решение общего
собрания, а это публичный договор, понимаете?! Почувствуйте разницу! Так что
не надо людей пугать.
Если вы хотите и дальше платить за неплательщиков в своём доме, можете
голосовать против, пожалуйста, но почему-то во многих городах перешли на
непосредственное управление - как раз для того, чтобы избавиться от этой
ситуации, чтобы напрямую общаться с ресурсоснабжающими организациями. Вот
вам, пожалуйста, реакция населения, которое не хочет платить за должников,
человек, семья хотят рассчитываться только за то, что потребили, вот и всё.
Всё очень просто.
И ещё раз подчёркиваю, что это - добровольное согласие собственника, право
выбора остаётся за собственником. Хотите жить по-старому - живите, а те, кто
хочет всё-таки перейти на прямые договорные отношения, получают шанс.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев, заключительное слово.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, очень коротко постараюсь ответить на
некоторые вопросы.
Был задан вопрос о восьми регионах, которые дали отрицательное заключение.
Мне передали из комитета информацию: это руководители Ульяновской,
Саратовской, Владимирской, Вологодской областей, Камчатского края и
правительства Рязанской и Тверской областей... Вот те регионы, которые против
прямых договоров.
Что касается типового договора, которого все почему-то пугаются. Проект
типового договора на сегодня готов, он проходит согласование в Правительстве
Российской Федерации. Ко второму чтению он будет представлен на наше с вами
рассмотрение, и мы также сможем его обсудить, то есть здесь вопроса нет.
Что касается качества ресурсов. Я ещё раз хочу всем сказать: собственник не
знает ресурсоснабжающую организацию по качеству ресурса, который доходит до
его крана, и никто эту систему менять не собирается. Есть управляющая
организация, она принимает все обращения, и все претензии мы с вами
предъявляем и будем предъявлять управляющей организации, а дальше уже
управляющая организация решает эти проблемы: она может там судиться, рядиться
и так далее с ресурсоснабжающими организациями.
Ну и последнее. Я понимаю, что сегодня законопроект, может быть, и не
предусматривает все нововведения, которые хотелось бы увидеть на бумаге, но
мы с Галиной Петровной пошли по пути, где основное - это не навредить. Меня
лично многому научило введение платы за расходы на общедомовые нужды, мы три
года разгребали и до сих пор проблемы с ОДН не разгребли, и, на мой взгляд,
нам придётся ещё к этому вопросу возвращаться.
Всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.