Заседание № 218
07.02.2003
Вопрос:
О Федеральном законе "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (проект № 206529-3; в редакции, предложенной согласительной комиссией; в связи с отклонением Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1151 по 1205 из 4368
Уважаемые депутаты, повестка дня утверждена. Обсуждаем пункт 2: о Федеральном
законе "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта". В редакции, предложенной согласительной комиссией.
Пожалуйста, Владимир Семёнович Катренко.
КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я буду говорить о вещах
более прозаических. На ваше рассмотрение выносится Федеральный закон "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта" в редакции, предложенной согласительной комиссией по преодолению
разногласий по данному федеральному закону.
Данный закон был принят Государственной Думой 24 декабря 2002 года и отклонен
Советом Федерации 27 декабря с предложением о создании согласительной
комиссии. Депутация от Государственной Думы в согласительную комиссию была
сформирована постановлением Государственной Думы от 17 января 2003 года на
межфракционной основе. Итоговое заседание согласительной комиссии состоялось
24 января. Депутацией от Совета Федерации было представлено восемнадцать
поправок к федеральному закону, а также несколько поправок было дополнительно
озвучено членами Совета Федерации в ходе заседания согласительной комиссии.
Необходимо отметить, что работа по обсуждению представленных поправок
проходила в конструктивной обстановке. Практически все решения на заседании
согласительной комиссии принимались единогласно, найдены взаимоприемлемые
позиции абсолютно по всем поправкам, среди которых важнейшие - это сохранение
положения о внесении в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта
социальной сферы железнодорожного транспорта, усиление государственного
контроля за совершаемыми предприятиями железнодорожного транспорта крупными
сделками, а также законодательное закрепление обязанностей единого
хозяйствующего субъекта в части осуществления мероприятий по мобилизационной
подготовке и гражданской обороне.
На заседании согласительной комиссии с обоюдного согласия депутаций были
отклонены все поправки, затрагивающие концептуальные основы законопроекта.
Законопроект в редакции согласительной комиссии прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. Высказанные замечания учтены. В соответствии со
статьей 130 Регламента Государственной Думы прошу принять сопоставительную
таблицу к Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта", принятому Государственной Думой 24
декабря 2002 года и отклоненному Советом Федерации 27 декабря, приложение к
протоколу итогового заседания согласительной комиссии от 24 января 2003 года,
а также Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта" в редакции согласительной комиссии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Выносим на "час голосования".
Присядьте, Владимир Семёнович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1378 по 1414 из 4368
Так, по закону под номером 2 комитет предлагает утвердить сопоставительную
таблицу в редакции согласительной комиссии, которая работала по этому закону.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы утвердить? Пожалуйста, голосуйте. В
редакции согласительной комиссии.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный закон принять в редакции
согласительной комиссии? Пожалуйста, голосуйте. В рамках "часа голосования"
это всё идет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 214
17.01.2003
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (проект № 206529-3; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 977 по 1024 из 5127
Коллеги, переходим к обсуждению повестки дня. Пункт 2: о проекте
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта".
Виталий Митрофанович Предыбайлов, пожалуйста, несколько слов.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Государственной Думой 25
декабря были приняты единым пакетом четыре федеральных закона о реформе
железнодорожного транспорта. В настоящее время три из них подписаны
Президентом Российской Федерации. Однако закон "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом..." отклонен Советом Федерации, который своим
постановлением предложил Государственной Думе создать согласительную комиссию
для преодоления возникших разногласий по указанному федеральному закону.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы наш комитет рассмотрел
вопрос о дальнейшей работе над указанным законопроектом и рекомендует
Государственной Думе согласиться с предложением Совета Федерации о создании
согласительной комиссии. Для работы в комиссии комитет предлагает избрать
депутатов, ранее направленных фракциями и депутатскими группами для работы
над пакетом законопроектов о реформе железнодорожного транспорта. Данный
состав обеспечит, на наш взгляд, достаточную преемственность в работе над
законом, а также представительство фракций, депутатских групп, независимых
депутатов и профильного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли вопросы к Виталию Митрофановичу по
постановлению, которое у вас на руках? Нет вопросов?
Присаживайтесь, Виталий Митрофанович.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное постановление принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято
Постановление принимается.
Заседание № 211
24.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 206529-3 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1435 по 1702 из 6622
Так, пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Виталий
Митрофанович Предыбайлов. Где Предыбайлов? Уважаемые депутаты, я прошу
присесть.
Пожалуйста, Виталий Митрофанович.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по энергетике,
транспорту и связи представляет вам пакет законопроектов по реформе
железнодорожного транспорта, в частности проект федерального закона "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта". Законопроект в соответствии с Регламентом Государственной Думы
полностью прошел всю подготовку, требуемую для третьего чтения, в том числе и
повторную правовую экспертизу. В нем полностью учтены все замечания
юридико-технического и лингвистического характера.
Вместе с тем в процессе дальнейшей доработки текста законопроекта комитетом и
Правовым управлением было выявлено, что в результате принятия на пленарном
заседании Государственной Думы дополнительных поправок возникли внутренние
противоречия между рядом статей законопроекта, а также нарушена логическая
взаимосвязь статей. Так, например, была принята поправка депутата Опекунова
по пункту 3 статьи 4, исключающая норму о внесении земель в уставный капитал
единого хозяйствующего субъекта. Вместе с тем положение о внесении земель в
уставный капитал сохранилось в других статьях законопроекта: в пункте 7
статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 8. В целях устранения создавшейся коллизии
проведены многочисленные консультации на заседаниях комитета как с
разработчиками законопроекта, так и с автором принятой поправки, депутатом
Опекуновым. В результате комитетом рассмотрена и одобрена компромиссная
редакция пункта 3 статьи 4 законопроекта, которой предлагается вполне
взвешенный, сбалансированный подход к вопросу внесения земель в уставный
капитал акционерного общества "Российские железные дороги". На сегодня можно
с уверенностью сказать, что предлагаемая поправка позволит сохранить в
федеральной собственности земли, расположенные под объектами инфраструктуры,
вокзалами, станциями, но вместе с тем даст возможность обеспечить
инвестиционную привлекательность конкурентоспособным видам деятельности в
отрасли.
Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует принять представленную
вашему вниманию доработанную поправку депутата Опекунова, для чего предлагает
вернуть законопроект к процедуре второго чтения, руководствуясь частью
четвертой статьи 125 Регламента Государственной Думы, принять только одну эту
поправку, а затем принять законопроект во втором и третьем чтениях. Комитет
просит поставить на голосование следующие вопросы: вернуть законопроект к
процедуре второго чтения, рассмотреть дополнительно представленную поправку
депутата Опекунова по вопросам земельных отношений, не рассматривать иные
поправки по законопроекту, принять законопроект во втором и затем в третьем
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы слышали предложение комитета? Есть ли
вопросы к докладчику? Один вопрос есть.
Пожалуйста, Александр Леонидович Кругликов.
КРУГЛИКОВ А. Л. Уважаемый Виталий Митрофанович, мне хотелось бы голосовать
совершенно сознательно и убежденно. В связи с этим вопрос по статье 3
указанного законопроекта. Вот мы только что рассматривали вопрос относительно
положения дел в авиации. Где гарантия, что мы не получим нечто подобное после
принятия вот этого закона и в сфере железных дорог? Речь идет о приватизации.
Вот конкретный пример: "Промжелдортранс", акционерное общество,
приватизировало в свое время триста единиц подвижного состава в Ульяновском
филиале - на сегодня ничего не осталось. Мы не разорим напрочь все железные
дороги? Где гарантия, что этого не случится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Так, отвечаю. Значит, пункт 3 статьи 4 касается земельных
отношений. О чем идет речь? Мы с вами приняли на прошлом заседании
Государственной Думы решение о том, что вся земля вводится в уставный
капитал. Что касается положения дел на сегодня, то из миллиона 350 тысяч
гектаров в уставный капитал попадет около 200 тысяч гектаров. Всё остальное
будет находиться в федеральной собственности. Вот что касается вопросов
земли. Говорить о развале... Цель законопроекта - всё же сохранить единство
управления, единство железнодорожного транспорта общего пользования, поэтому
земельный вопрос так отображен в этом тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)
Я потом дам вам слово. Нет, сейчас пока вернем во второе чтение, а потом
рассмотрим поправки.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и вернуть законопроект
во второе чтение? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6%
Результат: принято
Вернули.
Коллеги, вы слышали мнение комитета. Комитет попросил вернуть законопроект во
второе чтение для того, чтобы рассмотреть поправки депутата Опекунова,
которые он предлагает поддержать. Комитет попросил не рассматривать поправки,
розданные в зале. Мы обычно по поправкам, розданным в зале, принимаем
отдельные решения.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. Что вы хотели уточнить?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, это не совсем так. Дело в том, что при
рассмотрении законопроекта во втором чтении была принята поправка депутата
Предыбайлова, нарушающая Конституцию Российской Федерации, - об
обязательности представления едиными хозяйствующими субъектами отчетов
Государственной Думе. Государственная Дума согласно Конституции не наделена
правом контроля за акционерными обществами. Поэтому вам в зале роздана
поправка - к сожалению, она не была согласована с Администрацией Президента,
- которая направлена на устранение этого несоответствия Конституции. К
сожалению, подчеркиваю, она только сегодня роздана в зале, и текст ее сейчас
меняется. Предполагается изъять из полномочий Государственной Думы право
требовать отчет от единого хозяйствующего субъекта, предполагается обязать
единый хозяйствующий субъект представлять такой отчет в Счетную палату,
которая в соответствии с законом о Счетной палате обладает правом контроля за
использованием бюджетных средств в подобных организациях.
Поэтому я просил бы сейчас, поскольку решение о возврате во второе чтение
принято, отложить рассмотрение данного законопроекта до рассмотрения проектов
законов второго чтения, примерно до 12 часов, когда будет роздана
отредактированная и исправленная поправка депутата Крашенинникова. В
противном случае данный законопроект будет иметь очень и очень сомнительную
судьбу, поскольку с антиконституционным положением вряд ли он будет пропущен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, у меня, к сожалению, нет возможности по каждому
законопроекту с Президентом согласовывать поправки. (Да, Любовь
Константиновна?) Поэтому я просто хочу сказать, что у нас есть
конституционное право вносить поправки, и сейчас оно реализовано. Мы немножко
сейчас подкорректируем статью 6 данного проекта закона, и, конечно, я считаю,
что мы должны эту мою поправку обязательно рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. А мне дайте слово, у меня тоже есть поправка.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы все своими ушами слышали
предложение докладчика о том, чтобы перевести во второе чтение. Оно было
Геннадием Николаевичем продублировано ради того, чтобы принять поправку
Опекунова, и всё. Даже для Президента в Думе нет таких исключений. Поэтому я
настаиваю на том, чтобы следовать строго по предложенной процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета - Виталий Митрофанович.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Мы сегодня тоже получили эту поправку, она в комитете не
рассматривалась. Замечаний Правового управления мы не получили по такой
постановке вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.
Коллеги, ну что же мы всё об одном и том же?!
НАДЕЖДИН Б. Б. Да, мы об одном и том же. Я тоже раздал поправки ко второму
чтению. Если мы перевели, надо их рассматривать, вы уж извините. Хотя я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем принимать решение.
НАДЕЖДИН Б. Б. Теперь что касается слов о том, что комитет не рассматривал и
нет заключения Правового управления. Те поправки, которые я раздал в зале,
комитет рассматривал и отклонил, их содержание уже рассматривалось. Но раз вы
вернулись к тому, чтобы землю отнять у железнодорожников, давайте я вернусь к
ЖКХ и к установлению срока реформы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста...
Виталий Митрофанович, вы сейчас предлагаете проголосовать поправку депутата
Опекунова, а потом будем принимать решение по поправкам, розданным в зале,
да?
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. По другим поправкам, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает продолжить обсуждение.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать поправку
депутата Опекунова, которую поддерживает комитет, как я понял? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел. 18,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование... Нет, сейчас давайте примем решение по отдельным
поправкам. Кто за то, чтобы рассмотреть отдельные поправки, розданные в зале,
поправки Крашенинникова и Надеждина? (Шум в зале.)
Тише, тише!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел. 53,8%
Результат: не принято
Не рассматриваем.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
Крашенинников, по ведению.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, на самом деле в Конституции существует
право законодательной инициативы. Неважно, когда они поданы, до того, как
комитет рассматривал, или после. Если это право реализовано, оно не может
подвергаться сомнению палатой. Я считаю, что, если эти поправки существуют,
розданы, их нужно рассматривать. Как это можно, допустим, говорить о лишении
какого-то из конституционных прав и проголосовать за это?! Давайте
проголосуем за то, что сейчас ночь или уже наступил новый год. Это
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, это регламент принятия закона. Если
по вашей логике идти, у нас вообще ни один закон никогда невозможно будет
принять, потому что поправки могут идти до последней секунды перед
голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ваше право реализовано.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект
принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел. 43,6%
Результат: принято
Принимается. Законопроект переносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2272 по 2321 из 6622
Пункт 4 - проект федерального закона "Об особенностях управления и
распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".
От фракции "СПС" - депутат Надеждин. По мотивам.
НАДЕЖДИН Б. Б. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я коротко.
В первом чтении мы этот законопроект поддерживали солидарно, потому что
считаем, что реформа необходима. К сожалению, в ходе второго чтения, и
особенно сегодня, возникла странная ситуация: то, что железнодорожникам
реально нужно, а именно земля, которая находится под рельсами, шпалами,
вокзалами, платформами и так далее, - у них отняли, а то, что на самом деле
им не особо нужно, а именно объекты соцкультбыта, особенно культуры, спорта,
и так далее, то есть то, что не является предметом деятельности железной
дороги, - им зачем-то оставили.
Последствия первого: капитализация ОАО "Российские железные дороги" сразу
уменьшилась на треть. Последствия второго: всю оставшуюся жизнь
железнодорожники будут ходить к чиновникам и будут пытаться решить проблему -
продлить аренду, обсуждать арендные ставки и так далее. Зачем мы это делаем,
непонятно. Не убегут наши железнодорожники никуда с землей под рельсами,
останется она в стране, эта земля, и рельсы останутся. А что касается
соцкультбыта и прочего, мы с вами создаем второй "Газпром" в чистом виде. И
дальше о тарифах нам будут говорить, что они растут. Почему? Потому, что
социально-культурная сфера...
Поэтому мы этот законопроект в таком виде поддерживать не будем, хотя в целом
из-за реформы за остальные законы проголосуем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
(Выкрики из зала.) Не надо других мнений, это от фракции, по мотивам.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта" в третьем чтении? Пожалуйста, голосуйте. Мотивы высказаны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 207
15.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 206529-3 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 786 по 803 из 7379
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, я просто хочу обратить ваше внимание на вопросы с 3-го по
6-й, касающиеся железнодорожного транспорта, и при голосовании иметь в виду
два момента. Первый - что приватизация железных дорог до сих пор ни к чему
хорошему не приводила даже в развитых странах, включая ту же самую
Великобританию. Второй - что рост безработицы, который заранее был обещан еще
министром Аксёненко, естественно, в первую очередь ударит по избирателям, да
и по качеству обслуживания.
Ну и третий момент. Пример авиадиспетчеров - это пример того, что запрет
забастовок в транспортной отрасли не может быть исполнен, потому что, если
есть основание для конфликта, для проблемы, естественно, люди решают ее теми
методами, которые у них остаются. Поэтому лично я, например, буду голосовать
против этих четырех законопроектов и просил бы вас поддержать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это при голосовании...
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1444 по 3253 из 7379
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 3. Законопроект второго
чтения "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта". С докладом выступает член Комитета по энергетике, транспорту и
связи Виталий Митрофанович Предыбайлов.
Пожалуйста.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Пакет законопроектов по
реформе железнодорожного транспорта, внесенный в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации, был принят в первом чтении 26 июня 2002
года. Срок подачи поправок ко второму чтению был установлен до 27 сентября.
Всего в комитет поступило свыше 1 600 поправок к четырем законопроектам.
Принципиальные позиции всех заинтересованных сторон были представлены в ходе
парламентских слушаний, проведенных комитетом 26 сентября. В октябре по
решению комитета на межфракционной основе была сформирована рабочая группа, в
которую вошли представители всех депутатских объединений и от независимых
депутатов, а также представители Правительства. Необходимо отметить, что
работа велась по весьма напряженному графику в течение четырех недель.
Результатом этой работы явились тексты законопроектов, подготовленные ко
второму чтению, которые комитет сегодня выносит на рассмотрение
Государственной Думы.
По мнению комитета, поправки, рекомендованные к принятию, помогают лучше
раскрыть содержание законопроектов и в целом сохраняют правительственную
концепцию реформирования железнодорожного транспорта, принятую в ходе первого
чтения.
Тексты законопроектов были доработаны по результатам правовой и
лингвистической экспертиз, проведенных Правовым управлением. Новые материалы
были розданы депутатам 11 декабря. Значительная часть замечаний Правового
управления была учтена в новой редакции законопроектов. Замечания,
подготовленные лингвистами, могут быть доработаны в ходе подготовки к
третьему чтению. Комитет по энергетике, транспорту и связи на своем заседании
9 декабря повторно рассмотрел пакет законопроектов и одобрил внесенные
изменения. Подробно эти вопросы будут изложены по каждому законопроекту.
Законопроект "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта". Проект федерального закона "Об особенностях
управлениях и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"
подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учетом поправок, рекомендуемых
к принятию, а также с учетом замечаний Правового управления. Законопроект
рассматривался на заседаниях комитета. Все дополнительные вопросы были сняты
в ходе обсуждения на заседаниях комитета. К проекту закона поступило всего
192 поправки. Из них в ходе обсуждения на заседаниях рабочей группы было
принято 79 и отклонено 113 поправок. Принят блок поправок, касающихся порядка
приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, внесения
имущества в уставный капитал и особенностей его функционирования.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению комитетом уделялось особое
внимание регламентации следующих вопросов. Обеспечение сохранности имущества
и целостности системы единого хозяйствующего субъекта и железнодорожного
транспорта в целом. В законопроект включены нормы, уточняющие правовой режим
ограниченного в обороте имущества железнодорожного транспорта и расширяющие
его перечень, исходя из соображений национальной безопасности и
обороноспособности государства. Обеспечение финансовой прозрачности
деятельности единого хозяйствующего субъекта. В законопроект включены нормы
об обязательности ежегодного аудита деятельности единого хозяйствующего
субъекта, ежегодной финансово-хозяйственной отчетности перед депутатами
Государственной Думы, а также принципы введения прозрачности бухгалтерской
отчетности. Защита прав кредиторов при внесении имущества организации
федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого
хозяйствующего субъекта. В пункт 6 статьи 4 внесены изменения, согласно
которым срок подачи требований кредиторов к единому хозяйствующему субъекту
исчисляется не с момента подписания, а с момента официального опубликования
постановления Правительства, утверждающего перечень организаций
железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал
единого хозяйствующего субъекта. Это уточнение является дополнительной
гарантией прав кредиторов при создании открытого акционерного общества
"Российские железные дороги".
В отличие от редакции первого чтения предусмотрено прекращение деятельности
организаций, имущество которых внесено в уставный капитал, а также исключение
их в установленном порядке из Единого государственного реестра юридических
лиц. Решены вопросы внесения в уставный капитал объектов социальной сферы,
предоставления гарантий работникам ликвидирующихся организаций.
Наиболее остро обсуждались вопросы внесения земель в уставный капитал единого
хозяйствующего субъекта. В целях подтверждения правомерности указанных
действий была проведена дополнительная правовая экспертиза научными
организациями страны, и в том числе Институтом законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы и Главным государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации. При этом внесение земель в
уставный капитал единого хозяйствующего субъекта признано соответствующим
законодательству Российской Федерации, исходя из положений статьи 27
Земельного кодекса и статей 11 и 28 Федерального закона "О приватизации
государственного и муниципального имущества".
Комитетом принято решение рекомендовать Государственной Думе утвердить
таблицы поправок, рекомендуемых к принятию (таблица 1) и к отклонению, и
принять указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович.
Коллеги, есть ли замечания, предложения по таблице 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Так, есть ли еще у кого-то кроме Бориса
Борисовича?
Пожалуйста, включите микрофон Надеждину.
НАДЕЖДИН Б. Б. Поправку 8 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8, да? Из таблицы 1, да?
Больше нет ни у кого замечаний по таблице поправок? По таблице поправок -
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня по основному тексту закона. Вот страница 17, пункт 7.
Мне кажется, он вообще неправомерен. Это основной текст закона, предпоследняя
страница, в самом низу, пункт 7. Я предлагаю его вынести на отдельное
голосование и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, давайте мы сейчас тогда по таблицам
пройдемся, а потом перед принятием законопроекта во втором чтении дадим вам
слово для обоснования.
Коллеги, больше нет замечаний. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
кроме поправки 8? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел. 26,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин. Обоснование по поправке 8.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, наша фракция заметила, что в ходе
подготовки поправок ко второму чтению, принятых комитетом, ряд принципиальных
позиций закона подвергся некоторой ревизии. В частности, в первом чтении мы
ясно голосовали за закон, в котором говорилось, что монопольная составляющая
остается у акционерного общества "Российские железные дороги", а непрофильные
активы выводятся в другие организации, акционерные общества, либо передаются
муниципалитетам. И статья 4, пункт 2, выглядела именно таким образом. Но была
одобрена следующая поправка, я ее читаю: в уставный капитал единого
хозяйствующего субъекта по перечню, определяемому Правительством, вносится
имущество (дальше читаю) лечебно-профилактических учреждений, дошкольных,
общеобразовательных и образовательных учреждений, жилищно-коммунального и
спортивно-оздоровительного назначения, культурного назначения. На мой взгляд,
это принципиально неверно. Это меняет концепцию закона. Это абсолютно
непрофильные активы для железной дороги. Если мы говорим об
общеобразовательных учреждениях, объектах жилищно-коммунального хозяйства, их
нужно передавать муниципалитетам или субъектам Федерации. Если мы говорим об
объектах культурного назначения, тоже думаю, что их нужно государству
отдавать. Я решительно не понимаю, зачем мы создаем второе РАО "ЕЭС России",
которое потом придется снова реформировать?
Предлагаю эту поправку не поддерживать, а остаться на позиции концепции
первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Митрофанович.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Я хочу сказать, что этот вопрос обсуждался активно. Было
предложение, были выслушаны стороны, и Правительство, и члены межфракционной
группы, и было принято решение о частичном принятии этой поправки. Это
поправка Ждакаева, Никитина и Арефьева.
В чем суть? Дело в том, что ряд лечебно-профилактических учреждений сегодня
неразрывно связан с технологическим процессом, процессом перевозки. Это
касается и обследования локомотивных бригад, это касается и обследования
многих людей других профессий, которые должны проходить именно обследования,
это то, что связано с перевозками.
Дошкольные учреждения. Сегодня по многим участкам мы, обсуждая этот вопрос,
тоже не могли прийти к мнению о том, чтобы их все передать, передать
общеобразовательные учреждения, потому что есть участки, где без деятельности
этих учреждений транспорт будет тоже испытывать недостатки.
Правительственная комиссия тоже с этим согласилась, и эта поправка была
принята. Если нужны дополнения, я думаю, что разработчики, представители
Правительства тоже добавят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства по данной поправке хотел бы
высказаться Гусев Николай Анатольевич.
ГУСЕВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра имущественных отношений Российской Федерации.
Правительство поддерживает данную поправку, принятие ее. Почему? Потому, что
около 30 процентов объектов соцкультбыта находятся на полустанках. И
фактически сегодня без содержания их за счет денежных средств ОАО "РЖД"
невозможно их содержание за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации или же муниципалитета. Мы считаем, что данная поправка должна быть
принята, это должно остаться в законе.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались. От комитета высказались, да? Хорошо.
Значит, поправка из таблицы принятых, поэтому я буду ставить на голосование в
той редакции, в какой записано в таблице. Кто за то, чтобы принять? Депутат
Надеждин и Правительство за то, чтобы отклонить, да? Поправка 8. (Выкрики из
зала.) Уточнить. Секундочку, коллеги, подождите. Кто за то, чтобы поправку
принять? Комитет и Правительство - за, депутат Надеждин - против, так, да?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, с первой таблицей мы разобрались.
Будут ли замечания у депутатов по таблице 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Пожалуйста, запишитесь, кто желает вынести на
отдельное голосование какие-либо поправки из таблицы 2.
Покажите список.
Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо. Поправки 21, 56.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 21, 56. Подождите, а сколько у нас в этой
таблице поправок? Так, поправки 21, 56. Ясно.
Депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Отдельно рассмотреть поправки 17, 32, 37 и 83.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 17, 32, 37, 83.
Коломейцев, Виктор Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправка 110.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 110.
Опекунов не записался. Пожалуйста, ваша поправка.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Поправки 18 и 90.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 18 и 90.
Пожалуйста, Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправки 1, 27, 31, 77 и 101.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 27, 31, 77, 101.
Все высказались, да?
Пожалуйста, от Правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Из таблицы поправок поправку 52.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую поправку?
ЛОГИНОВ А. В. Поправку 52, депутата Артемьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 52.
ЛОГИНОВ А. В. Я уточняю: к статье 6, пункту 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, пожалуйста, послушайте внимательно. Я ставлю на голосование.
Поправки 21, 56, 17, 32, 37, 83, 110, 18, 90, 1, 27, 31, 77, 101 и 52
выносятся на отдельное голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением тех
поправок, что я перечислил? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел. 38,9%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутату Грачёву микрофон включите. По поправке 21.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, если первая часть реформ, то есть отделение
того, что не связано с перевозками, ну, с точностью до того, в какое время
это делать, - это сомнений особых не вызывает, то вторая часть - это, с моей
точки зрения, приватизация системы перевозок. Нам говорят, что это не так,
что будет образовано некое стопроцентно государственное акционерное общество,
более того, что в дальнейшем оно не будет приватизироваться, то есть не будет
этот пакет акций размываться. Тогда преобразование в стопроцентно
государственное акционерное общество - это проблема эффективности управления.
Так вот, по-моему, такая система с точки зрения управления еще менее
эффективна, чем федеральное государственное унитарное предприятие. В чем на
самом деле схема такого управления? Те же самые чиновники образуют совет
директоров или другую структуру акционерного общества, затем они назначают
исполнителя, то есть по-нашему директора, и он обладает примерно теми же
правами и примерно той же степенью свободы (раз он собственностью не
отвечает), как и обыкновенный чиновник, туда назначенный. То есть мы получаем
вместо однозвенной системы управления трехзвенную, и никаких дополнительных
преимуществ.
Поэтому я полагаю, что если здесь нет подвоха и речь не идет о скорейшей
дальнейшей приватизации этой системы, то это просто-напросто неэффективно.
Поэтому предлагаю поправку, которая до принятия решения о приватизации
сохраняет эту структуру, образовавшуюся на данном этапе, полностью в руках
государства. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал и принял решение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства по этой поправке? Нет? Нет.
Хорошо. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 21
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел. 88,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич, поправка 56.
ГРАЧЁВ И. Д. Поскольку мы приняли решение о приватизации железных дорог, я
думаю, что наши центристы потом уже не смогут от этого отказаться, то есть
раз принято решение о приватизации железных дорог, то возникает вопрос: а
землю под железными дорогами мы тоже приватизируем? То есть мы эту землю тоже
бесплатно отдаем в это самое акционерное общество и она идет на приватизацию,
так?
Вот я к московским депутатам обращаюсь. Приняли решение: сейчас передаем
землю бесплатно в рамках процесса приватизации в эту структуру. Дальше
железные дороги откажутся от вокзалов в центре Москвы, и эта земля в будущем
почему-то бесплатно перейдет из московского или федерального подчинения в
подчинение некоторых частных структур. Я не понимаю, зачем это нужно делать
на данном этапе, даже если принято решение о приватизации, и предлагаю своей
поправкой сохранить возможность оставить эту землю в руках государства на
данном этапе, а с железными дорогами разбираться уже в плане арендных
отношений, если это будет приватизировано частной компанией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, а вы не ошиблись? Поправка 56 - это
поправка члена Совета Федерации Новикова. О чем вы говорите?
ГРАЧЁВ И. Д. В отклоненных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В отклоненных.
ГРАЧЁВ И. Д. Ну тогда, значит, у нас две таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как две таблицы?
ГРАЧЁВ И. Д. Две таблицы отклоненных. Ну вот у меня поправка 56 - это
поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, раздавали же таблицу взамен ранее
розданной.
ГРАЧЁВ И. Д. Ну извините, ради бога, в таблице, которая мне официально
роздана, такая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, поправка 56 - члена Совета Федерации
Новикова. Поэтому, раз она вынесена на отдельное голосование, в любом случае
мы должны ее проголосовать. Кто за то, чтобы данную поправку отклонить? Иван
Дмитриевич доложил не ту поправку. (Шум в зале.) Коллеги, таблица отклоненных
поправок...
Остановите голосование.
ИЗ ЗАЛА. Кто за то, чтобы принять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С какой стати? Таблица отклоненных поправок, поправку
вынесли на голосование нечаянно.
ИЗ ЗАЛА. Как это "нечаянно"?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так! Олег Иванович, Иван Дмитриевич доложил
совершенно другую поправку. Поправка 56 не об этом. Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По всей
вероятности, здесь не случайная ошибка. Давайте разберемся, какой же текст у
кого. Потому что, может быть, не попало действительно депутатам то, что есть
у докладчика на трибуне. У нас ведь вполне могут сегодня раздать и написать
вчерашнее число. Может, мы отложим этот законопроект пока?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Митрофанович, поясните, пожалуйста. Вот
таблица, которая есть, здесь написано: "взамен ранее представленного", от
07.10, да? От 10.12?..
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Вот у меня тоже эта таблица, от 09.12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она у нас в повестке дня обозначена так: "розданные 11
декабря" - вот приписка слева в порядке работы. Вот об этой таблице идет
речь.
Пожалуйста, комитет, еще раз поясните.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Геннадий Николаевич, я сказал: взамен таблиц, которые ранее
раздавались. Вот у вас тоже тот же номер, что и у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у меня тот же номер.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Вот этим экземпляром мы и пользуемся сегодня. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Иван Дмитриевич, раздавалась же другая таблица.
Почему же у всех такая, а авторы со своей таблицей?
Коллеги, поправка эта у нас зависла, мы ее вынесли из таблицы, она
отклоненная, а Иван Дмитриевич докладывал другую, та поправка ни при чем,
которую он докладывал. Почему я и ставлю на голосование в редакции комитета.
Кто за то, чтобы поправку под номером 56 отклонить, как рекомендует комитет?
Пожалуйста, голосуйте. Это таблица отклоненных. Иван Дмитриевич доложил не
ту.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел. 48,0%
Результат: принято
Принимается.
Надеждин, поправка 17.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю внимание: когда мы в
первом чтении голосовали за этот законопроект, в частности по выделению
непрофильных активов и демонополизации в этой сфере, мы понимали, что мы
делаем.
Предлагается поддержать поправку, в которой абсолютно ясно будет написано,
что не позднее пяти лет с момента вступления в силу этого закона из единого
хозяйствующего субъекта выделяются акционерные общества, осуществляющие
функции содержания, эксплуатации и перевозки. Реформу нужно делать не для
того, чтобы вместо казенного монополиста был акционерный, а для того, чтобы
оттуда были выделены монопольные составляющие у единого акционера и
конкурентные составляющие, в том числе перевозка и эксплуатация. Если это не
записать, тогда возникает ситуация, что мы создаем второе РАО "ЕЭС России" в
чистом виде, которое потом придется опять реформировать, и тарифы будут
высоки. Поэтому предложение: поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, вы чью поправку докладываете? (Шум в
зале.)
НАДЕЖДИН Б. Б. Депутата Михайлова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
НАДЕЖДИН Б. Б. Нет-нет, у меня всё правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь всё совпадает, да.
Так, мнение комитета.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал, и мнение комитета - отклонить
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Мнение Правительства - отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную
поправку принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел. 83,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Борис Борисович, 32-ю. Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, уважаемое Правительство, уважаемый
докладчик! Если дальше у нас дискуссия будет идти в стиле "против - и до
свидания", наша фракция за закон голосовать не будет, он просто не пройдет, с
чем я вас и буду поздравлять. Поэтому я не буду себя затруднять тоже
аргументацией. Я предлагаю мою поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без аргументации? Лихо.
Пожалуйста, докладчик.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал, Борис Борисович, внимательно все
поправки, в том числе и ваши, которые вы вынесли. Мотивация отказа -
дополнительно скажет представитель Правительства. Но в целом и рабочая
группа, и комитет эту поправку отклонили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Мы считаем, что данную поправку принимать нельзя. Во-первых,
почему? Потому, что действует процедура передачи объектов соцкультбыта в
муниципальную собственность, которые уже будут передаваться в установленном
порядке от ОАО "РЖД", в случае если муниципалитеты и субъекты Российской
Федерации готовы будут принять. Но в данном случае это должно финансироваться
за счет средств ОАО "РЖД".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
32 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел. 88,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению записались депутаты Арефьев и Баранников. Баранников снял свою
заявку.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Да я опять хотел вернуться к вопросу о том, по каким поправкам
мы работаем. У меня на поправках никаких ни дат, ни номеров не стоит. Я боюсь
сейчас попасть в такое же неловкое положение: вынесу поправку, которой нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица с обозначенной датой внесения.
Так, хорошо, Надеждин, по 37-й.
НАДЕЖДИН Б. Б. Предлагается просто снять один из критериев, по которому в
уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" нужно вносить непрофильные
активы. Это всё та самая тема, о которой я говорю. Если мы хотим реально
добиться понижения цен в условиях конкуренции, мы должны выделять монопольную
составляющую, оставлять ее единой, и разделять бизнес, в частности
непрофильные активы убирать. Это не праздный вопрос, друзья мои,
коллеги-депутаты. Тарифы высокие у естественных монополий именно потому, что
там социальная составляющая сидит, в тарифах высоких. Все эти детские сады,
школы и больницы, которые вы там оставили, - это аргумент для монополий потом
выходить в Правительство и говорить: "У нас огромные тарифы почему? А потому,
что у нас соцсфера - все эти школы, больницы и прочее, которые, может быть,
конечно, и важны для железной дороги, но в нормальной стране они находятся у
государства и муниципалитета". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Борис Борисович, очень внимательно вот эту социальную сферу
рассматривали, и вы знаете, были полярного плана предложения к тому, чтобы
вообще всю социальную сферу не трогать. Потому что состояние этой сферы может
быть подвергнуто дальнейшему ухудшению. Это касалось и жилья, и садов. И
чтобы эту тему как-то вам еще раз пояснить, скажу, что оставлено было только
то, что крайне необходимо, и то, что не ляжет существенно "на колесо", на
перевозочный тариф. Вот такая схема.
Хотя раздавались и голоса, и поправок было много о том, чтобы вообще всю
социальную сферу железнодорожного транспорта не трогать. Мы понимаем эти
вещи. Я хочу сказать, что, наверное, министерство доложит о том, что оно
сделало по передаче социальной сферы муниципальным образованиям. По сути
дела, передача жилья идет к завершению. Остаются дошкольные учреждения, очень
небольшая часть, ну, и учебные заведения. Поэтому в этом плане вы правы:
чтобы на тариф не влияло, вот эта тема звучала, и принималось такое
взвешенное решение. Комитет отклоняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представители Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Правительство поддерживает мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 37 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Алтухов Василий Петрович. Пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Хотелось бы всё же получить ясность относительно той поправки, которую Иван
Дмитриевич здесь огласил. Она имеет очень большое значение при принятии в той
редакции, о которой он говорил. Где она, в отклоненных или в принятых? С нею
нужно разобраться всё же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич попозже даст справку, сейчас такой
поправки нет.
Поправка 83. Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, это всё та же история. В моей поправке,
поправке 83, предлагается хотя бы продекларировать, что основным видом
деятельности ОАО "Российские железные дороги" является содержание,
эксплуатация инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования. А
остальные виды деятельности моя поправка не исключает. Но просто мы хотя бы
объясняем в законе, что целью реформы является разделение функций владения и
содержания собственно рельсов, шпал и проводов, отдельно - перевозочный
состав, отдельно - эксплуатация и всё остальное. Хотя бы про это можно
сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Митрофанович.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Принято решение отклонить. Я думаю, Правительство тоже
скажет на этот счет. Поправка, конечно, касается того, что подтверждает, по
сути дела, инфраструктуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Мы поддерживаем мнение комитета только по одной причине - что наш
текст дает более расширенное трактование основных видов деятельности самого
общества. И если мы сделаем в усеченном виде, то есть ряд позиций, которые не
будут включены сюда, будут проходить по закону о лицензировании, тогда ОАО
"РЖД" не сможет заниматься соответствующими видами деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
83 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел. 88,2%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев. Поправка 110.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправка 110 внесена Законодательным Собранием Ростовской
области. Предлагается внести специальную статью, которая бы вводила мораторий
на объявление несостоятельным (банкротом) единого хозяйствующего субъекта в
течение пяти лет с момента его создания. На наш взгляд, это дополнительно
усилило бы позиции сохранения единого железнодорожного комплекса, во всяком
случае на ближайшие пять лет, и не дало бы возможности через процедуру
банкротства дробить его на более мелкие компании. Здесь есть ссылка комитета
на то, что такая поправка противоречит законодательству о банкротстве. Уже
это говорит о том, что позиция о банкротстве самого единого хозяйствующего
субъекта как бы не исключается.
Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Митрофанович, мнение комитета.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Но мнение комитета - отклонить. Правительство, я думаю,
тоже мнение выскажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Мнение Правительства - отклонить данную поправку только по одной
причине: депутаты приняли закон о банкротстве и должна быть единой позиция по
деятельности всех предприятий и всех хозяйствующих субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
110 принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел. 71,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, депутат Опекунов. Поправка 18.
ОПЕКУНОВ В. С. Поправка касается регистрации прав собственности на недвижимое
имущество и земельные участки. Она устанавливает, что данная регистрация
должна быть произведена в строгом соответствии с действующим законом о
порядке регистрации, в том числе и с оплатой по тарифам, которые этим законом
установлены.
Авторы законопроекта первоначально предложили осуществить вообще бесплатную
регистрацию всего имущества, которое будет вноситься в ОАО "РЖД". Потом в
процессе дискуссий - а дискуссии были в течение полутора месяцев, пока
обсуждался закон, - пришли к тому, что установили: в размере до 10 процентов
оплачивается стоимость данной регистрации. Но при этом нет никаких
обоснований экономических, сколько это реально стоит и кто возместит
оставшиеся 90 процентов, законом не предусмотрено. Поэтому получится
совершенно непонятная ситуация: органы регистрации проведут согласно закону
эти действия и им никто за это не заплатит либо заплатят только лишь, как
написано в проекте закона, до 10 процентов. Я считаю, что законы в таком виде
вообще мы не можем принимать, поскольку это абсолютная коллизия и непонятно,
кто потом этой нормой и как будет пользоваться и кто будет возмещать те
средства, которых будет недоставать для того, чтобы осуществить регистрацию
огромного объема имущества по всей стране - от Камчатки до Калининграда.
Поэтому я предлагаю отменить этот пункт о бесплатной или 10-процентной
регистрации и ввести нормальный порядок регистрации, как это полагается
согласно закону о регистрации недвижимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виталий Митрофанович.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал внимательно эти поправки, связанные с
регистрацией земли, они были и другого плана. Действительно, в течение месяца
шло обсуждение этой темы. Принято решение отклонить. Мотивировку
Правительство представляло такую: стоимость, реальная стоимость затрат на
регистрацию составляет порядка 7,5 процента. Поэтому включена цифра "10
процентов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение представителя Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Правительство поддерживает комитет и просит отклонить данную
поправку только по одной причине - что фактически сегодня, как уже сказано
было докладчиком, себестоимость регистрации составляет 7,5 процента, все
остальные денежные средства идут на развитие инфраструктуры и самих органов
по регистрации. Фактически мы говорим только о том, что себестоимость
регистрации должна восполняться за счет деятельности ОАО "РЖД". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 18
принять? (Выкрики из зала.)
Уточните, пожалуйста, депутат Опекунов.
ОПЕКУНОВ В. С. Я прошу прощения, но представитель Правительства просто
немного лукавит.
Во-первых, никаких данных о 7,5 процента себестоимости работ по регистрации
не существует в принципе, никто их нам не мог предоставить в процессе
обсуждения.
Во-вторых, я все-таки настаиваю, чтобы Правительство сказало: кто возместит
оставшиеся 90 процентов стоимости работ, которая выражается десятками
миллиардов рублей? Если сегодня это за счет бюджета пойдет, тогда нужно об
этом открыто говорить. Просто спрятана огромная цифра и непонятно подвешена в
воздухе.
Мы не можем принимать в таком виде этот закон. Я прошу депутатов тоже это
понять и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните, представители Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Мы говорим сейчас не о порядке оформления паспортов БТИ и
земельных участков, а о порядке регистрации. Регистратор - один человек в
регистрационной палате, который регистрирует сделку. Это работа одного
человека, это не миллиарды рублей. Оформление недвижимого имущества, то есть
паспортов БТИ, будет происходить за счет ОАО "РЖД".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел. 45,1%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 90.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Опекунову.
ОПЕКУНОВ В. С. Поправка касается внесения в уставный капитал земельных
участков. Я прошу всех депутатов обратить внимание на то, что законопроектом
все земли под магистральными путями и сооружениями, включая малодеятельные
дороги, которые предназначены для обслуживания оборонных объектов, в том
числе железнодорожные пути и площадки для обслуживания мобрезерва государства
и хранения мобресурсов, предлагается внести в уставный капитал акционерного
общества "Российские железные дороги".
Данный вопрос действительно дискутировался, как докладчик доложил, в ходе
опять-таки всего процесса обсуждения этого закона. Были не очень внятные, так
скажем, объяснения некоторых правовых институтов, которые тоже были
поименованы Виталием Митрофановичем в его основном докладе. Но есть
исследования и других юристов, которые говорят о том, что это противоречит
Земельному кодексу, поскольку Земельный кодекс провозгласил в императивном
виде, что данные земли являются федеральной собственностью. При этом данный
проект закона не предполагает внесения изменений в Земельный кодекс. У нас
получается правовая коллизия: в соответствии с этим законом мы внесем эти
приватизированные земли в уставный капитал акционерного общества, а Земельный
кодекс продолжает утверждать, что данные земли являются федеральной
собственностью. Это первое.
Второе. Если говорить по существу, конечно, никакого особого влияния на
инвестиционную привлекательность железных дорог внесение данных земель в
уставный капитал не окажет. Более того, создастся очень опасный прецедент: у
нас по этому же принципу начнут приватизироваться земельные участки в полосах
отчуждения автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и так
далее. То есть мы, по существу, всю землю можем располосовать вот такими
полосами отчуждения под эти коммуникации.
Я полагаю, что это очень вредная вещь. Более того, приватизация земель под
оборонными объектами либо объектами, которые служат для хранения и
обслуживания мобресурсов государства, - это вообще даже трудно объяснить
каким-то образом. Кстати говоря, это разрезает земельную инфраструктуру наших
городов, в том числе крупных городов, таких, как Москва (вы можете себе
представить приватизацию сегодня всего, что связано с железными дорогами по
городу Москве), и необходимость затем любых изменений данной инфраструктуры,
в том числе из соображений градостроительной целесообразности, упрется в то,
что эти земли приватизированы.
Поэтому, с одной стороны, это законодательная коллизия (кстати, Правовое
управление соглашается, что она есть, но почему-то не отразило в своем
заключении этого, непонятно почему), с другой стороны, никакой в этом
необходимости, по существу, нет. Другое дело, под предприятиями, которые
работают сегодня на железную дорогу, как и под любым другим предприятием, -
пожалуйста, там необходимо приватизировать, но под коммуникациями, под
коммуникационными сооружениями, то есть под магистральными путями, под
оборонными железнодорожными путями, конечно, земли приватизировать не нужно,
нет в этом необходимости ни малейшей. Поэтому я предлагаю... Кстати, поправка
90 несколько расширительно толкует: и другое имущество... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Иван Дмитриевич Грачёв, вы что руку поднимаете? Это вот та поправка и есть?
ГРАЧЁВ И. Д. Это действительно та же самая поправка. К сожалению, я в числе
ее соавторов не оказался, но, с вашего разрешения, добавлю, что речь ведь
идет еще плюс ко всему о бесплатной приватизации огромных кусков земли. Не
просто о том, что вот мы взяли да и передали этому обществу, которое потом
приватизирует, да почему-то еще и бесплатно, в том числе и московскую землю.
Вот уберут вокзалы на окраину Москвы, что уже планируется, и эта земля будет
передана бесплатно почему-то некоему акционерному обществу. Я это вообще
понять не могу, поэтому, конечно же, я поправку Опекунова поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Митрофанович, поясните позицию комитета.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Позиция комитета. Мы очень внимательно рассматривали эту
поправку, и Правовое управление тоже, и пришли к мнению, что всё же эту
поправку следует отклонить. Комитет решение такое принял.
А по существу могу сказать, что если делать ссылки на закон (это вы можете
поднять, я уже говорил в своем докладе) и Земельный кодекс, статью 27, то
земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не
предоставляются в частную собственность, за исключением случаев,
установленных федеральными законами. Вот как раз это тот закон федеральный,
который это устанавливает.
Дальше. (Шум в зале.) Нет, это земли, ограниченные в обороте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, комитет предлагает отклонить. (Выкрики из зала.) Правительство?
Подождите. От фракции сейчас.
ГУСЕВ Н. А. Уважаемые депутаты, в законе о введении в действие Земельного
кодекса говорится о том, что приватизация зданий, строений и сооружений без
одновременной приватизации земельных участков запрещается. Мы здесь говорим о
земле, ограниченной в обороте. Это четко трактует статья 27. С одной стороны,
у нас как бы есть несколько назначений земельных участков, которые будут
вноситься в уставный капитал ОАО "РЖД": первое - это под магистралями, второе
- это под предприятиями, которые обслуживают деятельность железнодорожного
транспорта, и третье - это под объектами соцкультбыта и коммунального
назначения. Возникает вопрос: мы что, должны тогда различный подход к
различным земельным участкам проводить?
Статья 8 проекта закона трактует, что имущество, внесенное в уставный
капитал, может находиться либо в федеральной собственности, либо в
собственности ОАО "РЖД". Мы не говорим сегодня о приватизации как таковой. Мы
говорим, что земельные участки будут находиться в собственности либо ОАО
"РЖД", либо в федеральной собственности. Если в них не будет надобности у
акционерного общества, они будут переведены в федеральную собственность. Мы
просим поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракции "ОВР" по мотивам - Евгений
Максимович Примаков.
Николай Иванович, я вам дам слово, хотя это не совсем по Регламенту, попозже.
ПРИМАКОВ Е. М., фракция "Отечество - Вся Россия".
Совершенно невнятное объяснение со стороны Правительства и со стороны
комитета. Объяснение такое, что, мол, если нигде законом, так сказать, не
запрещено, то может быть разрешено. Вот и всё. По сути дела никто ничего не
объясняет. Мне кажется, что эту поправку необходимо просто поддержать, иначе
надо голосовать против закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я хочу сказать, что этот вопрос межфракционной комиссией обсуждался с первого
до последнего дня. Я член этой комиссии. И мы пропустили через себя полторы
тысячи поправок. Я считаю, что постановка совершенно правильная. Иван
Дмитриевич Грачёв здесь говорил, что действительно сегодня государство будет
на 100 процентов владеть ОАО "РЖД". А через два года? Неизвестно. И тогда та
земля, которая бесплатно сегодня отдается в нарушение Земельного кодекса,
также пойдет на продажу.
Часть депутатов, которые принимали участие в работе комиссии, считают, что
этого делать нельзя. И я хочу довести до вашего сведения, уважаемые коллеги,
что при обсуждении и голосовании этого вопроса на заседании межфракционной
комиссии не было единого мнения, нас просто-напросто прижали голосованием
там. Большая часть проголосовала за то, чтобы принять то, что сейчас
обсуждается, но мы считаем, что это неправильно. Я считаю, что надо
поддержать поправку Опекунова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, министр просит слова.
Геннадий Матвеевич Фадеев, пожалуйста.
ФАДЕЕВ Г. М., министр путей сообщения Российской Федерации.
Уважаемый Николай Иванович (к Рыжкову обращаюсь)! В самом законопроекте
записаны все три этапа. На всех трех этапах, вы это понимаете, речи о том,
чтобы переходить на другую форму собственности, нет. И то решение, которое
сегодня вынесено на обсуждение, я думаю, это правильное решение. Почему?
Чтобы сегодня выкупить землю, скажем, этой будущей компании... Стоимость 32
миллиарда рублей. Что такое 32 миллиарда рублей? Это сегодня 15 процентов
повышения тарифов. Итак, если государство оставляет сегодня землю за собой, в
федеральной собственности, то, передавая в компанию эту землю, контролирует
100 процентов этой земли, как и всего имущества. Я не понимаю, если мы
Правительству не верим - вы правы тогда. Но ведь (одну минутку!) и
Правительству, и Президенту после принятия закона не будет дано право изымать
из оборота всё, что вы сегодня примете по списку инфраструктуры, то есть надо
будет менять закон.
Поэтому я бы так считал: если вы сейчас в бюджете находите 32 миллиарда
рублей, не 12 процентов, которые вы все проголосовали, а 22 процента, тогда
выход можно найти. Поэтому боязнь того, что земля будет завтра продана, кем,
я не знаю...
Еще, Геннадий Николаевич, одну секунду, одну секунду... Конечно, в Москве
дорогая земля, и всем кажется, что надо вывести вокзалы за пределы Москвы,
построить супермаркеты... Но я хочу сказать: не дураки работали до нас,
создавали сеть железных дорог, чтобы вывести Москву... А в жизни государства
всё у нас было. Нужны именно в центре такие гигантские схемы железных дорог,
которые сделаны. И то, что они у государства остаются... Я просто не знаю,
что можно сказать. Государство оставляет их у себя. Все три этапа прописаны.
И если будет, конечно, изменен закон... Но закон - это вы. Я прошу поддержать
формулировку Правительства и комитета, несмотря, ну, на возможные какие-то
тревоги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет, я напомню вам Регламент: по мотивам
голосования можно выступить только от фракции. От фракции выступил Евгений
Максимович, от фракции выступит Надеждин.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, позиция фракции Компартии по вопросам земли была очень
четко определена, и многомесячно доказывали мы, что катастрофичными являются
отказ государства от общенациональной собственности и перевод в разряд
частных. Нам очень хотелось бы верить, что создание ОАО железных дорог со
стопроцентной собственностью государства есть гарантия. Но за эти одиннадцать
лет мы имеем массу доказательств, как идет размывание любого пакета, как идут
аффилированные лица, как проникает иностранный капитал подобно тому, как в
энергетике, где 38 процентов уже в руках иностранного инвестора. Поэтому на
этом фоне не может быть колебаний. Я поддерживаю то, что говорил депутат
Рыжков, и то, что предлагает депутат Опекунов. Полагаю, что это вопрос
чрезвычайно важный. Речь не идет, как мы понимаем, о немедленном выкупе всей
земли. Государство может оставаться владельцем, а создаваемая структура, если
она будет создана, может ее арендовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Надеждин, по мотивам от фракции.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я призываю участвующих в дискуссии просто
открыть закон. Речь в дискуссии идет только о земельных участках, но если вы
этот абзац примете, предложение Опекунова, то будет всё выглядеть так. В
пункте 1 статьи 8 будет написано: не передаются в уставный капитал ОАО, а
остаются в федеральной собственности. И вообще всё остается: и магистральные
линии, и железнодорожные линии, и информационные комплексы и так далее. Земля
там тоже учитывается, это правда. Но поправка в том виде, как она написана,
говорит, что вообще всё остается в федеральной собственности. Если эту
поправку принять, то реформа как бы кончается, ее просто нет никакой вообще.
Поэтому я предлагаю эту поправку не поддерживать. С земельными участками
нужно отдельно разбираться, может быть, но при том, как написана поправка 90,
изменяется преамбула статьи и всё остальное тоже выпадает из акционирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 90, депутата Опекунова, принять?
Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Что, Опекунов? Ну давайте еще раз, пожалуйста, это будет третье выступление
по этой поправке.
Включите микрофон Опекунову.
ОПЕКУНОВ В. С. Геннадий Николаевич, все-таки не третий, а второй, прошу
прощения.
Правильно совершенно говорят здесь вот по поводу поправки 90. Взамен этой
поправки есть текст, где выделена отдельно земельная доля, то есть только
земля. Извините, я сказал, что взамен поправки есть текст, касаемый только
земельных долей, о чем здесь мной было доложено. И прошу голосовать именно по
той поправке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не будем голосовать по той поправке, сейчас мы
обосновывали и спорили по поправке 90 в таблице.
ОПЕКУНОВ В. С. Хорошо, хорошо, потом будем корректировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По тому, что на отдельных листах, будет приниматься
специальное решение палаты.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 90 принять? Мнение комитета
и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел. 43,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Депутат Арефьев. Поправка 1.
АРЕФЬЕВ Н. В. Вопрос о названии законопроекта. Этот вопрос в рабочей комиссии
рассматривался довольно долго. Было очень много споров. Но все-таки, как
депутат Комитета по собственности, я хотел бы обратить ваше внимание:
создание на базе государственного учреждения акционерного общества - это по
определению является приватизацией. Кроме того, в законопроекте есть целая
статья, посвященная продаже государственного имущества. Поэтому закон должен
называться "Об особенностях приватизации имущества железнодорожного
транспорта...", а не "Об особенностях управления и распоряжения...". Кстати,
в комиссии и выяснилось, почему именно так, а не "Об особенностях
приватизации..." назван законопроект. А просто из-за того, как сказали там,
что приватизация сегодня - как красная тряпка и будет буря, возмущение против
приватизации железных дорог. Поэтому решили просто обмануть обывателя и
назвать этот закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта". Вот для того, чтобы восстановить справедливость
и не дурачить людей, я и предлагаю такую поправку, которая закон называла бы
своим именем: "Об особенностях приватизации имущества железнодорожного
транспорта...". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Митрофанович.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Обсуждалась эта тема. Сам закон состоит из десяти статей.
По сути дела, приватизации отведено только две статьи, а всё остальное - об
особенностях управления имуществом. И поэтому не ставился вопрос
завуалировать как-то. И вот, обсуждая эту тему, всё же большинством голосов
приняли решение сохранить название.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Правительство поддерживает мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 1 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Николай Васильевич, поправка 27. Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Да-да, спасибо. Поправка 27 раскрывает понятие и дает
определение правового положения единого хозяйствующего субъекта. Дело в том,
что из представленного нам законопроекта исчезла даже формулировка,
обозначающая, что 100 процентов акций единого хозяйствующего субъекта
находится в федеральной собственности, а правовое положение вообще не
определено. Вот поправка и устраняет пробелы, которые есть в данном законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет рассматривал, и поправка отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоняют, предлагается отклонить. (Выкрики из зала.)
Виталий Митрофанович, вы можете пояснение дать более подробное, чем просто
сказать - отклонить?
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Значит, во-первых, 100 процентов никуда не ушли, они в
тексте законопроекта имеют место. И в этом плане мы не отошли принципиально,
всё здесь изложено, в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Уважаемые депутаты, статья 7 трактует, что все акции ОАО "РЖД"
находятся в собственности государства. Просим поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
27 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел. 69,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев. Поправка 31.
АРЕФЬЕВ Н. В. В поправке дается более точная формулировка, более конкретная
формулировка. По моему мнению, закон должен содержать исчерпывающий перечень
видов имущества, не подлежащего внесению в уставный капитал. Кроме того, как
предлагается в законопроекте, часть железных дорог будет распределена между
собственниками, то есть они будут в федеральной собственности, собственности
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что, по моему
мнению, недопустимо. Поэтому поправка дает редакцию, в которой приводится
исчерпывающий перечень видов имущества, которое подлежит внесению в уставный
капитал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от комитета.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Мы обсуждали эту поправку. По сути дела, вопросы эти решены
и в статье 3, пункте 2, где это записано, и... Кроме этого, то, что
говорилось о видах имущества невносимого, это также отражено в статье о
других видах деятельности. В общем, поправка эта отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Проект закона в полной мере отражает то, что было сказано
докладчиком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 31
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Николай Васильевич. Поправка 77.
Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н. В. Геннадий Николаевич, это будет поправка 79.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы вынесли поправку 77.
АРЕФЬЕВ Н. В. А это у меня по-старому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Васильевич, нам придется принимать
отдельное решение по поправке 77. Мы не можем разрушать таблицы. Мы
проголосовали ведь за отклонение поправок, поэтому придется по вашей поправке
выносить отдельное решение палаты.
АРЕФЬЕВ Н. В. Но здесь не совпадает только номер, а текст поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как же быть, я же объявлял поправки, которые
выносил на голосование.
АРЕФЬЕВ Н. В. А потому, что у нас тексты поправок меняются каждый день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже вопрос другой, это вопрос к комитету. Но когда
палата голосовала, она вынесла на отдельное голосование поправку 77. Поэтому
вы поправку 77 снимаете, она считается отклоненной. Сейчас мы обсудим вами
вынесенную поправку 101, а по поправке 79 будем применять отдельную
процедуру, будем снова ее выносить. Пожалуйста, по поправке 101.
АРЕФЬЕВ Н. В. Но поправку 101 я прошу снять, вернее, поправку 101 мы тоже
рассматривать не будем, потому что она является поправкой 103.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 101 снимается, потому что не она была названа.
Какие вы назвали номера? Поправки 79 и 103. Коллеги, нами было принято
решение согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, в
том числе поправок 79 и 103. Поэтому я вас прошу проголосовать, как палата на
это отреагирует. Кто за то, чтобы отменить ранее принятое решение по
отклонению поправок 79 и 103 и отдельно их обсудить? Решайте голосованием.
Пожалуйста, голосуйте. Отменить решение по этим двум поправкам.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел. 66,4%
Результат: не принято
Не отменено.
От Правительства - Логинов, пожалуйста. По поправке 52.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просим
нас извинить. Мы хотели бы вернуться позже к голосованию по поправке 52,
которая была в таблице принятых. Это мы допустили ошибку. Поэтому поправка 52
сейчас снимается с обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вы ее снимаете, она считается отклоненной,
поправка 52.
Так, пожалуйста, коллеги, у нас есть только одна поправка, розданная в зале,
или больше? Одна поправка Опекунова, да? Больше нет. Тогда, коллеги, нам
нужно принять решение, чтобы рассмотреть розданную в зале поправку депутата
Опекунова. Кто за то, чтобы ее рассмотреть? Принимайте решение. Она не входит
в таблицы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел. 49,8%
Результат: не принято
Не принято предложение, чтобы обсуждать поправку депутата Опекунова.
Уважаемые коллеги, еще Коломейцев, он тоже вносил предложение.
Уточните, Николай Васильевич, какое.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В одном из
объяснений представитель Правительства правильно сказал, что этот закон не
может быть выше других, он должен быть равным с другими. Но в то же время в
статье 9 пункты 6 и 7 - они, вообще-то, ставят в обособленное положение
принимаемый законопроект. С моей точки зрения и с точки зрения Конституции,
это неправомерно. Я предлагаю исключить пункты 6 и 7 из статьи 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из статьи 9 закона?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да. Они здесь вводят особый порядок, говорят, что этот закон
выше закона "Об объектах культурного наследия..." и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, но мы проголосовали ведь за таблицу принятых.
Поправка 77, да, Николай Васильевич? Еще раз поясните.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, это основной текст закона. Статья 9, пункты 6 и 7 -
они, вообще-то, противоречат здравому смыслу и ставят этот закон выше всех
других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, поясните вашу позицию.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Текст закона был обсужден, и он представлен в том виде, в
каком есть, и менять, считаю, нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, вообще-то, объяснение некорректное.
Почему? Потому, что, смотрите, в пункте 7 пишется: "Пункт 2 статьи 63
Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"...
дополнить новым абзацем следующего содержания: "Положения настоящего пункта
не распространяются на имущество федерального железнодорожного транспорта,
относящееся к объектам культурного наследия".
Я вам напомню, что в том законе был определен особый порядок приватизации
объектов культурного наследия. Здесь же предлагается, чтобы ОАО "РЖД" было
обособленной структурой, которой начихать на объекты культурного наследия,
оно будет распоряжаться ими, как захочет. Я предлагаю это снять. Точно так
же, как и пункт 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, представитель Правительства.
ГУСЕВ Н. А. Принятый вами закон о культурном наследии говорит о том, что
запрещается приватизация объектов культурного и исторического наследия до их
разграничения на муниципальные и федеральные. Сегодня у нас по
железнодорожному транспорту нет, будем говорить, противоречий между
муниципалами и федералами, эти объекты относятся к федеральной собственности.
(Шум в зале.) Они относятся к федеральной собственности!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы же ее не вынесли на отдельное
голосование, как голосовать?
Любовь Константиновна, поясните.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
Николай Васильевич, я прошу прощения, но потом произошло уточнение. Редакция
этой статьи в принципе в поправке 70 в таблице принятых. Мы с техническим
секретариатом как раз уточнили. Вам нужно было внимательнее смотреть таблицу
принятых поправок и выносить эту поправку, регулирующую данную норму, на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я, как и положено, Любовь Константиновна, в начале
рассмотрения, до рассмотрения поправок, попросил основной текст закона и
назвал вам, какие статьи надо вынести и исключить. Тут никаких других
дополнений не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Николай Васильевич, дело в том, что мы в первом чтении с вами
обсуждаем так подробно законопроект, во втором чтении мы уже текст
законопроекта не обсуждаем, мы обсуждаем таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Ковалёв Олег Иванович.
Она не была вынесена на отдельное голосование, не знаешь, как ее и ставить на
голосование.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
вернуться к голосованию по поправке Опекунова, розданной на отдельном листе.
Действительно, с учетом того что разъяснил Борис Надеждин, у нас получилась
такая коллизия, что, принимая сейчас пакет законов о реформе железнодорожного
транспорта, мы, по сути дела, не делаем никакой реформы, приняв поправку 90,
которая практически блокирует любую реформу на железнодорожном транспорте.
Поэтому предлагается следующее: еще раз вернуться к голосованию по поправке
Опекунова на отдельном листке, проголосовать ее и в соответствии с итогами
этого голосования вернуться к той поправке и отменить решение по ней.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин, по мотивам.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я по ведению. Я в принципе согласен с предложением Ковалёва,
только предлагаю сделать в другом порядке. Поправка 90 принята, она как бы
более фундаментальна по сравнению с дополнительно розданной поправкой
Опекунова. Предложение простое: сначала вернуться к голосованию по поправке
90, которую мы приняли, и потом мы поддержим поправку Опекунова. Понятно, да?
Отменить 90-ю, а потом рассмотреть вот ту. Так лучше будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, коллеги. Я сначала ставлю на голосование
предложение Ковалёва.
Коломейцев Николай Васильевич, что?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы не рассмотрели мое предложение, а переходите к
незаконному рассмотрению предложения Ковалёва! За то решение мы уже
проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, поскольку вы работаете в комитете
по Регламенту, вы прекрасно знаете, что никакого предложения по поправке вы
не внесли. Выносить решение (вот сейчас секретариат сказал) по отдельной
статье законопроекта во втором чтении - нет такой процедуры.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЛИСКА Л. К. Поправка ваша где?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где она? Пока голосуем за предложение Ковалёва. (Шум в
зале.) Конечно, чтобы исключить, тоже надо внести поправку.
Ковалёв предложил...
ИЗ ЗАЛА. Этого не было в первом чтении, как вы...
СЛИСКА Л. К. Так дайте поправку во втором, чтобы это исключить. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв предлагает вернуться к голосованию по
обсуждению поправки Опекунова, распространенной на отдельном листе. Кто за
это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 64,0%
Проголосовало против 124 чел. 36,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к поправке депутата Опекунова.
Так, коллеги, 12 часов, давайте мы в 12.30 продолжим. Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу зарегистрироваться.
Помогите КПРФ, у них что-то никого нет сегодня.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 45 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 65 чел. 14,4%
Результат: кворум есть
385 человек.
Коллеги, мы с вами вернулись к голосованию по дополнительной поправке
депутата Опекунова. Мы проголосовали за то, чтобы сейчас ее снова
рассмотреть. Следует ли ее снова докладывать? Не следует. Ни комитет, ни
Правительство не возражают. Нет, Опекунов настаивает.
Включите микрофон Опекунову.
ОПЕКУНОВ В. С. Предельно кратко. В этой поправке - несколько связанных
поправок, связанных с землей и с земельными отношениями, которые
действительно были обсуждены при голосовании поправки 90. Поэтому я просто
хотел бы пояснить, что это в исчерпывающем объеме формирует земельные
отношения и подтверждает то голосование, которое уже произошло.
Прошу поддержать ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку, рекомендованную к принятию
депутатом Опекуновым? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел. 52,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Яшин, по ведению.
ЯШИН А. М., фракция "Единство".
Уважаемые друзья, просьба возвратиться к голосованию, потому что
действительно в зале депутатов недостаточно.
Давайте переголосуем, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, очень хорошее предложение, но на
регистрации было 385 человек.
Гайнуллина, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вношу предложение и прошу
рассмотреть эту же проблему, но иначе. Сначала отменить поправку 90, которую
мы приняли, а потом уже вернуться к поправке Опекунова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я тогда прошу сформулировать, как нам сейчас
вынести поправку 90 на отдельное голосование. Коллеги, у нас была принята
полностью таблица поправок и в ней поправка 90. Кто за то, чтобы отменить
решение по поправке?..
По мотивам - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Ну, вот предложение отменить поправку. Я смотрю:
"Народный депутат" - 94 процента "за", "Регионы России..." - 32 человека
"за", "ОВР" - 57 процентов голосовали "за". Из-за чего мы начнем отменять эту
поправку, что случилось? "Единство" тоже "за". Все "за" - теперь вдруг
начинаем отменять поправку. Ну что изменилось-то? Ничего не изменилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Фариде Исмагиловне Гайнуллиной.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, приняв поправку 90, мы практически
подвергли сомнению весь законопроект, всю концепцию. Суть же обсуждения
сводилась к вопросу о земле. Вопрос о земле и земельных отношениях
сформулирован в дополнительно розданной поправке.
Поэтому я убедительно прошу, чтобы нам не зайти в тупик (выражение,
относящееся к железнодорожному транспорту), все-таки первоначально отменить
поправку 90 и, если мы все единодушны, как вы сейчас сказали, Сергей
Николаевич, по вопросу о земле, также единодушно поддержать дополнительно
розданную поправку Опекунова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич, по ведению.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, никакого изменения
концепции не произошло, потому что закон не называется законом о
приватизации, он называется законом об особенностях управления этим
имуществом. Особенностью управления может быть то, что железная дорога сама,
так же как и земля, остается пока не в составе этого акционерного общества, а
некоторые здания и сооружения с землей передаются в состав акционерного
общества. Никаких тут принципиальных проблем нет. Это нормальное решение во
втором чтении. Поэтому да, нужно определяться по поправке 90, но уж
технологически тогда надо проголосовать вначале за землю, чтобы была полная
уверенность, что потом мы не окажемся у разбитого корыта вместе с этой самой
отмененной поправкой 90.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом
деле постановка вопроса неправомерна. Решение принято, дважды голосовали. Ну
что мы по десять раз будем голосовать один и тот же вопрос? Надо продолжать
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Любовь Константиновна, ведь уже неоднократно поступало предложение вернуться
к поправке Опекунова и переголосовать ее снова. Я прошу все-таки поставить
это предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения поступило. Одно - вернуться к
переголосованию по поправке Опекунова, второе - вернуться к голосованию по
поправке 90, отменить решение. Ставлю на голосование предложение Фариды
Исмагиловны Гайнуллиной. Кто за то, чтобы мы отменили решение по поправке 90
из таблицы принятых поправок? Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. Сначала поправку Опекунова...
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Да нет, поправку 90 сейчас голосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сами себя не слушаете, "Отечество...".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел. 23,1%
Результат: принято
Отменяется поправка 90.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 90 из таблицы принятых? Депутат
Опекунов и еще несколько депутатов против. Кто за то, чтобы принять поправку
90? (Шум в зале.) Мы отменили решение по ней и вынесли ее снова на
голосование. Снова выносим на голосование. Есть депутаты, которые против
решения по данной поправке. Кто за то, чтобы эту поправку принять? Мы же не
снимаем поправку, она у нас... Сейчас просто отменено по ней решение. Вот
такой у нас сегодня кроссворд и две телеги документов, которые еще с пятницы
стоят в коридоре.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел. 68,7%
Результат: не принято
Не принято.
Так, было предложение вернуться и переголосовать по поправке депутата
Опекунова.
ИЗ ЗАЛА. Вернулись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не вернулись. (Выкрики из зала.) Вернулись.
Хорошо. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку депутата
Опекунова в предложенной им редакции? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я не оспариваю решение, приняли - и слава богу. Просто хочу
подчеркнуть, что это первая поправка из отдельно розданных и только она одна
про землю. Я правильно понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
НАДЕЖДИН Б. Б. Всё. Спасибо. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда каждую поправку голосуем, господин Опекунов.
Пожалуйста, Надеждину включите микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, я просто обращаю внимание, что дополнительно депутат
Опекунов раздал поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три поправки.
НАДЕЖДИН Б. Б. ...в количестве трех штук. Я лично понимаю, что мы голосовали
за первую из них, про землю. Но там еще есть вторая и третья поправки,
которые фактически совпадают с тем, к чему мы возвращались, с тем, что в
90-й. Я думаю, что мы все-таки первую поправку проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про первую поправку разговор шел.
Опекунов, пожалуйста.
ОПЕКУНОВ В. С. Действительно, три поправки оформлены на дополнительно
розданном листочке. И все три касаются только земельных отношений, Надеждин
здесь вводит в заблуждение, они не касаются никакого другого имущества. И все
три поправки обсуждались при обсуждении поправки 90 как касающиеся базовых
вопросов землеотношений. Поэтому я попрошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, дорогой, но мы не голосуем сразу
целую таблицу предложенных вами поправок. Вы докладывали по первой поправке,
первую проголосовали. Тогда мы должны голосовать и вторую, и третью поправки.
Пожалуйста, по второй и третьей поправкам дайте свои аргументы.
ОПЕКУНОВ В. С. В качестве аргументов я говорю, что все три поправки связаны,
касаются отношений с землей: земельные наделы не вносятся в уставный капитал
ОАО "РЖД", наделы, которые находятся под магистральными путями, оборонными
путями и путями, где находятся мобресурсы. Просто поправки охватывают весь
закон, вносятся изменения в те статьи, где указывается обратное: что земля
вносится в уставный капитал. Поэтому я без дополнительных обоснований по
второй и третьей поправкам прошу вторую и третью поправки отдельно
проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Да, приняли только одну поправку, надо голосовать по
остальным поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства по дополнительным поправкам
депутата Опекунова. Из его таблицы мы проголосовали только одну поправку,
есть еще вторая и третья поправки. Он высказал мнение о необходимости
проголосовать его поправки, от комитета высказались. Мнение Правительства,
пожалуйста.
ГУСЕВ Н. А. Мнение Правительства: отклонить данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять поправку 2 из таблицы поправок, предложенных депутатом
Опекуновым? Мнение Правительства - против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел. 68,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, на голосование ставится поправка 3. Автор по данной поправке доложил
свое мнение.
Мнение комитета. Мнение комитета по поправке 3, пожалуйста. Ну что сегодня
случилось, вообще, в зале? Я прошу докладчика от имени комитета высказать
мнение по поправке 3.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет против.
Правительство?
ГУСЕВ Н. А. Правительство тоже против. Тут говорится о том, что земля может
находиться только в федеральной собственности, ни в какой другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3 из таблицы поправок,
предложенных депутатом Опекуновым? Мнение комитета и Правительства - против.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 180
26.06.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 206529-3 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 438 по 442 из 8066
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу исключить из повестки дня пункты 7, 8, 9 и 10. Мотивацию изложу
позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 696 по 811 из 8066
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я предлагаю исключить из повестки дня вопросы под номерами 7, 8, 9 и 10. Тема
данных законопроектов - приватизация железнодорожного транспорта. Должен вам
сказать, что Правительством не было внесено финансово-экономическое
заключение, на заседании комитета депутаты рассматривали эти вопросы без
увязки с финансовыми последствиями этого мероприятия, и решение было принято
довольно неоднозначное.
Кроме того, сегодня Совет Думы включил в повестку дня эти вопросы, но часть
два статьи 114 Регламента говорит, что вместе с законопроектами профильный
комитет обязан представить заключение ответственного комитета с
мотивированным обоснованием необходимости принятия либо отклонения данных
законопроектов. Но по всем четырем законопроектам нет таких заключений
ответственного комитета. Непонятно, почему Совет Думы принял решение включить
их в повестку дня. Это является вопиющим нарушением нашего Регламента. Я
просил бы на основании вот этих доводов снять сегодня с рассмотрения все
четыре пункта: пункты 7, 8, 9 и 10. Прошу поставить на поименное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катренко Владимир Семёнович.
КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, что проблема
реформирования железнодорожного транспорта достаточно долго являлась темой
споров, дискуссий на парламентских слушаниях, над ней работали различного
рода группы, организованные в рамках Правительства и Администрации
Президента. И сегодня плод этой достаточно долгой, кропотливой работы,
который выносится на ваше рассмотрение, должен быть отложен по каким-то
формальным причинам. Извините, я не могу с этим согласиться. И от лица членов
Комитета по энергетике, транспорту и связи, от лица фракции "Единство" я
настаиваю, чтобы данные законопроекты сегодня рассматривались в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут есть приписка, что законопроекты розданы 24 июня.
Пожалуйста, по мотивам голосования, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У нас уже заведено так: то от одних выступают, то от других. Арефьев
правильно сказал. Возьмите четыре законопроекта, и ни на один из них нет
заключения профильного комитета, который возглавляет член фракции "Единство"
депутат Катренко. Это грубейшее нарушение всех регламентных норм! Это
грубейшее нарушение правил принятия законопроектов! Как мы можем сегодня
рассматривать? Где все-таки заключения профильного комитета? Какое решение
там принималось и кто и как выносит это на рассмотрение? Мы предлагаем снять
эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семёнович, дайте справку, почему отсутствуют
заключения комитета. Пожалуйста, Катренко.
КАТРЕНКО В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, я абсолютно убежден, что здесь
какая-то накладка, не могут они отсутствовать. Тут надо с аппаратом
разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, будем с аппаратом разбираться? Ну давайте так:
когда дойдем до этих законопроектов, если они останутся в повестке, чтобы
заключения были на руках у депутатов.
Стрельченко Галина Ивановна, пожалуйста, по мотивам.
СТРЕЛЬЧЕНКО Г. И., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Заседание комитета было.
Этот вопрос на комитете рассматривался. Положительное заключение о его
рассмотрении на пленарном заседании у нас есть. Поэтому прошу оставить вопрос
в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Ивановна, вы раздайте депутатам.
По ведению - Коломейцев.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У вас, наверное, есть не только заключение положительное
комитета, но надо, чтобы оно было и у нас. Этого требует элементарная
процедура. Депутат должен знать, за что он голосует. В отличие от многих мы
читаем и готовимся на основании этих заключений. Поэтому мы требуем, чтобы
как минимум перенесли рассмотрение этого вопроса, а как максимум вообще сняли
до осени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Арефьева по
законопроектам под номерами 7, 8, 9, 10. Кто за то, чтобы их исключить из
повестки дня? Пожалуйста, голосуйте. Мотивация прозвучала.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято
Владимир Семёнович, я обращаюсь к вам: если сейчас не будет заключений
комитета, мы просто их снимем с рассмотрения, как только до них дойдем, по
регламентным нормам.
Сергей Николаевич Решульский - по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить, что соисполнителем по этим законопроектам был еще Комитет по
собственности. Я бы просил, чтобы два комитета представили свои заключения.
Иначе, Геннадий Николаевич, я думаю, что вы выдержите свою линию и своим
правом председательствующего снимете их с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без заключения комитета мы законопроекты не можем
рассматривать. Я не вижу Виктора Семёновича Плескачевского в зале.
Пожалуйста, Комитет по собственности, давайте тоже свое заключение, не
прячьте ничего от депутатов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4778 по 4928 из 8066
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 9:
проект федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
имущественных отношений Российской Федерации Гусев Николай Анатольевич.
Пожалуйста, Николай Анатольевич.
ГУСЕВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра имущественных отношений Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я прошу извинить за мой голос. Сразу же приношу свои
извинения.
Проект федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения
имуществом железнодорожного транспорта" является составной частью пакета
проектов законов, направленных на проведение структурной перестройки
железнодорожного транспорта. Необходимость принятия данного проекта закона
вызвана неурегулированностью действующего законодательства, процедурой
создания и функционирования единого хозяйствующего субъекта - открытого
акционерного общества "Российские железные дороги".
Данный проект закона носит практический характер и определяет порядок как
создания, так и функционирования ОАО "Российские железные дороги". Проектом
закона определены порядок создания данного акционерного общества (согласно
проекту закона все 100 процентов акций будут принадлежать государству),
порядок формирования уставного капитала данного общества, где определено, что
уставный капитал будет формироваться Правительством Российской Федерации,
размер уставного капитала и порядок перехода права собственности к единому
хозяйствующему субъекту. Проектом закона определено, что полномочия
акционеров в данном акционерном обществе будет определять Правительство
Российской Федерации.
Статьей 8 определены ограничения в управлении и распоряжении имуществом
данного единого хозяйствующего субъекта. Законопроект подразумевает, что
сдача в залог, перераспределение, продажа акций будут определяться отдельным
федеральным законом. Законопроектом определено, что частью имущества само
акционерное общество будет распоряжаться самостоятельно. То имущество,
которым будет распоряжаться общество самостоятельно, будет определено
Правительством Российской Федерации.
Проект не подразумевает затраты на проведение, преобразование и создание
данного акционерного общества и не вносит изменений в действующее
законодательство. В процессе подготовки проект закона был согласован со всеми
заинтересованными министерствами и ведомствами, комитетами Государственной
Думы. Правительство Российской Федерации просит поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает председатель Комитета по собственности Плескачевский
Виктор Семёнович.
Микрофон включите, пожалуйста. С места.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Меня удивляет, почему
Правительство не говорит о том, что реформа МПС - это не прихоть министра
путей сообщения, это не прихоть министра имущественных отношений и даже не
прихоть Правительства, это важнейшая часть экономической реформы всей России.
Обращаю ваше внимание на то, что это последнее министерство, которое сочетает
в себе и хозяйственные функции, и регулирующие. Поэтому концепцией данного
законопроекта является разделение этих функций. Конечно, можно до
бесконечности спорить, оптимальный это вариант разделения, выделение в
акционерные общества, или не оптимальный, но такое разделение является
абсолютно важным и абсолютно необходимым и, наверное, для большинства
присутствующих даже и обсуждению-то не подлежит.
Я напомню для тех, кто говорит о том, что железные дороги построены народом,
государством и так далее. Акции российских железных дорог котировались на
всех мировых биржах в начале XX века и в конце XIX века, причем котировались
достаточно высоко. И именно по акциям российских железных дорог судили о
состоянии фондового рынка в России, рынка капитала в ту пору. Сегодня у нас
нет ни рынка капитала, ни полноценных, так сказать, самостоятельных
хозяйствующих субъектов.
Действительно, Комитет по собственности дважды рассматривал этот законопроект
в силу того, что на многие специфические вопросы по этому тексту Министерство
имущественных отношений не смогло найти ответ. И вовсе не политическая
необходимость, а обращение министра путей сообщения с готовностью ответить на
любые вопросы подвигло комитет к тому, что мы вернулись к рассмотрению
вопроса. И мы приняли-таки решение о том, чтобы поддержать данный
законопроект, правда с каким-то количеством оговорок, дополнений и
предложений, которые, как нам хотелось бы, должны быть учтены при доработке
ко второму чтению.
По нашему мнению, название законопроекта абсолютно не соответствует существу
законопроекта, и с этим тоже что-то нужно делать. У нас не было готового
предложения, но такой вопрос мы перед Министерством путей сообщения ставили.
Второе. Постоянно идет спекуляция на слове "приватизация". На самом деле речь
идет о реорганизации, а не о приватизации. Потому что в действительности
закон о приватизации подразумевает приватизацию посредством внесения
имущества в устав акционерного общества. Но как будет тогда называться
возможная продажа акций в частные руки? Вторая приватизация, что ли, того же
самого имущества? Поэтому, наверное, следовало бы употребить в тексте слово
"реорганизация", а не "приватизация". Наверное, стоит говорить о том, что
сегодня такое наикрупнейшее акционерное общество... Да, прежде всего, почему
акционерное, почему не ГУП?.. Такой вопрос задавался. Ну, во-первых (это тоже
в части реформы имущественных отношений), ГУПы, в общем-то, приказали долго
жить, потому что сегодня они должны преобразоваться либо в акционерные
общества, либо в казенные предприятия, и исключения делаются только для тех
отраслей, где государство хотело бы сохранить свое влияние, для
стратегических отраслей. Поэтому акционерная форма показалась максимально
удобной, в том числе и для железных дорог.
Почему можно делать крупные, а не делать ряд мелких, находящихся под
управлением либо в рамках концерна, либо в рамках холдинга, либо в каких-то
еще? Ну, я так думаю, что эти вопросы будут обсуждаться в процессе подготовки
законопроекта ко второму чтению, а пока комитет просит поддержать этот
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
С содокладом выступает Виталий Митрофанович Предыбайлов, член Комитета по
энергетике, транспорту и связи.
Пожалуйста, Виталий Митрофанович, на трибуну.
ПРЕДЫБАЙЛОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Данный
законопроект - "Об особенностях управления и распоряжения имуществом
железнодорожного транспорта" - вызвал наибольшее количество замечаний у
депутатов - членов Комитета по собственности и Комитета по энергетике,
транспорту и связи. Отмечалось, что законопроект, будучи фактически посвящен
вопросам приватизации имущества железнодорожной отрасли, не в полной мере
соответствует действующему закону "О приватизации государственного имущества
и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и
Федеральному закону "Об акционерных обществах".
При всех недостатках законопроекта, которые должны быть устранены при
подготовке законопроекта ко второму чтению, комитет по энергетике и связи
понимает его важность для осуществления реформ на железнодорожном транспорте
и рекомендует принять его в первом чтении.
Хочу сказать, что все разговоры, все вопросы, которые сегодня звучали, - все
они вокруг имущества железнодорожного транспорта. Поэтому вопрос весьма
актуален, и я думаю, что ко второму чтению надо очень серьезно дорабатывать
этот законопроект. Я прошу поддержать его пока в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Митрофанович.
Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы. (Выкрики из зала.) Запись на
вопросы идет, сейчас закончится - дам по ведению слово.
Покажите список.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4940 по 5421 из 8066
Воронцова Зоя Ивановна, пожалуйста, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. По карточке Воронцовой - депутат Романов.
Я хотел бы услышать пояснение, видимо, Комитета по собственности. Вот в
статье 7 четко сказано: "Все акции единого хозяйствующего субъекта
принадлежат Российской Федерации". Я - за.
Второе. В статье 8, в середине, - иное: "Указанное имущество может находиться
только в собственности единого хозяйствующего субъекта или в федеральной
собственности". Вот "только... субъекта" или "только... в федеральной" до
конца не понимаю.
И наконец, последнее. В пункте 2 статьи 8 указывается, что тем не менее
единый хозяйствующий субъект вправе иным образом распоряжаться имуществом
самостоятельно. То есть, с одной стороны, государство держит все акции, с
другой стороны, указывается, что по согласию с Правительством, с третьей
стороны, может и сам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос, Валентин Степанович? К Плескачевскому?
Виктор Семёнович Плескачевский, пожалуйста, к вам вопрос. Пожалуйста, Виктор
Семёнович, ответьте на вопрос депутата Романова.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Если можно было бы повторить вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите вопрос, пожалуйста.
Валентину Степановичу Романову включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Комитет по собственности поддержал проект данного закона,
поэтому я сжато повторяю вопрос. Чем объяснить, что комитет поддерживает
текст, в котором есть в нескольких статьях сильнейшее противоречие? В одной
статье говорится, что 100 процентов акций - собственность России. В другой
статье уже через "или" - или субъекта, или федеральная. И наконец, в статье
8, пункт 2, говорится, что этот единый хозяйствующий субъект может иным
образом и сам распоряжаться. Так если хозяин - государство, почему такие
противоречия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, во-первых, как я уже сказал, главной концепцией
законопроекта является все-таки разграничение функций МПС - хозяйственной и
регулирующей. Всё то, что перечислено было в замечаниях, действительно
большей частью можно признать, отдельные шероховатости и отдельные
несовершенства. Но всё это предмет работы ко второму чтению. Поэтому, я
думаю, нет никаких проблем для того, чтобы все эти шероховатости убрать к
моменту второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ищенко, ваш вопрос.
ИЩЕНКО Е. П. У меня вопрос к представителю Правительства Гусеву Николаю
Анатольевичу... даже лучше, если на него ответит присутствующий здесь
заместитель министра имущественных отношений Браверман Александр Арнольдович.
Вопрос как разработчика закона "О приватизации...".
Мы, депутаты, запутались с понятиями, достаточно сложными. Речь идет о
приватизации либо о реорганизации? Я хочу, чтобы представитель Правительства
пояснил, чтобы депутаты все знали. Согласно закону "О приватизации..." сама
процедура преобразования в акционерное общество со 100-процентным капиталом
уже является одним из способов приватизации. А дальнейшая продажа акций - это
уже приватизация акций. Вначале приватизируется имущество, а потом акции.
Чтобы депутаты все знали, о чем идет речь, Александр Арнольдович, поясните,
пожалуйста, о реорганизации идет речь либо о приватизации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос.
БРАВЕРМАН А. А., статс-секретарь - первый заместитель министра имущественных
отношений Российской Федерации.
Уважаемый Евгений Петрович, уважаемые депутаты! В соответствии с законом "О
приватизации..." действительно предусмотрен такой способ приватизации, как
преобразование в открытое акционерное общество. Речь идет о преобразовании в
открытое акционерное общество. Более того, в последней части статьи 7
проекта, предлагаемого вам для обсуждения, прямо сказано, что "продажа и иные
способы отчуждения... могут осуществляться только на основании федерального
закона", что соответствует, Евгений Петрович, другой статье принятого
Государственной Думой закона "О приватизации...", в соответствии с которой
любое отчуждение акций "Газпрома", РАО "ЕЭС..." и железнодорожного транспорта
может осуществляться только по решению Государственной Думы. Полное
соответствие, на мой взгляд, закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пономарёв Алексей Алексеевич. Сейчас Пономарёв, а потом Кругликов.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Матвеевич, у меня к вам вопрос. Геннадий Матвеевич, вы
знаете и мы все знаем о том, что в начале 90-х годов вы ушли с должности
министра путей сообщения лишь только потому, что были не согласны с
расчленением естественных монополий. После вашего возвращения на должность
министра путей сообщения все-таки на вас приходится расчленение естественных
монополий и проведение там приватизации. Я не понимаю, зачем вы хотите свое
доброе имя связать с этим актом, который останется в истории нашей страны как
расчленение и приватизация в Министерстве путей сообщения, в системе железных
дорог. Зачем вам это нужно? Зачем вы связываете себя с этим актом?
ФАДЕЕВ Г. М. Спасибо за оценку. Я ценю ваше мнение и дорожу своей фамилией. В
данном случае я глубоко убежден (и я согласовывал и принимал участие в
разработке), что у нас другого пути в настоящий момент нет. И я просил бы
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кругликов, по карточке Романова Петра Васильевича.
КРУГЛИКОВ А. Л. Я благодарен господину Браверману за разъяснение и продолжаю
ту тему, которую поднял Евгений Петрович Ищенко. Адресую вопрос не
Плескачевскому, поскольку не уверен, что он знает историю железных дорог
Российской Федерации, а Геннадию Матвеевичу Фадееву. Он-то ее, несомненно,
знает.
Железные дороги в России начинали строить при царе как казенные. Затем их
продали, Геннадий Матвеевич, частным компаниям в 70-е годы позапрошлого века,
за исключением одной-единственной ветки - ливенской, оставшейся в руках
государства, по которой царь ездил, это всего-навсего несколько десятков
верст. А Витте стал их выкупать, потому что все частные компании разорились.
Государству пришлось всё выкупать при Витте в 90-е годы. У меня вопрос: за
сколько нам придется выкупать потом железные дороги? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, ваше время закончилось.
Геннадий Матвеевич, ответьте, пожалуйста.
ФАДЕЕВ Г. М. В жизни всякое бывает. Вот в Англии перешли - сегодня выкупают.
Я высказываю свою позицию личную и отвечаю за это. Задача моя при принятии
решения - не навредить, не усугубить положение с работой железных дорог и
влиянием на экономику. Я глубоко убежден, что в настоящий момент документы
разработаны правильно. Мы доработаем их с учетом ваших замечаний. На то оно и
государство, чтобы оно сегодня управляло этим имуществом. Закон как раз и
гласит об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Опекунов, ваш вопрос.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня вопрос к представителю Правительства по данному закону Николаю
Анатольевичу Гусеву.
Считаете ли вы концептуальной позицию, что создается единый хозяйствующий
субъект? И возможно ли будет при доработке ко второму чтению данного
законопроекта рассмотреть и внести в этот законопроект другие организационные
структуры построения акционерной системы, так скажем, на МПС, в том числе в
том виде, как говорил Плескачевский Виктор Семёнович: возможно, концерн либо
какие-то другие структуры, но уже не как единый хозяйствующий субъект, а как
несколько акционерных обществ, управляемых управляющей компанией либо вот в
рамках действующих законов? Спасибо.
ГУСЕВ Н. А. Закон подразумевает два направления создания единого
хозяйствующего субъекта, и те предприятия, которые не войдут в единый
хозяйствующий субъект, будут приватизированы по обычной схеме, по закону о
приватизации. Вот на базе тех предприятий, которые не войдут в единый
хозяйствующий субъект, могут создаваться и холдинговые компании, и концерны,
и предприятия других форм собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Паутов здесь? Нет. Депутата Сафронова тоже нет.
Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Николаю Анатольевичу Гусеву.
Уважаемый Николай Анатольевич, ну, мы имеем опыт реорганизации, приватизации
крупных естественных монополий. Это и РАО "ЕЭС...", и РАО "Газпром", и
сегодня подошли к МПС. Не кажется ли вам, в общем-то, умышленным подведение
под банкротство социальной сферы вот этих объектов? Вот посмотрите,
фактически все сельскохозяйственные предприятия - они были не худшими в МПС -
сегодня находятся в стадии деградации и ликвидации. У меня в округе есть
подсобное хозяйство, в котором была 1 тысяча голов скота, на сегодняшний
момент осталось 150. Целые поселки обеспечивались работой, они платили
налоги. Почему в законе нельзя было предусмотреть особый порядок приватизации
или передачи в муниципальную собственность вот этого имущества, раз уж они
так тягостны железной дороге? Спасибо.
ГУСЕВ Н. А. Это будет предусмотрено подзаконными актами Президента и
Правительства Российской Федерации после выхода соответствующего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апатенко Сергей Николаевич.
АПАТЕНКО С. Н. У меня тоже вопрос к Николаю Анатольевичу.
Я хотел бы сказать, что мы не сомневаемся, что сегодня эти важные
законопроекты будут приняты, ко второму чтению будет ряд предложений и
поправок, это уже работа рабочих групп.
У меня вопрос следующий. Статья 3 этого законопроекта, пункт 2: "В процессе
приватизации на федеральном железнодорожном транспорте создается единый
хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество путем внесения в его
уставный капитал имущества федерального железнодорожного транспорта, а также
иные открытые акционерные общества в соответствии с законодательством
Российской Федерации". Мой вопрос: что подразумевается под словами "иные
акционерные общества", не приведет ли это к потере контроля государства над
привлекательной частью имущества железных дорог? Спасибо.
ГУСЕВ Н. А. Вопрос стоит об иных почему? Потому, что у нас на сегодняшний
день уже созданы на базе предприятий железнодорожного транспорта акционерные
общества, и, для того чтобы предусмотреть внесение имущества в уставный
капитал единого хозяйствующего субъекта, необходима была данная запись в
данном законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Калягин Владимир Александрович. Нет его на месте.
Закончили задавать вопросы. Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить? Прошу
записаться.
Покажите список.
Кузнецов, пожалуйста.
ИЩЕНКО Е. П. Ищенко по карточке Кузнецова.
Вы знаете, хотелось бы по вышеизложенному законопроекту отметить следующие
принципиальные вещи, почему, на мой взгляд, нельзя поддерживать данный
законопроект.
Самое главное, по закону "О приватизации..." речь идет о приватизации, а
данная реорганизация, так сказать, министерства является одним из способов
приватизации. Это - первое.
К чему это приведет юридически? Самое главное, что сейчас для того, чтобы
Министерству путей сообщения продать какое-то свое дочернее предприятие,
нужно делать это в соответствии с законом "О приватизации...", то есть
объявляя аукцион, конкурс и прочие публичные процедуры, которые мы в законе
"О приватизации..." попытались подробно прописать. После реорганизации
формально процедура приватизации будет уже пройдена. И после этого
руководитель данного акционерного общества будет волен дать согласие (в
случае крупных продаж - это с согласия собственника) и без всяких публичных
процедур эту самую так называемую лишнюю собственность продать. Это приведет
к большим злоупотреблениям, потому что не будет публичности продажи огромного
массива имущества, которое есть у МПС и которое не задействовано напрямую в
производственной сфере. Сейчас уже понятно желание чиновников от министерства
как можно больше прямых непроизводственных активов скинуть на сторону.
Конечно же, речь в первую очередь идет о социалке, о таких вещах, как детские
сады, ведомственные поликлиники, жилье ведомственное. Всё это, конечно же,
тяжелым грузом лежит на Министерстве путей сообщения. Это - второй негативный
момент. Я по-человечески понимаю министерство, что оно хочет это куда-то
деть, однако, извините, наши избиратели, простые железнодорожники, потеряют в
результате возможность получать качественную медицинскую помощь. Вот мои
избиратели будут против, поэтому я тоже буду голосовать против этого. Почему?
Потому, что, передавая имущество в собственность муниципалитетов, - а это
имущество не приносит дохода, оно дотационное - министерство не передает
каких-либо источников доходов. Это приведет к тому, что эти поликлиники либо
превратятся в наши обычные, полуразоренные, либо вообще будут ликвидированы.
То же касается и детских садов, и жилья и так далее, то есть ничто не будет
ремонтироваться.
И последняя, очень важная тема. Вот представитель Министерства путей
сообщения, когда выступала, сказала, что, по всей видимости, та нагрузка,
которая сейчас лежит на министерстве в части субсидирования железнодорожных
пассажирских перевозок, - министерство дотирует пассажирские перевозки, за
счет этого билеты стоят дешево для наших граждан - будет переложена на
федеральный и местные бюджеты, то есть по закону сохранения денег. Всё в
нашей жизни очень просто: если ты перестаешь субсидироваться за счет
промышленности - будешь субсидировать бюджет. Таким образом, принятие данного
закона увеличит расходы федерального и местных бюджетов, что, допустим, для
нашего Волгоградского бюджета, достаточно дохлого, будет серьезной и тяжелой
ношей.
Поэтому я призываю данный закон не поддерживать. Почему? Потому, что он
приведет к необоснованному росту тарифов, уже через год-два, мы увидим, вслед
за этим пойдет рост инфляции. И вообще хочу напомнить, что такие структурные
монополии, как МПС, являются связующими для всей экономики страны, и если мы
эти связи порвем, а это возможно, то мы просто подтолкнем процесс развала,
деинтеграции России как единого государства.
Предлагаю за данный закон не голосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я представляю Ставропольский край, и в
частности город Невинномысск, являющийся крупной узловой станцией. У нас
широко развита железнодорожная сеть. В свое время, работая в горкоме партии,
я курировал железную дорогу и неплохо знаю эту отрасль.
Не только на мой взгляд, но и на взгляд специалистов, работающих на
железнодорожном транспорте, расчленение железных дорог, приватизация
приведут, конечно же, к очень пагубным последствиям. На протяжении многих лет
работы в Государственной Думе я неоднократно занимался вопросами передачи
школ в муниципальную собственность, вопросами финансирования работы
спортивных сооружений и целого ряда других проблем и хочу подтвердить, что
действительно МПС, передавая в муниципалитеты социальные объекты, конечно же,
не передает необходимые средства. Сейчас, с принятием данного законопроекта,
ситуация может усугубиться еще в большей степени.
Я обратил бы внимание и на то, что мы имеем очень печальные, пагубные
последствия приватизации в промышленном производстве, которые сегодня
отражаются на экономике страны и на уровне жизни наших граждан. Хочу обратить
внимание еще и на то, что материально-техническая база железнодорожного
транспорта, подвижной состав, обслуживающие подразделения сегодня испытывают
крайнюю нужду, начиная с самых элементарных вещей - инструментов, состояния
техники и так далее, и так далее. Конечно же, приватизация ни в коем случае
не решит эту проблему, а, наоборот, усугубит ситуацию. Обратил бы внимание
еще на обслуживание в поликлиниках наших граждан, которые ранее работали на
железных дорогах. Сегодня многие из них оказываются вне обслуживания и от
этого страдают, не имея возможности излечиться.
Поэтому, выступая от имени Агропромышленной депутатской группы, я хотел бы
сказать, что мы не поддерживаем принятие данного законопроекта и обращаемся к
уважаемым руководителям Министерства путей сообщения с просьбой еще раз
внимательно взглянуть на данную ситуацию и изменить свою точку зрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, действительно, ядро-то сегодняшней
дискуссии находится, видимо, больше всего в данном законопроекте. Не буду
скрывать, когда я читаю о полномочиях или функциях, основах деятельности
единого хозяйствующего субъекта, тут вроде разумный перечень. Здесь и
содержание, эксплуатация инфраструктуры, и перевозки, и сама инфраструктура,
и наука. Но я невольно не могу не задуматься, скажем, над тем... Вот статья
8, подумайте: "Ограничивается в обороте следующее имущество..." - и далее
перечисляются, например, "объекты мобилизационного назначения...". И вот я
задаю себе наивный вопрос: или страна в какой-то период, по замыслу авторов
проекта, получит ситуацию, когда нам не нужна будет оборона? Что значит:
"ограничивается", а не запрещается, скажем, оборот мобилизационных объектов?
Что значит: магистральные железнодорожные линии только ограничиваются? То
есть до поры до времени? На какой срок? При каких условиях этот оборот может
быть преобразован в нечто иное?
К вопросу о дискуссии: приватизация или реорганизация. Я думаю, что авторы
законопроекта были последовательны. Здесь в целом ряде статей последовательно
и открыто говорится, что это приватизация. Если бы было иначе, наверное, иная
была бы и логика.
Далее (уже вопрос я задавал), потрясающее противоречие между тем, что, с
одной стороны, хозяин - Российская Федерация, а с другой стороны, что
создаваемый единый субъект вправе сам распоряжаться тем или иным имуществом.
Одним словом, если говорить только в плоскости чисто юридической, то документ
настолько еще не отработан, что его невозможно поддерживать. Но еще два
момента. Социальная сфера. Понимаете, есть национальные интересы и есть
интерес корпоративный, эгоизм корпоративный. С позиций корпоративного
эгоизма, конечно же, чрезвычайно заманчиво в короткие сроки свалить со своих
плеч, как это делали десятки тысяч промышленников, социальные объекты. Но
страна-то одна и та же, бюджет-то федеральный, сократившийся в 15 раз, и еще
более муниципальные - это ведь реальности. Возможности же у бюджетов нет
сразу всё это перехватить.
Наконец, не буду скрывать, у нас есть проблема. Мы знаем, что на железных
дорогах забастовки запрещены. И снова в этом пакете документов повторяется:
запрет на все виды забастовок. Но вольно или невольно думаешь... Нам же
сказали цифру: 400 тысяч высвобождаются. И якобы по каждому уже
разрабатывается программа переквалификации и куда-то трудоустройства.
Огромные сомнения на фоне все еще массовой безработицы! Огромные сомнения по
поводу того, что будет с персоналом брошенных на плечи нищих муниципалитетов
объектов соцкультбыта. То есть речь идет о судьбах сотен тысяч человек, не
только непосредственно транспортников, но и в инфраструктуре задействованных.
С этой точки зрения еще раз хочу сказать: ведь плохие шутки, мы не можем
думать о перспективе только на три месяца, мы должны думать, что будет со
страной через десять лет.
И я позволю себе еще раз напомнить, что существует у энергетиков понятие
"энергетический крест", то есть когда возможности энергетики обеспечивать
растущие потребности экономики становятся барьером. И он не за горами. Очень
похоже на то, что теперь к этому хотят добавить еще, так сказать, крест
ограниченных возможностей железнодорожного транспорта. А если вспомнить еще
аппетиты монополистов-газовиков, требующих повышения тарифов в три раза,
монополистов-энергетиков, требующих повышения тарифов в ближайшее время в два
раза, я думаю, что любой депутат, который способен как бы заглянуть на
десяток лет вперед, понимает, что речь идет о катастрофическом соединении
обстоятельств, которые потом непонятно даже как страна будет выгребать.
С этой точки зрения еще раз хочу сказать, что поддержать этот законопроект
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Закон, конечно, принимать нельзя. Но мы сегодня законы принимаем по принципу:
нельзя, но если очень хочется, то можно. Я не понимаю, почему молчит
Александр Алексеевич Котенков. Ведь закон разработан в нарушение всего
действующего законодательства. Создание акционерного общества на базе
государственного предприятия по определению является приватизацией. И ни о
каком распоряжении имуществом сегодня и говорить не стоит. Нужно брать закон
о приватизации и приватизировать всё Министерство путей сообщения в
соответствии с законом, а тогда надо представлять совершенно другие
документы.
Начинаем закон не с того - так и дальше идет целая цепочка нарушений. При
определении статуса акционерного общества сразу идет нарушение закона "Об
акционерных обществах". Закон даже не предусматривает такого института власти
в акционерном обществе, как советы директоров, ревизионные комиссии.
Отсутствует совершенно перечень имущества, подлежащего внесению в уставный
капитал. Это как будем решать?
Нам говорят, что будет единый хозяйствующий субъект, единое юридическое лицо.
Но, может быть, это хорошо, а, может быть, это и плохо. Единый хозяйствующий
субъект будет протяженностью от Калининградской области до Владивостока.
Будет ли он управляем? Если это единое юридическое лицо, то, значит, все
налоги прямо на поездах будут возить именно в Москву, в столицу, а регионам
достанется брошенная МПС социальная инфраструктура, а налоги уже проедут на
колесах мимо регионов. Я не знаю, как поступят губернаторы, согласятся ли они
одобрить такое перераспределение доходной части, если у них у самих у всех
дыра в кармане.
Непонятны принципы распоряжения имуществом. С одной стороны, имеется запрет
на продажу акций. Но мы знаем, что это за запрет, мы уже это проходили, много
было таких акционерных обществ со 100-процентным капиталом, но потом через
год он становился 80-процентным, потом - 60, 50 процентов, а потом и всё, 100
процентов, продавали. Ну, есть такие подвижки и сегодня - продать
определенные пакеты акций естественных монополий прямо буквально в этом году.
Поэтому тот запрет на продажу акций - это тоже не закон и не стабильное
решение. А с другой стороны, разрешается продажа имущества как по решению
самого единого хозяйствующего субъекта, так и по решению Правительства.
Продать можно всё - и железные дороги, и мосты. Ну, как у нас всё это
делается - вопреки здравому смыслу или вопреки интересам экономики - мы это
тоже уже проходили. Только непонятно, что же будет, когда имущество будет
продано, а акции останутся? И за какую же цену их будут продавать?
В общем, концепция не соответствует действующему законодательству. Необходимо
вернуть закон на доработку для того, чтобы внести его в первом чтении.
Торопиться с этим нельзя.
И я вот еще раз обращаюсь, Александр Алексеевич, ну внесите протест, пусть
отзовут законопроект. Нельзя его в таком виде принимать в первом чтении! Он
по концепции не соответствует действующему законодательству.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все пожелавшие высказаться, выступили, задали все
вопросы. Александр Алексеевич Котенков не желает высказаться по данному
закону?
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я взял слово только лишь по тому поводу, что депутат
Арефьев всё время апеллировал ко мне, мол, закон внесен с нарушением
Конституции. Закон внесен с соблюдением всех процедурных норм. Что касается
содержания - это решать депутатам при голосовании. Никаких нарушений при
внесении этого закона не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, заключительное слово по данному законопроекту
предоставляется Николаю Анатольевичу Гусеву.
Пожалуйста, Николай Анатольевич.
ГУСЕВ Н. А. Уважаемые депутаты, мы понимаем значимость данного закона, мы
готовы принять все замечания и предложения депутатов, рассмотреть их в
комитетах и выйти на согласованный текст проекта закона во втором чтении. Мы
просим поддержать данный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Семёнович Плескачевский не хотел бы выступить с заключительным словом?
Нет. Виталий Митрофанович Предыбайлов? Тоже не желает.
Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "Об
особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного
транспорта". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.
Результат: принято
Принимается.