Заседание № 211
24.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 205831-3 "О внесении изменений и дополнения в статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения условий осуществления депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации депутатской деятельности; внесен Самарской Губернской Думой).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3060 по 3303 из 6622
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов под номерами 15.1 и 15.2.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью 11
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" Самарская Губернская Дума доверила представлять Иванову
Анатолию Семёновичу.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения
в статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", внесенный Самарской Губернской Думой,
который мне доверено представить. В соответствии с законопроектом
предлагается установить, что депутат законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Федерации в своей деятельности должен
руководствоваться как Конституцией Российской Федерации, федеральными
законами, конституцией или уставом субъекта Российской Федерации, законами
или иными нормативными правовыми актами субъекта Федерации, так и наказами
избирателей.
В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации единственным
источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ,
который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы
государственной власти и органы местного самоуправления. Наказы избирателей
есть не что иное, как одна из форм осуществления власти народом. Отсюда
следует, что депутаты в данном случае законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации в своей
деятельности обязаны руководствоваться наказами народа. Введение данной
правовой нормы или ее несоблюдение, конечно же, не предполагает наличия
правовых последствий, что делает такую норму декларативной, так же как
декларативными являются правовые нормы об обязанности депутата
руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательными или
иными нормативными правовыми актами. Тем не менее наличие правовой нормы об
обязанности депутата руководствоваться наказами избирателей будет полезным.
Для депутата это моральная ответственность, а у избирателей будет юридическое
основание предъявлять требования об учете интересов избирателей. Наличие
данной правовой нормы будет в какой-то мере удерживать кандидатов в депутаты
от неисполнимых обещаний.
Прошу поддержать инициативу Самарской Губернской Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Я предлагаю вам присесть.
У нас есть еще один законопроект. О нем доложит Олег Васильевич Уткин.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Саратовская областная Дума поручила мне доложить о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 11 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Предлагаемые изменения вызваны прежде всего тем, что в стране
продолжают неуклонно снижаться авторитет выборных органов власти, доверие в
целом к депутатам всех уровней. Анализируя проведение выборных кампаний,
приходится констатировать, что низкая явка избирателей обусловлена тем, что
избиратели устали от предвыборных обещаний, которые после избрания депутатов
не исполняются, и на данный момент нет рычагов влияния на таких депутатов. На
практике зачастую всё и заканчивается тем, что депутаты областных
законодательных собраний, дав во время предвыборной кампании обещания, их не
исполняют. Отсутствует механизм ответственности депутата перед своими
избирателями за исполнение их наказов.
Суть законодательной инициативы Саратовской областной Думы аналогична
инициативе Самарской Губернской Думы, отличие ее заключается в том, что
предлагается законодательно повысить значение института только тех наказов
избирателей, которые не противоречат Конституции Российской Федерации,
федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской
Федерации. Саратовская областная Дума считает, что данная норма должна быть
закреплена на федеральном уровне и распространяться на все субъекты
Российской Федерации. Для реализации настоящего федерального закона
дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич. Присаживайтесь.
С содокладом по двум законопроектам выступает член Комитета по делам
Федерации и региональной политике Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Спасибо докладчикам, они доложили суть законов, мне осталось только высказать
мнение комитета.
Первое. Мы в комитете не сомневаемся в том, что и самарцы, и саратовцы
преследуют самые благие цели - они стремятся к тому, чтобы депутаты
регионального уровня были в еще большей степени подотчетны своим избирателям.
Но тем не менее комитет предлагает оба эти законопроекта отклонить. Причина
очень проста. Мы их в принципе не можем принять, эти законы, как самарский,
так и саратовский. Дело вот в чем. Законодатели Самары, и Саратова предлагают
ввести наказы избирателей. Понятно, что представляли собой наказы избирателей
в советское время. Так как выборы были безальтернативными и в бюллетенях
всегда был один кандидат, то единственной формой, с помощью которой
избиратели могли повлиять на работу депутата после избрания, были наказы
избирателей. Поэтому наказы, какие-то общественно значимые поручения
собирались и утверждались на первой или на второй сессии соответствующего
представительного органа. Сейчас наказы потеряли всяческий смысл, потому что
выборы проходят на альтернативной основе, кандидаты соперничают друг с
другом, соперничают их программы, и кандидаты уже на стадии выборов
предъявляют избирателям свои предвыборные программы и дают свои обещания. То
есть в нынешней системе демократических альтернативных выборов наказы в эту
систему абсолютно никак, даже логически не вписываются.
Во-вторых, мы не можем это поддержать с точки зрения юридической. К
сожалению, ни в саратовском законопроекте, ни в самарском законопроекте даже
не объясняется, что такое наказ избирателей. Вот пришлет человек письмо - это
наказ? Или пришлет коллектив - это наказ? Кто будет определять, что такое
наказ избирателей? Что, все письма фиксировать как наказы? И так далее...
Совершенно непонятно. И если нет юридического определения, что такое наказ,
как мы можем принимать федеральный закон об этом?
В-третьих, есть материальный аргумент. Хоть авторы и говорят о том, что это
не повлечет за собой затрат, это неизбежно повлечет за собой затраты, потому
что необходимо будет вырабатывать процедуру, систематизировать эти наказы,
следить за их исполнением. То есть это дополнительные расходы:
документооборот, контроль, бумажная волокита и так далее.
И последнее и очень важное, на что обращает внимание наше Правовое
управление. Наказ - это элемент императивного мандата. То есть мы тебе даем
наказ, если ты не выполнил - мы тебя можем отозвать. Если мы вводим на
региональном уровне такой институт, как наказ избирателей, это повлечет за
собой цепную реакцию и на муниципальный уровень, и тогда может встать вопрос
и о наказах депутатам Государственной Думы. Ну вот вдумайтесь, что мы с вами
будем делать, если помимо наших предвыборных программ и нашей постоянной
отчетности перед избирателями у нас еще будет лежать какой-то сборник
непонятно чего, за который с нас будут спрашивать, при этом непонятно, что
это такое юридически. Так что намерение очень благородное и у самарцев, и у
саратовцев, но поддерживать его никак нельзя.
Такого же мнения придерживается и большинство тех, кто отреагировал на
законопроект. Самарский проект 13 субъектов права законодательной инициативы
не поддерживают и только 6 поддерживают, а что касается саратовского
законопроекта - 28 не поддерживают и только 18 поддерживают. При этом
Правительство дало отрицательное заключение на оба эти проекта, как и наше
Правовое управление.
Поэтому, Любовь Константиновна, комитет предлагает оба эти законопроекта
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику от комитета? Есть
вопрос.
Пожалуйста, Мяки Артур Элденович. Кому вопрос?
МЯКИ А. Э. Депутату Рыжкову, представителю комитета.
У меня следующий вопрос. Как вы считаете, могут ли данные нормы
регулироваться решениями и законами субъекта Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста, на трибуне.
РЫЖКОВ В. А. По мнению комитета, они не могут регулироваться законами
субъектов Федерации, потому что это вообще меняет природу представительной
власти. То есть по действующей Конституции избиратели наделяют полномочиями
своих избранников, депутатов разных уровней, после чего эти депутаты не
связаны наказами и императивным мандатом. Они сами осуществляют свою
деятельность, опираясь на итоги выборов, на волю избирателей, и они
подотчетны на следующих выборах и в течение срока своих полномочий. Мы не
можем региональным парламентам дать право вводить форму наказа, потому что
это уже совершенно меняет природу депутата, в этом и смысл. Мы считаем, что
это даже не вполне соответствует Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие задать вопрос или выступить? Нет желающих. Представители
Правительства, Президента? Нет.
Коллеги, два альтернативных проекта закона, поэтому в том порядке, в каком
были сделаны доклады, я ставлю на голосование. Пункт 15.1 - законодательная
инициатива Самарской Губернской Думы. Кто за то, чтобы согласиться с
предложениями Самарской Губернской Думы и принять законопроект в первом
чтении? Комитет против данного предложения. Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, группа электронного голосования только что
уточнила, рейтинговое голосование или нет. Ну, Новый год, все уже устали,
Николай Васильевич. (Идет голосование.)
Спасибо.
Кто без карточки, заявите потом свое отношение к данному законопроекту.
Коллеги, ставится на рейтинговое голосование пункт 15.2 - законодательная
инициатива Саратовской областной Думы. Кто за то, чтобы поддержать
Саратовскую областную Думу и принять законопроект в первом чтении? Комитет
против данной инициативы. Прошу определиться голосованием. (Идет
голосование.)
Кто без карточки, заявите.
Прошу показать результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Спасибо.
Покажите результаты второго голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
163 и 23...
Коллеги, законопроект под номером 15.1 набрал большее число голосов. Снова
ставим на голосование. Повторно на голосование ставится предложение Самарской
Губернской Думы по внесению поправок в закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято
Не принято.
Заседание № 210
20.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 205831-3 "О внесении изменений и дополнения в статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения условий осуществления депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации депутатской деятельности; внесен Самарской Губернской Думой).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4790 по 4799 из 7277
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я полностью за город Сочи.
Но хочу обратить ваше внимание, что у нас на фиксированное время, на 16.00,
стоит ряд законопроектов, на рассмотрение которых представители субъектов
Российской Федерации приехали специально сегодня. И нам нельзя ни в коем
случае откладывать вопросы 24, 25 и 26. Просьба рассмотреть их тоже быстро,
оперативно и вовремя.