Заседание № 245
04.06.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 204378-3 "О порядке досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации" (внесен С. Н. Юшенковым в период исполнения полномочий депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3766 по 3844 из 5154
Коллеги, у нас единственный докладчик на месте, который готов доложить
законопроект, - Олег Васильевич Уткин. Это пункт 37 - проект федерального
закона "О порядке досрочного прекращения исполнения полномочий Президента
Российской Федерации".
Пожалуйста, Олег Васильевич Уткин.
УТКИН О. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по государственному строительству представляет на рассмотрение
палаты проект федерального закона "О порядке досрочного прекращения
исполнения полномочий Президента Российской Федерации", внесенный депутатом
Государственной Думы Юшенковым в период осуществления им полномочий депутата
Государственной Думы, в первом чтении.
В проекте предлагается установить процедуру досрочного прекращения полномочий
Президента Российской Федерации по собственной инициативе путем заявления об
отставке, а также наделить Правительство Российской Федерации полномочиями по
официальному опубликованию сообщения об отставке Президента Российской
Федерации. Наделение Правительства, по мнению комитета, дополнительными
полномочиями невозможно без внесения изменений в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации". Это первое возражение по
концепции данного федерального закона.
Предлагается также наделить палаты Федерального Собрания правом инициировать
процедуру установления стойкой неспособности Президента России по состоянию
здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Всем известно, что в
соответствии со статьями 102 и 103 Конституции Российской Федерации, в
которых определены полномочия палат Федерального Собрания, такая функция не
предусмотрена и ее закрепление возможно только путем внесения поправок в
Конституцию России. Это второе концептуальное возражение комитета.
Мы считаем, что не вполне обосновано положение статьи 7 данного законопроекта
о подсудности Верховному Суду вопроса об установлении стойкой неспособности
Президента Российской Федерации. Это также необходимо делать путем внесения
соответствующих изменений в законы и в Гражданский кодекс. В законопроекте
предлагается отнести к ведению Конституционного Суда рассмотрение вопроса о
соблюдении установленного порядка признания стойкой неспособности Президента
по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Это
противоречит двум статьям Конституции, 125-й и 128-й, а также Федеральному
конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации".
И последнее. В постановлении Конституционного Суда от 11 июня2000 года
установлено, что порядок досрочного прекращения полномочий Президента
Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья
осуществлять принадлежащие ему полномочия является элементом конституционного
статуса Президента России и, следовательно, не может быть упрощенным, что
предлагает данный законопроект.
В связи с вышеизложенным Комитет по государственному строительству предлагает
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Олег Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Олег Иванович, сейчас протокольные будут, посмотрите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел. 97,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Заседание № 84
14.03.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона о досрочном прекращении исполнения полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3415 по 3490 из 6532
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Юшенков Сергей Николаевич. Пункт
13.4.
ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, по порядку ведения - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Есть
предложение: закончить рассмотрение этого блока за счет перерыва, не
прерывать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы дойдем до перерыва.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые депутаты! Я надеюсь, что все прекрасно знают о том,
что в большинстве демократических стран вообще нет законов о досрочном
прекращении полномочий главы государства в связи с его болезнью.
Но учитывая тот факт, что болезнь Президента страны постоянно ставится в
центр внимания, обсуждается и в Государственной Думе, и в различных
политических кругах, учитывая то, что болезнь Президента используется и в
качестве предмета для спекуляций, и как основание для дестабилизации
политического положения в стране, а также учитывая тот факт, что некоторые
законопроекты, предложенные на данную тему, предусматривают достаточно легкую
процедуру медицинского освидетельствования Президента и тем самым
способствуют борьбе за власть, и я бы даже сказал, провоцируют эту борьбу за
власть, в данном случае за отстранение Президента от должности, я вношу
законопроект, суть которого достаточно проста.
Безусловно, самое важное - это контроль за процедурой установления диагноза.
Диагноза, который, на мой взгляд, должен вначале определить лечащий врач
Президента, который собирает соответствующий консилиум, и уже далее так. Или
Президент принимает решение самостоятельно, если действительно есть такой
диагноз, что Президент не в состоянии выполнять свои обязанности, и Президент
принимает добровольно на себя обязательство сложить свои полномочия, или если
он не принимает подобного решения, то Государственная Дума специально
избирает специальную комиссию из соответствующих специалистов, которые
устанавливают диагноз, определяют болезнь Президента или подтверждают тот
диагноз, который был определен комиссией, созванной лечащим врачом, или его
опровергают. После того как данное заключение будет возвращено в
Государственную Думу, Государственная Дума направляет данное заключение в
Конституционный Суд, и Конституционный Суд устанавливает соответствие данных
процедур законам. (Я согласен с заключением Правового управления о том, что
данное положение требует внесения поправки в закон о Конституционном Суде.)
После того как Конституционный Суд удостоверяется в том, что не были нарушены
процедуры в этом вопросе, он направляет свое заключение в Совет Федерации, и
Совет Федерации принимает решение двумя третями голосов своей палаты. Он
принимает решение, скажем, если все соблюдено: и процедура действительно... и
диагноз действительно подтвержден, об отрешении Президента от должности в
связи с состоянием здоровья, по болезни, и назначении премьер-министра
исполняющим обязанности главы государства, а также назначает дату выборов
Президента.
Мне представляется, что данная процедура в конечном итоге способствует
утверждению нормальных правовых традиций и обычаев, которые существуют в
цивилизованных странах. Кроме того, здесь действительно достаточно сложная
процедура рассмотрения этого вопроса, что не будет являться предлогом для вот
этой борьбы за власть и отстранения Президента от должности.
И я согласен с Сергеем Николаевичем в том, что не нужно очень серьезно
относиться, может быть, к сегодняшнему дню. То есть надо абстрагироваться от
нынешних обстоятельств. Закон должен быть постоянно действующим, и это не
должно зависеть от того, кто в данный момент или в тот или иной момент будет
Президентом.
Таким образом, это действительно такая, хотя и мягкая, но достаточно жесткая
процедура, и она позволяет в конечном итоге соблюсти нравственные нормы и
принципы и, еще раз подчеркиваю, правовые обычаи, которые существуют в
большинстве демократических стран. Кроме того, данная процедура полностью, на
мой взгляд, соответствует принципу разделения властей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3634 по 3890 из 6532
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, комитет по законодательству давно не имел
такого количества законопроектов, полученных для заключения. Но 4 февраля
было дано поручение Советом Думы трем комитетам - комитету по
законодательству, Комитету по безопасности и Комитету по охране здоровья -
подготовить единое заключение по всем восьми законопроектам, которые мы
получили.
Все эти законопроекты подробнейшим образом разобраны в смысле соответствия
Конституции и другим законам, практике нашей, все было очень подробно
разобрано. И я не буду вам зачитывать, поскольку это заключение вам роздано.
Скажу только, что мы, комитеты, пришли к выводу: рекомендовать
Государственной Думе принять в первом чтении законопроект, внесенный
депутатами Государственной Думы Бабуриным и Говорухиным ("Об обеспечении
непрерывного исполнения полномочий главы государства"), и сопряженный с ним
проект федерального конституционного закона, о котором здесь докладывала
Елена Борисовна Мизулина. Он называется "О внесении изменения и дополнения в
статью 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации".
Проект, который мы считаем возможным взять за основу для того, чтобы работать
дальше и закончить эту очень сложную юридическую проблему решением, несмотря
на имеющиеся недостатки, содержит основные положения, затронутые во всех
альтернативных законопроектах, и в нем положения эти изложены в точном
соответствии с Конституцией. Это прежде всего я должен сказать.
Во-вторых, в этом проекте решены все проблемы таким образом, что не
затрагивается компетенция в основном тех органов, которые должны эти вопросы
решать, и, таким образом, перехлеста в компетенции нет. Есть функции палат,
есть функции Верховного Суда, есть функции самого Правительства и Президента,
и все это расписано и разложено по полочкам. Вот в этой кажущейся простоте и
есть залог того, что такое решение может быть принято.
Здесь говорилось о том, что слишком легкое принимается решение. Ни в коем
случае. Если вы внимательно вчитаетесь в проект, никакого легкого решения не
предлагается. Верховный Суд должен установить юридический факт. Это есть и в
гражданском праве, и в ряде других отраслей права. Этот факт устанавливается,
и только после этого принимается... идет процедура, которая, кстати, связана
не с низложением Президента, как кое-кто здесь говорил, а с тем, что он
фактически не может осуществлять свои полномочия по состоянию здоровья. Вот
то, что я хотел очень кратко, чтобы сохранить ваше время, вам сказать, потому
что все остальное написано в нашем заключении. Здесь довольно подробно
разбирается и тот проект, который внес Сергей Николаевич Юшенков, и тот
проект, который внес Виктор Леонидович Машинский, и проект Ларисы Афанасьевны
Злобиной, и проект Юрия Михайловича Нестерова. Вот этот документ подписал и
Виктор Иванович Илюхин. Я думаю, что многие положения его проекта могут быть
во втором чтении включены в основной проект, и он с такой трактовкой этого
вопроса, как вы слышали, согласен.
Поэтому мы считаем, что было бы правильно сегодня принять (так считают три
комитета) в первом чтении первый проект, который сегодня обсуждается, -
проект, внесенный депутатами Бабуриным и Говорухиным, и принять проект об
изменении конституционного закона о Верховном Суде. Во втором чтении все эти
проекты подлежат тщательной доработке с учетом того, что внесли наши
товарищи.
Я не исключаю, что в этом случае к представителям трех комитетов, которые
готовили этот проект, могли бы быть подключены все авторы альтернативных
проектов. Тогда вот эта огромная стопа бумаги, которая у меня в руках, могла
бы превратиться в законопроект, состоящий максимум из 12 статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Уважаемые депутаты! Мне кажется, что очень интересным было предложение
депутата Нестерова. Я не знаю, надо ли открывать прения, потому что много
законопроектов. При втором чтении можно будет все эти вещи рассмотреть более
подробно.
Сейчас надо бы провести голосование по всем проектам. Тот, который будет
принят в первом чтении, будет основным. А дальше комитет по законодательству
будет работать и с остальными проектами, для того чтобы подготовить какой-то
консолидированный вариант.
У представителя Президента нет желания выступить?
Не будет возражений, если мы пойдем по такому пути?
Депутат Захаров, пожалуйста.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня вопрос к Анатолию
Ивановичу Лукьянову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вопрос к председателю комитета, который
читал все законопроекты.
ЗАХАРОВ А.К. Я поддерживаю идею создания объединенной рабочей группы при
комитете по законодательству, но у меня такой вопрос, Анатолий Иванович.
Насколько я понял, доклад Юрия Михайловича Нестерова, его второй проект
федерального закона о порядке временного исполнения обязанностей Президента,
не отражен в других проектах законов. В этой связи не целесообразно ли
поддержать и его, не рассматривая его как альтернативный? То есть принять за
основу три законопроекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотреть как главу закона.
ЗАХАРОВ А.К. Да. Поскольку он не противоречит, а дополняет.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Вы знаете, мы тщательно этот вопрос обсуждали. Вполне возможно,
что в основном законе какую-то одну из статей того проекта, который внес Юрий
Михайлович Нестеров, придется затронуть. И вот тогда мы решим, выделять
отдельные статьи, создавать еще один закон или не создавать. Но сейчас, до
второго чтения, предрешать этот вопрос, с моей точки зрения, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
Подождите, Анатолий Иванович, не уходите.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Анатолий Иванович! Я
как раз по поводу нестеровского проекта хотела добавить.
Часть норм законопроекта Юрия Михайловича Нестерова вошла в вариант Бабурина
и Говорухина. А некоторые нормы, содержащиеся в законопроекте Юрия
Михайловича Нестерова, к сожалению, мы не можем включить, потому что они
противоречат Конституции: они предусматривают ситуацию временной передачи и
возврата полномочий. То есть при всем нашем желании мы это пока сделать не
можем. А все остальное продуктивное, конечно, будет учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров.
СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемый Анатолий Иванович! Скажите, пожалуйста, вы, как
опытный юрист, не считаете ли, что название законопроекта, представленного
депутатами Говорухиным и Бабуриным, - "Об обеспечении непрерывного исполнения
полномочий главы государства" - несколько абстрактное и размытое и что более
конкретным в этом отношении представляется законопроект, представленный
депутатом Машинским, где точно определено содержание рассматриваемого
законопроекта?
Нельзя ли вот эту разумную инициативу использовать в рассматриваемом законе?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я бы с вами согласился, если бы в законопроекте, который Сергей
Николаевич Бабурин и Станислав Сергеевич Говорухин предложили, не были
предусмотрены не только вопросы собственно прекращения исполнения полномочий,
но и что происходит дальше. Назначение выборов - это уже выходит за рамки.
Действия Председателя Правительства - это тоже выходит за рамки. Понимаете?
Поэтому мне кажется, что мы еще обсудим, возможно, и внесем какие-то поправки
в название законопроекта. Но то, что предложил Виктор Леонидович Машинс
prime>же. Одно определение, с вашей точки зрения, шире, а другое - уже. Надо
найти нечто среднее. Это форма законодательная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Я считаю, что проект федерального конституционного
закона, представленный здесь Еленой Борисовной Мизулиной, уводит нас в
сторону. Я бы не стал реагировать на этот закон, там много юридических
несуразностей, если бы Анатолий Иванович не предусмотрел в своей
пояснительной записке рекомендовать Государственной Думе принять в первом
чтении этот проект. Причем если у Мизулиной говорится о юридическом факте, то
у вас, Анатолий Иванович, правильно говорится - о факте. Два совершенно
разных понятия. Для того чтобы Верховный Суд мог определить юридический факт,
этот факт, медицинский факт, должен породить комплекс юридических отношений.
А этот комплекс юридических отношений должен быть как раз и отрегулирован
специальным законом, что и предлагают Машинский и Виктор Иванович Илюхин. Как
может юридически Верховный Суд устанавливать юридический факт в отсутствие
самой этой процедуры государственного освидетельствования?
Поэтому, Анатолий Иванович, я предлагаю взять за основу бабуринский вариант,
учесть то, что у Илюхина, и то, что у Машинского, и не пускать нас сейчас в
это безнадежное русло федерального конституционного закона, где мы заблудимся
и вообще не примем никакого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович, отвечайте. Сейчас будем
голосовать.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прежде всего мог бы согласиться, что надо принять хотя бы
первый закон. Мы еще поработаем и с конституционным законом, несомненно,
какой это факт? По аналогии легче всего, и тут Елена Борисовна совершенно
права, потому что это юридический факт прежде всего. Передо мной доктор наук,
профессор, который прекрасно знает, что это есть и в гражданском праве, и в
уголовном, и в семейном, и в государственном и так далее. Но давайте мы
подумаем, давайте откроем эту дверь, чтобы мы (посмотрите!) четвертый месяц
не работали над одним и тем же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я буду по порядку ставить на
голосование. Пожалуйста, возьмите законопроект, который у нас значится под
номером 13.1. Авторы - Бабурин, Говорухин. Ставлю на голосование: принять в
первом чтении. (Выкрики из зала.)
Почему? Это не рейтинговое голосование. У нас к каждому законопроекту
приложен проект постановления. Это не рейтинговое.
Кто без карточки? Депутат Боровой - против. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект под номером 13.2. Автором здесь обозначена
Елена Борисовна Мизулина. Это проект конституционного закона.
Елена Борисовна, пожалуйста, вам слово. Она, как автор, имеет право. По
мотивам.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Он не идет
как альтернативный к этим законопроектам. И это не законопроект Мизулиной,
это законопроект комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Он не альтернативный.
МИЗУЛИНА Е.Б. И еще прошу учесть. Я не хочу вдаваться в полемику с уважаемым
Виктором Григорьевичем Вишняковым. Мне жаль, конечно, что он не до конца
понял смысл того, что предлагает наш комитет. Без этого законопроекта
законопроект Сергея Николаевича Бабурина будет уязвимым. Потому что мы как
раз этим законопроектом защищаем его процедуру. Мы делаем ее конституционной.
Поэтому надо проголосовать все альтернативные, кроме законопроекта о внесении
поправки в статью 19 закона о судебной системе. Этот законопроект голосовать
отдельно. И мы, комитет, тоже просим поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы его выделим. Правильно.
Давайте сейчас тогда проголосуем законопроект Виктора Ивановича Илюхина.
Просто проголосуем, чтобы потом это все использовать, видимо, в качестве
поправок, которые комитет Лукьянова будет рассматривать. Пожалуйста, голосуем
по законопроекту Илюхина.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Так, 167 человек - за.
Теперь законопроект, который предлагал Сергей Николаевич Юшенков, ставлю на
голосование. (Шум в зале.) Тише, тише. Уважаемые депутаты, это база для
работы комитета по законодательству.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято