Стенограммы обсуждения законопроекта №202998-3

Заседание № 222

21.02.2003

Вопрос:

О проекте федерального закона № 202998-3 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части регламентации отношений, возникающих между энергоснабжающей организацией и потребителем, и отношений между абонентами - юридическими лицами и энергоснабжающей организацией).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2346 по 2591 из 7531

Итак, коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Проект федерального закона "Об электроэнергетике" докладывает заместитель
председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Юрий Александрович
Липатов.

Пожалуйста, Юрий Александрович. (Выкрики из зала.) Нет мотивов, мы пока не
голосуем. Мотивы при голосовании, Вячеслав Викторович. По ведению - депутат
Володин.

Включите микрофон депутату Володину.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами на заседании Государственной Думы принимали
решение - и это поручение было доведено до Председателя Правительства - о
том, чтобы Правительство разобралось в течение семи дней с теми тарифами,
которые были неправомерно подняты в регионах. Мы с вами знаем, что на 30 - 50
процентов в 25 регионах были подняты тарифы, в ряде регионов - на 73
процента. Мы просили Правительство разобраться с этим вопросом, и нам Герман
Оскарович Греф при голосовании во втором чтении за законопроект по энергетике
объяснил, что дано поручение Председателю Правительства действительно
разобраться с этим вопросом и что до 18-го Правительство будет готово
ответить, какая ситуация с тарифами, что Правительство собирается сделать для
того, чтобы отменить неправомочно увеличенные тарифы и навести порядок с
Федеральной энергетической комиссией, которая самоустранилась от решения этих
вопросов.

Сегодня при рассмотрении законопроекта в третьем чтении, наверное, каждому
хотелось бы знать, Правительство собирается все-таки заниматься этим
вопросом, отменят повышенные тарифы или нет. Есть ли такая возможность у нас
- послушать Правительство перед тем, как мы определимся по закону? Я хотел бы
попросить, Любовь Константиновна, чтобы такая возможность была предоставлена
депутатам и Председатель Правительства нам на эти вопросы ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете Председателя Правительства пригласить?

ВОЛОДИН В. В. Ну, если ответят на этот вопрос его представители здесь, вот и
Логинов присутствует - полномочный представитель Правительства, и есть здесь
заместитель министра экономики, если есть им что сказать, пускай скажут. Если
им нечего сказать, значит, тогда действительно будем приглашать Председателя
Правительства. Мы обращались к нему, надеялись, что Правительство вмешается.
Закон важный. У нас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Андрей Викторович Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы считаем правомерной
постановку вопроса, как он был озвучен коллегой Володиным. Здесь присутствуют
заместитель министра экономического развития и торговли Шаронов Андрей
Владимирович и заместитель председателя Федеральной энергетической комиссии
Яковлев Юрий Евгеньевич. Они готовы проинформировать о работе, которую
Правительство проводит по регулированию, выравниванию уровней тарифов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я единственное хочу сказать, уважаемые коллеги, мы с вами постановление
приняли 12 февраля и пунктом первым записали, чтобы в течение 10 дней довели
до нас эту информацию. Сегодня, вообще-то, еще и срок не истек. Но я прошу
представителей Правительства, если такая информация готова, дать нам ее.

Я прошу прощения у докладчика, что мы пригласили его на трибуну, но придется
немного подождать.

ШАРОНОВ А. В., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Можно отвечать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сразу
после постановления Государственной Думы в отношении тарифов Председатель
Правительства сделал ряд поручений, и сейчас уже есть результаты, о которых я
хотел бы вам доложить.

Во-первых, подготовлено и находится на подписи у Председателя Правительства
распоряжение, смысл которого состоит в том, что Федеральной энергетической
комиссии дается поручение в двухнедельный срок принять меры по ряду регионов,
где произошло чрезмерное повышение, с тем чтобы в итоге соблюсти решение
Правительства об общем повышении тарифов на электрическую энергию в размере
14 процентов. Кроме того, предложено Федеральной энергетической комиссии,
Министерству экономического развития и торговли и Госстрою подготовить в
месячный срок предложения по установлению социальных норм потребления
электрической энергии. Речь идет об организации механизмов субсидирования
малоимущих категорий населения. Это субсидирование будет проводиться в
пределах социальных норм потребления электрической энергии, аналогично тому,
что было сделано в жилищной сфере. Ну и наконец, в месячный срок ФЭК и
Минэкономразвития должны представить предложения о порядке установления
предельных уровней тарифов для населения по субъектам. Это как раз та норма,
которая предусмотрена в обсуждаемых сегодня законах.

Кроме того, вчера также по поручению Председателя прошло всероссийское
совещание Федеральной энергетической комиссии с участием руководителей
субъектов Федерации и руководителей региональных энергетических комиссий, где
подробно, с предварительной подготовкой в течение всего дня обсуждалась
ситуация.

Доведу до вас несколько цифр, которые представляются важными. По анализу,
который был проделан вот в течение недели, данные следующие. В 61 проценте
регионов Российской Федерации, это сорок семь регионов, повышение тарифов
произошло в пределах установленной нормы, до 14 процентов. Еще в двенадцати
регионах, это 15 процентов, повышение произошло с небольшим превышением этой
нормы - 14 процентов. Итого, это касается 76,6 процента регионов Российской
Федерации. В остальных регионах это повышение было значительно больше, в
пределах до 30 процентов, с 21 до 30 процентов повышение произошло в
одиннадцати регионах, это 14 процентов всех субъектов Российской Федерации. И
повышение более чем на 30 процентов было произведено в семи регионах, это 9
процентов. Было принято решение о том, что начиная с сегодняшнего дня в
восемнадцати регионах, о которых я сказал, будут проведены комплексные
проверки с участием представителей федерального центра, администраций
субъектов Федерации и региональных энергетических комиссий. Эти результаты
должны быть доложены через две-три недели для принятия решения.

Вот, коллеги, такая информация на сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. (Шум в зале.)

Мы что, снова прения открываем?

По ведению - Баранников. Нет Баранникова. Коломейцев Николай Васильевич, по
ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, вы скажите, каким пунктом
предусмотрена информация заместителя министра Шаронова? Почему он не в
заявлениях? Вы только сейчас лишили слова депутата Зюганова. На каком
основании?

И второе. Я хотел бы уточнить по ведению у Юрия Александровича: какой текст
закона мы будем рассматривать? Так как в законах, тексты которых были розданы
во вторник, в понедельник, неточно были записаны поправки, они были с
изъятием до одного предложения. Какой текст мы будем рассматривать сейчас?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович ответит нам на вопрос, когда будем
рассматривать закон. Я прошу еще раз прощения, еще четверо у нас по ведению.

Федулов, по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я думаю, что уже все определились, кто за реформу
энергетики, кто против. Мы уже принимали законы в двух чтениях, сейчас мы
принимаем в третьем чтении. Давайте не предоставлять возможность фракции
КПРФ, которая занимается законодательным саботажем в Госдуме и себя пиарит,
лишний раз делать это. Давайте проголосуем без обсуждения все законы об
энергетике в целом. Давайте помогать России заниматься восстановлением
России, а не слушать тот бред, который исходит от фракции КПРФ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафронов, по ведению.

РОМАНОВ В. С. Депутат Романов по карточке Сафронова.

Я хотел бы еще раз сказать господину Федулову: умерьте вашу озлобленность,
она так не красит вас, молодого человека. Кто только породил эти причины, мне
непонятно.

И я еще хотел бы сказать. Андрей Владимирович, что мешает в течение
трех-четырех дней разобраться с семью регионами, где скачок 30, 40 и 50
процентов? Почему снова на месяц? Для того, чтобы ослабла напряженность,
чтобы свыклись? Ну что за игры с народом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я предлагаю озвученное сейчас поручение
Председателя Правительства размножить и раздать депутатам, чтобы мы знали, по
какому региону какое поручение дано.

И второе замечание. Представитель Минэнерго сейчас сказал, что повышение на
14 процентов в ряде регионов. Да это невозможно по одной простой причине:
потому, что федеральная комиссия на ФОРЕМе на 19 процентов повысила тариф на
электроэнергию. В субъектах Федерации что, в ущерб себе будут работать, что
ли? Надо давать точную информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, лидер фракции "Отечество - Вся Россия"
правильно поставил вопрос: сегодня голосование по данному пункту должно быть
проведено в зависимости от того, какую информацию нам даст Правительство. Я
не знаю, как вы, но что я услышал из этой информации? Ничего конкретного.
Через месяц, через два, даны поручения... Я не верю уже. Вы вспомните, что
господин Ельцин тоже говорил, что реформы в России не пойдут за счет народа.
Я не верю уже после этого. После того как говорили о том, что будет именной
ваучер, который обогатит россиян. Я не верю сегодня заявлениям Правительства.
И было бы более правильным, если бы голосование по данному пункту мы провели
после того, как они нам представят действительно конкретное решение о
понижении тарифов и о принятии мер. Всё остальное - это, простите меня,
федуловская демагогия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Райков, по ведению.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот, наверное, мы как-то
забываем, что мы принимаем. Мы с вами приняли постановление по данному
вопросу не далее как на той неделе. И дали Правительству срок конкретный - до
1 марта четко по этому вопросу дать информацию депутатам по всем пунктам
повышения тарифов, потому что закон есть закон, мы его приняли и его надо
выполнять. Поэтому давайте таким образом: мы вернемся к этому через неделю и
Правительство должно четко, ясно сказать, что оно выполнило по нашему
постановлению. Наверное, таким образом надо делать, а не придумывать сегодня
новые выступления, новые заявления и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как мы поступим, коллеги? Депутат Коломейцев
считает, что мы нарушаем Регламент, предоставляя слово Правительству. Вы
настаиваете на том, чтобы Правительство с этой информацией все-таки
выступило.

Олег Иванович Ковалёв, разрешите, пожалуйста, эту коллизию.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, надо переходить к рассмотрению
вопросов порядка работы. Докладчик на трибуне. Вы вправе по ведению давать
слово по своему усмотрению, когда у вас будет такой временной режим. Мы можем
по ведению проговорить всё пленарное заседание. Что сделано, то сделано.
Представитель Правительства выступил, учли и это всё. Сейчас надо докладчику
дать слово и идти по порядку работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, пожалуйста. Пункт 3.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи в соответствии с Регламентом
подготовил к третьему чтению проекты по реформированию электроэнергетики
Российской Федерации, ранее внесенные Правительством Российской Федерации,
весь пакет проектов законов об электроэнергетике. При подготовке к третьему
чтению учтены все поправки, в том числе розданные и в зале во время
пленарного заседания и принятые Государственной Думой 14 февраля текущего
года, когда законопроекты рассматривались во втором чтении. Учтены все
юридико-технические и лингвистические замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Заключения Правового управления на законопроекты в
третьем чтении имеются. Прошу вас проголосовать за принятие данных
законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы переносим этот законопроект на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2939 по 2956 из 7531

Переходим к пункту 6. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса
Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять закон? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Депутаты Дмитриева и Грачёв - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 155 чел. 34,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3069 по 3076 из 7531

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество   
- Вся Россия".                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Указано, что по пунктам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 я не голосовал. Я действительно     
выходил, а карточку оставлял, но не успели кнопку нажать. Я - за.

Заседание № 220

14.02.2003

Вопрос:

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта во втором чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 300 по 315 из 7178

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Сафронова - депутат Романов.

Уважаемые депутаты, сегодняшний день, безусловно, войдет в историю России, и
от того, какое решение сегодня будет принято по главной проблеме, зависят
судьба государства и судьба народа. Вношу предложение исключить из повестки
дня пункты 3, 4, 5, 6, 7 и 8. Аргументацию дам дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю предложение Валентина Степановича и также предлагаю снять
пункты с 3-го по 8-й.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 392 по 397 из 7178

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.                                 
                                                                                
ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я также поддерживаю предложение снять с      
повестки дня вопросы по энергетике. Обоснование у меня будет свое, отдельное,   
потом.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 436 по 453 из 7178

ДЕНИСОВ Н. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Я также предлагаю снять с повестки дня вопросы с 3-го по 8-й. Обоснование дам
позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы иногда достаточно легковесно подходим к рассмотрению
очень важных вопросов. Можно привести несколько примеров: это, скажем,
вопросы о ратификации Договора СНВ-2, по реорганизации железных дорог, по
земле и так далее. Сегодня - энергетика. Если мы берем на себя такую
ответственность, почему мы не прислушиваемся к голосу профессионалов? Скажем,
нобелевский лауреат Алфёров и другие ученые-энергетики предостерегают нас от
этого неверного шага, а мы тем не менее собираемся нажимать на кнопки. Я
предлагаю также снять вопросы с 3-го по 8-й из повестки дня. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 501 по 507 из 7178

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемые коллеги, я поддерживаю уже прозвучавшее в этом зале предложение       
снять вопросы с третьего по восьмой. Трагедия России продолжается, идет         
уничтожение экономического базиса. И сегодня мы можем четко определить, на      
чьи знамена повесить изображения господина Чубайса и иже с ним.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 547 по 643 из 7178

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы, чтобы мы еще раз, отложив
текучку, задумались над судьбой государства и его перспективой.

За последние два года мы привели десятки тысяч страниц доказательств
профессионалов, которые говорят, что покушение на Единую энергетическую
систему означает крах России. Я напоминаю, что в закрытых разработках
спеццентров Соединенных Штатов говорится, что одним из условий развала России
является ликвидация естественных монополий.

Позволю напомнить, что в Аргентине в феврале 1999 года полмиллиона человек
десять дней сидели без света именно вследствие итогов приватизации. Позволю
напомнить о Калифорнии, которая попала в адский энергетический кризис, и
поэтому сейчас большая группа других штатов останавливает действие принятых
ими законов. На этом обожглись Грузия, Казахстан, Новая Зеландия,
Великобритания. И недавно в Германии представители энергетики заявили, что не
может быть речи об уничтожении вертикально интегрированных компаний.

Я повторяю: речь идет об официальной оценке Национального инвестиционного
совета (академик Некипелов), считающего, что в случае принятия сегодняшнего
пакета при скачке тарифов в два раза ВВП страны упадет на 25 процентов,
машиностроение - на 50. Эти материалы переданы премьеру и Президенту.

Я взываю к совести каждого депутата, к "Единству", которое ориентируется на
Кремль (вчитайтесь в статьи Илларионова, он откровенно многое сказал!), и к
"Отечеству...", которое, мы считаем, должно думать о державе, я обращаюсь к
"Народному депутату" и "Регионам России...": сегодня час испытания, час
проверки совести, призываю депутатов изменить повестку дня и исключить пункты
3 - 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Так, Коломейцев, по ведению. (Выкрики из зала.) Нет, Николай Васильевич, вы
процедуру знаете: за и против.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Все заявили по одним и тем же
пунктам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не совсем логичный посыл у депутата, который предлагает
исключить законопроекты из повестки дня, уповая на то, что нельзя нарушать
Единую энергосистему. Раз мы в 1917 и в 1991 годах разрушили единое
государство - Российскую Империю и потом Советский Союз, то теперь поздно
плакать. Как говорится в поговорке, упавшая, или какая там, голова по волосам
не плачет, да? Сбитая голова. Так и сейчас. Вы же понимаете прекрасно. Вы
взываете к кому? К тем, кто будет голосовать на 100 процентов за это. Но вы
же должны понять, что только оппозиция может поддержать. Вот здесь, рядом
колышутся знамена. Я уже предложил с утра, и адмирал Дорогин меня поддержал:
давайте этим займемся. Что происходит около гостиницы "Москва"? Там идут, так
сказать, нападки на вашу партию. Я понимаю, партия - подросток: десять лет.
Но нельзя издеваться, выставлять такие гнусные портреты. И прав адмирал
Дорогин: сперва давайте этот вопрос решим и потом перейдем к обсуждению.
Горячая дискуссия часов до 13 - 14 по поводу той акции, которая проходит
около гостиницы "Москва", а потом обязательно примем законы, которые Совет
Думы уже внес в повестку дня. И тут нет никакой проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, Георгий Иванович Тихонов сказал, что у
него в отличие от Валентина Степановича другая аргументация. Человек всю
жизнь в энергетике проработал.

Тихонов, пожалуйста. А потом еще кто-нибудь выскажется против. (Выкрики из
зала.) Нет, Николай Васильевич, и так уже десять человек с вашим предложением
вышли.

ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я ведь и не за, и не против. Я просто хочу
обратиться... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише!

ТИХОНОВ Г. И. Я хочу попросить коллег своих вдуматься в одну простую вещь.
За, против - не в этом вопрос. Вы правильно сказали: в этом зале, наверное,
большего опыта в энергетике, чем у меня, никто не имеет, и большего
профессионализма, но я скажу о другом.

Я обращаюсь к своим коллегам из так называемых центристских фракций:
подумайте, кто в этот выборный год проголосует за проект, внесенный Чубайсом,
потеряет голоса. Народ ненавидит этого человека и так же будет ненавидеть
вас. Распечатки люди смотрят. Вдумайтесь, прежде чем сегодня голосовать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутатов
Романова, Коломейцева, Тихонова, Денисова, Никитчука, Кислицына о том, чтобы
исключить из повестки дня пункты с 3-го по 8-й. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел. 53,3%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6322 по 6448 из 7178

Уважаемые коллеги, пункт 6: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации".

Юрий Александрович Липатов, пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые депутаты, предлагаемый законопроект вносит дополнения
и изменения в статьи 539, 541, 542, 546 главы 30 (параграф 6
"Энергоснабжение") части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в
части уточнения нормы, касающейся регулирования отношений в случае, если
абонент присоединен к сетям, не принадлежащим энергоснабжающей организации.

Поскольку к отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную
сеть, относятся отношения по договору не только о снабжении электрической
энергией, но и о снабжении газом, нефтью, нефтепродуктами, а также водой и
тепловой энергией, то в соответствии с рекомендацией Правового управления
Аппарата Государственной Думы представляется необходимым положение об
особенностях регулирования договора о снабжении электрической энергией
выделить в отдельный пункт статьи 1. Кроме того, пункт 1 статьи 1
законопроекта был согласован с требованиями статьи 3 Гражданского кодекса
Российской Федерации, согласно которой нормы гражданского права содержатся в
законах и иных правовых актах. При этом Гражданский кодекс дает строгое,
исчерпывающее определение тех актов, которые имеются в виду под термином
"иные правовые акты" (статья 4 Гражданского кодекса), а именно указа
Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской
Федерации (статья 1, пункт 1).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у вас таблица поправок?

ЛИПАТОВ Ю. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке, рекомендованной комитетом к
принятию. Здесь одна поправка. Есть замечания по этой поправке? (Выкрики из
зала.)

Пожалуйста, Швыряев.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Прошу поправку 1 из таблицы поправок, рекомендованных к
принятию, поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это всего одна поправка.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Ну вот я ее и прошу поставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну как на раздельное поставить? Отдельно
голосовать, и всё. Пожалуйста. Сразу давайте по ней, пожалуйста, обоснование.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Обоснование. Пункт 1 статьи 1 изложить в следующей редакции:
"Дополнить пункт 3 статьи 539 абзацем следующего содержания: "к отношениям по
договору энергоснабжения правила, предусмотренные настоящим параграфом,
применяются в случаях, когда законодательством об электроэнергетике не
предусмотрено иное".

Предлагаемая поправка фактически ставит закон "Об электроэнергетике" выше
Гражданского кодекса, так как норма параграфа 6 "Энергоснабжение" ГК России
будет иметь силу, только если иное не предусмотрено законодательством об
электроэнергетике. Мы одним законом будем регулировать весь Гражданский
кодекс. Целесообразно сохранить верховенство норм параграфа 6
"Энергоснабжение" Гражданского кодекса над нормами закона "Об
электроэнергетике" и отклонить поправку 1 Ковалёва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ЛИПАТОВ Ю. А. Я предложил бы ответить на этот вопрос Правительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В. Мы предлагаем сохранить это в нашей редакции. Не видим никакого
конфликта норм, поскольку Гражданский кодекс описывает эти отношения на более
высоком уровне. Это обычная практика, когда деталировка дается в отраслевом
законодательстве и оно применяется, если не противоречит Гражданскому
кодексу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Коллега Швыряев против. Прошу включить
режим голосования. Комитет и Правительство за.

Кто без карточки? Пекарев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0%
Результат: принято

Принимается.

Таблица отклоненных поправок. Есть ли по этой таблице вопросы и замечания у
коллег-депутатов? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Пекарев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" во втором чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Пекарев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 149 чел. 33,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3%
Результат: принято

Заседание № 190

09.10.2002

Вопрос:

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 340 по 357 из 6696

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять пункты    
4, 5, 6, 8, 9 и 10 и, если...                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4, 5, 6, 8...                                             
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пункты 9 и 10.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 9 и 10.                                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если не пройдет... Нам, вообще-то, надо слушать заместителя    
министра энергетики Кудрявого, а не Аксакова. Потому что ни один из             
докладчиков по столь важному вопросу не имеет опыта работы в                    
электроэнергетике.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 722 по 820 из 6696

Уважаемые депутаты, по пункту 7 мы определились. Пункты 8, 9, 10 также просил
снять с повестки дня Коломейцев Николай Васильевич.

Для обоснования включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я всё же прошу не избирательно подходить к вопросам. Вы
предложение о даче слова Аксакову поставили и приняли решение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще не поставила ничего. Следите, пожалуйста, за тем,
что я поставила.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По моим предложениям в части...

Уважаемые коллеги, пункт 8. Здесь поправки, которые предлагаются, также
ущемляют интересы государства, если будут приняты эти поправки. Поэтому я
предлагаю, дабы не наносить дальнейший ущерб Российской Федерации и не
совершать очередное преступление, все-таки снять его с рассмотрения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли другие точки зрения?

Депутат Федулов. Александр Михайлович, пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю вас.

Снимать данные вопросы ни в коем случае нельзя. И обращаю внимание на то, как
Коломеец выражается, на слово "преступление". Его надо обязательно наказать в
соответствии с Уголовным кодексом за это.

И еще. Борис Березовский заявил, что будет поддерживать КПРФ, и сегодня они
уже начинают отрабатывать это, это видно: они пытаются заблокировать нужные
России законы. И сегодня не "Либеральная Россия" становится партией
Березовского, а КПРФ станет, если они встанут на путь саботажа
законодательной деятельности в Государственной Думе. Остановитесь, Коломеец!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, два слова только сказали: что
надо оставить в повестке, а всё остальное... По партии Березовского - в
протокольном поручении осветите свою информацию. Давайте все-таки уважать уши
своих коллег.

Итак, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы снять из порядка работы пункт 8 по
предложению депутата Коломейцева?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято

Остается в повестке.

Депутат Коломейцев предложил снять пункт 9. Уважаемые депутаты, кто за то,
чтобы поддержать предложение депутата Коломейцева? Прошу определиться
голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы всё обосновали, Николай Васильевич, и 8, и 9, и
10-й, - возьмите стенограмму. Не надо солировать каждый раз в Государственной
Думе одному, у нас хватит здесь еще других желающих выступить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только в отношении вас всегда должен быть Регламент, а
вы произвол творите - вам всё можно.

Покажите результаты.

Кто без карточки?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято

126 голосов, остается в порядке работы.

По пункту 10 было предложение депутата Коломейцева исключить его из порядка
работы, и прозвучало обоснование. Есть ли другие мнения?

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Я предлагаю заменить председательствующего, так как он грубо нарушает
Регламент. По каждому пункту, который я предложил, согласно Регламенту вы
обязаны дать мне три минуты на обоснование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, тогда будьте точны, пожалуйста, в
своих обоснованиях когда говорите: по пунктам 8, 9 и 10.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3222 по 5466 из 6696

Переходим к пункту 4 и к пункту 5 повестки дня - о проекте федерального
закона "Об электроэнергетике". Слово для официального доклада - официальному
представителю Правительства заместителю министра экономического развития и
торговли Андрею Владимировичу Шаронову.

Пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.

Добрый день, уважаемая Ирина Муцуовна, добрый день, уважаемые депутаты! Мне
хотелось бы предложить вашему вниманию пакет законопроектов по
электроэнергетике - результат как минимум двухлетней работы в Правительстве с
участием многочисленных экспертов, с участием регионов, с участием
промышленников, Администрации Президента Российской Федерации.

Этот законопроект уже полгода, с апреля, находится в Государственной Думе, и
по нему тоже была проведена достаточно большая работа. Я напомню только, что
за эти два года у нас проводилась работа в рамках рабочей группы под
руководством губернатора Кресса. Мы получили заключение (по заказу)
Европейского банка реконструкции и развития. Мы, наконец, в рамках
трехсторонней комиссии - депутатов Государственной Думы, членов Совета
Федерации и Правительства - смогли рассмотреть около четырехсот замечаний,
которые впервые в истории Государственной Думы были предложены до первого
чтения, и Правительство внесло серьезные изменения в тексты законопроектов,
которые предлагаются. Наконец, мы получили большое количество отзывов из
регионов, как положительных, так и отрицательных, и тоже смогли поправить
нашу позицию перед тем, как представить вам эти законопроекты. Я хочу
выразить благодарность за такую работу при подготовке к первому чтению, это,
безусловно, улучшило качество законопроектов.

Уважаемые депутаты, это первая последовательная попытка Правительства
осуществить реформирование крупнейшего естественного монополиста на прочной
законодательной базе, создаваемой Правительством вместе с Государственной
Думой, вместе с Советом Федерации. Правительство проводит реформы,
просчитывая их последствия и для населения, и для предприятий. И нам,
конечно, не нужны социальные потрясения. Для нас важно сделать эту реформу
понятной для населения, понятной для депутатов. Цель этой реформы - это
эффективность для потребителей, это краткосрочная и долгосрочная надежность
всей энергосистемы Российской Федерации.

Реформа нужна объективно, потребность в ней назрела давно. Я напомню, что
началась реформа в 1992 году с создания РАО "ЕЭС России". Но, наверное, не
все из вас знают, что оно создавалось лишь на ограниченный промежуток
времени. И тот факт, что оно существует в этом виде сейчас, говорит о
незавершенности реформы. Кроме того, нужно иметь в виду такие важные и
критические показатели, как уровень износа основных фондов в отрасли, который
составляет уже более 52 процентов, как опережающие темпы вывода мощностей
взамен ввода, почти в пять раз, как отсутствие стимулов у нынешних
энергетиков, у нынешних компаний, работающих на энергетическом поле, к
снижению своих издержек, как непрозрачность сектора, непрозрачность для
потребителей, непрозрачность для регуляторов, как непривлекательность сектора
для инвестиций. Поэтому мы можем говорить, что сейчас у нас назрела
объективная необходимость заняться этим вопросом.

В прошлом году, 11 июля, Правительство сформулировало концепцию
реформирования электроэнергетики в своем 526-м постановлении. И в развитие
этой работы как раз и были подготовлены законопроекты, о которых я буду
говорить.

В электроэнергетике необходим базовый федеральный закон, на основании
которого будет сформирована система правового регулирования
электроэнергетики. Сегодня есть действующее законодательство, которое,
однако, такой целостной системы не формирует. Есть и находятся в действии
такие федеральные акты, как законы "О государственном регулировании тарифов
на тепловую и электрическую энергию...", "О естественных монополиях", "Об
особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных
монополий...", "Об энергосбережении" и другие, но они регулируют частные
вопросы. Кроме того, есть постановления Правительства, подзаконные акты,
призванные детализировать положения законов, которых нам и не хватает. Такая
ситуация делает возможным произвольное применение отрывочных норм
соответствующих федеральных законов, которые не идут на пользу ни
электроэнергетике, ни ее потребителям. Отсутствие единой правовой базы
регулирования электроэнергетики создает широкие возможности для РАО "ЕЭС
России" благодаря его монопольному положению навязывать свои условия
потребителям, прежде всего на федеральном оптовом рынке. Кроме того, в силу
технологической специфики электроэнергетики законодательная регламентация
особой системы правоотношений является неотъемлемым условием ее надежного и
бесперебойного снабжения.

Этот пакет достаточно сложный. Прежде всего это объясняется специфичностью
отрасли, которая, безусловно, объективно требует отраслевого регулирования,
особенностями товара - электроэнергия должна быть произведена и потреблена в
одно и то же время, она не подлежит складированию. Необходимо увязать
интересы государства, которое прежде всего должно держать под контролем
безопасность деятельности энергосистем, развитие инфраструктуры,
технологические требования (здесь централизованная диспетчеризация, единые
стандарты качества электроэнергии), интересы потребителей (здесь прежде всего
низкие тарифы и гарантированное наличие мощностей) и интересы инвесторов и
бизнеса. И вот конструкция пакета, который мы вам предлагаем, стала
отражением вот этой объективной сложности институтов, которые мы пытаемся
регулировать.

Закон "Об электроэнергетике" - это первый базовый закон в этом пакете -
содержит следующие положения. Во-первых, он предполагает отделение
естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности. Мы далеко не
пионеры в этом процессе, многие страны прошли по этому пути и уже смогли
получить позитивные результаты. Закон описывает технологическую и
экономическую основу единой национальной энергосистемы. Закон впервые вводит
такие понятия, как "системный оператор" - институт, который будет
обеспечивать диспетчерское управление, "администратор торговой системы",
"некоммерческое партнерство", которые будет обеспечивать куплю-продажу
электроэнергии. Кроме того, прописываются функции государственного регулятора
и описывается конкурентный сектор в электроэнергетике, который базируется на
генерирующих компаниях.

Законопроект повышает роль государства в конкурентных секторах. Это прежде
всего передача электроэнергии и диспетчирование. Повышается роль и как
регулятора, и как собственника, предполагая, что государство будет наращивать
свыше 52 процентов свой пакет в этих видах деятельности. Государство
увеличивает свои полномочия как регулятор естественных монополий, но
государство снижает свое присутствие в конкурентных видах деятельности,
прежде всего в генерации, сохраняя при этом возможность влиять на процессы
через антимонопольное регулирование, через установление предельных уровней
тарифа и через контроль за действиями торговой площадки в электроэнергетике.
Поэтому можно сказать, что закон предлагает либерализацию в
электроэнергетике, но с сохранением важнейших рычагов управления в руках
государства.

Уважаемые депутаты, Правительству понятно, что данный законопроект еще должен
дорабатываться. И в ходе работы в составе трехсторонней комиссии, о
результатах которой более подробно доложит депутат Аксаков, мы сформировали
большой пул поправок, который может и должен быть учтен в ходе второго
чтения. Тем не менее для нас принципиальное значение имеет концептуальное
одобрение пакета законопроектов для экономической и политической ситуации в
Российской Федерации. За последнее время Дума рассмотрела не много законов,
сравнимых по важности с данным. Я бы сказал, что данный закон сравним по
важности, пожалуй, с законом о земле. Поэтому и экономика, и потребители ждут
вашего решения. Эти законы жизненно необходимы для энергетики, без них мы
сохраним ситуацию беззакония в энергетике, оставим страну заложником торговли
естественных монополистов и местных властей. Неуправляемые процессы в
электроэнергетике без законодательного регулирования, безусловно, приведут к
негативным и необратимым последствиям.

Я хочу напомнить, что реформа по своим замыслам и по своей реализации
направлена на восстановление единства, эффективного функционирования
электроэнергетической отрасли и не разрушает, а, наоборот, укрепляет
существующую технологическую основу отрасли. Поэтому я полагаю, что у нас с
вами нет выбора, остановить изменения в электроэнергетике или развивать их.
Выбор здесь в том, делать это на законной, продуманной и прозрачной основе
или стихийно, по воле заинтересованных сторон, с непредсказуемыми
последствиями.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Пока присаживайтесь.

Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по энергетике,
транспорту и связи Юрию Александровичу Липатову. Пожалуйста.

До этого хотела бы, пока готовится выступающий, от вашего имени, уважаемые
депутаты, разрешите мне это, поприветствовать присутствующую в зале делегацию
парламентской группы дружбы с Россией Конгресса депутатов Генеральных
Кортесов Королевства Испания во главе с заместителем Председателя Конгресса
депутатов Соледад Бесерриль. (Аплодисменты.)

Так, пожалуйста, Юрий Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Еще в период
баталий на выборах депутатов Государственной Думы третьего созыва начались
активные разговоры в средствах массовой информации о предстоящих
преобразованиях в государствообразующей отрасли - электроэнергетике. Два с
половиной года идет обсуждение стратегии реформы, иногда это принимает
скандальный характер. Документы пришли в Государственную Думу, а страсти не
утихли и по сей день. Правительство в течение 2000 года разработало первый
вариант концепции, и в процессе его обсуждения возникло решение провести
широкое обсуждение с привлечением российских регионов. В прошлом году была
создана рабочая группа Госсовета под руководством Кресса, которая
обстоятельно рассмотрела все подходы к преобразованию этой отрасли.

Мы в Государственной Думе в последние годы, задолго до внесения
Правительством Российской Федерации законопроектов, провели большое
количество обсуждений и мероприятий, в том числе парламентские слушания.
После внесения этих законопроектов начала свою деятельность рабочая группа
комитета. Более того, по постановлению Государственной Думы была создана и
работала всё лето трехсторонняя совместная рабочая группа Совета Федерации,
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации по выработке
согласованных вариантов проектов этих федеральных законов.

Учитывая обстоятельный доклад по концепции и положениям законопроекта
официального представителя Правительства, позвольте мне коснуться тех
наиболее принципиальных доводов и соображений, которыми руководствовался
Комитет по энергетике, транспорту и связи при рассмотрении этого проекта и
при принятии своего решения.

В начале 90-х годов практически вся промышленность перешла на рыночные
условия хозяйствования. Естественные монополии, и в первую очередь
электроэнергетика, остались в командно-административной системе с жестко
задаваемыми уровнями тарифов и фактически стали донорами для остальных
секторов экономики. За период с 1990-го по 2001 год цены в промышленности
опеределили рост энерготарифов в полтора раза, рост потребительских цен
обогнал рост тарифов для населения почти в два раза. За этот же период
энергоемкость ВВП возросла в полтора раза. Нет никаких стимулов для
проведения энергосберегающей политики. Единственное, что позволяло удерживать
ситуацию, - это существенное сокращение объемов промышленного производства и,
соответственно, потребления электроэнергии. Естественный резерв устойчивости
нашей энергетики близится к исчерпанию. Значительная часть энергетических
мощностей, созданных в советский период, уже подошла к естественной грани
выбытия, а замены нет. В советское время, в 80-е годы, вводилось по 5-6 тысяч
мегаватт мощностей, а в последний, рекордный за годы реформирования, 2001
год, - 1300 мегаватт. Для эффективного и быстрого введения новых мощностей у
государства средств нет, мы это видим третий год, утверждая федеральные
адресные инвестиционные программы. Другими словами, государство расписывается
в несостоятельности. Что дальше? А дальше зададим следующий вопрос: таким ли
эффективным оказалось жесткое государственное регулирование? Безусловно, как
инструмент государственной политики оно необходимо, и здесь мнения членов
комитета оказались едиными, но само по себе, без опоры на экономические
рычаги, не гарантирует поступательного развития отрасли и реализации
социальных гарантий для населения. Ранее массовым и повсеместным явлением
были платежи за электроэнергию, население всегда исправно платило и до сих
пор платит, а вот многочисленные посредники систематически не рассчитывались
с энергетиками. Зачетные схемы и векселя создали питательную среду для
широкомасштабных финансовых афер. Что же мешало навести порядок? Отсутствие
полномочий государственного регулирования? Однако вместо этого
задействовались политические рычаги давления и провозглашался броский
популистский принцип "электроэнергия должна быть всегда". Энергетическое
оборудование никто не хочет делать бесплатно, а на исходные энергоресурсы,
уголь и мазут цены государством не регулируются. Вот еще одна показательная
цифра: за последние десять лет рост цен на энергоносители опередил рост
энерготарифов в 2,2 раза. Существующий у нас так называемый оптовый рынок
энергии (мощности) - это, по существу, прикрепление потребителей к
производителям. Вот и получается, что при административном и политически
конъюнктурном регулировании тарифов на электроэнергию не стимулируются
экономические инвестиции в производство и экономия ресурсов. Разброс тарифов
по стране зависит не только от экономических факторов, но и от лоббистских
возможностей и политических пристрастий, он колеблется от 37 копеек до более
чем 2 рублей за киловатт-час. Ни для кого не секрет, что ни одна региональная
энергетическая комиссия тарифы не меняет без прямого указания руководителя
республики, области или края. Мы все помним, что в Советском Союзе тариф для
населения был 4 копейки на всей территории страны. Зададим себе вопрос: чем
провинился перед государством пенсионер Хабаровска, платящий 106 копеек за
киловатт-час по сравнению с пенсионером Иркутска, который платит 19 копеек,
притом что у них одинаково начисленные пенсии?

Что же показал анализ комиссии Кресса, нашего комитета и совместной
трехсторонней рабочей группы? Скажу со всей определенностью, что, несмотря на
якобы многообразие концепций, на самом деле все они сводятся к четырем
принципиальным постулатам.

Первое. Выделять ли естественно-монополистический компонент магистральной
сети системного оператора и подчинить его особому государственному контролю
или же оставить его, как сегодня, в составе коммерческих структур в виде
вертикально-интегрированных компаний? Не случайно главные дискуссии
разгорелись по вопросу сохранения вертикально-интегрированных компаний.
Вполне понятно, что тут нет концептуального компромисса. Оставив в составе
генерирующих компаний магистральные сети, мы просто сохраним нынешнее
положение с его монополизмом, непрозрачностью затрат и тарифов на передачу.

Второе. Допустить ли использование рыночных отношений и конкуренции в
качестве инструмента формирования устойчивой системы, удовлетворения спроса
на электрическую энергию на оптовом рынке? Будет ли создан некоторый
свободный сегмент этого рынка, в котором цена на электрическую энергию будет
складываться под воздействием спроса и предложения? Понятно, что это не
касается собственно населения. А вот определенная часть наших преуспевающих
хозяйствующих структур может и в состоянии приобретать электроэнергию на
свободном рынке по реальной, рыночной цене.

Конечно, здесь много практических вопросов по срокам, механизмам, которые
можно с учетом опыта дорабатывать, но определиться принципиально необходимо.
Если же мы откажемся от выделения рыночного сегмента оптового рынка, то, если
быть последовательными, мы просто сохраняем, консервируем нынешнюю
административную систему установления цены на ФОРЭМе, а значит, и систему
регулирующих органов, да, собственно, ничего не меняем вообще.

Третье. Как обеспечить гарантированную надежность снабжения потребителей на
розничном рынке электроэнергии? Кто сейчас отвечает за это? Все - и никто. В
связи с этим в законопроекте введено принципиально новое понятие
"гарантирующий поставщик электрической энергии". Как специализированная
энергосбытовая организация эта организация обязана заключить договор о
поставке электроэнергии с любым обратившимся к ней потребителем, если этот
потребитель не может или не хочет заключить договор с энергосбытовой
организацией.

В проекте закона установлено, что государство регулирует сбытовые надбавки
гарантирующих поставщиков, а тарифы на электроэнергию, поставляемую
потребителям энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими
поставщиками, не подлежат государственному регулированию. Тем самым возникает
экономический стимул для потребителей избирать гарантирующих поставщиков.

Кроме того, предусматривается особый порядок гарантирования оплаты и
потребления электроэнергии в отношении отдельных категорий потребителей.
Разумеется, по этому вопросу не всё еще в законопроекте достаточно хорошо и
ясно проработано, что, очевидно, потребует особого внимания при подготовке ко
второму чтению.

Четвертое. Распределение регулятивных полномочий между федеральным уровнем и
субъектами Федерации. Законопроект устанавливает, что электроэнергетика
является частью федеральных энергетических систем, а принятие нормативных
правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики,
осуществляет Правительство Российской Федерации. Эта базовая норма позволяет
на федеральном уровне регулировать все взаимоотношения в электроэнергетике.
Вместе с тем необходим разумный баланс между полномочиями центра и субъектов
Федерации, поэтому в ходе доработки текста законопроекта были уточнены
положения, касающиеся полномочий Правительства Российской Федерации...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще две минуты, хорошо.

ЛИПАТОВ Ю. А. Последние были существенно расширены, в том числе в сфере
установления сбытовых надбавок, установления тарифов на тепловую энергию, на
передачу энергии по распределительным сетям, согласования режима
использования водных ресурсов и в отношении многого другого.

И наконец, последнее, но очень принципиальное соображение. Реформа
электроэнергетики уже идет, и давно. Основные направления реформирования
электроэнергетики утверждены постановлением Правительства Российской
Федерации от 11 июля 2001 года № 526. Более того, РАО "ЕЭС России", как
акционерное общество, при согласии акционеров может самостоятельно
осуществлять, да и осуществляет, целый ряд кардинальных преобразований.
Должны ли мы согласиться с тем, что в случае отсутствия федерального
законодательного акта подобное преобразование пойдет вне правового поля,
федерального законодательства? Хотим мы иметь ситуацию правового вакуума?
Безусловно, законопроект "Об электроэнергетике" нуждается в серьезной и
спокойной доработке ко второму чтению. При обсуждении было высказано
единодушное мнение: выделить проблемы теплоснабжения в отдельный,
самостоятельный федеральный закон. Однако с учетом понимания особой,
приоритетной роли теплоснабжения, особенно при комбинированной выработке
электрической и тепловой энергии, в данном законопроекте уже расширен и
требует дальнейшей проработки раздел о теплоснабжении и о функционировании
ТЭЦ.

Предстоит много поработать над нормами, обеспечивающими государственное
регулирование инвестиционной деятельности в энергетике, над вопросами
нетрадиционной энергетики, баланса энергии и мощностей, проблемами охраны
окружающей среды и так далее. Тем не менее представляется, что, если
Государственная Дума концептуально примет за основу внесенные Правительством
законопроекты с условием их дальнейшего совершенствования, она не
самоустранится от этих процессов, а сможет и должна, отражая позицию своих
избирателей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, давайте заканчивать. Десять секунд.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые депутаты, я должен вас проинформировать о том, что на
законопроект получено 106 официальных отзывов. В 79 из них поддерживается
концепция законопроекта, в 13 не одобряется, в 14 вносятся поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Боос, Федулов, потом - Яшин. И подготовиться для содоклада
Аксакову Анатолию Геннадьевичу. Это принятое нами решение.

Пожалуйста.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! У меня предложение по ведению.
Поскольку все три законопроекта объединены фактически в один пакет, то нам по
каждому из них заслушивать доклады - один, второй, третий, потом -
выступления лидеров фракций... Я предлагаю объединить выступления и заслушать
их сразу по всем трем законопроектам. Мне кажется, это будет логично.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БООС Г. В. По шести. Извините, ошибся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По трем или по шести? По всем, по блоку.

Поступило предложение депутата Бооса: выслушать по всему блоку докладчиков,
тех, кто делает содоклады, и потом провести общее обсуждение. Кто за это
предложение? Прошу, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 71,3%
Проголосовало против 89 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается. Идем по этой процедуре.

Слово для содоклада - Аксакову Анатолию Геннадьевичу. Пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, трехсторонняя рабочая группа мне поручила
выступить перед вами, с тем чтобы доложить, как работала эта группа в течение
лета и в начале сентября.

27 июня депутаты Государственной Думы приняли решение о переносе рассмотрения
пакета законопроектов по реформированию электроэнергетики на осень, и
одновременно нами было принято обращение в Совет Федерации и Правительство о
необходимости создания трехсторонней рабочей группы, для того чтобы
выработать предложения по согласованным вариантам законопроектов.

28 июня думская часть трехсторонней комиссии собралась. И поскольку были
внесены не только правительственные законопроекты, но также были другие
законодательные инициативы, предложения других авторов законопроектов о
реформировании электроэнергетики, то был рассмотрен вопрос, какие же
законопроекты взять как базовые для того, чтобы потом с ними работать. 28
июня думская часть приняла решение подавляющим большинством голосов принять
за базовые законопроекты, представленные Правительством. 17 июля это решение
было подтверждено уже на расширенном заседании комиссии с участием некоторых
членов Совета Федерации. 19 июля, через два дня, Совет Федерации также принял
решение, что базовыми для доработки, для работы будут законопроекты,
представленные Правительством. Далее, до 28 июля мы принимали, рабочая группа
принимала поправки от авторов законодательной инициативы, то есть от
депутатов, членов Совета Федерации, а также от других субъектов, имеющих
возможность инициировать поправки в законопроекты.

Было представлено 368 поправок, которые были в свою очередь разделены в
зависимости от тематики по семнадцати принципиальным позициям. И на заседании
трехсторонней рабочей группы 30 июля было принято решение детально
рассмотреть вот эти семнадцать принципиальных позиций. Для этого было
проведено три заседания: 30 июля, 31 июля и 1 августа. В результате к 5
августа были представлены предложения по совершенствованию законопроектов,
представленных Правительством, и по двенадцати позициям члены Совета
Федерации, депутаты Государственной Думы и Правительство нашли согласие.
Однако по пяти принципиальным позициям были разночтения, которые носили
достаточно глубокий характер. Поэтому было принято решение по этим позициям
продолжить консультации и с Советом Федерации, и с Правительством. И
одновременно было дано поручение Правительству, чтобы уже по согласованным
позициям были подготовлены новые тексты законопроектов.

К концу августа - 29 августа - Правительство представило новую версию
законопроектов. Я вам хотел бы сказать, что примерно половина текста была
изменена по сравнению с тем, что представило Правительство весной. И
трехсторонняя комиссия 30 августа остановилась на рассмотрении пяти еще не
согласованных позиций. Эти несогласованные позиции касались, во-первых,
функционирования вертикально интегрированных компаний, во-вторых, порядка
реформирования РАО "ЕЭС...", вопросов отключения потребителей за невыполнение
обязанностей по оплате электроэнергии, вопросов, связанных с регулированием
предельных уровней тарифов.

В ходе дискуссии 30 августа думской частью трехсторонней комиссии было
достигнуто согласие по четырем позициям, по одной позиции депутаты не пришли
к единому мнению - это позиция по поводу пропорциональности и
непропорциональности распределения активов РАО "ЕЭС...". Правительство
предложило все активы РАО "ЕЭС..." распределить пропорционально, то есть доля
государства в генерации, в системном операторе и в федеральной сетевой
компании должна быть на уровне 52 процентов, более 52 процентов, исходя из
той ситуации, которая сегодня есть. Некоторые депутаты предлагали сразу же
зафиксировать, что доля государства должна быть не менее 100 процентов в
системном операторе и в федеральной сетевой компании и одновременно
компенсировать потери акционерам, другим акционерам, негосударственным, за
счет уступки акций в генерирующих компаниях.

Поскольку депутаты не пришли к единому мнению - голоса разделились примерно
поровну, - решение по этому вопросу было принято уже Советом Федерации и
Правительством, поскольку они имеют также по одному голосу в трехсторонней
рабочей группе. И в представленном вам законопроекте предложено
пропорциональное распределение активов РАО "ЕЭС..." в структурах, образуемых
в результате реформирования этой организации.

В зале, я вижу, распространяются документы среди депутатов, информация о том,
что группа работала неконструктивно. Я вам скажу, что была очень активная,
плодотворная работа депутатов, вовлеченных в работу трехсторонней рабочей
группы, причем работа была исключительно конструктивной. Члены Правительства
буквально ежедневно встречались со всеми, кто желал с ними встречаться, со
всеми, кто представил свои поправки к законопроектам, со всеми, кто
представил альтернативные законопроекты по этой теме.

К чему мы пришли? В результате обсуждения документов в законопроекте "Об
электроэнергетике" урегулированы взаимоотношения собственности электросетевых
компаний, входящих в состав единой национальной электрической сети, уточнены
условия договоров между этими компаниями, предусмотрено сохранение
вертикально интегрированных компаний в технологически изолированных системах.
Например, "Таймырэнерго": понятно, что там никакой конкуренции быть не может
и нет смысла там ее создавать и разрушать ту систему, которая уже существует.
Поэтому в изолированных, технологически изолированных системах должны
сохраняться, или могут сохраняться, вертикально интегрированные компании.

Много критики по отношению к документам, представленным весной. Да, такой
принципиальный момент: много вопросов было по поводу веерных отключений
потребителей, эта проблема является бичом наших потребителей. Так вот, в
законопроекте по требованию депутатов фактически прямо указан запрет на
осуществление веерных отключений и одновременно записана ответственность за
отключение добросовестных потребителей, которые нормально платят, причем
ответственность в том числе и материальная. То есть предусматривается
компенсация нанесенного ущерба.

Много критики было также связано с тем, что от вопросов регулирования
электроэнергетики и тарифов на электричество фактически устранялись субъекты
Федерации. По настоянию депутатов в законопроекте, который сегодня предложен
вам, субъекты Федерации вовлечены в процесс регулирования тарифов фактически
на розничном рынке, они имеют право регулировать сбытовые надбавки
гарантирующих поставщиков, устанавливать тарифы на услуги по передаче
электроэнергии по распределяющим сетям, устанавливать тарифы на тепловую
энергию, согласовывать использование водных ресурсов гидроэлектростанций,
находящихся на территории соответствующих субъектов Российской Федерации,
согласовывать размещение объектов электроэнергетики на территориях субъектов
Федерации, согласовывать решения о присвоении субъектам электроэнергетики
статуса гарантирующего поставщика, а также регулировать и контролировать
применение регулируемых исполнительными органами субъектов Федерации цен и
тарифов.

Предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти могут отменять
решения субъектов Федерации, если они противоречат федеральному
законодательству. В то же время для обеспечения единства системы
государственного регулирования было решено установить порядок назначения и
освобождения от должности руководителя регионального регулирующего органа,
который предусматривает обязательное согласование такого рода вопросов с
федеральным органом власти, осуществляющим регулирование в электроэнергетике,
то есть практически сохраняется та же самая система, которая сегодня есть:
руководители региональных энергетических комиссий назначаются по согласованию
с Федеральной энергетической комиссией.

По предложению рабочей группы дано более точное определение оптового рынка
электрической энергии и принципов организации оптового рынка, в том числе
определена свобода выбора субъектами оптового рынка порядка купли-продажи
электрической энергии, то есть субъекты рынка могут покупать или продавать
электроэнергию прямо в администраторе торговой системы либо на основе
двусторонних договоров. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще надо времени? Осталось четыре минуты до
окончания работы. Сколько нужно вам еще? (Выкрики из зала.) Сколько?
Повернитесь ко мне и скажите сколько. Хорошо, четыре минуты, до обеда.

АКСАКОВ А. Г. В законопроектах существенно усилена роль государства в
администраторе торговой системы. Уполномоченный федеральный орган может
накладывать вето на решение исполнительных органов администратора торговой
системы, чего раньше не было, и соответственно это устраняет возможность
злоупотреблений в этой возникающей структуре. Я уже сказал о том, что
устанавливается запрет на веерное отключение, дано более точное определение
гарантирующего поставщика, причем внесено положение об обязанности
гарантирующего поставщика при обращении любого потребителя самостоятельно
урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением,
приобретением и передачей электрической энергии.

Тексты законопроектов, представленные Правительством весной этого года,
поменялись примерно наполовину, причем существенно усилена роль государства в
регулировании вопросов электроэнергетики и тарифной политики.

Некоторые депутаты разослали свои законопроекты в субъекты Федерации, с тем
чтобы получить возможную поддержку субъектами Федерации их законопроектов. В
частности, депутат Швыряев разослал свой документ. Поступило 115 отзывов, из
них в 84 поддерживается правительственный законопроект, соответственно в 31 -
швыряевский законопроект.

На наш взгляд, подготовленные законопроекты вполне могут быть приняты в
первом чтении, о чем было принято решение на заседании трехсторонней рабочей
группы. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше ничего не хотите сказать? У вас две минуты еще.

АКСАКОВ А. Г. Вношу предложение, уважаемые депутаты, поддержать данный
законопроект в первом чтении. Во втором чтении мы эти законопроекты
доработаем. Сейчас некоторые депутаты распространяют свои поправки в зале,
есть и моя поправка, с Гальченко мы ее внесли, я думаю, что она очень важная,
так как необходимо урегулировать вопросы кредиторской задолженности перед РАО
"ЕЭС России", поскольку непонятно, куда она уйдет, какие структуры будут
иметь дело с теми, кто имеет кредиторскую задолженность перед РАО. Спасибо за
внимание. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв.

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседаний.

Уважаемые депутаты, еще раз обращаюсь к вам с просьбой пройти в зал заседаний
и занять свои места. Прошу зарегистрироваться для начала работы.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 16 сек.)
Присутствует 333 чел. 74,0%
Отсутствует 117 чел. 26,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 117 чел. 26,0%
Результат: кворум есть

Начинаем работу.

По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, учитывая, что у нас большой пакет законов и
что тот законопроект, который был нам доложен, является главным, я предлагаю
установить определенный порядок обсуждения по этому законопроекту и предлагаю
такую схему: сейчас задать вопросы в течение 20 минут по свободной записи, а
потом предоставить слово лидерам фракций для выступлений по этому вопросу, а
также желающим депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Передо мной лежит выписка
из стенограммы, вы проголосовали за предложение депутата Бооса выслушать все
выступления по блоку из шести проектов законов, потом начать выступления, и
потом мы определим процедуру рассмотрения каждого законопроекта. Этот вопрос
уже проголосован, значит, вы сейчас должны поставить вопрос об отмене
предыдущего решения.

Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. Нет, дело в том, что решение, за которое было проголосовано,
это было решение по процедурному вопросу, поэтому, если мы сейчас примем
новое решение, оно автоматически отменит ранее принятое процедурное решение.
Это не требует специальной отмены предыдущего решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда прошу Олега Ивановича Ковалёва внести ясность.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я специально надела, чтобы у вас раздражение больше
было.

КОВАЛЁВ О. И. Я немножко, может быть, не уловил суть предложения депутата
Иваненко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович Иваненко предлагает сейчас по
доложенному закону утвердить процедуру обсуждения, то есть отвести 20 минут
для обсуждения данного законопроекта и в эти 20 минут уложиться. Но до
объявления перерыва было проголосовано предложение Бооса о том, чтобы
выслушать доклады по всем законопроектам, представленным Правительством, и
только потом начать обсуждение. Сергей Викторович говорит, что предложение
Бооса было процедурным и его предложение тоже является процедурным. Олег
Иванович, тогда внесите, пожалуйста, ясность.

КОВАЛЁВ О. И. Насколько я знаю, предложение Бооса, за которое мы
проголосовали, заключалось в том, чтобы доклады, которые сделали Шаронов,
представитель комитета и представитель трехсторонней рабочей группы, отнести
ко всему пакету законопроектов. Если исходить из предыдущего голосования, мы
сейчас должны предоставить слово заместителю министра по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства Голомолзину по одному законопроекту,
затем перейти к вопросам докладчикам и затем провести дискуссию по всем шести
законопроектам, а после этого голосовать уже каждый законопроект в
отдельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Одно
неправомерное решение порождает другие. Мы неправомерно поставили вопрос
Бооса на голосование как процедурный, статья 84 нашего Регламента
квалифицирует те вопросы, которые подпадают под эту трактовку. Поэтому я
считаю, что надо просто отменить предыдущее решение и действовать, как это
предписывает наш Регламент, начиная со статьи 117, то есть обсуждать каждый
законопроект в отдельности, потому что они носят совершенно конкретный
целевой характер, их нельзя доложить одновременно и нельзя по ним вместе,
чохом, задавать вопросы и их обсуждать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хакамада Ирина Муцуовна, пожалуйста.

Включите микрофон в президиуме.

ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".

Я хотела бы поспорить с Олегом Ивановичем. На самом деле у нас по одному из
обсуждаемых пакетом законов является основным докладчиком не Шаронов, а
другой докладчик, поэтому и считать, что выступление Шаронова охватило все,
некорректно. Получается только пять, а мы голосовали за шесть в блоке.
Поэтому на самом деле то предложение, как записано в стенограмме, заключалось
в следующем: обсуждать вместе шесть законов, пакетом. Имеется в виду,
процедурно. Вначале выступить всем с докладами, затем всем соответственно
задать вопросы, а потом выступить по всем вопросам всем депутатам. Это более
корректно, чем считать выступление... Шаронов выступал по одному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста. И потом -
Андрей Викторович Логинов.

ИВАНЕНКО С. В. Любовь Константиновна, мне кажется, ясно, даже короткое
обсуждение показало, что этот вопрос является политическим и затягивание
выступлений представителей фракций не случайность, а намеренное действие.
Поэтому я настаиваю на постановке моего предложения на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Логинов. Пожалуйста, Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство придает огромное значение рассматриваемому сейчас пакету
законопроектов и готово обсуждать его в любом предложенном депутатами
формате.

В то же время для того, чтобы сэкономить, может быть, или как-то
оптимизировать процесс обсуждения, мы предлагаем сейчас выступить
официальному представителю Шаронову, который доложит по пунктам повестки 5,
6, 9 и 10, и после этого может выступить Голомолзин, который доложит по
пункту 8 повестки, поскольку основные позиции реформы электроэнергетики уже
были сформулированы, после этого заслушать выступление от комитета по всем
законопроектам этого пакета и дальше приступить к его обсуждению с дискуссией
и выступлениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, Сергей Викторович Иваненко поставил на голосование
предложение, чтобы пункт 4 мы с вами начали обсуждать в соответствии с
Регламентом, отвели на обсуждение законопроекта 20 минут и дали возможность
выступить фракциям, задать вопросы докладчику и содокладчику. Кто за
предложение Сергея Викторовича? (Выкрики из зала.)

Так, хочет уточнить Иваненко. Пожалуйста.

Включите микрофон.

ИВАНЕНКО С. В. Я уточню предложение. Представитель Правительства своим
предложением продемонстрировал, что докладчик, заместитель министра
энергетики, нам доложил только один закон. Поэтому я предлагаю... Он один
доложил, а не все шесть, как якобы мы голосовали. Он сейчас настаивает на
голосовании других вопросов, поэтому мое предложение очень простое: 20 минут
- на вопросы, потом предоставить слово фракциям для обсуждения этого вопроса.
Если понадобится, провести дополнительную запись и обсуждать дальше. Очень
простое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, только я для вас уточняю:
представитель Правительства предложил, чтобы Шаронов выступил по оставшимся
законопроектам, что было проголосовано по предложению депутата Бооса.

Но тем не менее я ставлю предложение депутата Иваненко на голосование. Кто за
то, чтобы поддержать депутата Иваненко? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 54,8%
Проголосовало против 142 чел. 45,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Начинаем обсуждение законопроекта. Так, 20 минут на вопросы. У нас все
выступили. Пожалуйста, уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы.

Покажите список.

Так, Сапожников, ваш вопрос.

Уважаемые депутаты, засекаем время: 16.10.

САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Липатову Юрию Александровичу. Известно, что существует
заключение трех отделений Российской академии наук. Ученые высказывают
озабоченность последствиями реформирования электроэнергетики по схеме,
предложенной Правительством. Вопрос: знакомы ли члены вашего комитета с
позицией Российской академии наук и почему вы в своем докладе не упомянули,
что предложенному Правительством варианту существует реальная альтернатива в
виде позиции ученых РАН? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос.

Включите Липатову микрофон, вопрос был к Липатову.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я должен сказать, что, по мере того как мы
обсуждали данный пакет законопроектов, много приходило разных предложений.
Если говорить о Российской академии наук, то у меня есть заключение
Российской академии наук за подписью вице-президента Фортова о том, что
поддерживается правительственный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Певцов, ваш вопрос.

Певцову Владимиру Андреевичу включите микрофон.

ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемый Андрей Владимирович, вопрос такой: как вы считаете, предусмотренные
законопроектом полномочия субъектов Федерации в области регулирования
отношений в сфере электроэнергетики недостаточны будут для эффективного
государственного регулирования? Вот как на ваш взгляд все-таки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович Шаронов, ответьте.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

Я напомню, что первоначальный вариант законопроекта о регулировании тарифов
на тепловую и электрическую энергию серьезно урезал полномочия субъектов
Российской Федерации. В ходе работы трехсторонней комиссии мы существенно
изменили этот законопроект. Фактически мы вернули региональным органам
исполнительной власти все полномочия в сфере регулирования тарифов на
электрическую и тепловую энергию. Однако мы дали компетенцию федеральному
регулятору устанавливать предельные уровни тарифов, в частности на
электроэнергию для конечных потребителей. На наш взгляд, это тот компромисс,
который устроил регионы прежде всего, что мы почувствовали в Совете
Федерации. На наш взгляд, это нормальная компетенция для субъектов, чтобы
реально влиять на процессы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Флюра Газизовна Зиятдинова, ваш вопрос.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Андрей Владимирович, я бы хотела получить подтверждение по поводу
обсужденного вчера в ряде фракций в Думе предложения о том, что
правительственный пакет будет составлять 75 процентов плюс одна акция.
Принято ли это всеми на вооружение, подтверждается ли это? Это первая часть
вопроса.

И второе - запрет на веерные отключения. Это тоже принято или в стадии
обсуждения пока вопрос находится?

ШАРОНОВ А. В. На сегодняшний день, поскольку обсуждение было вчера и
позавчера, мы физически не смогли внести изменения в этот текст, но
Правительство со своей стороны обсудило эти предложения, исходящие от
депутатов, и согласилось с ними. Я понимаю, что сегодня фракции, которые
инициировали эти предложения, будут формулировать их в виде постановления
Государственной Думы. Мы согласны и с позицией по 75 процентам плюс одна
акция для системного оператора федеральной сетевой компании, мы согласны
уточнить формулировки по веерным отключениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Андрей Владимирович, если я вас правильно понял, вы в выступлении сказали,
что основная цель закона - это интересы потребителей. Скажите, пожалуйста, в
какой пропорции будут уменьшаться тарифы на электроэнергию в ближайшей
перспективе?

И второй вопрос. Вы сказали, что вторая задача - это привлечение инвестиций.
Сказки эти мы слушали, когда рассказывали, что приватизируем предприятия и
тут же резко пойдут инвестиции. Сорока тысяч предприятий уже нет. Скажите,
пожалуйста, для протокола, в какой последовательности вы прогнозируете
привлечение инвестиций: 2003 год - столько-то, 2004-й - столько-то и так
далее. Спасибо.

ШАРОНОВ А. В. Я начну с последнего вопроса. Объем инвестиций не является
предметом данного закона. Данный закон действительно создает, на наш взгляд,
предпосылки, которые сделают эту отрасль интересной для инвестиций. Для
сравнения я вам приведу пример с отраслью, которая уже приватизирована. Я
имею в виду нефтяную отрасль. В прошлом году инвестиции в нефтяную отрасль
составили порядка 330 миллиардов рублей. Инвестиции в электроэнергетику,
которые обсуждались четыре месяца в Правительстве, составили 24 миллиарда
рублей. Они были завязаны на абонентную плату. Вот, пожалуйста, вам
сравнение, так скажем, возможностей по привлечению инвестиций. Я сейчас не
говорю...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАРОНОВ А. В. Средняя рентабельность сейчас по системе - 2 процента.

Теперь по первому вопросу: как будут снижаться тарифы? Действительно,
Правительство не лукавит, говоря о том, что конкуренция, которая
предполагается данным законом, будет вести к снижению тарифов. И мы имеем
много примеров зарубежного опыта: начиная с 1991 года, когда произошла
либерализация тарифов, снижение тарифов для конечных потребителей составило
от 8 до 30 процентов. От 8 до 30 процентов! Поэтому мы вправе рассчитывать,
что в тех энергозонах, где возможна реальная конкуренция, я имею в виду
регионы, где есть генерация и есть сети, не в энергодефицитных регионах,
введение норм этого закона действительно позволит реально снизить тарифы для
конечного потребителя. Это совершенно ответственное заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Асеев, ваш вопрос. Пожалуйста, Владимир
Михайлович. Нет Асеева.

Басов, пожалуйста. Владимир Васильевич, ваш вопрос.

РОМАНОВ В. С. По карточке Басова - депутат Романов.

Вопрос к Андрею Владимировичу. На кого конкретно и какими статьями
законопроекта возлагается ответственность за надежное обеспечение
потребителей электроэнергией, после того как в переходный период будут
ликвидированы РАО "ЕЭС..." и АО-энерго? Повторяю: кто в стране будет отвечать
за надежность?

И вопрос к Липатову. Юрий Александрович, пятьдесят лет практически все
государства мира работали, когда в электроэнергетике было государственное
регулирование. Большинство из них успешно развивало экономику. Скажите:
комитет проанализировал, что произошло, что они начали вдруг переходить к
либерализму в энергетике? И какие условия в России есть, которые
подтверждают, что либерализация в энергетике даст положительные результаты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

По первому вопросу. Действительно, среди принципов третьим (вы посмотрите
закон, вторую главу закона) сформулирован принцип надежности энергоснабжения,
энергообеспечения в качестве основы деятельности электроэнергетики.
Дезинтеграция, дезинтегрирование вертикальных компаний не должно привести к
снижению надежности. Психологически возникает такое ощущение, что снижение
надежности произойдет, потому что перестанет быть одна компания, в которой
есть один руководитель, с которого всегда можно спросить за всё, что
происходит в электроэнергетике. В данном случае сетевая компания,
генерирующая компания и системный оператор отвечают каждый за свой сектор
надежности. Перед конечным потребителем отвечает сбытовая компания. Закон,
кстати, предусматривает такой вид сбытовой компании, как гарантирующий
поставщик, что дополнительные преимущества дает потребителям. Она отвечает за
всё: и за качество электроэнергии, частоту и напряжение, и за сроки поставки,
и за дополнительные услуги, и за организацию расчетов. Для потребителей будет
только одно окно, все остальные проблемы со всеми остальными участниками
процесса электроэнергетики будет улаживать вот этот гарантирующий поставщик,
если мы говорим о гражданах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рыжков Николай Иванович, ваш вопрос. (Выкрики из зала.) А, вопрос к Липатову.
Прошу прощения.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо.

Я сейчас задам вопрос Юрию Александровичу. И может быть, сразу ответит он и
на вопрос Валентина Степановича, и на мой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На два вопроса.

РЫЖКОВ Н. И. Юрий Александрович, вы в своем докладе порекомендовали принимать
законопроект в первом чтении. Но вы не доложили, как все-таки принимал
решение комитет, сколько человек было за такое решение, сколько было против,
сколько воздержалось. Это первое.

И второе. Андрей Владимирович, к вам вопрос. И вы сейчас говорили, и мы
слышали на протяжении нескольких месяцев: Греф говорит, что увеличение тарифа
будет в 2,4 раза, Чубайс говорит - в 4 раза, специалисты говорят - в 6 раз.
Теперь вы говорите, что потом будет снижение. В какие годы? Через сколько лет
будет снижение? И не получится ли повторение 92-го года, когда некоторые
руководители, - которые, кстати, здесь находятся, в этом зале, - говорили,
что подъем цен будет в два-три раза, а потом будет снижение, а на самом деле
цены выросли за эти годы в десять тысяч раз? Какие гарантии и в какие годы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Липатову включите микрофон, пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Николай Иванович, я с вами полностью согласен. Я, наверное,
упустил этот момент. Действительно, голосование в комитете было не
единогласным. Если мне память не изменяет, против голосовали четыре человека,
воздержались двое при общей численности комитета двадцать шесть человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И по вопросу Романова.

ЛИПАТОВ Ю. А. И теперь по вопросу уважаемого мною Валентина Степановича.
Насколько я понимаю, мы сейчас говорим о том, что в стране постоянно
увеличиваются тарифы. Процесс этот абсолютно непрозрачен и зачастую зависит
не от экономических условий, а от чисто субъективных моментов. Поэтому я
просто могу, так сказать, привести конкретный пример из своей практики, когда
абсолютно неэффективно, причем умышленно, работает вертикально
интегрированная компания, когда в одних руках находятся генерация,
транспортировка и сбыт. Пример таков. Специалисты знают о том, что один из
самых негативных и серьезнейших вопросов электроэнергетики - это при
транспортировке огромные потери, которые составляют, по разным подсчетам, от
15 до 25 процентов. Наука считала, что с этим явлением практически невозможно
бороться. Так вот, я вам могу сказать, что на сегодняшний день в России
появилась техника - управляемые реакторы, которые способны в автоматическом
режиме снижать потери при транспортировке. И когда я встречался с одним из
руководителей АО-энерго на предмет внедрения этой техники, то в кулуарном
разговоре мне было с усмешкой сказано, что да, техника нужна, но мне нет
никакого резона ее ставить, поскольку постольку: первое - если будет
произведена определенная экономия и я ее покажу, на следующий год у меня это
срежут; второе - у меня никаких проблем нет, мне легче привезти еще один
состав угля, сжечь, поставить электроэнергию в том количестве, в котором
необходимо. Тогда задается вопрос: на чей счет ложатся затраты неэффективного
руководства данной системой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Тихонов Георгий Иванович, ваш вопрос.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, Николай Иванович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, прошу прощения, у нас еще был вопрос
к Андрею Владимировичу.

ТИХОНОВ Г. И. Пожалуйста, пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В. Ответ на вопрос Николая Ивановича. Николай Иванович, начну с
92-го года. На самом деле та либерализация происходила в условиях монополий,
и результат совершенно предсказуемый: когда монополиям дали возможность
монопольно взвинчивать цены, это и произошло. Что происходит у нас?
Во-первых, я скажу, что в случае принятия закона либерализация произойдет не
раньше чем через три года после его принятия, для того чтобы все выстроить,
для того чтобы избежать вот этого монопольного скачка цен. Но для того, чтобы
нам этого достичь, нужны законы.

Теперь по тарифам. Какие факторы с принятием законов у нас возникают, которые
действительно будут снижать тарифы? Это прежде всего конкуренция, которая
будет заставлять производителей снижать свои издержки. Потом есть еще такой
очень важный момент. На сегодняшний день у нас в стране примерно 30 тысяч
мегаватт невостребованных мощностей, которые в год обходятся потребителю,
всем нам, раскладываются на тарифы, примерно в 60 миллиардов рублей, почти в
2 миллиарда долларов. Вывод только вот этих неэффективных мощностей, которые
не используются, но поддерживаются, даст такую экономию. И наконец, если не
срабатывает этот механизм, мы оставляем государству возможность до 2005 года
жестко регулировать тарифы, а начиная с 2005 года - возможность введения
верхнего уровня цен, так называемый прайс-кип, даже в свободном
регулировании.

Какие остаются факторы, увеличивающие тарифы в условиях либерализации? Это
рост цен на топливо и стоимость инвестиций. Но, коллеги, и то и другое будет
оказывать повышающее давление на цены или на тарифы в любом случае, принимаем
мы с вами законы или не принимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тихонов Георгий Иванович, ваш вопрос.

ТИХОНОВ Г. И. Совершенно выбили меня из колеи такими безграмотными
заявлениями.

Дорогие коллеги, вот вы взяли решение комитета по энергетике. Ведь в этом
комитете нет ни одного специалиста, который когда-нибудь работал в
электроэнергетике, поэтому все такие выступления идут сегодня. И то, что
сегодня поставлен вопрос... Этот закон вообще нельзя было ставить, но коль
поставили... Вот вопросы к выступавшим. Заявляют, что не будет веерных
отключений. Во-первых, я даже сомневаюсь, что они понимают, что такое веерное
отключение. Ну, даже если они и понимают и если не будет веерных, то что, все
остальные будут? Но надо понять, что отключения могут быть только через суд.

И второе, по повышению цен. Ну что же вы такие вещи говорите?! Только в двух
монопольных организациях сегодня - в "Газпроме" и в РАО "ЕЭС России" - не
было скачковых повышений цен, а вот там, где нет монополий, - в нефтяной
промышленности - за один год, вы помните, цены выросли в три раза. Ну хоть
эти вещи надо понимать! Вот по веерному, скажите мне, вы знаете, что это
такое? И как по остальным - можно выключать или нет без суда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос кому, Георгий Иванович, Андрею
Викторовичу?

ТИХОНОВ Г. И. Да они оба не энергетики, они оба не понимают ничего. Если хоть
кто-то понимает, один из двух, пусть ответит на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем потактичнее, Георгий Иванович, я делаю
вам замечание. У нас заместитель министра.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

ШАРОНОВ А. В. Хорошо, спасибо. Я попытаюсь ответить на этот вопрос, соберусь
с мыслями.

Что касается веерных отключений, возможности отключения через суд. Веерные
отключения - это отключения, которые затрагивают интересов добросовестных
потребителей, сидящих на одном питающем фидере вместе с организацией, которая
является нарушителем договора и должна быть отключена. Попросту говоря, для
того чтобы отключить неплательщика, приходится отключать добросовестных
потребителей. Смысл борьбы с веерными отключениями состоит в том, чтобы
создавать технические условия, когда можно было бы отключать неплательщика,
не затрагивая интересы добросовестных потребителей. Это технологическая
проблема, и мы понимаем это, и тем не менее такая норма появилась в законе,
потому что веерные отключения - это абсолютное зло, мы здесь согласились с
депутатами.

Что касается всех остальных отключений и возможности отключать только через
суд, то этот вопрос специально обсуждался на заседании трехсторонней комиссии
и мы не согласились с тем, что каждое отключение должно производиться через
суд. Дело в том, что вопросы потребления электрической энергии базируются на
гражданско-правовых договорах - на договоре поставки, на договоре
купли-продажи и так далее - и сторона, нарушающая условия этого договора,
может подвигнуть другую сторону к прекращению выполнения условий этого
договора. Если условия этого договора будут нарушены незаконно, то есть
отключение произойдет незаконно, вот тогда другая сторона должна обратиться в
суд и защитить свои права таким путем. Но полагать, что огромное количество
отключений должно каждый раз обсуждаться в суде, вместо того чтобы просто
выполнить условия договора, - это неработоспособная конструкция, и
трехсторонняя комиссия с этим согласилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Майтаков Георгий Григорьевич, пожалуйста, ваш вопрос.

Романов свой вопрос задал, да?

МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Прозвучал вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев тоже не будет задавать вопрос, да? Арефьев,
пожалуйста, по карточке Романова. Вообще, Арефьев не записывался.

АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я записывался, я там
четырнадцатым где-то иду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос.

АРЕФЬЕВ Н. В. У меня - к Андрею Владимировичу Шаронову.

Правительство внесло два пакета законопроектов - по реформированию РАО "ЕЭС
России" и железных дорог. Это две естественные монополии, результаты работы
которых сказываются на всей экономике Российской Федерации. Ни к тому ни к
другому пакету законопроектов не приложено финансово-экономическое
обоснование. Сегодня задается масса вопросов только потому, что никаких
расчетов последствия реформирования РАО "ЕЭС России" нет, это и вызывает
массу вопросов. Скажите мне, пожалуйста, почему не разработано
финансово-экономическое обоснование, каковы будут последствия, что станет с
экономикой и кто будет отвечать, если эти последствия будут негативными? В
прошлом году был семинар в Самаре с немцами, они нам четко сказали...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Я хочу сказать, что, исходя из процедур, которые установлены
Регламентом Государственной Думы, Правительство на самом деле не может
направить в Государственную Думу ни одного нормативного акта, который не
имеет финансово-экономического обоснования. Такое финансово-экономическое
обоснование к законопроекту "Об электроэнергетике" есть, оно у вас в
материалах. Это очень небольшая часть из того материала, который
представлялся на заседании Правительства. Одним из исполнителей при
подготовке финансово-экономического обоснования был Институт энергетических
исследований Российской академии наук. Этот вопрос обсуждался в Правительстве
еще до пакета законопроектов, когда обсуждалось постановление номер 526 о
принципах реформирования электроэнергетики. У нас есть экономическое
обоснование, мы просчитывали сценарные последствия реформирования
электроэнергетики, именно поэтому мы закладываем такие большие переходные
периоды, именно поэтому мы говорим, что введение рынка будет постепенным и
нетотальным - по мере того, как позволит топология сети и наличие избыточных
электрических мощностей. То же самое я могу сказать и о пакете по
железнодорожному транспорту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, 20 минут истекли. Как
поступим с выступлениями? (Выкрики из зала.) По ведению - кнопки надо
нажимать.

Так, депутат Швыряев, по ведению.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Спасибо. Я прошу службу электронного голосования проверить
систему: я вот с утра нажимаю все кнопки подряд - ни вы, ни госпожа Хакамада
ни по ведению, ни для выступления слова не даете, хоть нажимаю раньше всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш номер порядковый по записи на вопросы - 15-й, но 20
минут уже истекли.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Я говорю: я раньше всех нажал. Зиятдинова подтвердит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Михайлович, извините, но разбирайтесь с
технической группой.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Да что я, вы председательствующий - сделайте замечание!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, отключите микрофон.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на выступления. Сколько минут мы отведем
на выступления? От фракций - по одному вопросу, было предложение Иваненко.
Всё, тогда не голосуем. Кто выступает от фракции "Единство"?

Катренко Владимир Семёнович, пожалуйста.

КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проведение реформы
электроэнергетической отрасли - объективная реальность, что очевидно для
подавляющего большинства тех, кто прямо или косвенно сталкивается с
положением в этой стратегически важной сфере. Именно поэтому реформирование
электроэнергетики должно происходить в рамках четкого и понятного всем
правового пространства. Понятно и то, что системообразующим в этом правовом
поле реформирования электроэнергетики является рассматриваемый нами сегодня
проект федерального закона "Об электроэнергетике". С его принятием будет
сформирована адекватная изменившимся за последнее десятилетие экономическим
условиям, а также отраслевым особенностям система правового регулирования.

Основу реформы составляет прежде всего разделение монопольных и потенциально
конкурентных секторов. Монопольные сектора в электроэнергетике - это
диспетчеризация, жестко централизованная и абсолютно монопольная система, а
также передача электрической и тепловой энергии. Что касается монопольных
секторов, основной задачей в ходе реформирования становится обеспечение
контроля государства за деятельностью этих монополистов. Другое дело -
генерация, сбыт, ремонт и предоставление прочих видов услуг. Здесь
конкуренция, в нашем понимании, - единственный путь заставить производителя
действовать эффективно, снижать издержки, что в конечном счете приведет к
снижению цен и тарифов. Понятно, что одномоментно перейти к принципиально
иной экономической структуре отрасли невозможно, поэтому мы считаем, что
должен быть достаточно длительный переходный период, при котором должен
действовать ряд ограничений.

Поскольку имеются опасения по поводу того, как будет функционировать рынок в
ходе начального этапа реформирования, было бы важным принять дополнительные
меры государственного контроля путем сохранения в собственности государства
блокирующих пакетов в крупнейших генерирующих компаниях.

Необходимо подчеркнуть, что согласно обсуждаемому сегодня проекту закона до
начала 2004 года конкурентный рынок будет отрабатываться не на всем объеме и
не на каком-то территориальном секторе электроэнергетики, а на секторе
объемом не более 15 процентов от того объема электроэнергии, которая
реализуется в стране в целом. Сейчас идут очень жесткие дебаты по поводу
того, как организовать конкурентный рынок на этом секторе, чтобы не было
спекуляции между регулируемым сектором и нерегулируемым. Такое поэтапное
становление рынка, отработка его на небольшом секторе несущественно скажется
на ценовой ситуации в стране, что обеспечит снижение рисков реструктуризации.

Кроме того, предполагается сохранить возможность государственного
вмешательства даже в те сектора, которые рассматриваются как конкурентные,
например в гидроэлектроэнергетику. Принципиально важно, что впервые в
законодательство вводится специальное понятие "гарантирующий поставщик",
задача которого - обеспечить надежность энергоснабжения бюджетных
потребителей, населения в регионах.

Практически по всем спорным вопросам, возникшим по ходу работы трехсторонней
рабочей группы над законопроектами, - и на это сегодня указывалось - удалось
прийти к согласию, выработать компромиссные решения. В соответствии с
рекомендациями трехсторонней рабочей группы Правительством был переработан
ряд норм и положений законопроекта. В частности, разделы, регламентирующие
порядок формирования и функционирования субъектов электроэнергетики,
оказывающих услуги инфраструктурного характера, были дополнены нормами,
устанавливающими обязательность государственного участия в указанных
субъектах в размере не менее 52 процентов акций, то есть на уровне
сегодняшнего участия государства в РАО "ЕЭС России". Коллеги из ряда думских
фракций предлагают увеличить это участие до 100 процентов. Фракция "Единство"
считает, что как с задачей на перспективу с этим можно было бы согласиться,
но сегодня это осуществить сразу невозможно в силу ряда экономических и
правовых коллизий. 52 процента - это компромиссное решение, которое можно
реализовать сегодня, сразу, не вступая в полосу экономических и правовых
столкновений.

Отдельная тема - нужно ли 100-процентное участие в принципе? С точки зрения
экономической целесообразности, может быть, достаточно 75 процентов плюс одна
акция, как вариант - золотая акция. А 100 процентов - это красиво, но далеко
не всегда экономически оправданно.

Правительством существенным образом были откорректированы положения
законопроекта, определяющие полномочия органов государственной власти, был
значительно увеличен объем компетенций органов исполнительной власти
субъектов Федерации - и об этом также сегодня уже неоднократно говорилось - в
области тарифного регулирования. При этом была обеспечена реализация единой
государственной политики в сфере тарифного регулирования за счет закрепления
за федеральными органами власти полномочий по регулированию предельных
уровней тарифов, устанавливаемых региональными органами власти.

Учитывая внесенные изменения, предполагая тщательную доработку в процессе
подготовки его на последующих этапах, фракция "Единство" считает
целесообразным поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.

От фракции КПРФ - Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, хочется верить в логику, верить
обоснованиям тех, кто выступает в поддержку закона "Об электроэнергетике". Но
мы имеем одиннадцатилетнюю практику, она - критерий истины. Эти одиннадцать
лет обернулись для России тем, что промышленное производство упало на 40
процентов, инвестиции сократились в четыре раза, а по валовому внутреннему
продукту на душу населения мы занимаем почетное 102-е место в мире. Мы имеем
предостережения трех отделений академии наук. Я не знаю, что написал академик
Фортов, но академики Львов и Лавёров говорят в открытую, что мы идем к
катастрофе.

Одно слово о геополитике. В этом году опубликована книга одного из
сотрудников Госдепартамента Соединенных Штатов, который прямо заявляет, что
если Россия не развалилась за эти десять лет, то главным было кроме
политических условий существование трех технологических скреп, то есть единая
энергетика, единая газовая система и единая система железных дорог. Мы знаем
о так называемом хьюстонском проекте, в соответствии с которым разработана
технология дробления России, и один из этапов - дробление естественных
монополий. Вот на этом фоне наш взгляд на предлагаемые законопроекты...

Еще раз подчеркну, что грубо растоптана Конституция, статья 71, пункт "и",
говорящая о федеральных энергетических системах. И вообще вызывает удивление,
что мы готовы голосовать за закон "Об электроэнергетике", в то время как по
Конституции мы должны были бы сначала определиться с законом о федеральных
энергетических системах. Я уж не говорю о том, что вообще спорная вещь:
электроэнергетика - часть федеральных систем или, наоборот, система - часть
энергетики.

Я уже задавал вопрос о том, что с реализацией этого закона ликвидируется
реальная ответственность и в государстве останется только Президент и,
возможно, губернаторы, которым придется отдуваться, когда десятки миллионов
людей окажутся в положении населения Приморья, Камчатки, Магадана.

А права государства как собственника? Вынужден напомнить, что в течение
многих десятилетий страна вложила колоссальные средства и государство было
реальным собственником единой энергетической системы. В 1992 году эту цифру
перевели в 87 процентов, затем она превратилась в 52. 6 мая этого года уже
образована в нарушение закона сетевая федеральная компания, где государство
на сегодняшний день ничем не располагает.

Не случайно есть жесткие оценки советника Президента Илларионова об опасном
снижении стоимости активов РАО "ЕЭС..." - за полтора года на 6 миллиардов
долларов. Откровенно скажем, господа, коллеги: да ведь это то же самое, что в
промышленности в канун банкротства! Чем ниже будет стоимость активов
энергетики, тем легче их можно будет скупить. Сегодня это и слепому ясно.

Об иностранном капитале. Федеральный закон "Об особенностях распоряжения
акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая
энергетическая система России"..." определяет долю - 25 процентов,
предлагаемый законопроект снимает всякие ограничения для иностранного
капитала. Неужели непонятно, что и национальная безопасность, и оборона, и
интересы, гарантии жизни страны будут попраны?!

Совершенно открытым остается вопрос, как в условиях дробления генерации и
нового подхода к тарифам собираются Правительство и другие службы
регулировать ситуацию, когда тарифы в энергетике намертво завязаны на цены
нефти. Что нас ждет после нападения на Ирак? Называется цифра: 7-9 долларов
за баррель. Что будет с тарифами через мазут, через газ?

Далее. Мы считаем грубейшей ошибкой ликвидацию АО-энерго как вертикально
интегрированных компаний. Скажем прямо, если в стране хоть какой-то рост
экономики есть, так это еще и потому, что на уровне субъектов Федерации
действуют вот эти вертикально интегрированные системы, которые отвечают хотя
бы перед местной властью за то, что тепло и энергоснабжение должны быть.

Совершенно упущены вопросы централизованного теплоснабжения. И я полагаю, что
это крайняя необходимость: в срочном порядке Правительство должно дать нам
проект закона.

О тарифах. Сошлюсь на оценку специалистов из Национального инвестиционного
совета, группы академиков, докторов наук. Они на математических моделях
просчитали, что произойдет. И я обращаюсь, Андрей Владимирович, еще раз к
вам, как к представителю Правительства. При росте тарифов в два с
половиной-три раза математическая логика дает такой ответ: валовой внутренний
продукт Российской Федерации упадет на 25 процентов, химия упадет на 83,
машиностроение - на 50. Задайте же себе вопрос те господа, которые говорят,
что надо увеличить темпы развития страны: что же вы предлагаете?! Это не моя
оценка, еще раз говорю.

Далее. Фирма "Артур Андерсен" и та заключение дала, что с потребностью РАО
"ЕЭС России" в инвестициях до 2010 года порядка 36 миллиардов долларов она
могла бы, эта система, справиться с инвестициями сама, если бы была
финансовая прозрачность, если бы у нас была грамотная амортизационная
политика. В предложениях группы академиков есть идея о том, что надо
поставить задачу увеличения норм амортизации и переоценки основных фондов
энергетики, в частности в пять-шесть раз до 2010 года. Пересмотреть
амортизацию, направить часть прибыли на инвестиции, дать на эту часть прибыли
освобождение по налогам, скажем, до 15 процентов. Это ученые предлагают, но
этого никто не слышит!

Наконец, скажу прямо, что демагогия невероятная вокруг того, что нас ожидает
гигантский поток внешних инвестиций. Доклад Организации Объединенных Наций по
торговле за прошлый год: в 140-е государствах мира внешние инвестиции
сократились на 51 процент, Россия по индексу привлечения прямых иностранных
инвестиций занимает 104 место в мире. 104-е! И на этом фоне говорить, что к
нам хлынет иностранный капитал, - просто обманывать себя!

Мы считаем, что есть мощные резервы внутри России. Это, во-первых,
прекращение бегства капитала за рубеж - 30-35 миллиардов долларов, ресурсы
населения - порядка 60 миллиардов долларов. Но вопрос: доверие населения,
механизм заинтересованности. Есть проблема, повторяю, амортизации. Не
применяется закон о Бюджете развития. А ведь этот механизм, использованный в
свое время Японией, мог бы дать в результате привлечение огромных средств в
энергетику у нас. То есть есть масса серьезных подходов.

И наконец, скажу прямо. Я услышал на днях, что один из миноритарных
акционеров Моисей Гельман обратился в Верховный Суд в связи с явным
нарушением его прав как акционера. Я не удивлюсь, если многие сотни тысяч
акционеров последует его правильному примеру. Полагаю, что на фоне того, что
ожидает страну, у нас есть право моральное и юридическое обратиться в
Конституционный Суд по поводу конституционности постановления Правительства и
действий совета директоров РАО "ЕЭС...", который, не имея федерального
закона, уже полтора года реально разрушает энергетику.

Общий вывод. И геополитические, и экономические, и технологические проблемы,
которые связаны с судьбой энергетики, говорят о том, что эти проблемы равны
тому, что было по Беловежью, тому, что было по СНВ-2. Мы играем с огнем!
Фракция Компартии Российской Федерации будет солидарно голосовать против
предлагаемого законопроекта "Об электроэнергетике" и соответственно по другим
законам, раз уж нам навязали обсуждение их вместе.

Думайте, уважаемые депутаты! Бывают минуты, которые потом, спустя 50 лет, мы
вспоминать будем. Никто не снимет моральной ответственности с любого из нас:
кто как голосовал по этой гигантской проблеме!

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Либерально-демократическая партия. Владимир Вольфович Жириновский,
пожалуйста, с трибуны.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом зале мы принимали уже ряд законов, которые вызвали
очень большие споры: "О земле", Трудовой кодекс, о пенсионной реформе,
судебной. Это вот уже пятый закон идет, и каждый раз пытаются обосновать
необходимость непринятия законов ссылками на то, что это якобы может
навредить нашему государству.

ЛДПР не поддерживала реформы, и в 1991 году это была единственная партия в
стране, которая поддержала Государственный комитет по чрезвычайному
положению. Если бы мы с вами победили при опоре на московских коммунистов,
сегодня не было бы вот таких заявлений от фракции КПРФ. Но из миллиона
коммунистов Москвы ни один не вышел поддержать центральное руководство
Советского Союза, и ни один депутат бывшего Верховного Совета РСФСР не
воспротивился ратификации этого преступного сговора в Беловежской Пуще. Мы,
молодые, новые партии, действуем уже после того, как сами коммунисты из КПСС,
из ее прогнившей верхушки поломали наше государство и поломали ту экономику,
которая действительно была намного здоровее, чем сегодня весь Евросоюз вместе
с Америкой, вместе взятые.

Полностью бы согласился с вашим выступлением, уважаемый представитель фракции
КПРФ, вы не имеете отношения к действиям верхушки КПСС и даже к верхушке
КПРФ, но ни один московский коммунист пальцем не пошевелил, чтобы остановить
то страшное, что случилось в августе, а потом в декабре. Вот поэтому ваши
выводы о том, что этот закон и предыдущие окончательно гробят страну или
соразмерны беловежским соглашениям, несостоятельны, потому, что если бы у нас
с вами были эти законы приняты еще после 1917 года, или в 30-х годах, или во
время реформы Косыгина, то 1991 года не было бы. В 1991 году никто не вышел,
даже ни один офицер КГБ пальцем не пошевелил. Только потому, что всё было
ничье, всем было наплевать. Люди не понимали, что такое Советский Союз. Им
показывали фонтан "Дружба народов", тюбетейки из Дагестана, как все танцуют,
все пляшут. Что защищать должен русский православный человек? Какую Родину?
Ведь если бы оставалась Российская Империя, все бы понимали: есть император,
царь. Если было бы понятие, в Конституции хотя бы записали два слова, что
есть такой русский народ... Всех перечислили, нет только слова "русские", в
Конституции нет даже понятия "русский народ". Вот поэтому в 1991 году это и
случилось. Заводы и фабрики были, но чьи? Директоров. И мы унижались, ждали
двадцать лет квартиру. Бесплатно давали, но двадцать лет нужно было молчать и
унижаться перед парткомом и профкомом, чтобы дали квартиру. Давали, всем
бесплатно давали, и мне дали квартиру, но за болезнь моей матери - рак
третьей стадии. Я не хочу такую квартиру. Мы похоронили мою мать, и в этой
квартире я не живу, потому что ее дали за страшную болезнь. А мне за 56 лет
ни советская власть, ни новая власть ни одного метра не дали. Ни одного
метра! Мне 56 лет, я всю жизнь работаю, и любой режим мне ничего не дает.

Не надо ссылаться на то, что тогда было хорошо, а сейчас плохо. Было и
хорошее при советской власти, было и что-то плохое. Что-то хорошее, процентов
десять, есть сейчас, девяносто процентов, согласен, плохого. Но чтобы нам
обезопасить... Вы сравниваете с беловежскими соглашениями. Чтобы люди вышли
защищать свою Родину, они должны стать собственниками. Это будет моя станция,
моя электросеть, мой счетчик, мои большие доходы - я никогда не позволю
разрушать страну. Но когда всё бесплатно, всё ничье и эфемерное название
"советская власть"... Что такое "советское"? Национальность - понятно,
вероисповедание - понятно. Убрали слово "советское" - и ничего не осталось,
пусто. Поэтому нужна экономическая наполняемость. Американцы - патриоты. Они
все приехали из всех стран мира, они все эмигранты, они все торгаши. Они что
защищают? Доллар. Доллар, на который можно всё купить во всем мире. Мы можем
защищать рубль? Не можем. Нас с вами опустили ниже Украины. Украина дает
только шесть гривен за доллар, а мы платим 31 рубль. Это что, наша экономика
в пять раз хуже украинской, когда они воруют каждый день наш газ, нашу
нефть?! Если завтра появится другой президент, он же вырубит рубильник, и 40
миллионов украинцев будут замерзать и голодать. А они установили курс шесть
гривен за доллар, и что, рухнула Украина?

Смысл всех пяти законов один - опустить власть и деньги до человека, вниз. Я
встал на очередь на "Жигули" при советской власти, в 1987 году. Давали одни
"Жигули" в год, я был 15-й. При советской власти я бы только в этом году
получил эту машину, а за десять лет демократической власти я уже разбил
десять "мерседесов". А советская власть даже одни "Жигули" не дала. Была
польза от советской власти - бедным было хорошо, но есть польза и от того,
что новая власть: если у тебя есть деньги, ты всё купишь хоть через пять
минут. Мало того, по телефону закажешь - всё привезут, не только машину и
мебель, но и всё остальное. Ты, может быть, инвалид, прикованный к постели, а
тебе всё сделают, что ты хочешь. А при советской власти в домах отдыха и в
поездах, в подвалах и на чердаках... Советская власть всё запрещала. Вот об
этом нужно думать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А это энергетика, это имеет к ней прямое отношение, это
вопросы собственности. Мы с вами ведь не возражаем против того, чтобы
оставалась энергетическая система как была? Свет горит еще, но кто будет
ремонтировать гидростанции наши, кто? У них нет денег. Если будет хозяин...
Вот я - хозяин московских электросетей, я позволю хоть одному мальчишке
сорвать провод со столба?! Никто, ни один негодяй не сорвет ни одного метра
провода, если это мои электросети! Горят леса. Если это мой лес - я позволю
вам поджигать лес?! Никогда ни одно дерево не сгорит, сучья даже останутся!
Если будет суд, настоящий суд присяжных, разве мы будем бояться народного
суда, где слесарь трамвайного депо решает глобальные вопросы, ничуть не
разбираясь в праве? Суд присяжных - это будут лучшие люди этого города. А вы
против судебной системы!

Разве на пенсию можно жить сегодня, на тысячу рублей? Мой друг стал
пенсионером. Всё, что ему дала новая власть, - 30 рублей в день. Это ли не
позор?! 10 рублей - на завтрак, 10 - на обед и 10 - на ужин. А мы с вами
приняли реформу, по которой наконец мы сами сможем увеличить в несколько раз
свою пенсию. Советский КЗоТ заставлял иметь трудовой стаж, как раб, двадцать
пять лет должен был человек работать. Мы дали всего пять лет. Гуляй! Пять лет
всего поработай - и получишь пенсию.

Не надо, не надо пытаться доказать, что новые законы разрушают страну. Страну
разрушают люди, мы с вами разрушаем! Мы же с вами здесь создали фиктивные
депутатские группы - разве они имеют право пользоваться бюджетом страны? Ведь
страна не голосовала за родственную вам агрогруппу, а она получает деньги уже
девять лет. Верните деньги! Селезнёву мы не разрешали, зампреды Госдумы,
летать на специальном самолете - он проездил уже 7 миллионов долларов. Кто
разрешал коммунисту - губернатору Волгоградской области детские путевки
бесплатные продавать? Кто ему разрешал?! А сегодня депутат Апарина дает
постановление: увеличить помощь Волгоградской области, якобы не хватило денег
на отдых.

Кто выпускает газету "Правда"? Кипр, иностранное государство. На каком
основании, я спрашиваю, вы что, поддерживаете коммунистов России? Говорят: а
они поддерживали коммунистов Кипра. Понимаете? Если посчитать, сколько вы
вывезли денег, оказывая помощь... Куба, Чили, Никарагуа, Эфиопия, Ангола,
Вьетнам - это сотни миллиардов долларов, это тысячи погубленных солдат наших!
В ответ что? Ничего. В ответ - ничего! Сегодня Америка расстреливает все
страны ракетами - и получает деньги. Мы расстреливали солдат - и ничего не
получили взамен! (Шум в зале.)

В Северной Корее мы воевали? Воевали. А Южная Корея поглотит Северную. Зачем
воевали? Мы в Германии стояли? А Федеративная Республика Германия поглотила
ГДР. И там была энергетика! Там была энергетика, в ГДР. Мы накачали подземные
бензохранилища вперед на 40 лет - где этот бензин? Достался немцам. Построили
аэродромы - кому достались? Немцам. Военные городки - немцам.

И ваш генеральный секретарь. Когда ему Америка, НАТО и Франция говорили: не
выводи войска из Германии, оставь хоть 100 тысяч - он вывел. Зачем вывел? Это
энергетика. Вместо того чтобы чинить гидростанции и электросети, мы вынуждены
офицеров бросить в тайгу, в степь. До сих пор они, 200 тысяч, без квартир.

Последствия советского режима такие же плохие, как и настоящие результаты
демократического режима. И нам нужны эти законы лишь с одной целью: чтобы
появился хозяин. Если будет хозяин, он будет соблюдать всё. Пускай граждане
поймут... Вот что лучше: дом многоквартирный или собственный дом? Где больше
порядка? В собственном доме. Где больше порядка - в автобусе, 70 пассажиров,
или в собственной машине? Где больше порядка - ваша жена или падшая женщина,
ничья, на улице? Где больше порядка - ваш ребенок или беспризорник на улице?
(Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.

Завершайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я заканчиваю. Чтобы закончить хорошо, нужна энергетика,
понимаете? Вот вы, коммунисты, начали - у вас было всё хорошо, а закончить вы
не смогли. Демократы начали - закончить не могут никак. Березовского сегодня
из партии исключили. Вот чтобы мы смогли, научились и начинать, и
заканчивать, нужно принять данный закон - "Об энергетике". (Оживление в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции "Отечество - Вся Россия" предоставляется слово Георгию
Валентиновичу Боосу. Пожалуйста, Георгий Валентинович. (Выкрики из зала.)

Александр Михайлович Федулов, я прошу вас успокоиться, докладчик на трибуне.
(Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, я прошу вас успокоиться. Обсудите с Владимиром
Вольфовичем его выступление после заседания палаты.

Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно, есть такие
блестящие ораторы, которые, какой бы вопрос ни обсуждался, всегда умеют
сделать аудиторию возбужденной, чтобы никто не спал, чтобы всем было
интересно слушать. Я тоже, конечно, мог бы начать свое выступление, ну,
например, с рассказа об английской королеве, но я, если позволите, доложу вам
позицию фракции.

Мы вчера во фракции обсуждали этот пакет законопроектов очень внимательно и,
надо сказать, очень долго. Вообще, фракция начала работу по этому пакету с
первого дня обстоятельно: во фракции была создана даже специальная комиссия и
на протяжении всего этого времени мы высказали огромное количество
критических замечаний и Правительству, и представителям РАО "ЕЭС..." по этому
пакету законопроектов. Что нас не устраивало и что нас беспокоило? Во-первых,
нас беспокоило, не произойдет ли скачка цен в результате такого перехода на
свободный рынок. Во-вторых, нас беспокоило, не будут ли опять розданы -
неважно, за гроши или бесплатно - государственные основные фонды или
государственные пакеты акций. В-третьих, нас беспокоило, не произойдет ли
сокращения объемов производства не только электроэнергии, но и тепловой
энергии, в результате чего наши города останутся и без света, и без тепла,
наша промышленность останется и без света, и без тепла, а в условиях
совокупности всех этих причин еще окажется и окончательно
неконкурентоспособной по сравнению с иностранной. Нас беспокоило множество
других вопросов, которые первоначально вообще даже в этом законопроекте не
рассматривались. Нас беспокоило веерное отключение, которое сегодня уже всю
страну давно поставило на уши, и многократно мы здесь, в Думе, этот вопрос
рассматривали.

Мы считаем, что после долгих, надо сказать, и трудных переговоров по всем
вопросам мы добились определенных и существенных сдвигов, и этот пакет уже не
тот, первоначально внесенный. В нем есть запрет на веерное отключение, и
добросовестно платящие абоненты теперь отключаться не будут. В нем будет
прописана процедура отключения: с разнесением по времени, с использованием
механизмов защиты потребителя. Закон будет осуществлять защиту социальных
потребителей. В нем будет прописана 100-процентная государственная
собственность на объекты атомной энергетики и сохранение пропорций, которые
по крайней мере сегодня сложились, для более внимательного изучения
гидроэнергетики. В нем будет прописан механизм регулирования тарифов на
электроэнергию в течение всего переходного периода, пока мы будем проводить
эту реформу. В нем будут прописаны нормы об установлении тарифов, роста
тарифов на очередной год и ограничения цен по отпуску электро- и тепловой
энергии. В нем будет прописано огромное количество норм, делающих этот
законопроект работающим в интересах страны, а не в интересах отдельных
представителей тех или иных групп.

Именно поэтому вчера после большого обсуждения во фракции мы солидарно
приняли решение поддержать этот законопроект, но при условии, что всё то, о
чем мы договорились и что оформлено сегодня как поправки, будет подготовлено
ко второму чтению. В случае если это ко второму чтению подготовлено не будет,
мы оставляем за собой право не голосовать за этот законопроект во втором
чтении. И хочу еще раз сказать, пользуясь тем, что здесь присутствуют
представители Правительства: это не каприз, это наша принципиальная позиция.
Мы отстаивали и будем отстаивать интересы наших избирателей, отстаивать
основательно, серьезно, вдумчиво и твердо. Поэтому сегодня мы оказываем
условную поддержку этому пакету законопроектов, голосуя за него в первом
чтении, но во втором чтении, если поправок наших не будет, такой поддержки вы
от нас не получите.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

От фракции "Союз Правых Сил" выступает Щерчков Сергей Владимирович.
Пожалуйста.

Микрофон включите, пожалуйста, депутату.

ЩЕРЧКОВ С. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, я депутат молодой, неопытный и оратор-то, в общем-то,
пока никакой, но мне кажется, все мы сегодня должны дать себе ответ на
вопрос: сохраняем мы и улучшаем отечественную энергетику или мы будем дальше
смотреть на ее постепенное умирание и разрушение? Если мы все-таки за
сохранение и за улучшение отечественной энергетики, мы должны понимать, что
без инвестиций этот процесс не пройдет. И единственный способ, единственный,
подчеркиваю, привлечь инвестиции в данную отрасль - это создание института
частной собственности. Единственное решение, не популистское какое-то, а
действительное решение данной проблемы предлагает Правительство.

Да, действительно мы должны будем разделить отечественную энергетику на
четыре вида бизнеса: генерация, сбыт, транспортировка и сервис. Да, этот
процесс очень непростой. И действительно, здесь больше на сегодняшний день,
во всяком случае у меня, вопросов, чем ответов, но тем не менее мы должны
сохранить отечественную энергетику. И поэтому я призываю всех депутатов
проголосовать за этот проект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.

От фракции "ЯБЛОКО" - Григорий Алексеевич Явлинский. Пожалуйста.

ЯВЛИНСКИЙ Г. А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" категорически выступает против этого
пакета законов и не будет поддерживать их при голосовании. Подробный анализ
всего пакета законов, проведенный в течение последних шести месяцев
специально созданной группой под руководством опытных специалистов с
привлечением экспертов и ученых, показал, что этот пакет законов абсолютно
неприемлемый ни с социальной, ни с экономической, ни с политической точки
зрения. Он неприемлем с социальной точки зрения потому, что он гарантирует
бесконечный рост тарифов и остановить его будет чрезвычайно сложно, если
вообще возможно. Все разговоры и все ответственные заявления о том, что это
будет всего лишь в несколько раз, напоминают мне разговоры 92-го года о том,
что рост будет в два-три раза, а рост был на 2600 процентов. Кроме того,
такой рост тарифов обеспечит абсолютно тупиковую ситуацию в реформе
жилищно-коммунального хозяйства. Реформа жилищно-коммунального хозяйства
может быть осуществлена только на базе 100-процентной оплаты населением при
постоянном росте уровня оплаты. Это связано с тем, что, несмотря на все
звучащие сегодня разговоры, устанавливается абсолютно монопольное положение в
регионах с точки зрения обеспечения электроэнергией.

В законах умышленно не прописана взаимосвязь между затратами и тарифами,
умышленно затушеваны все возможные непрофильные расходы, которые на
сегодняшний день существуют, в том числе и в части финансирования со стороны
РАО телевидения, политических проектов, и просто пустые траты.

С экономической точки зрения этот проект тоже является совершенно
неприемлемым. Во-первых, он означает приватизацию и распродажу по закрытому
типу, непрозрачно, по типу залоговых аукционов и чековой приватизации. Да,
это правда, как сегодня сказало нам Правительство, что он сравним с крупными
законами, которые принимались в последнее время, и он действительно сравним и
очень похож. И по сути это закон из числа законодательных актов по чековой
приватизации и залоговым аукционам.

Во-вторых, будут созданы так называемые электрические олигархи в каждом
регионе, которые будут контролировать всю предпринимательскую, промышленную и
производственную деятельность этого региона и получат возможность напрямую
влиять на жизнь региона в целом. Ни о какой конкуренции здесь речь идти не
может. Однако, как известно, лучшая оценка таких проектов - это положение дел
на рынке. Сегодня эта тема вообще не звучала. Давайте посмотрим, как
объективно оценивает рынок ситуацию с этим законом и с положением РАО
"ЕЭС...". С начала года индекс российской торговой системы вырос на 28
процентов, акции РАО "ЕЭС..." с начала года упали почти на 50 процентов, а по
прогнозу, в конце года они будут составлять от одной четверти до одной
восьмой их стоимости. За полтора года акции РАО "ЕЭС..." потеряли 60
процентов, а капитализация стоимости этой компании за полтора-два последних
года упала в три раза, на 6 миллиардов долларов. Вот что потеряла
государственная компания за два года.

В любой стране мира, в любой без исключения, менеджмент государственной
компании, которая потеряла 6 миллиардов долларов, уже отвечал бы по закону. В
нашей стране он вносит новый проект. И этот проект достойно оценил рынок и
достойно оценили акционеры, которые, как вам известно из сегодняшних газет,
хотят провести собрание с целью смены менеджмента в этой компании и
прекращения прохождения этих законов.

Ну и теперь спрашивается, нужно ли реформировать РАО "ЕЭС...". Конечно нужно!
Еще бы! Еще как нужно! Но какая нужна реформа? Вместо всего этого форменного
безобразия, которое предложено на наше с вами рассмотрение, не раз
предлагались грамотные, ответственные предложения.

Первое. Закрепить законом, что монополизм в энергозамкнутых регионах
запрещен, и установить норму в 40 процентов рынка для одной компании. Во всем
мире, без исключения, сделано примерно так или именно так, это же вещь
очевидная. Ведь сегодня же говорили, что рост тарифов связан с монополизмом,
- вот и решение этой проблемы. Мы получили категорический отказ на внесение
этих изменений в закон.

Второе. Принять наконец закон об имуществе РАО "ЕЭС..." на основе достойного
аудита - чтобы защитить акционеров и тем самым защитить и государство, и всю
страну, - где четко установить, что профильное, что непрофильное, что делать
с сетями, что - с генерирующими мощностями.

Третье. Установить, и я подчеркиваю это, трижды подчеркиваю, что всё
имущество РАО "ЕЭС..." распродается только на открытых аукционах, на
конкурсах, гласно, и прекратить тот сговор, который идет сейчас. Вы думаете,
почему такое здесь вялое обсуждение? Потому, что и с губернаторами, и с
нынешними олигархами уже решены все вопросы о выводе активов из этой
компании, притом что они сегодня недооценены, по оценкам самого
Правительства, в 30 раз. В 30 раз! Наконец, установить порядок принятия
решений представителями от государства.

Четвертое. Установить верхний и нижний пределы движения тарифов, чтобы не
допускать лавинообразных изменений цен в экономике и для населения в целом.
Все эти предложения отвергнуты. И опять звучит категорическое "нет".

Мы еще раз заявляем - и это известно каждому студенту так же, как нарушения
правил ведения и приватизации, и демонополизации экономики были известны и в
1992, и в 1993, и в 1994, и в 1995 годах, - что произвольное
монополистическое установление тарифов, отсутствие рыночных регуляторов для
электроэнергетики образуют провалы даже в таких мощных экономиках, как в
Соединенных Штатах, вспомните, что происходило в Калифорнии. И опять ответ -
категорическое "нет". Таких предложений было внесено пятнадцать, они
принципиальные. Их нельзя ожидать во втором чтении, это пустые разговоры.
Восемь раз мы вносили эти предложения, постоянная трехсторонняя комиссия это
обсуждала, и закончилось тем, что она стала ширмой для прикрытия принятия
этих законов. Здесь дело не в реформе РАО "ЕЭС...", дело в другом: именно с
политической точки зрения они неприемлемы. Политический смысл этих проектов
заключается в следующем. Первое - раздать крупные части собственности узкому
кругу лиц. Второе - укрепить олигархическую структуру управления экономикой и
страной путем дальнейшего слияния бизнеса и власти. Третье - создать
возможность давления буквально на все политические структуры и силы в России,
как в центре, так и в регионах, включая самого Президента. В этом
политическая суть этих предложений - в создании экономической основы
политического корпоративного авторитаризма в стране.

"ЯБЛОКО" призывает все ответственные силы, понимающие смысл этого проекта,
отвергнуть его и вновь вернуть на доработку с целью учета тех предложений,
которые были высказаны, или похожих на них.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Алексеевич.

От Агропромышленной депутатской группы кто будет выступать?

Пожалуйста, депутат Прощин.

ПРОЩИН С. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я тоже работал в комиссии вместе с Георгием Валентиновичем
и другими коллегами и хотел бы поделиться своими соображениями мнением.

Необходимость реформы очевидна, но вопрос, как ее проводить. Хотелось бы
сказать немного о технологии. Принцип предложенной реформы - это
дезинтеграция монопольной отрасли, то есть искусственное создание
конкурентной среды в условиях износа генерирующих мощностей, инфраструктуры и
особенно коммунального теплоэнергетического хозяйства. Как итог: это приведет
к выводу из эксплуатации убыточных, экономически непривлекательных мощностей,
в первую очередь ТЭЦ на жидком и твердом топливе, составляющих основу
теплоснабжения городов, а отсюда - дефицит электроэнергии, тепла, рост цен,
инфляция.

Второе. Отделяя теплоэнергетику от электроэнергетики, как это предусмотрено
законопроектом, мы нарушаем единый цикл, включающий производство тепловой
энергии. При российских климатических условиях для населения риск замерзнуть
слишком высок.

Третье. Продажа генерации приведет к рыночному диктату в отношении цен на
электроэнергию. Регулировать мы будем только тарифы на транспортировку, а
рынок будет диктовать свои цены после продажи генерации. Такое мы уже видели:
это и рынок нефтепродуктов, и рынок нефти, и транспортировка ее.

Четвертое. Расчленение единой энергетической системы страны приведет к
размыванию ответственности за неминуемый энергетический кризис и за подрыв
энергетический безопасности.

По поводу работы комиссии могу сказать от себя, что там прозвучало как бы по
разным планкам, что тариф должен в конце концов подняться в 2,4 раза. Мы
обсуждали это в Агропромышленной депутатской группе. Вот аграрии этого точно
не выдержат, промышленность энергоемкая не выдержит тоже, что приведет к
неминуемым потерям в экономике, к ее свертыванию. Поэтому мы приняли единое,
консолидированное решение голосовать против законопроектов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Группа "Народный депутат". Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, говоря о расчленении РАО и вообще говоря о
РАО, мы говорим о нем как о какой-то замечательной компании, которую
необходимо обязательно сохранить, потому что она очень хорошо работает. Как
раз сохранение РАО в том виде, в котором оно есть сегодня, позволяет скрывать
непрофильные расходы этой компании, позволяет скрывать бесхозяйственность в
этой компании, позволяет скрывать затраты на телевизионные компании и так
далее. В том числе и поэтому необходимо реформировать эту компанию, для того,
чтобы сделать максимально прозрачными все расходы, которые осуществляются в
электроэнергетике. А сегодня направленность у РАО одна - это наращивание
затрат и рост тарифов. И этот процесс будет бесконечен как раз, если мы
сохраним ту систему, которая есть сегодня. Это РАО, которое представляет
тарифы в Правительство, потом Правительство решает, согласиться или не
согласиться с этими предложениями, но в конце концов где-то посерединке
договариваются - осуществляется рост тарифов. И это будет происходить
бесконечно, если мы сохраним действующую систему.

Что касается капитализации, я все-таки хотел отреагировать на выступление
Григория Алексеевича. Если будет неопределенность в компании, если объявили,
что будут реформировать эту компанию и подвесят ее вот в таком состоянии, в
котором она сегодня находится: не будем принимать законы, не будем принимать
решения, то, естественно, капитализация будет стремиться к нулю. Самая
главная причина снижения капитализации РАО - это не работа менеджмента. Я к
Чубайсу отношусь, знаете, критически, к его деятельности, но это не результат
менеджмента, это та неопределенность, которая появилась в результате
бездействия Правительства прежде всего и в связи с тем, что затянулось
принятие законопроектов по реформированию РАО.

Группа "Народный депутат" считает, что необходимо реформировать
электроэнергетику, но необходимо это делать, естественно, выверенно. И
осенью, вернее, весной именно наша группа выступила с инициативой перенести
рассмотрение законопроектов на осень. Это решение было принято. Мы выдвинули
ряд требований, которые касаются повышения роли государства в деятельности
администратора торговой системы. Мы выставили требования о том, что субъекты
Федерации должны регулировать розничный рынок электроэнергии и тепловой
энергии. Мы выставили требование о том, чтобы была норма о запрете веерных
отключений, о том, что должна быть прописана ответственность за отключение
добросовестных потребителей. Вот эти требования практически полностью
удовлетворены. И было у нас, можно сказать, ультимативное требование о том,
что необходимо принять закон о внесении изменения в закон "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию...", так называемый
закон Зубова, в соответствии с которым предельные уровни тарифов должны
представляться вместе с проектом бюджета. Здесь, в этом зале, мы приняли в
третьем чтении этот закон.

Поэтому, учитывая, что позиция группы "Народный депутат" в данных
законопроектах максимально учтена, мы готовы поддержать этот законопроект в
первом чтении, хотя у нас есть замечания, о которых я сказал уже в своем
первом выступлении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От депутатской группы "Регионы России..." выступает депутат Швыряев.
Пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Я бы хотел сразу оговориться, потому что я не выражаю мнение
всей группы, но группа так решила: те, кто возражает против этого закона,
доверили выступать мне и просили об этом сказать с трибуны.

Уважаемые коллеги, меня и здесь, и в прессе раньше обвиняли как противника
реформ. Я хотел бы сразу как бы реабилитироваться и сказать, что я сторонник
реформ. Я сторонник реформ, которые направлены на улучшение благосостояния,
жизни человека. Я сторонник реформ, которые защищают слабых. Я сторонник
реформ, когда люди получают достойную заработную плату. Я сторонник таких
реформ, когда ветераны не стоят с протянутой рукой. Я сторонник таких реформ,
когда граница защищена и собаки не ложатся на снегу, потому что они не
кормлены, и денежных средств недостаточно. Я сторонник таких реформ, когда
можно провести учения, не боевые, а учения, и не на уровне взвода, как нам
это сказали вчера на закрытых слушаниях по бюджету, а хотя бы на уровне
полка, дивизии или армии. Вот я сторонник таких реформ.

Сегодня часто говорят о реформировании РАО. Я хочу просто напомнить: законом
"Об акционерных обществах", статьей 15, запрещено реформировать РАО,
разрешено его реформировать только федеральным законом. И есть еще один закон
- об особенностях распоряжения акциями РАО "ЕЭС...". Но нет сегодня в
Государственной Думе закона о реформировании РАО. В Государственной Думе есть
законопроекты, пакет законопроектов. Сейчас мы обсуждаем законопроект "Об
электроэнергетике". Но я бы назвал его законом не об электроэнергетике, а
наверное, это закон о власти, потому что сегодня каждому понятно (и
обсуждение, и документы, о которых я сейчас скажу, это подтверждают), что в
случае принятия данного закона с помощью этого закона о власти, или
рубильника, будет проходить назначение от депутатов муниципального и
регионального уровней до депутатов Государственной Думы, от исполнительных
органов на местах... И влияние на Президента идет прямое. И не надо здесь
улыбаться. В стране сегодня существует масса районов, в которых уже
большинство депутатов принадлежит энергетикам. Я бы хотел проиллюстрировать
или подчеркнуть, что это политическое явление. Тот сбор подписей,
направленных в Государственную Думу, который был организован, к сожалению,
выполнен не совсем качественно, к сожалению для тех, кто это организовывал. У
меня в руках письма, прислал мне их исполняющий обязанности генерального
директора "Тулаэнерго" господин Костин. Написаны эти письма в поддержку
(написаны, правда, Селезнёву и Швыряеву) все под копирку, до знаков
препинания. И то же самое - таких писем около 30, - есть письма совпадающие:
Пожарский район Приморского края, Тульская область, Курганская область, еще
ряд субъектов. Мы посмотрели выборочно, поинтересовались, что там происходит.
Все эти субъекты являются должниками РАО "ЕЭС...". Вообще странные чудеса
происходят у нас. Правительство дает возможность реструктурировать
задолженность перед бюджетом РАО в течение шести лет, а эти бедные
муниципальные образования должны реструктурировать эту задолженность за год.
Почему же тогда не сделать шесть лет, так, как делается для монополий?

Мы задавали Правительству простейшие вопросы, в частности вопрос об
ответственности. Кто конкретно будет отвечать за срыв поставок в
энергоснабжении? Сегодня по закону за это отвечают энергетики - РАО "ЕЭС...",
а в регионах - АО-энерго. Как будет защищен потребитель от поставок
электроэнергии поставщиком только по нерегулируемым ценам? Нам говорят, есть
запись о гарантирующем поставщике. Этот гарантирующий поставщик определен как
лицо. Это значит, что плодится куча посредников, у которых ручка, манишка и
записная книжка. И потом концов не найдешь. Сегодня хоть есть куда ходить,
завтра и ходить будет некуда. А то предприятие, которое заключит с ним
договор, оно же идет на банкротство прямой дорогой! Не эта ли цель
преследуется?

Нам сегодня заявляли, что усилится государственное регулирование и есть такая
запись. Докладываю: на 10 процентов в федеральном бюджете обеспечится
финансирование. И ответа нет, в бюджете нет таких средств, поскольку затраты
на содержание региональных энергетических комиссий раньше можно было в тариф
включать, сегодня не включаем в тариф. А где брать остальные 90 процентов? Не
мытьем, так катаньем. Запись сделаем - финансами не обеспечим.

Далее. Тут уже говорили о повышении тарифов, говорили о падении ВВП. Ответов
нет. Говорили и о недооценке активов. Мне хотелось бы уточнить, мы задавали
вопрос: а как будет проходить, вообще, эта оценка активов, как законодательно
это закреплено? А никак!

Докладываю: энергосистема страны насчитывает 215 миллионов киловатт часов
генерации, вместе с атомщиками, уставный капитал РАО - 25,7 миллиарда рублей,
добавочный капитал был 130. Что произошло? Вдруг создались федеральная
сетевая компания и системный оператор. Ну что же, можно делать. Но в уставном
капитале сетевая компания занимала 30 процентов. Что делается по закону?
Добавочный капитал складывается с уставным капиталом, делается эмиссия, и 30
процентов выделяется. И тогда было бы всего 50 миллиардов рублей на сетевую
компанию. И если бы шел разговор сегодня про 52 процента, нам пришлось бы
выкупать 20 с чем-то миллиардов, но никак не 60, как сегодня говорят. Денег
нет. Идет прямое нарушение закона. Говорят: мы согласны на 75 потом. Я задаю
вопрос: почему действующее законодательство сегодня подменяется? В 1997 году
начальник Главного контрольного управления Президента Путин Владимир
Владимирович обращается с письмом к заместителю Председателя Правительства
Немцову Борису Ефимовичу, лидеру "СПС" нынешнему, с просьбой вернуть 100
процентов акций. Пять лет прошло - ничего не сделано. Теперь нашими руками
хотят просто это беззаконие узаконить.

Далее. Несправедливая оценка активов. У меня вот вызывает беспокойство
стопроцентное дочернее предприятие "Тюменьэнерго". Если так будет
продолжаться, эта высоколиквидная генерирующая компания может росчерком пера
отойти в частные руки. А что такое "Тюменьэнерго"? Это 80 процентов добычи
нефти и газа, это основные валютные поступления в страну. Чего же от этого
отказываться, в конце концов? И на это нет ответа.

Следующий политический шаг. Прозвучало в прессе, что продали Соликамскую ТЭЦ
за 13 миллионов долларов. Мне позвонили и говорят: "Слушай, у тебя нет
возможности помочь? Мы тоже за такие деньги хотим купить станцию". Но в
прессе опять же прозвучало и другое: оказывается, Соликамская ТЭЦ работает на
комбинат бумажный, где печатаются "Российская газета", "Известия", "Аргументы
и факты", самая популярная газета в регионах, и печатаются практически все
газеты Поволжья, а руководит Приволжским регионом один из лидеров "СПС". Вот
вам и ответы на все вопросы.

Мы задаем другой вопрос: как предостеречь, чтобы часть активов не попала в
частные руки иностранных компаний, хотя бы вот на этих ключевых?.. И на него
не дают ответа. Мы спрашиваем: как гарантируют и в каких статьях есть
механизм защиты потребителя от недопущения ухудшения теплоснабжения? И на
этот вопрос нам не дают ответа.

И наконец, здесь говорили о том, что собираются списать мощности. И мы этого
боимся, потому что любое списание мощностей на 40-30 миллионов киловатт
генерации неизбежно вызовет подъем цен по следующим основаниям. В рамках
Единой энергетической системы России резерв мощностей кратно ниже, кратно,
подчеркиваю. А сегодня нет механизма - ни в законе, ни в статьях - создания
резервных мощностей электростанций независимо от форм собственности. Какие
электростанции обязаны будут иметь резервные мощности на случай вывода их из
строя в аварийных ситуациях? И какие предусмотрены источники финансирования
содержания в рабочем состоянии резервных мощностей? Здесь приводились доводы,
что вот много мы содержим. Так будете кратно больше содержать!

И наконец, последнее, что касается инвестиций. Не хватает инвестиций. В
пояснительной записке, которую не заменили, сказано: для того чтобы набрать
денег, нужно с населения собрать за восемнадцать лет 176 миллиардов долларов
США. Подчеркиваю: 176 миллиардов долларов США! Это 9,43 миллиарда долларов в
год. И сами же говорят: расчет Правительства (я раздавал сегодня схемы) -
примерно 4,6 миллиарда долларов. Кстати, в постановлении Правительства за
номером 796 от 17 ноября 2001 года именно вот эта сумма и записана. Так чему
же верить, постановлению, которое писалось после 526-го, или вот тому, что
произошло? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Время истекло. 30 секунд.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Нам говорят, что инвестиции дадим на вводимые объекты. На
Бурейскую ГЭС, которую планируется ввести в 2003 году, дали ноль рублей, на
Калининград, который является анклавом, уменьшили, на Харановскую ГРЭС, на
которую было 103 миллиона, - ноль рублей. А 500 миллионов долларов платим
уже, выплатили на компенсацию тарифов на Дальний Восток. Вместе с тем
Среднекамской ГЭС дали 610 миллионов рублей, в Магаданской области, где
генерация имеет резерв 40 процентов (40 процентов!) и срок ввода - 2006 год.
Я задавал вопрос Герману Оскаровичу: "Не является ли это своеобразной
платой?" (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, время закончилось. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые депутаты, мы закончили выступления от депутатских объединений.

По ведению - Георгий Валентинович Боос. Пожалуйста.

БООС Г. В. Уважаемые коллеги, сегодня Любовь Константиновну наградили орденом
Почета. Вручал награду Владимир Владимирович Путин, Президент. И я хотел бы,
чтобы мы поздравили Любовь Константиновну. Немножко вне графика, тем не менее
давайте поздравим ее и вручим ей букет цветов. Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это не по ведению.

Но сегодня были награждены еще депутаты Государственной Думы Олег Иванович
Ковалёв, Вячеслав Иванович Шпорт, Виталий Борисович Шуба и Рэм Андреевич
Храмов. Поэтому я полагаю, депутат Кобзон, что эти цветы - для всех депутатов
нашей Государственной Думы. Я их всех тоже поздравляю с государственными
наградами.

Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение законопроекта. Возможность
выступить с заключительным словом предоставляется Шаронову Андрею
Владимировичу. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Уважаемые депутаты, спасибо за обсуждение, за реакцию. Хочу
сказать сразу, что мы не рассчитывали на всеобщую поддержку, но мы
рассчитываем на то, что вы постараетесь вникнуть и понять нашу позицию, наши
обоснования этой позиции, наши прогнозы и с учетом этого примете решение по
голосованию. Я постараюсь коротко прокомментировать наиболее важные, на мой
взгляд, для понимания предложений Правительства вопросы и критику, которые
прозвучали здесь.

Во-первых, по имуществу РАО "ЕЭС...". Хочу сказать, что на сегодняшний день
закон об имуществе РАО "ЕЭС..." не нужен с правовой точки зрения, потому что
все вопросы управления имуществом решаются по закону "Об акционерных
обществах", в отличие от ситуации с железнодорожным транспортом, где
имущество является полностью государственным, и в данном случае нужна
специальная законодательная база для изменения статуса этого имущества.

Хочу сказать, что вопросы надежности нас волнуют не меньше, чем вас, и
Правительство несет не меньшую, чем депутаты, ответственность за всё то, что
может произойти с энергосистемой, за то, чтобы поддерживать ее в
работоспособном состоянии. Поэтому могу сказать, что на сегодняшний день ни в
одном законе не записана ответственность ни РАО "ЕЭС...", ни АО-энерго, как
здесь говорили, за надежное энергоснабжение. По действующему закону за
энергоснабжение отвечают только организации, которые имеют в собственности
сети. Новая конструкция, которую мы предлагаем, вводит ответственность
гораздо более широкую, чем ответственность просто организации, имеющей в
собственности кусок проволоки.

Предложение Правительства не нарушает единства энергосистемы. И сеть, и
диспетчерское управление остаются под контролем государства, и государство
увеличивает свое присутствие в этих двух естественных монополистах.

Могу заметить, что на сегодняшний день организована параллельная работа со
странами СНГ, с большим количеством бывших советских республик. Это к вопросу
о единстве энергосистемы. Российская энергосистема наращивает параллельную
работу с сопредельными государствами.

Что касается роста тарифов, я уже говорил о том, что мы тоже боимся этого и
поэтому предусматриваем меры, которые будут естественным образом давить на
монополистов, создавая конкурентную среду, заставляя их снижать эти тарифы.
Вместе с тем мы понимаем, что у государства должны быть рычаги прямого
вмешательства. И это тоже определяется предлагаемым законом (этого механизма
сейчас нет). Государство в условиях даже свободных цен будет иметь право в
любой момент через уполномоченный орган приостановить торги и продолжить
продажу по регулируемым тарифам. Это есть в законе, и это в значительной
степени гарантирует от непредсказуемого поведения тарифов.

Если говорить о последствиях для экономики, то нужно понимать, что мы не
сможем всё время содержать те производства, которые тратят на изготовление
продукции в пять - восемь раз больше электроэнергии, чем это делается на
аналогичных производствах в мире. Они проедают наше общественное богатство, и
поэтому мы должны подавать им правильные сигналы, для того чтобы они меняли
структуру производства.

Что касается ссылок на экспертов, то могу сказать, что, например, мнение,
которое прозвучало здесь, будто есть простое решение: поиски инвестиций,
увеличение амортизации в два - три раза или большее, в пять - восемь раз,
ошибочно. По нашим прикидкам, это приведет одномоментно к трехкратному
увеличению тарифов, поскольку амортизация уже сейчас составляет до 35
процентов. И вопрос прежде всего в том, что неэффективно тратятся деньги,
которые есть сегодня в электроэнергетике.

И в заключение я хотел сказать, что пакет, который мы сегодня обсуждали, уже
другой, чем полгода назад. И тот, кто хочет видеть это, не может не заметить,
что пакет очень серьезно изменился после учета предложений депутатов всех
фракций, коммунистической фракции в том числе. Мы действительно считаем, что
те предложения, которые мы получили от депутатов, обогащают закон, делают его
более стабильным, а ситуацию - более предсказуемой. Мы готовы к такому
сотрудничеству и после первого чтения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.

Содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Юрия Александровича Липатова. Пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы поблагодарить всех
за содержательные выступления и сказать, что, к большому сожалению, еще со
времен Советского Союза у нас не было и нет специального закона об
электроэнергетике, где мы могли бы четко установить правовые основы
экономических и производственных отношений в сфере электроэнергетики.
Учитывая, что переходный процесс будет протекать в течение двух с половиной
лет, у нас с вами будет возможность, исходя из того, как будет
реорганизовываться эта система, как будет вводиться оптовый рынок по мере
продвижения вперед, при необходимости вносить соответствующие поправки в
принятый закон. Поэтому я хотел бы поблагодарить еще раз за выступления и
прошу принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Аксаков Анатолий Геннадьевич, желаете выступить? Нет, не желает.

Уважаемые депутаты, у нас к проекту постановления поступило две поправки -
поправка депутата Швыряева и поправка депутатов Володина, Бооса, Райкова и
Морозова. Какие будут предложения по обсуждению поправок?

ИЗ ЗАЛА. За основу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы приняли постановление по данному
проекту закона за основу? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3%
Результат: принято

Постановление принято за основу.

Первой поступила поправка депутата Швыряева от 8 октября.

Я прошу включить микрофон депутату для обоснования поправки.

Пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, многое из того, что сегодня обсуждалось,
включено в настоящую поправку. Я предлагаю дополнить текст указанного
постановления: при подготовке для рассмотрения во втором чтении проекта
федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотреть, что в уставном
капитале федеральной сетевой компании и системного оператора доля государства
должна составлять 100 процентов, в уставном капитале гидроэлектростанций - 75
плюс одна акция; существующие вертикально-интегрированные компании являются
равноправными субъектами рынка. Далее: органы государственной власти
Российской Федерации сохраняют за собой право устанавливать максимальные
уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, увязанные с бюджетным
процессом и бюджетными затратами; нерегулируемые цены на электроэнергию на
оптовом рынке могут быть только ниже максимального уровня, установленного
органами государственной власти; запрещается отключение потребителей, не
имеющих задолженности по оплате за потребленную электроэнергию; тарифы у
конечных потребителей (население, бюджетные организации) регулируются
уполномоченными органами государственной власти; любая энергосбытовая
организация, даже если она не является гарантированным поставщиком
электроэнергии, отвечает за надежное и качественное энергоснабжение своих
потребителей. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли иное мнение? От комитета никто не желает
выступить по поправке?

От Правительства, пожалуйста, Шаронов Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

Хочу сказать, что все эти предложения мы обсуждали в рамках трехсторонней
комиссии - Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства Российской
Федерации. Часть их уже есть в законопроекте в другой трактовке, часть
отклонена. Я в данном случае имею в виду, например, норму о том, что доля
государства должна составлять 100 процентов. Приняли решение, что это
неэффективное для государственного бюджета решение. Достаточно 75 плюс 1, и
мы с этим согласились. Часть норм сейчас есть в законопроекте, например что
касается предложения о запрещении отключения потребителей, не имеющих
задолженности по оплате... Это уже есть в законопроекте. Поэтому мы не
поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку депутата Швыряева?
Правительство данную поправку не поддерживает. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел. 58,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка депутатов Володина, Бооса, Райкова, Морозова. Кто озвучит поправку?

Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.

Включите микрофон.

БООС Г. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Собственно, поправка у
всех на руках, она роздана. Коротко только скажу. Мы хотели бы, чтобы в
законе четко была прописана процедура отключения потребителя в случае, если
он не платит за предоставляемые тепло и электроэнергию, и предусматривалась
возможность защитить потребителя от несанкционированного на самом деле и
несправедливого отключения.

Второе. Мы хотели бы, чтобы было четко прописано понятие веерного отключения,
запрет на которое мы вводим в этом законопроекте, и соответственно критерии
этого веерного отключения и так далее.

По этому проекту постановления у нас больше нет поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

Есть ли кто против, есть ли возражения? Возражений нет. Уважаемые депутаты,
кто за то, чтобы поддержать поправку депутатов...

Пожалуйста, от Правительства.

ШАРОНОВ А. В. Мы обсуждали эти поправки в течение двух дней, мы - за эти
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет возражений по поправке депутатов? Уважаемые коллеги, прошу определиться
голосованием по поправке депутатов Володина, Бооса, Райкова, Морозова. Кто за
то, чтобы ее принять? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, с учетом внесенной поправки в проект постановления прошу
вас проголосовать за постановление в целом и определиться, кто за то, чтобы
принять в первом чтении проект федерального закона "Об электроэнергетике".
Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел. 8,0%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5503 по 6538 из 6696

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 5. Проект федерального
закона "О введении в действие Федерального закона "Об электроэнергетике". С
докладом выступает официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации Андрей Владимирович Шаронов.

По ведению - Боос, пока Андрей Владимирович идет к микрофону. Депутат Боос,
по ведению.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы принимали
уже решение о том, что один раз даем выступить по всему пакету законопроектов
и представителю Правительства, и представителю комитета, и представителю
комиссии, и лидерам фракций, вернее, представителям фракций. Поэтому я
предлагаю сразу, если есть вопросы, перейти к вопросам, хотя вопросы звучали
на самом деле по всему пакету в целом, и дальше перейти к обсуждению
постановления уже. И мы такое решение уже принимали, оно голосовалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но мы должны, вообще-то, законопроект о
введении тоже принять в первом чтении.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я очень
уважаю Георгия Валентиновича, но мы не принимали особый порядок принятия
шести законов. Мы договорились и проголосовали по предложению Иваненко по
одному рассматривать, что и начали уже делать. Поэтому сейчас, когда осталось
11 минут, рассмотреть второй закон мы просто не успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И тем не менее...

Георгий Валентинович Боос, еще раз по ведению.

БООС Г. В. Я, к сожалению, вынужден возразить. Мы приняли решение об особом
порядке рассмотрения этого пакета. И этот особый порядок предусматривал, что
мы ограничимся одним докладом по всему пакету, содокладом по всему пакету и
выступлениями лидеров фракций по всему пакету. По одному выступлению, потому
что нам повторения совсем ни к чему всем слушать. Если есть вопросы, их можно
задать и перейти к обсуждению постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Георгий Валентинович, мы сейчас с Ириной
Муцуовной уточнили. Дело в том, что у нас есть закон, пункт 8, где у нас
другой докладчик. Это другой вопрос. Я просто знаю, что еще докладов и
содокладов по остальным вопросам не было, поэтому мы, наверное, сейчас Андрея
Владимировича Шаронова попросим сделать доклад по всему оставшемуся блоку
законов. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Андрей Владимирович, по проекту о введении в действие. Затем -
Юрий Александрович Липатов с содокладом, и решаем голосованием по
законопроекту о введении.

Андрей Викторович Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы от Правительства просим все-таки
поддержать предложение, которое уже голосовалось (это предложение депутата
Бооса), и полагаем, что Андрей Владимирович может также доложить и по пункту
8 повестки дня, по которому у нас назначен другой официальный представитель,
это никоим образом не нарушает ни Регламента Правительства, ни Регламента
Государственной Думы. Только мы должны сейчас принять решение о том, что
Андрей Владимирович будет докладывать по всем оставшимся вопросам
правительственного пакета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, по предложению депутата Бооса
ставится на голосование: заслушать выступления докладчика и содокладчика по
всему блоку правительственных законов и затем задать по ним вопросы и начать
выступления. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Вопросы по списку,
выступления от фракций - кто за это предложение? Прошу проголосовать.
(Выкрики из зала.) Самому великому знатоку Регламента говорю, что палата
принимает любое решение, отличное от норм Регламента.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 66,3%
Проголосовало против 123 чел. 33,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Итак, Андрей Владимирович, я прошу вас начать обобщенное выступление по
пунктам 5, 6, 9 и 10. Пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я постараюсь не занимать долго вашего
внимания, потому что на самом деле и в первом моем выступлении, и в
выступлениях депутатов Липатова и Аксакова уже звучала обобщенная оценка
всего пакета, потому что ни один из законов не имеет самостоятельного
значения, они объединены все единой логикой и дополняют друг друга, создавая
общую картину ситуации в электроэнергетике.

Коротко, что касается закона "О введении в действие Федерального закона "Об
электроэнергетике". Как раз через этот закон осуществляется поэтапное
введение норм закона "Об электроэнергетике" в действие. Именно это дает нам
возможность отложить введение некоторых норм аж до середины 2005 года, иметь
возможность по другим нормам выстраивать инфраструктуру рынка и осуществлять
новые функции государства как регулятора.

Кроме того, закон "О введении в действие..." описывает необходимость
увеличения доли участия государства (свыше 52 процентов) в федеральной
сетевой компании, в системном операторе, фиксирует, что государство не может
иметь в этих компаниях менее 52 процентов. Этот закон предоставляет право
продажи части вырабатываемой электрической энергии по нерегулируемым тарифам.
Это те самые так называемые торги "пять-пятнадцать", которые могут
реализовать уже в переходный период часть электроэнергии в объеме,
установленном Правительством.

Этот закон так же фиксирует, что атомные электростанции могут находиться
исключительно в федеральной собственности, - это, кстати, предложение
депутата Швыряева, одно из предложений, которое реализовано, - что правила
оптового рынка утверждаются Правительством, и наконец, он фиксирует
полномочия государственного органа в отношении администратора торговой
системы. Государственный орган, уполномоченный Правительством, имеет право
вето по всем вопросам, имеет право принимать решения по проблемам, по которым
в течение 30 дней администратор торговой системы не принял своего решения, и
так далее. Это что касается законопроекта "О введении в действие Федерального
закона "Об электроэнергетике".

Законопроект о внесении изменений в закон "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию..." как раз уточняет функции всех
органов государственной власти в области регулирования тарифов на тепловую и
электрическую энергию. Могу сказать, что по сравнению с действующим законом
он более детально по всем компонентам тарифа описывает полномочия либо
федеральных органов исполнительной власти, либо региональных органов
исполнительной власти, описывает все виды действий государства на различных
уровнях. Статья 5 - федеральный уровень, статья 6 - полномочия органов
исполнительной власти субъектов Федерации и, наконец, статья 7 (как раз то
предложение, которое депутат Швыряев делал с этой трибуны) - норма о
возможности финансирования частичных расходов регулятора за счет отчислений,
предусмотренных в структуре тарифов. Эта норма по предложению депутата
Швыряева также учтена, она есть в предлагаемом вам решении.

Внесение изменений в Гражданский кодекс. Там буквально две статьи.
Предполагается включить норму, которая позволит организациям, не имеющим в
своей собственности сетей, осуществлять куплю-продажу и поставку
электрической энергии. Это делает ситуацию более гибкой.

И второй момент. Описывается возможность прекращения подачи электроэнергии
юридическим лицам в порядке, установленном законом, в случае нарушения
указанными абонентами обязательств по оплате энергии. А в предыдущем
законопроекте, по которому вы голосовали, такой порядок прописан, и он
предполагает невозможность мгновенного отключения. Речь идет о постадийном
отключении: предупреждение, ограничение подачи и затем только отключение
потребителя за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Антимонопольный законопроект (тоже небольшие поправки) дает определение
недискриминационности и определяет меры, которые принимает государство для
обеспечения этой недискриминационности.

И последний законопроект - о внесении изменений в Федеральный закон "Об
энергосбережении" - носит технический характер, он исключает слова
"региональная энергетическая комиссия" и заменяет их понятием "уполномоченный
орган государственного регулирования" в силу противоречия существующей статьи
статье 77 Конституции, которая устанавливает, что это является компетенцией
региональных органов власти, а не определяется федеральным законом.

Спасибо. Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом по всем законопроектам правительственного блока по
электроэнергетике выступает Юрий Александрович Липатов. Пожалуйста, Юрий
Александрович.

ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я, честно
говоря, нахожусь в затруднительном положении, поскольку по всем пяти законам,
о которых сейчас идет речь, представитель Правительства дал полное пояснение.
Поэтому я вынужден или повторить всё то, что сказал сейчас Андрей
Владимирович, или... Скажу следующее.

Первое. В законопроект "О введении в действие Федерального закона "Об
электроэнергетике" действительно был внесен ряд существенных поправок. Одна
из существенных поправок - это то, что срок введения в действие откладывается
на один год, до 1 июля 2005 года. Еще введен ряд существенных статей, о
которых Шаронов уже говорил. Комитет в полной мере с ними согласился и
предлагает принять данный законопроект в первом чтении.

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации." Я должен сказать, что как раз вот
этот закон, если его сравнить с первым вариантом, который поступил в апреле в
Государственную Думу, по тексту увеличился в четыре раза. Основной момент
заключался именно в том, чтобы дать возможность регулирования субъектам
Российской Федерации. Это требование было удовлетворено, и практически в этом
законе всё четко прописано в плане регулирования - за что отвечают
федеральные органы, за что отвечают региональные органы. Комитет, рассмотрев
этот законопроект, также предлагает его принять в первом чтении.

Законопроект о внесении изменений в закон "О естественных монополиях". Здесь
действительно, по сути дела, речь идет о двух вопросах. Расширяются,
уточняются сферы деятельности, относящиеся к естественным монополиям, - это
услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Это
вполне обоснованно, что эти структуры переходят, относятся к естественным
монополиям. То же самое касается нормы статьи 8, предусматривающей
обязательное предоставление субъектам естественных монополий
недискриминационного доступа на товарный рынок согласно требованиям
антимонопольного законодательства. Комитет выходит с предложением: данный
законопроект принять в первом чтении.

Законопроект о внесении изменений в закон "Об энергосбережении". Здесь,
учитывая сам факт замены понятия "региональная энергетическая комиссия" на
понятие "уполномоченный орган государственного регулирования", по сути, идет
замена одного пункта. Комитет с этим согласен и предлагает принять
законопроект в первом чтении. У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.

Уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы по данному...

По ведению - депутат Митрохин. Прошу прощения. Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Я в продолжение заявлений, которые уже были, в частности депутата Швыряева.
Хочу заявить, что система электронного голосования действительно показывает
неверные результаты. Я своей карточкой, а также депутат Мельников голосовали
против закона по электроэнергетике, это же отразилось на табло, а из
распечатки выявляется, что мы не голосовали. Я думаю, что надо проверить
систему, и вообще предлагаю вернуться к этому голосованию, чтобы повторить
его по крайней мере, потому что его результаты явным образом исказили
волеизъявление депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, мы это учтем в стенограмме. Я попрошу
записать.

Олег Викторович Морозов, по ведению.

И я ко всем депутатам еще раз обращаюсь: уважаемые депутаты, есть кнопка "по
ведению", руки пора бы уже перестать поднимать.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Я поддерживаю предложение депутата Митрохина не в части переголосования,
поскольку результат, в общем, понятен, а в части проверки работы системы. В
частности, у нас уже сделал заявление депутат Швыряев, который с трибуны
выступал против закона - у него горит кнопка "за". Депутаты Майтаков и
Чернышенко из нашей депутатской группы голосовали против - результат "не
голосовал". Морозов голосовал за - звездочка. Явно какие-то сбои происходят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гончар, по ведению.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Абсолютно аналогичная ситуация. Депутаты Волковский и Кузнецов голосовали за,
а в распечатке, которая прошла, указано, что они не голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну насчет Волковского и Кузнецова могу подтвердить, что за
проголосовано. Если есть так много нарушений, наверное, все-таки надо
посмотреть. Но у меня вопрос не об этом. Вот пять законов сейчас докладывал
Шаронов. Скажите, каким образом я должен задавать вопросы? У меня по каждому
есть вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждому и зададите, Николай Васильевич.

Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вот такая же ситуация и у нас. Почему-то Анненский у нас голосует за, когда
голосовал против. Если такая ситуация, ну, для ясности - тем более
чувствуется, у вас голосов достаточно - давайте переголосуем, чтобы потом не
было никаких вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по
предложению депутата Решульского?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел. 46,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Итак, уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы.

Покажите список, пожалуйста. (Шум в зале.)

По ведению - Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы не имели
права возвращаться к голосованию, поскольку решение было принято в
соответствии с Регламентом. Табло показало совершенно правильно, поскольку
для того, чтобы отменить итоги голосования, надо набрать 226. И группа
электронного голосования показала результат правильный. Чтобы здесь не
оспаривали результаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Первый вопрос Зиятдиновой Флюры Газизовны. Прошу депутатов сразу уточнять, по
какому закону вопрос и кому конкретно из представителей, из тех, кто
докладывал.

Пожалуйста, Флюра Газизовна.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Депутат Швыряев по карточке Зиятдиновой. Это, наверное,
единственный выход, чтобы говорить от микрофона.

Любовь Константиновна, у меня вопрос по закону "О введении в действие
Федерального закона "Об электроэнергетике".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому?

ШВЫРЯЕВ Я. М. К Андрею Владимировичу.

Если мы принимаем этот закон в том виде, в каком он изложен, как
Правительство думает найти выход из противоречий с теми законопроектами -
один из них был принят в трех чтениях, а один мы проголосовали сегодня в
первом чтении, который представлял наш коллега Зубов, - и о монополиях, и о
регулировании тарифов, увязанных с бюджетным процессом по теплу и по
электрической энергии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

Микрофон включите в ложе Правительства.

ШАРОНОВ А. В. На самом деле для нас главной задачей было согласовать этот
закон с остальными пятью законами в нашем пакете. Что касается остальных
депутатских инициатив, в частности закона депутата Зубова и закона двадцати
шести депутатов о регулировании естественных монополий, то для этого есть
второе чтение и мы попытаемся увязать эти законы. Сегодня зачитывалось
заключение Правительства на закон, который первым рассматривался, - там
действительно есть противоречие действующему законодательству. И это придется
каким-то образом регулировать, с тем чтобы таких противоречий не было.
Поэтому общий ответ таков: второе чтение должно примирить эти законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сафронов, ваш вопрос. Снимается вопрос. Кобзон Иосиф Давыдович. Нет. Данченко
Борис Иванович. Нет Данченко Бориса Ивановича?

Шандыбин Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, мы просто не понимаем, с какой поспешностью
принимаются эти законы! Ни на один закон нет экономического обоснования. По
подсчетам иностранных специалистов и наших специалистов, стоимость РАО
"ЕЭС..." оценивается в 500 миллиардов долларов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вопрос к кому конкретно? Выступления
у нас будут позже.

ШАНДЫБИН В. И. Я скажу.

А наши "демократические" специалисты оценили в 13 миллиардов долларов РАО
"ЕЭС...". Я считаю, что вот это не предательство, это явная измена Родине! Я
обращаюсь в прокуратуру, ФСБ, МВД: арестовать прямо на месте Грефа и
Шаронова! И прекратить обсуждение этих законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, это надо было сказать по ведению. Я
прошу вас выдерживать депутатскую этику. У нас есть презумпция невиновности.
Неплохо бы было знать ее основные параметры.

По ведению - депутат Федулов Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.

Прежде всего, коллега Шандыбин не только проявил акт неуважения к
Правительству Российской Федерации и оклеветал всю Думу, кроме этого он
обвинил в совершении преступления конкретных лиц, в частности министра Грефа.
У нас существует уголовная ответственность. В связи с изложенным я прошу
коллег обратиться в Генеральную прокуратуру о возбуждении уголовного дела в
отношении Василия Шандыбина за клевету и оскорбление в адрес министра
развития господина Грефа. Я прошу поставить вопрос на голосование.

Хватит их терпеть! Сколько они будут измываться над нами?! Сколько будут
издеваться над нами, всякую чушь сеять?! Как господин Коломеец: не разберется
никогда с Регламентом и мутит воду! Сидел здесь их кучерявый и волосатый...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, я прошу вас подготовить
соответствующий проект постановления без поручения коллегам обратиться в
Генеральную прокуратуру. (Сильный шум в зале.) Мы отнимаем время, в том числе
и у Правительства.

Депутат Сайкин Валерий Тимофеевич, пожалуйста, ваш вопрос.

И потом Баранников, по ведению.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо за слово предоставленное. У меня вопрос товарищу Шаронову.

Всем известно сейчас уже, что износ оборудования в энергетике - 52 процента.
Основные фонды составляют примерно 400 миллиардов рублей. Немудрено вообще
вычислить, сколько же надо инвестировать в год, и сколько лет потребуется, и
каким образом отразится на тарифах. Потому что в конечном счете, вы
понимаете, что частный инвестор - это не филантроп, он должен вернуть
вложенные средства с прибылью. И поэтому как это будет отражаться по годам в
конечном счете на тарифах? И как можно совместно проводить реформу именно в
энергосистеме и в то же время жилищно-коммунальную реформу? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович, ответьте.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Валерий Тимофеевич. Здесь два аспекта, о которых я
хотел сказать.

Во-первых, вот те самые мощности на 30 тысяч мегаватт невостребованных как
раз являются самыми изношенными, и вывод их из эксплуатации уже, с одной
стороны, даст экономию ресурсов, с другой стороны, понизит степень износа
энергетического оборудования.

Второй момент: если мы с вами продолжим руководить электроэнергетикой по
регулируемым тарифам, тогда нам в тарифы нужно будет включать всю стоимость
реновации основных фондов в электроэнергетике.

Другой вариант, который предлагается в законе (вы можете увидеть там запись
об учете стоимости капитала, возврата на капитал), предлагает учитывать в
тарифе только стоимость капитала, который должны привлекать собственники и
инвесторы для восстановления этих основных производственных фондов. Это
существенно более низкое давление на тарифы, чем прямое включение стоимости
новых электростанций или полной реконструкции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Конев Юрий Михайлович... (Выкрики из зала.) А-а, Романов? Вы же
отказались от вопроса, Валентин Степанович. Нажали пять кнопок в одном ряду.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, просьба не комментировать. Да,
я вынужден нажимать, как и депутат Швыряев, несколько кнопок, потому что уже
многократно натыкаюсь на то, что моя фамилия высвечивается последней или
предпоследней.

По существу. Уважаемый Андрей Владимирович, из-за нехватки времени я,
выступая, не мог аргументировать целый ряд проблем, но вот еще раз хочу
вернуться к одной.

Внимательно перечитав вчера еще раз проект закона (я говорю о законопроекте
"Об электроэнергетике", и сейчас вот говорите вы о проекте закона "О введении
в действие..."), я прихожу к абсолютно твердому убеждению, что производитель
защищен, потребитель - нет! Кроме общих фраз - ничего. Скажите, можем ли мы
вот в этом законе о введении в действие всё же сделать запись, которая
позволила бы во втором чтении в базовом законе защитить интересы потребителя?
Причем откровенно вам скажу, что юридические лица еще так-сяк, но когда я
примеряю все формулировки закона к обычному человеку, то он просто беззащитен
будет перед новым монстром, который создается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Валентин Степанович. Я в качестве ремарки хочу
сказать, что Валентин Степанович - один из самых активных участников процесса
доработки, и большое количество вопросов и проблем, которые он поставил перед
нами, мы вынуждены были учесть в ходе доработки законопроекта.

Что касается защиты прав потребителей, то мы попытались сделать этот закон
равноудаленным от потребителя и от производителя, с тем чтобы не давать
каких-то преимуществ одной или другой стороне. Даже вот поправка, которая
сейчас была проголосована, запрещает кредитование как потребителя
производителем, так и производителя потребителем. Нам казалось, что и в
основном законе, и в законе о введении прописаны нормы ответственности, даже
возможность регресса прописана в этом законе, если потребитель пострадал от
какого-то неправомерного поведения поставщика. Если вы считаете, что этого
недостаточно, то, конечно, мы готовы в ходе подготовки ко второму чтению
уточнить эту норму, с тем чтобы обезопасить особенно домохозяйства как
наиболее потенциально незащищенных потребителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Конев, пожалуйста, ваш вопрос.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемый Андрей Владимирович, все законопроекты принимаются в первом чтении,
поэтому имеют одинаковые, так сказать, права, да? Я бы хотел спросить о
шестом законе и седьмом. Закон, который под номером 7 идет, принят депутатами
в количестве 387 человек. В этом законе один из пунктов предполагает, что
если этот закон будет принят, то существующий закон - "О государственном
регулировании тарифов..." - перестает действовать. Зачем нам сталкивать два
закона? Раз принят закон таким количеством депутатов, давайте над ним одним
работать. Я вношу... Я спрашиваю вас, может быть, надо шестой закон снять
сегодня вообще?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже обсужден и принят, Юрий Михайлович.

ШАРОНОВ А. В. Да, во-первых, он уже обсужден и принят. С другой стороны,
закон депутата Зубова имеет существенно более узкую сферу компетенции, чем
предлагаемые законы. Поэтому говорить, что эти законы взаимозаменяемые, на
наш взгляд, неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Владимирович, вы в первом ответе на вопрос первого из
задающих вопросы признали, что законопроекты шестой и седьмой на самом деле
альтернативные по многим положениям. И вы, может быть, не знаете, что во
втором чтении концептуально менять нельзя закон. А они требуют
концептуального изменения.

Поэтому предложение Конева совершенно правильное. Если вы согласны с
доработкой, то надо оставить седьмой, и все ваши вопросы предложить ко
второму чтению. В противном случае они вступают в противоречие, и они,
вообще-то, неприемлемы. И тогда "Народный депутат" опять попадет в мышеловку,
как с Земельным кодексом. То есть вы проголосовали, а на самом деле ваши
мнения не будут учтены, а ваш закон будет завален. Это первый вопрос.

Второе. Людям, страдающим обострением осенью и весной, говорю: правильно моя
фамилия - Коломейцев!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я прошу вас быть потактичнее. Я
делаю вам второе замечание, Николай Васильевич.

Пожалуйста, ответьте, Андрей Владимирович, на вопрос Коломейцева Николая
Васильевича.

ШАРОНОВ А. В. На самом деле, коллеги, я недостаточно знаком с законом
депутата Зубова. Я считаю, что все-таки при подготовке ко второму чтению мы
могли бы сопоставить эти законы. Задававший вопрос перед депутатом
Коломейцевым уже говорил об этом.

На мой взгляд, я еще раз говорю, мы предлагаем пакетное решение: в одном
пакете шесть законов, которые обеспечивают единое нормативное регулирование
всей электроэнергетики. Как они могут быть увязаны, какие нормы могут в какой
закон трансформироваться, мне сейчас сложно сказать, для этого есть второе
чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Васильевич, у вас еще есть вопросы? Вопросов нет. Я не поняла, есть
или нет? Нет вопросов?

По ведению - депутат Гамзатова.

ГАМЗАТОВА Х. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна, но я уже минут десять держу кнопку. Я,
вообще-то, не могу понять такую активность господина Федулова и почему ему не
делается замечание?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сделала несколько замечаний сегодня Александру
Михайловичу Федулову и тоже прошу его еще раз быть поделикатнее и соблюдать
парламентскую этику.

Депутат Сафронов, по ведению.

РОМАНОВ В. С. Не была кнопка нажата, Любовь Константиновна! Кнопку не
нажимал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы что-то сегодня прямо никак со
мной не разберетесь до конца. Ну, мы разберемся потом, в коридоре.

РОМАНОВ В. С. Я не нажимал кнопку, не знаю, что происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня
вести дискуссию о том, чтобы кто-то снял законопроект, просто бессмысленно,
поскольку в соответствии с Регламентом мы утвердили порядок работы и должны
рассмотреть все законопроекты, которые внесены в соответствии с Регламентом в
палату. Поэтому я предлагаю перейти к голосованию и голосовать все
законопроекты так, как они выстроены у нас в повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович, но я прошу вас еще обратить
внимание на то, что у нас существует такая процедура, как заключительное
слово.

Есть ли желание выступить с заключительным словом у Шаронова Андрея
Владимировича? Нет. У Юрия Александровича Липатова есть желание выступить?
Нет. У представителя Президента? Нет.

Итак, уважаемые депутаты...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства у нас выступал Шаронов.

У нас с вами к проекту постановления из пункта 5 есть поправки депутата
Аксакова, депутата Володина и депутата Швыряева. Рассмотрим их в порядке
поступления, по датам. Значит, первая - поправка депутата Швыряева.

Прошу депутату Швыряеву включить микрофон для обоснования. (Выкрики из зала.)

Да, прошу прощения, кто за то, чтобы принять проект постановления из пункта 5
за основу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3%
Результат: принято

Принимается за основу.

Пожалуйста, Ярослав Михайлович, по поправке.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, по законопроекту о введении в
действие закона "Об электроэнергетике" у меня четыре поправки. Я предлагаю
комитету по энергетике при рассмотрении поправок во втором чтении учесть, что
реорганизация РАО "ЕЭС России" может производиться (в случае необходимости)
только в соответствии с федеральным законом, разрешающим реорганизацию и
устанавливающим порядок и условия реорганизации РАО "ЕЭС России". Это
зафиксировано в законе "Об акционерных обществах", статья 15, и в статье 104
ГК Российской Федерации.

Второе. Необходимо и после 1 января 2004 года сохранить действие Федерального
закона "Об особенностях распоряжения акциями РАО "ЕЭС России" и акциями
других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности".

Третье. Необходимо сохранить и после 1 июля 2005 года Федеральный закон "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации".

Четвертое. Сохраняется совмещение деятельности по передаче электрической
энергии и оперативно-диспетчерскому управлению с деятельностью по
производству электрической и тепловой энергии. А последнее, пятое, снимается,
это учтено уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончили, Ярослав Михайлович, да? Спасибо.

Есть ли возражения против поправки депутата Швыряева?

Правительство, пожалуйста. Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

Здесь из пяти поправок две поправки - первая и пятая - уже есть в тексте
законопроекта. Я напомню, что закон прописывает особенности реорганизации РАО
"ЕЭС...", это внесено в закон по предложению депутатов, он оговаривает, что
такая реорганизация проводится простым большинством голосов с
пропорциональным распределением акций. Это именно то, чего требует закон, это
всё прописано.

Против остальных трех поправок мы возражаем, поскольку они нарушают базовые
принципы закона, в частности сохраняют вертикальную интеграцию, то, что есть
в пункте 4. Пункт 3 нецелесообразен, поскольку закон "Об электроэнергетике"
описывает всё постреформенное регулирование в области электроэнергетики,
поэтому закон о тарифах можно отменять. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправки депутата Швыряева?
Правительство против данных поправок. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел. 56,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка депутатов Леонтьева, Гальченко, Аксакова. Кто доложит эту поправку?
Депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я в своем выступлении говорил о том, что у
многих потребителей накопились долги перед РАО "ЕЭС...", перед
энергоснабжающими организациями, и не совсем понятно, куда в результате
реформирования денутся долги, как их будут реструктурировать, каким образом
будет вестись расчет, с какими организациями. Поэтому есть предложение внести
соответствующую поправку в законопроект о введении в действие закона "Об
электроэнергетике". Соответствующая поправка роздана депутатам. Просьба
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения по данной поправке?

Пожалуйста, Правительство.

ШАРОНОВ А. В. Уважаемые депутаты, в данном случае нас смущает формулировка,
которая там есть, мы сейчас не можем ее поправить. Поэтому, если можно, мы с
депутатом Аксаковым попробуем ее сформулировать ко второму чтению. Но против
нее в таком виде мы возражаем, потому что она некорректна. Хотя с наличием
проблемы мы согласны, и проблемой реструктуризации задолженности РАО и перед
РАО мы занимаемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, устраивает вас, что (для
стенограммы) Правительство обещает с вами эту поправку уточнить и подготовить
ее к процедуре второго чтения?

Включите микрофон депутату Аксакову.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я думаю, мы можем принять поправку к
постановлению, и в процессе работы над документами ко второму чтению мы с
Правительством доработаем этот законопроект. Но в постановление, мы считаем,
необходимо включить эту норму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаронов.

ШАРОНОВ А. В. Мы готовы с этим согласиться, тогда давайте упростим
формулировку, примем редакцию: во втором чтении учесть проблему расчетов по
долгам энергопотребителей поставщикам электроэнергии.

ИЗ ЗАЛА. Согласны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы
согласиться с поправкой депутата Аксакова с дополнением к этой поправке
представителя Правительства? Кто за то, чтобы ее принять? Прошу
проголосовать. (Шум в зале.) В стенограмме посмотрите.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел. 42,9%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, есть еще поправка депутатов Бооса, Райкова, Морозова,
Володина. Кто доложит по этой поправке?

Депутат Косачёв, пожалуйста, по карточке Бооса.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть поправка за подписями Володина,
Морозова, Райкова и Бооса. Это поправка, которая касается повышения роли
государства, роли Российской Федерации в тех процессах, которые мы сейчас
обсуждаем. Смысл поправки сводится к тому, чтобы Комитет по энергетике,
транспорту и связи ко второму чтению учел два предложения, а именно: обязать
Правительство обеспечить постепенное увеличение участия Российской Федерации
в уставном капитале федеральной сетевой компании и системного оператора до 75
процентов плюс одна голосующая акция, а также не допустить снижения доли
участия государства в собственности гидроэлектростанций. Просьба поддержать
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли возражения по данной поправке?

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Мы согласились с этими двумя предложениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку депутатов Володина,
Бооса, Райкова, Морозова? Правительство согласно. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято

Поправка принимается.

Уважаемые депутаты, прошу проголосовать постановление о проекте федерального
закона "О введении в действие Федерального закона "Об электроэнергетике" в
целом. Кто за это предложение? (Шум в зале.) В первом чтении. Постановление
голосуем в целом, проект закона - в первом чтении. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1%
Результат: принято

Решение: принято.

Уважаемые депутаты, к проекту постановления по пункту 6 также поступили две
поправки: поправка депутата Швыряева и поправка депутатов Володина, Морозова,
Бооса, Райкова.

Пожалуйста, Ярослав Михайлович Швыряев, дайте обоснование по вашей поправке.

ШВЫРЯЕВ Я. М. Я преамбулу не буду тогда зачитывать. Комитету учесть... Первое
снимается, а вот нерегулируемые цены на электроэнергию на оптовом рынке могут
быть только ниже максимального уровня, установленного органами
государственной власти. Поправка эта вытекает из тех заявлений, которые делал
представитель Правительства Андрей Владимирович Шаронов, что тарифы будут
снижаться.

И второе. Тарифы у конечных потребителей - населения и бюджетных организаций
- регулируются уполномоченными органами государственной власти. Она также
вытекает из тех заявлений, которые были сделаны представителем Правительства.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства.

ШАРОНОВ А. В. Я вынужден опять не согласиться. Во-первых, мы не можем здесь
устанавливать уровень нерегулируемых цен, они на то и нерегулируемые, чтобы
не устанавливать этот уровень.

По второму предложению. Это записано в законе, только в более корректной
форме, поэтому мы не поддерживаем такую редакцию поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать
поправки депутата Швыряева? Правительство против данных поправок. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые депутаты, по поправке Володина, Морозова, Бооса, Райкова - Косачёв
Константин Иосифович. По карточке Бооса.

КОСАЧЁВ К. И. Уважаемые коллеги, эта поправка также роздана в зале и также
сформулирована как поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи.
Здесь речь идет о том, что предельные уровни тарифов на электрическую и
тепловую энергию должны устанавливаться Правительством Российской Федерации
один раз в год в соответствии с тем законом, который мы приняли 1 октября
2002 года, название его приводится.

И вторая наша идея заключается в том, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что такое с микрофоном у Константина Иосифовича?

КОСАЧЁВ К. И. Вторая наша идея заключается в том, чтобы установить четкий
порядок оплаты потребленной тепловой и электрической энергии, который
исключал бы принудительное кредитование потребителями поставщиков и
поставщиками потребителей. То есть исключить авансовые платежи. Просьба
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я приношу извинения: я начала с обсуждения поправок, но
мы не проголосовали за основу проект постановления. Поэтому я прошу сейчас
проголосовать по поправке Косачёв, потом мы проголосуем за основу, а потом
уже в целом.

У Правительства не будет возражений по поправке депутатов Володина, Бооса,
Морозова, Райкова?

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Нет, мы обсуждали эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправки депутатов Володина,
Морозова, Бооса, Райкова? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, в связи с тем что я нарушила Регламент, прошу вас
проголосовать за основу проект постановления по пункту 6.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4%
Результат: принято

Решение: принято.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится постановление о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации". Голосуется постановление в целом и принятие закона в
первом чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Любовь Константиновна, а где прочитать поправки,
которые вы ставили на голосование? (Шум в зале.) Вот то, что предлагал
Шаронов. Я хочу прочитать, в письменном виде где это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, дайте, пожалуйста, Николаю
Васильевичу Коломейцеву текст вашей поправки.

Депутат Романов Валентин Степанович, по ведению. (Шум в зале.)

РОМАНОВ В. С. Я не пойму, что происходит. Сейчас я не просил слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Это недоразумение, я тоже не просил слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не просили. Да, действительно что-то у нас с системой.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 8, по нему сделан доклад.

Решульский, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Судя по тому, что система голосования неполитизированна и
сбои идут во всех фракциях, надо ее перепроверить. Я предлагаю поручить нашей
группе электронного голосования провести такую проверку. Что-то не так в
системе голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коргунов, по ведению.

КОРГУНОВ О. Н. Уважаемые коллеги, группа по контролю за работой электронной
системы работает. Правильно нажимайте кнопки. По мере проведения всей работы
вам будет доложено, хотя в соответствии с Регламентом Государственной Думы
все замечания по неправильной работе электронной системы должны поступать в
секретариат в письменном виде. Заявлений пока таких от депутатов не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, по проекту закона, пункт 8, также были сделаны доклады.
Поправок к проекту постановления не поступило. На голосование ставится
постановление Государственной Думы о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О естественных монополиях". Кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по пункту 9 также нет ни поправок, ни предложений,
поэтому на голосование ставится постановление Государственной Думы о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный
проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 146 чел. 32,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, по проекту федерального закона, пункт 10, также не было
ни поправок, ни предложений. На голосование ставится проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9%
Результат: принято

Принимается.