Заседание № 222
21.02.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 202990-3 "Об электроэнергетике".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 587 по 605 из 7531
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы во втором чтении приняли законопроекты по энергетике,
еще и третьего чтения нет, а уже поступает очень много сигналов, прямо лавина
телеграмм, писем от избирателей. Еще законы эти не вступили в силу, начинают
отключать электроэнергию, особенно в сельской местности. Никто не задается
вопросом, может платить человек или не может платить.
Поэтому, уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы эти законы не действовали в
регионах, большинство регионов не сказали, что они поддерживают это дело.
Давайте мы отложим, чтобы не нарубить дров. Еще законы не вступили в
действие, а на 22 процента уже повысили тарифы на электроэнергию, и никакие
наши законы по регулированию стоимости электроэнергии не срабатывают. Более
того, я думаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, я прошу вас укладываться во время.
Я поняла, вы сегодня предлагаете снять с рассмотрения блок законов по
энергетике.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 666 по 671 из 7531
РОМАНОВ В. С. Замечание ваше справедливо, нервы поберечь неплохо и правым.
А предложение мое состоит в том же: пункты 3-8, то есть пакет по энергетике,
из повестки дня исключить, для того чтобы не допустить роковых ошибок, а еще
раз в деталях вместе с Советом Федерации разобраться по сути.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 720 по 740 из 7531
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я прошу снять с повестки дня законопроекты с 3-го по 8-й в связи с тем, что
они не подготовлены и их дополнительно нужно еще обсудить, чтобы выносить на
третье чтение. Я прошу их исключить из повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги и Любовь Константиновна! У меня просьба по пункту 3
сегодняшней повестки дня провести тайное голосование. Ну, объяснения могу
сейчас дать, могу потом. Как вы скажете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При обосновании.
ТИХОНОВ Г. И. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 752 по 760 из 7531
АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения вопросы с 3-го по 8-й, связанные с
реформированием энергетики. Так как это предложение мое не первое, то при
обосновании я прошу дать мне возможность выступить, я не буду повторять своих
коллег-депутатов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1377 по 1519 из 7531
Депутат Чехоев, депутат Романов, депутат Арефьев и депутат Абраменков
предлагают снять сегодня с рассмотрения блок законов по электроэнергетике,
который сегодня у нас стоит в порядке работы для рассмотрения в третьем
чтении.
Я прошу включить микрофон депутату Чехоеву для обоснования.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, вся информация, поступающая во фракцию КПРФ,
у нас стекается к Романову Валентину Степановичу, и я прошу дать возможность
ему от имени вот этих трех человек обосновать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутату Романову включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, в чем был прав Анатолий Борисович Чубайс,
когда несколько лет назад обосновывал необходимость разрушения Единой
энергетической системы? Он говорил, что у нас велик износ фондов энергетики и
поэтому нужно разрушить то, что создавалось государством, и нам гарантированы
гигантские потоки инвестиций из-за рубежа. Сегодня этот тезис, по существу,
не звучит. Сегодня весь центр тяжести перенесен на одно - приватизацию
генерирующих источников и детальнейшую разработку того, как будет действовать
хозяин единой национальной электрической сети.
Если говорить об опыте международном, то позволю еще раз напомнить. В
Калифорнии законодатели пошли на либерализацию генерации и вот что они
получили: ровно через месяц три новых владельца договорились между собой,
вывели из эксплуатации мощности на 11 миллионов киловатт, создали
искусственный дефицит мощности, возник бешеный энергетический кризис, а
дальше полный коллапс крупнейшего штата.
Передо мной данные по Новой Зеландии. Авторы исследования за рубежом делают
общий вывод. Новые владельцы генерации предпочли пойти по тому же пути, что и
западные инвесторы в Казахстане и Грузии: они выжали до последней капли всё,
что можно было, из оставшейся собственности, ничего не вкладывая, и в итоге
парализовали энергетику в целой части Новой Зеландии.
Мы еще раз хотим подчеркнуть. Если взять 2001 год, производство
электроэнергии в России составило 860 миллиардов киловатт-часов. При среднем
тарифе 52 копейки примерный расчет дает 14 миллиардов долларов выручки. То
есть тот, кто владеет сетями и генерацией, ежегодно получает сегодня уже 14
миллиардов долларов. Если даже взять, что половина, то есть 7 миллиардов,
идет на покрытие затрат по топливу и другим внутренним проблемам, то в руках
энергохозяина 7 миллиардов долларов для инвестирования. Вспомните ответ
премьер-министра Касьянова на мой вопрос: "Сколько нужно вложить денег в
жилищно-коммунальное хозяйство и сколько времени?" Он сказал: "300 миллиардов
рублей за пять лет". Нам Чубайс называл цифры, что потребность энергетики -
от 50 миллиардов долларов до 169 и так далее.
Сегодня речь идет о той отрасли, о том комплексе вопросов, который
определяет: может ли выжить Россия как единое государство? А то, что с нами
будет происходить, показывает опыт доброго десятка стран за рубежом.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли другая точка зрения? Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю только повнимательнее прислушаться,
присмотреться к докладу депутата Романова. Он там наблюдал коллапс в штате
Калифорния, в Новой Зеландии. Я предлагаю группе депутатов поехать
понаблюдать за коллапсом штата Калифорния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отключите микрофон.
Другая точка зрения есть в зале? Есть. Депутат Аксаков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За вас всё сказал Чехоев, он от вас троих попросил
выступить Романова.
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Валентин Степанович, уважаемые коллеги! К сожалению,
электроэнергетика была приватизирована еще в середине 90-х годов, а управляет
этой электроэнергетикой как раз Чубайс. И его команда сегодня эксплуатирует
мощности и работу отрасли, которую вы критикуете. Если мы хотим оставить те
безобразия, которые сегодня существуют в электроэнергетике, и потерять
контроль государства над сетями, над системным оператором, тогда,
действительно, надо ничего не менять, а оставить всё как есть. Если же мы
хотим изменить ситуацию, улучшить ситуацию в электроэнергетике, тогда надо ее
реформировать. Тем более, что мы предлагаем установить государственный
контроль за сетевой компанией, за системным оператором, да и в генерации доля
государства останется на первом этапе 52,5 процента. Далее, по идее, можно
привлечь инвесторов для того, чтобы производить дешевую электроэнергию и
качественно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. (Выкрики из зала.) Депутат Абраменков
настаивает на обосновании.
Включите микрофон депутату Абраменкову.
Только я вас прошу, Дмитрий Николаевич, впредь полномочия Чехоеву не
передавать, а Анатолия Георгиевича - не присваивать чужих полномочий.
АБРАМЕНКОВ Д. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я буду краток. Я не буду повторять то, что сказал мой коллега, но вы знаете,
мне очень неприятно было видеть вчера по телевидению, как ФЭКи, да и
Правительство фактически вытерли ноги о нас, о Государственную Думу, когда
заявили, что повышение тарифов - это результат работы Государственной Думы. Я
думаю, вы это видели.
Но это еще не всё. Вчера был у меня глава центра Вяземского избирательного
округа, так не только повышение тарифов, началось отключение целых районов
полностью. Хорошо, что у него друг - Резник, имеющий доступ к команде
Чубайса, наверное, этот район включат. А что же делать главам администраций
других районов? В 1997 году я единственный из депутатов Государственной Думы
шел пешком в Москву из Смоленщины со своими избирателями - работниками
Смоленской атомной электростанции. Мы тогда, мои земляки, шли с лозунгами, но
я нисколько не исключаю, что, если ситуация с повышением тарифов и
отключением будет продолжаться, мои земляки пойдут на Москву уже не с
лозунгами, а с чем-то другим.
Господа, ну не по положению... Если у вас нет чувства самоуважения, что
присуще Homo sapiens, то должно быть, наверное, чувство самосохранения.
Поэтому прошу вас сегодня поддержать наше предложение о снятии с рассмотрения
вопросов по реформированию электроэнергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по просьбе депутатов Чехоева,
Романова, Арефьева и Абраменкова предлагается снять с рассмотрения 21 февраля
пункты с третьего по восьмой. Депутат Аксаков против. Прошу голосовать. Кто
за то, чтобы снять эти пункты?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1675 по 1739 из 7531
Так, Тихонов Георгий Иванович, обоснование по тайному голосованию пункта 3.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, после прошлого нашего голосования был
телефоный опрос по третьему каналу московского телевидения, и за закон по
энергетике были только 3 процента позвонивших, ну, в основном, конечно, из
Москвы и Московской области.
Два дня тому назад Владимир Владимирович Путин выступил и очень четко сказал:
РАО "Газпром" делить не будем. То есть мнение в Администрации Президента тоже
интересное, и Илларионов выступал. А то, что РАО "Газпром" и АО-энерго, - это
похожие государствообразующие структуры, тоже очень важно.
Поэтому у меня есть предложение: вот когда мы будем сегодня голосовать закон
по энергетике, чтобы не быть связанными по рукам, товарищи, давайте
проголосуем это тайным голосованием, бюллетенями. Давайте снимем вот ту
напряженку, которая создалась, когда нас избиратели ругают и слева, и справа
(на вас, говорят, давят), давайте сделаем тайное голосование, бюллетенями.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.
Другая точка зрения у Ковалёва Олега Ивановича.
Включите микрофон Ковалёву Олегу Ивановичу.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не вижу никакого смысла
в предложении Георгия Ивановича, поэтому я прошу палату не поддерживать. Нам
делать больше нечего, как сейчас объявлять перерыв, менять карточки, потом
голосовать, опять объявлять перерыв, опять менять карточки? Таким образом, мы
будем создавать видимость работы, а не заниматься работой на самом деле. Все
депутаты самодостаточные личности, все осознанно принимают те или иные
решения, кто голосует, как голосует, ответственны и перед избирателями.
Поэтому нет никакой необходимости в тайном голосовании. Необходимо голосовать
по обычной процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Коллеги, кто за то,
чтобы по пункту 3 по предложению депутата Тихонова провести тайное
голосование? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 50,4%
Проголосовало против 168 чел. 49,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято.
Ковалёв, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Группа электронного голосования напутала. Решение о тайном
голосовании принимается большинством, 226 голосами. Это не является
процедурным вопросом. Поэтому надо переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, я прошу тогда уточнить с группой
электронного голосования. Я прошу разобраться.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1901 по 1958 из 7531
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я считаю принципиально
неправильным голосование по законопроектам в тайном режиме. Наши избиратели
должны знать нашу позицию! У кого какие избиратели, у кого-то они в Кремле и
в Белом доме или в РАО "ЕЭС...", мы это знаем, пусть эти избиратели тоже
знают позицию своих депутатов. Я не стыжусь того или иного голосования.
В связи с этим предлагаю вернуться, отменить принятое решение о тайном
голосовании и голосовать по законам открыто. Любое другое - это позорное
голосование, извините меня. Мы не можем прятать свои голоса от тех, кто за
нами следит.
Прошу отменить принятое решение. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Похмелкина? Есть другое предложение у депутата
Коломейцева. Вообще-то, у нас Тихонов выступил с этой инициативой, поэтому
Георгию Ивановичу Тихонову, наверное, надо дать слово, это будет справедливо.
Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И. Ведь я уже объяснял, даже позиция Путина поменялась. Товарищи
из центристских фракций, что вы делаете?! Понимаете, есть Илларионова
выступление, есть опрос людей по телефону...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, это не по мотивам.
ТИХОНОВ Г. И. Сейчас я по мотивам скажу.
И мы уже проголосовали, это процедурный вопрос. Ну сколько можно жевать, как
говорится, в ту и в другую сторону... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги... (Шум в зале, выкрики.)
Не надо кричать, я хорошо слышу.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Похмелкина и отменить решение о тайном голосовании по пункту 3 сегодняшней
повестки дня?
Кто без карточки? Депутат Грачёв - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 147 чел. 32,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято
Отменяется ранее принятое решение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2346 по 2591 из 7531
Итак, коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Проект федерального закона "Об электроэнергетике" докладывает заместитель
председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Юрий Александрович
Липатов.
Пожалуйста, Юрий Александрович. (Выкрики из зала.) Нет мотивов, мы пока не
голосуем. Мотивы при голосовании, Вячеслав Викторович. По ведению - депутат
Володин.
Включите микрофон депутату Володину.
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами на заседании Государственной Думы принимали
решение - и это поручение было доведено до Председателя Правительства - о
том, чтобы Правительство разобралось в течение семи дней с теми тарифами,
которые были неправомерно подняты в регионах. Мы с вами знаем, что на 30 - 50
процентов в 25 регионах были подняты тарифы, в ряде регионов - на 73
процента. Мы просили Правительство разобраться с этим вопросом, и нам Герман
Оскарович Греф при голосовании во втором чтении за законопроект по энергетике
объяснил, что дано поручение Председателю Правительства действительно
разобраться с этим вопросом и что до 18-го Правительство будет готово
ответить, какая ситуация с тарифами, что Правительство собирается сделать для
того, чтобы отменить неправомочно увеличенные тарифы и навести порядок с
Федеральной энергетической комиссией, которая самоустранилась от решения этих
вопросов.
Сегодня при рассмотрении законопроекта в третьем чтении, наверное, каждому
хотелось бы знать, Правительство собирается все-таки заниматься этим
вопросом, отменят повышенные тарифы или нет. Есть ли такая возможность у нас
- послушать Правительство перед тем, как мы определимся по закону? Я хотел бы
попросить, Любовь Константиновна, чтобы такая возможность была предоставлена
депутатам и Председатель Правительства нам на эти вопросы ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете Председателя Правительства пригласить?
ВОЛОДИН В. В. Ну, если ответят на этот вопрос его представители здесь, вот и
Логинов присутствует - полномочный представитель Правительства, и есть здесь
заместитель министра экономики, если есть им что сказать, пускай скажут. Если
им нечего сказать, значит, тогда действительно будем приглашать Председателя
Правительства. Мы обращались к нему, надеялись, что Правительство вмешается.
Закон важный. У нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы считаем правомерной
постановку вопроса, как он был озвучен коллегой Володиным. Здесь присутствуют
заместитель министра экономического развития и торговли Шаронов Андрей
Владимирович и заместитель председателя Федеральной энергетической комиссии
Яковлев Юрий Евгеньевич. Они готовы проинформировать о работе, которую
Правительство проводит по регулированию, выравниванию уровней тарифов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я единственное хочу сказать, уважаемые коллеги, мы с вами постановление
приняли 12 февраля и пунктом первым записали, чтобы в течение 10 дней довели
до нас эту информацию. Сегодня, вообще-то, еще и срок не истек. Но я прошу
представителей Правительства, если такая информация готова, дать нам ее.
Я прошу прощения у докладчика, что мы пригласили его на трибуну, но придется
немного подождать.
ШАРОНОВ А. В., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сразу
после постановления Государственной Думы в отношении тарифов Председатель
Правительства сделал ряд поручений, и сейчас уже есть результаты, о которых я
хотел бы вам доложить.
Во-первых, подготовлено и находится на подписи у Председателя Правительства
распоряжение, смысл которого состоит в том, что Федеральной энергетической
комиссии дается поручение в двухнедельный срок принять меры по ряду регионов,
где произошло чрезмерное повышение, с тем чтобы в итоге соблюсти решение
Правительства об общем повышении тарифов на электрическую энергию в размере
14 процентов. Кроме того, предложено Федеральной энергетической комиссии,
Министерству экономического развития и торговли и Госстрою подготовить в
месячный срок предложения по установлению социальных норм потребления
электрической энергии. Речь идет об организации механизмов субсидирования
малоимущих категорий населения. Это субсидирование будет проводиться в
пределах социальных норм потребления электрической энергии, аналогично тому,
что было сделано в жилищной сфере. Ну и наконец, в месячный срок ФЭК и
Минэкономразвития должны представить предложения о порядке установления
предельных уровней тарифов для населения по субъектам. Это как раз та норма,
которая предусмотрена в обсуждаемых сегодня законах.
Кроме того, вчера также по поручению Председателя прошло всероссийское
совещание Федеральной энергетической комиссии с участием руководителей
субъектов Федерации и руководителей региональных энергетических комиссий, где
подробно, с предварительной подготовкой в течение всего дня обсуждалась
ситуация.
Доведу до вас несколько цифр, которые представляются важными. По анализу,
который был проделан вот в течение недели, данные следующие. В 61 проценте
регионов Российской Федерации, это сорок семь регионов, повышение тарифов
произошло в пределах установленной нормы, до 14 процентов. Еще в двенадцати
регионах, это 15 процентов, повышение произошло с небольшим превышением этой
нормы - 14 процентов. Итого, это касается 76,6 процента регионов Российской
Федерации. В остальных регионах это повышение было значительно больше, в
пределах до 30 процентов, с 21 до 30 процентов повышение произошло в
одиннадцати регионах, это 14 процентов всех субъектов Российской Федерации. И
повышение более чем на 30 процентов было произведено в семи регионах, это 9
процентов. Было принято решение о том, что начиная с сегодняшнего дня в
восемнадцати регионах, о которых я сказал, будут проведены комплексные
проверки с участием представителей федерального центра, администраций
субъектов Федерации и региональных энергетических комиссий. Эти результаты
должны быть доложены через две-три недели для принятия решения.
Вот, коллеги, такая информация на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. (Шум в зале.)
Мы что, снова прения открываем?
По ведению - Баранников. Нет Баранникова. Коломейцев Николай Васильевич, по
ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, вы скажите, каким пунктом
предусмотрена информация заместителя министра Шаронова? Почему он не в
заявлениях? Вы только сейчас лишили слова депутата Зюганова. На каком
основании?
И второе. Я хотел бы уточнить по ведению у Юрия Александровича: какой текст
закона мы будем рассматривать? Так как в законах, тексты которых были розданы
во вторник, в понедельник, неточно были записаны поправки, они были с
изъятием до одного предложения. Какой текст мы будем рассматривать сейчас?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович ответит нам на вопрос, когда будем
рассматривать закон. Я прошу еще раз прощения, еще четверо у нас по ведению.
Федулов, по ведению.
ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я думаю, что уже все определились, кто за реформу
энергетики, кто против. Мы уже принимали законы в двух чтениях, сейчас мы
принимаем в третьем чтении. Давайте не предоставлять возможность фракции
КПРФ, которая занимается законодательным саботажем в Госдуме и себя пиарит,
лишний раз делать это. Давайте проголосуем без обсуждения все законы об
энергетике в целом. Давайте помогать России заниматься восстановлением
России, а не слушать тот бред, который исходит от фракции КПРФ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафронов, по ведению.
РОМАНОВ В. С. Депутат Романов по карточке Сафронова.
Я хотел бы еще раз сказать господину Федулову: умерьте вашу озлобленность,
она так не красит вас, молодого человека. Кто только породил эти причины, мне
непонятно.
И я еще хотел бы сказать. Андрей Владимирович, что мешает в течение
трех-четырех дней разобраться с семью регионами, где скачок 30, 40 и 50
процентов? Почему снова на месяц? Для того, чтобы ослабла напряженность,
чтобы свыклись? Ну что за игры с народом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я предлагаю озвученное сейчас поручение
Председателя Правительства размножить и раздать депутатам, чтобы мы знали, по
какому региону какое поручение дано.
И второе замечание. Представитель Минэнерго сейчас сказал, что повышение на
14 процентов в ряде регионов. Да это невозможно по одной простой причине:
потому, что федеральная комиссия на ФОРЕМе на 19 процентов повысила тариф на
электроэнергию. В субъектах Федерации что, в ущерб себе будут работать, что
ли? Надо давать точную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, лидер фракции "Отечество - Вся Россия"
правильно поставил вопрос: сегодня голосование по данному пункту должно быть
проведено в зависимости от того, какую информацию нам даст Правительство. Я
не знаю, как вы, но что я услышал из этой информации? Ничего конкретного.
Через месяц, через два, даны поручения... Я не верю уже. Вы вспомните, что
господин Ельцин тоже говорил, что реформы в России не пойдут за счет народа.
Я не верю уже после этого. После того как говорили о том, что будет именной
ваучер, который обогатит россиян. Я не верю сегодня заявлениям Правительства.
И было бы более правильным, если бы голосование по данному пункту мы провели
после того, как они нам представят действительно конкретное решение о
понижении тарифов и о принятии мер. Всё остальное - это, простите меня,
федуловская демагогия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Райков, по ведению.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вот, наверное, мы как-то
забываем, что мы принимаем. Мы с вами приняли постановление по данному
вопросу не далее как на той неделе. И дали Правительству срок конкретный - до
1 марта четко по этому вопросу дать информацию депутатам по всем пунктам
повышения тарифов, потому что закон есть закон, мы его приняли и его надо
выполнять. Поэтому давайте таким образом: мы вернемся к этому через неделю и
Правительство должно четко, ясно сказать, что оно выполнило по нашему
постановлению. Наверное, таким образом надо делать, а не придумывать сегодня
новые выступления, новые заявления и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как мы поступим, коллеги? Депутат Коломейцев
считает, что мы нарушаем Регламент, предоставляя слово Правительству. Вы
настаиваете на том, чтобы Правительство с этой информацией все-таки
выступило.
Олег Иванович Ковалёв, разрешите, пожалуйста, эту коллизию.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, надо переходить к рассмотрению
вопросов порядка работы. Докладчик на трибуне. Вы вправе по ведению давать
слово по своему усмотрению, когда у вас будет такой временной режим. Мы можем
по ведению проговорить всё пленарное заседание. Что сделано, то сделано.
Представитель Правительства выступил, учли и это всё. Сейчас надо докладчику
дать слово и идти по порядку работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, пожалуйста. Пункт 3.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи в соответствии с Регламентом
подготовил к третьему чтению проекты по реформированию электроэнергетики
Российской Федерации, ранее внесенные Правительством Российской Федерации,
весь пакет проектов законов об электроэнергетике. При подготовке к третьему
чтению учтены все поправки, в том числе розданные и в зале во время
пленарного заседания и принятые Государственной Думой 14 февраля текущего
года, когда законопроекты рассматривались во втором чтении. Учтены все
юридико-технические и лингвистические замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Заключения Правового управления на законопроекты в
третьем чтении имеются. Прошу вас проголосовать за принятие данных
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы переносим этот законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2706 по 2898 из 7531
По мотивам по закону по электроэнергетике от фракции "ЯБЛОКО" - Митрохин
Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С. С. Фракция "ЯБЛОКО" подтверждает свою прежнюю позицию. Мы будем
голосовать солидарно против закона. Действительно, отдельные наиболее
вопиющие и одиозные положения этого закона устранены, но суть его осталась
прежней. А суть заключается в том, что, открывая дорогу приватизации наиболее
прибыльных объектов электроэнергетики, электростанций, он, во-первых, не
обеспечивает прозрачность процесса приватизации, а во-вторых, не создает
должного антимонопольного регулирования. Это значит, что приватизация РАО
"ЕЭС..." будет происходить по варианту начала 90-х годов, когда высший
менеджмент РАО "ЕЭС..." в сговоре с приближенными чиновниками просто поделит
эту собственность. А слабость антимонопольного регулирования означает, что,
передав эти объекты в частные руки, мы предоставляем им возможность
монопольно диктовать потребителю цены. Это значит, что давление на тарифы
будет расти.
Да, Правительству передаются некоторые функции по противодействию этому
процессу, но, к сожалению, Правительство является слишком слабым заслоном и
слишком слабым барьером на пути роста тарифов, как это показывает сегодня
история с повышением цен, с повышением тарифов во многих регионах.
Правительство зашевелилось и начало принимать какие-то меры не потому, что
само обратило на это внимание, а потому, что об этом сказали депутаты. Это
значит, Правительство не может в автоматическом режиме сдерживать тарифы и не
может противодействовать веерным отключениям. Вот всех нас заверяли, что
веерных отключений не будет. Конкретный факт: Владимирская область,
"Владимирэнерго" угрожает веерными отключениями девяти муниципальным
образованиям Владимирской области, в частности это города Киржач, Собинка,
Судогда и так далее. Никто ничего не предпринимает. Вот я сегодня направляю
запрос Касьянову на эту тему. Но так ведь это и будет продолжаться.
Давайте не будем утешать себя, как иногда поступают центристские фракции,
тем, что мы внесли какие-то косметические изменения и тем самым закон
перевернулся на 180 градусов. Да ничего он не повернулся! Вы сейчас голосуете
за вторую чубайсовскую приватизацию, последствия которой будут приблизительно
такие же, к каким привела и первая чубайсовская приватизация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции КПРФ - депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, еще раз фракция Компартии призывает вас
тщательно взвесить последствия того, что сейчас мы хотим принять.
В области собственности. Еще раз напоминаем, государство было полным
владельцем всей энергосистемы, затем при Ельцине доля государства сократилась
до 52 процентов, в мае прошлого года государство потеряло всякую
собственность в федеральной сетевой компании и системном операторе.
Второе. Мы по горло сыты уроками приватизации в промышленности и других
отраслях народного хозяйства, и нет ни малейшего сомнения, что в ходе
приватизации генерирующих мощностей повторится горчайший урок. И мы полностью
в этом вопросе поддерживаем аргументацию, которая только что прозвучала у
депутата Митрохина.
Далее. Мы понимаем, что уже сегодня на 38 процентов контроль над РАО "ЕЭС..."
принадлежит иностранному капиталу. Неужели кто-нибудь питает иллюзии по
поводу того, что произойдет в ходе приватизации?
Далее. В этом пакете никак не освещена судьба инвестиционного комплекса в
энергетике, совершенно не раскрыто то, что касается теплоснабжения. Минувшая
зима нам преподнесла, уважаемые господа из "Единства" и "Отечества..."... Вот
в нашей области два миллиона человек замерзали весь декабрь! Я направил
обращение в прокуратуру и премьер-министру. Сегодня утром получил ответ.
Подтверждают, что по личному решению коммерческого директора "Самараэнерго",
так как мазут невыгоднее, чем газ, вместо 115 градусов стали подавать
теплоноситель с температурой 80 градусов. Издевались над двумя миллионами
человек. И в ответе Правительства ничего не говорится, кто же за это
отвечает. Это сегодня только ничтожная доля того, что ожидает огромную
холодную Россию в дальнейшем в любую зиму.
Ну неужели вы не можете понять, что мы не личные интересы отстаиваем?!
Неужели вы не осознаете, что, разрушая энергетику, мы уничтожаем основы
национальной безопасности?! Еще раз взываем к вашему разуму, к инстинкту
самосохранения, к ответственности перед нашими детьми и внуками: ну не дайте
же угробить страну вашими руками!
Трудно найти еще аргументы, мы их дали сотни страниц. Мы высказывались от
имени профессионалов. Академик Лавёров и академик Алфёров обращались к
Президенту, советник Президента Илларионов публично, в том числе за рубежом,
обличал Чубайса, что во имя корыстного интереса горстки людей уничтожается
уникальная, лучшая в мире энергетическая система. Сегодня звучала реплика...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник, по ведению.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".
Глубокоуважаемые коллеги, я хотел внести два предложения, поскольку позиции
всех уже ясны, всё высказано: во-первых, определиться голосованием, а
во-вторых, перед тем как определяться голосованием, продлить наше заседание
до окончания "часа голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать
предложение Владислава Матусовича Резника и продлить работу палаты до
окончания "часа голосования", до окончания голосования по всем законам? (Шум
в зале.)
Депутат Ждакаев, я делаю вам тоже замечание: вы перекрикиваете
председательствующего.
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято
Принято. Продлеваем время работы.
Коллеги, кто настаивает еще на выступлении по мотивам от фракций... (Шум в
зале.) А-а, проголосовали, чтобы прекратить прения, да. (Шум в зале.)
Настаивает Агропромышленная депутатская группа. 3 минуты, пожалуйста,
депутату Иверу. (Шум в зале.) Мы голосовали за продление времени. Мы
поставили... (Шум в зале.) Я второе тогда ставлю, в порядке поступления.
Коллеги, депутат Резник предложил прекратить прения по обсуждению данных
законопроектов и приступить к голосованию. Кто за предложение Резника? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 64,9%
Проголосовало против 136 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Ивер, по ведению.
ИВЕР В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, в том числе и
из центристских фракций! Это совершенно несправедливо, когда депутатам,
представляющим тысячи избирателей и имеющим свою точку зрения, не дают
высказаться даже по важнейшему для всей страны обсуждаемому вопросу. На моей
территории находятся две ГРЭС. И специалисты говорят, что ни в коем случае
нельзя принимать эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, мы проголосовали за прекращение
прений по данному законопроекту.
Я прошу отключить микрофон. Это выступление не по ведению.
ИВЕР В. М. Я еще раз говорю: это по ведению... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтухов, у вас какое предложение по ведению?
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Хотел бы по мотивам высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам мы запретили высказывания.
Отключите микрофон.
Вы же сами проголосовали за то, чтобы прекратить выступления по мотивам.
Палата высказалась. Я ставлю на голосование. Коллеги, кто за то, чтобы
принять в третьем чтении проект федерального закона "Об электроэнергетике",
доложенный Юрием Александровичем Липатовым? Кто за то, чтобы принять данный
закон? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 160 чел. 35,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1%
Результат: принято
Принято. Депутат Грачёв Иван Дмитриевич - против.
ГРАЧЁВ И. Д. И Дмитриева...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тогда не ходите ко мне, вы дайте тогда все
необходимые... Иван Дмитриевич, не мешайте мне работать. Предупреждают с
места и просят слова по ведению, когда не хотят голосовать.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3060 по 3066 из 7531
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Опекунов по карточке Куликова.
Я по его доверенности голосовал по энергозаконам. Ошибочно проголосовано было
по третьей позиции за, прошу поставить "против". По пункту 3 повестки дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3069 по 3076 из 7531
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Спасибо.
Указано, что по пунктам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 я не голосовал. Я действительно
выходил, а карточку оставлял, но не успели кнопку нажать. Я - за.
Заседание № 220
14.02.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 202990-3 "Об электроэнергетике".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 300 по 315 из 7178
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Сафронова - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, сегодняшний день, безусловно, войдет в историю России, и
от того, какое решение сегодня будет принято по главной проблеме, зависят
судьба государства и судьба народа. Вношу предложение исключить из повестки
дня пункты 3, 4, 5, 6, 7 и 8. Аргументацию дам дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю предложение Валентина Степановича и также предлагаю снять
пункты с 3-го по 8-й.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 392 по 397 из 7178
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я также поддерживаю предложение снять с
повестки дня вопросы по энергетике. Обоснование у меня будет свое, отдельное,
потом.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 436 по 453 из 7178
ДЕНИСОВ Н. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Я также предлагаю снять с повестки дня вопросы с 3-го по 8-й. Обоснование дам
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы иногда достаточно легковесно подходим к рассмотрению
очень важных вопросов. Можно привести несколько примеров: это, скажем,
вопросы о ратификации Договора СНВ-2, по реорганизации железных дорог, по
земле и так далее. Сегодня - энергетика. Если мы берем на себя такую
ответственность, почему мы не прислушиваемся к голосу профессионалов? Скажем,
нобелевский лауреат Алфёров и другие ученые-энергетики предостерегают нас от
этого неверного шага, а мы тем не менее собираемся нажимать на кнопки. Я
предлагаю также снять вопросы с 3-го по 8-й из повестки дня. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 501 по 507 из 7178
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю уже прозвучавшее в этом зале предложение
снять вопросы с третьего по восьмой. Трагедия России продолжается, идет
уничтожение экономического базиса. И сегодня мы можем четко определить, на
чьи знамена повесить изображения господина Чубайса и иже с ним.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 547 по 643 из 7178
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы, чтобы мы еще раз, отложив
текучку, задумались над судьбой государства и его перспективой.
За последние два года мы привели десятки тысяч страниц доказательств
профессионалов, которые говорят, что покушение на Единую энергетическую
систему означает крах России. Я напоминаю, что в закрытых разработках
спеццентров Соединенных Штатов говорится, что одним из условий развала России
является ликвидация естественных монополий.
Позволю напомнить, что в Аргентине в феврале 1999 года полмиллиона человек
десять дней сидели без света именно вследствие итогов приватизации. Позволю
напомнить о Калифорнии, которая попала в адский энергетический кризис, и
поэтому сейчас большая группа других штатов останавливает действие принятых
ими законов. На этом обожглись Грузия, Казахстан, Новая Зеландия,
Великобритания. И недавно в Германии представители энергетики заявили, что не
может быть речи об уничтожении вертикально интегрированных компаний.
Я повторяю: речь идет об официальной оценке Национального инвестиционного
совета (академик Некипелов), считающего, что в случае принятия сегодняшнего
пакета при скачке тарифов в два раза ВВП страны упадет на 25 процентов,
машиностроение - на 50. Эти материалы переданы премьеру и Президенту.
Я взываю к совести каждого депутата, к "Единству", которое ориентируется на
Кремль (вчитайтесь в статьи Илларионова, он откровенно многое сказал!), и к
"Отечеству...", которое, мы считаем, должно думать о державе, я обращаюсь к
"Народному депутату" и "Регионам России...": сегодня час испытания, час
проверки совести, призываю депутатов изменить повестку дня и исключить пункты
3 - 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, Коломейцев, по ведению. (Выкрики из зала.) Нет, Николай Васильевич, вы
процедуру знаете: за и против.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Все заявили по одним и тем же
пунктам.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не совсем логичный посыл у депутата, который предлагает
исключить законопроекты из повестки дня, уповая на то, что нельзя нарушать
Единую энергосистему. Раз мы в 1917 и в 1991 годах разрушили единое
государство - Российскую Империю и потом Советский Союз, то теперь поздно
плакать. Как говорится в поговорке, упавшая, или какая там, голова по волосам
не плачет, да? Сбитая голова. Так и сейчас. Вы же понимаете прекрасно. Вы
взываете к кому? К тем, кто будет голосовать на 100 процентов за это. Но вы
же должны понять, что только оппозиция может поддержать. Вот здесь, рядом
колышутся знамена. Я уже предложил с утра, и адмирал Дорогин меня поддержал:
давайте этим займемся. Что происходит около гостиницы "Москва"? Там идут, так
сказать, нападки на вашу партию. Я понимаю, партия - подросток: десять лет.
Но нельзя издеваться, выставлять такие гнусные портреты. И прав адмирал
Дорогин: сперва давайте этот вопрос решим и потом перейдем к обсуждению.
Горячая дискуссия часов до 13 - 14 по поводу той акции, которая проходит
около гостиницы "Москва", а потом обязательно примем законы, которые Совет
Думы уже внес в повестку дня. И тут нет никакой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, Георгий Иванович Тихонов сказал, что у
него в отличие от Валентина Степановича другая аргументация. Человек всю
жизнь в энергетике проработал.
Тихонов, пожалуйста. А потом еще кто-нибудь выскажется против. (Выкрики из
зала.) Нет, Николай Васильевич, и так уже десять человек с вашим предложением
вышли.
ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, я ведь и не за, и не против. Я просто хочу
обратиться... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише!
ТИХОНОВ Г. И. Я хочу попросить коллег своих вдуматься в одну простую вещь.
За, против - не в этом вопрос. Вы правильно сказали: в этом зале, наверное,
большего опыта в энергетике, чем у меня, никто не имеет, и большего
профессионализма, но я скажу о другом.
Я обращаюсь к своим коллегам из так называемых центристских фракций:
подумайте, кто в этот выборный год проголосует за проект, внесенный Чубайсом,
потеряет голоса. Народ ненавидит этого человека и так же будет ненавидеть
вас. Распечатки люди смотрят. Вдумайтесь, прежде чем сегодня голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутатов
Романова, Коломейцева, Тихонова, Денисова, Никитчука, Кислицына о том, чтобы
исключить из повестки дня пункты с 3-го по 8-й. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел. 53,3%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1211 по 1287 из 7178
ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике
рассмотрел известную поправку четырех депутатов - Володина, Пехтина, Морозова
и Райкова. Я тоже обратился в комитет по энергетике с аналогичными поправками
и попросил дать заключение 23 января 2003 года - вот текст этого письма, -
однако комитет не рассмотрел и не дал заключения. Поэтому я прошу палату
поставить на отдельное голосование розданные сейчас в зале четыре поправочки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Михайлович, это позже, когда мы перейдем к
таблицам поправок, потом будет палата принимать решение.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Коломейцев Николай Васильевич. По ведению, я прошу
вас.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Только по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот здесь
стало известно, что докладчик по энергетическим вопросам является членом
совета директоров РАО "ЕЭС России". Ну это уже вообще выходит за всякие рамки
приличия!
ИЗ ЗАЛА. А кто, кто?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А вы посмотрите, кто у вас докладчик.
Поэтому я прошу официальную справочку, так ли это, и не рассматривать, пока
не будет такой справки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович Липатов, пожалуйста, поясните - вы
докладчик по этим законам.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я что-то не пойму, у нас здесь Государственная Дума или мы сплетни собираем?
Если есть желание, пусть делают запрос. Когда придет ответ на этот запрос -
это уже проблемы Коломейцева, я к этому отношения никакого не имею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грачёв Иван Дмитриевич, по ведению.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Исключительно по ведению.
Уважаемые коллеги, среди пакета поправок есть поправки к закону о введении в
действие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, это не по ведению.
Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотел
ответить Николаю Васильевичу, но перед этим уточнить, что он имеет в виду под
словом "докладчик" по пакету законопроектов по энергетике. Докладчиком
является представитель комитета - это уважаемый коллега Липатов. Он не имеет
никакого отношения к совету директоров РАО "ЕЭС России". Докладчиком может
выступать официальный представитель Правительства. По этим законопроектам
официальным представителем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не выступать, а поправки пояснять.
ЛОГИНОВ А. В. Пояснять поправки. Официальным представителем является
заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов. Мы
попросили также принять участие в заседании министра экономического развития
и торговли Германа Оскаровича Грефа. Да, он является членом совета директоров
РАО "ЕЭС России", по поручению Правительства представляет там интересы
государства. Я не вижу никакого основания для заданного вопроса и этой
дискуссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1321 по 4403 из 7178
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению проектов законов второго чтения.
Пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "Об электроэнергетике".
Докладчик - заместитель председателя Комитета по энергетике, транспорту и
связи Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
энергетике, транспорту и связи в соответствии с Регламентом Государственной
Думы и в соответствии с сегодняшней повесткой пленарного заседания
представляет на ваше рассмотрение во втором чтении шесть законопроектов по
реформе электроэнергетики.
Хочу обратить ваше внимание на то, что текст ранее обсуждавшегося
законопроекта "О введении в действие Федерального закона "Об
электроэнергетике" представлен комитетом во втором чтении под новым названием
- "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".
Этот текст в новой редакции вам был роздан дополнительно в отдельной подборке
15 декабря.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы еще в мае прошлого года по
данным законопроектам комитетом была сформирована рабочая группа с
привлечением представителей всех фракций и депутатских групп в
Государственной Думе. В ее работе активно участвовали и депутаты, формально
не входящие в рабочую группу. Особую позитивную роль сыграло практически
постоянное участие в нашей работе ряда членов Совета Федерации.
Всего в комитет поступило 1880 поправок. В результате работы базовые
законопроекты были существенно изменены и дополнены. Так, по законопроекту
"Об электроэнергетике" рассмотрено 626 поправок, из них принято и учтено
полностью 115, а принято и учтено частично 235. Изменения внесены практически
в каждую статью, появились и три полностью новые статьи: 17-1, 31-1 и 45.
Ключевую роль в данной группе законопроектов играет законопроект "Об
электроэнергетике". При работе над ним в первую очередь мы руководствовались
поручением Государственной Думы, которое содержалось в постановлении
Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении.
Во-первых, Государственная Дума поручила комитету уточнить само понятие
"веерные отключения". В этой связи в статье 3 законопроекта дано новое
определение понятия "веерные отключения", а в пункте 1 статьи 36 содержится
безусловное запрещение всех веерных отключений. Во-вторых, было предложено
четко сформулировать условия и порядок отключения потребителей от источников
энергообеспечения за несвоевременную оплату.
В результате в нынешнем тексте обеспечены гарантии прав потребителей, уточнен
порядок ограничения режимов потребления, включающий в себя обязательность
предварительного предупреждения о возможном введении полного или частичного
ограничения режима потребления, предусмотрена обязательность введения
предварительно частичного ограничения режима потребления электрической
энергии перед полным его ограничением, становятся недопустимыми ограничения
режима потребления электрической энергии до истечения срока действия
предоставленного бюджетами соответствующего уровня обеспечения и ряд других
мер.
Помимо этого, в пункте 1 статьи 20 и в пункте 6 статьи 36 предусмотрено
наличие особых, отдельных категорий потребителей, для которых может
предусматриваться особый порядок предоставления соответствующими органами
государственной власти, федеральными или субъектов Федерации, обеспечения
обязательств по оплате электрической энергии.
Работа над поправками, определяющими предмет регулирования этого
законопроекта, была посвящена значительному числу поправок, связанных с
отнесением всей сферы электроэнергетики к федеральным энергетическим
системам, относящимся в соответствии с Конституцией Российской Федерации
(статья 71) к исключительному федеральному ведению. Учитывая, что
определенная часть электроэнергетики и теплоснабжения регулируется на уровне
субъектов Федерации, комитет счел нецелесообразным включение данной нормы в
разработки законодательства о федеральных энергетических системах. С учетом
особой приоритетности теплоснабжения, особенно при комбинированной выработке,
эта тематика была существенно расширена в данном законопроекте. Специально по
всему тексту в предмет регулирования, начиная со статьи 1, включена тепловая
энергия в части комбинированной выработки, определена приоритетность
использования мощностей генерации при наличии на них комбинированной
выработки, вставлена отдельная статья 43, посвященная правовому регулированию
теплоснабжения в Российской Федерации.
Значительное внимание было уделено доработке принципов государственной
политики в сфере электроэнергетики (статья 6). Поправкой депутата Шаккума
внесен в качестве нового принцип содействия развитию отечественного
энергетического машиностроения и приборостроения, электротехнической
промышленности и связанных с этими отраслями услуг, осуществляемых
посредством мер, предусмотренных федеральными законами.
В нормы законопроекта, регламентирующие отношения, непосредственно связанные
с определением параметров надежности и бесперебойности энергоснабжения, а
также качества электроэнергии, включены положения, отсылающие при определении
указанных параметров к государственным стандартам (статьи 11, 12, 13, 16 и
36).
Комитет поддержал предложение по кардинальной переработке определения единой
национальной электрической сети и собственности государственной, ее объектов.
Поддержан ряд поправок группы депутатов, предлагающих, чтобы доля Российской
Федерации в уставном капитале организации по управлению ЕНЭС в период
реформирования РАО "ЕЭС России" не могла быть меньше чем 52 процента, а далее
эта доля должна быть увеличена до 75 процентов плюс одна голосующая акция.
Значительное количество поправок было подано к главе IV законопроекта,
описывающей оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике. В части
важнейшего принципа осуществления оперативно-диспетчерского управления в
электроэнергетике установлена приоритетность обеспечения надежного и
бесперебойного энергоснабжения над экономической эффективностью. Согласно
положениям законопроекта диспетчер выбирает наиболее эффективное решение
только среди тех, которые гарантируют надлежащий уровень надежности работы
энергосистемы и качества электроэнергии (статья 16).
Включены также положения, позволяющие исключить возможность возникновения
негативных последствий как результата оперативно-диспетчерских команд и
распоряжений, в частности установлена возможность их невыполнения, если это
создает угрозу для жизни людей, сохранности оборудования или безопасности
функционирования объектов атомной энергетики.
Кроме этого, среди наиболее важных изменений необходимо отметить выделение
особенностей оперативно-диспетчерского управления атомными станциями, на
которые также распространяются нормы, предусмотренные в законодательстве и
иных нормативных и правовых актах Российской Федерации в области
использования атомной энергии (пункт 3 статьи 11).
В статье 12, описывающей субъекты оперативно-диспетчерского управления, и в
первую очередь системного оператора, также внесена норма, согласно которой по
завершении реорганизации доля Российской Федерации должна быть увеличена до
уровня 75 процентов плюс одна голосующая акция в уставном капитале системного
оператора.
В отдельную, новую статью 17-1 были сгруппированы нормы, касающиеся
гражданско-правовой ответственности субъектов оперативно-диспетчерского
управления, в том числе пределы их полномочий и порядок возмещения реального
ущерба. В этой связи доработаны правовые механизмы ограничения
ответственности субъектов оперативно-диспетчерского управления и критерии
такого ограничения, которые позволяют добросовестному диспетчеру не
беспокоиться по поводу необоснованных судебных исков, но вместе с тем надежно
защищают интересы потребителей от возможных убытков из-за действий со стороны
недобросовестных диспетчеров.
Принципиальное значение при доработке законопроекта "Об электроэнергетике"
имела глава V, посвященная системе государственного регулирования и контроля
в электроэнергетике. Особенно серьезные дискуссии велись вокруг поправок,
предлагающих различные концептуальные подходы к регулированию предельных
уровней цен (тарифов) на электроэнергию. В результате в качестве
политического компромисса, соответствующего концепции законопроекта,
принятого в первом чтении, была взята поправка депутата Кулика и включена в
предлагаемый вам текст (статья 19).
В соответствии с этим подходом в целях государственного регулирования цен
(тарифов) на электрическую энергию Правительство одновременно с разработкой
проекта федерального бюджета на очередной календарный год утверждает на год
предельные уровни цен с выделением цен (тарифов) на электрическую энергию для
населения, для потребителей. Указанные предельные уровни могут быть
установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с
учетом региональных и иных особенностей. Принципиальным является также
введение в текст законопроекта норм о том, что государственное регулирование
цен (тарифов) осуществляют не только федеральные органы по регулированию
естественных монополий в пределах полномочий, отнесенных к компетенции
федеральных органов исполнительной власти, но и органы исполнительной власти
субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных настоящим законом к их
компетенции (статья 23).
Значительно уточнена статья 25, определяющая порядок регулирования и доступа
к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Введены
требование публичности договоров и возможность потребителя понуждать
недобросовестного субъекта естественных монополий к заключению договоров на
условиях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации в примерных
договорах.
Существенно расширены и переработаны главы VI и VII, посвященные оптовому и
розничному рынкам электроэнергии.
Из принципиальных изменений хотел бы в первую очередь коснуться норм,
определяющих особенности правового статуса и полномочия администратора
торговой системы. Введена специальная новая статья 31-1, в соответствии с
которой предполагается формирование специального органа, координационного
совета АТС, с представительством органов законодательной (Государственная
Дума)... (Шум в зале.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, я прошу вас простить меня.
Господа, послушайте, какой шум в зале! Подумайте, как трудно докладчику даже
с микрофоном вас переговорить. Успокойтесь, пожалуйста!
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Спасибо.
Введена специальная новая статья 31-1, в соответствии с которой
предполагается формирование специального органа, координационного совета АТС,
с представительством органов законодательной (Государственная Дума и Совет
Федерации) и исполнительной (Правительство Российской Федерации) органов
власти, а также паритета продавцов и потребителей электроэнергии.
Обеспечен учет особенностей производства электроэнергии в комбинированном
режиме, а также атомными и гидростанциями. Электростанции, вырабатывающие
электроэнергию в комбинированном режиме, теперь будут обязаны загружаться
сразу вслед за безусловной загрузкой атомных станций и гидроэлектростанций,
загрузка которых диктуется соображениями безопасности и экологии. Кроме
этого, было внесено много содержательных изменений, касающихся механизмов
формирования технологического резерва мощности, особенностей работы на рынке
энергопромышленных предприятий и объединений, имеющих собственную
энергетическую базу, и многое, многое другое.
Таким образом, Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует принять
данный законопроект во втором чтении с учетом осуществленной доработки.
Заключение Правового управления вам также роздано. Большинство содержательных
замечаний практически полностью учтено, а ряд технических,
юридико-лингвистических замечаний мы готовы учесть при подготовке к третьему
чтению.
В заключение хотел бы коснуться еще одного принципиального вопроса. В Комитет
по энергетике, транспорту и связи поступили предложения от лидеров фракций
"Единство", "Отечество - Вся Россия", депутатских групп "Регионы России..." и
"Народный депутат", которыми предлагается внести ряд существенных поправок в
данный законопроект. Несмотря на завершение срока работы по поправкам, наш
комитет их рассмотрел и принял решение поддержать. Данные поправки, розданные
вам, направлены на усиление регулирующих и контрольных полномочий государства
- как Российской Федерации в целом, так и субъектов Российской Федерации - в
сфере электроэнергетики в ходе ее реформирования и после окончания
переходного периода; защиту интересов потребителей, в особенности тех групп
населения и бюджетных потребителей, которые будут обслуживаться
гарантирующими поставщиками; уточнение правовых механизмов антимонопольного
регулирования и контроля за деятельностью розничных рынков, понятия и сроков,
длительности переходного периода реформирования отрасли. Соответствующее
положительное заключение комитета у вас имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению таблицы 2 поправок.
По ведению - депутат Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. К сожалению, Геннадий Николаевич меня перебил, наверное, потому,
что я матом не ругаюсь. Я хотел как раз спросить... Был закон о введении в
действие, теперь его нет, а поправки, подписанные Пехтиным, касаются как раз
этого закона. Так я хочу знать, как они будут рассматриваться: вот сейчас, в
этот момент, или к следующему закону? Те поправки, которые делались к закону
о введении в действие закона "Об электроэнергетике"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, ответьте, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Если речь идет об изменении названия закона, то да, раньше был
закон о введении в действие, сейчас он называется по-другому. Это
принципиальная правка Правового управления Аппарата Государственной Думы. Мы
действительно с аргументами Правового управления вынуждены были согласиться,
и поэтому с учетом этих замечаний депутатам был роздан документ с новым
названием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швыряев, по ведению.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Юрий Александрович, вот вы доложили о поправках "четырех". Я
также обратился в комитет ваш, внес поправки и просил по ним принять решение,
любое. У нас, получается, есть "чистые" депутаты, есть "нечистые". Я прошу те
поправки, которые розданы в зале сегодня, одновременно рассматривать, тем
более они переплетаются и обсуждались у нас в рабочей группе вместе с вами.
Они переплетаются с этими поправками "четырех".
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Ярослав Михайлович, я думаю, вы не сомневаетесь в
моем личном уважительном отношении к вам. В чем причина именно такого
решения? Комитет не хотел вообще рассматривать никаких дополнительных
поправок в ходе той работы, которая была проделана. Но, когда пришла просьба
на имя председателя комитета рассмотреть поправки за подписью "четырех", мы
сочли, что за этим документом стоят более 150 депутатов, и поэтому
рассмотрели эти поправки, дали соответствующие рекомендации. Единственное, я
прямо могу сказать, мы боялись, что вслед за этим пойдет еще масса поправок и
нам придется, по сути дела, полностью вскрывать тот пакет, который мы с вами
проработали, и начинать работу заново. Поэтому, если палата примет решение
рассмотреть эти поправки, я думаю, мы их рассмотрим. Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по всем отдельным таблицам мы будем принимать
отдельные решения, по всем. Сейчас вопросы по таблице 2. Я прошу записаться,
у кого есть вопросы...
Пожалуйста, Коломейцев, по ведению. Только по ведению, коллеги.
Вы тоже по ведению, да?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Юрий Александрович, не могли бы вы пояснить? Вот
таблица первая, поправки, рекомендованные к принятию. Поправка 15 к статье 9,
а записано к статье 8. Каким образом вообще компилировался текст ваш? Мне
кажется, что текст вообще не готов к рассмотрению.
ЛИПАТОВ Ю. А. Да у вас вообще никогда ничего не готово по любому вопросу.
Поправка 15?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 15, Юрий Александрович.
Поясните, что там.
ЛИПАТОВ Ю. А. У меня поправка 15 - это статья 3, абзац третий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЛИПАТОВ Ю. А. Формулировка, определение Единой энергетической системы России.
Какие здесь вопросы, я не понимаю? Какие здесь вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, выделите эту поправку и потом
спросите.
Валентин Степанович Романов, по ведению.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Юрий Александрович, уважаемые депутаты! Я хочу
подтвердить, что комиссия работала с высочайшим напряжением и тысячу
восемьсот поправок мы рассматривали по десять часов в день. Но стратегические
вещи не учтены. Вот теперь я с огромным удивлением узнаю в эти два дня, что
есть поправки четырех руководителей фракций, теперь говорят, что они особое
значение имеют. Я хочу понять, Юрий Александрович: какой норме Регламента
Думы отвечает возможность через три месяца внести поправки одним и тут же
зажимать депутата Швыряева, который внес точно в таком же порядке? Объясните,
на каком основании через три месяца?.. Срок был 9 ноября, а эти поправки
появились в феврале.
ЛИПАТОВ Ю. А. Спасибо. Я понял вопрос, Валентин Степанович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Отвечаю. Первое, чтобы было ясно и понятно. Комитет ничего не
рассматривал с точки зрения переиначивания документов, которые были
определены и розданы вам еще до Нового года. С учетом тех событий,
осмыслений, которые пришли после Нового года, четыре человека, которые
являются руководителями фракций... И я еще раз говорю, что за этими фамилиями
стоит более ста пятидесяти депутатов и мы не имели права отмахнуться от этого
предложения.
Что касается поправки депутата Швыряева. Весь комитет с огромным уважением
относится к Ярославу Михайловичу. Мы с Ярославом Михайловичем вместе
(Валентин Степанович, и с вами) отработали три недели, не вылезая, без суббот
и воскресений. Поэтому это не отношение к Ярославу Михайловичу, а это была
боязнь того, что мы откроем новый поток поправок, с которым мы бы уже не
справились, чтобы подойти к этому дню. Поэтому еще раз говорю: мы просто дали
рекомендацию и говорим, что да, если эти предложения внести в законопроект,
он будет иметь новую окраску с точки зрения обеспечения защиты нашего
населения. Вот и всё. А решение принимать вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пока вопросы не по ведению.
Я прошу группу электронного голосования включить запись по поправкам,
изложенным в таблице 2.
Пожалуйста, запишитесь. После этого дам слово по ведению, если это будет по
ведению. Пока запишитесь, у кого есть вопросы по поправкам из таблицы под
номером 2, которые рекомендуют к принятию. (Шум в зале.)
Я вам дам слово по ведению, подождите. По таблице записалось семь человек, я
же должен сначала эти поправки выделить, потом поставить на голосование
таблицу. Вы забыли процедуру. Поправки, которые выносятся на отдельное
голосование. Геннадий Васильевич, вы как не знали Регламента, так и не
знаете.
Коллеги, по поправкам, изложенным в таблице под номером 2. Пожалуйста, кто
предлагает вынести на отдельное голосование или какие есть вопросы?
ИЗ ЗАЛА. Номер 1!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет таблицы под номером 1. У нас документ под
номером 1 - сам закон.
Поправки, рекомендованные к принятию. Пожалуйста, депутат Коломейцев, я
записываю поправку, которую вы предлагаете отдельно голосовать.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправка 15. Но я не услышал ответа товарища-господина Юрия
Александровича. Так как в поправках, записанных к статье 9... В документе 1,
как вы сказали, в тексте выделенном, это сделано в статье 8. Почему?
И второе. У нас депутаты не делятся на руководителей, председателей.
Конституция предписывает одинаковое право законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Вы еще раз поясните по этой поправке, что
там якобы не те статьи указаны.
ЛИПАТОВ Ю. А. Мы, наверное, разные вещи смотрим. У меня поправка 15 - статья
3, абзац третий. Речь идет о формулировке, что такое Единая энергетическая
система России. Авторы предлагают один текст, а здесь мы говорим о том, что
она частично принята. И это именно о статье 3, абзаце третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправка депутатов Швыряева, Безбородова, Конева...
ЛИПАТОВ Ю. А. Швыряева, Безбородова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы эту поправку имеете в виду, Николай Васильевич, или
какую-то другую?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, наверное, не ту таблицу смотрите. Подождите,
подождите. Нет, у меня нет такой таблицы. Покажите докладчику, какая у вас
таблица.
ЛИПАТОВ Ю. А. Сейчас разберемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас вообще какая-то не та
таблица. Вот у меня таблица, смотрите, какая мощная. А это что у вас? Идите
разберитесь, что у вас за таблица.
Я эту поправку не исключаю из таблицы, потому что предложение не по адресу.
Это какой-то другой номер, потому что другие авторы поправок.
Пожалуйста, Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, все-таки, наверное, мой вопрос ближе к
ведению. Я прошу господина Липатова... Он, видимо, сделал ошибку, оговорился,
что за этими четырьмя депутатами стоят сто пятьдесят депутатов. Неправильно!
И в поправке написано, и в комитете, когда мы с вами были... Я сказал: я с
большим уважением отношусь к депутату Морозову, но его подпись в данном
случае - как депутата. Наша группа единого решения не принимала подписаться
под этими поправками. Видите, Швыряев о других говорит. Пожалуйста,
поправьтесь, господин Липатов, скажите, как оно есть на самом деле: четыре
депутата подали поправку, трое из них, - может быть, от всей своей фракции.
Но я слишком уважаю Морозова. Чтобы он занимался подделками - этого не может
быть.
ЛИПАТОВ Ю. А. Георгий Иванович, если вы владеете арифметикой, то вы знаете,
что за четырьмя фракциями - более двухсот депутатов. Я сказал корректно:
где-то порядка ста пятидесяти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по поправкам. Швыряев Ярослав Михайлович - по
таблице 2, которая рекомендована к принятию.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 86 и 239.
Обоснование - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Депутат Артемьев. Пожалуйста, Игорь
Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Юрий Александрович, у меня простой вопрос. В соответствии со статьей 15
закона "Об акционерных обществах" вопросы реорганизации естественных
монополий должны регулироваться федеральным законом. Скажите, пожалуйста,
предполагает ли комитет, что законом об энергетике и всем этим пакетом
законов требование статьи 15 закона "Об акционерных обществах" уже учтено и
все особенности реорганизации естественной монополии РАО "ЕЭС..."
установлены?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Первое. У меня есть предложение такое: идти по поправкам.
А в целом я могу свою точку зрения высказать так: всё то, что записано в
данном законе, соответствует нормативным документам, которые существуют в
нашем государстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков. Пожалуйста, Анатолий Николаевич. Но я его
не вижу.
Так, пожалуйста, Конев Юрий Михайлович, по поправкам.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Геннадий Николаевич, поправка 239 вынесена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ее назвал Швыряев.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Прошу рассмотреть отдельно поправки 9, 13, 32 и 44.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 9, 13, 32 и 44.
Коллеги, все вынесли поправки на отдельное голосование? Зубов. А что же вы не
записались, Валерий Михайлович? Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Я хочу, чтобы обратили внимание: у нас фактически три текста, которые
касаются регулирования тарифов. Один текст - это тот, который мы с вами
проголосовали по результатам работы согласительной комиссии, и то, что вошло
в закон, подписанный Президентом. И этот текст, я напомню, был аналогичен
тексту законов из пакета по энергетике, то есть вот здесь... Потом текст
законов по энергетике претерпел изменения, потом! Второй текст - это
представленный в законе по энергетике. И третий текст вы увидите, когда мы
подойдем к закону об изменениях в закон "О государственном регулировании...".
Нам надо договориться, какой все-таки текст у нас будет присутствовать, один
текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Я должен сказать о том, что в основном законе - "Об
электроэнергетике" - поправка 19, ну, мы ее называем поправкой Кулика, там
его фамилия первой стояла, на самом деле это поправка большего количества
депутатов... Этот текст - один в один тот, который был подписан в том числе и
уважаемым депутатом Зубовым. Поэтому я предлагаю: давайте мы закон "Об
электроэнергетике" пройдем, учитывая то, что именно этот текст вами
согласован, а со следующим законом будем разбираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Уважаемые коллеги, послушайте внимательно.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета
в части принятия поправок, за исключением поправок 86, 239, 9, 13, 32, 44?
Пожалуйста, голосуйте.
Потом я вам дам слово по ведению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Зубов. Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Если бы не было согласительной комиссии, то можно было бы сегодня
голосовать тот текст, который согласовывался предварительно, до того, как
начала работать согласительная комиссия. Но согласительная комиссия работала,
в результате этого появился текст, и Совет Федерации согласился с нашим
предложением, и Президент подписал закон. Поэтому нам надо договориться в
принципе, какой текст мы будем голосовать. Если мы проголосуем другой текст,
то, очевидно, надо вносить изменения в тот закон, который подписал Президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, Юрий Александрович, пожалуйста, мнение
комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Этот вопрос прокомментируют представители Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства хотел бы прокомментировать? Вы
слышали вопрос, да?
Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Я хочу сказать, что ровно та формулировка, которая была
подписана Президентом (закон № 6-ФЗ, закон Зубова - Дубова), сейчас
интегрирована в проект закона об изменениях в закон "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию...". Здесь всё
абсолютно строго.
Что касается проекта закона "Об электроэнергетике", который мы сейчас
обсуждаем, то там в нынешней редакции существует отсылка на закон о
регулировании тарифов именно в той редакции, о которой говорит депутат Зубов.
То есть все договоренности и решения рабочей группы и согласительной комиссии
соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Поправка 86. Швыряев Ярослав Михайлович, пожалуйста.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, я прошу взять таблицу поправок. Предлагается
в конце первого предложения: "Системный оператор является открытым
акционерным обществом" - поставить запятую и вставить текст следующего
содержания: "100 процентов акций которого закрепляются в государственной
собственности". Первое.
Второе. Вставить предложение следующего содержания: "Порядок
оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике определяется
Правительством Российской Федерации". Второе и третье предложения исключить.
Первая часть поправки к статье 12 предусматривает, что в государственной
собственности будет 100 процентов акций системного оператора. Я в качестве
примера могу привести "Транснефть": диспетчеризация вся находится у
государства и государство распоряжается. Железные дороги - то же самое.
Нельзя ни в коем случае отдавать этот очень важный участок на откуп частной
компании. Нельзя! Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете в полной редакции, а не так, как
в таблице: принять частично, да?
ШВЫРЯЕВ Я. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Первое. Я должен сказать, что действительно поправка учтена
частично, учтен ее второй пункт, где записано: "Вставить предложение
следующего содержания: "Порядок оперативно-диспетчерского управления в
электроэнергетике определяется Правительством Российской Федерации".
Действительно, эта часть поправки принята, и статья 12 (пункт 2, абзац
второй) об этом гласит.
Что касается того, чтобы 100 процентов акций системного оператора - для
Российского государства, эта проблема поднималась изначально, еще до внесения
законопроекта в Государственную Думу. Шли споры об обеспечении государству
100 процентов акций не только системного оператора, но и Единой
энергетической системы России. Я в принципе согласен с Ярославом
Михайловичем, что по системному оператору принципиально этот вопрос можно
решать, потому что там объемы активов не такие большие и действительно это
серьезный орган. Но я просто довожу до вашего сведения, что вот именно это
решение - решение трехсторонней рабочей группы, которую создала
Государственная Дума, и, по сути дела, это решение, с которым, я напомню,
вышла при рассмотрении в первом чтении фракция "Отечество - Вся Россия", и
именно вот в такой постановке оно было принято Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, мнение комитета мы услышали.
Пожалуйста, Шаронов Андрей Владимирович, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Эта поправка обсуждалась очень долго на согласительной комиссии
и до первого чтения. Напомню, что Правительство стартовало с позиции 52
процента, не менее 52 процентов, ряд депутатов во главе с Ярославом
Михайловичем настаивали на 100 процентах. Мы договорились о 75 процентах,
которые позволяют Правительству решать все без исключения вопросы в системном
операторе. Всё остальное - это излишняя трата денег. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Николаевич Решульский, по мотивам
голосования. Сейчас будем голосовать.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы уточнить, Геннадий Николаевич. Когда Ярослав Михайлович
докладывал, вернее, обосновывал свое предложение, как-то неясно прозвучало:
он предлагает поправку 86 полностью исключить или он вносит в предложенную
поправку какие-то дополнения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, я понял так (это же у нас таблица принятых
поправок): он предлагает, чтобы его поправка была не так, как комитет решил,
частично принята, а принята в полном объеме.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А как голосовать тогда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем голосовать за его редакцию.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Так мы сначала тогда 86-ю, предложенную комитетом, должны
отвергнуть, а потом проголосовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, если проходит поправка в редакции депутата
Швыряева - значит, проходит, если не проходит - остается в редакции комитета.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, понял. Мы за тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Михайлович за то, чтобы был учтен полностью
текст. Комитет и Правительство за то, чтобы поправка была частично учтена.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 86, доложенную депутатом
Швыряевым, принять в полном объеме? Пожалуйста, голосуйте. Учесть полностью.
Правительство и комитет - против.
ИЗ ЗАЛА. Можно по ведению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, после голосования. По ведению во время
голосования не выступают, Валерий Михайлович.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел. 51,8%
Результат: не принято
Поправка остается в редакции комитета.
Поправка 239, Ярослав Михайлович.
По ведению - депутат Зубов. Пока не доложили.
ЗУБОВ В. М. Я предлагаю записать в проекте постановления Госдумы следующее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, сейчас это не обсуждается.
ЗУБОВ В. М. Это по ведению, ей-богу, по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Сейчас это не обсуждается, сейчас
обсуждаются таблицы поправок, потом будут постановления.
Ярослав Михайлович Швыряев, пожалуйста, поправка 239.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Поправка 239 к пункту 1 статьи 30 состоит из двух частей.
Первая часть предусматривает редакционную правку, а вторая часть
предусматривает включение в состав субъектов оптового рынка электроэнергии
вертикально интегрированных региональных энергокомпаний. Как следует из
текста законопроекта (страница 73), первая часть поправки редакционно
принята, а вторая часть принципиально отклонена. Я прошу принять поправку
239, что позволит сохранить в Российской Федерации, там, где это экономически
эффективно, региональные энергетические компании, сочетающие производство и
передачу, распределение электроэнергии равноправными субъектами рынка. А где
не будет выгодно, там можно и прикончить эти компании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Юрий Александрович, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Я просто в дополнение хочу сказать, что эта поправка состоит не
из двух, а из трех частей. Две части этой поправки учтены. Что касается
вертикально интегрированных компаний, я должен сказать, что это
принципиальнейший, концептуальный вопрос, который рассматривался на
протяжении всего периода рассмотрения закона. Мы с вами приняли документ в
первом чтении, где концептуально отвергли наличие вертикально интегрированных
компаний как структур, находящихся на оптовом и розничных рынках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Шаронов Андрей Владимирович, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Тоже хочу сказать, что по предложениям депутатов здесь позиции
изменились. Если сначала Правительство настаивало на полном исключении
вертикально интегрированных компаний, то сейчас в законопроекте предусмотрено
несколько случаев, о которых говорил Ярослав Михайлович, когда вертикально
интегрированные компании сохраняются. Вертикальная интеграция допускается в
случае производства электроэнергии для собственных нужд, когда производитель
не участвует в рынке, вертикальная интеграция допускается в изолированных
энергосистемах, таких много по Российской Федерации, и во всех случаях
вертикальная интеграция может сохраняться до начала либерализации рынка,
никаких репрессий по отношению к ним до этого момента применяться не будет.
Вот о таком компромиссе мы договорились со всеми участниками рабочей группы и
с Советом Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Валентин Степанович. Что у вас? Ну,
вообще, по мотивам при обсуждении поправок тоже не дается слово - Регламент.
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы подчеркнуть, что на заседаниях комиссии самые
принципиальные вопросы вызывали расхождение в точках зрения, поэтому просьба
к докладчику, Юрию Александровичу, не говорить, что комиссия решила. Да,
комиссия решала, но мы имели свою позицию, даже если оставались в
меньшинстве.
И второе. Выступление заместителя министра Шаронова только подтверждает
правоту депутата Швыряева в том, что вертикально интегрированные компании
должны быть предусмотрены в тексте закона, тем более что в изолированных
системах - мы ведь об этом говорили - они будут существовать и после перехода
(по тексту закона) на иные рельсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо нарушать Регламент. Олег Викторович
Морозов, по ведению. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Геннадий Николаевич, я действительно по ведению, потому что выступление
представителя Правительства, на мой взгляд, требует уточнения, потому что,
если внимательно читать ту поправку, на которой настаивает Швыряев, здесь
сказано практически ровно то, что сказал Шаронов. Имеется в виду, что
вертикально интегрированные компании являются субъектами рынка на условиях,
предусмотренных настоящим законом (там есть в конце фраза). Сие означает, что
вот те условия, о которых говорит Шаронов, и являются, ну, как бы факторами,
при которых возможно появление вертикально интегрированных компаний как
субъектов рынка. Либо я так понял Шаронова и тогда, следовательно, он
согласен с этой поправкой, либо я что-то понял неправильно. Я хочу поэтому
уточнить позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Здесь ситуация в следующем. Закон "Об электроэнергетике",
вернее, отдельные части закона "Об электроэнергетике" вступают в силу позже
даты подписания закона. Эта часть, о которой говорит Олег Викторович,
относится к ситуации введения рынка, которая наступит как минимум не раньше
лета 2005 года. К тому моменту все участники рынка либо должны перестать быть
вертикально интегрированными компаниями, либо, оставаясь вертикально
интегрированными, они не будут участниками рынка. Ровно это я и сказал. Если
они производят энергию для себя либо являются энергоизолированными, они в
рынке не участвуют. Если они участвуют, они не должны быть вертикально
интегрированными компаниями. Эта позиция зафиксирована в законе, и мы
настаиваем на той редакции, о которой договорились в согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Конев. Но, пожалуйста, по ведению,
коллеги.
КОНЕВ Ю. М. Геннадий Николаевич, спасибо. Я выносил эту поправку, поэтому
имею право по ней сказать.
Я бы хотел, уважаемые коллеги, чтобы вы прислушались и приняли в полном
объеме эту поправку, о чем говорил Ярослав Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 239, внесенную депутатами Безбородовым, Коневым, Скочем,
Чершинцевым, Шаклеиным, Швыряевым, Муцоевым, принять в полном объеме?
Пожалуйста, голосуйте. Мнение комитета и Правительства - принять частично.
Пожалуйста, голосуйте. Принять в полном объеме текст поправки.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел. 59,3%
Результат: не принято
Не принимается, остается в редакции комитета.
Депутат Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович, поправка 9.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, примерно та же ситуация. Группа моих
коллег, в том числе Швыряев, Безбородов и другие, полагают, что определения
электроэнергетики как инфраструктурной основы жизнеобеспечения России в
тексте закона нет. Поэтому прошу поддержать точный текст поправки этой группы
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Мнение комитета, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Валентин Степанович! Данная
поправка состоит из четырех пунктов. Первый - заменить слово "сфера" на
"отрасль". Читайте, пожалуйста, текст: "...электроэнергетика - отрасль..."
Учтено.
Второй - после слов "иных имущественных объектов" добавить "в том числе ЕЭС
России". В законе далее по тексту: "...электроэнергетика - отрасль экономики
Российской Федерации, включающая в себя совокупность производственных и иных
имущественных объектов, в том числе входящих в Единую энергетическую систему
России...."
Четвертый пункт. Понятие электроэнергетики расширить новым предложением
следующего содержания: "Электроэнергетика является инфраструктурной основой
функционирования экономики и жизнеобеспечения Российской Федерации". Будьте
любезны, посмотрите статью 3, абзац 2, последнюю фразу - слово в слово
записано.
Почему поправка считается принятой частично? Потому, что не учтена третья
часть этой поправки, где предлагается после слов "сбыта электрической"
добавить "и тепловой". Именно эти слова не включены, поскольку в закон
введена новая статья о теплоснабжении. И в принципе мы договорились о том,
что о теплоснабжении Правительство будет готовить самостоятельный
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович Шаронов.
ШАРОНОВ А. В. Мы не поддерживаем эту поправку, хотя, хочу сказать, все
моменты, вплоть до формулировок, за исключением одной, вошли в указанную
статью. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 9 принять в
полном объеме, как предложили депутаты? Комитет и Правительство за свой
вариант, за короткий вариант. Сейчас мы голосуем за полный вариант поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел. 61,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Валентин Степанович, поправка 13.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, речь идет о том, что здесь та же
формулировка: "принять частично". Но принципиальный момент (я позволю себе
еще раз аргументировать) - это вопрос о признании в законе того, что сегодня
в рамках Единой энергетической системы существуют вертикально интегрированные
компании. Если определение Единой энергетической системы сегодня признается
без ВИКов, то тогда мы просто абсурд создаем! Надо признавать в законе то,
что является реальностью сегодня. Сегодня есть еще Единая энергетическая
система, есть вертикально интегрированные компании, и они составляют
стержень, на котором держится безопасность и надежность энергоснабжения в
огромной стране.
Еще раз повторю, что опыт зарубежных стран, таких, как Бразилия или Новая
Зеландия, показал: уничтожение вертикально интегрированных компаний ведет к
краху, к энергетическому кризису, к скачку тарифов, к уничтожению нормального
ритма жизни государства. Повторяю: это не лексика, это содержание, базовая
часть сегодняшнего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, ну, мне в принципе добавить нечего, потому
что Валентин Степанович обосновал, почему комитет отклонил эту поправку.
Мотивы я уже назвал, когда говорил по поводу выступления Швыряева. То же
самое. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Правительства Андрей Владимирович
Шаронов.
ШАРОНОВ А. В. Данная статья, обращаю ваше внимание, не отрицает существования
ВИКов, там вообще об этом речь не идет, поэтому Правительство против этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку депутата Романова принять в
полном объеме? Комитет и Правительство против. Пожалуйста, голосуйте,
коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел. 66,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Валентин Степанович. Поправка 32.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, авторами этой поправки является группа моих
коллег - депутаты Безбородов, Конев, Скоч, Чершинцев и другие. Я полагаю, что
в их формулировке более точно сказано о том, что федеральные энергетические
системы, к которым относится и Единая энергосистема России, в соответствии со
статьей 71 Конституции отнесены к ведению Российской Федерации. Ведь перед
нами механизм, где права России "вымываются". Государство уже потеряло право
на федеральную сетевую компанию и системный оператор, и отсутствие четкого
толкования, что понимать под федеральными энергетическими системами, означает
ущемление прав России как государства. Я просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, вопрос, о котором говорит Валентин
Степанович, принципиальный. Я должен сказать, что действительно на
сегодняшний день большая путаница в наших головах, что же все-таки такое
федеральные энергетические системы. Поэтому было принято решение, что должен
быть отдельный закон о федеральных энергетических системах, в первую очередь
о всех естественных монополиях. Учитывая то, что на сегодняшний день это
непонятно что, Правовое управление эту часть поправки сняло, и в связи с этим
статья изменила свое название, она стала называться не так, как называлось
изначально, а сейчас я вам скажу как: "Статья 4. "Правовое регулирование
отношений в электроэнергетике". Цель одна - чтобы субъекты Федерации не имели
права, так как электроэнергетика - это отрасль федеральная, вносить свои
правовые нормы в этот закон, дабы не менять правила игры, определенные
Государственной Думой и Правительством. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Мнение Правительства? Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Мы поддерживаем эту позицию, Правительство против этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данную поправку принять в полном объеме? Комитет и Правительство против.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Так, пожалуйста, Валентин Степанович. Поправка 44.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, моя поправка в том, что надо четко сказать,
что обеспечение необходимого государственного регулирования в сфере
деятельности субъектов электроэнергетики определяется критериями надежности и
безопасности. В тексте статьи, который лежит перед вами, это сформулировано
более размыто.
Я еще раз хочу сказать, что судьба России зависит от того, есть ли у людей
тепло в течение полугода, поэтому критерий надежности и безопасности должен
быть выше, чем критерий прибыльности или иного коммерческого расчета.
Полагаю, что эта поправка носит принципиальный характер, и прошу ее
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. То, что предлагает автор, Валентин Степанович озвучил. Я могу
сказать только, что эта поправка учтена, статья 6, абзац 8: "...обеспечение
недискриминационных и стабильных условий для осуществления
предпринимательской деятельности в электроэнергетике, обеспечение
необходимого государственного регулирования в сфере деятельности субъектов
электроэнергетики для реализации принципов, изложенных в настоящей статье..."
и так далее. Я думаю, что по этому поводу дополнительное разъяснение должно
дать Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович Шаронов.
ШАРОНОВ А. В. Мы считаем, что все замечания депутата Романова учтены в статье
6, поэтому мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 44
принять в редакции депутата Романова в полном объеме? Комитет и Правительство
- против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я думаю, что нам нужно
рассмотреть еще поправки, внесенные за подписью четырех депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, нам надо принимать... Коллеги, обычно мы
рассматриваем сначала таблицы, которые предлагает комитет, потом палата
принимает решения отдельно по поправкам, розданным в зале.
Коломейцев, пожалуйста, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, давайте не будем вносить
дальнейший разброд... У нас нет выдающихся депутатов, все депутаты по
Конституции и Регламенту одинаковые. Или все рассматривать, или ничьи!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это будет потом палата решать.
Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста. По ведению.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Порядок должен быть
следующий. Мы сейчас должны рассмотреть таблицу отклоненных поправок, затем
рассмотреть таблицу поправок, по которым комитет дал заключение, но которые
не внесены в текст, и затем уже проголосовать отдельно за то, рассматривать
ли поправки, розданные на отдельных листках, или не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё правильно. Поэтому сейчас мы с вами переходим к
таблице, обозначенной...
Юрий Александрович, вы куда убежали? А, за таблицей.
Таблица 3.
Валентин Степанович Романов, по ведению. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Геннадий Николаевич, ну это явная ошибка! Мы рассмотрели
таблицу принятых, но мы в целом-то не проголосовали после...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не голосуем, потому что мы проголосовали сначала
за то, чтобы принять таблицу, за исключением отклоненных поправок, а потом мы
отдельно проголосовали отклоненные поправки. Никакой ошибки. Даже Коломейцев
меня поддерживает. (Оживление в зале.) Да, всегда правду поддерживает,
молодец!
Так, коллеги, по таблице 3 у кого есть замечания, по поправкам, прошу
записаться. Таблица поправок, которые комитет рекомендует к отклонению.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Юрий Александрович! Просьба вынести
на отдельное голосование поправку 58, авторами которой являются...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 58-я, понятно.
Депутат Швыряев. Пожалуйста, Ярослав Михайлович.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, поправки 69, 187, 225 и 259
прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 78, 99, 105,
115, 119, 175 и 231.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артемьев Игорь Юрьевич, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вынести на отдельное
голосование следующие поправки: 1, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 62, 72, 73,
83, 104, 106, 239, 242 и 260-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Геннадий Николаевич. Вынесена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынесена.
Так, Апатенко Сергей Николаевич.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 143, 236 и 238. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 238-ю, да?
Так, больше нет предложений. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок,
за исключением поправок 58, 69, 187, 225, 259, 78, 99, 105, 115, 119, 175,
231, 1, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 62, 72, 73, 83, 104, 106, 239, 242, 260,
143, 236, 238? Ставлю на голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский. Поправка 58.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Юрий Александрович
и представители Правительства, уважаемые коллеги! В статье 7 рассматриваемого
нами законопроекта, в пункте 2, мы установили ограничение прав хозяйствующих
субъектов по двум основаниям: первое основание - это ограничение в отношении
прав заключения договоров, и второе основание - это использование или вывод
из эксплуатации объектов, которые вошли в единую систему, без согласования с
организацией по управлению сетью. И далее мы записали, что организация по
управлению сетью обязана выполнять условия договора с хозяйствующим
субъектом. В случае если эти условия не выполняются, хозяйствующий субъект
имеет право не исполнять вот эти ограничения.
А далее мы неправомерно записали, что спор, который возникнет при этом между
организацией по управлению и хозяйствующим субъектом, рассматривается во
внесудебном порядке. Поправка 58, внесенная депутатами Гончаром, Гвоздевой и
другими, устанавливает судебный порядок рассмотрения. Вот почему, уважаемые
коллеги, нужно вернуться к этой поправке и проголосовать ее, то есть
установить судебный порядок рассмотрения споров, ибо рассмотрение во
внесудебном порядке может иметь в определенной степени тяжелые последствия
для сохранения единства системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Я должен сказать, что мнение комитета таково. Судебный порядок
установления факта существенного нарушения со стороны организации по
управлению единой национальной сетью может значительно затянуть снятие режима
ограничения прав собственности. Парадокс заключается в том, что, на мой
взгляд, мы до конца не разобрались с этим вопросом и, несмотря на то
заключение, которое имеет комитет, я хотел бы высказать свою личную точку
зрения в поддержку Адриана Георгиевича. О чем идет речь?
Пресловутая статья 7 о собственности, собственниках магистральных сетей.
Основная наша задача заключается в том, чтобы федеральная сетевая компания
имела единое технологическое пространство. Только в этом случае можно
обеспечить надежные перетоки электроэнергии. Что предлагает эта поправка? Эта
поправка предлагает следующее. Если федеральная сетевая компания заключает
договор с собственником магистральных сетей и если собственник магистральных
сетей считает, что федеральная сетевая компания нарушила договор, то согласно
той постановке, которая сейчас прописана в законе, практически любой
собственник через месяц, имея классных юристов, будет выходить из федеральной
сетевой компании и Раппопорт никого не соберет, все разбегутся. Вот это очень
страшный момент. Поэтому в поправке Ковалёва и коллег говорится о том, что
если федеральная сетевая компания нарушила договор с собственниками
магистральных сетей, то собственники магистральных сетей имеют право
обратиться в суд и, если суд посчитает, что это действительно так, тогда они
уходят восвояси. В противном случае это абсолютно бесконтрольный момент, и, я
вас уверяю, в течение полугода все собственники будут заниматься своими
личными делами на этих сетях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич, как автор этой же поправки.
Пожалуйста, Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет эту поправку не
поддержал. Я понимаю сложное положение докладчика, он поддерживал эту
позицию. Я считаю, что мы обязательно должны эту поправку принять.
Мотивация, дьявол в деталях. Та схема, которая сегодня заложена в законе,
может быть, и выгодна потенциальным, будущим собственникам сетевых компаний,
но для страны, для федерального уровня нужно принять судебный порядок, иначе
ситуация будет очень сложная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет свое мнение высказал. Пожалуйста, Андрей
Владимирович, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Геннадий Николаевич, напомню, что мы кучу времени убили
специально на этот вопрос, потому что он щепетильный - связанный с
ограничением прав. И действительно, в этом обсуждении принимали участие и РАО
"ЕЭС...", и другие энергокомпании. Мы взвешивали всё вместе с комитетом и
все-таки приняли решение оставить это в той редакции, которую одобрил сейчас
комитет.
Я скажу, что, во-первых, эта статья не исключает судебного порядка.
Во-вторых, я обращу внимание, что условия договора являются существенными и
определяются Правительством, в том числе и расторжение этого договора. То
есть это не значит, что процесс расторжения договора будет совсем
неуправляемый. Порядок заключения договора, его существенные условия
устанавливаются Правительством. Поэтому я прошу поддержать здесь позицию
комитета, которая так сложно вырабатывалась, и отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 58 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел. 59,6%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Уважаемые депутаты, мы уже не сможем обсудить следующую поправку: объявляется
перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться для начала пленарного заседания.
Все остальные что, пошли поздравлять Председателя Совета Федерации и
"Газпром"? Сегодня "Газпрому" 10 лет, мы должны поздравить наших специалистов
в этой отрасли.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 59 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 75 чел. 16,7%
Кворум есть
Начинаем работу, уважаемые коллеги. Мы с вами остановились на поправке 69.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Швыряеву для обоснования.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, группой депутатов в поправке к пункту 2
статьи 8 предлагается внести следующие изменения. Поправка к пункту 2 статьи
8 предусматривает, что в федеральной собственности должно закрепиться 100
процентов акций федеральной сетевой компании. В законопроекте, представленном
ко второму чтению, установлено, что в федеральной собственности должно
находиться только 75 акций плюс одна, да и то только по завершении
реформирования электроэнергетики. Но механизмов этого закрепления не
прописано и не существует.
Поскольку федеральная сетевая компания является основным, можно сказать,
становым хребтом Единой энергетической системы России, иметь каких-либо
других собственников, кроме государства, на наш взгляд, нецелесообразно,
неумно просто, если хотите. Это первое.
И второе. Ведь посмотрите, мы с вами только что голосовали за законопроекты
по реформированию железных дорог. Так вот, железные дороги все остались в
государственной собственности, нефтепроводы - в государственной
собственности. И государство оставило за собой право регулировать и управляет
этим.
Я прошу коллег поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Мнение комитета такое: во-первых, к большому сожалению, от нас
это не зависит, так как в 1992 году произошло акционирование отрасли.
Поэтому, если сейчас в одночасье приводить Единую энергетическую систему
России к положению со 100-процентной принадлежностью акций государству, сразу
встанет вопрос: откуда брать деньги? Или заняться срочно национализацией, или
найти какие-либо другие механизмы. Другие механизмы прописаны в законе.
Поэтому комитет данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста, по данной поправке.
ШАРОНОВ А. В. Любовь Константиновна, логика та же самая, что и по системному
оператору. Я уже говорил, что контроль до 75 процентов - это компромисс между
52 процентами, которые предлагало Правительство, и 100 процентами, которые
предлагают депутаты. 75 процентов позволяют нам решать все вопросы. Поэтому
предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только единственное хочу уточнить, Юрий
Александрович. Вот передо мной лежит таблица, и в ней эта поправка за номером
70, а не 69.
ЛИПАТОВ Ю. А. Там сбой может быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто для уточнения, для стенограммы.
ЛИПАТОВ Ю. А. Там на одну поправку сбой произошел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Швыряева тоже прошу тогда... Вы поправку 70,
наверное, выносили на отдельное голосование. В поправке 69 немножко другой
текст. (Выкрики из зала.) Да, 100-процентное, а он говорил о 75 процентах.
Юрий Александрович, я права?
Включите микрофон депутату Швыряеву.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Там несколько поправок было. Наша поправка (там как группа
авторов: Безбородов, Конев, Скоч, Чершинцев, Шаклеин, Муцоев, Швыряев) как
раз говорит о том, чтобы поднять с 52 до 100 процентов, а в той поправке 52,
а 75 процентов - в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 69
из таблицы отклоненных? Мнение комитета и Правительства - отклонить данную
поправку. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 187. Ярослав Михайлович, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, депутату Швыряеву микрофон.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, своей поправкой к статье 22, пункт 3, абзац
первый, законопроекта группа депутатов предлагает исключить из текста
полностью первый абзац.
В процессе реформирования электроэнергетики может потребоваться расширить
перечень регулируемых цен (тарифов). Наша поправка позволяет это сделать, не
внося никаких изменений и дополнений в закон "Об электроэнергетике". Я
процитирую, что мы предлагаем исключить: "Приведенный в пункте 2 настоящей
статьи перечень регулируемых цен (тарифов) является исчерпывающим".
Понимаете? Исчерпывающим. "Цены (тарифы) на иные виды продукции (услуг) в
электроэнергетике определяются по соглашению сторон и государственному
регулированию не подлежат".
Эта поправка вызвана еще и тем, что, поскольку пакет законопроектов
связанный, комитет принял решение практически отменить договор об
энергоснабжении. Потребитель в этом случае остается один на один с теми
продавцами электрической энергии, которые появятся на рынке. Мы считаем, что
нужно оставить все-таки в законе... вот нашу поправочку внести и защитить
потребителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Михайлович.
Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Исключение данного пункта противоречит принятой в первом чтении
концепции пакета законопроектов. Согласно указанной концепции государственное
регулирование цен, их предельный уровень, на все виды товаров и услуг в
электроэнергетике сохраняется на переходный период. По завершении переходного
периода государственное ценовое регулирование будет осуществляться только в
случаях, установленных законом. Таким образом, перечень регулируемых цен
должен быть закрытым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства по данной поправке.
ШАРОНОВ А. В. Это концептуальное разногласие. Мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 187, предложенную депутатом
Швыряевым и группой депутатов, из таблицы отклоненных поправок? Правительство
и комитет против данной поправки. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято
Не принято.
Ярослав Михайлович Швыряев, обоснуйте, пожалуйста, поправку 225.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Мы предлагаем в статье 31, пункт 2, исключить из текста
законопроекта следующую норму: "Цена на электрическую энергию для покупателей
оптового рынка (далее - равновесная цена оптового рынка) складывается под
воздействием спроса и предложения и определяется по результатам сопоставления
ценовых заявок поставщиков и покупателей электрической энергии". Принятие
нашей поправки позволит установить тариф на сетевом рынке не выше предельного
уровня, который определяет Правительство. По нашим расчетам, мы полагаем, в
результате утверждения равновесной, или маржинальной, цены с учетом перекосов
в ценах, которые существуют сегодня, на электрическую энергию в Российской
Федерации - а она определяется по худшей из электростанций, участвующих в
рынке, - скачок цен может быть кратным. Кратным - это значит: в десять раз. В
данном случае, если будут предельные нормы, это можно будет регулировать.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Михайлович.
Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, прежде всего, это абсолютно концептуальный вопрос -
практически отмена свободного ценообразования на оптовом рынке. Но в плане
аргументов Ярослава Михайловича я хотел бы сказать, что мы, по сути дела,
будем рассматривать вопрос о том, что в течение переходного периода
предельные уровни тарифов на оптовом рынке будут регулироваться государством.
И, учитывая то, что сам рынок будет вводиться, ну, по нашим подсчетам,
неопределенное, так сказать, долгое время и не исключена возможность, что это
уйдет и за 2005-й, и за 2006 год, за эти годы можно плавно реально провести
реформы таким образом, чтобы каких-либо резких скачков на рынке
электроэнергии не происходило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Этот вопрос обсуждался еще перед первым чтением, был найден
компромисс, поэтому мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 225 из
таблицы отклоненных? Депутат Швыряев настаивает на этой поправке,
Правительство и комитет - против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел. 63,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 259. Ярослав Михайлович, пожалуйста, обоснование.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, она идет в контексте с только что изложенной
поправкой. Депутаты предлагают пункт 2 статьи 38 данного законопроекта
исключить. Текст: "Цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую
потребителям энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими
поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и
предложения и не подлежат государственному регулированию".
Что же тогда получается? Может создаться такой спекулятивный эффект, который
может разнести страну просто. Поэтому мы просим поддержать нашу поправку. Мы
считаем, что исключение указанной нормы позволит сохранить и после 1 июля
2005 года государственное регулирование тарифов на электроэнергию путем
установления Правительством России предельных ограничений на розничном рынке
электроэнергии.
Это очень важная поправка, ее принятие, на наш взгляд, позволит поставить
барьер на пути нерегулируемого ценообразования на электроэнергию для конечных
потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Я думаю, что эти опасения не в достаточной степени обоснованны
по той причине, что на розничном рынке работает гарантирующий поставщик.
Гарантирующий поставщик полностью зафиксирован регулирующими органами по
транспортировке, диспетчерскому управлению, в том числе и по сбытовой
надбавке. Поэтому свободный рынок так или иначе будет крутиться вокруг
гарантирующего поставщика. Если какие-нибудь, так сказать, чудаки поднимут
цены значительно выше, чем у гарантирующего поставщика, все вернутся к
гарантирующему поставщику, который регулируется государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Опасения Ярослава Михайловича учтены в разделе о гарантирующем
поставщике, поэтому мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку 259 из таблицы отклоненных?
Правительство и комитет против. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел. 60,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Романов Валентин Степанович, поправка 78. Обоснуйте, пожалуйста, ваше мнение.
Валентин Степанович, микрофон включен.
РОМАНОВ В. С. Да, я прошу извинения. Секунду...
Уважаемые депутаты, поправка, точнее, текст, который был заложен в
законопроект, оговаривает взаимоотношения собственников единой электрической
сети России и так далее. Мое мнение: мало того что авторы законопроекта
замахнулись на дробление генерирующих мощностей, что вообще обернется
громадной бедой, тут нет ни малейших сомнений, это подтверждает международный
опыт, но одновременно закладывается и такая модель: говорим о Единой
энергетической системе, говорим о единой национальной электрической сети, а
закладываем и здесь дробление.
Я убежден, что в условиях столь крупной страны со столь суровым климатом идея
дробления во всём чрезвычайно опасна. Мировой опыт и наш собственный
национальный опыт в течение десятилетий доказал, что надо уметь соединять
наличие мощных технологических комплексов, таких, как "Газпром" или РАО "ЕЭС
России", с существованием более живых, подвижных структур типа сегодняшних
акционерных и прочих. Поэтому, зная, что это принципиальный вопрос, прошу
поддержки депутатов. Повторяю: раздробить можно всё. Кто будет собирать
потом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Валентин Степанович прав, что такого быть не должно. Но то, о
чем он говорит, касается немножко других статей. В данном случае речь идет о
том, что федеральная сетевая компания должна заключать договор с
собственниками сетей. Если этого не произойдет, тогда практически мы не
решаем никаких проблем. И поправка противоречит концепции, которую приняли
9-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович Шаронов, ваше мнение?
ШАРОНОВ А. В. Мы против этой поправки. Она как раз направлена против
обеспечения единства деятельности электрической сети. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 78 из
таблицы отклоненных? Правительство и комитет против данной поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел. 65,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Дорогин, по ведению.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, не далее как во вторник Андрей Владимирович
Шаронов, выступая перед группой "Регионы России...", обещал оповестить всех
нас о том, кто из научного мира работал над законопроектом, который мы
обсуждаем, и какие научно-исследовательские институты работали над данным
законопроектом. Вот уже 13 часов, я жду терпеливо, но пока не услышал ни
одной фамилии, ни одного названия института. Я прошу раздать перечень этот в
зале. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Валентин Степанович Романов, поправка 99.
Микрофон включите Романову.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, это не очень крупная поправка, но в
комиссии мы об этом тоже подробно говорили, я просто из принципа вынес ее как
пример того, как мы не понимаем друг друга. Вроде малая деталь: написано, что
строительство электрических сетей могут вести любые лица. Я задавал вопрос:
любые... Ну, начнем с того, что это могут быть иностранные лица, второе -
лица, скажем, признанные судом недееспособными, лица, больные психически.
Малая деталь, но каждое слово в законе, который определяет перспективы жизни
страны, требует ясности и точности. Поэтому прошу поддержать мою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Данная поправка направлена на ограничение инвестиционного
процесса в деятельности по передаче электроэнергии, так как исключает слова
"любые лица". Получается, что строительство ЛЭП может осуществлять только
федеральная сетевая компания. А дополнение статьи вот той фразой, о которой
идет речь, комитет считает необоснованным, так как это прописано в статье 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович Шаронов.
ШАРОНОВ А. В. На самом деле любые лица, которые будут участвовать в
строительстве, обязаны будут иметь набор лицензий, которые исключат вот те
катаклизмы, о которых сейчас депутат Романов сказал.
И, если можно, отвечу на вопрос депутата Дорогина. Список участвовавших в
разработке этого пакета был направлен ему утром следующего дня, в среду,
после моего выступления в депутатской группе "Регионы России...". Сейчас мы
можем передать ему копию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович Дорогин увлечен разговором, а сейчас
как раз господин Шаронов отвечает на вопрос об информации.
Спасибо, Андрей Владимирович.
Вам направлена информация в среду.
Так, поправка 99. Коллеги, кто за то, чтобы ее принять? Комитет и
Правительство против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел. 67,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 105. Валентин Степанович Романов, ваше обоснование.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, поправка 105 возвращает нас к проблеме,
каким же должен быть субъект рынка электроэнергии под названием "системный
оператор". В тексте говорится об открытом акционерном обществе. Еще раз
позволю себе сказать, что просто поражен был, когда прочитал о решении совета
директоров и о согласии Правительства на то, чтобы из созданной структуры
"системный оператор" полностью ушло государство. Ни копейки, ни акции, ничего
там нет! Поэтому просто поразительно: как может государство отказываться
сейчас, на этапе преобразований?.. Еще не начался или не закончился
переходный период, еще не внедрили рынок нерегулируемых тарифов на
электроэнергию, еще не глотнули всей беды, и уже сейчас, на берегу,
государство говорит: нет, я отхожу. Ссылки на 75 процентов меня не убедили. Я
твердо убежден, что государство должно оставаться хозяином, 100-процентным
собственником системного оператора, поскольку на этом высокотехнологичном,
автоматизированном и очень ответственном участке не может быть рыхлости,
размытости ответственности, а она связана с правом собственности.
Я обращаюсь еще раз к правым фракциям. Трудно вас пробить. Вы сидите в
каком-то интересном настроении, вам всё понятно. Но ведь через два-три года
каждый поименно будет стоять перед людьми, когда мы начнем замерзать.
Я предлагаю поддержать поправку о 100-процентной собственности государства на
созданную структуру. Заметьте, закона нет - структура создана. Только закон
может определить, что будет дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Мы эту проблему уже обсуждали в связи с поправкой Швыряева, мне
добавить нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Мы поддерживаем позицию комитета. Я бы просил никого не пугать
потерей контроля над системным оператором: совет директоров возглавляет
вице-премьер Христенко, Правительство имеет большинство в совете директоров и
закон предусматривает увеличение доли государства с 52 до 75 процентов, что
дает полный контроль государству над этой компанией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Кто за то, чтобы принять поправку 105? Мнение комитета и Правительства -
отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел. 62,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 115. Валентин Степанович Романов, пожалуйста, обоснование.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, в продолжение разговора об особой
ответственности тех людей, которые работают в системе
оперативно-диспетчерского управления.
Здесь говорится, что особенности этого управления в аварийных ситуациях
определяются правилами оптового рынка. Как человек, которому примерно
двадцать лет приходилось так или иначе работать с энергетикой, сталкиваться с
авариями, преодолением аварий в масштабах города и региона, я убежден, что
подобное толкование неверно: действия профессионалов высокого класса в
системе ЦДУ и ДУ - теперь структура "системный оператор" будет называться -
не могут определяться правилами оптового рынка, они должны определяться
инженерно-технологическими критериями.
И я позволю себе горькую ссылку, Андрей Владимирович. Мы помним вице-премьера
Аксёненко - Дума дважды ставила вопрос об уголовной ответственности, мы
помним вице-премьера Уринсона - аналогично. Нас личностный фактор не
удовлетворяет, мы говорим о структуре, о функциях, об ответственности. В этой
связи, повторяю, не может идти речи о том, что рыночная структура определяет
правила преодоления аварий, там иногда счет идет на секунды, десятки секунд.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Исключение данной отсылочной нормы приведет к неопределенности
в оперативно-диспетчерском управлении в аварийных режимах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. На самом деле мы учли просьбу, предложение депутата Романова.
Теперь согласно закону правила оптового рынка утверждаются не рынком, а
Правительством, поэтому все вопросы, связанные с ликвидацией аварий на сетях
и в системе генерации, будут определяться Правительством и фиксироваться в
документе под названием "Правила оптового рынка".
Мы против этой поправки, но все предложения депутата Романова учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 115? Мнение Правительства и
комитета - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 119. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, в развитие предыдущей проблемы. Речь идет о
том, что в случае установления администратором торговой системы оптового
рынка нарушений установленного порядка оперативно-диспетчерского управления
со стороны субъектов оперативного управления он уведомляет федеральный орган
исполнительной власти. Мне кажется, если реально смотреть на жизнь, то в
условиях аварийных преодолений действия профессионалов системного оператора
должны быть мгновенными и быстрыми, а последующая информация - вроде спорить
не о чем, но только она ничего не добавляет. Надо говорить о полномочиях,
функциях и ответственности того состава, который работает в системном
операторе. Мое мнение, что вот эта часть статьи не нужна. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Поправка противоречит концепции проекта закона, принятого в
первом чтении, в части контроля АТС за системным оператором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Владимирович Шаронов, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Не поддерживаем эту поправку. Она не касается аварийных
режимов, речь идет о том, чтобы предотвратить влияние системного оператора на
решение коммерческих вопросов в пользу того или иного участника рынка. АТС
может это контролировать, как организация, включающая в себя представителей и
покупателей, и продавцов электроэнергии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Кто за то, чтобы принять поправку 119? Мнение Правительства и комитета -
против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Рыжков Николай Иванович, по ведению.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Здесь вот ставился вопрос, чтобы предоставить перечень институтов, список
ученых, которые разрабатывали эту систему. Андрей Владимирович сказал, что он
отправил этот перечень одному депутату. Я убедительно прошу, чтобы
предоставили этот перечень нам, всем депутатам, чтобы мы знали авторов тех
проектов, которые мы сейчас рассматриваем. Прошу вас поручить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я прошу наши технические службы размножить эти
документы и раздать депутатам в зале.
Коллеги, поправка 175. Депутат Романов Валентин Степанович, ваше обоснование.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, речь идет еще об одном весьма
принципиальном, концептуальном моменте. В тексте закона дается толкование,
что государственное регулирование и контроль распространяются только на
систему передачи, то есть сети, и так далее. Я убежден, что в условиях
реальной страны, то есть России, в условиях высочайших нагрузок зимой не
только по электро-, но и по теплоснабжению, в условиях острейшей зависимости
крупнейших отраслей народного хозяйства от гарантированной подачи
электроэнергии, а это связано с производством, государство не имеет права
уходить от регулирования деятельности производителей электроэнергии. Поэтому
суть поправки в том, что я прошу включить дополнительно слово "производство".
Я знаю, что сейчас прозвучат снова слова о противоречии концепции. А мы и не
скрываем, что считаем глубоко ошибочной концепцию ухода государства из
экономики, ухода от регулирования электроэнергетики, в том числе и
производства. Повторяю: очень быстро жизнь покажет, чего стоило сегодняшнее
голосование. Мы достаточно битые, чтобы честно говорить о том, что ожидает
страну. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые депутаты, я как раз здесь не хочу сказать, что это
противоречит концепции. Данная поправка противоречит той статье, о которой
идет речь. Статья называется "Государственное регулирование и контроль в
сферах естественных монополий в электроэнергетике". Дополнить слово
"производство" - значит признать, что производство является монопольным видом
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение Правительства. Андрей Владимирович Шаронов.
ШАРОНОВ А. В. Мы абсолютно согласны с позицией комитета. Напомню, что
примерно четверть статей в законе посвящена производству электроэнергии. Но к
данной статье слово "производство" никакого отношения не имеет. Мы против
этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 175 из таблицы отклоненных?
Комитет и Правительство против. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел. 66,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 231, Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я еще раз прошу поразмышлять: почему
большая группа стран, которые смело пошли на либерализацию электроэнергетики
за последние пятнадцать лет, причем на разных континентах - в Латинской
Америке, в Европе, даже в Новой Зеландии, - почему эти страны все обожглись,
как только попробовали разрушить вертикально интегрированные компании, почему
мировой опыт заставил их попятиться, почему большая группа штатов в
Соединенных Штатах отказалась от ранее принятых законов? И повторяю: это же
жизнь учит! Причем там крупный капитал, там опытный менеджмент, они же тоже
ведь понимают, что такое прибыль. Но они попятились. И выводы, повторяю,
Германии очень четко прозвучали буквально в ноябре: нельзя разрушать
вертикально интегрированные компании. Вот почему в этой поправке 231 я прошу
указать в составе субъектов рынка электроэнергии и в целом электроэнергетики
такое понятие, как АО-энерго. Меня потрясает молчание губернаторов, ведь
из-под них сейчас выбивается всякая надежность, им предстоит столкнуться с
крахом местных, региональных систем в условиях массового приватизирования. И
вот даже законом никак не защищены АО.
Повторяю: переходный период - два года - это ерунда. Посмотрите, такие
страны, как Америка или та же Бразилия, десять - пятнадцать лет ведут
преобразования. А нам - два года, и говорят (сегодня прозвучало у Юрия
Александровича): мы не знаем, когда закончится переходный период. А мы знаем,
что, как только этот пакет будет принят, очень скоро всё это будет
реализовано. И если в новой Думе будет тот же состав, то мы еще столкнемся с
такими последствиями, от которых всем будет довольно тяжко.
Сожалею, что так сегодня у нас идет голосование, никакие аргументы не
воспринимаются. Ну что делать, такова нынешняя Дума. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Поправка не соответствует определению субъектов оптового рынка,
принятому в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 231 из
таблицы отклоненных? Мнение комитета и Правительства - против. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел. 66,4%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Артемьев. Поправка 1.
Микрофон включите, пожалуйста, Артемьеву из "ЯБЛОКА". Игорю Артемьеву.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 1 говорит о следующем. Статья 15 закона "Об
акционерных обществах" требует принятия специального закона, обуславливающего
особенности реформирования естественных монополий. Сегодня в пакете законов
об электроэнергетике отсутствует какая-либо норма, корреспондирующаяся с
законом "Об акционерных обществах", который выдвигает это требование. Мы
предлагаем устранить это несоответствие, четко записав в статье 1, что
настоящий федеральный закон об энергетике устанавливает особенности
реформирования электроэнергетики. Если сегодня этого не сделать, то, вообще
говоря, Дума должна ожидать специального закона от Правительства по
особенностям реформирования естественных монополий, как требует закон "Об
акционерных обществах", и, соответственно, тот закон, который мы сегодня
принимаем, может быть оспорен в судебном порядке. Поэтому мы считаем, что это
несоответствие нужно устранить. Мне абсолютно непонятна позиция комитета,
который предлагает исключить эту нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Закон направлен на правовое регулирование энергетики на
долгосрочный период, а не только на период реформирования. Особенности
функционирования энергетики в переходный период устанавливаются в законе "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Предлагаемая формулировка сужает предмет закона, поэтому мы
против. Вместе с тем вопрос об особенностях отражен в законе и это как раз
удовлетворяет требованиям статьи 15 закона "Об акционерных обществах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1? Мнение Правительства и комитета
- против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Дорогин, по ведению.
ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, докладываю: такого списка
научно-исследовательских институтов и представителей научной мысли в "Регионы
России..." не поступало. А мне бы очень хотелось, чтобы они поступили, эти
списки, а эти люди начали рыдать горькими слезами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Фёдорович, я уже дала поручение технической
службе, чтобы этот пакет документов размножили. Поэтому давайте будем не в
риторике упражняться, а идти по закону.
Поправка 37. Игорь Юрьевич Артемьев. Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправку 37 в связи с предыдущим голосованием я снимаю. Это
примерно то же самое. Снимаю 37-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, да?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. 38-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 38.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Я хотел бы сказать несколько слов по поправке 38. Мы
предупреждали Правительство Российской Федерации, что в ближайшее время
крупными финансовыми структурами, олигархами будет производиться скупка очень
крупных пакетов акций РАО "ЕЭС...", что сегодня и происходит. И Правительство
прекрасно об этом осведомлено. Мы полагали, что в той ситуации, которая
складывалась в последний год, одним из важных элементов противодействия
незаконным сделкам с имуществом РАО, которые пытались проводить в форме
залоговых аукционов, а также продажи аффилированным с РАО "ЕЭС..." компаниям
(такие примеры есть, и мы можем их предъявить), единственным барьером может
служить позиция миноритарных акционеров. И мы полагали, что необходимо
принимать решение, чтобы у миноритарных акционеров была возможность
противодействовать незаконным действиям менеджмента, то есть чтобы 75
процентами принималось соответствующее решение о реорганизации РАО. Однако в
связи с тем, что сбываются худшие ожидания и на самом деле олигархические
структуры скупили крупные пакеты на сегодняшний день, мы вынуждены снять эту
поправку, еще раз обратив внимание Правительства на такую опасность. Я снимаю
поправку 38.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 38-ю снимаете. Пожалуйста, поправка 39.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 39 говорит о том, каковы могут быть особенности
оборота непрофильных активов организаций электроэнергетики.
Сегодня закон вообще умалчивает о том, каким образом будет происходить
преобразование собственности в системе РАО "ЕЭС..." после ее дезинтеграции в
момент реформы. Например, мы все прекрасно знаем, что сегодня РАО "ЕЭС..."
содержит телевидение, а также другие непрофильные активы. Сегодня
Правительство полностью умалчивает о том, каким образом будет происходить
реорганизация РАО в части продажи непрофильных активов. В частности, мы нашей
поправкой настаиваем на том, чтобы такие непрофильные активы, как телевидение
и другие, могли быть проданы только на аукционах и тендерах, то есть в таких
ситуациях, когда эта продажа будет осуществляться открыто и прозрачно.
Сегодня закон, повторяю, об этом ничего не говорит, что позволяет по
непрозрачным схемам реализовывать непрофильные активы РАО, которые измеряются
многими миллиардами рублей.
Я считаю, что эта поправка исключительно важна, и хочу обратить на нее
внимание депутатов. Мы просим нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Вы знаете, я, честно говоря, в затруднительном положении и
объясняю почему.
Дело в том, что поправка 37 звучит так: дополнить законопроект главой
"Особенности реорганизации субъектов электроэнергетики". Если бы мы приняли
поправку 37, тогда, по сути дела, был бы смысл рассматривать всё остальное,
потому что, как я понимаю, с 38-й по 43-ю все проблемы идут в створе вот этой
возможной тогда главы. Поэтому давайте какое-то примем решение, потому что
непонятно, куда потом всё это всовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства по поправке 39.
ШАРОНОВ А. В. На самом деле есть специальное решение совета директоров по
непрофильным активам, они отдельно обсуждаются. Могу сказать, что по
предложению акционеров государства, государственных акционеров, на следующем
совете директоров будет обсуждаться вопрос о продаже такого непрофильного
актива, как телекомпания "REN TV". То есть это всё идет под контролем
государства, это всё будет делаться гласно. Поэтому мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять поправку 39. Мнение
комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, коллеги, голосуйте по
поправке 39.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел. 62,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 40. Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 40 устанавливает особенности перераспределения
собственности организаций электроэнергетики. Я хочу подчеркнуть, что мы в
настоящее время занимаемся принятием пакета законов в отношении имущества,
которое недооценено, по оценкам самого Правительства, примерно в тридцать
раз, и в перспективе стоимость этого имущества может составлять около 400
миллиардов долларов. Цена вопроса, который мы сегодня обсуждаем, как вы
понимаете, исключительно высока.
Один из важных аспектов - то, каким образом Правительство Российской
Федерации будет увеличивать свою долю в ФСК и системном операторе, а также в
дочерних компаниях, о чем соответствующие поправки в закон Правительством уже
были внесены.
Мы считаем, что вряд ли следует допускать, чтобы потом из бюджета выделялись
колоссальные средства на покупку соответствующих акций для достижения
контрольных пакетов в дочерних компаниях или закрепления соответствующих
пакетов в размере до 70 процентов в ФСК и системном операторе. Для этого
должны существовать прописанные в законе схемы, которые, собственно, и
предлагаются в виде обмена соответствующих акций в генерации на акции в ФСК и
системном операторе. Если мы не внесем такую норму, то Правительство может
очень вольно трактовать эти действия и в конечном итоге мы можем получить
проект бюджета, из которого будут выделяться сумасшедшие деньги опять на то
же самое РАО "ЕЭС..." в ущерб, например, социальным программам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Все вопросы обмена акций исчерпывающим образом урегулированы
законом "Об акционерных обществах" и не нуждаются в уточнении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. То, о чем говорит депутат Артемьев, нашло отражение в законе об
особенностях переходного периода. Там предусматривается, что Правительство в
том числе может решать эти проблемы путем обмена акций. Мы против этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 40 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел. 65,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич, поправка 41.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. В поправке 41 два предложения. Первое из них носит
антикоррупционный характер. В этой поправке говорится о том, что в органах
управления федеральной сетевой компании, то есть крупнейшей монополии после
реорганизации РАО "ЕЭС...", не могут принимать участие лица, аффилированные с
организациями, производящими электроэнергию. Совершенно очевидно, что если не
ввести законодательно этот запрет в отношении аффилированных лиц, то нынешние
владельцы или будущие владельцы федеральной сетевой компании будут
устанавливать, разумеется, режим наилучшего благоприятствования для тех
генерирующих мощностей электростанций, в которых они также имеют свою долю.
Это приведет к тому, что будут созданы на рынке вольно или невольно, по факту
- обязательно, соответствующие дискриминационные режимы для тех конкурентов
по отношению к этим собственникам, которые работают в разных отраслях
промышленности и бизнеса. Мы считаем, что эти аффилированные лица... такая их
деятельность должна быть запрещена законом.
Кроме того, здесь вводится еще одно предложение. Руководство исполнительным
органом в РАО "ЕЭС..."... Эта должность должна согласовываться Правительством
с Президентом Российской Федерации, потому что человек, который будет
возглавлять РАО в переходный период, естественно, будет обладать такими
полномочиями, в том числе финансовыми и политическими, что эта должность
должна согласовываться с Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Часть первая поправки противоречит законодательству о
приватизации, которое не определяет полномочия акционеров.
Часть вторая противоречит закону "Об акционерных обществах", согласно
которому образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение
их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если
уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета
директоров общества.
Часть третья представляет собой необоснованное ограничение прав юридических и
физических лиц. В случае если факт участия аффилированных с производителями
энергии лиц повлияет на недискриминационность доступа к услугам по передаче
энергии, подлежат применению нормы антимонопольного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Мы согласны с позицией комитета. Замечу, что аффилированность
между генерацией и сетевой деятельностью этим законом запрещена. Поэтому
вопросы, о которых депутат Артемьев говорит, решаются этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 41
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел. 61,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, поправка 42.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Вы знаете, я просто поражен, потому что на самом деле для
физических лиц, для тех самых олигархов, которые могут иметь собственность и
в системе генерации, и в федеральной сетевой компании, вопрос не решен. И я
просто поражен нашим голосованием сегодня по этому вопросу.
Поправка 42 на самом деле носит ключевой характер. Одна из главных
особенностей и опасностей предлагаемой реформы заключается в том, что после
дезинтеграции РАО в энергозамкнутых регионах могут образовываться частные
нерегулируемые монополии, которые будут обладать там 80-процентным или
100-процентным запасом генерирующих мощностей всех электростанций.
Представьте себе на секунду ситуацию, когда в нескольких регионах
какая-нибудь группа аффилированных лиц олигархического происхождения может
захватить, по сути дела, все электростанции. И что при этом произойдет с
тарифами для нашей промышленности, что произойдет с тарифами для
потребителей, во сколько раз вырастут эти тарифы и к какому это приведет
снижению конкурентоспособности российской экономики? Вот для того, чтобы
этого избежать, необходимо, и мы на этом настаивали с самого начала, ввести
очень жесткие ограничения в энергозамкнутых регионах, чтобы никакая группа
аффилированных лиц или олигархов не имела возможности захватить более 40
процентов мощностей. И более того, само планирование продажи акций в оптовых
генерирующих компаниях должно осуществляться именно по этой жесткой
антимонопольной линии. Все монополии во всех государствах ведут себя
одинаково, и сверхмонополизация экономики в этой сфере на самом деле
заставляет, если это произойдет, называть эту реформу РАО "ЕЭС..." вовсе не
рыночной, поскольку в этом случае будет отсутствовать конкуренция.
Мы эту поправку вносили многократно. Нам долго отказывали в ее принятии, но в
конце концов появилась поправка центристов, которая сегодня будет
голосоваться и которая говорит примерно о том же самом, лишь заменяя термин
"энергозамкнутые регионы", которые физически существуют в субстрате
электроэнергетики, на так называемые ценовые зоны, что не одно и то же.
Поэтому, когда представители Правительства предложат нам проголосовать за
поправку центристов вместо нашей поправки, которая является ключевой, для
того чтобы не были созданы электрические олигархии в регионах, имейте,
пожалуйста, в виду, что, с нашей точки зрения, ценовые зоны и энергозамкнутые
зоны - это совершенно разные вещи, и, соответственно, это может привести к
тому, о чем я уже сказал: к захвату мощностей в регионах олигархами с
огромным политическим влиянием и влиянием на политику в стране в целом, не
говоря уже о губернаторах и так далее.
Это ключевая поправка, и я просил бы по ней определиться и поддержать нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, ЕЭС России не состоит из энергозамкнутых систем, которых
всего несколько. В целом, чтобы не повторяться, я предложил бы Правительству
прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства по 42-й... Мнение
Правительства по поправке 42. По 42-й поправке мнение Правительства! Вы что
там, оглохли все?! Что это такое, вообще! Третий раз!.. (Смех в зале.)
ШАРОНОВ А. В. Извините, пожалуйста, уважаемые депутаты.
Опасения, высказываемые депутатом Артемьевым, совершенно справедливы, но в
статье 24 проекта закона уже предусматривается возможность для Правительства
вводить антимонопольные ограничения, я не говорю о действующем
антимонопольном законодательстве, плюс в тех поправках, внесли четыре лидера
центристских фракций, а Правительство знакомилось с ними и давало свое
заключение, есть цифра, о которой говорит депутат Артемьев и с которой мы
тоже согласны. Поэтому мы против этой поправки, она очень громоздкая и ломает
конструкцию. Но мы считаем, что опасения рассеиваются 24-й статьей и
возможными поправками лидеров центристских фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 42
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел. 81,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 43. Пожалуйста, депутат Артемьев.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 43 говорит о том, каким образом должна... кто будет
владельцем и, по сути, кто будет управлять региональными сетевыми компаниями,
то есть теми самыми сетевыми компаниями, которые в конечном итоге через
распределительные сети приходят в каждый дом. Мы можем себе представить, что,
если опять же произойдет монополизация на этом уровне со стороны частных и
нерегулируемых структур, которым экономически сегодня абсолютно невыгодно
заниматься распредсетями, в том числе в жилых домах или в подводках к жилым
домам, те аварии, которые мы наблюдали этой зимой, просто будут продолжаться.
Мы полагали бы, что ответственность за содержание этих сетей и за управление
должны взять на себя, во-первых, региональные власти и местное
самоуправление. И собственно, это абсолютно правильно, потому что они
подотчетны тем избирателям, которые избирают их, и избиратели могут с них
спросить за эту деятельность. И они не могут на самом деле спросить с частных
акционеров, почему они не занимаются экономически невыгодной, но абсолютно
необходимой для жизнеобеспечения граждан работой.
Мы полагали, что эти межрегиональные или региональные сетевые компании должны
учреждаться федеральной сетевой компанией для обеспечения ответственности
федерального центра, региональными властями, то есть губернаторами, для
обеспечения ответственности региональных властей и органами местного
самоуправления, для того чтобы обеспечить их ответственность. Сегодня у нас
местное самоуправление, как известно, борется постоянно с губернаторами,
губернаторы - с местным самоуправлением, и в этой вакханалии забывают о
людях. Нужно объединить их имущественные и организационные интересы, для того
чтобы они работали синергично в интересах наших избирателей. Вот цена этой
поправки. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Единая национальная электрическая сеть не может иметь
имущество, она сама им является, а региональные сетевые компании не могут
входить в сети, относящиеся к Единой энергетической системе, согласно
постановлению, которое было принято в прошлом году, 881-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Мы возражаем против этой поправки. Это нарушение прав
собственности, в том числе федеральной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 43
принять? Комитет и Правительство против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, по поправке 62.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Геннадий Николаевич, поскольку поправка 62 аналогична одной из
предыдущих, я ее снимаю, по ней Дума уже определилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее снимаете?
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Да, снимаю, по ней Дума уже определилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда 72-я. Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. В 72-й поправке говорится о том, что "государство в лице
Правительства Российской Федерации имеет право приоритетного приобретения
акций федеральной сетевой компании". Всем сегодня понятно - и Правительство с
этим согласилось, - что потерять контроль над федеральной сетевой компанией,
с тем чтобы государство не могло реально управлять этой сетевой компанией и
влиять на все ее решения, - это равнозначно созданию предпосылок для распада
страны. Поэтому именно таким образом следует это сформулировать.
Само Правительство согласилось с тем, что в ФСК Правительство, государство
должно иметь не меньше 75 процентов акций плюс одна голосующая акция, что
правильно. Мы предлагаем поддержать Правительство в этом: оно наконец
согласилось с тем, что нельзя терять такой контроль над стратегическими
объектами в стране, и ни в одной стране мира практически, может быть кроме
Финляндии, такой контроль не утрачен.
Поэтому мы предлагаем предоставить Правительству право покупать такие акции в
приоритетном порядке, а регулировать, как это делать, актами Правительства.
Совершенно нормально. Опять же непонятно: в данном случае мы поддерживаем
позицию Правительства, а комитет отклоняет поправку. Не могу понять, в чем
дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Данная норма нарушает права иных лиц, имеющих равное право на
приобретение акций в рамках, установленных в законопроекте "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Поддерживаем позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 62
принять? Нет, поправку 72, 62-я снята. Комитет и Правительство против.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 73. Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Геннадий Николаевич, 73-ю мы снимаем: также по ней Дума
практически определилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 73-я снимается.
Поправка 83.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 83 очень важна. Суть этой поправки в следующем. Мы
считаем, что с момента государственной регистрации федеральной сетевой
компании необходимо ограничить в обороте имущество этой стратегически,
жизненно важной для всей нашей страны компании. Нужно запретить менеджменту
федеральной сетевой компании совершать какие-либо сделки ценой свыше 5
процентов балансовой стоимости имущества. Мы знаем о том, что, когда
происходит такая концентрация имущества в новой естественной монополии, очень
велико искушение у определенных кругов часть имущества увести. И за счет
различных операций, носящих законный характер, но экономически абсолютно
невыгодных для государства, можно, таким образом, произвести такие действия,
которые нанесут ущерб государству и акционерам. Мы полагаем, что такое
ограничение необходимо, а после соответствующего периода реорганизации, его
завершения, дальше уже новый менеджмент спокойно будет в рамках гражданского
законодательства и иного законодательства эти сделки осуществлять. Иными
словами, мы предлагаем не дать возможность - и закрепить это законодательно -
разбазарить государственное имущество достаточно узким группам лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Ограничение имущества ФСК в обороте противоречит Гражданскому
кодексу, так как ограничение на оборот имущества могут устанавливать только
по виду имущества, а не исходя из того, кому оно принадлежит. Более того,
подобного рода нормы не относятся к предмету регулирования законопроекта и
должны быть адресованы в антимонопольное законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Я напомню, что в статье 8 закона об особенностях переходного
периода уже записана норма о том, что, пока государство не получит
контрольный пакет ФСК, никакое имущество не может продаваться. Поэтому те
опасения, о которых Игорь Юрьевич говорит, реализованы в статье 8 проекта
закона об особенностях перехода. Мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 83
принять? Комитет и Правительство против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел. 64,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По 104-й, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 104 точно фиксирует момент, с которого государство
должно иметь в уставном капитале системного оператора не меньше 52 процентов,
- с момента образования этой компании. Возможно, многие коллеги не обратили
внимание на то, как построен нынешний закон. В нем, по сути, говорится, что
на определенную дату завершения реорганизации в системном операторе
(одинаково - и в федеральной сетевой компании) должно быть у государства 52
процента. Но сегодня поправками Правительства соответствующая точная дата и
сроки такого завершения реорганизационного периода из закона устранены, это
остается на усмотрение Правительства. Тогда можно предположить теоретически,
что в какой-то момент времени государство в период реорганизации (а, еще раз
подчеркиваю, срок не определен) потеряет контрольный пакет в системном
операторе. Это приведет к резкому и существенному искусственному вздорожанию
акций, когда государству нужно будет приобретать обратно часть акций, чтобы
вернуть себе контрольный пакет.
Иными словами, законом сегодня не определен момент, когда 52 процента на
самом деле должно быть у государства. Мы должны быть уверены, что государство
сохранит контроль над системным оператором на весь период реорганизации. Это
очень существенное дополнение. И мы просим нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Данная норма противоречит постановлению Правительства № 526,
согласно которому системный оператор создается в качестве 100-процентного
дочернего общества, а затем обеспечивается увеличение доли государства до
уровня, принятого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Реализация данной нормы вызовет необходимость немедленной
ликвидации вертикально интегрированных компаний, против чего уже все депутаты
выступают. Поэтому мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, кто за то, чтобы поправку 104
принять? Комитет и Правительство против.
Володин Вячеслав Викторович, присядьте, пожалуйста. Вы уже отвернулись и от
трибуны. Присядьте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0%
Результат: не принято
Не принимается.
По ведению - Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г. И. Геннадий Николаевич, у меня просьба к Липатову: немножко за
языком следите своим. Ставится на голосование вопрос о поправке - говорите:
она противоречит постановлению Правительства. Ну как это может быть?! Мы с
вами что, здесь работаем только по постановлениям Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 106. Пожалуйста, Игорь Юрьевич Артемьев.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Я снимаю эту поправку, по ней Дума уже определилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. 239-я.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. 239-я поправка касается правил функционирования розничных
рынков. Если, скажем, правила функционирования оптовых рынков (при том, что
их можно критиковать) более или менее подробно прописаны в законы, то правила
функционирования розничных рынков на самом деле прописаны недостаточно. В
частности, для того чтобы обеспечить недискриминационный доступ потребителей,
наших промышленных предприятий к независимым энергосбытовым компаниям, нужно
установить ясные совершенно критерии, которые не могли бы потом изменять и
трактовать чиновники, говорят: там что-то не так с ремонтом или с чем-то еще,
мы вас не допустим к этому рынку и тем самым посадим вас на голодный паек. И
в конечном итоге будут созданы условия для недобросовестной конкуренции. Для
этого нужно определить минимально допустимые количественные характеристики
потребления, по которым идет подключение. Это очень важный момент, который
касается также антимонопольной проблематики в розничных сетях. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Норма противоречит Гражданскому кодексу, гарантирующему свободу
договора. Установление каких-либо характеристик для получения возможности
заключить сделки с выборным контрагентом незаконно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Согласны с позицией комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 239
принять? Комитет и Правительство - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел. 93,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич, по поправке 242.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Я очень просил бы Юрия Александровича не ссылаться на нормы
Гражданского кодекса. Я полагаю, что наша поправка никакому Гражданскому
кодексу не противоречит. Хотелось бы тогда вступить в дискуссию по поводу
того, что противоречит.
Поправка 242 очень важна. Сегодня одним из самых слабых мест представленного
пакета является определение понятия гарантирующего поставщика. Это понятие на
самом деле взято из законодательства ряда западных стран. Только в отличие от
них у нас гарантирующий поставщик только называется гарантирующим, он вообще
подвешен в безвоздушном пространстве, и совершенно непонятно, кто же и какими
своими активами будет гарантировать его решение, в то время как в мире,
скажем в Европе, по сути дела, гарантирующие поставщики учреждены органами
местного самоуправления и региональными властями. Именно региональные власти
в том смысле и гарантируют населению сегодня, что они получат вовремя
электроэнергию, как это и закреплено в соответствующих договорах, потому что
они отвечают своим бюджетом, своими активами - муниципалитета, графства или
чего угодно, - что это будет осуществлено. Наш же гарантирующий поставщик
совершенно беспрецедентно описан в законе. Он висит в безвоздушном
пространстве. Я полагаю, что из закона следует, что у этого так называемого
гарантирующего (в кавычках) поставщика, кроме стула, стола, телефона и
секретарши, не будет ничего. И абсолютно непонятно, как гарантировать, если
не принять нашу поправку. Мы считаем, что гарантирующие поставщики должны
учреждаться прямо исполнительной властью регионов, и соответствующие бюджеты
под политическую ответственность региональных властей будут выполнять функции
гарантирующих поставщиков, так, как это сделано в мире. Почему сегодня
Правительство на это не идет? Непонятно. Поэтому слова "гарантирующий
поставщик" надо писать в кавычках на сегодняшний день. Ничего он
гарантировать не сможет, если не принять нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.
Мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Идея депутата Артемьева абсолютно понятна, но не ясны механизм
и источники средств для получения администрациями регионов контрольных
пакетов гарантирующих поставщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. На наш взгляд, в этой статье в редакции комитета все эти
вопросы описываются лучше. Плюс, если они будут обсуждаться, в поправках
центристских фракций еще более усилены нормы по гарантирующему поставщику. Мы
против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 242
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 260.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Поправка 260 направлена на то, чтобы дать более точное
определение регулирования на розничных рынках надбавок гарантирующих
поставщиков, и указывает, к чему эти надбавки относятся - к цене
приобретаемой ими электрической энергии. Это уточнение текста, мне кажется,
оно улучшает текст. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Мотивы, понятно, справедливы, но термин "предел повышения
сбытовых надбавок" не применяется ни в одном из законодательных и подзаконных
актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Эта норма вольно или невольно вводит регулируемую надбавку для
всех поставщиков, в том числе и негарантирующих. А мы говорили о том, что мы
ограничиваемся регулированием надбавок только гарантирующих поставщиков. Мы
против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 260
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Сергей Николаевич Апатенко, доложите поправку 143.
АПАТЕНКО С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка 143
исключает полномочия Правительства, касающиеся установления мер по социальной
защите отдельных категорий граждан Российской Федерации, так как это уже
закреплено в законодательстве о ветеранах и военнослужащих и именно законы, а
не подзаконные акты и постановления Правительства должны регулировать это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Честно говоря, нам не понятны мотивы, потому что исключаются
меры по социальной защите отдельных категорий граждан. Это как раз одна из
тех проблем, которые беспокоят и депутатов, и население.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Мы поддерживаем позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 143
принять? Комитет и Правительство против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел. 91,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Апатенко. Поправка 236.
АПАТЕНКО С. Н. Поправка 236 устанавливает, что субъектами розничных рынков
электрической энергии являются производители электрической энергии - атомные
электростанции.
Сегодня мы сталкиваемся с монопольными действиями при продаже электроэнергии.
Вы знаете, что цена электроэнергии, произведенной на атомной станции,
возрастает почти в четыре раза, когда доходит до потребителя. И я считаю,
чтобы до граждан доходила более дешевая электроэнергия, атомные станции
должны быть отдельными субъектами рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Производители электрической энергии - атомные станции не
являются субъектами розничного рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Мы поддерживаем позицию комитета. Атомные станции должны
участвовать, как и все остальные станции, в оптовом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 236
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел. 96,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Последняя поправка Сергея Николаевича Апатенко - поправка 238. Пожалуйста.
АПАТЕНКО С. Н. Поправка 238 похожа на предыдущую. Она устанавливает, что
основные положения функционирования розничных рынков, утверждаемые
Правительством Российской Федерации, должны содержать правила заключения
договоров между производителями электрической энергии - атомными
электростанциями и находящимися на территории того же субъекта Российской
Федерации иными субъектами розничного рынка.
Я хочу сказать, что в регионах, где функционируют атомные станции, а их
девять, необходимо дать возможность заключать договоры на потребление
электроэнергии потребителями этого региона. Условия для субъекта, для граждан
могут быть и должны быть льготными, в связи с тем что на территории находятся
такие опасные объекты. Я думаю, что этой нормой, этой поправкой мы смогли бы
решить и те проблемы, которые возникли в связи с неисполнением постановления
Правительства о 30-километровой зоне, а также мы решили бы многие социальные
вопросы жителей атомных регионов за счет относительно дешевой электроэнергии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, если говорить о 30-километровой зоне, я могу сказать, что
этим вопросом предметно занимается Володин Вячеслав Викторович, и я думаю,
что эта проблема будет решена. А что касается поправки, суть такова: атомные
станции не являются субъектами розничного рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Наша позиция аналогична позиции по поправке 236. Но скажу, что
вопросы 30-километровой зоны и льгот для населения, которое живет вблизи
атомных станций, сейчас вновь рассматриваются по поручению Председателя
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Комитет и Правительство против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Так, Юрий Александрович, дальше. Мы таблицу 3 закончили рассматривать. Сейчас
Логинов в отношении 30-километровой зоны хотел еще справку дать.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В
Правительстве подписан ответ на тот парламентский запрос, который
Государственная Дума приняла, обратившись к Михаилу Михайловичу Касьянову с
вопросом о восстановлении льготных тарифов за потребление электрической
энергии и тепловой энергии для населения территорий 30-километровой зоны.
Так вот, мы действительно обосновали, что данную проблему нельзя решить
изменениями, которые депутаты предлагают внести в федеральные законы, в том
числе и в закон "Об использовании атомной энергии". Но вместе с тем
Правительство, учитывая многочисленные обращения, в том числе Государственной
Думы, дало поручение Минфину при подготовке проекта постановления
Правительства о правилах предоставления в 2003 году дотаций из Фонда
софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации учесть возможность
отпуска электроэнергии гражданам, которые проживают в пределах зоны
наблюдения действующих атомных электростанций, по льготным тарифам и внести
указанный проект в установленном порядке в срок до 15 марта.
Таким образом, до 15 марта эта проблема будет решена принятием
соответствующего постановления Правительства, и эта льгота, вернее,
компенсация затрат гражданам на оплату электроэнергии в рамках действовавшей
ранее льготы будет восстановлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, по ведению. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я просил бы, во-первых, раздать это всем депутатам. А второе: это в рамках
уже утвержденных трансфертов или дополнительно из резервного фонда? Я хотел
бы уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, вы готовы ответить? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Я готов ответить. Минфину дано поручение. Пока он будет
рассматривать это в рамках утвержденных трансфертов, но проект постановления,
вернее, этот ответ на запрос придет в Государственную Думу вместе с
отрицательным официальным отзывом на проект федерального закона об
установлении льготных тарифов, который направлялся нам депутатами. Но в
Правительстве полагают, что финансовая сторона вопроса будет решена и
компенсацию граждане получат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, дальше у нас к этому закону поправки, которые комитет рассмотрел и
которые не рассмотрел.
Юрий Александрович, пожалуйста, ваше предложение.
ЛИПАТОВ Ю. А. Мое предложение - предоставить возможность высказаться по этим
поправкам представителю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала надо решить вопрос об их включении.
ЛИПАТОВ Ю. А. Я считаю, что надо рассматривать, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправки к третьему законопроекту, те, которые
комитет рассмотрел. Комитет рекомендует палате их рассмотреть. Кто за то,
чтобы вынести их на рассмотрение? Пожалуйста, голосуйте. Поправки к третьему
законопроекту. Там есть еще и к четвертому, и к пятому. А потом будем
принимать решение по поправкам Пузановского и Швыряева по этой же теме, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0%
Результат: принято
Включили.
Уважаемые коллеги, у вас есть к законопроекту, который мы сейчас
рассматриваем, поправки, подписанные Райковым, Резником, Морозовым и
Володиным. Здесь у нас тринадцать поправок. Есть ли у депутатов вопросы и
есть ли желание вынести какую-то из них на отдельное голосование, потому что
это целая таблица, тринадцать поправок? Нет. Это поправки, которые комитет
рекомендует к принятию. Так, нет вопросов ни у кого. Ставлю на голосование:
принять данные поправки. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Принимается.
Так, по ведению - депутат Швыряев. Пожалуйста, Ярослав Михайлович.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В зале утром
были розданы четыре моих поправки. В течение вот всего этого дня идут
консультации с депутатами, с лидерами фракций, с Правительством. Поправка 3
претерпела редакционные изменения - стала комбинированной: из
правительственного варианта и из нашего варианта. Мы договорились. Поправка 2
без изменений и согласована со всеми, а 1-ю и 4-ю я снимаю. Поэтому я прошу
палату поставить эти две поправки на голосование, а обоснование я потом дам.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас надо решить вопрос принципиальный.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Да, принципиальный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы внесенные в
палате поправки депутатов Швыряева и Пузановского рассмотреть? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято
Принято решение: рассмотреть.
Первым - депутат Швыряев. Ярослав Михайлович, поясните по третьему
законопроекту, что остается, а что снимается.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Поправка 1,
она в левом углу. Новая, наложенная Чилингаровым резолюция к сегодня
розданной поправке. Статья 19, новый пункт. Я снимаю эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1?
ШВЫРЯЕВ Я. М. Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправку 1 вы снимаете. Убираем.
Дальше.
ШВЫРЯЕВ Я. М. И поправку 4 снимаю. Она к другому закону, но имеет номер 4,
там новая статья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу поправки 4.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Всего четыре поправки, но в другом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она на обороте, но почему-то тоже номер 1.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Да, видимо, опечатка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже снимаете?
ШВЫРЯЕВ Я. М. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, а что же вы оставляете?
ШВЫРЯЕВ Я. М. Поправку 2, она без изменений, согласована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.
ШВЫРЯЕВ Я. М. И поправка 3. Я, если разрешите, процитирую ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Поправку 2 вы предлагаете принять, да?
ШВЫРЯЕВ Я. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Мы не возражаем. С Правительством, по-моему, этот вопрос тоже
проговаривался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Мы согласны с этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Комитет и Правительство не возражают.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 3 - Ярослав Михайлович Швыряев.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, к пункту 1 статьи 36 настоящего
законопроекта предлагается следующая поправка. Я предлагаю после слов
"Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией
является..." добавить следующее, я зачитаю сейчас для стенограммы:
"...надежная система энергоснабжения и выполнение всех требований правил
технической эксплуатации электрических сетей", а дальше пойдет старый текст:
"...а также наличие на розничных рынках специализированных организаций -
гарантирующих поставщиков электрической энергии (далее - гарантирующие
поставщики)". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, мнение комитета.
ЛИПАТОВ Ю. А. Комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает, да?
ЛИПАТОВ Ю. А. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство?
ШАРОНОВ А. В. Мы не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Мнение
комитета и Правительства положительное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский, какая у вас поправка к этому
законопроекту?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, я снимаю поправку ввиду
того, что это уже обсуждалось в зале, голосовали, результаты известны. Я
снимаю поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете.
Так, коллеги, мы с этими таблицами разобрались, да? Со всеми? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы законопроект принять во втором чтении? Идет
голосование, коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 159 чел. 35,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел. 6,7%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4533 по 4539 из 7178
АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я для стенограммы по
просьбе депутатов Пекарева и Гальченко хочу сказать, что они голосовали за
закон "Об электроэнергетике", это их принципиальная позиция, а в распечатке
показано, что они не голосовали. Спасибо.
Заседание № 190
09.10.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 202990-3 "Об электроэнергетике".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 260 по 288 из 6696
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я прошу снять с обсуждения пункт 4 повестки дня - проект
закона "Об электроэнергетике". Обоснование потом, наверное?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Депутат Денисов, пожалуйста.
ДЕНИСОВ Н. Г., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, у меня аналогичное предложение: снять с повестки дня
пункты 4, 5, 6, 7. Обоснование потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, учитывая то, что решением Государственной
Думы была создана трехсторонняя группа по доработке проекта закона "Об
электроэнергетике", есть предложение по пункту 4 включить вторым
содокладчиком Аксакова Анатолия Геннадьевича по поручению трехсторонней
рабочей группы, чтобы доложить об итогах работы трехсторонней группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений у членов рабочей группы, у
депутатов Государственной Думы? По содокладчику голосовать? Мы этого никогда
не делали.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 340 по 357 из 6696
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять пункты
4, 5, 6, 8, 9 и 10 и, если...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4, 5, 6, 8...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Пункты 9 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 9 и 10.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если не пройдет... Нам, вообще-то, надо слушать заместителя
министра энергетики Кудрявого, а не Аксакова. Потому что ни один из
докладчиков по столь важному вопросу не имеет опыта работы в
электроэнергетике.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 401 по 407 из 6696
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Сафронова - депутат Романов.
Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение депутатов Тихонова и Денисова о
снятии пункта 4. Аргументация - при обсуждении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 456 по 475 из 6696
Георгий Иванович Тихонов предлагает снять пункт 4.
Включите микрофон депутату Тихонову для обоснования.
ТИХОНОВ Г. И. Я еще по ведению записывался, вы прервали, прошу прощения... По
ведению у меня одна просьба. Валентин Иванович Варенников, президент
Российской Ассоциации Героев, сделал обращение к Думе, просил его
распространить в зале. Но его почему-то раздали, просто разложив по ящикам.
Прошу сегодня распространить в зале. Это по ведению.
Теперь по обоснованию снятия пункта 4. Во-первых, закон, который предложен
сегодня Правительством, совершенно не соответствует статье 71 Конституции, он
не может рассматриваться, так как нарушает Конституцию. А с точки зрения
нашего Регламента нарушение еще и в том, что нет нормального экономического
обоснования, нет экономических выводов, к чему приведет принятие этого
закона. Вообще этот закон никому не нужен, а если уж нужен, то не в этой
форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 486 по 670 из 6696
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 7 поставить после пункта 3, да? По пункту 4 и по
следующим пунктам, 5, 6, 8, 9, 10, высказались также депутаты Денисов,
Коломейцев и Романов.
Для обоснования предложения по пункту 4 включите микрофон депутату Денисову.
ДЕНИСОВ Н. Г. Уважаемые депутаты, в случае принятия обсуждаемого
правительственного законопроекта "Об электроэнергетике", противоречащего
конституционным нормам и действующему законодательству, разрушительные
процессы в России примут необратимый характер. По результатам оценки
подавляющего большинства экспертов, следствием принятия закона явятся
разрушение экономики страны за счет многократного диспаритета цен между
энергоносителями и товаропроизводством, социальная катастрофа из-за повышения
тарифов на тепло- и электроэнергию, рост цен на все товары и услуги, тарифов
ЖКХ, снижение валового внутреннего продукта, резкое падение жизненного уровня
людей и ускорение вымирания народа, нарушение в итоге реформ территориальной
целостности России, в процессе которого важная роль отведена расчленению
единой энергетической системы страны, дестабилизация политической,
социально-экономической жизни, протестные выступления людей и насильственное
свержение власти энергоолигархов. Этот правительственный законопроект
является могильщиком всей системы жизнеобеспечения. Обещания Правительства о
снижении цен на энергоуслуги смешны, ибо жители страны твердо знают, что за
годы реформ цены не падали ни на какие виды товаров и услуг.
Уважаемые депутаты, с момента принятия закона Чубайса в правительственном
варианте Дума окончательно дискредитирует себя в глазах избирателей как
антигосударственный и антинародный парламент. Он давно переродился в таковой,
и дальнейшая деятельность российского парламента становится бессмысленной.
Пять лет назад администрация и Законодательное Собрание Краснодарского края
направили в Конституционный Суд запрос по механизму разрушения экономики и
социальной сферы России через диспаритет цен на энергоносители. Воз и ныне
там. Теперь удушение государства, его экономики и народов в целом идет от
имени Правительства в смычке с энергоолигархами, ведомыми зарубежными
центрами. Призываю депутатов образумиться и снять с повестки дня проект
закона "Об электроэнергетике", как неподготовленный и преступный по отношению
к своему народу и государству. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев, ваше обоснование по пункту 4.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я начну
по порядку. Тут статья 8 Конституции нарушается, где написано, что равным
образом защищаются частная, государственная и муниципальная формы
собственности. При сегодняшней политике Правительства, когда отдано больше
предусмотренных федеральным законом 25 процентов акций, государство
фактически уже не может Чубайса снять, как бы он ни работал. Во-вторых,
фактически теряется вообще контроль Правительства над государственным пакетом
и государственным имуществом. Другая статья - статья 55: не должны издаваться
законы, ущемляющие права граждан. Резкое увеличение энерготарифов в полной
мере ущемляет права граждан. Статья 71, в соответствии с которой в
исключительном ведении Российской Федерации находятся энергетические системы.
Фактически с принятием закона государство теряет всякий контроль. И статья
104. Вот по этой статье Совет Думы на пяти последних заседаниях снял порядка
двадцати законопроектов из-за отсутствия финансово-экономического
обоснования. К этому законопроекту его нет.
Более того, советник Президента... то ли в команде Президента шевеления в
строю... Александр Алексеевич пусть подтвердит, уточнит, Президент за или
против этого закона, так как его советник Илларионов не только в публичном
выступлении по телевидению, но и в газете назвал преступными не только
законы, но и деятельность Чубайса в роли председателя РАО "ЕЭС...".
Я предлагаю снять эти законы с рассмотрения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов, ваше обоснование по пункту 4.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я поддерживаю просьбу к представителю
Президента, чтобы он сказал, какова позиция, какова точка зрения Президента.
Ведь именно Президент формировал рабочую группу Кресса, именно Президент
недавно говорил, мол, не гоните лошадей и так далее. Нам очень важно это
услышать.
И по существу. Уже одно то, что в предлагаемом законопроекте ставится вопрос
о снятии всяких ограничений, что не будет контроля над иностранным капиталом
и приобретением собственности создаваемыми структурами, говорит о полном
непонимании или осознанной сдаче национальной безопасности России.
Таких вопросов там масса, мы еще об этом, видимо, неизбежно будем говорить. Я
вас призываю, говоря словами Президента, "не гнать лошадей", снять с
обсуждения и учесть обращение академии наук, которая призывает... Дайте
независимым ученым высказаться! Давайте обсудим еще и еще раз, прежде чем
наломаем дров, чтобы стране, народу не было тошно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, по пункту 4 хочет иную точку зрения высказать Олег
Иванович Ковалёв.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я не могу согласиться с
предложениями о снятии законопроектов сегодня, об исключении из порядка
работы по следующим основаниям.
Ну, во-первых, концептуально законы отработаны в достаточной степени, и новое
что-то изобрести просто невозможно.
Далее. Реформа электроэнергетики назрела как с точки зрения, так сказать,
прозрачности электроэнергетики для общества, так и с точки зрения состояния
самой электроэнергетики. Дальнейшая консервация нынешнего состояния или же
какие-то шаги назад могут привести к необратимым последствиям.
Более того, сегодня выступающие мотивировали свою точку зрения тем, что
отсутствует контроль государства, всяческий контроль государства за РАО
"ЕЭС...". Я должен сказать... Почитайте внимательно предлагаемые
законопроекты, там записано буквально следующее: что управление в период
реформы переходит под полный контроль государства, поскольку голосование в
РАО "ЕЭС..." будет осуществляться обычным большинством, то есть 50 плюс 1.
Сейчас, мы знаем, управление РАО "ЕЭС..." осуществляется так: 75 процентов
плюс 1. Государство имеет 52 с небольшим процента акций в РАО "ЕЭС...",
поэтому управление, в период реформы по крайней мере, будет проходить под
контролем государства.
Далее. В ходе работы трехсторонней рабочей группы удалось добиться
значительных изменений законопроектов с точки зрения защиты потребителя, с
точки зрения сохранения баланса интересов между потребителем и
производителем. Можно согласиться только вот с предложениями по повестке дня,
с предложением депутата Зубова о постановке этого вопроса, поскольку
законопроект попал в правительственный пакет. Можно согласиться его
передвинуть и действительно рассмотреть либо после пункта 3, либо после
правительственного пакета. А правительственный пакет законопроектов
рассматривать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович. Мы до предложения Зубова еще
дойдем.
Уважаемые депутаты, поступили предложения от депутатов Тихонова, Коломейцева,
Денисова, Романова о снятии пункта 4 из порядка работы. Кто за данное
предложение? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, не счел нужным говорить от имени Президента. Не
всегда же все ваши желания выполнять, Николай Васильевич.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел. 39,8%
Результат: не принято
Не принимается. Остается в повестке дня.
По пунктам 5, 6 и 7 прошу депутата Денисова дать обоснование.
ДЕНИСОВ Н. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня обоснование было
концептуальным, оно касалось как 4-го пункта, так и последующих пунктов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Спасибо.
У депутата Коломейцева есть что по пунктам 5 и 6 добавить? Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот здесь выступающий против Олег Иванович сказал о том,
что усиливается роль государства. Он, наверное, невнимательно читал. Сейчас
52,6 процента акций, а допускается 51 процент. Куда делись 1,6 процента? Раз.
Второе. Какая прозрачность, если вам советник, не я, советник Президента
Илларионов говорит о том, что абсолютно непрозрачна работа компании, о том,
что она резко снижает активы? Рядышком есть выступление о том, что
сверхприбыльно. Так скажите, пожалуйста, без финансово-экономического
обоснования... А в той записке, которая есть, оценивается центральный
диспетчерский пункт в центре Москвы, 3 тысячи квадратных метров только
площади, в 27 тысяч рублей - вы задумайтесь! Это ведь преступление из
преступлений! Если посмотреть, то иностранными аудиторами оценивается
имущество в 400 миллиардов долларов, а здесь оценка - 13,8.
Поэтому я считаю, что кроме нарушения, еще раз повторю, пяти статей
Конституции здесь идет явная попытка вообще лишить страну независимости.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 930 по 1010 из 6696
Депутат Липатов просил по пункту 4 утвердить содокладчиком депутата Аксакова.
Для обоснования депутату Липатову включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я просто хочу вам напомнить о том, что 26
июня Государственная Дума приняла решение сформировать трехстороннюю комиссию
от Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства для рассмотрения
пакета законопроектов об электроэнергетике, внесенных Правительством.
Трехсторонняя рабочая группа свою работу проделала, и она должна сегодня
сделать свои выводы и заключения и доложить Государственной Думе. Было
принято решение, что выступать будет Аксаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Липатова
и сделать докладчиком по пункту 4 депутата Аксакова? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 86,1%
Проголосовало против 36 чел. 13,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Коломейцев и депутат Романов предложили утвердить также содокладчиком
по данному вопросу представителя Минэнерго, заместителя министра энергетики
Кудрявого. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутатов и вторым
содокладчиком сделать?..
От Правительства - Логинов. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я обязан
проинформировать, что Виктор Васильевич Кудрявый в настоящий момент находится
на больничном. Он не может быть представителем Министерства энергетики по
данному вопросу. Я еще раз повторяю: по месту своей основной работы
заместитель министра энергетики уважаемый Виктор Васильевич Кудрявый
находится на больничном в настоящий момент и он не уполномочен Правительством
выступать с экспертным заключением по поводу пакета законопроектов "Об
электроэнергетике", субъектом права законодательной инициативы которого
является Правительство Российской Федерации. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Добавьте время Логинову.
ЛОГИНОВ А. В. Требуя заслушивания Виктора Васильевича Кудрявого в палате, вы
ставите его в крайне неудобное положение, поскольку человек недавно отметил
свой юбилей и находится, в общем-то... в министерстве предполагают оформлять
ему пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы, безотносительно к состоянию здоровья Кудрявого и его
предпенсионному состоянию, сказать, что Государственная Дума вправе назначить
содокладчика от комитета из числа депутатов, но не имеет никакого права
назначать содокладчика - сотрудника одного из министерств Правительства. Это
дело Правительства. Если Правительство сочтет необходимым назначить, оно
назначит. Государственная Дума не вправе даже обсуждать этот вопрос,
подчеркиваю: готов - не готов, в состоянии - не в состоянии Кудрявый это
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Итак, на голосование мы даже не ставим тогда этот пункт.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3222 по 5466 из 6696
Переходим к пункту 4 и к пункту 5 повестки дня - о проекте федерального
закона "Об электроэнергетике". Слово для официального доклада - официальному
представителю Правительства заместителю министра экономического развития и
торговли Андрею Владимировичу Шаронову.
Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемая Ирина Муцуовна, добрый день, уважаемые депутаты! Мне
хотелось бы предложить вашему вниманию пакет законопроектов по
электроэнергетике - результат как минимум двухлетней работы в Правительстве с
участием многочисленных экспертов, с участием регионов, с участием
промышленников, Администрации Президента Российской Федерации.
Этот законопроект уже полгода, с апреля, находится в Государственной Думе, и
по нему тоже была проведена достаточно большая работа. Я напомню только, что
за эти два года у нас проводилась работа в рамках рабочей группы под
руководством губернатора Кресса. Мы получили заключение (по заказу)
Европейского банка реконструкции и развития. Мы, наконец, в рамках
трехсторонней комиссии - депутатов Государственной Думы, членов Совета
Федерации и Правительства - смогли рассмотреть около четырехсот замечаний,
которые впервые в истории Государственной Думы были предложены до первого
чтения, и Правительство внесло серьезные изменения в тексты законопроектов,
которые предлагаются. Наконец, мы получили большое количество отзывов из
регионов, как положительных, так и отрицательных, и тоже смогли поправить
нашу позицию перед тем, как представить вам эти законопроекты. Я хочу
выразить благодарность за такую работу при подготовке к первому чтению, это,
безусловно, улучшило качество законопроектов.
Уважаемые депутаты, это первая последовательная попытка Правительства
осуществить реформирование крупнейшего естественного монополиста на прочной
законодательной базе, создаваемой Правительством вместе с Государственной
Думой, вместе с Советом Федерации. Правительство проводит реформы,
просчитывая их последствия и для населения, и для предприятий. И нам,
конечно, не нужны социальные потрясения. Для нас важно сделать эту реформу
понятной для населения, понятной для депутатов. Цель этой реформы - это
эффективность для потребителей, это краткосрочная и долгосрочная надежность
всей энергосистемы Российской Федерации.
Реформа нужна объективно, потребность в ней назрела давно. Я напомню, что
началась реформа в 1992 году с создания РАО "ЕЭС России". Но, наверное, не
все из вас знают, что оно создавалось лишь на ограниченный промежуток
времени. И тот факт, что оно существует в этом виде сейчас, говорит о
незавершенности реформы. Кроме того, нужно иметь в виду такие важные и
критические показатели, как уровень износа основных фондов в отрасли, который
составляет уже более 52 процентов, как опережающие темпы вывода мощностей
взамен ввода, почти в пять раз, как отсутствие стимулов у нынешних
энергетиков, у нынешних компаний, работающих на энергетическом поле, к
снижению своих издержек, как непрозрачность сектора, непрозрачность для
потребителей, непрозрачность для регуляторов, как непривлекательность сектора
для инвестиций. Поэтому мы можем говорить, что сейчас у нас назрела
объективная необходимость заняться этим вопросом.
В прошлом году, 11 июля, Правительство сформулировало концепцию
реформирования электроэнергетики в своем 526-м постановлении. И в развитие
этой работы как раз и были подготовлены законопроекты, о которых я буду
говорить.
В электроэнергетике необходим базовый федеральный закон, на основании
которого будет сформирована система правового регулирования
электроэнергетики. Сегодня есть действующее законодательство, которое,
однако, такой целостной системы не формирует. Есть и находятся в действии
такие федеральные акты, как законы "О государственном регулировании тарифов
на тепловую и электрическую энергию...", "О естественных монополиях", "Об
особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных
монополий...", "Об энергосбережении" и другие, но они регулируют частные
вопросы. Кроме того, есть постановления Правительства, подзаконные акты,
призванные детализировать положения законов, которых нам и не хватает. Такая
ситуация делает возможным произвольное применение отрывочных норм
соответствующих федеральных законов, которые не идут на пользу ни
электроэнергетике, ни ее потребителям. Отсутствие единой правовой базы
регулирования электроэнергетики создает широкие возможности для РАО "ЕЭС
России" благодаря его монопольному положению навязывать свои условия
потребителям, прежде всего на федеральном оптовом рынке. Кроме того, в силу
технологической специфики электроэнергетики законодательная регламентация
особой системы правоотношений является неотъемлемым условием ее надежного и
бесперебойного снабжения.
Этот пакет достаточно сложный. Прежде всего это объясняется специфичностью
отрасли, которая, безусловно, объективно требует отраслевого регулирования,
особенностями товара - электроэнергия должна быть произведена и потреблена в
одно и то же время, она не подлежит складированию. Необходимо увязать
интересы государства, которое прежде всего должно держать под контролем
безопасность деятельности энергосистем, развитие инфраструктуры,
технологические требования (здесь централизованная диспетчеризация, единые
стандарты качества электроэнергии), интересы потребителей (здесь прежде всего
низкие тарифы и гарантированное наличие мощностей) и интересы инвесторов и
бизнеса. И вот конструкция пакета, который мы вам предлагаем, стала
отражением вот этой объективной сложности институтов, которые мы пытаемся
регулировать.
Закон "Об электроэнергетике" - это первый базовый закон в этом пакете -
содержит следующие положения. Во-первых, он предполагает отделение
естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности. Мы далеко не
пионеры в этом процессе, многие страны прошли по этому пути и уже смогли
получить позитивные результаты. Закон описывает технологическую и
экономическую основу единой национальной энергосистемы. Закон впервые вводит
такие понятия, как "системный оператор" - институт, который будет
обеспечивать диспетчерское управление, "администратор торговой системы",
"некоммерческое партнерство", которые будет обеспечивать куплю-продажу
электроэнергии. Кроме того, прописываются функции государственного регулятора
и описывается конкурентный сектор в электроэнергетике, который базируется на
генерирующих компаниях.
Законопроект повышает роль государства в конкурентных секторах. Это прежде
всего передача электроэнергии и диспетчирование. Повышается роль и как
регулятора, и как собственника, предполагая, что государство будет наращивать
свыше 52 процентов свой пакет в этих видах деятельности. Государство
увеличивает свои полномочия как регулятор естественных монополий, но
государство снижает свое присутствие в конкурентных видах деятельности,
прежде всего в генерации, сохраняя при этом возможность влиять на процессы
через антимонопольное регулирование, через установление предельных уровней
тарифа и через контроль за действиями торговой площадки в электроэнергетике.
Поэтому можно сказать, что закон предлагает либерализацию в
электроэнергетике, но с сохранением важнейших рычагов управления в руках
государства.
Уважаемые депутаты, Правительству понятно, что данный законопроект еще должен
дорабатываться. И в ходе работы в составе трехсторонней комиссии, о
результатах которой более подробно доложит депутат Аксаков, мы сформировали
большой пул поправок, который может и должен быть учтен в ходе второго
чтения. Тем не менее для нас принципиальное значение имеет концептуальное
одобрение пакета законопроектов для экономической и политической ситуации в
Российской Федерации. За последнее время Дума рассмотрела не много законов,
сравнимых по важности с данным. Я бы сказал, что данный закон сравним по
важности, пожалуй, с законом о земле. Поэтому и экономика, и потребители ждут
вашего решения. Эти законы жизненно необходимы для энергетики, без них мы
сохраним ситуацию беззакония в энергетике, оставим страну заложником торговли
естественных монополистов и местных властей. Неуправляемые процессы в
электроэнергетике без законодательного регулирования, безусловно, приведут к
негативным и необратимым последствиям.
Я хочу напомнить, что реформа по своим замыслам и по своей реализации
направлена на восстановление единства, эффективного функционирования
электроэнергетической отрасли и не разрушает, а, наоборот, укрепляет
существующую технологическую основу отрасли. Поэтому я полагаю, что у нас с
вами нет выбора, остановить изменения в электроэнергетике или развивать их.
Выбор здесь в том, делать это на законной, продуманной и прозрачной основе
или стихийно, по воле заинтересованных сторон, с непредсказуемыми
последствиями.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович. Пока присаживайтесь.
Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по энергетике,
транспорту и связи Юрию Александровичу Липатову. Пожалуйста.
До этого хотела бы, пока готовится выступающий, от вашего имени, уважаемые
депутаты, разрешите мне это, поприветствовать присутствующую в зале делегацию
парламентской группы дружбы с Россией Конгресса депутатов Генеральных
Кортесов Королевства Испания во главе с заместителем Председателя Конгресса
депутатов Соледад Бесерриль. (Аплодисменты.)
Так, пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты! Еще в период
баталий на выборах депутатов Государственной Думы третьего созыва начались
активные разговоры в средствах массовой информации о предстоящих
преобразованиях в государствообразующей отрасли - электроэнергетике. Два с
половиной года идет обсуждение стратегии реформы, иногда это принимает
скандальный характер. Документы пришли в Государственную Думу, а страсти не
утихли и по сей день. Правительство в течение 2000 года разработало первый
вариант концепции, и в процессе его обсуждения возникло решение провести
широкое обсуждение с привлечением российских регионов. В прошлом году была
создана рабочая группа Госсовета под руководством Кресса, которая
обстоятельно рассмотрела все подходы к преобразованию этой отрасли.
Мы в Государственной Думе в последние годы, задолго до внесения
Правительством Российской Федерации законопроектов, провели большое
количество обсуждений и мероприятий, в том числе парламентские слушания.
После внесения этих законопроектов начала свою деятельность рабочая группа
комитета. Более того, по постановлению Государственной Думы была создана и
работала всё лето трехсторонняя совместная рабочая группа Совета Федерации,
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации по выработке
согласованных вариантов проектов этих федеральных законов.
Учитывая обстоятельный доклад по концепции и положениям законопроекта
официального представителя Правительства, позвольте мне коснуться тех
наиболее принципиальных доводов и соображений, которыми руководствовался
Комитет по энергетике, транспорту и связи при рассмотрении этого проекта и
при принятии своего решения.
В начале 90-х годов практически вся промышленность перешла на рыночные
условия хозяйствования. Естественные монополии, и в первую очередь
электроэнергетика, остались в командно-административной системе с жестко
задаваемыми уровнями тарифов и фактически стали донорами для остальных
секторов экономики. За период с 1990-го по 2001 год цены в промышленности
опеределили рост энерготарифов в полтора раза, рост потребительских цен
обогнал рост тарифов для населения почти в два раза. За этот же период
энергоемкость ВВП возросла в полтора раза. Нет никаких стимулов для
проведения энергосберегающей политики. Единственное, что позволяло удерживать
ситуацию, - это существенное сокращение объемов промышленного производства и,
соответственно, потребления электроэнергии. Естественный резерв устойчивости
нашей энергетики близится к исчерпанию. Значительная часть энергетических
мощностей, созданных в советский период, уже подошла к естественной грани
выбытия, а замены нет. В советское время, в 80-е годы, вводилось по 5-6 тысяч
мегаватт мощностей, а в последний, рекордный за годы реформирования, 2001
год, - 1300 мегаватт. Для эффективного и быстрого введения новых мощностей у
государства средств нет, мы это видим третий год, утверждая федеральные
адресные инвестиционные программы. Другими словами, государство расписывается
в несостоятельности. Что дальше? А дальше зададим следующий вопрос: таким ли
эффективным оказалось жесткое государственное регулирование? Безусловно, как
инструмент государственной политики оно необходимо, и здесь мнения членов
комитета оказались едиными, но само по себе, без опоры на экономические
рычаги, не гарантирует поступательного развития отрасли и реализации
социальных гарантий для населения. Ранее массовым и повсеместным явлением
были платежи за электроэнергию, население всегда исправно платило и до сих
пор платит, а вот многочисленные посредники систематически не рассчитывались
с энергетиками. Зачетные схемы и векселя создали питательную среду для
широкомасштабных финансовых афер. Что же мешало навести порядок? Отсутствие
полномочий государственного регулирования? Однако вместо этого
задействовались политические рычаги давления и провозглашался броский
популистский принцип "электроэнергия должна быть всегда". Энергетическое
оборудование никто не хочет делать бесплатно, а на исходные энергоресурсы,
уголь и мазут цены государством не регулируются. Вот еще одна показательная
цифра: за последние десять лет рост цен на энергоносители опередил рост
энерготарифов в 2,2 раза. Существующий у нас так называемый оптовый рынок
энергии (мощности) - это, по существу, прикрепление потребителей к
производителям. Вот и получается, что при административном и политически
конъюнктурном регулировании тарифов на электроэнергию не стимулируются
экономические инвестиции в производство и экономия ресурсов. Разброс тарифов
по стране зависит не только от экономических факторов, но и от лоббистских
возможностей и политических пристрастий, он колеблется от 37 копеек до более
чем 2 рублей за киловатт-час. Ни для кого не секрет, что ни одна региональная
энергетическая комиссия тарифы не меняет без прямого указания руководителя
республики, области или края. Мы все помним, что в Советском Союзе тариф для
населения был 4 копейки на всей территории страны. Зададим себе вопрос: чем
провинился перед государством пенсионер Хабаровска, платящий 106 копеек за
киловатт-час по сравнению с пенсионером Иркутска, который платит 19 копеек,
притом что у них одинаково начисленные пенсии?
Что же показал анализ комиссии Кресса, нашего комитета и совместной
трехсторонней рабочей группы? Скажу со всей определенностью, что, несмотря на
якобы многообразие концепций, на самом деле все они сводятся к четырем
принципиальным постулатам.
Первое. Выделять ли естественно-монополистический компонент магистральной
сети системного оператора и подчинить его особому государственному контролю
или же оставить его, как сегодня, в составе коммерческих структур в виде
вертикально-интегрированных компаний? Не случайно главные дискуссии
разгорелись по вопросу сохранения вертикально-интегрированных компаний.
Вполне понятно, что тут нет концептуального компромисса. Оставив в составе
генерирующих компаний магистральные сети, мы просто сохраним нынешнее
положение с его монополизмом, непрозрачностью затрат и тарифов на передачу.
Второе. Допустить ли использование рыночных отношений и конкуренции в
качестве инструмента формирования устойчивой системы, удовлетворения спроса
на электрическую энергию на оптовом рынке? Будет ли создан некоторый
свободный сегмент этого рынка, в котором цена на электрическую энергию будет
складываться под воздействием спроса и предложения? Понятно, что это не
касается собственно населения. А вот определенная часть наших преуспевающих
хозяйствующих структур может и в состоянии приобретать электроэнергию на
свободном рынке по реальной, рыночной цене.
Конечно, здесь много практических вопросов по срокам, механизмам, которые
можно с учетом опыта дорабатывать, но определиться принципиально необходимо.
Если же мы откажемся от выделения рыночного сегмента оптового рынка, то, если
быть последовательными, мы просто сохраняем, консервируем нынешнюю
административную систему установления цены на ФОРЭМе, а значит, и систему
регулирующих органов, да, собственно, ничего не меняем вообще.
Третье. Как обеспечить гарантированную надежность снабжения потребителей на
розничном рынке электроэнергии? Кто сейчас отвечает за это? Все - и никто. В
связи с этим в законопроекте введено принципиально новое понятие
"гарантирующий поставщик электрической энергии". Как специализированная
энергосбытовая организация эта организация обязана заключить договор о
поставке электроэнергии с любым обратившимся к ней потребителем, если этот
потребитель не может или не хочет заключить договор с энергосбытовой
организацией.
В проекте закона установлено, что государство регулирует сбытовые надбавки
гарантирующих поставщиков, а тарифы на электроэнергию, поставляемую
потребителям энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими
поставщиками, не подлежат государственному регулированию. Тем самым возникает
экономический стимул для потребителей избирать гарантирующих поставщиков.
Кроме того, предусматривается особый порядок гарантирования оплаты и
потребления электроэнергии в отношении отдельных категорий потребителей.
Разумеется, по этому вопросу не всё еще в законопроекте достаточно хорошо и
ясно проработано, что, очевидно, потребует особого внимания при подготовке ко
второму чтению.
Четвертое. Распределение регулятивных полномочий между федеральным уровнем и
субъектами Федерации. Законопроект устанавливает, что электроэнергетика
является частью федеральных энергетических систем, а принятие нормативных
правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики,
осуществляет Правительство Российской Федерации. Эта базовая норма позволяет
на федеральном уровне регулировать все взаимоотношения в электроэнергетике.
Вместе с тем необходим разумный баланс между полномочиями центра и субъектов
Федерации, поэтому в ходе доработки текста законопроекта были уточнены
положения, касающиеся полномочий Правительства Российской Федерации...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще две минуты, хорошо.
ЛИПАТОВ Ю. А. Последние были существенно расширены, в том числе в сфере
установления сбытовых надбавок, установления тарифов на тепловую энергию, на
передачу энергии по распределительным сетям, согласования режима
использования водных ресурсов и в отношении многого другого.
И наконец, последнее, но очень принципиальное соображение. Реформа
электроэнергетики уже идет, и давно. Основные направления реформирования
электроэнергетики утверждены постановлением Правительства Российской
Федерации от 11 июля 2001 года № 526. Более того, РАО "ЕЭС России", как
акционерное общество, при согласии акционеров может самостоятельно
осуществлять, да и осуществляет, целый ряд кардинальных преобразований.
Должны ли мы согласиться с тем, что в случае отсутствия федерального
законодательного акта подобное преобразование пойдет вне правового поля,
федерального законодательства? Хотим мы иметь ситуацию правового вакуума?
Безусловно, законопроект "Об электроэнергетике" нуждается в серьезной и
спокойной доработке ко второму чтению. При обсуждении было высказано
единодушное мнение: выделить проблемы теплоснабжения в отдельный,
самостоятельный федеральный закон. Однако с учетом понимания особой,
приоритетной роли теплоснабжения, особенно при комбинированной выработке
электрической и тепловой энергии, в данном законопроекте уже расширен и
требует дальнейшей проработки раздел о теплоснабжении и о функционировании
ТЭЦ.
Предстоит много поработать над нормами, обеспечивающими государственное
регулирование инвестиционной деятельности в энергетике, над вопросами
нетрадиционной энергетики, баланса энергии и мощностей, проблемами охраны
окружающей среды и так далее. Тем не менее представляется, что, если
Государственная Дума концептуально примет за основу внесенные Правительством
законопроекты с условием их дальнейшего совершенствования, она не
самоустранится от этих процессов, а сможет и должна, отражая позицию своих
избирателей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, давайте заканчивать. Десять секунд.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые депутаты, я должен вас проинформировать о том, что на
законопроект получено 106 официальных отзывов. В 79 из них поддерживается
концепция законопроекта, в 13 не одобряется, в 14 вносятся поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Боос, Федулов, потом - Яшин. И подготовиться для содоклада
Аксакову Анатолию Геннадьевичу. Это принятое нами решение.
Пожалуйста.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые коллеги! У меня предложение по ведению.
Поскольку все три законопроекта объединены фактически в один пакет, то нам по
каждому из них заслушивать доклады - один, второй, третий, потом -
выступления лидеров фракций... Я предлагаю объединить выступления и заслушать
их сразу по всем трем законопроектам. Мне кажется, это будет логично.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БООС Г. В. По шести. Извините, ошибся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По трем или по шести? По всем, по блоку.
Поступило предложение депутата Бооса: выслушать по всему блоку докладчиков,
тех, кто делает содоклады, и потом провести общее обсуждение. Кто за это
предложение? Прошу, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 71,3%
Проголосовало против 89 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается. Идем по этой процедуре.
Слово для содоклада - Аксакову Анатолию Геннадьевичу. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, трехсторонняя рабочая группа мне поручила
выступить перед вами, с тем чтобы доложить, как работала эта группа в течение
лета и в начале сентября.
27 июня депутаты Государственной Думы приняли решение о переносе рассмотрения
пакета законопроектов по реформированию электроэнергетики на осень, и
одновременно нами было принято обращение в Совет Федерации и Правительство о
необходимости создания трехсторонней рабочей группы, для того чтобы
выработать предложения по согласованным вариантам законопроектов.
28 июня думская часть трехсторонней комиссии собралась. И поскольку были
внесены не только правительственные законопроекты, но также были другие
законодательные инициативы, предложения других авторов законопроектов о
реформировании электроэнергетики, то был рассмотрен вопрос, какие же
законопроекты взять как базовые для того, чтобы потом с ними работать. 28
июня думская часть приняла решение подавляющим большинством голосов принять
за базовые законопроекты, представленные Правительством. 17 июля это решение
было подтверждено уже на расширенном заседании комиссии с участием некоторых
членов Совета Федерации. 19 июля, через два дня, Совет Федерации также принял
решение, что базовыми для доработки, для работы будут законопроекты,
представленные Правительством. Далее, до 28 июля мы принимали, рабочая группа
принимала поправки от авторов законодательной инициативы, то есть от
депутатов, членов Совета Федерации, а также от других субъектов, имеющих
возможность инициировать поправки в законопроекты.
Было представлено 368 поправок, которые были в свою очередь разделены в
зависимости от тематики по семнадцати принципиальным позициям. И на заседании
трехсторонней рабочей группы 30 июля было принято решение детально
рассмотреть вот эти семнадцать принципиальных позиций. Для этого было
проведено три заседания: 30 июля, 31 июля и 1 августа. В результате к 5
августа были представлены предложения по совершенствованию законопроектов,
представленных Правительством, и по двенадцати позициям члены Совета
Федерации, депутаты Государственной Думы и Правительство нашли согласие.
Однако по пяти принципиальным позициям были разночтения, которые носили
достаточно глубокий характер. Поэтому было принято решение по этим позициям
продолжить консультации и с Советом Федерации, и с Правительством. И
одновременно было дано поручение Правительству, чтобы уже по согласованным
позициям были подготовлены новые тексты законопроектов.
К концу августа - 29 августа - Правительство представило новую версию
законопроектов. Я вам хотел бы сказать, что примерно половина текста была
изменена по сравнению с тем, что представило Правительство весной. И
трехсторонняя комиссия 30 августа остановилась на рассмотрении пяти еще не
согласованных позиций. Эти несогласованные позиции касались, во-первых,
функционирования вертикально интегрированных компаний, во-вторых, порядка
реформирования РАО "ЕЭС...", вопросов отключения потребителей за невыполнение
обязанностей по оплате электроэнергии, вопросов, связанных с регулированием
предельных уровней тарифов.
В ходе дискуссии 30 августа думской частью трехсторонней комиссии было
достигнуто согласие по четырем позициям, по одной позиции депутаты не пришли
к единому мнению - это позиция по поводу пропорциональности и
непропорциональности распределения активов РАО "ЕЭС...". Правительство
предложило все активы РАО "ЕЭС..." распределить пропорционально, то есть доля
государства в генерации, в системном операторе и в федеральной сетевой
компании должна быть на уровне 52 процентов, более 52 процентов, исходя из
той ситуации, которая сегодня есть. Некоторые депутаты предлагали сразу же
зафиксировать, что доля государства должна быть не менее 100 процентов в
системном операторе и в федеральной сетевой компании и одновременно
компенсировать потери акционерам, другим акционерам, негосударственным, за
счет уступки акций в генерирующих компаниях.
Поскольку депутаты не пришли к единому мнению - голоса разделились примерно
поровну, - решение по этому вопросу было принято уже Советом Федерации и
Правительством, поскольку они имеют также по одному голосу в трехсторонней
рабочей группе. И в представленном вам законопроекте предложено
пропорциональное распределение активов РАО "ЕЭС..." в структурах, образуемых
в результате реформирования этой организации.
В зале, я вижу, распространяются документы среди депутатов, информация о том,
что группа работала неконструктивно. Я вам скажу, что была очень активная,
плодотворная работа депутатов, вовлеченных в работу трехсторонней рабочей
группы, причем работа была исключительно конструктивной. Члены Правительства
буквально ежедневно встречались со всеми, кто желал с ними встречаться, со
всеми, кто представил свои поправки к законопроектам, со всеми, кто
представил альтернативные законопроекты по этой теме.
К чему мы пришли? В результате обсуждения документов в законопроекте "Об
электроэнергетике" урегулированы взаимоотношения собственности электросетевых
компаний, входящих в состав единой национальной электрической сети, уточнены
условия договоров между этими компаниями, предусмотрено сохранение
вертикально интегрированных компаний в технологически изолированных системах.
Например, "Таймырэнерго": понятно, что там никакой конкуренции быть не может
и нет смысла там ее создавать и разрушать ту систему, которая уже существует.
Поэтому в изолированных, технологически изолированных системах должны
сохраняться, или могут сохраняться, вертикально интегрированные компании.
Много критики по отношению к документам, представленным весной. Да, такой
принципиальный момент: много вопросов было по поводу веерных отключений
потребителей, эта проблема является бичом наших потребителей. Так вот, в
законопроекте по требованию депутатов фактически прямо указан запрет на
осуществление веерных отключений и одновременно записана ответственность за
отключение добросовестных потребителей, которые нормально платят, причем
ответственность в том числе и материальная. То есть предусматривается
компенсация нанесенного ущерба.
Много критики было также связано с тем, что от вопросов регулирования
электроэнергетики и тарифов на электричество фактически устранялись субъекты
Федерации. По настоянию депутатов в законопроекте, который сегодня предложен
вам, субъекты Федерации вовлечены в процесс регулирования тарифов фактически
на розничном рынке, они имеют право регулировать сбытовые надбавки
гарантирующих поставщиков, устанавливать тарифы на услуги по передаче
электроэнергии по распределяющим сетям, устанавливать тарифы на тепловую
энергию, согласовывать использование водных ресурсов гидроэлектростанций,
находящихся на территории соответствующих субъектов Российской Федерации,
согласовывать размещение объектов электроэнергетики на территориях субъектов
Федерации, согласовывать решения о присвоении субъектам электроэнергетики
статуса гарантирующего поставщика, а также регулировать и контролировать
применение регулируемых исполнительными органами субъектов Федерации цен и
тарифов.
Предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти могут отменять
решения субъектов Федерации, если они противоречат федеральному
законодательству. В то же время для обеспечения единства системы
государственного регулирования было решено установить порядок назначения и
освобождения от должности руководителя регионального регулирующего органа,
который предусматривает обязательное согласование такого рода вопросов с
федеральным органом власти, осуществляющим регулирование в электроэнергетике,
то есть практически сохраняется та же самая система, которая сегодня есть:
руководители региональных энергетических комиссий назначаются по согласованию
с Федеральной энергетической комиссией.
По предложению рабочей группы дано более точное определение оптового рынка
электрической энергии и принципов организации оптового рынка, в том числе
определена свобода выбора субъектами оптового рынка порядка купли-продажи
электрической энергии, то есть субъекты рынка могут покупать или продавать
электроэнергию прямо в администраторе торговой системы либо на основе
двусторонних договоров. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще надо времени? Осталось четыре минуты до
окончания работы. Сколько нужно вам еще? (Выкрики из зала.) Сколько?
Повернитесь ко мне и скажите сколько. Хорошо, четыре минуты, до обеда.
АКСАКОВ А. Г. В законопроектах существенно усилена роль государства в
администраторе торговой системы. Уполномоченный федеральный орган может
накладывать вето на решение исполнительных органов администратора торговой
системы, чего раньше не было, и соответственно это устраняет возможность
злоупотреблений в этой возникающей структуре. Я уже сказал о том, что
устанавливается запрет на веерное отключение, дано более точное определение
гарантирующего поставщика, причем внесено положение об обязанности
гарантирующего поставщика при обращении любого потребителя самостоятельно
урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением,
приобретением и передачей электрической энергии.
Тексты законопроектов, представленные Правительством весной этого года,
поменялись примерно наполовину, причем существенно усилена роль государства в
регулировании вопросов электроэнергетики и тарифной политики.
Некоторые депутаты разослали свои законопроекты в субъекты Федерации, с тем
чтобы получить возможную поддержку субъектами Федерации их законопроектов. В
частности, депутат Швыряев разослал свой документ. Поступило 115 отзывов, из
них в 84 поддерживается правительственный законопроект, соответственно в 31 -
швыряевский законопроект.
На наш взгляд, подготовленные законопроекты вполне могут быть приняты в
первом чтении, о чем было принято решение на заседании трехсторонней рабочей
группы. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше ничего не хотите сказать? У вас две минуты еще.
АКСАКОВ А. Г. Вношу предложение, уважаемые депутаты, поддержать данный
законопроект в первом чтении. Во втором чтении мы эти законопроекты
доработаем. Сейчас некоторые депутаты распространяют свои поправки в зале,
есть и моя поправка, с Гальченко мы ее внесли, я думаю, что она очень важная,
так как необходимо урегулировать вопросы кредиторской задолженности перед РАО
"ЕЭС России", поскольку непонятно, куда она уйдет, какие структуры будут
иметь дело с теми, кто имеет кредиторскую задолженность перед РАО. Спасибо за
внимание. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас пройти в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, еще раз обращаюсь к вам с просьбой пройти в зал заседаний
и занять свои места. Прошу зарегистрироваться для начала работы.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 16 сек.)
Присутствует 333 чел. 74,0%
Отсутствует 117 чел. 26,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 117 чел. 26,0%
Результат: кворум есть
Начинаем работу.
По ведению - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Любовь Константиновна, учитывая, что у нас большой пакет законов и
что тот законопроект, который был нам доложен, является главным, я предлагаю
установить определенный порядок обсуждения по этому законопроекту и предлагаю
такую схему: сейчас задать вопросы в течение 20 минут по свободной записи, а
потом предоставить слово лидерам фракций для выступлений по этому вопросу, а
также желающим депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Передо мной лежит выписка
из стенограммы, вы проголосовали за предложение депутата Бооса выслушать все
выступления по блоку из шести проектов законов, потом начать выступления, и
потом мы определим процедуру рассмотрения каждого законопроекта. Этот вопрос
уже проголосован, значит, вы сейчас должны поставить вопрос об отмене
предыдущего решения.
Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В. Нет, дело в том, что решение, за которое было проголосовано,
это было решение по процедурному вопросу, поэтому, если мы сейчас примем
новое решение, оно автоматически отменит ранее принятое процедурное решение.
Это не требует специальной отмены предыдущего решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда прошу Олега Ивановича Ковалёва внести ясность.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я специально надела, чтобы у вас раздражение больше
было.
КОВАЛЁВ О. И. Я немножко, может быть, не уловил суть предложения депутата
Иваненко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович Иваненко предлагает сейчас по
доложенному закону утвердить процедуру обсуждения, то есть отвести 20 минут
для обсуждения данного законопроекта и в эти 20 минут уложиться. Но до
объявления перерыва было проголосовано предложение Бооса о том, чтобы
выслушать доклады по всем законопроектам, представленным Правительством, и
только потом начать обсуждение. Сергей Викторович говорит, что предложение
Бооса было процедурным и его предложение тоже является процедурным. Олег
Иванович, тогда внесите, пожалуйста, ясность.
КОВАЛЁВ О. И. Насколько я знаю, предложение Бооса, за которое мы
проголосовали, заключалось в том, чтобы доклады, которые сделали Шаронов,
представитель комитета и представитель трехсторонней рабочей группы, отнести
ко всему пакету законопроектов. Если исходить из предыдущего голосования, мы
сейчас должны предоставить слово заместителю министра по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства Голомолзину по одному законопроекту,
затем перейти к вопросам докладчикам и затем провести дискуссию по всем шести
законопроектам, а после этого голосовать уже каждый законопроект в
отдельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Одно
неправомерное решение порождает другие. Мы неправомерно поставили вопрос
Бооса на голосование как процедурный, статья 84 нашего Регламента
квалифицирует те вопросы, которые подпадают под эту трактовку. Поэтому я
считаю, что надо просто отменить предыдущее решение и действовать, как это
предписывает наш Регламент, начиная со статьи 117, то есть обсуждать каждый
законопроект в отдельности, потому что они носят совершенно конкретный
целевой характер, их нельзя доложить одновременно и нельзя по ним вместе,
чохом, задавать вопросы и их обсуждать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хакамада Ирина Муцуовна, пожалуйста.
Включите микрофон в президиуме.
ХАКАМАДА И. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".
Я хотела бы поспорить с Олегом Ивановичем. На самом деле у нас по одному из
обсуждаемых пакетом законов является основным докладчиком не Шаронов, а
другой докладчик, поэтому и считать, что выступление Шаронова охватило все,
некорректно. Получается только пять, а мы голосовали за шесть в блоке.
Поэтому на самом деле то предложение, как записано в стенограмме, заключалось
в следующем: обсуждать вместе шесть законов, пакетом. Имеется в виду,
процедурно. Вначале выступить всем с докладами, затем всем соответственно
задать вопросы, а потом выступить по всем вопросам всем депутатам. Это более
корректно, чем считать выступление... Шаронов выступал по одному закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста. И потом -
Андрей Викторович Логинов.
ИВАНЕНКО С. В. Любовь Константиновна, мне кажется, ясно, даже короткое
обсуждение показало, что этот вопрос является политическим и затягивание
выступлений представителей фракций не случайность, а намеренное действие.
Поэтому я настаиваю на постановке моего предложения на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Логинов. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Правительство придает огромное значение рассматриваемому сейчас пакету
законопроектов и готово обсуждать его в любом предложенном депутатами
формате.
В то же время для того, чтобы сэкономить, может быть, или как-то
оптимизировать процесс обсуждения, мы предлагаем сейчас выступить
официальному представителю Шаронову, который доложит по пунктам повестки 5,
6, 9 и 10, и после этого может выступить Голомолзин, который доложит по
пункту 8 повестки, поскольку основные позиции реформы электроэнергетики уже
были сформулированы, после этого заслушать выступление от комитета по всем
законопроектам этого пакета и дальше приступить к его обсуждению с дискуссией
и выступлениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, Сергей Викторович Иваненко поставил на голосование
предложение, чтобы пункт 4 мы с вами начали обсуждать в соответствии с
Регламентом, отвели на обсуждение законопроекта 20 минут и дали возможность
выступить фракциям, задать вопросы докладчику и содокладчику. Кто за
предложение Сергея Викторовича? (Выкрики из зала.)
Так, хочет уточнить Иваненко. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ИВАНЕНКО С. В. Я уточню предложение. Представитель Правительства своим
предложением продемонстрировал, что докладчик, заместитель министра
энергетики, нам доложил только один закон. Поэтому я предлагаю... Он один
доложил, а не все шесть, как якобы мы голосовали. Он сейчас настаивает на
голосовании других вопросов, поэтому мое предложение очень простое: 20 минут
- на вопросы, потом предоставить слово фракциям для обсуждения этого вопроса.
Если понадобится, провести дополнительную запись и обсуждать дальше. Очень
простое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, только я для вас уточняю:
представитель Правительства предложил, чтобы Шаронов выступил по оставшимся
законопроектам, что было проголосовано по предложению депутата Бооса.
Но тем не менее я ставлю предложение депутата Иваненко на голосование. Кто за
то, чтобы поддержать депутата Иваненко? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 54,8%
Проголосовало против 142 чел. 45,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Начинаем обсуждение законопроекта. Так, 20 минут на вопросы. У нас все
выступили. Пожалуйста, уважаемые депутаты, прошу записаться на вопросы.
Покажите список.
Так, Сапожников, ваш вопрос.
Уважаемые депутаты, засекаем время: 16.10.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Липатову Юрию Александровичу. Известно, что существует
заключение трех отделений Российской академии наук. Ученые высказывают
озабоченность последствиями реформирования электроэнергетики по схеме,
предложенной Правительством. Вопрос: знакомы ли члены вашего комитета с
позицией Российской академии наук и почему вы в своем докладе не упомянули,
что предложенному Правительством варианту существует реальная альтернатива в
виде позиции ученых РАН? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос.
Включите Липатову микрофон, вопрос был к Липатову.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я должен сказать, что, по мере того как мы
обсуждали данный пакет законопроектов, много приходило разных предложений.
Если говорить о Российской академии наук, то у меня есть заключение
Российской академии наук за подписью вице-президента Фортова о том, что
поддерживается правительственный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Певцов, ваш вопрос.
Певцову Владимиру Андреевичу включите микрофон.
ПЕВЦОВ В. А., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Андрей Владимирович, вопрос такой: как вы считаете, предусмотренные
законопроектом полномочия субъектов Федерации в области регулирования
отношений в сфере электроэнергетики недостаточны будут для эффективного
государственного регулирования? Вот как на ваш взгляд все-таки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович Шаронов, ответьте.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
Я напомню, что первоначальный вариант законопроекта о регулировании тарифов
на тепловую и электрическую энергию серьезно урезал полномочия субъектов
Российской Федерации. В ходе работы трехсторонней комиссии мы существенно
изменили этот законопроект. Фактически мы вернули региональным органам
исполнительной власти все полномочия в сфере регулирования тарифов на
электрическую и тепловую энергию. Однако мы дали компетенцию федеральному
регулятору устанавливать предельные уровни тарифов, в частности на
электроэнергию для конечных потребителей. На наш взгляд, это тот компромисс,
который устроил регионы прежде всего, что мы почувствовали в Совете
Федерации. На наш взгляд, это нормальная компетенция для субъектов, чтобы
реально влиять на процессы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Флюра Газизовна Зиятдинова, ваш вопрос.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Андрей Владимирович, я бы хотела получить подтверждение по поводу
обсужденного вчера в ряде фракций в Думе предложения о том, что
правительственный пакет будет составлять 75 процентов плюс одна акция.
Принято ли это всеми на вооружение, подтверждается ли это? Это первая часть
вопроса.
И второе - запрет на веерные отключения. Это тоже принято или в стадии
обсуждения пока вопрос находится?
ШАРОНОВ А. В. На сегодняшний день, поскольку обсуждение было вчера и
позавчера, мы физически не смогли внести изменения в этот текст, но
Правительство со своей стороны обсудило эти предложения, исходящие от
депутатов, и согласилось с ними. Я понимаю, что сегодня фракции, которые
инициировали эти предложения, будут формулировать их в виде постановления
Государственной Думы. Мы согласны и с позицией по 75 процентам плюс одна
акция для системного оператора федеральной сетевой компании, мы согласны
уточнить формулировки по веерным отключениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Андрей Владимирович, если я вас правильно понял, вы в выступлении сказали,
что основная цель закона - это интересы потребителей. Скажите, пожалуйста, в
какой пропорции будут уменьшаться тарифы на электроэнергию в ближайшей
перспективе?
И второй вопрос. Вы сказали, что вторая задача - это привлечение инвестиций.
Сказки эти мы слушали, когда рассказывали, что приватизируем предприятия и
тут же резко пойдут инвестиции. Сорока тысяч предприятий уже нет. Скажите,
пожалуйста, для протокола, в какой последовательности вы прогнозируете
привлечение инвестиций: 2003 год - столько-то, 2004-й - столько-то и так
далее. Спасибо.
ШАРОНОВ А. В. Я начну с последнего вопроса. Объем инвестиций не является
предметом данного закона. Данный закон действительно создает, на наш взгляд,
предпосылки, которые сделают эту отрасль интересной для инвестиций. Для
сравнения я вам приведу пример с отраслью, которая уже приватизирована. Я
имею в виду нефтяную отрасль. В прошлом году инвестиции в нефтяную отрасль
составили порядка 330 миллиардов рублей. Инвестиции в электроэнергетику,
которые обсуждались четыре месяца в Правительстве, составили 24 миллиарда
рублей. Они были завязаны на абонентную плату. Вот, пожалуйста, вам
сравнение, так скажем, возможностей по привлечению инвестиций. Я сейчас не
говорю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАРОНОВ А. В. Средняя рентабельность сейчас по системе - 2 процента.
Теперь по первому вопросу: как будут снижаться тарифы? Действительно,
Правительство не лукавит, говоря о том, что конкуренция, которая
предполагается данным законом, будет вести к снижению тарифов. И мы имеем
много примеров зарубежного опыта: начиная с 1991 года, когда произошла
либерализация тарифов, снижение тарифов для конечных потребителей составило
от 8 до 30 процентов. От 8 до 30 процентов! Поэтому мы вправе рассчитывать,
что в тех энергозонах, где возможна реальная конкуренция, я имею в виду
регионы, где есть генерация и есть сети, не в энергодефицитных регионах,
введение норм этого закона действительно позволит реально снизить тарифы для
конечного потребителя. Это совершенно ответственное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Асеев, ваш вопрос. Пожалуйста, Владимир
Михайлович. Нет Асеева.
Басов, пожалуйста. Владимир Васильевич, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. По карточке Басова - депутат Романов.
Вопрос к Андрею Владимировичу. На кого конкретно и какими статьями
законопроекта возлагается ответственность за надежное обеспечение
потребителей электроэнергией, после того как в переходный период будут
ликвидированы РАО "ЕЭС..." и АО-энерго? Повторяю: кто в стране будет отвечать
за надежность?
И вопрос к Липатову. Юрий Александрович, пятьдесят лет практически все
государства мира работали, когда в электроэнергетике было государственное
регулирование. Большинство из них успешно развивало экономику. Скажите:
комитет проанализировал, что произошло, что они начали вдруг переходить к
либерализму в энергетике? И какие условия в России есть, которые
подтверждают, что либерализация в энергетике даст положительные результаты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
По первому вопросу. Действительно, среди принципов третьим (вы посмотрите
закон, вторую главу закона) сформулирован принцип надежности энергоснабжения,
энергообеспечения в качестве основы деятельности электроэнергетики.
Дезинтеграция, дезинтегрирование вертикальных компаний не должно привести к
снижению надежности. Психологически возникает такое ощущение, что снижение
надежности произойдет, потому что перестанет быть одна компания, в которой
есть один руководитель, с которого всегда можно спросить за всё, что
происходит в электроэнергетике. В данном случае сетевая компания,
генерирующая компания и системный оператор отвечают каждый за свой сектор
надежности. Перед конечным потребителем отвечает сбытовая компания. Закон,
кстати, предусматривает такой вид сбытовой компании, как гарантирующий
поставщик, что дополнительные преимущества дает потребителям. Она отвечает за
всё: и за качество электроэнергии, частоту и напряжение, и за сроки поставки,
и за дополнительные услуги, и за организацию расчетов. Для потребителей будет
только одно окно, все остальные проблемы со всеми остальными участниками
процесса электроэнергетики будет улаживать вот этот гарантирующий поставщик,
если мы говорим о гражданах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Николай Иванович, ваш вопрос. (Выкрики из зала.) А, вопрос к Липатову.
Прошу прощения.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо.
Я сейчас задам вопрос Юрию Александровичу. И может быть, сразу ответит он и
на вопрос Валентина Степановича, и на мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На два вопроса.
РЫЖКОВ Н. И. Юрий Александрович, вы в своем докладе порекомендовали принимать
законопроект в первом чтении. Но вы не доложили, как все-таки принимал
решение комитет, сколько человек было за такое решение, сколько было против,
сколько воздержалось. Это первое.
И второе. Андрей Владимирович, к вам вопрос. И вы сейчас говорили, и мы
слышали на протяжении нескольких месяцев: Греф говорит, что увеличение тарифа
будет в 2,4 раза, Чубайс говорит - в 4 раза, специалисты говорят - в 6 раз.
Теперь вы говорите, что потом будет снижение. В какие годы? Через сколько лет
будет снижение? И не получится ли повторение 92-го года, когда некоторые
руководители, - которые, кстати, здесь находятся, в этом зале, - говорили,
что подъем цен будет в два-три раза, а потом будет снижение, а на самом деле
цены выросли за эти годы в десять тысяч раз? Какие гарантии и в какие годы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Липатову включите микрофон, пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Николай Иванович, я с вами полностью согласен. Я, наверное,
упустил этот момент. Действительно, голосование в комитете было не
единогласным. Если мне память не изменяет, против голосовали четыре человека,
воздержались двое при общей численности комитета двадцать шесть человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И по вопросу Романова.
ЛИПАТОВ Ю. А. И теперь по вопросу уважаемого мною Валентина Степановича.
Насколько я понимаю, мы сейчас говорим о том, что в стране постоянно
увеличиваются тарифы. Процесс этот абсолютно непрозрачен и зачастую зависит
не от экономических условий, а от чисто субъективных моментов. Поэтому я
просто могу, так сказать, привести конкретный пример из своей практики, когда
абсолютно неэффективно, причем умышленно, работает вертикально
интегрированная компания, когда в одних руках находятся генерация,
транспортировка и сбыт. Пример таков. Специалисты знают о том, что один из
самых негативных и серьезнейших вопросов электроэнергетики - это при
транспортировке огромные потери, которые составляют, по разным подсчетам, от
15 до 25 процентов. Наука считала, что с этим явлением практически невозможно
бороться. Так вот, я вам могу сказать, что на сегодняшний день в России
появилась техника - управляемые реакторы, которые способны в автоматическом
режиме снижать потери при транспортировке. И когда я встречался с одним из
руководителей АО-энерго на предмет внедрения этой техники, то в кулуарном
разговоре мне было с усмешкой сказано, что да, техника нужна, но мне нет
никакого резона ее ставить, поскольку постольку: первое - если будет
произведена определенная экономия и я ее покажу, на следующий год у меня это
срежут; второе - у меня никаких проблем нет, мне легче привезти еще один
состав угля, сжечь, поставить электроэнергию в том количестве, в котором
необходимо. Тогда задается вопрос: на чей счет ложатся затраты неэффективного
руководства данной системой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тихонов Георгий Иванович, ваш вопрос.
ТИХОНОВ Г. И. Уважаемые коллеги, Николай Иванович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, прошу прощения, у нас еще был вопрос
к Андрею Владимировичу.
ТИХОНОВ Г. И. Пожалуйста, пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В. Ответ на вопрос Николая Ивановича. Николай Иванович, начну с
92-го года. На самом деле та либерализация происходила в условиях монополий,
и результат совершенно предсказуемый: когда монополиям дали возможность
монопольно взвинчивать цены, это и произошло. Что происходит у нас?
Во-первых, я скажу, что в случае принятия закона либерализация произойдет не
раньше чем через три года после его принятия, для того чтобы все выстроить,
для того чтобы избежать вот этого монопольного скачка цен. Но для того, чтобы
нам этого достичь, нужны законы.
Теперь по тарифам. Какие факторы с принятием законов у нас возникают, которые
действительно будут снижать тарифы? Это прежде всего конкуренция, которая
будет заставлять производителей снижать свои издержки. Потом есть еще такой
очень важный момент. На сегодняшний день у нас в стране примерно 30 тысяч
мегаватт невостребованных мощностей, которые в год обходятся потребителю,
всем нам, раскладываются на тарифы, примерно в 60 миллиардов рублей, почти в
2 миллиарда долларов. Вывод только вот этих неэффективных мощностей, которые
не используются, но поддерживаются, даст такую экономию. И наконец, если не
срабатывает этот механизм, мы оставляем государству возможность до 2005 года
жестко регулировать тарифы, а начиная с 2005 года - возможность введения
верхнего уровня цен, так называемый прайс-кип, даже в свободном
регулировании.
Какие остаются факторы, увеличивающие тарифы в условиях либерализации? Это
рост цен на топливо и стоимость инвестиций. Но, коллеги, и то и другое будет
оказывать повышающее давление на цены или на тарифы в любом случае, принимаем
мы с вами законы или не принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихонов Георгий Иванович, ваш вопрос.
ТИХОНОВ Г. И. Совершенно выбили меня из колеи такими безграмотными
заявлениями.
Дорогие коллеги, вот вы взяли решение комитета по энергетике. Ведь в этом
комитете нет ни одного специалиста, который когда-нибудь работал в
электроэнергетике, поэтому все такие выступления идут сегодня. И то, что
сегодня поставлен вопрос... Этот закон вообще нельзя было ставить, но коль
поставили... Вот вопросы к выступавшим. Заявляют, что не будет веерных
отключений. Во-первых, я даже сомневаюсь, что они понимают, что такое веерное
отключение. Ну, даже если они и понимают и если не будет веерных, то что, все
остальные будут? Но надо понять, что отключения могут быть только через суд.
И второе, по повышению цен. Ну что же вы такие вещи говорите?! Только в двух
монопольных организациях сегодня - в "Газпроме" и в РАО "ЕЭС России" - не
было скачковых повышений цен, а вот там, где нет монополий, - в нефтяной
промышленности - за один год, вы помните, цены выросли в три раза. Ну хоть
эти вещи надо понимать! Вот по веерному, скажите мне, вы знаете, что это
такое? И как по остальным - можно выключать или нет без суда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос кому, Георгий Иванович, Андрею
Викторовичу?
ТИХОНОВ Г. И. Да они оба не энергетики, они оба не понимают ничего. Если хоть
кто-то понимает, один из двух, пусть ответит на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем потактичнее, Георгий Иванович, я делаю
вам замечание. У нас заместитель министра.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ШАРОНОВ А. В. Хорошо, спасибо. Я попытаюсь ответить на этот вопрос, соберусь
с мыслями.
Что касается веерных отключений, возможности отключения через суд. Веерные
отключения - это отключения, которые затрагивают интересов добросовестных
потребителей, сидящих на одном питающем фидере вместе с организацией, которая
является нарушителем договора и должна быть отключена. Попросту говоря, для
того чтобы отключить неплательщика, приходится отключать добросовестных
потребителей. Смысл борьбы с веерными отключениями состоит в том, чтобы
создавать технические условия, когда можно было бы отключать неплательщика,
не затрагивая интересы добросовестных потребителей. Это технологическая
проблема, и мы понимаем это, и тем не менее такая норма появилась в законе,
потому что веерные отключения - это абсолютное зло, мы здесь согласились с
депутатами.
Что касается всех остальных отключений и возможности отключать только через
суд, то этот вопрос специально обсуждался на заседании трехсторонней комиссии
и мы не согласились с тем, что каждое отключение должно производиться через
суд. Дело в том, что вопросы потребления электрической энергии базируются на
гражданско-правовых договорах - на договоре поставки, на договоре
купли-продажи и так далее - и сторона, нарушающая условия этого договора,
может подвигнуть другую сторону к прекращению выполнения условий этого
договора. Если условия этого договора будут нарушены незаконно, то есть
отключение произойдет незаконно, вот тогда другая сторона должна обратиться в
суд и защитить свои права таким путем. Но полагать, что огромное количество
отключений должно каждый раз обсуждаться в суде, вместо того чтобы просто
выполнить условия договора, - это неработоспособная конструкция, и
трехсторонняя комиссия с этим согласилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Майтаков Георгий Григорьевич, пожалуйста, ваш вопрос.
Романов свой вопрос задал, да?
МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Прозвучал вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьев тоже не будет задавать вопрос, да? Арефьев,
пожалуйста, по карточке Романова. Вообще, Арефьев не записывался.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я записывался, я там
четырнадцатым где-то иду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос.
АРЕФЬЕВ Н. В. У меня - к Андрею Владимировичу Шаронову.
Правительство внесло два пакета законопроектов - по реформированию РАО "ЕЭС
России" и железных дорог. Это две естественные монополии, результаты работы
которых сказываются на всей экономике Российской Федерации. Ни к тому ни к
другому пакету законопроектов не приложено финансово-экономическое
обоснование. Сегодня задается масса вопросов только потому, что никаких
расчетов последствия реформирования РАО "ЕЭС России" нет, это и вызывает
массу вопросов. Скажите мне, пожалуйста, почему не разработано
финансово-экономическое обоснование, каковы будут последствия, что станет с
экономикой и кто будет отвечать, если эти последствия будут негативными? В
прошлом году был семинар в Самаре с немцами, они нам четко сказали...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Я хочу сказать, что, исходя из процедур, которые установлены
Регламентом Государственной Думы, Правительство на самом деле не может
направить в Государственную Думу ни одного нормативного акта, который не
имеет финансово-экономического обоснования. Такое финансово-экономическое
обоснование к законопроекту "Об электроэнергетике" есть, оно у вас в
материалах. Это очень небольшая часть из того материала, который
представлялся на заседании Правительства. Одним из исполнителей при
подготовке финансово-экономического обоснования был Институт энергетических
исследований Российской академии наук. Этот вопрос обсуждался в Правительстве
еще до пакета законопроектов, когда обсуждалось постановление номер 526 о
принципах реформирования электроэнергетики. У нас есть экономическое
обоснование, мы просчитывали сценарные последствия реформирования
электроэнергетики, именно поэтому мы закладываем такие большие переходные
периоды, именно поэтому мы говорим, что введение рынка будет постепенным и
нетотальным - по мере того, как позволит топология сети и наличие избыточных
электрических мощностей. То же самое я могу сказать и о пакете по
железнодорожному транспорту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, 20 минут истекли. Как
поступим с выступлениями? (Выкрики из зала.) По ведению - кнопки надо
нажимать.
Так, депутат Швыряев, по ведению.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Спасибо. Я прошу службу электронного голосования проверить
систему: я вот с утра нажимаю все кнопки подряд - ни вы, ни госпожа Хакамада
ни по ведению, ни для выступления слова не даете, хоть нажимаю раньше всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш номер порядковый по записи на вопросы - 15-й, но 20
минут уже истекли.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Я говорю: я раньше всех нажал. Зиятдинова подтвердит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Михайлович, извините, но разбирайтесь с
технической группой.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Да что я, вы председательствующий - сделайте замечание!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, отключите микрофон.
Уважаемые депутаты, прошу записаться на выступления. Сколько минут мы отведем
на выступления? От фракций - по одному вопросу, было предложение Иваненко.
Всё, тогда не голосуем. Кто выступает от фракции "Единство"?
Катренко Владимир Семёнович, пожалуйста.
КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проведение реформы
электроэнергетической отрасли - объективная реальность, что очевидно для
подавляющего большинства тех, кто прямо или косвенно сталкивается с
положением в этой стратегически важной сфере. Именно поэтому реформирование
электроэнергетики должно происходить в рамках четкого и понятного всем
правового пространства. Понятно и то, что системообразующим в этом правовом
поле реформирования электроэнергетики является рассматриваемый нами сегодня
проект федерального закона "Об электроэнергетике". С его принятием будет
сформирована адекватная изменившимся за последнее десятилетие экономическим
условиям, а также отраслевым особенностям система правового регулирования.
Основу реформы составляет прежде всего разделение монопольных и потенциально
конкурентных секторов. Монопольные сектора в электроэнергетике - это
диспетчеризация, жестко централизованная и абсолютно монопольная система, а
также передача электрической и тепловой энергии. Что касается монопольных
секторов, основной задачей в ходе реформирования становится обеспечение
контроля государства за деятельностью этих монополистов. Другое дело -
генерация, сбыт, ремонт и предоставление прочих видов услуг. Здесь
конкуренция, в нашем понимании, - единственный путь заставить производителя
действовать эффективно, снижать издержки, что в конечном счете приведет к
снижению цен и тарифов. Понятно, что одномоментно перейти к принципиально
иной экономической структуре отрасли невозможно, поэтому мы считаем, что
должен быть достаточно длительный переходный период, при котором должен
действовать ряд ограничений.
Поскольку имеются опасения по поводу того, как будет функционировать рынок в
ходе начального этапа реформирования, было бы важным принять дополнительные
меры государственного контроля путем сохранения в собственности государства
блокирующих пакетов в крупнейших генерирующих компаниях.
Необходимо подчеркнуть, что согласно обсуждаемому сегодня проекту закона до
начала 2004 года конкурентный рынок будет отрабатываться не на всем объеме и
не на каком-то территориальном секторе электроэнергетики, а на секторе
объемом не более 15 процентов от того объема электроэнергии, которая
реализуется в стране в целом. Сейчас идут очень жесткие дебаты по поводу
того, как организовать конкурентный рынок на этом секторе, чтобы не было
спекуляции между регулируемым сектором и нерегулируемым. Такое поэтапное
становление рынка, отработка его на небольшом секторе несущественно скажется
на ценовой ситуации в стране, что обеспечит снижение рисков реструктуризации.
Кроме того, предполагается сохранить возможность государственного
вмешательства даже в те сектора, которые рассматриваются как конкурентные,
например в гидроэлектроэнергетику. Принципиально важно, что впервые в
законодательство вводится специальное понятие "гарантирующий поставщик",
задача которого - обеспечить надежность энергоснабжения бюджетных
потребителей, населения в регионах.
Практически по всем спорным вопросам, возникшим по ходу работы трехсторонней
рабочей группы над законопроектами, - и на это сегодня указывалось - удалось
прийти к согласию, выработать компромиссные решения. В соответствии с
рекомендациями трехсторонней рабочей группы Правительством был переработан
ряд норм и положений законопроекта. В частности, разделы, регламентирующие
порядок формирования и функционирования субъектов электроэнергетики,
оказывающих услуги инфраструктурного характера, были дополнены нормами,
устанавливающими обязательность государственного участия в указанных
субъектах в размере не менее 52 процентов акций, то есть на уровне
сегодняшнего участия государства в РАО "ЕЭС России". Коллеги из ряда думских
фракций предлагают увеличить это участие до 100 процентов. Фракция "Единство"
считает, что как с задачей на перспективу с этим можно было бы согласиться,
но сегодня это осуществить сразу невозможно в силу ряда экономических и
правовых коллизий. 52 процента - это компромиссное решение, которое можно
реализовать сегодня, сразу, не вступая в полосу экономических и правовых
столкновений.
Отдельная тема - нужно ли 100-процентное участие в принципе? С точки зрения
экономической целесообразности, может быть, достаточно 75 процентов плюс одна
акция, как вариант - золотая акция. А 100 процентов - это красиво, но далеко
не всегда экономически оправданно.
Правительством существенным образом были откорректированы положения
законопроекта, определяющие полномочия органов государственной власти, был
значительно увеличен объем компетенций органов исполнительной власти
субъектов Федерации - и об этом также сегодня уже неоднократно говорилось - в
области тарифного регулирования. При этом была обеспечена реализация единой
государственной политики в сфере тарифного регулирования за счет закрепления
за федеральными органами власти полномочий по регулированию предельных
уровней тарифов, устанавливаемых региональными органами власти.
Учитывая внесенные изменения, предполагая тщательную доработку в процессе
подготовки его на последующих этапах, фракция "Единство" считает
целесообразным поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.
От фракции КПРФ - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, хочется верить в логику, верить
обоснованиям тех, кто выступает в поддержку закона "Об электроэнергетике". Но
мы имеем одиннадцатилетнюю практику, она - критерий истины. Эти одиннадцать
лет обернулись для России тем, что промышленное производство упало на 40
процентов, инвестиции сократились в четыре раза, а по валовому внутреннему
продукту на душу населения мы занимаем почетное 102-е место в мире. Мы имеем
предостережения трех отделений академии наук. Я не знаю, что написал академик
Фортов, но академики Львов и Лавёров говорят в открытую, что мы идем к
катастрофе.
Одно слово о геополитике. В этом году опубликована книга одного из
сотрудников Госдепартамента Соединенных Штатов, который прямо заявляет, что
если Россия не развалилась за эти десять лет, то главным было кроме
политических условий существование трех технологических скреп, то есть единая
энергетика, единая газовая система и единая система железных дорог. Мы знаем
о так называемом хьюстонском проекте, в соответствии с которым разработана
технология дробления России, и один из этапов - дробление естественных
монополий. Вот на этом фоне наш взгляд на предлагаемые законопроекты...
Еще раз подчеркну, что грубо растоптана Конституция, статья 71, пункт "и",
говорящая о федеральных энергетических системах. И вообще вызывает удивление,
что мы готовы голосовать за закон "Об электроэнергетике", в то время как по
Конституции мы должны были бы сначала определиться с законом о федеральных
энергетических системах. Я уж не говорю о том, что вообще спорная вещь:
электроэнергетика - часть федеральных систем или, наоборот, система - часть
энергетики.
Я уже задавал вопрос о том, что с реализацией этого закона ликвидируется
реальная ответственность и в государстве останется только Президент и,
возможно, губернаторы, которым придется отдуваться, когда десятки миллионов
людей окажутся в положении населения Приморья, Камчатки, Магадана.
А права государства как собственника? Вынужден напомнить, что в течение
многих десятилетий страна вложила колоссальные средства и государство было
реальным собственником единой энергетической системы. В 1992 году эту цифру
перевели в 87 процентов, затем она превратилась в 52. 6 мая этого года уже
образована в нарушение закона сетевая федеральная компания, где государство
на сегодняшний день ничем не располагает.
Не случайно есть жесткие оценки советника Президента Илларионова об опасном
снижении стоимости активов РАО "ЕЭС..." - за полтора года на 6 миллиардов
долларов. Откровенно скажем, господа, коллеги: да ведь это то же самое, что в
промышленности в канун банкротства! Чем ниже будет стоимость активов
энергетики, тем легче их можно будет скупить. Сегодня это и слепому ясно.
Об иностранном капитале. Федеральный закон "Об особенностях распоряжения
акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая
энергетическая система России"..." определяет долю - 25 процентов,
предлагаемый законопроект снимает всякие ограничения для иностранного
капитала. Неужели непонятно, что и национальная безопасность, и оборона, и
интересы, гарантии жизни страны будут попраны?!
Совершенно открытым остается вопрос, как в условиях дробления генерации и
нового подхода к тарифам собираются Правительство и другие службы
регулировать ситуацию, когда тарифы в энергетике намертво завязаны на цены
нефти. Что нас ждет после нападения на Ирак? Называется цифра: 7-9 долларов
за баррель. Что будет с тарифами через мазут, через газ?
Далее. Мы считаем грубейшей ошибкой ликвидацию АО-энерго как вертикально
интегрированных компаний. Скажем прямо, если в стране хоть какой-то рост
экономики есть, так это еще и потому, что на уровне субъектов Федерации
действуют вот эти вертикально интегрированные системы, которые отвечают хотя
бы перед местной властью за то, что тепло и энергоснабжение должны быть.
Совершенно упущены вопросы централизованного теплоснабжения. И я полагаю, что
это крайняя необходимость: в срочном порядке Правительство должно дать нам
проект закона.
О тарифах. Сошлюсь на оценку специалистов из Национального инвестиционного
совета, группы академиков, докторов наук. Они на математических моделях
просчитали, что произойдет. И я обращаюсь, Андрей Владимирович, еще раз к
вам, как к представителю Правительства. При росте тарифов в два с
половиной-три раза математическая логика дает такой ответ: валовой внутренний
продукт Российской Федерации упадет на 25 процентов, химия упадет на 83,
машиностроение - на 50. Задайте же себе вопрос те господа, которые говорят,
что надо увеличить темпы развития страны: что же вы предлагаете?! Это не моя
оценка, еще раз говорю.
Далее. Фирма "Артур Андерсен" и та заключение дала, что с потребностью РАО
"ЕЭС России" в инвестициях до 2010 года порядка 36 миллиардов долларов она
могла бы, эта система, справиться с инвестициями сама, если бы была
финансовая прозрачность, если бы у нас была грамотная амортизационная
политика. В предложениях группы академиков есть идея о том, что надо
поставить задачу увеличения норм амортизации и переоценки основных фондов
энергетики, в частности в пять-шесть раз до 2010 года. Пересмотреть
амортизацию, направить часть прибыли на инвестиции, дать на эту часть прибыли
освобождение по налогам, скажем, до 15 процентов. Это ученые предлагают, но
этого никто не слышит!
Наконец, скажу прямо, что демагогия невероятная вокруг того, что нас ожидает
гигантский поток внешних инвестиций. Доклад Организации Объединенных Наций по
торговле за прошлый год: в 140-е государствах мира внешние инвестиции
сократились на 51 процент, Россия по индексу привлечения прямых иностранных
инвестиций занимает 104 место в мире. 104-е! И на этом фоне говорить, что к
нам хлынет иностранный капитал, - просто обманывать себя!
Мы считаем, что есть мощные резервы внутри России. Это, во-первых,
прекращение бегства капитала за рубеж - 30-35 миллиардов долларов, ресурсы
населения - порядка 60 миллиардов долларов. Но вопрос: доверие населения,
механизм заинтересованности. Есть проблема, повторяю, амортизации. Не
применяется закон о Бюджете развития. А ведь этот механизм, использованный в
свое время Японией, мог бы дать в результате привлечение огромных средств в
энергетику у нас. То есть есть масса серьезных подходов.
И наконец, скажу прямо. Я услышал на днях, что один из миноритарных
акционеров Моисей Гельман обратился в Верховный Суд в связи с явным
нарушением его прав как акционера. Я не удивлюсь, если многие сотни тысяч
акционеров последует его правильному примеру. Полагаю, что на фоне того, что
ожидает страну, у нас есть право моральное и юридическое обратиться в
Конституционный Суд по поводу конституционности постановления Правительства и
действий совета директоров РАО "ЕЭС...", который, не имея федерального
закона, уже полтора года реально разрушает энергетику.
Общий вывод. И геополитические, и экономические, и технологические проблемы,
которые связаны с судьбой энергетики, говорят о том, что эти проблемы равны
тому, что было по Беловежью, тому, что было по СНВ-2. Мы играем с огнем!
Фракция Компартии Российской Федерации будет солидарно голосовать против
предлагаемого законопроекта "Об электроэнергетике" и соответственно по другим
законам, раз уж нам навязали обсуждение их вместе.
Думайте, уважаемые депутаты! Бывают минуты, которые потом, спустя 50 лет, мы
вспоминать будем. Никто не снимет моральной ответственности с любого из нас:
кто как голосовал по этой гигантской проблеме!
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
И. М. Хакамада
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Либерально-демократическая партия. Владимир Вольфович Жириновский,
пожалуйста, с трибуны.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом зале мы принимали уже ряд законов, которые вызвали
очень большие споры: "О земле", Трудовой кодекс, о пенсионной реформе,
судебной. Это вот уже пятый закон идет, и каждый раз пытаются обосновать
необходимость непринятия законов ссылками на то, что это якобы может
навредить нашему государству.
ЛДПР не поддерживала реформы, и в 1991 году это была единственная партия в
стране, которая поддержала Государственный комитет по чрезвычайному
положению. Если бы мы с вами победили при опоре на московских коммунистов,
сегодня не было бы вот таких заявлений от фракции КПРФ. Но из миллиона
коммунистов Москвы ни один не вышел поддержать центральное руководство
Советского Союза, и ни один депутат бывшего Верховного Совета РСФСР не
воспротивился ратификации этого преступного сговора в Беловежской Пуще. Мы,
молодые, новые партии, действуем уже после того, как сами коммунисты из КПСС,
из ее прогнившей верхушки поломали наше государство и поломали ту экономику,
которая действительно была намного здоровее, чем сегодня весь Евросоюз вместе
с Америкой, вместе взятые.
Полностью бы согласился с вашим выступлением, уважаемый представитель фракции
КПРФ, вы не имеете отношения к действиям верхушки КПСС и даже к верхушке
КПРФ, но ни один московский коммунист пальцем не пошевелил, чтобы остановить
то страшное, что случилось в августе, а потом в декабре. Вот поэтому ваши
выводы о том, что этот закон и предыдущие окончательно гробят страну или
соразмерны беловежским соглашениям, несостоятельны, потому, что если бы у нас
с вами были эти законы приняты еще после 1917 года, или в 30-х годах, или во
время реформы Косыгина, то 1991 года не было бы. В 1991 году никто не вышел,
даже ни один офицер КГБ пальцем не пошевелил. Только потому, что всё было
ничье, всем было наплевать. Люди не понимали, что такое Советский Союз. Им
показывали фонтан "Дружба народов", тюбетейки из Дагестана, как все танцуют,
все пляшут. Что защищать должен русский православный человек? Какую Родину?
Ведь если бы оставалась Российская Империя, все бы понимали: есть император,
царь. Если было бы понятие, в Конституции хотя бы записали два слова, что
есть такой русский народ... Всех перечислили, нет только слова "русские", в
Конституции нет даже понятия "русский народ". Вот поэтому в 1991 году это и
случилось. Заводы и фабрики были, но чьи? Директоров. И мы унижались, ждали
двадцать лет квартиру. Бесплатно давали, но двадцать лет нужно было молчать и
унижаться перед парткомом и профкомом, чтобы дали квартиру. Давали, всем
бесплатно давали, и мне дали квартиру, но за болезнь моей матери - рак
третьей стадии. Я не хочу такую квартиру. Мы похоронили мою мать, и в этой
квартире я не живу, потому что ее дали за страшную болезнь. А мне за 56 лет
ни советская власть, ни новая власть ни одного метра не дали. Ни одного
метра! Мне 56 лет, я всю жизнь работаю, и любой режим мне ничего не дает.
Не надо ссылаться на то, что тогда было хорошо, а сейчас плохо. Было и
хорошее при советской власти, было и что-то плохое. Что-то хорошее, процентов
десять, есть сейчас, девяносто процентов, согласен, плохого. Но чтобы нам
обезопасить... Вы сравниваете с беловежскими соглашениями. Чтобы люди вышли
защищать свою Родину, они должны стать собственниками. Это будет моя станция,
моя электросеть, мой счетчик, мои большие доходы - я никогда не позволю
разрушать страну. Но когда всё бесплатно, всё ничье и эфемерное название
"советская власть"... Что такое "советское"? Национальность - понятно,
вероисповедание - понятно. Убрали слово "советское" - и ничего не осталось,
пусто. Поэтому нужна экономическая наполняемость. Американцы - патриоты. Они
все приехали из всех стран мира, они все эмигранты, они все торгаши. Они что
защищают? Доллар. Доллар, на который можно всё купить во всем мире. Мы можем
защищать рубль? Не можем. Нас с вами опустили ниже Украины. Украина дает
только шесть гривен за доллар, а мы платим 31 рубль. Это что, наша экономика
в пять раз хуже украинской, когда они воруют каждый день наш газ, нашу
нефть?! Если завтра появится другой президент, он же вырубит рубильник, и 40
миллионов украинцев будут замерзать и голодать. А они установили курс шесть
гривен за доллар, и что, рухнула Украина?
Смысл всех пяти законов один - опустить власть и деньги до человека, вниз. Я
встал на очередь на "Жигули" при советской власти, в 1987 году. Давали одни
"Жигули" в год, я был 15-й. При советской власти я бы только в этом году
получил эту машину, а за десять лет демократической власти я уже разбил
десять "мерседесов". А советская власть даже одни "Жигули" не дала. Была
польза от советской власти - бедным было хорошо, но есть польза и от того,
что новая власть: если у тебя есть деньги, ты всё купишь хоть через пять
минут. Мало того, по телефону закажешь - всё привезут, не только машину и
мебель, но и всё остальное. Ты, может быть, инвалид, прикованный к постели, а
тебе всё сделают, что ты хочешь. А при советской власти в домах отдыха и в
поездах, в подвалах и на чердаках... Советская власть всё запрещала. Вот об
этом нужно думать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А это энергетика, это имеет к ней прямое отношение, это
вопросы собственности. Мы с вами ведь не возражаем против того, чтобы
оставалась энергетическая система как была? Свет горит еще, но кто будет
ремонтировать гидростанции наши, кто? У них нет денег. Если будет хозяин...
Вот я - хозяин московских электросетей, я позволю хоть одному мальчишке
сорвать провод со столба?! Никто, ни один негодяй не сорвет ни одного метра
провода, если это мои электросети! Горят леса. Если это мой лес - я позволю
вам поджигать лес?! Никогда ни одно дерево не сгорит, сучья даже останутся!
Если будет суд, настоящий суд присяжных, разве мы будем бояться народного
суда, где слесарь трамвайного депо решает глобальные вопросы, ничуть не
разбираясь в праве? Суд присяжных - это будут лучшие люди этого города. А вы
против судебной системы!
Разве на пенсию можно жить сегодня, на тысячу рублей? Мой друг стал
пенсионером. Всё, что ему дала новая власть, - 30 рублей в день. Это ли не
позор?! 10 рублей - на завтрак, 10 - на обед и 10 - на ужин. А мы с вами
приняли реформу, по которой наконец мы сами сможем увеличить в несколько раз
свою пенсию. Советский КЗоТ заставлял иметь трудовой стаж, как раб, двадцать
пять лет должен был человек работать. Мы дали всего пять лет. Гуляй! Пять лет
всего поработай - и получишь пенсию.
Не надо, не надо пытаться доказать, что новые законы разрушают страну. Страну
разрушают люди, мы с вами разрушаем! Мы же с вами здесь создали фиктивные
депутатские группы - разве они имеют право пользоваться бюджетом страны? Ведь
страна не голосовала за родственную вам агрогруппу, а она получает деньги уже
девять лет. Верните деньги! Селезнёву мы не разрешали, зампреды Госдумы,
летать на специальном самолете - он проездил уже 7 миллионов долларов. Кто
разрешал коммунисту - губернатору Волгоградской области детские путевки
бесплатные продавать? Кто ему разрешал?! А сегодня депутат Апарина дает
постановление: увеличить помощь Волгоградской области, якобы не хватило денег
на отдых.
Кто выпускает газету "Правда"? Кипр, иностранное государство. На каком
основании, я спрашиваю, вы что, поддерживаете коммунистов России? Говорят: а
они поддерживали коммунистов Кипра. Понимаете? Если посчитать, сколько вы
вывезли денег, оказывая помощь... Куба, Чили, Никарагуа, Эфиопия, Ангола,
Вьетнам - это сотни миллиардов долларов, это тысячи погубленных солдат наших!
В ответ что? Ничего. В ответ - ничего! Сегодня Америка расстреливает все
страны ракетами - и получает деньги. Мы расстреливали солдат - и ничего не
получили взамен! (Шум в зале.)
В Северной Корее мы воевали? Воевали. А Южная Корея поглотит Северную. Зачем
воевали? Мы в Германии стояли? А Федеративная Республика Германия поглотила
ГДР. И там была энергетика! Там была энергетика, в ГДР. Мы накачали подземные
бензохранилища вперед на 40 лет - где этот бензин? Достался немцам. Построили
аэродромы - кому достались? Немцам. Военные городки - немцам.
И ваш генеральный секретарь. Когда ему Америка, НАТО и Франция говорили: не
выводи войска из Германии, оставь хоть 100 тысяч - он вывел. Зачем вывел? Это
энергетика. Вместо того чтобы чинить гидростанции и электросети, мы вынуждены
офицеров бросить в тайгу, в степь. До сих пор они, 200 тысяч, без квартир.
Последствия советского режима такие же плохие, как и настоящие результаты
демократического режима. И нам нужны эти законы лишь с одной целью: чтобы
появился хозяин. Если будет хозяин, он будет соблюдать всё. Пускай граждане
поймут... Вот что лучше: дом многоквартирный или собственный дом? Где больше
порядка? В собственном доме. Где больше порядка - в автобусе, 70 пассажиров,
или в собственной машине? Где больше порядка - ваша жена или падшая женщина,
ничья, на улице? Где больше порядка - ваш ребенок или беспризорник на улице?
(Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
Завершайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я заканчиваю. Чтобы закончить хорошо, нужна энергетика,
понимаете? Вот вы, коммунисты, начали - у вас было всё хорошо, а закончить вы
не смогли. Демократы начали - закончить не могут никак. Березовского сегодня
из партии исключили. Вот чтобы мы смогли, научились и начинать, и
заканчивать, нужно принять данный закон - "Об энергетике". (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Отечество - Вся Россия" предоставляется слово Георгию
Валентиновичу Боосу. Пожалуйста, Георгий Валентинович. (Выкрики из зала.)
Александр Михайлович Федулов, я прошу вас успокоиться, докладчик на трибуне.
(Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, я прошу вас успокоиться. Обсудите с Владимиром
Вольфовичем его выступление после заседания палаты.
Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно, есть такие
блестящие ораторы, которые, какой бы вопрос ни обсуждался, всегда умеют
сделать аудиторию возбужденной, чтобы никто не спал, чтобы всем было
интересно слушать. Я тоже, конечно, мог бы начать свое выступление, ну,
например, с рассказа об английской королеве, но я, если позволите, доложу вам
позицию фракции.
Мы вчера во фракции обсуждали этот пакет законопроектов очень внимательно и,
надо сказать, очень долго. Вообще, фракция начала работу по этому пакету с
первого дня обстоятельно: во фракции была создана даже специальная комиссия и
на протяжении всего этого времени мы высказали огромное количество
критических замечаний и Правительству, и представителям РАО "ЕЭС..." по этому
пакету законопроектов. Что нас не устраивало и что нас беспокоило? Во-первых,
нас беспокоило, не произойдет ли скачка цен в результате такого перехода на
свободный рынок. Во-вторых, нас беспокоило, не будут ли опять розданы -
неважно, за гроши или бесплатно - государственные основные фонды или
государственные пакеты акций. В-третьих, нас беспокоило, не произойдет ли
сокращения объемов производства не только электроэнергии, но и тепловой
энергии, в результате чего наши города останутся и без света, и без тепла,
наша промышленность останется и без света, и без тепла, а в условиях
совокупности всех этих причин еще окажется и окончательно
неконкурентоспособной по сравнению с иностранной. Нас беспокоило множество
других вопросов, которые первоначально вообще даже в этом законопроекте не
рассматривались. Нас беспокоило веерное отключение, которое сегодня уже всю
страну давно поставило на уши, и многократно мы здесь, в Думе, этот вопрос
рассматривали.
Мы считаем, что после долгих, надо сказать, и трудных переговоров по всем
вопросам мы добились определенных и существенных сдвигов, и этот пакет уже не
тот, первоначально внесенный. В нем есть запрет на веерное отключение, и
добросовестно платящие абоненты теперь отключаться не будут. В нем будет
прописана процедура отключения: с разнесением по времени, с использованием
механизмов защиты потребителя. Закон будет осуществлять защиту социальных
потребителей. В нем будет прописана 100-процентная государственная
собственность на объекты атомной энергетики и сохранение пропорций, которые
по крайней мере сегодня сложились, для более внимательного изучения
гидроэнергетики. В нем будет прописан механизм регулирования тарифов на
электроэнергию в течение всего переходного периода, пока мы будем проводить
эту реформу. В нем будут прописаны нормы об установлении тарифов, роста
тарифов на очередной год и ограничения цен по отпуску электро- и тепловой
энергии. В нем будет прописано огромное количество норм, делающих этот
законопроект работающим в интересах страны, а не в интересах отдельных
представителей тех или иных групп.
Именно поэтому вчера после большого обсуждения во фракции мы солидарно
приняли решение поддержать этот законопроект, но при условии, что всё то, о
чем мы договорились и что оформлено сегодня как поправки, будет подготовлено
ко второму чтению. В случае если это ко второму чтению подготовлено не будет,
мы оставляем за собой право не голосовать за этот законопроект во втором
чтении. И хочу еще раз сказать, пользуясь тем, что здесь присутствуют
представители Правительства: это не каприз, это наша принципиальная позиция.
Мы отстаивали и будем отстаивать интересы наших избирателей, отстаивать
основательно, серьезно, вдумчиво и твердо. Поэтому сегодня мы оказываем
условную поддержку этому пакету законопроектов, голосуя за него в первом
чтении, но во втором чтении, если поправок наших не будет, такой поддержки вы
от нас не получите.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.
От фракции "Союз Правых Сил" выступает Щерчков Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста, депутату.
ЩЕРЧКОВ С. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, я депутат молодой, неопытный и оратор-то, в общем-то,
пока никакой, но мне кажется, все мы сегодня должны дать себе ответ на
вопрос: сохраняем мы и улучшаем отечественную энергетику или мы будем дальше
смотреть на ее постепенное умирание и разрушение? Если мы все-таки за
сохранение и за улучшение отечественной энергетики, мы должны понимать, что
без инвестиций этот процесс не пройдет. И единственный способ, единственный,
подчеркиваю, привлечь инвестиции в данную отрасль - это создание института
частной собственности. Единственное решение, не популистское какое-то, а
действительное решение данной проблемы предлагает Правительство.
Да, действительно мы должны будем разделить отечественную энергетику на
четыре вида бизнеса: генерация, сбыт, транспортировка и сервис. Да, этот
процесс очень непростой. И действительно, здесь больше на сегодняшний день,
во всяком случае у меня, вопросов, чем ответов, но тем не менее мы должны
сохранить отечественную энергетику. И поэтому я призываю всех депутатов
проголосовать за этот проект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
От фракции "ЯБЛОКО" - Григорий Алексеевич Явлинский. Пожалуйста.
ЯВЛИНСКИЙ Г. А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" категорически выступает против этого
пакета законов и не будет поддерживать их при голосовании. Подробный анализ
всего пакета законов, проведенный в течение последних шести месяцев
специально созданной группой под руководством опытных специалистов с
привлечением экспертов и ученых, показал, что этот пакет законов абсолютно
неприемлемый ни с социальной, ни с экономической, ни с политической точки
зрения. Он неприемлем с социальной точки зрения потому, что он гарантирует
бесконечный рост тарифов и остановить его будет чрезвычайно сложно, если
вообще возможно. Все разговоры и все ответственные заявления о том, что это
будет всего лишь в несколько раз, напоминают мне разговоры 92-го года о том,
что рост будет в два-три раза, а рост был на 2600 процентов. Кроме того,
такой рост тарифов обеспечит абсолютно тупиковую ситуацию в реформе
жилищно-коммунального хозяйства. Реформа жилищно-коммунального хозяйства
может быть осуществлена только на базе 100-процентной оплаты населением при
постоянном росте уровня оплаты. Это связано с тем, что, несмотря на все
звучащие сегодня разговоры, устанавливается абсолютно монопольное положение в
регионах с точки зрения обеспечения электроэнергией.
В законах умышленно не прописана взаимосвязь между затратами и тарифами,
умышленно затушеваны все возможные непрофильные расходы, которые на
сегодняшний день существуют, в том числе и в части финансирования со стороны
РАО телевидения, политических проектов, и просто пустые траты.
С экономической точки зрения этот проект тоже является совершенно
неприемлемым. Во-первых, он означает приватизацию и распродажу по закрытому
типу, непрозрачно, по типу залоговых аукционов и чековой приватизации. Да,
это правда, как сегодня сказало нам Правительство, что он сравним с крупными
законами, которые принимались в последнее время, и он действительно сравним и
очень похож. И по сути это закон из числа законодательных актов по чековой
приватизации и залоговым аукционам.
Во-вторых, будут созданы так называемые электрические олигархи в каждом
регионе, которые будут контролировать всю предпринимательскую, промышленную и
производственную деятельность этого региона и получат возможность напрямую
влиять на жизнь региона в целом. Ни о какой конкуренции здесь речь идти не
может. Однако, как известно, лучшая оценка таких проектов - это положение дел
на рынке. Сегодня эта тема вообще не звучала. Давайте посмотрим, как
объективно оценивает рынок ситуацию с этим законом и с положением РАО
"ЕЭС...". С начала года индекс российской торговой системы вырос на 28
процентов, акции РАО "ЕЭС..." с начала года упали почти на 50 процентов, а по
прогнозу, в конце года они будут составлять от одной четверти до одной
восьмой их стоимости. За полтора года акции РАО "ЕЭС..." потеряли 60
процентов, а капитализация стоимости этой компании за полтора-два последних
года упала в три раза, на 6 миллиардов долларов. Вот что потеряла
государственная компания за два года.
В любой стране мира, в любой без исключения, менеджмент государственной
компании, которая потеряла 6 миллиардов долларов, уже отвечал бы по закону. В
нашей стране он вносит новый проект. И этот проект достойно оценил рынок и
достойно оценили акционеры, которые, как вам известно из сегодняшних газет,
хотят провести собрание с целью смены менеджмента в этой компании и
прекращения прохождения этих законов.
Ну и теперь спрашивается, нужно ли реформировать РАО "ЕЭС...". Конечно нужно!
Еще бы! Еще как нужно! Но какая нужна реформа? Вместо всего этого форменного
безобразия, которое предложено на наше с вами рассмотрение, не раз
предлагались грамотные, ответственные предложения.
Первое. Закрепить законом, что монополизм в энергозамкнутых регионах
запрещен, и установить норму в 40 процентов рынка для одной компании. Во всем
мире, без исключения, сделано примерно так или именно так, это же вещь
очевидная. Ведь сегодня же говорили, что рост тарифов связан с монополизмом,
- вот и решение этой проблемы. Мы получили категорический отказ на внесение
этих изменений в закон.
Второе. Принять наконец закон об имуществе РАО "ЕЭС..." на основе достойного
аудита - чтобы защитить акционеров и тем самым защитить и государство, и всю
страну, - где четко установить, что профильное, что непрофильное, что делать
с сетями, что - с генерирующими мощностями.
Третье. Установить, и я подчеркиваю это, трижды подчеркиваю, что всё
имущество РАО "ЕЭС..." распродается только на открытых аукционах, на
конкурсах, гласно, и прекратить тот сговор, который идет сейчас. Вы думаете,
почему такое здесь вялое обсуждение? Потому, что и с губернаторами, и с
нынешними олигархами уже решены все вопросы о выводе активов из этой
компании, притом что они сегодня недооценены, по оценкам самого
Правительства, в 30 раз. В 30 раз! Наконец, установить порядок принятия
решений представителями от государства.
Четвертое. Установить верхний и нижний пределы движения тарифов, чтобы не
допускать лавинообразных изменений цен в экономике и для населения в целом.
Все эти предложения отвергнуты. И опять звучит категорическое "нет".
Мы еще раз заявляем - и это известно каждому студенту так же, как нарушения
правил ведения и приватизации, и демонополизации экономики были известны и в
1992, и в 1993, и в 1994, и в 1995 годах, - что произвольное
монополистическое установление тарифов, отсутствие рыночных регуляторов для
электроэнергетики образуют провалы даже в таких мощных экономиках, как в
Соединенных Штатах, вспомните, что происходило в Калифорнии. И опять ответ -
категорическое "нет". Таких предложений было внесено пятнадцать, они
принципиальные. Их нельзя ожидать во втором чтении, это пустые разговоры.
Восемь раз мы вносили эти предложения, постоянная трехсторонняя комиссия это
обсуждала, и закончилось тем, что она стала ширмой для прикрытия принятия
этих законов. Здесь дело не в реформе РАО "ЕЭС...", дело в другом: именно с
политической точки зрения они неприемлемы. Политический смысл этих проектов
заключается в следующем. Первое - раздать крупные части собственности узкому
кругу лиц. Второе - укрепить олигархическую структуру управления экономикой и
страной путем дальнейшего слияния бизнеса и власти. Третье - создать
возможность давления буквально на все политические структуры и силы в России,
как в центре, так и в регионах, включая самого Президента. В этом
политическая суть этих предложений - в создании экономической основы
политического корпоративного авторитаризма в стране.
"ЯБЛОКО" призывает все ответственные силы, понимающие смысл этого проекта,
отвергнуть его и вновь вернуть на доработку с целью учета тех предложений,
которые были высказаны, или похожих на них.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Алексеевич.
От Агропромышленной депутатской группы кто будет выступать?
Пожалуйста, депутат Прощин.
ПРОЩИН С. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я тоже работал в комиссии вместе с Георгием Валентиновичем
и другими коллегами и хотел бы поделиться своими соображениями мнением.
Необходимость реформы очевидна, но вопрос, как ее проводить. Хотелось бы
сказать немного о технологии. Принцип предложенной реформы - это
дезинтеграция монопольной отрасли, то есть искусственное создание
конкурентной среды в условиях износа генерирующих мощностей, инфраструктуры и
особенно коммунального теплоэнергетического хозяйства. Как итог: это приведет
к выводу из эксплуатации убыточных, экономически непривлекательных мощностей,
в первую очередь ТЭЦ на жидком и твердом топливе, составляющих основу
теплоснабжения городов, а отсюда - дефицит электроэнергии, тепла, рост цен,
инфляция.
Второе. Отделяя теплоэнергетику от электроэнергетики, как это предусмотрено
законопроектом, мы нарушаем единый цикл, включающий производство тепловой
энергии. При российских климатических условиях для населения риск замерзнуть
слишком высок.
Третье. Продажа генерации приведет к рыночному диктату в отношении цен на
электроэнергию. Регулировать мы будем только тарифы на транспортировку, а
рынок будет диктовать свои цены после продажи генерации. Такое мы уже видели:
это и рынок нефтепродуктов, и рынок нефти, и транспортировка ее.
Четвертое. Расчленение единой энергетической системы страны приведет к
размыванию ответственности за неминуемый энергетический кризис и за подрыв
энергетический безопасности.
По поводу работы комиссии могу сказать от себя, что там прозвучало как бы по
разным планкам, что тариф должен в конце концов подняться в 2,4 раза. Мы
обсуждали это в Агропромышленной депутатской группе. Вот аграрии этого точно
не выдержат, промышленность энергоемкая не выдержит тоже, что приведет к
неминуемым потерям в экономике, к ее свертыванию. Поэтому мы приняли единое,
консолидированное решение голосовать против законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Группа "Народный депутат". Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, говоря о расчленении РАО и вообще говоря о
РАО, мы говорим о нем как о какой-то замечательной компании, которую
необходимо обязательно сохранить, потому что она очень хорошо работает. Как
раз сохранение РАО в том виде, в котором оно есть сегодня, позволяет скрывать
непрофильные расходы этой компании, позволяет скрывать бесхозяйственность в
этой компании, позволяет скрывать затраты на телевизионные компании и так
далее. В том числе и поэтому необходимо реформировать эту компанию, для того,
чтобы сделать максимально прозрачными все расходы, которые осуществляются в
электроэнергетике. А сегодня направленность у РАО одна - это наращивание
затрат и рост тарифов. И этот процесс будет бесконечен как раз, если мы
сохраним ту систему, которая есть сегодня. Это РАО, которое представляет
тарифы в Правительство, потом Правительство решает, согласиться или не
согласиться с этими предложениями, но в конце концов где-то посерединке
договариваются - осуществляется рост тарифов. И это будет происходить
бесконечно, если мы сохраним действующую систему.
Что касается капитализации, я все-таки хотел отреагировать на выступление
Григория Алексеевича. Если будет неопределенность в компании, если объявили,
что будут реформировать эту компанию и подвесят ее вот в таком состоянии, в
котором она сегодня находится: не будем принимать законы, не будем принимать
решения, то, естественно, капитализация будет стремиться к нулю. Самая
главная причина снижения капитализации РАО - это не работа менеджмента. Я к
Чубайсу отношусь, знаете, критически, к его деятельности, но это не результат
менеджмента, это та неопределенность, которая появилась в результате
бездействия Правительства прежде всего и в связи с тем, что затянулось
принятие законопроектов по реформированию РАО.
Группа "Народный депутат" считает, что необходимо реформировать
электроэнергетику, но необходимо это делать, естественно, выверенно. И
осенью, вернее, весной именно наша группа выступила с инициативой перенести
рассмотрение законопроектов на осень. Это решение было принято. Мы выдвинули
ряд требований, которые касаются повышения роли государства в деятельности
администратора торговой системы. Мы выставили требования о том, что субъекты
Федерации должны регулировать розничный рынок электроэнергии и тепловой
энергии. Мы выставили требование о том, чтобы была норма о запрете веерных
отключений, о том, что должна быть прописана ответственность за отключение
добросовестных потребителей. Вот эти требования практически полностью
удовлетворены. И было у нас, можно сказать, ультимативное требование о том,
что необходимо принять закон о внесении изменения в закон "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию...", так называемый
закон Зубова, в соответствии с которым предельные уровни тарифов должны
представляться вместе с проектом бюджета. Здесь, в этом зале, мы приняли в
третьем чтении этот закон.
Поэтому, учитывая, что позиция группы "Народный депутат" в данных
законопроектах максимально учтена, мы готовы поддержать этот законопроект в
первом чтении, хотя у нас есть замечания, о которых я сказал уже в своем
первом выступлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От депутатской группы "Регионы России..." выступает депутат Швыряев.
Пожалуйста.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Я бы хотел сразу оговориться, потому что я не выражаю мнение
всей группы, но группа так решила: те, кто возражает против этого закона,
доверили выступать мне и просили об этом сказать с трибуны.
Уважаемые коллеги, меня и здесь, и в прессе раньше обвиняли как противника
реформ. Я хотел бы сразу как бы реабилитироваться и сказать, что я сторонник
реформ. Я сторонник реформ, которые направлены на улучшение благосостояния,
жизни человека. Я сторонник реформ, которые защищают слабых. Я сторонник
реформ, когда люди получают достойную заработную плату. Я сторонник таких
реформ, когда ветераны не стоят с протянутой рукой. Я сторонник таких реформ,
когда граница защищена и собаки не ложатся на снегу, потому что они не
кормлены, и денежных средств недостаточно. Я сторонник таких реформ, когда
можно провести учения, не боевые, а учения, и не на уровне взвода, как нам
это сказали вчера на закрытых слушаниях по бюджету, а хотя бы на уровне
полка, дивизии или армии. Вот я сторонник таких реформ.
Сегодня часто говорят о реформировании РАО. Я хочу просто напомнить: законом
"Об акционерных обществах", статьей 15, запрещено реформировать РАО,
разрешено его реформировать только федеральным законом. И есть еще один закон
- об особенностях распоряжения акциями РАО "ЕЭС...". Но нет сегодня в
Государственной Думе закона о реформировании РАО. В Государственной Думе есть
законопроекты, пакет законопроектов. Сейчас мы обсуждаем законопроект "Об
электроэнергетике". Но я бы назвал его законом не об электроэнергетике, а
наверное, это закон о власти, потому что сегодня каждому понятно (и
обсуждение, и документы, о которых я сейчас скажу, это подтверждают), что в
случае принятия данного закона с помощью этого закона о власти, или
рубильника, будет проходить назначение от депутатов муниципального и
регионального уровней до депутатов Государственной Думы, от исполнительных
органов на местах... И влияние на Президента идет прямое. И не надо здесь
улыбаться. В стране сегодня существует масса районов, в которых уже
большинство депутатов принадлежит энергетикам. Я бы хотел проиллюстрировать
или подчеркнуть, что это политическое явление. Тот сбор подписей,
направленных в Государственную Думу, который был организован, к сожалению,
выполнен не совсем качественно, к сожалению для тех, кто это организовывал. У
меня в руках письма, прислал мне их исполняющий обязанности генерального
директора "Тулаэнерго" господин Костин. Написаны эти письма в поддержку
(написаны, правда, Селезнёву и Швыряеву) все под копирку, до знаков
препинания. И то же самое - таких писем около 30, - есть письма совпадающие:
Пожарский район Приморского края, Тульская область, Курганская область, еще
ряд субъектов. Мы посмотрели выборочно, поинтересовались, что там происходит.
Все эти субъекты являются должниками РАО "ЕЭС...". Вообще странные чудеса
происходят у нас. Правительство дает возможность реструктурировать
задолженность перед бюджетом РАО в течение шести лет, а эти бедные
муниципальные образования должны реструктурировать эту задолженность за год.
Почему же тогда не сделать шесть лет, так, как делается для монополий?
Мы задавали Правительству простейшие вопросы, в частности вопрос об
ответственности. Кто конкретно будет отвечать за срыв поставок в
энергоснабжении? Сегодня по закону за это отвечают энергетики - РАО "ЕЭС...",
а в регионах - АО-энерго. Как будет защищен потребитель от поставок
электроэнергии поставщиком только по нерегулируемым ценам? Нам говорят, есть
запись о гарантирующем поставщике. Этот гарантирующий поставщик определен как
лицо. Это значит, что плодится куча посредников, у которых ручка, манишка и
записная книжка. И потом концов не найдешь. Сегодня хоть есть куда ходить,
завтра и ходить будет некуда. А то предприятие, которое заключит с ним
договор, оно же идет на банкротство прямой дорогой! Не эта ли цель
преследуется?
Нам сегодня заявляли, что усилится государственное регулирование и есть такая
запись. Докладываю: на 10 процентов в федеральном бюджете обеспечится
финансирование. И ответа нет, в бюджете нет таких средств, поскольку затраты
на содержание региональных энергетических комиссий раньше можно было в тариф
включать, сегодня не включаем в тариф. А где брать остальные 90 процентов? Не
мытьем, так катаньем. Запись сделаем - финансами не обеспечим.
Далее. Тут уже говорили о повышении тарифов, говорили о падении ВВП. Ответов
нет. Говорили и о недооценке активов. Мне хотелось бы уточнить, мы задавали
вопрос: а как будет проходить, вообще, эта оценка активов, как законодательно
это закреплено? А никак!
Докладываю: энергосистема страны насчитывает 215 миллионов киловатт часов
генерации, вместе с атомщиками, уставный капитал РАО - 25,7 миллиарда рублей,
добавочный капитал был 130. Что произошло? Вдруг создались федеральная
сетевая компания и системный оператор. Ну что же, можно делать. Но в уставном
капитале сетевая компания занимала 30 процентов. Что делается по закону?
Добавочный капитал складывается с уставным капиталом, делается эмиссия, и 30
процентов выделяется. И тогда было бы всего 50 миллиардов рублей на сетевую
компанию. И если бы шел разговор сегодня про 52 процента, нам пришлось бы
выкупать 20 с чем-то миллиардов, но никак не 60, как сегодня говорят. Денег
нет. Идет прямое нарушение закона. Говорят: мы согласны на 75 потом. Я задаю
вопрос: почему действующее законодательство сегодня подменяется? В 1997 году
начальник Главного контрольного управления Президента Путин Владимир
Владимирович обращается с письмом к заместителю Председателя Правительства
Немцову Борису Ефимовичу, лидеру "СПС" нынешнему, с просьбой вернуть 100
процентов акций. Пять лет прошло - ничего не сделано. Теперь нашими руками
хотят просто это беззаконие узаконить.
Далее. Несправедливая оценка активов. У меня вот вызывает беспокойство
стопроцентное дочернее предприятие "Тюменьэнерго". Если так будет
продолжаться, эта высоколиквидная генерирующая компания может росчерком пера
отойти в частные руки. А что такое "Тюменьэнерго"? Это 80 процентов добычи
нефти и газа, это основные валютные поступления в страну. Чего же от этого
отказываться, в конце концов? И на это нет ответа.
Следующий политический шаг. Прозвучало в прессе, что продали Соликамскую ТЭЦ
за 13 миллионов долларов. Мне позвонили и говорят: "Слушай, у тебя нет
возможности помочь? Мы тоже за такие деньги хотим купить станцию". Но в
прессе опять же прозвучало и другое: оказывается, Соликамская ТЭЦ работает на
комбинат бумажный, где печатаются "Российская газета", "Известия", "Аргументы
и факты", самая популярная газета в регионах, и печатаются практически все
газеты Поволжья, а руководит Приволжским регионом один из лидеров "СПС". Вот
вам и ответы на все вопросы.
Мы задаем другой вопрос: как предостеречь, чтобы часть активов не попала в
частные руки иностранных компаний, хотя бы вот на этих ключевых?.. И на него
не дают ответа. Мы спрашиваем: как гарантируют и в каких статьях есть
механизм защиты потребителя от недопущения ухудшения теплоснабжения? И на
этот вопрос нам не дают ответа.
И наконец, здесь говорили о том, что собираются списать мощности. И мы этого
боимся, потому что любое списание мощностей на 40-30 миллионов киловатт
генерации неизбежно вызовет подъем цен по следующим основаниям. В рамках
Единой энергетической системы России резерв мощностей кратно ниже, кратно,
подчеркиваю. А сегодня нет механизма - ни в законе, ни в статьях - создания
резервных мощностей электростанций независимо от форм собственности. Какие
электростанции обязаны будут иметь резервные мощности на случай вывода их из
строя в аварийных ситуациях? И какие предусмотрены источники финансирования
содержания в рабочем состоянии резервных мощностей? Здесь приводились доводы,
что вот много мы содержим. Так будете кратно больше содержать!
И наконец, последнее, что касается инвестиций. Не хватает инвестиций. В
пояснительной записке, которую не заменили, сказано: для того чтобы набрать
денег, нужно с населения собрать за восемнадцать лет 176 миллиардов долларов
США. Подчеркиваю: 176 миллиардов долларов США! Это 9,43 миллиарда долларов в
год. И сами же говорят: расчет Правительства (я раздавал сегодня схемы) -
примерно 4,6 миллиарда долларов. Кстати, в постановлении Правительства за
номером 796 от 17 ноября 2001 года именно вот эта сумма и записана. Так чему
же верить, постановлению, которое писалось после 526-го, или вот тому, что
произошло? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Время истекло. 30 секунд.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Нам говорят, что инвестиции дадим на вводимые объекты. На
Бурейскую ГЭС, которую планируется ввести в 2003 году, дали ноль рублей, на
Калининград, который является анклавом, уменьшили, на Харановскую ГРЭС, на
которую было 103 миллиона, - ноль рублей. А 500 миллионов долларов платим
уже, выплатили на компенсацию тарифов на Дальний Восток. Вместе с тем
Среднекамской ГЭС дали 610 миллионов рублей, в Магаданской области, где
генерация имеет резерв 40 процентов (40 процентов!) и срок ввода - 2006 год.
Я задавал вопрос Герману Оскаровичу: "Не является ли это своеобразной
платой?" (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, время закончилось. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, мы закончили выступления от депутатских объединений.
По ведению - Георгий Валентинович Боос. Пожалуйста.
БООС Г. В. Уважаемые коллеги, сегодня Любовь Константиновну наградили орденом
Почета. Вручал награду Владимир Владимирович Путин, Президент. И я хотел бы,
чтобы мы поздравили Любовь Константиновну. Немножко вне графика, тем не менее
давайте поздравим ее и вручим ей букет цветов. Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это не по ведению.
Но сегодня были награждены еще депутаты Государственной Думы Олег Иванович
Ковалёв, Вячеслав Иванович Шпорт, Виталий Борисович Шуба и Рэм Андреевич
Храмов. Поэтому я полагаю, депутат Кобзон, что эти цветы - для всех депутатов
нашей Государственной Думы. Я их всех тоже поздравляю с государственными
наградами.
Уважаемые депутаты, мы закончили обсуждение законопроекта. Возможность
выступить с заключительным словом предоставляется Шаронову Андрею
Владимировичу. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Уважаемые депутаты, спасибо за обсуждение, за реакцию. Хочу
сказать сразу, что мы не рассчитывали на всеобщую поддержку, но мы
рассчитываем на то, что вы постараетесь вникнуть и понять нашу позицию, наши
обоснования этой позиции, наши прогнозы и с учетом этого примете решение по
голосованию. Я постараюсь коротко прокомментировать наиболее важные, на мой
взгляд, для понимания предложений Правительства вопросы и критику, которые
прозвучали здесь.
Во-первых, по имуществу РАО "ЕЭС...". Хочу сказать, что на сегодняшний день
закон об имуществе РАО "ЕЭС..." не нужен с правовой точки зрения, потому что
все вопросы управления имуществом решаются по закону "Об акционерных
обществах", в отличие от ситуации с железнодорожным транспортом, где
имущество является полностью государственным, и в данном случае нужна
специальная законодательная база для изменения статуса этого имущества.
Хочу сказать, что вопросы надежности нас волнуют не меньше, чем вас, и
Правительство несет не меньшую, чем депутаты, ответственность за всё то, что
может произойти с энергосистемой, за то, чтобы поддерживать ее в
работоспособном состоянии. Поэтому могу сказать, что на сегодняшний день ни в
одном законе не записана ответственность ни РАО "ЕЭС...", ни АО-энерго, как
здесь говорили, за надежное энергоснабжение. По действующему закону за
энергоснабжение отвечают только организации, которые имеют в собственности
сети. Новая конструкция, которую мы предлагаем, вводит ответственность
гораздо более широкую, чем ответственность просто организации, имеющей в
собственности кусок проволоки.
Предложение Правительства не нарушает единства энергосистемы. И сеть, и
диспетчерское управление остаются под контролем государства, и государство
увеличивает свое присутствие в этих двух естественных монополистах.
Могу заметить, что на сегодняшний день организована параллельная работа со
странами СНГ, с большим количеством бывших советских республик. Это к вопросу
о единстве энергосистемы. Российская энергосистема наращивает параллельную
работу с сопредельными государствами.
Что касается роста тарифов, я уже говорил о том, что мы тоже боимся этого и
поэтому предусматриваем меры, которые будут естественным образом давить на
монополистов, создавая конкурентную среду, заставляя их снижать эти тарифы.
Вместе с тем мы понимаем, что у государства должны быть рычаги прямого
вмешательства. И это тоже определяется предлагаемым законом (этого механизма
сейчас нет). Государство в условиях даже свободных цен будет иметь право в
любой момент через уполномоченный орган приостановить торги и продолжить
продажу по регулируемым тарифам. Это есть в законе, и это в значительной
степени гарантирует от непредсказуемого поведения тарифов.
Если говорить о последствиях для экономики, то нужно понимать, что мы не
сможем всё время содержать те производства, которые тратят на изготовление
продукции в пять - восемь раз больше электроэнергии, чем это делается на
аналогичных производствах в мире. Они проедают наше общественное богатство, и
поэтому мы должны подавать им правильные сигналы, для того чтобы они меняли
структуру производства.
Что касается ссылок на экспертов, то могу сказать, что, например, мнение,
которое прозвучало здесь, будто есть простое решение: поиски инвестиций,
увеличение амортизации в два - три раза или большее, в пять - восемь раз,
ошибочно. По нашим прикидкам, это приведет одномоментно к трехкратному
увеличению тарифов, поскольку амортизация уже сейчас составляет до 35
процентов. И вопрос прежде всего в том, что неэффективно тратятся деньги,
которые есть сегодня в электроэнергетике.
И в заключение я хотел сказать, что пакет, который мы сегодня обсуждали, уже
другой, чем полгода назад. И тот, кто хочет видеть это, не может не заметить,
что пакет очень серьезно изменился после учета предложений депутатов всех
фракций, коммунистической фракции в том числе. Мы действительно считаем, что
те предложения, которые мы получили от депутатов, обогащают закон, делают его
более стабильным, а ситуацию - более предсказуемой. Мы готовы к такому
сотрудничеству и после первого чтения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Юрия Александровича Липатова. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы поблагодарить всех
за содержательные выступления и сказать, что, к большому сожалению, еще со
времен Советского Союза у нас не было и нет специального закона об
электроэнергетике, где мы могли бы четко установить правовые основы
экономических и производственных отношений в сфере электроэнергетики.
Учитывая, что переходный процесс будет протекать в течение двух с половиной
лет, у нас с вами будет возможность, исходя из того, как будет
реорганизовываться эта система, как будет вводиться оптовый рынок по мере
продвижения вперед, при необходимости вносить соответствующие поправки в
принятый закон. Поэтому я хотел бы поблагодарить еще раз за выступления и
прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков Анатолий Геннадьевич, желаете выступить? Нет, не желает.
Уважаемые депутаты, у нас к проекту постановления поступило две поправки -
поправка депутата Швыряева и поправка депутатов Володина, Бооса, Райкова и
Морозова. Какие будут предложения по обсуждению поправок?
ИЗ ЗАЛА. За основу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы приняли постановление по данному
проекту закона за основу? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3%
Результат: принято
Постановление принято за основу.
Первой поступила поправка депутата Швыряева от 8 октября.
Я прошу включить микрофон депутату для обоснования поправки.
Пожалуйста.
ШВЫРЯЕВ Я. М. Уважаемые коллеги, многое из того, что сегодня обсуждалось,
включено в настоящую поправку. Я предлагаю дополнить текст указанного
постановления: при подготовке для рассмотрения во втором чтении проекта
федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотреть, что в уставном
капитале федеральной сетевой компании и системного оператора доля государства
должна составлять 100 процентов, в уставном капитале гидроэлектростанций - 75
плюс одна акция; существующие вертикально-интегрированные компании являются
равноправными субъектами рынка. Далее: органы государственной власти
Российской Федерации сохраняют за собой право устанавливать максимальные
уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, увязанные с бюджетным
процессом и бюджетными затратами; нерегулируемые цены на электроэнергию на
оптовом рынке могут быть только ниже максимального уровня, установленного
органами государственной власти; запрещается отключение потребителей, не
имеющих задолженности по оплате за потребленную электроэнергию; тарифы у
конечных потребителей (население, бюджетные организации) регулируются
уполномоченными органами государственной власти; любая энергосбытовая
организация, даже если она не является гарантированным поставщиком
электроэнергии, отвечает за надежное и качественное энергоснабжение своих
потребителей. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли иное мнение? От комитета никто не желает
выступить по поправке?
От Правительства, пожалуйста, Шаронов Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо.
Хочу сказать, что все эти предложения мы обсуждали в рамках трехсторонней
комиссии - Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства Российской
Федерации. Часть их уже есть в законопроекте в другой трактовке, часть
отклонена. Я в данном случае имею в виду, например, норму о том, что доля
государства должна составлять 100 процентов. Приняли решение, что это
неэффективное для государственного бюджета решение. Достаточно 75 плюс 1, и
мы с этим согласились. Часть норм сейчас есть в законопроекте, например что
касается предложения о запрещении отключения потребителей, не имеющих
задолженности по оплате... Это уже есть в законопроекте. Поэтому мы не
поддерживаем данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку депутата Швыряева?
Правительство данную поправку не поддерживает. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел. 58,7%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка депутатов Володина, Бооса, Райкова, Морозова. Кто озвучит поправку?
Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.
Включите микрофон.
БООС Г. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Собственно, поправка у
всех на руках, она роздана. Коротко только скажу. Мы хотели бы, чтобы в
законе четко была прописана процедура отключения потребителя в случае, если
он не платит за предоставляемые тепло и электроэнергию, и предусматривалась
возможность защитить потребителя от несанкционированного на самом деле и
несправедливого отключения.
Второе. Мы хотели бы, чтобы было четко прописано понятие веерного отключения,
запрет на которое мы вводим в этом законопроекте, и соответственно критерии
этого веерного отключения и так далее.
По этому проекту постановления у нас больше нет поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.
Есть ли кто против, есть ли возражения? Возражений нет. Уважаемые депутаты,
кто за то, чтобы поддержать поправку депутатов...
Пожалуйста, от Правительства.
ШАРОНОВ А. В. Мы обсуждали эти поправки в течение двух дней, мы - за эти
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений по поправке депутатов? Уважаемые коллеги, прошу определиться
голосованием по поправке депутатов Володина, Бооса, Райкова, Морозова. Кто за
то, чтобы ее принять? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, с учетом внесенной поправки в проект постановления прошу
вас проголосовать за постановление в целом и определиться, кто за то, чтобы
принять в первом чтении проект федерального закона "Об электроэнергетике".
Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел. 8,0%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5497 по 5502 из 6696
ШВЫРЯЕВ Я. М. Любовь Константиновна, сегодня целый день происходит что-то
непонятное с голосованием. Я не голосовал за законопроект "Об
электроэнергетике". Я голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.