Заседание № 178
08.09.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона N№ 202145-4 "О внесении изменений в статью 363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (установление для плательщиков транспортного налога обязанности предъявлять квитанцию или платёжное поручение об уплате налога при регистрации, перерегистрации, прохождении технического осмотра транспортного средства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1096 по 1289 из 5740
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 363
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Курганской областной Думы депутата Государственной Думы Николая Максимовича
Безбородова. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представляется в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 363 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Законопроект внесён Курганской областной Думой.
Цель законопроекта - повысить уровень собираемости транспортного налога. Для
достижения цели предлагается в статью 363 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации внести следующие изменения. Первое: предоставить
налогоплательщику право самостоятельно исчислять сумму транспортного налога и
уплачивать его до получения налогового уведомления. Это новый абзац пункта 3.
И второе: налогоплательщик при регистрации, перерегистрации, прохождении
технического осмотра транспортного средства обязан предъявить квитанцию или
платёжное поручение об уплате транспортного налога. Это дополнение в пункт 4.
Всё это будет способствовать увеличению поступлений в территориальный
дорожный фонд.
Для реализации законопроекта расходы из федерального бюджета и бюджетов
субъектов Российской Федерации не потребуются.
На законопроект поступили: заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы - отрицательное, заключение Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам - отрицательное, заключение Правительства
Российской Федерации - отрицательное.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законодательную инициативу
Курганской областной Думы прошу поддержать, проект федерального закона в
первом чтении прошу принять.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
С содокладом выступит член Комитета по бюджету и налогам Сергей Викторович
Чижов. Пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел законопроект, в котором предусматривается установить обязанность
налогоплательщика транспортного налога предъявлять квитанции и платёжные
поручения об уплате налога при регистрации, перерегистрации и прохождении
технического осмотра транспортного средства.
Комитет считает, что это нецелесообразно по следующим причинам.
Первая причина, на мой взгляд самая главная. Законопроект напрямую
противоречит действующей редакции Налогового кодекса, согласно которой
функция налогового контроля составляет исключительную компетенцию налоговых
органов.
Вторая причина. Передаваемая функция контроля по уплате транспортного налога
органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения значительно
усложнит администрирование налога. К примеру, согласно правилам технического
осмотра транспортные средства, с выпуска которых прошло не более пяти лет,
подлежат осмотру каждые два года, а налоговым периодом признаётся один год.
Третье. Законопроект ухудшает положение налогоплательщиков, так как вводит
дополнительное обременение для граждан при регистрации, перерегистрации и
прохождении технического осмотра своих транспортных средств.
Также законопроектом предлагается предоставить право налогоплательщику
самостоятельно исчислять и уплачивать транспортный налог. В настоящее время
налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются им ГИБДД
Российской Федерации, в уведомлении кроме суммы налога указывается и срок его
уплаты. Поэтому предложение авторов законопроекта представляется
нецелесообразным.
Вывод: комитет считает, что заявленная цель законопроекта - увеличение
поступлений в региональные бюджеты транспортного налога - может и должна быть
реализована за счёт улучшения работы органов исполнительной власти, в
частности путём совершенствования информационного обмена между Министерством
внутренних дел Российской Федерации и налоговыми органами. Правительство
представило отрицательное заключение. Комитет просит Государственную Думу
отклонить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Иванов
Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
У меня вопрос к содокладчику. Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, вы
давно последний раз снимали или ставили на учёт автомобиль? Вы знаете, какие
при этом требуют в органах ГИБДД бумаги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ЧИЖОВ С. В. Дело в том, что я докладываю не о личной позиции, а о позиции
комитета, поэтому моя личная жизнь - это моё дело. А если вы зададите более
конкретные вопросы, связанные с темой законопроекта, то я отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Макашов Альберт Михайлович,
пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Только ли в Курганской области такие жалобы? Или есть такие же жалобы везде,
как и в Самарской области, когда работники ГАИ останавливают лично меня и
говорят: что же вы, генерал, не заплатили налог? А мне два года из налоговой
инспекции не приходит бумажка о том, что я должен. И так повсеместно по всей
России. Не случайно, наверное, стон пошёл со стороны Курганской области, и
вот это дошло до трибуны. Надо внимательно присмотреться: люди хотят
заплатить налог, а им бумажки не приходят. Ты приходишь платить налог, а тебе
говорят: а где у вас уведомление? Действительно, надо всех членов комитета
направить разок в налоговую инспекцию и в ГАИ при постановке на учёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это было, скорее, выступление. Если есть
комментарии, Сергей Викторович, пожалуйста, скажите.
ЧИЖОВ С. В. Дело в том, что налог транспортный начисляется по сведениям,
предоставляемым органами ГИБДД (есть определённая форма и определённые
сроки), которые, в общем-то, подаются в налоговую инспекцию. Согласно этим
данным налогоплательщику направляется уведомление, как я уже говорил, где
указываются и сумма налога, и срок уплаты налога. Эта практика уже сложилась,
зарекомендовала себя положительно, что сказывается на тенденции увеличения
поступления транспортного налога в бюджеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Иванов Сергей Владимирович,
пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, Сергей Викторович! Я, извините, Сергей
Викторович, ни в коей мере не интересовался вашим лично положением с
автомобилями. Я просто интересовался, приходилось ли вам ставить на учёт
транспортное средство. Так вот, мне кажется, что очень своевременна эта
инициатива.
Во-первых, действительно прав генерал Макашов: налоговые органы по учёту
транспортных средств работают очень неэффективно. Я могу вам показать, если
интересно, квитанции, которые мне приходят из налоговой инспекции за
автомобиль ГАЗ-2410, который я продал ровно десять лет назад. До сих пор мне
присылают квитанции и говорят: платите налоги. А за тот автомобиль, который
стоит на учёте, не присылают, а потом начинают спрашивать, почему не уплачен
налог на транспортное средство. То есть это имеет место.
Далее. Ведь сейчас ни в одном, по-моему, ГАИ нет такого, чтобы при постановке
на учёт или снятии с учёта транспортного средства с вас не требовали
неизвестно на каком основании либо квитанцию об уплате налога на транспортное
средство, либо, что ещё хуже, справку из налоговой инспекции. Извините,
Георгий Юрьевич, недавно я в Белгородской области снимал автомобиль отца с
учёта, помогал ему. Так вот, там без объяснения причин всех отправляют в
налоговую инспекцию, чтобы люди, отстояв там очередь, принесли не квитанцию,
которая у них уже есть на руках, о том, что уплачен налог на транспортное
средство, а справку из налоговой инспекции (простояв там полчаса, выстояв
очередь, слава богу, что хоть её бесплатно выдают). После этого приезжаешь в
ГАИ, и уже на этих основаниях либо снимают автомобиль с учёта, либо ставят
его на учёт. Когда начинаешь выяснять, на каком основании требуют подобные
справки, ссылаются на приказ ГАИ, в котором ничего не сказано об этих
документах. И вот это попытка просто-напросто узаконить эти действия. Или
тогда надо навести порядок с самими работниками Госавтоинспекции, которые
либо ставят на учёт автомобили, либо снимают, либо при прохождении техосмотра
всё это требуют.
То есть это, извините, очень неудобная система. И абсолютно правильная
инициатива, пусть в законе будет написано, что я сам могу посчитать налог на
свой автомобиль, представить его и заплатить. И пусть в законе будет указано,
что я либо квитанцию приношу в ГАИ, либо справку из налоговой инспекции - что
мне удобнее. Это упрощает жизнь наших избирателей. Не знаю, почему здесь
отрицательные какие-то заключения идут. Здесь никаких нарушений прав, ничего
такого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, желающие выступили. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Полномочному представителю
правительства? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 363 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Не принято.