Заседание № 142
19.07.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 201813-8 "О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры выбора управляющей организации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2973 по 3065 из 6493
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Марат Абдулхаевич
Нуриев.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект вчера был принят во
втором чтении. Проведены все необходимые экспертизы, готов к третьему чтению.
Прошу принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мне совершенно понятны мотивы,
побудившие эту инициативу внести: депутат хочет бороться с недобросовестной
конкуренцией, с фальсификацией протоколов общих собраний. Но, к великому
сожалению, вот эта законодательная инициатива не решает эту проблему. Он
говорит о том, что принятие этого законопроекта будет способствовать
повышению инвестиционной привлекательности, - и этого тоже не случится, всё
останется как есть.
Я хочу сказать, что на сегодняшний день в Жилищном кодексе, в статье 162,
часть 8-1, есть норма о том, что расторгнуть договор до года... собственно,
суть вот этой инициативы в том, что нельзя расторгать договор до года, это
невозможно, если нет серьёзнейших нарушений условий договора, понимаете? Так
это и сейчас: "в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения" - вот я
более чётко процитирую эту норму. Так что, к великому сожалению,
проектируемая норма не позволит достичь тех целей, которые поставил уважаемый
депутат.
Нам действительно нужно обратить внимание на борьбу с подделкой протоколов.
Мы эту норму провели в своё время, сейчас это официальный документ, тем не
менее очень плохо идёт правоприменительная практика, мы постоянно общаемся с
Колокольцевым, хотя уголовные дела стали возбуждаться. Коллеги, прошу вас
также в своих субъектах за этим следить. Есть такая норма, и вот это право
есть. Я думаю, что нормальные собственники никогда не откажутся от нормальной
управляющей компании, которая не нарушает условия договора, более того, закон
ей это запрещает.
Мы не сможем поддержать эту инициативу, она ничего не решает, она как бы,
извините, ни о чём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Рюрикович Качкаев.
На рабочем месте включите микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Я не буду возражать и обсуждать те тезисы, которые Галина
Петровна привела, но я хочу сказать следующее. Сегодня у нас смена
управляющей компании в основном идёт по двум направлениям: первое - это когда
мы проводим общее собрание, и параллельно идёт альтернативное общее собрание,
то есть одно собрание завершилось, потом проходит второе собрание, и меняется
управляющая организация; второе - это когда есть нарушение и не исполняется
договор управления, вот то, о чём Галина Петровна говорила. Так вот, мы этим
законопроектом хотя бы одну из этих двух причин исключаем, то есть сегодня мы
говорим: если состоялось общее собрание по выбору новой управляющей компании,
то повторное собрание по смене управляющей организации может произойти только
через год, а за этот год управляющая организация должна показать себя, в том
числе и по инвестиционному потенциалу.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 73 чел.16,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 141
18.07.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 201813-8 "О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры выбора управляющей организации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3469 по 3541 из 5492
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Марата Абдулхаевича Нуриева.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на
защиту собственников, то есть наших избирателей, от рейдерского захвата
многоквартирных жилых домов и от недобросовестных управляющих компаний.
Законопроект принят в первом чтении 2 марта текущего года. Мы его внимательно
рассмотрели в профильном комитете. Законопроект готов к принятию во втором
чтении. Поступило три поправки: две поправки рекомендованы к принятию и одна
- к отклонению. Прошу поддержать таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Принимается таблица № 1.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 69 чел.15,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НУРИЕВ М. А. Коллеги, на законопроект получены все необходимые согласования,
он полностью готов к принятию в третьем чтении. Прошу рассмотреть его в
третьем чтении завтра, 19 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет замечаний? Принимается.
Заседание № 104
02.03.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 201813-8 "О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры выбора управляющей организации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4594 по 5095 из 5879
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 162
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад Марата Абдулхаевича Нуриева.
НУРИЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный сегодня
вашему вниманию законопроект очень несложный, но очень важный:
предусматривается совершенствование правового регулирования отношений в сфере
управления многоквартирными домами и решение проблем, связанных с
голосованием собственников по такому значимому вопросу, как выбор управляющей
организации.
В настоящее время законодательно не решён вопрос упорядочивания процесса
самого голосования, что не позволяет создать в доме до трёх параллельных
голосований, и проблема последующего управления остаётся нерешённой. Это
позволяет конкурирующим управляющим организациям после завершения голосования
вновь организовывать проведение нового собрания с более поздней датой. Таким
образом, вопросы недобросовестной конкуренции, задвоения платёжных документов
и фальсификации протоколов общих собраний остаются открытыми.
Одной из главных проблем в сфере управления многоквартирным домом является
недобросовестная конкуренция среди управляющих компаний, когда дом, в который
были вложены инвестиционные средства одной управляющей организации, налажены
ею процедуры ремонта и содержания общего имущества, проведена большая работа
по управлению, становится завидным местом для других недобросовестных
компаний, зачастую устраивающих рейдерский захват таких домов. Положения
Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют в любой момент на основании
пожелания собственников сменить управляющую компанию. Часто в этих целях
протокол общего собрания фальсифицируется и жильцы узнают о смене компании
де-факто.
Изложенное положение дел никак не способствует добросовестному управлению
домом управляющими организациями, когда в любой момент они могут лишиться
дома, а следовательно, потерять инвестиции, вложенные в такой дом. Поэтому в
целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и
смене управляющей организации предлагается установить ограничительный период
один год для последующей смены управляющей организации. Управляющей
организации данный период также позволит максимально спланировать работу и
услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально
сконцентрироваться на управлении, а не на борьбе с конкурентами. Следует
отметить, что предлагаемое изменение не затрагивает права собственников на
смену способа управления. Проект федерального закона будет способствовать
повышению инвестиционной привлекательности в сфере жилищно-коммунального
хозяйства, как следствие, улучшению условий комфортного проживания граждан.
В законопроекте отсутствуют обязательные требования, оценка соблюдения
которых осуществляется в рамках государственного контроля, муниципального
контроля, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также
обязательные требования, соответствие которым проверяется при выдаче
разрешений, лицензий, аттестатов, аккредитации, иных документов, имеющих
разрешительный характер.
Коллеги, профильный комитет и Министерство строительства и
жилищно-коммунального хозяйства России поддерживают данный проект
федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний концептуального характера не имеет. Мы готовы дорабатывать
законопроект ко второму чтению, если будут определённые предложения и
замечания.
Прошу проголосовать за принятие данного проекта федерального закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Светланы Викторовны Разворотневой, пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, законопроект носит во
многом технический характер. Дело в том, что в ряде статей Жилищного кодекса
уже предусмотрено условие, что договор управления многоквартирным домом
заключается на срок не менее одного года, например, это предусмотрено 162-й
статьёй Жилищного кодекса. При выборе управляющей компании в результате
конкурса, проводимого органами местного самоуправления, также
предусматривается срок год. Плата за содержание общего имущества на основании
предложений управляющей компании устанавливается на один год. Таким образом,
данное предложение - дать возможность собственникам принимать решение о смене
управляющей компании не ранее чем через год, если компания добросовестно
выполняет свои обязательства, при условии, что собственники не выбирают иной
способ управления, - по сути дела, синхронизирует действующее
законодательство.
Есть некоторые замечания правительства в отношении этого законопроекта - ну,
я надеюсь, они будут учтены ко второму чтению. Комитет поддерживает принятие
данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алёхин Андрей Анатольевич.
АЛЁХИН А. А., фракция КПРФ.
Вопрос представителю комитета.
Уважаемая Светлана Викторовна, а не получится ли так, что протокол ранее
проведённого собрания как раз и будет фальсифицирован, соответственно,
собрание, которое планировалось позднее, но с соблюдением всех установленных
требований, уже невозможно будет провести? Не начнётся ли после принятия
закона гонка между управляющими компаниями, кто вперёд проведёт собрание в
ущерб требованиям законодательства? Нельзя ли пойти по другому пути - по пути
усиления ответственности за фальсификацию протокола собрания по выбору
управляющей компании?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Андрей Анатольевич, ну, гонка между управляющими
компаниями за выгодные, перспективные дома уже идёт, это следует признать, но
вопрос о фальсификации протоколов - это всё-таки немножко другой вопрос.
Действительно, проблема очень острая, и в последнее время мы внесли как
минимум два законопроекта - один мой с коллегами, второй тоже наш,
комитетский, - направленные на противодействие фальсификации протоколов общих
собраний. Я надеюсь, что этот комплекс мер позволит проводить собрания честно
и выбирать ту управляющую компанию, за которую действительно голосуют
собственники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Я, может быть, перефразирую вопрос предыдущего выступавшего.
Светлана Викторовна, мы же знаем, что последнее собрание является, ну,
основным, решения которого учитываются. Допустим, есть хорошая управляющая
компания, она прекрасно занимается домом, тут возникает... происходит
рейдерский захват, они собрание проводят всякими разными способами, может
быть, даже фальсифицируют, и всё, они становятся управляющей компанией, а
дальше - решайте в суде. Жилищные инспекции, как правило, бездействуют, а
гражданам советуют: идите в суд и доказывайте. Послушайте, мы знаем, сколько
длится суд, и всё это время вот эта недобросовестная управляющая компания
будет управлять домом, а другая уже не сможет заявиться на управление. Это
будет длиться больше года, ну, по крайней мере целый год будут высасывать
деньги из людей.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Сергей Дмитриевич, могу ответить только то же,
что отвечала предыдущему коллеге. Нужно бороться с фальсификациями - у нас
есть предложения, как сделать этот процесс более оперативным, не доводя до
суда, и таким образом мы этот длительный период оспаривания все вместе сможем
сократить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. Уважаемый Марат Абдулхаевич, зачастую в небольших городах у
жителей и выбора-то никакого нет: управляющие компании друг от друга не
отличаются, плохо работают, жители уже не могут выбрать между делами, а
выбирают только между обещаниями, пытаются поменять одну компанию на другую,
но зачастую последующие управляющие компании работают хуже, чем предыдущие, и
у людей опускаются руки. Администрация, исполнительная власть практически не
может контролировать управляющие компании - может быть, нам всё-таки наладить
контроль, дать исполнительной власти больше полномочий по контролю за
управляющими компаниями, закрепить это законодательно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нуриеву включите микрофон.
НУРИЕВ М. А. Ещё раз вопрос можно повторить? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимовой включите микрофон.
Внимательнее!
АЛИМОВА О. Н. Вопрос заключается в том, что управляющие компании не
управляемы и не контролируемы никем. У народа не хватает полномочий, чтобы их
как-то устранить, вот здесь задавали вопросы, нет права выбора управляющей
компании в малых городах, потому что там, собственно, и нет как таковых
управляющих компаний, все работают плохо, но устранить их нельзя. Считаете ли
вы возможным добавить полномочия органам исполнительной власти, чтобы можно
было управляющими компаниями управлять и контролировать их?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нуриеву включите микрофон.
НУРИЕВ М. А. Спасибо за вопрос. В принципе такое уж совсем не творится, как
вы вначале стали говорить. У нас управляющие компании управляемые, есть для
этого контрольные органы, есть наказание - отнятие лицензии, и тогда они
вообще не будут иметь права управлять. Поэтому этим каждая компания дорожит.
Вторая часть вопроса, о том, чтобы передать полномочия. Сегодня идёт разговор
о создании гарантирующей управляющей компании, также у нас есть города, где
муниципальные управляющие организации управляют жилым фондом. Это не
исключается, это вполне возможно, и всё это зависит от желания самого
муниципалитета, где это происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорьев Юрий Иннокентьевич.
ГРИГОРЬЕВ Ю. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Марат Абдулхаевич, скажите, пожалуйста, а есть ли данные, которые можно
привести, какое количество фальсифицированных протоколов было за 2021 год, за
2022 год и сколько судебных актов вступило в законную силу по подобным
нарушениям? Для понимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нуриеву включите микрофон.
НУРИЕВ М. А. Спасибо за вопрос. Таких данных у меня сейчас нет, но
законопроект не об этом. Здесь, чтобы вы правильно понимали... Что сегодня
происходит на земле? Когда всё хорошо в доме, этих проблем вообще не
возникает. Как только увидят, что дом хорошо отремонтирован, там всё хорошо,
появляются желающие туда войти. И они каким-то образом, а это несложно, сами
понимаете, под разными предлогами собирают подписи, компания заходит -
происходит выбор управляющей компании, - и потом протокол направляется в
жилищную инспекцию, а жилищная инспекция обязана в течение десяти дней всё
это рассмотреть и ответить. Через какое-то время заходит вторая управляющая
компания - они одновременно не могут, потому что мы первым законом этого
лишили, - и то же самое повторяет. И появляются в доме две управляющие
компании, вторые счета-фактуры и так далее, из-за которых и возникают
проблемы и для собственников, и для компаний.
Так вот, законопроект направлен на то, чтобы жилищная инспекция могла
отказать второй компании, которая тоже вступает в управление одним домом. У
жилинспекций появится право отказать - сегодня такого права у них нет, об
этом речь идёт. Законопроект не о фальсификации подписей, а о том, чтобы дать
жилищной инспекции полномочие на отказ второй управляющей компании, которая
буквально через неделю после первой управляющей компании тоже начинает
собирать подписи. И это может происходить в неограниченном количестве, может
десятки... вот такая статистика есть, по пять, по десять раз могут проводить
собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос.
Вот здесь написано, что год вроде как мораторий, за исключением случаев,
когда управляющая организация не выполняет условия договора. Ну так в
большинстве случаев причиной вот всех этих смен и является невыполнение
условий договора. Это надо будет как-то фиксировать, то есть сначала идти в
суд, доказывать, что управляющая компания не выполняет свои условия, а уже
потом идти в жилищную инспекцию, чтобы она дала добро на проведение собрания
в срок до одного года? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Что касается, собственно, выборов самой управляющей
компании. Сейчас 50 процентов кворум, ну, плюс чуть-чуть, от них половина,
чуть больше половины... То есть, получается, практически 25 процентов с
небольшим собственников могут голосовать, по большому счёту, при выборе
управляющей компании - насколько это изменится? Не всегда ведь имеет место
фальсификация. Вот есть две, грубо говоря, или три враждующие группировки
собственников, которые, собственно, весь этот процесс и заводят, он
действительно для больших городов характерен - не для малых, где с трудом
управляющие компании как раз находят, а для больших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, мы в прошлом году приняли
закон, который поднял кворум для принятия решения о смене управляющей
компании до 50 процентов.
А вторую часть я тоже уже...
КУРИННЫЙ А. В. Доказывать как будем?
РАЗВОРОТНЕВА С. В. А, доказывать... Я думаю, что ко второму чтению - мы уже
это обсуждали - необходимо прописать, конечно, перечень условий, при которых
не выполняются соглашения, сделать его более формализованным, чтобы исключить
те процедуры, о которых вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Ко мне обращаются граждане, проживающие в многоквартирных домах, и у них
большая проблема - борьба с недобросовестными управляющими компаниями. Это на
виду, но почему-то законы в этом направлении не принимаются. Здесь мы с вами
на год ограничим права граждан, проживающих в своих домах, чтобы поменять
уборщика, понимаете? На чаши весов мы ставим два вопроса: с одной стороны,
люди живут в своих домах, но им управляющая компания создаёт нечеловеческие
условия, а с другой - доход управляющей компании. То есть смысл какой этого
закона? На год мы не дадим возможности людям влиять на ситуацию у себя дома!
Это что за инопланетяне придумывают такие законы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.
РАЗВОРОТНЕВА С. В. Уважаемый Евгений Иванович, на самом деле действующее
законодательство даёт достаточно много инструментов собственникам для
воздействия на управляющую компанию: в каждом доме, например, должен быть
создан совет многоквартирного дома - замечу, не везде они созданы;
председатель совета дома имеет право подписывать акты сдачи-приёмки работ
управляющей копании, и если работы выполнены в ненадлежащем объёме,
недолжного качества, то следует перерасчёт; собрания должны проходить
обязательно во втором квартале каждого года. У нас проблема, к сожалению, в
данном случае в том, что люди, первое, не знают своих прав, второе, ими не
пользуются, но это не означает, что мы не должны совершенствовать
законодательство в этом направлении. У нас при комитете работает как раз
рабочая группа по совершенствованию управления МКД, и, конечно, в рамках этой
группы мы предложим механизмы по усилению контроля собственников за
управляющей компанией. Всех призываем также работу в этом направлении вести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле, конечно, законопроект - это
такая полумера, по большому счёту, палка о двух концах. С одной стороны, вот
пример приводят: хорошая управляющая компания выполнила ремонт, инвестиции
сделала (на год, правда, я не представляю, какие инвестиции могут быть) и
приходит другая, недобросовестная, которая её вытесняет с этого рынка. С
другой стороны, другое есть опасение: приходит компания недобросовестная с
самого начала, проводит собрание, и жителям, по большому счёту, в течение
года невозможно её поменять, что они там ни делали бы, потому что, я так
понял из объяснения представителя комитета, механизма подтверждения
невыполнения управляющей компанией условий договора практически нет. Как
будет житель доказывать, что управляющая компания не выполняет условия
договора? Скажет: "Вот у нас мусор не вывозится". Ответят: "Ну, у нас всё
вывозится по актам выполненных работ". "Вот вы у нас тут не проводите
опрессовку труб". - "У нас по актам всё проводится". И в суде это всё будет
рассматриваться как раз, наверное, в течение года - вот в течение года будут
судиться, тогда, может быть, поменяют.
По большому счёту, действительно я упустил один момент: сейчас, чтобы выбрать
управляющую компанию, уже нужно квалифицированное большинство - 50 с лишним
процентов собственников. Естественно, один и тот же человек, как вы сами
понимаете, проголосовать дважды за разные компании в течение нескольких дней
не может, поэтому в подавляющем большинстве случаев речь идёт о
фальсификации, об откровенной фальсификации, с которой, к сожалению, сегодня
никто не хочет бороться.
Да, мы ввели соответствующую статью в Уголовный кодекс, и тут был вопрос: а
сколько привлекают? Я запросил такую информацию по всей стране - вот по всей
стране в год до суда доходят четыре-пять уголовных дел по фальсификации.
Тысячи случаев фальсификации, но сами жители отменяют дела в суде - до суда
четыре-пять дел доходит. Причём потом их то ли осуждают, то ли не осуждают,
то ли штрафы какие-то им дают - это уже совершенно другой вопрос. То есть не
работает совершенно механизм, самое главное, со стороны правоохранительных
органов. Был запрос, кстати, в адрес министра внутренних дел: а какие нужны
дополнительные изменения в законодательство, чтобы они более эффективно
работали? Ответа, к сожалению, нет. Никакие не нужны! Написал заявление,
принёс - вышел участковый, посмотрел, отказал. Ну, наиболее активные пройдут
три, четыре, пять кругов через прокуратуру, после этого возбудят уголовное
дело, ну и точно так же оно ещё полежит месяц, два, три, его закроют в итоге.
Вот чаще всего именно такой вариант.
Так что без решения вопроса о борьбе с фальсификациями, на мой взгляд, без
реального привлечения к ответственности тех, кто подписи фальсифицирует, тех,
кто протоколы левые приносит, говорить, что этот закон заработает, совершенно
не приходится. В связи с этим мы не видим возможности, необходимости в его
принятии, самое главное, не верим, что в этом виде он каким-то образом
ситуацию изменит. Вопрос добросовестности или недобросовестности - это вопрос
вкуса в данном случае, в том числе вкуса жильцов, собственников, которые там
проживают.
Мы не будем поддерживать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Действительно, это такой законопроект, который, с одной стороны,
благую цель преследует, сейчас действительно большая проблема с управляющими
компаниями, которые постоянно меняются. С другой стороны, там есть
определённые вопросы - вопросы, касающиеся, наверное, в большей степени
всё-таки жилищной инспекции, потому что, если протоколы собраний, точнее, не
протоколы собраний, а протокол собрания без подписей в жилищную инспекцию
поступает, десять дней даётся, чтобы она в реестр поставила эту управляющую
компанию, ну, и фактически дала право управлять этим многоквартирным домом.
Соответственно, как решит жилищная инспекция, так и будет. Если она решит,
так скажем, не в пользу граждан, если там будут определённые признаки того,
что протокол подделан или подписи подделаны, то, соответственно, гражданам
придётся год доказывать это в суде. Причём, насколько я знаю - может быть,
что-то поменялось, - сами бюллетени для голосования по решению собрания могут
храниться, например, у физического лица, у кого-то из жильцов, и изъять эти
бюллетени очень сложно. Ну, например, скажут: соседка куда-то уехала, и всё
там, до свидания, и ждите год, чтобы экспертизу провести - подделанные или
неподделанные. Этим тоже пользуются.
Я для чего всё это говорю? Для того чтобы всё-таки мы с вами вместе, кто
заинтересован, задумались над этим и помогли людям, потому что отправлять их
в суд - это очень просто: идите в суд, судитесь, решайте свои проблемы, вы
имеете право. А вот пойти в суд... Тем более, что это многоквартирный дом,
соответственно, каким-то образом кто-то должен взять на себя ответственность,
если нет совета дома, кто-то должен заплатить пошлину в суде, кто-то должен
оплатить адвокатов. И у нас же как получается? Всё вокруг колхозное, всё
вокруг моё, то есть если это наше общее, то я тут ни при чём, пусть
кто-нибудь другой этим занимается, а в итоге все страдают. К сожалению, ещё у
нас есть вот такое.
Поэтому в целом было бы хорошо, может быть, наделить жилищную инспекцию не
только правом, так скажем, отстаивать интересы и подавать в суд, но и
обязанностью, чтобы в некоторых случаях жилищная инспекция была обязана
подавать в суд и отстаивать интересы людей. И может быть, в этом смысле
какое-то положительное движение было бы. Мы вот, кстати, на законодательном
совете фракции ЛДПР обсуждали эту тему, и в принципе такой законопроект у нас
сейчас готовится.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, история повторяется, и
я вам докладываю, что мы 15 февраля 2022 года отклонили абсолютно аналогичный
законопроект, который был внесён Законодательным Собранием Красноярского
края.
Теперь по поводу положительного якобы заключения правительства. Читаю:
"Применение положений, предлагаемых законопроектом, по сути, приведёт к
неправомерному ограничению собственников в возможности выбора или изменения
способа управления..." Добавлю: создания ТСЖ, потому что вот так уже достали
управляющие организации. Значит, далее: "...в случае добросовестного
выполнения управляющей организацией договора...". То есть вот этого основания
- нарушение условий договора, - его нет. "В случае принятия законопроекта в
предлагаемой редакции указанные принципы будут нарушены".
Более того, Конституционный Суд по этому поводу тоже высказывался. Я хочу
сказать, что да, это регулируется Жилищным кодексом и Гражданским кодексом на
сегодняшний день, и единственный случай, когда можно это дело развернуть в
другую сторону, то есть вот не допускать таких вещей, - это действительно
нарушение условий договора. Нарушение условий договора - как это доказать?
Решение общего собрания может сказать управляющей компании: мы вас больше не
задерживаем. Как правило, управляющая организация идёт в суд - управляющая
организация, а не представители дома.
Хочу сказать, что действующим правовым регулированием обеспечивается
реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с
условиями и требованиями Гражданского кодекса, стабильность и соблюдение
справедливого баланса интересов сторон договора. Это я вам цитирую текст из
определения Конституционного Суда. Так что, будем нарушать определение
Конституционного Суда? Ну давайте, голосуйте, ради бога, но я вам хочу
сказать, что совершенно необоснованно, неправильно и нецелесообразно
принимать вот такие законопроекты.
А вот в сторону как раз нарушений, что...
Я от фракции, кстати.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. ...что касается подделки, в сторону уголовного
законодательства - вот лично я делаю всё, что можно, поверьте. Здесь сидел
Колокольцев, и я ему задавала этот вопрос, он сказал: берём под козырёк,
будем возбуждать, - и только после этого начался маленький вот этот ручеёк, о
котором сказал Алексей Куринный, по возбуждению уголовных дел. Первое дело
было в Московской области возбуждено.
Так вот, хочу сказать, что в этом направлении надо работать. Вот давайте
подумаем - обращаюсь к тем, кто в комитете по гражданскому, уголовному,
арбитражному законодательству занимается этими вопросами, - давайте подумаем,
как усилить эту ответственность. Но дела уголовные возбуждаются.
Так что вот, коллеги, бессмысленно за этот проект голосовать.
Я сэкономила время. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стрелюхин Александр Михайлович.
СТРЕЛЮХИН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Михайлович.
СТРЕЛЮХИН А. М. И от фракции.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
разработан и внесён в Государственную Думу профильным комитетом - Комитетом
по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Главная задача этого
законопроекта - наведение порядка на рынке предоставления услуг управляющими
компаниями жителям МКД, ну, и, как следствие этого, повышение качества
предоставляемых услуг. Этот законопроект является одним из рычагов решения
вот тех задач, о которых только что говорили, потому что одной из главных
проблем, вот если говорить с земли, является всё-таки наличие
недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний. И когда мы задаём
этот временной лаг, годовой, то мы фактически даём возможность управляющей
компании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СТРЕЛЮХИН А. М. ...мы фактически даём возможность управляющей компании
показать себя, спокойно работая на этом рынке в течение года. В противном
случае, как правило, особенно это крупных городов касается, в этот год, когда
управляющая компания пришла, туда лезут одни, вторые, третьи, и не знаешь,
чем заниматься, то ли управлять домом и оказывать услуги, то ли отбиваться по
судам, по задвоенным платёжкам.
Фракция поддерживает данный законопроект, и прошу остальных поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Заседание № 99
15.02.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 201813-8 "О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры выбора управляющей организации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 656 по 662 из 5444
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! В продолжение темы ПЦР-тестов,
просьба 26-й вопрос перенести на 14 марта в связи с болезнью докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.