Заседание № 74
10.11.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 201629-8 "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части отдельных вопросов налогообложения; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощённая система налогообложения").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 677 по 788 из 5353
Пункт 3, законопроект, рассматриваемый во втором чтении. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 4 части первой, часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.
Пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Напомню, что проект
федерального закона был принят в первом чтении 18 октября. Были достаточно
длительные обсуждения, и могу сказать, что комитетом учтены ко второму чтению
очень многие из обсуждаемых замечаний. Поступило 60 поправок к законопроекту:
51 - на принятие, 9 - на отклонение. Решены очень многие вопросы, связанные с
формированием источников бюджетных доходов, и некоторые другие вопросы,
которые также связаны с налогообложением.
Среди вопросов, которые обсуждались, в первую очередь хочется отметить
следующие. Вот Владимир Иванович Кашин, Алексей Васильевич Гордеев при
рассмотрении бюджета в первом чтении ставили вопросы, например, о продлении
льготы по ввозу крупного рогатого скота - удалось с правительством
договориться о продлении на два года этой льготы, и, собственно говоря,
сейчас законопроект, подготовленный ко второму чтению, содержит такую
поправку. Мы продлеваем льготу по железнодорожному пригородному транспорту
также на два года, это очень важно. И ещё один пример очень хорошей нормы: мы
освобождаем от НДФЛ и, соответственно, от налога на прибыль, страховых
взносов те выплаты, которые сейчас идут мобилизованным лицам и тем лицам,
которые уезжают в командировки для обеспечения безопасности территорий.
Просим рассмотреть таблицы и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 30 чел.6,7 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 33 чел.7,3 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Коллеги, благодарю вас за такую поддержку законопроекта, он
действительно очень важный, нужно оперативно решить эти вопросы. Комитет
подготовил законопроект и к третьему чтению, проведены все необходимые
процедуры. Просим поддержать и в третьем чтении сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений, не против того, чтобы
рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона в третьем чтении, пункт 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 33 чел.7,3 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принят закон.
Заседание № 68
18.10.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 201629-8 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощённая система налогообложения" (в части отдельных вопросов налогообложения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3593 по 4172 из 5875
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О проведении эксперимента по
установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощённая
система налогообложения". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра финансов
Российской Федерации Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, законопроект разработан в рамках подготовки
бюджета на предстоящий трёхлетний период, на 2023-2025 годы. Предлагаются
следующие меры по мобилизации доходов: увеличение НДПИ на природный газ и
нефть, а также временно, на первый квартал 2023 года, увеличение НДПИ на все
виды угля; введение акциза на сахаросодержащие напитки; продление учёта
ценовой скидки при определении демпфера на бензин до конца 2025 года и
введение для неё ограничений на период 2023-2025 годов; увеличение ставки
налога на прибыль для экспортёров сжиженного природного газа. Также пороговая
цена на жидкую сталь, ниже которой не взимается акциз, будет установлена
вместо 300 долларов за тонну на уровне 30 тысяч рублей за тонну по обращению
металлургов. Кроме того, предусмотрено освобождение от налогообложения
имущества, закреплённого за учреждениями, находящимися в ведении федерального
органа исполнительной власти, основными задачами которого являются
обеспечение деятельности и социально-бытовое обслуживание Президента
Российской Федерации. Также с 2023 года предлагается вернуться к порядку
определения предельной величины базы для исчисления страховых взносов,
действовавшему в 2022 году.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
Пожалуйста.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Официальный представитель правительства подробно
изложил все меры, которые предлагаются для формирования дополнительных
источников доходов бюджетов - федерального и субъектов Российской Федерации.
Комитет рассмотрел законопроект, все замечания подробно изложены в заключении
комитета, остановлюсь, пожалуй, только на принципиальных.
Увеличение доходов федерального бюджета, конечно же, может повлечь за собой
выпадающие доходы региональных бюджетов, о чём мы подробно говорили на
заседании комитета. Комитет предложил правительству проработать меры для
дополнительной поддержки тех субъектов, которые будут в ней нуждаться, и мы
получили от представителей правительства подтверждение понимания вопроса и
готовности его проработать.
Законопроект содержит много мер, которые, я думаю, у многих в зале вызывают
вопросы. Но мы понимаем, что дополнительные источники доходов очень нужны
сейчас в связи с колоссальным увеличением расходов, поэтому те вопросы,
которые можно будет решить ко второму чтению, мы, комитет, с вашей помощью,
безусловно, готовы решать. Счётная палата и четыре комитета Совета Федерации
также поддержали концепцию законопроекта. Комитет предлагает Государственной
Думе поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Действительно, это дополнительные источники для бюджета,
поступления, но это всё-таки ложится на плечи граждан, это первый момент. И
мало того, под ударом оказываются ещё и региональные бюджеты. Вот в рамках
данного законопроекта, с учётом тех льготных мер, которые там предложены,
просчитывалось ли, как пострадают региональные бюджеты и как вы эти
выпадающие доходы будете восстанавливать?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Это пакет экстренных мер, оценка влияния на
доходы субъектов, конечно, просчитана, при необходимости ко второму чтению и
при рассмотрении проекта бюджета будут сделаны соответствующие изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гулин Максим Алексеевич.
ГУЛИН М. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
В соответствии с проектом основных направлений бюджетной, налоговой и
таможенно-тарифной политики на 2023-2025 годы доходы от введения акциза на
сахаросодержащие напитки будут направлены на финансирование мероприятий
федерального проекта "Борьба с сахарным диабетом", при этом в документе не
указываются прогнозные доходы от сбора акциза и нет сопоставления с
федеральным проектом. В СМИ также утверждается, что акциз вводится для
закупки у определённых фармкомпаний лекарств, диабетических препаратов, хотя
ни в рассматриваемом законопроекте, ни в проекте основных направлений это не
указано. Скажите, пожалуйста, каков прогноз по доходам от акциза, а также
какие расходы будут по программе и как будут определяться компании, у которых
будут закупать лекарства?
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за вопрос. Ожидаемые доходы от акциза на
сахаросодержащие напитки - от 25 миллиардов до 30 миллиардов рублей ежегодно.
Как эти средства будут тратиться? Они будут собираться в общий котёл бюджета,
а как они потом будут тратиться, это не предмет данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Алексей Валерьевич, у меня много вопросов.
Первый вопрос по акцизу на сладкие напитки. Просчитывали ли вы последствия
для отрасли, как это скажется на её конкурентоспособности по отношению к
импорту из ближнего зарубежья?
Второй вопрос. Рассматривались ли альтернативные варианты увеличения
налогообложения сырьевых отраслей? Вы предлагаете нам через НДПИ идти и
акцизы, а рассматривали ли вы экспортные пошлины?
И последний вопрос. Увеличение налоговой нагрузки через повышение налога на
прибыль, поднятие ставки налога на прибыль - это нормально, это хорошая мера,
но почему-то всё добавление идёт в федеральный бюджет. Почему субъектам не
оставляете? Это же налог, который в основном идёт в субъекты Российской
Федерации, а вы ставку практически всю, все дополнительные 12 процентов,
забираете в федеральный бюджет. Как вы... (Микрофон отключён.)
САЗАНОВ А. В. Спасибо большое за три вопроса.
Что касается сахаросодержащих напитков и конкуренции с ближним зарубежьем.
Акциз, который мы вводим, будет уплачиваться как российскими производителями,
так и импортёрами сахаросодержащих напитков. Конкурентоспособность российских
производителей и импортёров не изменится, так как акциз подлежит уплате как
импортёрами, так и российскими производителями.
Что касается альтернативных предложений в части экспортных пошлин для изъятия
сырьевой ренты, да, действительно, рассматривались разные варианты,
остановились в итоге на НДПИ, поскольку сейчас реализован механизм
фиксированного слагаемого в формуле расчёта НДПИ, который обеспечивает
стабильность поступления дополнительных доходов в федеральный бюджет, чего
невозможно было бы добиться с экспортной пошлиной, потому что экспортная
пошлина напрямую зависит от котировки цены на газ и поступление варьируется
вслед за ценой на внешних рынках. Как это сейчас реализовано по НДПИ, это
будут фиксированные поступления в размере от 700 миллиардов до 800 миллиардов
рублей в год с поэтапным ростом от 2023 к 2025 году.
Что касается ставки налога на прибыль, действительно, поскольку
дополнительные расходы возникли у федерального бюджета, возникла потребность
в мобилизации доходов именно федерального бюджета. При этом региональная
ставка налога на прибыль не изменяется. То есть в региональной части проекты
по СПГ как платили ту ставку налога, которая сейчас уплачивается, так и
будут, а федеральная ставка будет повышена, с тем чтобы покрыть потребности
дополнительных расходов федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Алексей Валерьевич, всё-таки продолжу тему
содержащих сахар напитков: 25-30 миллиардов рублей - ну, в общем-то, было бы
логично, чтобы они пошли на нужды здравоохранения. Просто этого нигде не
видно, ни в проекте бюджета, ни в специальных субсидиях фонда обязательного
медицинского страхования, где можно было бы их чётко зафиксировать. Это
только данные из пояснительной записки, то есть, скажем так, декларация о
намерениях? Это первый момент.
И второй момент, что касается увеличения предельной величины базы отчисления
страховых взносов, её повышения сразу на 400 тысяч рублей. С чем-то
объективно это связано или это просто желание больше денег получить в наши
внебюджетные фонды?
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопросы.
По страховым взносам. Действительно, это обеспечит дополнительные доходы
Пенсионного фонда в размере порядка 100 миллиардов рублей. И это позволит с
2025 года индексировать пенсии не однократно, как сейчас, а дважды - один раз
на уровень инфляции за прошлый год и второй раз на уровень роста доходов
фонда год к году, то есть эти деньги пойдут на увеличение пенсионного
обеспечения.
В части сахаросодержащих напитков. Это общие доходы бюджета, по которым
специально будут предусмотрены соответствующие дополнительные расходные
обязательства по борьбе с сахарным диабетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Алексей Валерьевич, введение акцизов на
сахаросодержащие напитки приведёт к их естественному удорожанию и переходу
людей на более дешёвые и менее качественные напитки. Скажите,
прогнозировались ли последствия для здоровья людей в связи с вводом такого
акциза?
САЗАНОВ А. В. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос. При введении акцизов на
сахаросодержащие напитки мы предусмотрели перечень исключений; например,
соки, нектары, детское питание будут выведены из-под акциза. Кроме того,
основной стимул введения акциза - это чтобы люди переходили на употребление
напитков без содержания сахара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемый Алексей Валерьевич, уточняющий вопрос опять по акцизам
на сахаросодержащие напитки. Все ли деньги, которые соберёт бюджет с этими
акцизами, будут направлены на программу борьбы с сахарным диабетом либо
только часть этих денег? Мы считаем, что эту программу надо усиливать
финансово, хотя она, кстати, до сих пор не принята, насколько я знаю,
правительством. И достаточно много вопросов по теме борьбы с сахарным
диабетом, в том числе по специальным системам мониторинга глюкозы в крови, -
родители постоянно обращаются и в Правительство Российской Федерации, и к
нам. Вот ответьте, пожалуйста, на вопрос: всё-таки все деньги либо только
часть?..
САЗАНОВ А. В. Сергей Дмитриевич, мы сейчас обсуждаем изменения в налоговое
законодательство, а то, как эти деньги будут тратиться, не относится к
предмету данного законопроекта. Справедливо будет задать этот вопрос при
рассмотрении проекта бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д. Уважаемые коллеги, хотелось бы сделать пару ремарок. Не просто
так я задал вопрос, касающийся распределения денег. Вот сейчас мы,
получается, в части акцизов на сахаросодержащие напитки голосуем за кота в
мешке. Здесь у нас благовидный предлог: мы финансируем программу борьбы с
сахарным диабетом, очень важная тема, тут и диабет I типа, в основном детский
диабет, и диабет II типа, это уже взрослые страдают в основном, и, конечно,
денег всегда не хватает в здравоохранении.
Было бы понятно, если бы мы проголосовали с учётом предложения правительства
взимать этот акциз и все эти средства направлять на борьбу с сахарным
диабетом. Тогда и врачам проще было бы работать, и пациенты получали бы более
качественную медицинскую помощь и более качественные медикаменты и
медицинские изделия, включая средства для неинвазивного мониторинга глюкозы.
Для детей это очень важно, особенно в первый период болезни, когда ещё сахара
не устанавливаются и подбирается терапия, инсулинотерапия. Но к сожалению,
этот вопрос сегодня вы нам не прояснили, и получается, что мы сейчас соберём
30 миллиардов рублей, а на медицину вы дадите 1 миллиард или, может быть, 500
миллионов рублей, а может быть, вообще 10 миллионов рублей - и никакую
программу не сверстаешь на эти деньги.
Мы, фракция ЛДПР, приняли решение не голосовать по данному вопросу, не
поддерживать данный законопроект, пока у нас не будет чёткого понимания,
сколько денег будет направлено на правительственную программу борьбы с
сахарным диабетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лисовский Сергей Фёдорович.
ЛИСОВСКИЙ С. Ф. Уважаемые коллеги, хотел бы отметить, что совершенно
непонятна позиция Минфина. Ради чего мы всё это делаем? Мы помним, как нам
здесь рассказывали, что надо ввести акциз на жидкую сталь, и это делалось
вроде бы для уменьшения внутренней цены, хотя мы все прекрасно понимали, что
это приведёт к росту внутренней цены, и Минфин мило умалчивал об экспортной
пошлине, которая как раз и могла бы нам дать тот доход, который необходим,
опустить внутреннюю цену. Кстати, Минфин с радостью соглашается обложить
экспортной пошлиной зерно, тем самым забрав деньги у крестьян, и уже сейчас
цену зерна опустили до такой степени, что крестьяне, например, в моём регионе
вынуждены продавать зерно ниже себестоимости. То есть схема-то работает, если
мы хотим регулировать внутреннюю цену и получать дополнительные доходы в
бюджет, но почему-то в отношении нефти, газа, стали у нас Минфин идёт
совершенно по другому пути: он увеличивает НДПИ - и мы прекрасно понимаем,
что это приведёт к глобальному повышению внутренней цены, - и совершенно
забывает об экспортных пошлинах на эти товары.
Хотелось бы всё-таки, чтобы Минфин как-то отвечал за свои действия. Акциз на
жидкую сталь мы вводили, по-моему, в прошлом году, но не прошло и полугода,
как вдруг Минфин резко поменял... и даже как бы не объяснил, а что вдруг
поменялось-то в его политике. Мне кажется, что Минфин должен отчитываться не
только за то, что он предполагает, но и за свои действия и должен отвечать за
те решения, которые приняты, по истечении какого-то времени.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Благими
намерениями, как известно, вымощена дорога в ад.
Ну, давайте по порядку: сладкие напитки. Нам тут говорят: мы сейчас введём
акциз на сахаросодержащие напитки и сформируем правильное пищевое поведение
граждан. Вы знаете, правильное пищевое поведение граждан - условно говоря,
если у них с доходами всё в порядке, они его уже давно сформировали, и не от
хорошей жизни люди покупают то, что подешевле. А мы сейчас вот на то, что
подешевле, поднимем цену. Ну, мне кажется, не самый удачный период выбран для
этого, согласитесь. Ну и уж совсем кощунственно говорить, в пояснительной
записке писать, мол, мы сейчас эти деньги на борьбу с сахарным диабетом
направим, в то время как представитель правительства справедливо заявляет: да
нет, деньги в бюджет поступят. А куда дальше они потом пойдут - вы тут как бы
можете что угодно предполагать, но никто про это не скажет. Это первое.
Второе. Понятно, что у нас сегодня конъюнктура на мировых рынках, цены на
газ, особенно на сжиженный газ, таковы, что там сверхдоходы формируются, их
надо изымать, мы с этим согласны, это правильно, надо. Но тут в принципе
можно было через экспортную пошлину сделать. Через повышенную ставку по
налогу на прибыль тоже можно, но при этом мы хотели бы, чтобы всё-таки
какую-то часть дополнительную регионы получили. Вы говорите, что у
федерального бюджета возникли расходы, - ну у регионов они тоже возникли,
очень много, скажем так, обязательств государства, которые должны были быть
профинансированы за счёт федерального бюджета. Если уж говорить сейчас о
последних событиях, которые мы в первой части заседания в закрытом режиме
обсуждали: регионы выделяют деньги, потому что федеральный бюджет почему-то
не решил эту задачу, вот в чём вопрос, понимаете? Поэтому расходы у регионов
есть, и им их тоже надо возмещать. Вот ответа на этот вопрос мы здесь не
получили.
Дальше, дальнейшее изъятие природной ренты через НДПИ. Коллеги, я много раз с
этой трибуны говорил и сейчас повторю: это всё ляжет на внутренний рынок, то
есть на внутреннего потребителя, на внутреннее производство, и,
соответственно, сделает менее конкурентоспособной российскую промышленность.
Повышение ставки НДПИ на уголь к чему приводит? Если это энергетический
уголь, то, соответственно, выработка тепловой и электрической энергии станет
дороже, соответственно, цены будут выше, потому что это всё ляжет в тарифы -
естественно, региональные энергетические комиссии всё это учтут и в тариф
вложат. Если это коксующийся уголь, это однозначно скажется на цене на
металл.
В ноябре прошлого года я с этой трибуны говорил: зачем вы вводите акциз на
жидкую сталь? Ну возьмите и оставьте экспортную пошлину на металл. Сейчас нам
говорят: ну вот цены такие, что экспортной пошлины не было бы. Правильно! Но
если экспортёр ничего не зарабатывает, соответственно, у него и изымать
ничего не нужно. А чем отличается НДПИ? Не важно, зарабатываешь ты или нет,
если ты работаешь, то ты это платишь. Слушайте, а если он работает в убыток,
но при этом платит, в чём экономический смысл? Нам говорят: это стабильные
доходы бюджета. Какие же они стабильные? Они стабильные, пока предприятие не
обанкротилось. А если предприятие на протяжении длительного периода платит
вам НДПИ и подходит к банкротству, через какое-то время вообще ничего не
будем получать. Неужели вы не видите, что это не тот путь? Нужно по другому
пути идти. Нужно взимать именно там, где можно взять, а там, где нельзя, не
нужно. Вот правильное решение приняли: взяли и изменили условия взимания
акциза на жидкую сталь, ну, как бы обнулили его сейчас - правильное решение.
Но ещё правильнее было бы признать, что введение акциза на жидкую сталь было
ошибкой, отменить его вообще и перейти на налогообложение через экспортные
пошлины, как это работает на рынке зерна. Вот, пожалуйста, работающая же
схема? Работающая. Зачем мы и в металле, и в энергетике, в нефти и в угле,
это ошибочное направление развиваем? Надо менять это! Нужно уходить от
налогообложения внутреннего потребления и перекладывать его на продажу сырья
за рубеж. Вот это наши ключевые претензии к тому законопроекту, который
сейчас рассматривается.
Дальше, повышение налоговой нагрузки на ФОТ. Ну, скажем так, у нас и сейчас
предприятия с высокой добавленной стоимостью, где доля труда в себестоимости
максимальна, с трудом выживают, а мы ещё на фонд оплаты труда поднимаем им
вот эту отсекательную ставку, с которой берутся налоги. Я понимаю, если бы вы
взяли и сделали плоскую шкалу страховых взносов (ну, брать, так со всех), это
было бы справедливо и гораздо больше денег собрали бы.
В этом законопроекте есть положительные стороны - я об этом сказал: это
дополнительное изъятие доходов от добычи и продажи за рубеж сжиженного газа,
- безусловно, они есть. В то же время в целом мы не согласны с общим подходом
к реформе налогообложения, когда мы увеличиваем налоговую нагрузку на
внутреннее потребление, а экспорт сырья за рубеж освобождаем от налогов. Тем
самым мы делаем более конкурентоспособными экономики, которые мы за счёт
своих дешёвых энергоносителей, своего дешёвого сырья спонсируем, потом они,
как Китай, нам завозят сюда по демпинговым ценам машиностроительную продукцию
и убивают наше машиностроение. При этом мы стесняемся защитить свой рынок
импортными пошлинами. Ну сколько можно?! Ну мы уже побывали великой
энергетической державой - ну хватит, наверное. Может быть, мы вернёмся,
перейдём на тот путь развития, который у нас в советское время был, на
индустриализацию перейдём? Может быть, мы будем развивать наше производство с
высокой добавленной стоимостью? А для этого нужно поменять систему
налогообложения, чего мы сейчас, к сожалению, не наблюдаем. Поэтому наша
фракция воздержится при голосовании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Александр Вячеславович, от фракции.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который мы
сегодня обсуждаем, не ограничивается введением акцизов на сахаросодержащие
напитки, но мы во фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" считаем важным открыто заявить о
проблемах, которые могут возникнуть после того, как эти напитки будут
признаны подакцизным товаром.
Проблема номер один - акциз полностью перекладывается на плечи потребителей.
За последние несколько лет фактически инфляция в отношении безалкогольных
напитков составила 50-100 процентов. Вспомните, ещё в 2018 году за литр всем
известного сахаросодержащего напитка мы отдавали 40 рублей - сейчас вы не
найдёте дешевле, чем 80 рублей за литр. Цены растут из-за роста затрат на
производство, дорожает всё: ингредиенты, упаковка, коммунальные тарифы,
логистика. Теперь к этим факторам мы готовимся добавить ещё и введение
акциза, который увеличит инфляцию по этой категории товаров минимум на
10 процентов. Спасибо, что объяснили сегодня про детское питание, потому что
существовал риск, что в борьбе за сахаросодержащие напитки мы ещё и повысим
также стоимость детского питания, соков, нектаров.
Вторая проблема - публично заверяют, что поступления от нового акциза будут
направлены на борьбу с сахарным диабетом. Но во-первых, как уже сказали
ранее, мы выяснили, что это не так, а во-вторых, зарубежный опыт показывает,
что введение акциза не может решить эту проблему. Например, введение акциза
на сахаросодержащие напитки в Чили и Мексике повлекло за собой рост
потребления других товаров - заменителей, содержащих сахар, а также более
дешёвых сахаросодержащих напитков. В итоге это привело к росту потребления
добавленного сахара в стране и к негативному эффекту в части диабета и
ожирения. В Дании и Словении введение дополнительного налога на напитки
ударило по промышленному производству и занятости населения, в результате
власти были вынуждены отменить этот налог. В июне 2021 года акциз на напитки
был отменён и в Норвегии - по тем же соображениям. То есть мировая практика
наглядно показывает, что акциз не решает проблему диабета даже теоретически.
Кроме того, доля потребления сахара пищевой промышленностью на производство
безалкогольных напитков составляет около 1,5 процента оборота сахара в
стране, да и в целом в России потребляют намного меньше безалкогольных
напитков, чем в других странах, - 36,3 литра в год против 287 литров в США и
300 литров в Германии. Иными словами, доля сахара, потребляемая российским
населением в составе таких напитков, минимальна, а значит, сокращение
потребления в результате введения акциза не приведёт к заметному улучшению
ситуации с сахарным диабетом в стране. В то же время в России очень
значительна доля сахара, реализуемого в рознице: из потребляемого населением
сахара более половины объёма, 55 процентов, составляет сахар в чистом виде. И
если уж разработчики законопроекта хотят бороться с сахарным диабетом, то
странно, что они не предложили ввести акциз на чистый сахар, - что уж
мелочиться! В текущей ситуации гораздо уместнее будет заботиться о здоровье
населения не с помощью повышения акцизов, которое приведёт к повышению
расходов на продукты, а через преференции производителям качественной еды,
повышение доступности массового любительского спорта и популяризацию
здорового образа жизни.
И проблема номер три - это нереальные сроки вступления закона в силу.
Согласно законопроекту новый акциз вводится с 1 января 2023 года. Коллеги,
представьте реакцию людей, когда они увидят колу за 200 рублей. Сейчас мы
должны принимать законы, которые повышают благосостояние людей, а не бьют
напрямую по их кошелькам. Администрировать новый акциз к 1 января ни
налоговая, ни производители точно не успеют, а значит, даже сроки вступления
закона в силу придётся переносить.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" будет голосовать против принятия законопроекта, который
увеличит нагрузку на малый бизнес и вызовет раздражение у простых людей. И
даже если этот проект сегодня будет принят, мы подготовим и направим в
ответственный комитет поправку, освобождающую малый и средний бизнес от
нового акциза.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Начну, пожалуй, с
последнего. Вот только что человек волновался о том, как отреагируют люди,
если 1 января они увидят колу за 59 рублей. Я хочу вас успокоить: 1 января
они колу не увидят, даже если вы внесёте поправку в ответственный комитет.
У меня иногда при обсуждении законопроектов возникает ощущение, что мы живём
в разных реальностях. Вот, например, сколько времени мы обсуждали, что сейчас
главная проблема нашей страны в том, что мы не можем получить импорт, нам не
хватает, потому что нам закрыли рынки, только из некоторых стран мы можем с
огромным трудом получить это. И вот только что мы здесь услышали в
выступлении от одной из фракций: не пора ли нам наконец всё-таки установить
импортные пошлины? То есть нам нужен импорт, но мы хотим установить импортные
пошлины - вот нет ощущения, что это движение в прямо противоположных
направлениях? Причём главное, что те же самые люди при обсуждении других
законопроектов говорят прямо противоположное.
Хотел бы сказать ещё об одном. У нас любимое мероприятие при обсуждении
налоговых законопроектов - пугать Государственную Думу Минфином. Хотел бы
обратить внимание, что Минфин не вносит в Государственную Думу законопроекты,
потому что Минфин не является субъектом права законодательной инициативы,
законопроект вносится правительством. Я понимаю прекрасно, что смелости у
некоторых выступающих не хватает, чтобы со всей ответственностью сказать всё,
что они думают о правительстве, а о Минфине можно, Минфин всё стерпит. Вон
Сазанов, он худенький, ответить не может. А он интеллигентный человек, он
мало того что худенький, ещё и интеллигентный, он не будет на это отвечать.
А вот теперь вопрос гениальным теоретикам налоговой реформы. Я просил бы,
чтобы хоть кто-то в зале назвал хотя бы один налог, который бы не платило
население, - вот можно назвать один налог, за который бы не платили люди и
который не переносился бы в цену на конечном этапе?
Я, кстати, от фракции выступаю.
Все налоги в конечном счёте перекладываются в цену товара! И вот дальше
возникает один вопрос. Мы обсуждаем тот или иной налог, начинаем говорить:
это нельзя повышать, потому что это ляжет на плечи населения, - так любой
налог ляжет на плечи населения! И когда вот этот законопроект появлялся...
Александр Дмитриевич, у меня осталось 20 секунд...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Добавьте уж сразу, а то я буду чувствовать, что я должен
немедленно заканчивать, а мне не хочется.
Когда мы обсуждаем законопроект, первое - это его цель. Так вот сейчас
проблема в том, что необходимы дополнительные доходы федерального бюджета. Мы
можем сейчас обсуждать всё, что угодно, проблемы межбюджетки и так далее, но
есть проблема необходимости дополнительных доходов федерального бюджета. Есть
какие-то вопросы, с учётом того что, как мы с вами сейчас обсуждали, именно
на федеральный бюджет сегодня ложится самая большая доля расходов? Если не
будет доходов федерального бюджета, поддержать регионы, которые несут
расходы, мы не сможем, потому что поддержка всё равно идёт через федеральный
бюджет, она должна быть адресная. Поэтому первое, что мы должны были
обеспечить, - это доходы федерального бюджета.
Когда готовился этот законопроект, мы как раз искали варианты наиболее
нейтрального влияния, налоги, которые будут максимально нейтральны, чтобы, с
одной стороны, получить доходы, с другой стороны, не ударить по бизнесу. Вот
этот законопроект направлен как раз на решение исходя из здравого смысла.
Скажем, вот тут про уголь говорили: если ставка повысится - всё повысится.
Откуда появляется акциз на уголь? С цены сто пятьдесят. Какая сейчас цена на
уголь? Сто десять - сто двадцать. То есть предлагается брать акциз, если
будут сверхдоходы. Точно так же это было в металлургии, когда были
сверхдоходы и их направляли на дивиденды, я вот здесь говорил о том, как
компании направляют эти деньги на дивиденды, и мы изъяли в федеральный бюджет
эти средства. Сейчас регулирование предлагается, давайте решать вопросы,
чтобы поддержать и отрасль.
Понимаете, в чём всё дело? Вот этот разговор вообще и разговор лозунгами...
"Мы не будем голосовать за этот закон, потому что вы нам не сказали, куда
будут направлены средства от акциза на сахаросодержащие напитки". Закон,
дающий триллион рублей дохода в бюджет ежегодно (я надеюсь, что всё-таки мы
сможем их получить... кстати, никто не знает, сможем или нет, потому что
никто в этой ситуации не знает условий, в которых мы будем жить), - и сумма,
которая составляет, по самым оптимистичным прогнозам, 35 миллиардов! Вот
из-за 35 миллиардов - "мы не будем голосовать". Будем голосовать против того,
чтобы федеральный бюджет получил триллион.
Вы знаете, это, наверное, не моя функция, я, в общем-то, не отвечаю за эти
вопросы - я могу сказать только одно: если мы получим эти деньги, я
гарантирую, что комитет сделает всё, чтобы эти средства пошли на решение
проблем здравоохранения, но окрашенных денег в бюджете у нас нет. У нас,
когда мы принимаем решения для региональных бюджетов, есть несколько... В
любом случае, выделяя средства на проблемы здравоохранения, мы выделяем их из
общего покрытия бюджета - нельзя написать, что налог поступит туда-то, потому
что он поступает в федеральный бюджет! И когда нам говорят: "Мы не будем
голосовать, потому что вы прямо это не прописали", - то говорят: "Вы не
написали бред, поэтому мы не можем за это голосовать, мы готовы голосовать
только за бред"!
Уважаемые коллеги, весь смысл в том, что сейчас не время доказывать, какие мы
крутые в теории налогообложения, и, наверное, нет смысла рассказывать, по
какому пути мы должны идти. Этот закон направлен на то, чтобы мы получили в
федеральный бюджет дополнительные доходы и направили их на решение тех задач,
которые вы все знаете. Мы с вами это будем рассматривать в первом чтении в
среду на следующей неделе и будем писать постановление о том, на что в первую
очередь направлять эти деньги. Так вот те, кто будет сейчас предлагать учесть
в этом постановлении направление денег, лишают нас с вами этих самых доходов,
которые мы могли бы куда-то направить.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" понимает свою ответственность перед людьми - мы будем
голосовать за этот закон. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович, по ведению или... По ведению, пожалуйста.
Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу вас, как ведущего, не
нарушать Регламент. Андрей Михайлович Макаров не последним записан был на
выступления - по какой-то причине вы его поставили последним. Пожалуйста,
больше не нарушайте Регламент. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное
слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2
Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О
проведении эксперимента по установлению специального налогового режима
"Автоматизированная упрощённая система налогообложения", пункт 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 17 чел.3,8 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.