ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы формально внести    
то предложение, которое уже озвучил коллега Зубов, и попросить перенести 26-й   
вопрос на 14-е место, потому что уже неоднократно этот вопрос мы откладывали,   
не рассматривали. Хотелось бы сегодня его рассмотреть.                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                

Емельянов Михаил Васильевич просит перенести пункт 26 на более раннее время,    
он предлагает поставить его на место 14-го пункта. Кто за это предложение?      
Прошу голосовать.                                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 26 сек.)                 
Проголосовало за               37 чел.8,2%                                      
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     39 чел.                                          
Не голосовало                 411 чел.91,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

Фиксируем отсутствие докладчика. Переходим к пункту 26 порядка работы           
Государственной Думы. О проекте федерального закона "Об основах                 
государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий".    
Доклад депутата Государственной Думы Валерия Михайловича Зубова.                
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Михайлович.                                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, вашему вниманию в очередной раз предлагается     
законопроект, часть которого была принята в 2002 году. С тех пор неоднократно   
представлялся данный законопроект, принимался в первом чтении, но потом снова   
отклонялся. И по большому счёту, не приняв данный закон, мы запутали всё, что   
у нас связано с ценообразованием. Пытаемся отдельными законами регулировать     
деятельность отдельных рынков, было несколько попыток урегулировать цены        
розничного рынка, что не привело ни к какому результату, сейчас мы пытаемся     
отдельно бороться с ценами на лекарства. И всё это делается бессистемно и без   
разграничения полномочий между органами власти.                                 
                                                                                
Данный законопроект фактически предлагает три меры, которые надо предпринять,   
для того чтобы упорядочить движение товаров и услуг на рынке Российской         
Федерации.                                                                      
                                                                                
В законопроекте, первое, выделены три уровня принятия решения - кто же          
всё-таки регулирует тарифы на услуги естественных монополий. Так как таких      
уровней три - это федеральный уровень, региональный и местный уровень, - то     
тридцать пять видов монополий, они в этом законопроекте в соответствии с        
уровнями власти классифицированы. Конечно, бессмысленно утверждать тарифы - и   
наш опыт показал, что это и не сработало, - на жилищно-коммунальные услуги из   
Москвы, это просто физически невозможно, но и невозможно удерживать тарифы на   
жилищно-коммунальные услуги, если в Москве не принято решение о сдерживании     
цен на перевозки угля или цены на газ.                                          
                                                                                
Второе. Предлагается увязывать установление тарифов, цен, расценок, ставок на   
услуги естественных монополий только на финансовый год, то есть это часть       
бюджета, часть тех расчётов, на которых должен строиться бюджет. Я, честно      
говоря, никак не могу понять нашего вдохновения, когда мы обсуждаем, какая      
будет цена на нефть, на которую мы практически повлиять не можем. Мы долго      
спорим, каким будет курс рубля, Центральный банк уже представлял нам своё       
видение развития финансового рынка - четыре варианта, и все четыре варианта     
связаны с тем продуктом, с ценой на тот продукт, который мы не регулируем, -    
с нефтью. Но то, что в наших руках цена на газ, железнодорожные перевозки,      
жилищно-коммунальные услуги, - это мы почему-то считаем необязательным          
принимать во внимание, рассчитывать и закладывать при принятии бюджета.         
Поэтому вторая мера, которая предлагается, вторая концептуальная мера в         
данном законопроекте - это установление тарифов на финансовый год. В случае     
изменения финансовых обстоятельств, конечно же, тарифы должны меняться, в       
этом ничего особенного нет, это не догма, и если меняются обстоятельства...     
Мы уже не единожды меняли бюджеты, мы не единожды меняем в течение года         
Налоговый кодекс, и уж тем более, меняя бюджет, мы вполне можем                 
откорректировать и тарифы на услуги естественных монополий. И наконец, третье   
принципиальнейшее положение, на примере которого мы, к сожалению, в последнее   
время почти трагически осознаём, чего стоит несвоевременное принятие решения.   
Третье положение следующее: тарифы на услуги естественных монополий не могут    
расти быстрее заявленной правительством нормы инфляции. А почему, собственно    
говоря, они должны расти быстрее? Предпринимателю надо добиваться того, чтобы   
попасть на рынок, ему надо добиваться кредита в банке, ему надо находить        
условия для стартапа (то, что обсуждается), у него есть конкуренция - и он в    
этих условиях борется за снижение издержек. Но у монополиста такой проблемы     
нет, он монополист, он на рынке имеет заведомое преимущество, и поэтому его     
вклад в инфляцию, безусловно, должен сдерживаться.                              
                                                                                
Вот три положения: перечень монополий по соответствующим уровням                
регулирования тарифов; принятие решения на финансовый год и неизменение этого   
решения в случае неизменности бюджета; уровень закладываемых тарифов не может   
превышать уровень предполагаемой инфляции.                                      
                                                                                
А теперь мне бы хотелось сказать следующую грустную вещь. Вот пока обсуждался   
этот законопроект, ситуация-то довольно сильно изменилась. Помимо того что мы   
технически порядок навести не можем в ценообразовании, вот посмотрите, что      
получилось (мы говорим - антикризисная программа, а вот что получилось): у      
нас средний рост инфляции за десять лет, с 2001 по 2010 год, чуть больше чем    
в два раза, 115 процентов, но на электроэнергию - в пять раз, на отопление -    
в семь раз, горячее водоснабжение - в девять раз, холодное - в шесть раз, газ   
- в пять раз. Что мы делаем со своим перерабатывающим производством? Мы его     
зажали с обеих сторон. Мы его зажали справа - НДС (и это, говорят, нам надо     
концептуально обсуждать, как будто мы это не обсуждаем, уже не первый год       
обсуждаем), мы повысили в момент кризиса, единственные в мире, ЕСН, мы          
повысили транспортный налог. Это то, что предприятия, ну, как бы платят         
справа, после выручки, но мы одновременно - вот цифры, могу ещё раз их          
повторить - повысили налогообложение на наши предприятия со стороны затрат,     
слева. Конечно же, в таких условиях ни перерабатывающая промышленность          
развиваться не может, ни малый бизнес, который на 30 процентов в момент         
кризиса сократился, и никаких шансов выйти из кризиса, по большому счёту, мы    
себе не оставляем, если не принимаем такие абсолютно ясные и понятные           
законопроекты.                                                                  
                                                                                
Сейчас начинает широко обсуждаться одна очень важная вещь. Кризис кризисом,     
кризис для всех, только скажите, пожалуйста, почему наша автомобильная          
промышленность, то, что мы называем нашей автомобильной промышленностью, в      
течение года не дала ни одной модели, а китайская - четыре новых, и в этом      
году, ожидается, даст ещё двадцать новых моделей? Неужели нет понимания, что    
нашу экономику зажали с двух сторон? Мы попали как в сэндвич, в бутерброд: с    
одной стороны, мы не достигли уровня технологического развития наиболее         
высокоразвитых стран и не конкурируем на этих рынках, с другой стороны - нас    
подпёрли страны, которые продолжают развиваться с темпом роста 5-10             
процентов, это и Индия, и Китай, те рынки, которые ещё не                       
высокотехнологичные, но уже с более низкими издержками. Это законопроект не     
просто об упорядочении отношения к естественным монополиям, это ещё и           
законопроект, как показывает сегодняшняя практика, о конкурентоспособности      
экономики в целом. Если у китайцев, к примеру, есть более дешёвые ресурсы в     
виде рабочей силы, у нас есть более дешёвые ресурсы в виде углеводородов, к     
примеру, - почему же мы не используем наши ресурсы? Или что, мы хотим только    
на этих двух видах продуктов и выехать - на углеводородах и металлах? Этого     
не получится, условия после кризиса радикально изменились, и решение,           
подобное тому, которое предлагается вам, надо незамедлительно принимать и       
переходить к другим, более серьёзным вопросам. Тем более, что, как утром мне    
довелось сказать, вроде бы есть понимание и среди руководителей ведущей         
партии, и это совпадает с настроениями в нашей фракции, понимание-то есть.      
                                                                                
Спасибо большое за внимание. Прошу проявить ответственность перед экономикой,   
перед обществом и проголосовать за данный законопроект.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович, присаживайтесь,              
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Содоклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству         
Виктора Фридриховича Звагельского.                                              
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Фридрихович.                                                 
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Рассмотрев данный законопроект, комитет по экономической политике рекомендует   
его отклонить, я постараюсь вкратце объяснить основную причину отклонения,      
несмотря на пафос и, в общем-то, правильную направленность в целом того, о      
чём говорил докладчик.                                                          
                                                                                
Во-первых, данный текст абсолютно идентичен тексту законопроекта "Об основах    
государственного регулирования тарифов на продукцию монопольных видов           
деятельности", который был рассмотрен ещё в 2007 году Государственной Думой и   
отклонён в первом чтении. Актуальность данного законопроекта абсолютно          
очевидна, и, естественно, необходимо законодательно совершенствовать такой      
вид государственного регулирования, в том числе путём установления тарифов на   
продукцию монопольных видов деятельности. Но данный законопроект в              
предложенной редакции не только не позволяет решить поставленную задачу, но,    
как было отмечено на парламентских слушаниях, которые прошли в октябре 2009     
года, может привести к совершенно обратной реакции - к негативным               
социально-экономическим последствиям.                                           
                                                                                
Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий и   
организаций коммунального комплекса носит чётко выраженную отраслевую           
специфику, которую невозможно отразить в одном федеральном законе, тем более    
преимущественно прямого действия. Предполагая закрепление в рамках одного       
законодательного акта всех существующих подходов к государственному             
регулированию цен и тарифов, законопроект не учитывает аспекты                  
государственного регулирования в разных областях. К примеру, предлагаемые       
законопроектом принципы государственного регулирования цен не учитывают         
положения Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и        
возможности дифференциации тарифов с учётом экономических и социальных          
условий газоснабжения различных территорий субъектов Российской Федерации.      
Или ещё очень важный пример. В законопроекте не учитываются особенности,        
связанные с государственным регулированием цен на этиловый спирт, алкогольную   
и спиртосодержащую продукцию. В отличие от регулирования, направленного на      
ограничение роста тарифов естественных монополистов, когда возникает проблема   
компенсации обоснованных затрат производителей, регулирование цен на этиловый   
спирт, алкогольную продукцию, спиртосодержащую продукцию, как правило,          
связано с установлением именно минимальных цен для сдерживания спроса на эту    
специфическую продукцию, имеющую очень низкую себестоимость. Такое              
регулирование имеет социальную направленность, однако в законопроекте подходы   
к государственному регулированию цен для данной сферы не учтены. Некоторые      
положения законопроекта, в частности статья 5, противоречат законодательству    
Российской Федерации, поскольку ограничивают установленные федеральными         
законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской   
Федерации" и "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального        
комплекса" полномочия органов местного самоуправления.                          
                                                                                
Законопроект не реализует поставленной задачи установления единых подходов к    
регулированию цен, которые были бы одинаково применимы к разным сферам          
государственного регулирования. Законопроект практически не содержит норм       
прямого действия, его положения потребуют дальнейшей детализации в              
специальных законодательных актах. В отношении уже действующих законов          
принятие законопроекта может породить коллизии в правоприменении. В             
сопроводительных материалах к законопроекту указано, что его принятие не        
потребует изменений в другие законодательные акты, что не соответствует         
действительности.                                                               
                                                                                
И по трём основным пунктам, о которых упоминал Валерий Михайлович. Первый       
момент: почему до сих пор начиная с 2002 года данный законопроект не находит    
подтверждения, развития и обрывается на первом чтении? Именно из-за того, что   
данный законопроект пытается взять под единую крышу разные отраслевые           
монопольные объединения. Это совершенно недопустимо.                            
                                                                                
Второе, о чём упоминал Валерий Михайлович, - это то, что тарифы должны          
приниматься на каждый финансовый год. Это тоже не всегда верно. Именно          
энергопроизводители неоднократно говорили о том, что тарифная политика должна   
быть достаточно гибкой и устанавливаться не на год, а на достаточно долгий      
период, поскольку тогда есть возможность возврата инвестиций. У                 
энергопроизводителей инвестиции бывают и трёх-, и пятилетние, и, устанавливая   
тарифы на один год, тем самым мы сами будем ограничивать себя в инвестициях.    
                                                                                
Третий момент, который упоминался, - это инфляционная составляющая, которая     
должна идти вровень с тарифами. Это тоже не совсем верно, поскольку стоимость   
продукции естественных монополий, тех же энергопроизводителей, она не всегда    
впрямую зависит от инфляционной составляющей, так как темпы роста стоимости     
оборудования могут во много раз превышать темпы роста стоимости продукции и     
могут превышать темпы инфляции. Поэтому здесь немножко тоже декларативный       
характер носит такое изменение.                                                 
                                                                                
И последнее - вы упоминали Китай. Хочу вам сказать, что в Китае нет единого     
закона по тарифам, там тоже существует порядка пятнадцати законов, которые      
имеют совершенно чёткую отраслевую направленность.                              
                                                                                
В заключение я хочу сказать, что Правительство Российской Федерации также не    
поддерживает данный законопроект. Негативную оценку дал также Российский союз   
промышленников и предпринимателей. И с учетом изложенного предлагается, ещё     
раз повторяю, данный проект отклонить.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович. Подождите, пожалуйста,       
минуточку.                                                                      
                                                                                
Есть ли, уважаемые депутаты, вопросы? Есть один вопрос.                         
                                                                                
Депутат Рохмистров, пожалуйста.                                                 
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету. Вот прозвучал такой важный, на мой   
взгляд, посыл, что проблема есть, надо её решать. И столько лет мы всё          
отклоняем и отклоняем, но чего-то никак не решаем. Вот скажите, есть            
альтернативный законопроект от комитета?                                        
                                                                                
И что касается социально-экономических последствий, о которых вы сказали. У     
нас во время кризиса увеличили свои состояния с 12 там, с 14 миллиардов до      
16-17 миллиардов как раз люди, имеющие прямое отношение к естественным          
монополиям. Вот социально-экономические последствия - это уменьшение их         
доходной части имеется в виду?                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.                            
                                                                                
Пожалуйста, отвечайте.                                                          
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Максим Станиславович, вы немножко, конечно, сужаете           
проблему. Естественно, альтернативного законопроекта быть не может. Мы не       
можем запрячь и коня, и трепетную лань в одну упряжку, невозможно это           
сделать. Надо совершенствовать и регулировать существующие законы, их           
достаточно много, их больше десятка. И никаким единым законом - там             
совершенно разная законодательная база - мы никогда это не решим.               
                                                                                
А что касается увеличения состояния - это совершенно не предмет регулирования   
данного закона. То есть будет это единый закон или это будет пятнадцать         
других законов, но если у нас не будет нормальной реализации, значит, эти       
состояния будут увеличиваться.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Юрчик Владислав Григорьевич, ваш вопрос.                                
                                                                                
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Вопрос к представителю комитета. Вы знаете, грустно сидеть на заседании. Мне    
кажется, что очень убедительно Оксана Генриховна предложила проект, -           
отказали. По-моему, убедительно сейчас докладывал депутат Зубов Валерий         
Михайлович - снова отвергаем. Всё-таки какие-то конструктивные предложения      
есть на эти темы или у нас всё только отвергается? Тогда хотя бы объясните      
более понятно, что вас не устраивает в докладе, который сделал депутат Зубов.   
С чем вы не согласны?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Фридрихович.                           
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.                                                      
                                                                                
Мне кажется, я более чем убедительно, концептуально ответил, почему данный      
законопроект не может быть принят. Я по всем трём основным составляющим,        
которые упоминал депутат Зубов, дал собственную оценку и оценку комитета. Я     
могу повторить, если это нужно, но, по-моему, я очень чётко всё доложил,        
разжевал.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.                                 
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Прозвучал такой аргумент, что законопроект надо отклонить потому, что в 2007    
году уже отклонили подобный законопроект. Странный аргумент, конечно. Я         
обращаюсь к вам, уважаемый Виктор Фридрихович, вы уже много раз (я имею в       
виду вашу фракцию) ошибались при принятии того или иного решения и потом        
отрабатывали назад. Последний пример, самый свежий, - ставка на транспортный    
налог. Вы действительно довольно основательно разгромили данный законопроект,   
но при этом сказали, что это актуально. Тогда вопрос: а в чём актуальность?     
                                                                                
И второй вопрос. Всё-таки я хотел бы уточнить ваше отношение к третьему         
посылу. Для меня это совершенно очевидно, что вклад естественных монополий,     
так сказать, в разгон инфляции в нашей стране ну просто уникален. Вот каково    
ваше отношение к этому тезису: вы согласны с этим или не согласны?              
                                                                                
Два вопроса я задал.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Фридрихович.                           
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.                                                      
                                                                                
По поводу второго вопроса. Я говорил о том, что, наверное, логически не         
совсем правильно увязывать тарифную политику и инфляционную составляющую,       
здесь не прямая взаимосвязь. Очень часто инфляция у нас отстаёт от стоимости    
тех или иных видов услуг и тех или иных затрат. Но это бывает как в большую     
сторону, так и в меньшую сторону, здесь нет прямой зависимости.                 
                                                                                
То, что у нас сейчас увеличились тарифы достаточно серьёзно, - это частично     
проблема действующих законов. Самая большая проблема - реализация уже           
существующих законов. Они, к сожалению, у нас достаточно слабо реализуются. И   
если мы (я ещё раз повторю то, что я говорил) сделаем единый закон, то, как     
вы считаете, это изменит ситуацию? Нет, он ещё больше запутает ситуацию.        
Почему я говорил о том (послушайте меня), что это носит больше декларативный    
характер? Вы понимаете, вы не можете различные монополии объединить единым      
законом...                                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Что значит "есть вклад в инфляцию или нет вклада"?            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Конечно, есть. Вопрос ведь не в том, что этого нет. Вопрос    
в том, что данный законопроект - мы же обсуждаем данный законопроект - эту      
проблему-то не решит. Вот о чём идёт речь.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг, ваш вопрос.                              
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Виктор Фридрихович, у меня вопрос следующий. Ну хорошо, вот вы        
сказали, что в данном законопроекте невозможно учесть все особенности           
действия разных отраслей и контролировать одним законом деятельность            
естественных монополий невозможно. Хорошо, но тогда что вы предлагаете, какие   
альтернативные варианты вы предлагаете? Ведь не секрет, что сегодня тарифы на   
услуги естественных монополий растут быстрее, чем растёт инфляция. При этом     
мы не индексируем зарплату бюджетникам, у нас растут цены на транспорт. И это   
очень актуально для наших дальних территорий, таких как Калининград и Дальний   
Восток. Что вы предлагаете? Хорошо, эта форма вам не нравится, но что комитет   
вообще собирается в этом смысле сделать и когда?                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Фридрихович.                           
                                                                                
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Самое главное, о чём может идти речь, - это о внесении        
изменений в существующий закон "О естественных монополиях". Я знаю, что в       
комитете прорабатывается ряд поправок именно в действующие законы. Есть         
достаточно много статей, которые абсолютно гармонично могут вписываться в       
существующие законы, в частности об открытости информации по естественным       
монополиям, по затратной части. Это то, это на самом деле сейчас ФСТ            
разрабатывает, что можно сейчас включить отдельно в законопроект. Очень много   
пунктов, которые мы принимаем, но их надо включить в уже действующие законы и   
не городить огород, извините за непарламентское выражение.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста. Вопросы      
заданы все.                                                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?        
Есть.                                                                           
                                                                                
Пожалуйста, депутат Рохмистров, ваше выступление.                               
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мы много говорим о естественных            
монополиях, о том, что это надо регулировать, несколько пламенных речей         
прозвучало и со стороны "ЕДИНОЙ РОССИИ", и в то же время законопроект, в        
котором говорится о том, что регулировать надо, и в котором даются какие-то     
принципы... Пускай, может быть, что-то где-то с чем-то не соотносятся, но у     
нас есть достаточно примеров, когда мы от законопроекта во втором чтении        
оставляем одно название. Я могу понять, что по тем основаниям, которые          
приводил комитет, наверное, можно было бы снять данный законопроект при         
наличии альтернативного законопроекта, но, к сожалению, альтернативного         
законопроекта нет и, насколько я понял, не появится. Что это - ссылаться на     
рыночные условия? Ну извините, разве могут рыночные механизмы регулировать      
ценообразование в естественных монополиях? Не могут. Всегда и везде, во всех    
странах цены естественных монополий регулируются с участием государства. У      
нас, к сожалению, государство самоустранилось. Социально-экономические          
последствия наступят, если мы не будем регулировать цены естественных           
монополий. Посмотрите, за последнее время на 25-30 процентов было удорожание    
цен естественных монополий. Куда это всё нас привело? Это привело к тому, что   
вся продукция у нас стала дороже соответственно, и это сказалось везде.         
Отрегулировать эти цены не может никто. Слабые попытки ФАС отрегулировать       
цены на бензин приводят пока только к разговорам и судебным процессам. То       
есть на сегодняшний день отсутствует полностью желание государственного         
регулирования со стороны правительства, со стороны "ЕДИНОЙ РОССИИ",             
отрегулировать цены естественных монополий. Тем самым мы ставим нашу            
экономику не в очень хорошее положение, то есть фактически только за счёт       
роста цен естественных монополий продукция становится неконкурентоспособной.    
                                                                                
Мы с вами сами загоняем наших жителей в угол, и они платят по завышенным        
ценам за газ, за электричество и за всё остальное. Понятно, что свернулся       
рынок... не получают прибыль естественные монополии на внешних рынках. Так      
давайте теперь восполним прибыль за счёт внутренней торговли и повысим цены     
внутри. Приведёт это только к одним социально-экономическим последствиям: к     
тому, что наша экономика умрёт недомодернизированной, а жители выйдут на        
улицы.                                                                          
                                                                                
Мне кажется, что пришло время нам отрегулировать цены естественных монополий,   
потому что законы, которых более десятка, решить эту проблему не могут. Ее      
надо решать здесь, в зале, и пора, как сказал очень уважаемый нами              
председатель "ЕДИНОЙ РОССИИ", от пустобрёхства переходить к конкретным          
действиям. Конкретными действиями я считаю принятие данного законопроекта,      
концепция, название которого призывает к государственному регулированию         
тарифов, цен на продукцию естественных монополий.                               
                                                                                
И те последствия, которые... Я не случайно сказал, что очень удивительно для    
наших людей, что во время кризиса, когда практически у всего населения доходы   
свернулись, когда цены выросли, экономика, мягко говоря, не то что не           
модернизируется, а как-то потихонечку умирает, медленно, но верно двигается в   
сторону кладбища, состояния лиц, связанных с естественными монополиями,         
почему-то увеличиваются, и увеличиваются ни много ни мало на несколько          
миллиардов. Я думаю, не совсем правильно было это связывать с госпомощью,       
оказанной этим предприятиям, хотя, наверное, это тоже внесло свою лепту. А      
вот нагрузка на граждан и на наши отечественные предприятия возросла со         
стороны естественных монополий, причём необоснованно, как заявляет ФАС, и       
правильно она выявляет эти вещи, но отрегулировать у неё не получается,         
несмотря на многомиллионные декларации о многомиллионных штрафах, и             
количество миллиардеров у нас почему-то во время кризиса в два раза             
увеличилось. Если в других странах с миллиардерами всё не очень хорошо          
получается, они страдают вместе со всем остальным народом, у нас миллиардеры,   
особенно те, которые с естественными монополиями связаны, чувствуют себя всё    
лучше и лучше. Мне кажется, что отсутствие желания регулировать цены на         
продукцию естественных монополий, особенно в условиях наступившего кризиса,     
особенно когда увеличивается безработица, наверное, неправильно.                
                                                                                
Было бы правильно, наверное, при отсутствии альтернативного законопроекта со    
стороны власти, при наличии установки председателя правящей партии переходить   
от пустой болтовни к делу поддержать этот законопроект и с помощью усилий       
специалистов, которые, безусловно, есть, которые у нас не только читатели, но   
и писатели (сегодня об этом говорил господин Макаров), написать текст этого     
законопроекта, который будет соотноситься с действующим законодательством и     
реально ограничит аппетиты естественных монополий.                              
                                                                                
Я призываю "ЕДИНУЮ РОССИЮ" и все другие фракции поддержать настоящий            
законопроект, даже несмотря на то что сегодня в нём есть какие-то недостатки    
и нестыковки. Я думаю, что их вполне можно было бы исправить во втором          
чтении, и сделать это надо достаточно быстро, поддержать и российских           
граждан, и отечественные предприятия и тем самым открыть дорогу к широчайшей    
модернизации нашей российской экономики. Потому что в условиях диктата          
необоснованных цен на продукцию естественных монополий ни о каком развитии      
речь вести нельзя.                                                              
                                                                                
Я вот не смог бы нарушить прямое указание председателя нашей партии. Я думаю,   
что в "ЕДИНОЙ РОССИИ", наверное, тоже установлены определённые рамки: когда     
председатель партии ставит задачу, все остальные члены партии как бы            
стараются её выполнять. Я думаю, что в этих рамках законопроект всё-таки        
будет поддержан.                                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.                            
                                                                                
Депутат Бесчётнов Константин Викторович, ваше выступление.                      
                                                                                
БЕСЧЁТНОВ К. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Сегодня мы     
говорим о тарифах, которые напрямую связаны с модернизацией экономики. Почему   
у нас нет иного выбора, кроме как трансформировать экономическую модель?        
Ответ прост: если раньше мы были сырьевым придатком развитых стран, то уже в    
ближайшее время мы станем сырьевым придатком развивающихся стран. Что мы        
делаем сейчас? Собираем природно-сырьевую ренту, наполняем бюджет, и потом      
чиновники перераспределяют его.                                                 
                                                                                
Конкретный пример. Вы решили открыть маленький бизнес в Московской области, и   
вам для производства необходимо 400 киловатт. Только для подключения в          
Московской области вы заплатите 40 тысяч рублей с киловатта: 400 умножаем на    
40, получается 16 миллионов рублей. И это только для того, чтобы вам            
разрешили подключиться, не считая оборудования, кабеля и так далее, и так       
далее. Таким вот образом и сохраняется сырьевая модель экономики.               
                                                                                
Парадоксально, но только в нашей стране существует термин "естественная         
монополия". Во всём мире монополии считаются противоестественными и             
государство сдерживает их развитие и стимулирует конкуренцию. Как в нашей       
стране это сделать? Через тарифы. Инновационная экономика начинается с          
развития несырьевого сектора. Перед инвесторами всегда стоит выбор, куда        
вкладываться, и этот выбор определяется размером прибыли при оптимальных        
рисках. Наша сегодняшняя политика говорит инвесторам: вкладывайтесь в           
сырьевой сектор, там вы точно заработаете. При этом через тарифы мы изымаем     
часть прибыли у несырьевого сектора. Создавая инновационную экономику, мы       
должны начать говорить международным инвесторам: положение изменилось!          
                                                                                
28 процентов ВВП Соединённых Штатов составляет оборот нематериальных активов,   
37 процентов ВВП Японии составляет оборот нематериальных активов, даже в        
Китае 9 процентов ВВП составляет оборот нематериальных активов. В России эта    
цифра составляет 0,3 процента. И пора взглянуть правде в глаза: в нашей         
стране невыгодны вложения в сырьевую модель. Более того, через тарифы нам       
необходимо сдерживать развитие этого сектора. И в ближайшие десять лет в        
нашей стране должны быть выгодными вложения в интеллектуальную собственность,   
в патенты, в технологии, в изобретения, в программные продукты, в               
нематериальные активы. Этот сегмент экономики должен бурно расти. И мы          
предлагаем инвесторам, которые сегодня вложились в сырьевые активы, выйти из    
них (выйти - это означает продать их) и вложиться в новые,                      
высокотехнологичные. Мы, как государство, гарантируем, что именно в области     
высоких технологий будет серьёзный рост капитализации. Мы действительно         
строим инновационную экономику.                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, для того чтобы регулировать тарифы, нужна политическая      
воля, и эти же качества необходимы для того, чтобы модернизировать экономику.   
Давайте начнём это делать!                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Викторович.                           
                                                                                
Депутат Медведев Юрий Германович, ваше выступление.                             
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Спасибо, Надежда Васильевна.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, тема действительно заслуживает серьёзного внимания,          
проблема острая, и мы все прекрасно её понимаем и чувствуем, сталкиваясь с      
такой ситуацией... трудно объяснить, почему стоимость того или иного            
продукта, той или иной услуги, стоимость электроэнергии или газа сегодня        
такая же, как на рынке. Это с одной стороны. С другой стороны, авторство        
очень серьёзное, да и пафос здесь был очень большой на трибуне. Если исходить   
из пафоса и из того, что было сказано, действительно, надо голосовать за этот   
законопроект. А давайте посмотрим содержание этого законопроекта. Что он нам    
предлагает? Мы слышим одно, а когда читаешь, видишь другое. Я, например,        
прочитав, не увидел ничего, отличного от того, что мы слышали некоторое время   
назад: та же музыка, те же слова, только, может быть, аранжировка немножко      
другая. Что это - надежда на короткую память? Мы несколько лет здесь это        
обсуждали, проводили парламентские слушания, заседания комитетов, и мы снова    
возвращаемся к тому же самому тексту, к тем же инструментам, к тому же          
механизму. Или с учётом серьёзности этой темы мы пытаемся ещё раз как-то её     
обострить и поиграть, образно говоря, на чувствах, на нервах наших              
избирателей?                                                                    
                                                                                
Если посмотреть внимательно законопроект, то, например... Любой закон           
предполагает достижение какой-то цели. Я не вижу, чего мы, приняв этот закон,   
в конечном итоге достигнем, что изменится для государства, для общества, для    
гражданина Российской Федерации. Абсолютно ничего. Да и если исходить из        
поставленных задач - то же самое. Да и, как отмечает Правовое управление,       
само название законопроекта не соответствует его содержанию. Поэтому после      
прочтения этого законопроекта у меня возникло такое ощущение... С одной         
стороны, нам вроде бы предлагают вернуться к административному регулированию    
ценообразования и установлению тарифов, а с другой стороны, вроде бы идёт       
поиск неких путей регулирования цен в условиях рыночных отношений. А когда      
всё это посмотришь в комплексе - ни то ни другое не получается. Да и вообще     
возникает такое наивное ощущение, что с принятием этого закона... одним         
законом можно, как росчерком пера, изменить ситуацию в ценообразовании в        
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Для того чтобы не быть голословным, я попытаюсь пройтись по тексту и, если у    
кого-то есть сомнения в правомерности моих предыдущих суждений, доказать свою   
правоту. Ну давайте посмотрим. Например, статьи 4 и 5 - спорный перечень        
продукции технического назначения или товаров народного потребления и услуг,    
которые ничего общего не имеют, я уже говорил, с естественными монополиями.     
Кроме того, есть виды продукции, которые уже регулируются другими отраслевыми   
законами. Зачем повторять то, что уже в той или иной степени нашло отражение    
в нашем законодательстве?                                                       
                                                                                
Или, например, в статье 6 есть такая фраза: должны основываться на              
экономически обоснованной планируемой (расчётной) себестоимости продукции и     
прибыли. А в эту себестоимость или прибыль, например, стоимость содержания      
"Зенита" или "Локомотива" мы включаем или не включаем? Я это говорю к тому,     
что... Что такое экономически обоснованная планируемая себестоимость? Так       
давайте мы это сформулируем, чтобы было понятно, какой смысл мы вкладываем в    
этот текст, чтобы не чиновник определял экономическую целесообразность          
себестоимости или прибыли. Мне могут авторы возразить, что там прописаны        
четыре принципа, которые, может быть, в той или иной степени позволят выйти     
на экономически обоснованную планируемую себестоимость и прибыль. Если          
посмотреть эти принципы... Я готов по каждому принципу, предложенному           
авторами, вступить в дискуссию и доказать, что они противоречат один другому.   
                                                                                
Возьмите, например, первый принцип - обеспечение удовлетворения внутреннего     
платёжеспособного спроса на указанные продукцию, товары, услуги. Вроде по       
существу правильно, но на что мы должны ориентироваться? На юридические и       
физические лица. Юридические лица абсолютно разные. Есть те, например,          
которые работают на 90 процентов на экспорт, - им газ по какой цене             
поставлять? По самой высокой, или по самой низкой, или по той, которая          
сегодня в системе жилищно-коммунальных услуг? Физические лица тоже есть         
высокооплачиваемые, есть низкооплачиваемые - на кого нам ориентироваться? Или   
переходить к перекрёстному субсидированию? То есть, я так понимаю, этот         
принцип преследует... касается самых низких цен, тарифов на продукцию и         
услуги. А другие принципы, наоборот, предполагают максимально высокие цены,     
потому что в них закладывается, например, стоимость инвестиционной              
составляющей.                                                                   
                                                                                
Далее. Например, в пунктах 2 и 3 этой же статьи речь идёт о льготах. О каких    
льготах? О каких видах товаров и услуг идёт речь? Сколько это будет стоить      
для нашего общества, для государства, для налогоплательщика? Какой механизм     
покрытия убытков? Тоже ничего не сказано.                                       
                                                                                
Мы с вами, вообще-то, в последнее время принимаем законы, которые отражают      
несколько иную тенденцию - тенденцию субсидирования человека, а не              
хозяйствующих субъектов, не стимулирование неэффективных хозяйственников, а,    
наоборот, чтобы деньги доходили до человека и он определял, как использовать    
ту помощь, которую оказывает ему государство, на что ему средства потратить,    
на какие услуги и в каких объёмах.                                              
                                                                                
Или, например, пункт 4 (то, что выделил автор как главную позицию):             
увеличение всех тарифов не выше планового индекса инфляции. Мы пытаемся всех    
стричь под одну гребёнку. Я понимаю, если бы речь вели о продукции              
естественных монополий, можно было бы с этим согласиться, наверное, это было    
бы правильно, но мы же в тексте закладываем... предусматриваем все позиции,     
всю продукцию - и технического назначения, и товары народного потребления. Я    
могу привести тысячи примеров, когда в одном случае нужна нулевая индексация    
цены продукции или стоимости услуг, а в другом случае, может быть, надо и в     
два раза увеличить, исходя из каких-то конъюнктурных или других соображений,    
а мы пытаемся всё стричь под одну гребёнку. Поэтому и здесь я тоже не           
соглашусь с авторами.                                                           
                                                                                
Или, например, посмотрите статью 7 - она вообще делает статью 5 неработающей.   
Для чего мы даём право субъектам устанавливать цену и согласовывать её с        
федеральным центром, когда 90 процентов субъектов сегодня дотационные и,        
следовательно, все они будут согласовывать свои действия с федеральным          
центром? Следовательно, эта статья, статья 5, вообще как профанация - никаких   
полномочий и прав субъекту она не даёт.                                         
                                                                                
Сегодня уже здесь представители комитетов говорили, что у нас достаточно        
много федеральных законов, которые дают право правительству, его структурам,    
регулировать ценообразование. Если мы считаем, что у нас недостаточно           
законодательных актов, давайте, как предлагает комитет, критически подойдём к   
имеющимся законам и посмотрим, внесём в них соответствующие коррективы. Если    
достаточно, но они не работают по каким-то причинам, то это тоже тема           
отдельного разговора. Если нет политической воли, значит, мы можем здесь        
поставить эту тему более остро перед правительством, перед членами              
правительства. Если не хватает профессиональных качеств у правительства для     
решения этого вопроса, значит, это тоже тема для обсуждения, для разговора,     
для принятия определённых решений. Мне кажется, сегодня не надо                 
дополнительными законами, которые в принципе ничего не дают, а только, так      
сказать, усугубляют ситуацию, решать эту очень сложную проблему.                
                                                                                
Я думаю, вы со мной согласитесь, уважаемые коллеги, что цены и тарифы сегодня   
действительно очень высокие, и их формирование, их образование очень трудно     
иногда объясняется, но не потому, что мы испытываем недостаток в правовом       
регулировании, а потому, что они монопольные, потому что они - результат        
сговора, а не конкуренции. (Это то, о чём, может быть, кто-то уже говорил.)     
Поэтому наша задача, может быть, к этой стороне данной проблемы подойти более   
предметно и посмотреть, насколько в этой части наши законы соответствуют        
нашим потребностям.                                                             
                                                                                
И в заключение я хотел бы, уважаемые коллеги, сказать, что сегодня не нужна     
очередная декларация в виде нового закона. Мы не можем поддержать данный        
проект федерального закона и тем самым сознательно ввести в заблуждение всё     
общество, нашего избирателя, дав ему некую призрачную надежду на то, что        
принятие этого закона решит все проблемы в ценообразовании. Мы ведём честный    
разговор с нашим избирателем, и поэтому избиратель нам доверяет и за нас        
голосует.                                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.                                 
                                                                                
Выступили все желающие. Заключительное слово предоставляется докладчику.        
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Михайлович.                                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Сначала три принципиальных момента.                                 
                                                                                
Юрий Германович, вы за прошедшие годы не увидели ничего нового. Я вам ещё раз   
повторю сказанное с этой трибуны: общая инфляция выросла в два раза, а тарифы   
на услуги естественных монополий выросли от пяти до девяти раз. Вы этого не     
увидели?                                                                        
                                                                                
Второе. Мы действительно многократно обсуждали этот законопроект, но я хочу     
сказать, что ему предшествовал принятый в 2002 году, так сказать, частичный     
закон, касавшийся тепла, то есть энергоресурсов - тепла и света. Вопрос: как    
сработал тот закон? Ответ: изумительно - сразу прекратились веерные             
отключения. И темпы роста тарифов на тепло и свет отстают от темпов роста       
тарифов на все другие услуги естественных монополий - вот в чём по крайней      
мере проявилась польза этого закона, а вы говорите: нет.                        
                                                                                
Третье. Здесь был задан вопрос: как с инфляцией связаны естественные            
монополии? Мы помним, как стойко держался министр финансов той позиции - и      
правительство его поддерживало, - что у нас основным источником инфляции        
является приток инвестиций, то есть денежной массы в экономику. Вот они         
притекали, и инфляция была более 10 процентов, вот они все, так сказать,        
вытекли, а инфляция всё равно 9 процентов. Основной источник инфляции на        
сегодняшний день, как и вчера, в российской экономике - это непомерный рост     
тарифов на услуги естественных монополий.                                       
                                                                                
Четвёртое. Итак, надо следить за обоснованностью себестоимости тарифов на       
услуги естественных монополий. А как ещё следить, кроме как проверять? И как    
вы проверите, если вам отсюда, с этой трибуны, перед утверждением бюджета не    
расскажут, почему и насколько повышается зарплата работников, какое             
оборудование приобретается и действительно ли приобретается в конкурентной      
среде? Может быть, мы тогда и получили бы ответ на следующий вопрос: почему в   
строительстве у нас производительность труда в три раза ниже, чем в Европе, к   
примеру, а в "Газпроме" в десять раз ниже, чем в "Статойле", норвежской         
компании? Может быть, мы узнали бы вот здесь истинные затраты, истинную цену    
услуг наших естественных монополий.                                             
                                                                                
Что касается того, что вот энергетики на три года предлагают. Да, они           
сопротивлялись упорно принятию того закона, 2002 года, а потом сказали:         
нормально работает закон, нас устраивает, что на три года. И этот               
законопроект не противоречит тому, в этом законопроекте можно утверждать,       
что... Мы же пытаемся утверждать бюджет на три года, логично было бы на три     
года утверждать и тарифы - здесь всё достаточно взаимосвязано и учтено.         
                                                                                
Теперь что касается Китая. В Китае нет такого закона. Да если бы у нас          
инфляция была, как в Китае, отрицательная, я бы не стоял на этой трибуне. У     
них нет этой головной боли, поэтому нет и такого закона.                        
                                                                                
Следующее. Вы напутали... вот извините, Виктор Фридрихович, но как-то надо      
нам в совместной работе быть повнимательнее, особенно когда критикуем. То вы    
говорите, что дифференциация не предусмотрена, - предусмотрена, можно вводить   
дифференциацию. То вы говорите, что всех под одну гребёнку. Да, бывают          
случаи, когда под одну гребёнку надо, и надо к этому стремиться, к общим        
правилам, но исключения возможны.                                               
                                                                                
Юрий Германович, вы сказали, что вот тут не все монополии перечислены,          
которые у нас есть на сегодняшний день. Вы правы, но на то у нас и есть в       
законодательном процессе первое, второе и третье чтения. Здесь перечислены      
только те монополии, которые перечислены в законе "О естественных               
монополиях". И если у нас в последние месяцы или в последний год количество     
монополий изменится - появятся новые или, наоборот, исчезнут какие-то, мы       
внесём поправки в этот закон. Кто же нам мешает это сделать?                    
                                                                                
И наконец, предпоследнее и самое главное. Итак, административное                
регулирование или рынок? Конечно, рынок там, где он есть. Где молока            
несколько сортов, пива десятки сортов, - конечно, рынок, и нечего там           
регулировать, но если нет рынка, то, естественно, административное              
регулирование.                                                                  
                                                                                
Вы говорите: можно ли это в один закон внести? А что мы делаем, когда каждый    
год принимаем бюджет? Мы же там фактически это закладываем. Посмотрите, какой   
набор показателей там: расходы на оборону, дотации, субвенции, зарплата         
федеральным служащим, выделение денег регионам на зарплату, а регионы в свою    
очередь - на зарплату на местном уровне. Мы же это делаем по отношению к        
бюджету.                                                                        
                                                                                
Цель данного закона на самом-то деле достаточно проста - сделать прозрачным     
процесс обсуждения издержек естественных монополий, потому что другого          
способа не существует, а значит, понуждать их снижать себестоимость,            
понуждать их поставлять более дешёвую продукцию для наших перерабатывающих      
отраслей и сделать более конкурентоспособными не только сами монополии, но и    
всю экономику в целом.                                                          
                                                                                
Но я должен сказать, что одну опасную вещь мы пропускаем сейчас: благодаря      
тому что мы попустительствуем естественным монополиям, они уже стали терять     
конкурентоспособность. Ведь если мы принимаем нулевую ставку для                
месторождений на нефть, которую собираемся поставлять на Восток... Фразу        
правильную, кстати, сказали: мы уже теперь сырьевой придаток не только          
развитой Европы, мы уже теперь становимся сырьевым придатком развивающихся      
стран. Так можем, только если эти предприятия не будут платить налоги. Это ж    
какой эффективности достигли естественные монополии, пока мы здесь с вами       
играем в словеса!                                                               
                                                                                
И последнее. Если вы начинаете разговор с того, что... Я ещё раз повторю: в     
2002 году был написан первый вариант этого закона. Первая часть сработала. И    
с тех пор слышим слова, которые звучат следующим образом: правильная            
направленность, актуальность очевидна, но тут на четвёртой странице запятая     
неправильно поставлена. Да исправим мы, уберём эту запятую, но в конце концов   
вы-то напишите! Семь лет у вас было в запасе при правильной направленности,     
понимании проблемы, кто же вам мешал это сделать? Я скажу, кто вам мешает:      
монополии. Вот они против того, чтобы был принят этот закон. Кстати, с ними     
даже правительство не справляется. И в этом одна из опасностей и угроз для      
российской экономики и населения в целом.                                       
                                                                                
А красивые слова избирателям вам теперь не придётся говорить, мы за вас         
скажем.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.                              
                                                                                
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Полномочные           
представители президента, правительства не желают выступить? Ставится на        
голосование проект федерального закона "Об основах государственного             
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий". Кто за данный       
законопроект? Прошу определиться голосованием.                                  
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 49 сек.)                 
Проголосовало за              131 чел.29,1%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    132 чел.                                          
Не голосовало                 318 чел.70,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.