Заседание № 171
12.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 200303-6 "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 701 по 877 из 5574
Пункт 2, проект федерального закона "О любительском рыболовстве и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, депутат Слыщенко.
СЛЫЩЕНКО К. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О любительском рыболовстве и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По
данному законопроекту замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Мы не голосовали за этот законопроект и сейчас не можем его поддержать.
Это длится уже с 2011 года, тогда впервые ввели платную рыбалку практически
повсеместно, и миллионы рыбаков - а их около 30 миллионов - были недовольны.
И вот за шесть лет работы над этим законопроектом всё равно нет возможности
для свободной, бесплатной рыбалки хотя бы на части водоёмов. Мы понимаем, что
есть какие-то особые зоны, национальные парки, есть места, где товарная
аквакультура, выращивают рыбу, и там нельзя, но люди вообще просто так не
могут подойти к воде и заниматься рыбной ловлей! Есть ограничение по ценности
пород, но ведь на Севере только ценные породы, а там рыбалка для людей - это
средство существования, и мы там тоже ограничиваем! Ведь мы, внеся поправку,
практически не даём возможности нашим гражданам спокойно рыбачить, и это
длится, я повторяю, уже шесть лет, и кабинет министров какие-то поправки
представлял, хотя только в октябре 2018-го. На Дальнем Востоке некоторые
чиновники прямо заявляют, что рыба должна быть дешёвой. Как она будет
дешёвой? Рыбалка должна быть бесплатной, а дешёвая рыба там, где специально
занимаются, так сказать, рыбным промыслом. Обычный рыбак-любитель, конечно,
должен получить возможность для бесплатной рыбалки, а этими поправками мы
такую возможность не даём и злим миллионы людей. Миллионы людей будут
недовольны, поэтому мы не можем это поддержать. И снова задумываемся, почему
же столько лет уходит?..
Я 25 лет в Государственной Думе, выборы состоялись, но Александр Дмитриевич
забыл сказать о результатах. Результаты нужно объявлять, как в спортивных
соревнованиях: мы же не говорим, что прошёл чемпионат по футболу, - говорим,
кто выиграл, не говорим, что прошёл матч по боксу, - а кто выиграл? Так и
здесь: выборы были, и победу одержала ЛДПР. Так вот, все 25 лет в Думе мы
постоянно боролись с рыбной мафией, мы десятки лет не могли принять закон о
рыболовстве - даже закон нам мешали принять! Теперь мешают обеспечить простым
гражданам свободный доступ к водоёмам, чтобы люди могли поймать там самую
мелочь, рыбу, которая не имеет большого значения, но им это в удовольствие, а
для кого-то это и продукт питания. Нам непонятно, зачем это делается! И
поправки вносим, но всё равно не даём возможности сделать рыбалку доступной!
Мы не будем голосовать за эту поправку и за закон в целом. Он называется "О
любительском рыболовстве..." - да какое же любительское рыболовство, если мы
любителям мешаем заниматься ловлей рыбы?! Мы вносим изменения, якобы
направленные на улучшение, но мы не улучшаем, мы не снимаем ограничений, мы
их практически оставляем, и опять чиновники должны ещё какие-то поправки
внести... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Первое чтение этого
законопроекта прошло давно, другие были чиновники, другое правительство, но
большинство в Думе было то же, и, к сожалению, вот этот законопроект о
поголовном обилечивании, так сказать, о лицензировании всех рыбаков-любителей
- а это десятки миллионов граждан - был принят. Да, вчера было принято,
казалось бы, судьбоносное решение, и это было исключено из законопроекта. И
вроде бы действительно порыв такой - поклониться в пояс и сказать: ой
спасибо, благодетели, отложили это несправедливое решение, и возврата
крепостного права для рыбаков-любителей не будет! Но точка не поставлена,
пока стоит многоточие: мол, сейчас не то время... Благодаря "Народному
фронту" и возражениям других мощных сил в очередной раз это именно
откладывается, то есть нет заявления, что никогда больше этого не будет, -
игольное ушко размером с Триумфальную арку оставлено. В чём это заключается?
Посмотрите статью 6, где указано, что любительское рыболовство осуществляется
гражданами свободно, бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим законом, другими федеральными законами и постановлениями
правительства, - понятно, да? В законе "О любительском рыболовстве", в этой
конституции, вы должны написать всё чётко, понятно, чтобы больше никто не
смог посягать на это право, ущемлять в правах, - нет, вы отдаёте это
правительству (там есть целая статья), а что представит правительство,
неизвестно, вы не показываете...
Александр Дмитриевич, мы же говорили об этом: второе и третье чтения должны
быть разнесены. Смотрите, вчера рассматривали чуть ли не 200 поправок,
большинство из которых было отклонено, а сегодня уже третье чтение - ну к
чему такая спешка? На рыбалке спешки не должно быть - не подсекайте, не
торопитесь! Где подзаконный акт правительства, о котором здесь много
говорится? Он очень важен, важно, какие будут ограничения, какие будут,
наоборот, преференции, возможности у представителей частного бизнеса. Всё,
закон обрезали, выхолостили, да, убрали самую главную страшилку, оставили
положение о запрете сетей! Ещё бы сети мы здесь не запретили - они что, были
разрешены? Разве электроудочки были разрешены? Разве это химоружие для
рыбалки было разрешено? Мы здесь ещё раз об этом говорим, но не запрещаем
продажу - посмотрите, здесь запрет, а на рынках всего полно, всё сетями
забито! И что будет?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но если не подсекать, вообще ничего не поймаешь.
(Оживление в зале.)
Николаев Николай Петрович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде
всего, конечно, я предлагаю всем прочитать этот законопроект - он небольшой,
очень ёмкий и очень понятный, - и тогда вы как раз увидите, что там нет
никаких фраз, положений, предусматривающих, что через год-два всем будет
выдано именное разрешение или ещё что-то подобное.
Вы знаете, мне кажется, важно обратить внимание на то, что этот законопроект
стал исключительно сбалансированным, потому что нам удалось одновременно
защитить не только людей от несправедливых ограничений, но и защитить
природу, сохранить механизм, который защищает природу, и это очень важно. Вот
как мы защищаем права людей? Действительно, здесь уже много было сказано о
том, что после введения нормы о так называемых рыбопромысловых участках были
регионы, где площадь ограничения водных пространств доходила до 80 процентов,
- конечно, это несправедливо.
Этим законопроектом предусматривается полный запрет такой рыбалки, которая по
факту часто паразитически воздействовала на ресурсы, что есть у государства,
что дала нам природа. Мы должны помнить, что у нас огромная страна и однобоко
подходить к решению таких серьёзных вопросов, как природопользование, нельзя.
У нас есть особо охраняемые природные территории - правильно ли будет
открывать полный доступ к рыбалке в уникальных национальных парках, на особо
охраняемых природных территориях? У нас есть действительно уникальные места
на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке, где работают энтузиасты, которые
сохранили ценные породы рыбы на своих участках только благодаря
культивированию способа вылова "поймал - отпустил", а на соседних участках,
где как раз была свободная рыбалка, такой рыбы нет. Нам, конечно, нужно
сохранять полезные виды деятельности, более того, культивировать их,
поощрять.
Нам в этом законопроекте действительно удалось учесть региональные
особенности. Я был в Якутии, встречался в посёлках с людьми, которые
говорили, что отцу семейства невозможно наловить удочкой рыбы на всю неделю
для своей семьи, - понятно, что там мы сохраняем сетный лов. Но, кстати, хочу
обратить внимание, во всех других регионах мы запрещаем не просто вылов
сетями, мы запрещаем оборот сетей, и это очень важное уточнение.
Коллеги, конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за такой
законопроект. Он очень полезен, важен, этот закон миллионы наших граждан ждут
на протяжении уже многих лет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О любительском
рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 170
11.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 200303-6 "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 10 декабря 2013 года с наименованием "О любительском рыболовстве").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7073 по 7498 из 8022
Коллеги, переходим к 11-му вопросу. Рассматривается проект федерального
закона "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. Докладывает
Николай Петрович Николаев.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 10 декабря 2013 года, и с тех пор он
находится на площадке Государственной Думы. Надо сказать, что работа все эти
годы не прекращалась, и примером может служить то, что только правительство
за эти шесть лет три раза вносило поправки к одному и тому же тексту. В
результате мы доработали этот законопроект, но, так как с обсуждения его в
первом чтении прошло шесть долгих лет, я хотел бы напомнить, что в этом
законопроекте и что подразумевают поправки, которые на сегодняшний день
комитет рекомендует к принятию.
Итак, предлагается впервые чётко определить, что любительская рыбалка должна
быть свободной и бесплатной, и чётко определить, что ограничения для
любительской рыбалки могут быть установлены только на землях обороны и
безопасности, на участках, которые предусмотрены для аквакультуры, также
возможны ограничения на особо охраняемых природных территориях. Запрещается
рыбалка с использованием взрывчатых и химических веществ, а также с помощью
электротока.
Отдельная тема - это рыбопромысловые участки. Я напомню, что причиной
разработки этого законопроекта было возмущение огромного количества наших
граждан, которые говорили о том, что есть регионы, в которых до 60, 70, а
иногда и до 80 процентов водной глади отдано под вот такую платную рыбалку.
Мы предлагаем в окончательной редакции прописать, что рыбопромысловые
участки, выделенные для любительского рыболовства, должны быть закрыты до 31
декабря 2020 года. Исключения сделаны только для некоторых участков на
территории бассейнов Севера, Сибири и Дальнего Востока - это участки, которые
по факту выполняют природоохранные функции, там культивируют особо ценные
породы рыб и допускается рыбалка по принципу "поймал - отпустил". На
сегодняшний день существует порядка двух десятков таких участков. Перечень
участков, которые должны сохраниться после 31 декабря 2020 года, будет
определён правительством по представлениям глав регионов. Это важно, и
поэтому ещё раз хочу обратить внимание на то, что речь идёт только о тех
участках, которые определены правительством и содержат рыбу особо ценных
пород.
Ещё одна тема, которая была очень дискуссионной: в первом чтении было
предложено введение так называемых именных разрешений только на вылов рыбы
особо ценных пород. Что касается второго чтения и поправок правительства, то
было предложено именные разрешения оставить на усмотрение региона. На
площадке комитета была очень серьёзная дискуссия о том, что именные
разрешения - это путь к квазиплатной рыбалке, именно поэтому мы приняли
решение вообще никаких именных разрешений не вводить, и в тексте, который
предложен вам, и в поправках именные разрешения отсутствуют.
Следующее понятие, которое вводится этим законопроектом, - это суточная норма
вылова. Это исключительно важная мера, которую будет определять регион. Она
важна, конечно же, для сохранения рыбы в водоёмах, прежде всего рядом с
большими городами, где, мы понимаем прекрасно, нагрузка на водоёмы
колоссальная и просто есть риск, что рыбы не останется. Понятно, что в
зависимости от региона и, так сказать, научной оценки будет определяться эта
суточная норма, или она не будет определяться - такое право тоже у региона
есть.
Далее - сети. В законопроекте предлагается ввести норму, которую ждут жители
Севера, Сибири и Дальнего Востока: полностью запрещается оборот жаберных
сетей, запрещается вылов рыбы с помощью сетей, и исключение сделано как раз
для регионов, где по факту вылов сетями является традиционным способом
рыбалки. При этом, я хочу обратить внимание, сеть становится настоящим,
серьёзным орудием вылова, поэтому законопроектом предусмотрено, что каждая
сеть должна получить индивидуальную маркировку, пройти регистрацию и должна
быть зарегистрирована конкретно, персонально на человека, который будет иметь
право в определённое время в определённых регионах осуществлять вылов рыбы с
помощью этой зарегистрированной сети.
Блок предложений относится к подводной охоте. Введены ограничения на
подводную охоту в местах массового отдыха, что связано, понятно, с
безопасностью граждан.
И ещё очень важно, и с первого чтения это не претерпело изменений - блок
предложений посвящён развитию общественного контроля в области использования
водных ресурсов.
Надо сказать, что сейчас, на последнем этапе, мы получили все согласования. В
целом за всё это время поступило 268 поправок, но пусть вас не пугает такое
обилие поправок: 225 из них поступили на первом этапе и сейчас перестали быть
актуальными, потому что в 2016 году приняты очень существенные изменения в
законодательство о рыболовстве, то есть, повторяю, теперь эти поправки
попросту не являются актуальными. Мы рекомендуем 36 поправок к принятию и 232
- к отклонению.
Прошу вас проголосовать и поддержать решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович.
Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Шеин Олег Васильевич. Ещё есть
вопросы по первой таблице? Нет.
Олегу Васильевичу Шеину включите микрофон.
ШЕИН О. В. Поправка 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок № 1, за
исключением поправки 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 33.
Олег Васильевич, автор вы?.. А, это на принятие, тогда можно. Пожалуйста,
Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. По поправке 33 из таблицы принятых. Вопрос заключается в том, что
в ней как раз предлагаются исключения для Северного, Дальневосточного,
Восточно-Сибирского бассейнов в части, касающейся вот этих рыбопромысловых
участков, - они там чуть по-другому названы, но смысл тот же. В самом тексте
поправки речи нет ни про особо ценные породы рыб, по крайней мере я этого не
увидел, ни про принцип "поймал - отпустил". Кроме того, к примеру, Северный
бассейн включает в себя Вологодскую область - это всё-таки не Кольский
полуостров, там предполагается несколько другая логика самой рыбной ловли. В
связи с этим вопрос: насколько редакция поправки 33 соответствует логике,
которая была предложена с трибуны, и почему она сформулирована несколько
иначе, чем это прозвучало в докладе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
НИКОЛАЕВ Н. П. Я хочу обратить ваше внимание на то, что эта поправка и эта
статья коррелируют с поправкой к статье... секундочку... Я сейчас не найду, я
позже могу вам дать справку, назвать статью, где мы перечисляем ограничения,
там как раз говорится о том, что речь идёт именно о ценных породах рыб. Мы
сейчас будем обсуждать поправки, и я вам дам справку соответствующую.
Действительно, мы очень серьёзно обсуждали этот вопрос, более того,
приводились цифры и высказывалось мнение, что с введением этой нормы будет
развязана чуть ли не тотальная платная рыбалка на территории всей Сибири,
Дальнего Востока и так далее. На самом деле мы с правительством пришли к
соглашению - здесь есть указания, я просто назову сейчас статью, - что речь
пойдёт об особо ценных породах рыб, но то, что эти РПУ по факту выполняют
рыбопромысловую, природоохранную функцию, - это факт. Мы анализировали
несколько таких РПУ и на Дальнем Востоке, и в Мурманской области и увидели,
что там, где такие рыбопромысловые участки, которые практикуют способ "поймал
- отпустил", сохранились, там осталась и рыба, а в соседних речках, где таких
рыбопромысловых участков нет, и рыбы нет.
Дело в том, что речь идёт о сёмге, которая была, кстати, вообще запрещена к
вылову в Советском Союзе, о таймене, который встречается один на несколько
километров, и мы прекрасно понимаем, что если определить вот такую свободную
рыбалку, то в течение нескольких лет попросту закроется окончательно вопрос,
связанный с этой рыбой, которая там ещё пока сохранилась только благодаря
этим участкам. Поэтому было принято вот такое решение. Сейчас я вам укажу
статью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, потом покажете конкретную статью, в
индивидуальном порядке покажете.
Коллеги, ставится на голосование поправка 33. Комитет рекомендует её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2. Есть ли вопросы по таблице
поправок № 2? Есть.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Из таблицы № 2 прошу вынести на отдельное голосование поправки 22, 138, 143,
174.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок
№ 2, за исключением поправок 22, 138, 143, 174.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Олег Анатольевич, как вы будете обосновывать, по очереди? По очереди. По
поправке 22, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Коллеги, поправка 22 касается участков, на которых, как мы
услышали, всё-таки пока, до 2021 года будут осуществляться так называемые
платные услуги. В соответствии с предыдущей версией, которую мы приняли за
основу, была возможность арендовать участок природного водоёма в полном
объёме или его часть, ну или искусственный водоём. В своей поправке я
предлагаю исключить возможность аренды природных водоёмов, оставить только
искусственные водоёмы или их часть для осуществления вот этих самых платных
услуг. Объяснить могу. И прошу прокомментировать, почему моя поправка не
поддержана комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
НИКОЛАЕВ Н. П. Две причины. Первая - поправка формально не соответствует
изменениям, которые были внесены в закон о рыболовстве в 2016 году. Ну и
вторая, по сути - мы специально даём всё-таки переходный период, чтобы... Мы
прекрасно понимаем, что на этих рыбопромысловых участках всё-таки бизнес
работает, они вкладывали деньги на определённых территориях, поэтому мы
считаем, что вот так вот обрубать будет некорректно. При этом хочу обратить
внимание, что уже на протяжении многих лет действует мораторий правительства
на открытие новых таких участков, поэтому сейчас напряжение в связи с этим
снято и эта проблема уходит. Прошу поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 22. Комитет предлагает её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 138. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Поправка в развитие предыдущей. Ну раз уж остаются вот такие, как
вы называете, рыбопромысловые участки на природных водоёмах, на искусственных
водоёмах, я предлагаю всё-таки ограничить их по размеру, по площади. В
поправке 138 я предлагаю ввести ограничение: не больше 5 квадратных
километров для одного такого участка, где осуществляется платная рыбалка, и
это должно быть не более 1 процента общей площади всех водных объектов
субъекта. Вот скажите, чего здесь такого я предлагаю несбыточного и
неверного, нелогичного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается вашей поправки, вы говорите о рекреационном
хозяйстве, здесь текст про рекреационное хозяйство - этот вопрос регулируется
принятым не так давно, уже после внесения данного законопроекта в
Государственную Думу законом "Об аквакультуре...". Вопросы рекреационного
хозяйства определяются именно этим законом.
Что касается ограничений по площади по регионам, по факту мы, конечно, можем
обратить в следующие два года внимание Росрыболовства на это, но мы с вами
понимаем, что сейчас введён мораторий, который действует, новые участки не
появляются. И повторю: такой проблемы сейчас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 138. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 143. Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Поправка 143 очень важна не только для рыбаков-любителей, но и
для всех граждан Российской Федерации. Я считаю, что нужно отдельно, в этом
законе в том числе, прописать возможность свободного, бесплатного посещения в
том числе и этих так называемых рыбопромысловых участков, и рекреационных,
как было в прежнем законе, - участков, где осуществляются платные услуги, -
для всех граждан. Люди должны иметь право свободно пребывать на любом водном
объекте, будь то пруд, или река, или какой-то участок для платной рыбалки,
если они - так сказано в поправке - не осуществляют вылов, добычу рыбных
ресурсов. Должен быть свободный доступ на берег в качестве, не знаю, туриста,
грибника, ягодника - есть эти гарантии в вашем законе? Я предлагаю это
прописать, обеспечив свободный доступ на любую территорию, на берег любой
реки, пруда, гражданам, которые не будут ловить рыбу, а будут отдыхать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. В Водном кодексе есть нормы, гарантирующие свободный доступ к
любому водоёму, речь не идёт о любительской рыбалке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 143.
Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И последняя поправка - поправка 174.
Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Здесь речь идёт о сроке, на который предоставляются участки, где
осуществляется платная рыбалка, и тут уже мы не разберёмся, это рекреационное
хозяйство или это рыбопромысловый участок. В общем, есть предложение,
во-первых, ограничить срок - до пяти лет, а во-вторых, и это самое главное,
предоставлять по результатам торгов, чтобы не было так, что рыбопромысловые
участки, о которых так хорошо говорил в качестве преамбулы коллега Николаев,
что они не столько для бизнеса, сколько для сохранения редких видов и для
возможности рыбачить по принципу "поймал - отпустил"... Нет, это шикарный
бизнес, который приносит огромный доход! А вот что касается доступа (это по
предыдущей поправке), давайте посмотрим, и если найдутся примеры, когда люди
с автоматами не допускают никого, кроме тех, кто заплатил и купил, то
придётся, наверное, отдельным образом оговаривать в том числе те нарушения,
то, что происходит по факту. Я не говорю... В Водном кодексе установлено
одно, а по факту там, где сёмгу ловят, где тайменя ловят, есть отдельные
участки, куда доступ категорически запрещён всем, кто не заплатил, -
туристам, грибникам, охотникам, хоть ты как угодно называйся, если нет у тебя
оплаченной лицензии, значит, тебя туда не допустят.
И второй момент, я про это говорил: да вы ограничьте, пожалуйста, на этом
рыбопромысловом участке, на участке платной рыбалки вылов рыбы особо ценных
пород, а что касается всего остального, дайте людям возможность свободно и
бесплатно ловить, как положено по другим законам, однако этого тоже нет, в
том числе вот здесь, в оговорках.
Поэтому моё предложение: только по результатам торгов и на срок не более пяти
лет заключать договоры в отношении тех участков, где будет платная рыбалка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Что касается процедуры, она здесь установлена. Что касается
людей, которые ходят с автоматами и никого не пускают, это нарушение
законодательства, и здесь данный законопроект ни при чём.
Вот я хотел бы просто зачитать, чтобы и коллега Шеин получил ответ на свой
вопрос, и одновременно вы: в этой же поправке, о которой говорил коллега
Шеин, указано, что в районах добычи по этим бассейнам перечень определяет
Правительство Российской Федерации по представлению высших должностных лиц
субъектов с указанием видов водных биоресурсов из числа ценных видов водных
биоресурсов, установленных в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального
закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Это здесь
написано - и процедура, и этот перечень уже имеются в Росрыболовстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 174. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Иван Иванович, законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении - прошу его включить в повестку на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Заседание № 132
10.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 200303-6 "О любительском рыболовстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6455 по 7178 из 7760
Уважаемые коллеги, мы вынуждены прервать рассмотрение этого законопроекта и
приступить к рассмотрению 58-го вопроса порядка работы. Проект федерального
закона "О любительском рыболовстве". Докладывает Игорь Евгеньевич Манылов,
первый заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации. После
рассмотрения этого вопроса мы вернёмся к 33-му пункту.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
МАНЫЛОВ И. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Законопроект "О любительском
рыболовстве" был внесён в декабре прошлого года Правительством Российской
Федерации, он прошёл процедуру общественного обсуждения. Чтобы было понятно,
почему произошла такая задержка с принятием данного закона, должен коротко
напомнить его историю.
В 2011 году были внесены изменения в закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов", статьёй 24 которого предусмотрено, что любительское
и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных
предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства,
осуществляется только при наличии путёвки, то есть документа, подтверждающего
заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и
спортивного рыболовства. Каких-то других механизмов регулирования отношений в
области любительского рыболовства на тот момент не было. Сама эта норма
вызвала негативную реакцию со стороны общественности, была воспринята как
попытка ограничения прав на осуществление данного вида рыболовства, которое
должно производиться в водоёмах общего пользования свободно и бесплатно.
Ситуация усугубилась также тем, что правоприменительная практика сложилась
нехорошая: участки начали выделяться в том числе в местах традиционного лова,
услуги, которые предлагались, в реальности оказывались не того качества и
уровня, которые соответствовали бы цене путёвки. Соответственно, чтобы
остановить этот процесс, был принят ряд мер административного характера, был
введён мораторий на выделение и распределение рыбопромысловых участков, и, по
сути, ситуация была законсервирована.
Кроме моратория, вторым важным моментом было принятие решения о подготовке
отдельного федерального закона по любительскому рыболовству. Такая работа
проводилась Правительством Российской Федерации, и в декабре прошлого года
законопроект был внесён в Государственную Думу. Чтобы не занимать много
времени, могу коротко сказать, что в представленном законопроекте содержится
пять главных положений. Прежде всего это закрепление общедоступного права
граждан на бесплатное вылавливание рыбы во всех водоёмах общего пользования,
исключение делается только в крайне редких случаях - применительно к особо
ценным видам водных биоресурсов и в зависимости от орудия лова. Также в целях
сохранения рыбных запасов при любительском рыболовстве вводятся некоторые
обременения, такие как суточная норма вылова на одного рыбака-любителя, а
также ограничения в применении отдельных видов орудий лова. Даны понятия,
которые используются в этой сфере законодательства. Возлагаются конкретные
обязательства на организаторов данного вида рыболовства, в частности
обязанность принимать комплексные меры и нести определённые обременения в
связи с предоставлением участков. И наконец, последнее: этим законопроектом
был предложен новый порядок формирования рыболовных участков, которые
предоставляются для любительской рыбалки. Именно это последнее положение - об
этом я должен специально сказать - вызвало наибольшие возражения и наибольшие
дискуссии уже здесь, на площадке Государственной Думы, в профильном комитете
и в рабочей группе, которая была создана комитетом по природопользованию и
экологии.
В ходе обсуждения правительством было принято решение ввести ряд положений,
защищающих права граждан - рыбаков-любителей, например решение на уровне
субъекта о выделении рыболовных участков комиссиями, состоящими на 50
процентов из представителей общественности и на 50 процентов из чиновников -
представителей органов власти. Также была введена норма о том, что предельный
объём таких рыболовных участков должен составлять не более 10 процентов от
общего объёма водного фонда субъекта Российской Федерации. Но даже несмотря
на принятые поправки эти положения всё равно не вызвали доверия у экспертов,
у общественности. Была дискуссия, и в ходе совместной работы удалось найти
компромиссные решения по спорным вопросам, в том числе относительно судьбы
рыболовных участков. Буквально уже на последнем этапе - мы работали в течение
лета и в начале осени - были выработаны предложения, которые позволяют
доработать законопроект ко второму чтению таким образом, чтобы не нарушить
его концепцию, то есть баланс между защитой интересов рыбаков и сохранением
водных биоресурсов. Эту цель всё-таки не надо забывать, потому что даже в
полемике, когда мы боремся за полную свободу в этом вопросе, мы должны
помнить, что более 100 тысяч тонн ежегодно вылавливается, причём не по всей
стране, а, как правило, в местах наибольшего скопления биоресурсов в
регионах, которые обладают серьёзным водным фондом и серьёзными биоресурсами.
Поэтому было предложено отказаться от понятия рыболовного участка в том виде,
как сейчас это записано в законопроекте.
В скором времени вступит в силу закон об аквакультуре, и синхронизация этих
двух законов позволит применять принцип платности только в том случае, если
правообладатель аквакультурного участка непосредственно сам несёт расходы по
воспроизводству водных биоресурсов, в других случаях это общий доступ.
Также серьёзные вопросы вызывал перечень особо ценных рыб, сегодня он
включает в себя 14 видов рыб. Когда законопроект разрабатывался в
Правительстве Российской Федерации, вопрос о том, надо ли определять этот
перечень в федеральном законе, тоже очень серьёзно дебатировался, и на тот
момент было принято решение чётко определить этот перечень исходя из
международных конвенций и из тех критериев определения ценности рыбы, которые
действуют в Российской Федерации. Поэтому при доработке законопроекта ко
второму чтению есть возможность учесть специфику отдельных регионов и
определить механизм фиксации перечня особо ценных видов рыб.
Ещё одна важная позиция, о которой договорились, - это облегчение процедуры
получения документов, позволяющих осуществлять вылов рыбы. Нужно вернуться к
хорошо забытому советскому периоду, когда схема доступа к водным биоресурсам
была отработана, в ней участвовали и общественные организации, и объединения
любителей-рыболовов, и местные органы власти. И сегодня, учитывая ту
активность, которую вызвало обсуждение законопроекта, можно воспользоваться
этим опытом и тоже включить в работу в этой сфере институты гражданского
общества.
Ну и последнее, главное компромиссное решение, которого удалось достичь, - и
я хочу поблагодарить, пользуясь случаем, и комитет, и представителей
Общероссийского народного фронта, - не возвращать ситуацию к 2011 году,
принять сегодня этот законопроект в первом чтении и на основе наших с
общественными союзами и объединениями рыболовов базовых наработок подготовить
его ко второму чтению.
Просим вашей поддержки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин, председатель Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект, мы
считаем, многострадальный, исходя из того, что принятие, как было сказано в
докладе, в своё время закона, который... (Шум в зале.) Давайте мы немножко
помолчим!
Принятый в 2004 году закон определяет отрасль рыболовства как экономическую
отрасль, что же касается вопросов, связанных с любительским рыболовством, то
в этом законе они, по существу, не были проработаны, не было соответствующего
механизма, в этом законе есть лишь статья, которой определяется принцип
осуществления любительской рыбалки - свободно и бесплатно в общедоступных
местах.
Ещё одна норма была связана опять-таки с экономическими сферами - она
позволила юридическим и физическим лицам приобретать рыбопромысловые,
рыбоводные участки, и это привело к тому, что, допустим, в Пензе 75 процентов
озёр были переданы в частную собственность, в Костроме - 64 процента, в
Татарстане вообще был допущен такой перекос, что, вы помните, люди вышли на
улицу. Естественно, это вызвало большое возмущение людей, которое дошло до
руководства, в том числе до президента, и вы помните, что было дано
конкретное поручение создать отраслевой закон, в котором должен быть
определён на основе конституционных прав организационный, технологический и
правовой механизм обеспечения доступа каждого человека к водным биоресурсам.
Год назад был внесён этот законопроект, и его основные положения, как уже
было сказано, вызвали большое недовольство депутатов абсолютно всех фракций.
Должен сказать, что в течение года были проведены десятки заседаний рабочей
комиссии, совещаний различного уровня, это позволило нам вместе с
общественными организациями отработать законопроект. У нас 25 миллионов
любителей рыболовства, 25 миллионов - это огромная сила, и надо в любом
случае учитывать их мнение.
Вот исходя из тех посылов, которые здесь были озвучены, на сегодняшний день
законодательная инициатива отработана, мы нашли консенсус и предлагаем
принять этот законопроект в первом чтении. Его поддерживает не только наш
профильный комитет, но и Совет Федерации, нет замечаний ни у Правового
управления Аппарата Госдумы, ни у Государственно-правового управления
президента. Мы договорились по принципиальным вопросам и всё сделаем для
того, чтобы уже розданные через чиновничий произвол участки... Надо
уведомлять этих владельцев, что были допущены серьёзные нарушения. Одним
словом, мы договорились пересмотреть механизм возвращения к изначальной
составляющей, к установленному на сегодня уровню 10 процентов, определить
такой механизм преобразования розданных участков, который обеспечивал бы
бесплатный доступ рыбаков-любителей ко всем водным ресурсам. Также,
естественно, будут отработаны механизмы разграничения полномочий, вопросы
собственности, вопросы, касающиеся ценных пород рыб, возможности их вылова в
отдельных регионах, особенно там, где проживают коренные малочисленные
народы, то есть в этом направлении сегодня механизмы также обозначены.
Я хотел бы поблагодарить общественные организации, представителей всех
фракций, также хотел бы выделить представителей "Народного фронта" - у всех
нас сегодня одно желание: принять закон, который определял бы возможность
бесплатного доступа наших граждан к рыбным ресурсам, чтобы они могли
реализовать своё конституционное право на это.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пять вопросов. Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Игорь Евгеньевич, это, конечно, очень хорошо, что законопроект
предусматривает контроль общественности, но вот такой момент. Норма об
общественных обсуждениях, обязательность которых установлена вашим
законопроектом, не предусматривает ни порядка проведения этих обсуждений, ни
порядка учёта высказанного мнения граждан. Другими словами, полномочия у
общественности как бы есть, а вот как реализовать их на деле, непонятно. То
же самое касается общественного контроля: авторы пишут, что он осуществляется
в соответствии с действующим законодательством, но беда в том, что в нынешних
законах нет простой и понятной схемы осуществления полноценного общественного
контроля, тем более с последующим привлечением нарушителей к ответственности.
Прокомментируйте, пожалуйста.
МАНЫЛОВ И. Е. Ну, это такой общий вопрос, философский, я бы сказал... Вот тот
текст, который роздан к первому чтению, при доработке ко второму чтению...
вот эту модель об участии представителей общественных организаций в
комиссиях, принимающих решения по распределению участков, можно сохранить, на
наш взгляд, это реальная форма контроля. И несмотря на то что в ходе
дискуссий говорили о том, что чиновники надавят, заставят, тем не менее уже
практика сложилась: представители общественных организаций, присутствующие в
коллегиальных органах, свои решения продавливают, это реально.
Что касается реализации механизма контроля, это общее положение. Если ко
второму чтению депутатами будут внесены предложения, направленные на
оптимизацию этой работы, мы их поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 любительское
рыболовство - это деятельность по добыче объектов любительского рыболовства,
осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления, в целях
туризма, отдыха, спорта, в том числе при проведении физкультурных
мероприятий, спортивных мероприятий. Однако в пункте 2 этой же статьи к
объектам любительского рыболовства вы почему-то отнесли водных млекопитающих.
Это что за рыболов-любитель, который будет на удочку ловить китов и
дельфинов? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
МАНЫЛОВ И. Е. Этот вопрос поднимали, когда ещё рассматривали законопроект в
правительстве. Он был связан с реализацией прав коренных малочисленных
народов в районах Севера на добычу биоресурсов. Есть определённые виды
промысла, которые осуществляют коренные малочисленные народы в соответствии с
законом. Это также относится и к людям, проживающим в отдалённых местностях,
они также ведут этот промысел. Данное определение понятия "объекты
любительского рыболовства" дано исходя из определения понятия водных
биологических ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Булаев Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Игорь Евгеньевич... не знаю, может, Владимир Иванович
ответит на вопрос. В докладах, которые прозвучали, была высказана очень
интересная мысль, которую я не понял. Вы утверждаете, что есть некие
возможности оформленным ранее участкам для рыбной ловли, в том числе и на
открытых водоёмах, придать прежний правовой статус. Хотелось бы узнать, как
можно в тех регионах, где сто процентов участков уже отдано, их вернуть, -
через суд или как-то по-иному? Хотелось бы понять, о чём идёт речь и что это
за тайные решения, которые позволят вернуть участки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
МАНЫЛОВ И. Е. Во-первых, Николай Иванович, сто процентов водного фонда,
распределённого на рыбопромысловые участки, - я такого в нашей стране не
знаю. Если такое есть, было бы интересно проанализировать.
В принципе более жёсткий подход к предоставлению участков в этом законе может
быть предусмотрен. В той ситуации, которая сложилась сейчас, отказ от
договоров, их расторжение возможны в рамках переходных положений данного
закона двумя путями: установлением периода, в течение которого
правообладатели, заключившие ранее договора, должны будут привести прежние
условия пользования в соответствие с новыми условиями, а также установлением
возможности преобразовать этот договор в договор предоставления участка в
рекреационных целях (один вариант) или в соответствии с законом "Об
аквакультуре..." в целях прудового или пастбищного рыбоводства (второй
вариант), что позволит иметь право запускать и разводить биоресурсы на этом
участке водного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Игорь Евгеньевич, у меня тоже вопрос: есть ли у вас данные о
том, какова в каждом регионе площадь водоёмов и сколько площади приходится на
эти 10 процентов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Евгеньевич, секундочку подождите, потом ответите
на вопрос Заполева. Владимир Иванович Кашин по предыдущему вопросу добавит.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Николай Иванович, этот вопрос действительно один из
самых сложных, и мы его достаточно долго обсуждали, и не один раз. Вот о
части общего механизма уже сказал Игорь Евгеньевич. Хочу сказать о
необходимости опубликования списка тех чиновников, которые прихватили вот эти
огромные территории без соблюдения требований того законодательства, которое
действовало, потому что надо было обязательно учесть социальную составляющую,
надо было провести соответствующее собрание и так далее, и так далее. То есть
было определённое обременение, но они прихватили эти участки, нарушив эти
требования. Вот в этом плане, я должен сказать, как раз будет усилена роль
общественности. Помимо того, о чём в данном случае говорил Игорь Евгеньевич,
мы ещё призовём к ответу тех, кто нарушил закон. Некоторые вещи, я думаю,
можно будет и в ручном режиме поправить, в том числе и политическим партиям,
которые представлены в Государственной Думе, в отношении чиновничьего
сообщества, которое допустило безобразия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Заполеву Михаилу Михайловичу.
Только коротко, пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. По-моему, Игорь Евгеньевич не понял вопросов.
Какова по каждому региону площадь водоёмов и сколько приходится на те 10
процентов, которые будут отданы под платное рыболовство? Это первое. Второе:
почему не записали чётко, что водоёмы, которые находятся около сёл и в сёлах,
вообще не могут быть отданы под платное рыболовство? Третье - использование
электротока. Сегодня может использоваться электромотор, электроудочка, что не
имеет никакого отношения к массовой гибели рыбы, а рыбинспектор, так сказать,
с приветом будет придираться к этому. И последнее. Используется слово
"рекреационный" - что, русского слова нельзя было найти, а?
МАНЫЛОВ И. Е. Ну, последний вопрос не только к нам, он и к другим
законодателям: это слово уже широко используется в нашем законодательстве,
оно всем понятно - связанный с отдыхом, туризмом, спортом. Мы готовы
рассмотреть ваше предложение при подготовке законопроекта ко второму чтению,
но русский синоним к слову "рекреационный", к сожалению, не всегда можно
найти. Кстати, в советском законодательстве, в положении о любительской
рыбалке, используется именно эта конструкция - отдых, туризм, спорт.
Что касается объёмов по субъектам, есть данные, мы готовы их представить.
Относительно общего объёма водного фонда, доли водного фонда, которая
выделена под РПУ, я хочу сказать, что за период работы над законопроектом, с
2011 года до сегодняшнего дня, ситуация уже кардинально поменялась. После
введения моратория была проведена кампания самим агентством по рыболовству,
были предъявлены очень жёсткие требования к пользователям уже предоставленных
участков, и были отказы в массовом порядке, когда пошла вот эта волна.
Сегодня только в нескольких субъектах, в пяти-шести субъектах, объём
распределённых участков превышает 10 процентов от объёма водного фонда, а в
остальных меньше, ну, в некоторых вообще незначительный, где-то 5-8
процентов, то есть до 10 процентов. Когда полемика была, мы эту работу
проводили, данные в агентстве и в министерстве есть, мы готовы конкретно по
субъектам такие данные представить. И такую же задачу мы ставили перед нашими
коллегами в субъектах Российской Федерации.
И ещё по водоёмам около сёл был вопрос. Это сейчас, может быть, нечётко
прописано, да, мы как раз в рамках работы с общественными союзами
договорились, что исключим эти позиции из текста и постараемся, чтобы чётко
было написано про места традиционного лова, куда должен быть свободный общий
доступ, их нельзя под участки распределять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
Минута, Владимир Иванович, у вас, вы уже три минуты исчерпали.
КАШИН В. И. Я хочу поблагодарить Михаила Михайловича за активную работу над
законопроектом, он дал письменные предложения в рамках обсуждения в первом
чтении, они учитываются. Мы приглашаем, Михаил Михайлович, вас и других
товарищей к дальнейшей работе над законопроектом при его подготовке ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, давайте посоветуемся по порядку нашей дальнейшей работы. Мы должны
завершить рассмотрение этого вопроса и 33-го вопроса, ещё у нас два
законопроекта по сокращённой процедуре и одно протокольное поручение.
Принимаем такую программу работы? Принимаем.
Кто хотел бы выступить по этому вопросу?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
По одному выступлению от фракции получилось.
Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, действительно этот вопрос очень важен, он
интересует огромное количество граждан нашей страны. Наверное, все сидящие в
этом зале когда-нибудь выезжали на речку, на озеро с удочкой посидеть -
прекрасное времяпровождение! К сожалению, этот законопроект в том виде, в
каком он сейчас вынесен на первое чтение, мы не можем поддержать, надеемся,
что мы поддержим его в третьем чтении при условии, разумеется, что поправки
фракции ЛДПР будут учтены.
Уважаемый представитель правительства Игорь Евгеньевич, поймите, в чём
основная проблема, - и раньше на эту тему спорили, и сейчас это остаётся.
Взять ту же самую реку - на этой реке огромное количество мест, может быть,
даже и те же самые 90 процентов мест - это такие, где рыба в принципе не
ловится. Все рыболовы прекрасно знают, что есть места, заводёшки, ямки там,
зимовальные ямы, там вообще-то, конечно, с промысловой целью рыбу ловить
нельзя, но там можно, так скажем, посидеть с удочкой. И вот эти места,
которые как раз в 10 процентов и попадут, будут отданы на откуп, и потом люди
уже не смогут для своего удовольствия там отдохнуть. Поэтому если уж вы
хотите таким образом сделать, то тогда нужно, чтобы комиссии, которые вы
создаёте из представителей исполнительной власти и общественных объединений,
определяли все эти места на реках, на озёрах. Я имею в виду, разумеется,
только естественные объекты, потому что человек имеет полное право на
продукты своего труда, если он разводит рыбу в обводнённых карьерах, в прудах
и так далее, это сюда не относится. Эти места должны быть определены, и потом
уже с участием общественности должно быть вынесено решение, сдавать их в
аренду или не сдавать.
А вообще фракция ЛДПР считает, что река, озеро природное - это всё наше,
данное нам Богом, поэтому отдавать их кому-то на откуп абсолютно неправильно.
Eсли человек хочет заниматься этим бизнесом - пожалуйста, пусть строит базу
рыболовную, пусть предоставляет услуги: домики для проживания, чтобы не в
палатках жить и комаров не кормить, приманки, удочки, лодки, что угодно; но
всё, что касается рыбы, на откуп отдавать нельзя.
Далее. Как можно зарыблять реку? То есть рыба есть рыба - она гуляет по всей
реке, поэтому прописывать здесь, что зарыбление даст какой-то эффект, мне
кажется, совсем неправильно. Мне кажется не совсем правильным и то, что вы
запрещаете завозить туда гибриды, которые выведены человеком. У нас, к
сожалению, есть примеры, когда для зарыбления участков доставляют рыбу из
Китая: так называемая змей-башка, которая пожирает всю белорыбицу и даже
хищную рыбу, - это не гибрид, выведенный человеком, она из естественной среды
взята, но эта рыба никогда не обитала в наших реках. Вот тот, кто завозит
такую рыбу с Дальнего Востока и размещает в наших реках в других регионах,
мне кажется, занимается просто преступной деятельностью - это тоже нельзя
разрешать!
Кроме всего прочего, очень трудно рассчитывать площадь водоёма. Если,
допустим, площадь озера или пруда можно определить, то как считать площадь
реки: ареал, водосбор, водный бассейн - что это такое, от чего отсчитывать?
То есть вопросов довольно много.
Вы знаете, я считаю, что надо всё-таки вернуться к старой советской системе,
когда каждый нормальный рыболов-любитель платил какие-то взносы и эти взносы
шли на рыбоохрану - довольно эффективно всё это работало в советские времена,
а сейчас мы даже не знаем, сколько это будет стоить. Вот те данные, которые к
законопроекту приложены, - ну вы же понимаете, что сейчас вылов тайменя 400
рублей стоит, а что будет завтра, как учесть инфляцию? То есть не знаю, стоит
ли вот здесь такие цены устанавливать. И вообще, насколько эти цены
обоснованны, даст ли это потом нам возможность надёжно защитить наши водные
биоресурсы от браконьерского и хищнического истребления? То есть вот эти
вопросы, ещё раз говорю, нуждаются в детальной проработке.
Мы, конечно, прекрасно понимаем, что культура отдыха у нас не очень высока, и
иногда, глядя на загаженные места на реках, на озёрах, на прудах, думаешь,
что лучше бы действительно здесь был хозяин, который навёл бы порядок, но
наша с вами задача - найти разумный компромисс, чтобы и мы могли совершенно
спокойно половить рыбу, и родная природа не была загажена.
Ну и кроме того, определение нормативов по водным бассейнам. Вы знаете, у
нас, конечно, огромная нагрузка в основном на Волгу - туда приезжает огромное
количество людей, - и как будет решён этот вопрос, тоже не совсем ясно. Для
жителей Астраханской области, других областей, которые расположены по течению
нашей замечательной реки, это вопрос очень и очень важный, и опять же
отдавать это всё на откуп чиновникам, мне кажется, будет неправильно. Поэтому
давайте, наверное, подумаем ко второму чтению над этими замечаниями, учтём
их, и тогда, может быть, к третьему чтению мы с вами получим нормальный
законопроект, который устроит всех любителей рыбалки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Нилов Олег Анатольевич.
ИЗ ЗАЛА. А может, по три минуты выступать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я думаю, выступающие к вашему
предложению прислушаются, но раз мы уже начали работать... Но просьбу вашу
попросим учесть.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я выступаю и от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
и как один из двадцати пяти миллионов упомянутых рыболовов-любителей.
От фракции я предлагаю не просто не голосовать за этот проект, у нас есть
решение голосовать против - против закона, который вводит для
рыболовов-любителей бюрократические новации: то есть сначала нужно будет
получить билет, потом в этот билет клеить марочки (многие из вас охотники, им
это знакомо), потом покупать какую-то лицензию - и это разве может быть
бесплатно?! Согласитесь, такого не может быть. Мы привлечём чиновников,
каких-то людей, для того чтобы всё это оформлять в отношении двадцати пяти
миллионов членов, а кто им будет платить? Правительство будет платить эти
деньги? Нет, эти деньги возьмут с рыбаков-любителей! Дальше - договора, вот
здесь есть статья о договорах о предоставлении рыболовного участка. Что такое
договор? Договор - это разве не деньги? Там что, тоже всё будет бесплатно?
Нет, конечно. Это прикрытый вариант платной рыбалки для миллионов наших
граждан, поэтому мы категорически против. Следующим шагом что будет -
правительство сюда придёт и предложит ввести билеты для грибников и
ягодников?! А скажите, какая разница? В лесах тоже нужно наводить порядок,
тоже не надо топтать, собирать много ягод и грибов - давайте и туда билеты
вводить! Делать нечего правительству, вот оно и предлагает такие законы!
А чем я предложил бы заниматься? А заниматься нужно тем, что действительно
останавливать браконьеров: рыбы в магазинах нет, а сетей китайских -
посмотрите - навалом, все магазины, все рынки завалены китайскими сетями -
вот как прежде всего уничтожается наше рыбное богатство! Где реакция
правительства? Её нет! Сети не запрещены, браконьерство процветает - вот с
этим надо бороться сначала!
Дальше. Я вот только что говорил о проблеме наркомании, игромании,
компьютерной зависимости молодёжи, детей - мы не знаем, как отвлечь их от
этого. Рыбалка - это идеальный способ отвлечь, который уже существует, но вы
создаёте проблемы, создаёте препятствия, а надо, наоборот, доплачивать тем
молодым людям, которые будут вступать в ряды рыбаков-любителей, но нужно
сделать так, чтобы это было без всяких билетов и без всякой оплаты, а если
хотите заработать деньги - нет вопросов, давайте принимать закон о
коммерческом рыболовстве. А что это такое? Это, во-первых, частная земля:
вырывайте там пруды, зарыбливайте их и приглашайте туда на рыбалку за деньги
- никаких вопросов, никаких проблем! Но если вы используете общие водные
ресурсы, то извиняйте, значит, согласия не будет. Я уверен, что не поможет
даже то, что этот закон вы примете в промежутке между выборами: двадцать пять
миллионов это запомнят!
Я призываю, коллеги, не поддаваться вот такому убаюкивающему заявлению, что,
мол, во втором чтении мы всё исправим. Тогда для чего приходили сюда - для
того, чтобы просто проговорить, что такое рыбалка и что такое любительская
рыбалка? Нет, здесь стояли и стоят коммерческие интересы!
Поэтому от нашей фракции - ни хвоста вам, ни чешуи! И предлагаю голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич, в том числе за то, что
прислушались к предложению Николая Ивановича Булаева.
Глубоковская Эльмира Гусейновна, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! То, что сегодня развернулась
такая дискуссия, конечно, не вызывает удивления. Я просто хочу сказать, что,
к сожалению, так уж сложилось, что законотворческая активность в сфере
любительского рыболовства начинается именно в декабре: этот законопроект был
внесён в Государственную Думу в декабре 2012 года, впервые вопросы
любительского рыболовства стали регулироваться законом "О рыболовстве...",
который был принят в декабре 2004 года, и те законодательные инициативы,
которые привели к серьёзным массовым выступлениям, к социальной
напряжённости, о которой здесь говорили и замминистра, и наши коллеги, легли
в основу 420-го закона, принятого 21 декабря 2010 года.
Ситуация на самом деле непростая, соглашусь с вами, но её можно объяснить.
Хочу сказать, что этот законопроект в первом варианте, когда было принято
политическое решение о его разработке, был отвергнут гражданским обществом,
потому что там вводились фиш-карты, там как раз были предусмотрены ежегодные
выплаты, и людей это не устраивало. На форуме, который состоялся в Астрахани
в 20-х числах августа, от этой идеи отказались. Нам предложили совершенно
новый законопроект. Подумайте: почему его можно поддержать? По следующим
важнейшим причинам.
Первое. В статье 8 законопроекта, части 1 и 2, предусмотрено право граждан
свободно и бесплатно осуществлять рыболовство на всех водных объектах
российской территории общего пользования. Исключение составляют только два
случая: во-первых, когда любительское рыболовство осуществляется на участках,
которые переданы для оказания рекреационных услуг, - их будет немного, до 10
процентов, но и эта цифра будет обсуждаться; во-вторых, когда требуется
именное разрешение рыболова. Послушайте, ведь закон о рыболовстве не только
же о том, что можно добывать водные биоресурсы, закон также гласит, что
водные биоресурсы нужно сохранять, приумножать, сохранять их биологическое
разнообразие, - вот его вторая задача на сегодняшний день! В статье 12
законопроекта, часть 2, сформирован список из четырнадцати водных
биологических ресурсов, для добычи которых требуется именное разрешение, и
это вполне оправданно, ведь туда входят такие редкие виды лосося, как
атлантический лосось, кижуч, нельма, туда входят четыре вида крабов, и все
они должны сохраняться!
Второе, почему мы поддерживаем этот законопроект, - в нём впервые
подтверждается право собственности рыболова-любителя на добытую им водную
продукцию и на продукты зарыбления.
Третье - наконец-то рыболовные участки будут предоставляться в ограниченном
количестве, чтобы не сложилась в дальнейшем такая сложная ситуация, как
сейчас. Более того, будет сформирована комиссия - вот фракция ЛДПР предлагает
нам её сформировать, а в законе-то это уже есть, в статье 14, там комиссию
уже предлагается сформировать! В каком составе? Одна половина членов комиссии
- это представители исполнительной власти, представители науки, а другая -
представители общественных организаций. Руководить комиссией будет глава
региона, и он должен понимать всю ответственность при принятии решения,
потому что если он сформирует перечень, включив в него самые лакомые для
любительского рыболовства участки, то за него потом никто не проголосует!
Важнейшим моментом, который тоже не может не поддержать наша фракция,
является то, что определена ответственность всех арендаторов, которые должны
следить за мелиорацией этих участков, за зарыблением, а это живые деньги,
это, понимаете, как депутат от фракции ЛДПР сказал, как раз те средства,
которые государство дать не может.
И ещё один важнейший момент - на сегодняшний день участниками отношений в
этой сфере регулирования являются не только государство, не только
индивидуальные предприниматели и юридические лица, но и любители-рыболовы.
Конечно, это всё плюсы данного законопроекта.
Просто я хотела показать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - не хочется мне
обижать коллег - очень внимательно изучила эти законопроекты, мы на
протяжении десяти лет занимаемся этим законом, однако мы прекрасно видим и
слабые стороны этого законопроекта.
Самое слабое его место - об этом говорил Николай Иванович - в том, что не
продуман механизм переоформления рыбопромысловых участков, выбранных для
предоставления рекреационных услуг, в рыболовные участки, которые будут
отдаваться для оказания платных услуг. Нет этого механизма! Если мы будем их
просто отбирать, значит, будут судебные иски. Если мы их будем каким-то
образом переоформлять, то должен быть чётко прописан такой механизм. Игорь
Евгеньевич с этим согласился на заседании рабочей группы, это можно оговорить
в поправках ко второму чтению, мы будем готовить такие поправки.
Другим слабым местом законопроекта - это серьёзнейший вопрос! - является то,
что не определено, есть ли у любителей-рыболовов возможность осуществлять
рыболовство на рыбопромысловых участках, где уже ведётся промышленное или
прибрежное рыболовство. Право-то на природные ресурсы у граждан России есть,
но пока этот вопрос тоже остаётся открытым, потому что здесь очень важны
взаимоотношения между теми юридическими лицами, которые уже взяли эти
рыбопромысловые участки, и рыболовами-любителями.
Также остаётся вопрос, о котором говорил "Народный фронт", - о предоставлении
участков для оказания рекреационных услуг в водотоках. Это тоже серьёзнейшая
проблема.
Товарищи из КПРФ обратили внимание на степень антропогенной нагрузки. Вот
смотрите - в Астрахань ежегодно приезжает до трёх миллионов туристов, конечно
же, они вылавливают водные биоресурсы, которые, наверное, трудно будет
восполнить, и проблема уже налицо: мы не видим, например, каспийского осетра.
Так что при формировании рекреационных участков нужно учитывать, Игорь
Евгеньевич, и степень антропогенной нагрузки, может быть, устанавливать
максимальное количество рыболовов-любителей, которые на определённом водном
объекте могут ловить рыбу.
Важнейшим вопросом является также то, что нужно разрешить рыболовам-любителям
продавать добытую продукцию, потому что сейчас времена... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эльмира Гусейновна, семь минут истекло.
Предложено в заключение поддержать законопроект.
Михаил Михайлович Заполев, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Ну, я коллега депутата Нилова и тоже отношусь к двадцати пяти
миллионам - с десяти лет с удочкой, всё, что связано с рыбой и с рыбалкой,
мне близко, поэтому понимаю, знаю, о чём говорю.
Я сравнил первый вариант законопроекта, который поступил в комитет, -
Владимир Иванович меня подключил этой работе, - с сегодняшним законопроектом:
разница очень большая. Это говорит о том, что разработчики прислушиваются к
мнению со стороны, - это первое. Второе: это говорит о том, что мы можем
совершенствовать этот законопроект и сделать так, чтобы он устроил и рыбака,
и государство, и рыбу, и водоём. Всё это возможно, всё это в наших руках,
необходимость в совершенствовании есть, и здесь резерв ещё очень и очень
велик.
Ну, просто несколько примеров. На мой взгляд, этот документ должен стать
защитой для рыболова-любителя, который приехал на реку, на озеро, от ретивых
рыбинспекторов, которые очень любят качать, извините за выражение, права.
Рыболов должен вытащить из кармана книжечку с этим законом, и в ней должны
быть ответы почти на все вопросы, которые возникают в отношениях "рыба -
рыбалка", "инспектор - рыболов", тогда закон действительно будет в помощь
рыболову-любителю.
Дальше. Вот мы боимся, что всё раздадим. Ну подсчитайте: 10 процентов - это
такой мизер, ещё никто не знает, что вообще это... Не надо делать из этого
проблему, это не много для наших огромных водных просторов.
Норма. Какая норма? Если исключить все возможные браконьерские способы лова,
то... На удочку и на спиннинг, уверяю вас, ни летом, ни зимой невозможно
выловить столько, чтобы уничтожить все биоресурсы. Не знаю, какие там в
Астрахани рассказывают сказки, я человек из Сибири и знаю: если наловить на
хорошую уху и возможно, особенно в нерестовый период, то это слишком
рискованное дело, больше времени уходит на другие мероприятия, связанные с
подготовкой, приездом, самой ухой и так далее. В законопроекте написано, что
запрещается применение взрывчатых, химических веществ и электротока. Ну, я
вот задал вопрос, но не успел ответить на него уважаемый представитель
правительства. Вот смотрите, техника совершенствуется, сегодня не на бензине
моторы бегают по рекам, по другим водоёмам, а электромоторы - это значит, что
стоит аккумулятор, настоящий заводской электродвигатель. Включил - работает
тихо, без вреда, без выхлопа газов, без бензина в воде. Прекрасно! Но ведь
можно это представить как использование электричества, электротока! А ещё
есть удочка с двумя батарейками от фонарика, которая просто-напросто создаёт
колебания, но это тоже электричество! Поэтому надо в законопроекте написать,
что запрещается именно тот электроток, который приводит к массовой гибели...
Кстати, в пояснительной записке это отражено, надо и в законопроекте всё это
прописать.
Ну и самое главное - это водоёмы у сёл. Даже не надо об этом много спорить,
это самое больное место. Люди всегда селились у реки, у водоёма, бывают
водоёмы и внутри сёл, и если там ещё начать брать деньги, то будет социальный
взрыв, который нам трудно представить.
Поэтому, завершая, я хочу сказать, что есть все возможности для того,
чтобы... Этот вариант в первом чтении нужно принять, а потом всем, у кого
двадцать, тридцать, сорок лет рыболовного стажа, сесть спокойненько и с
привлечением общественности, друзей, товарищей, может быть, за ухой, может
быть, без ухи, доработать этот законопроект и дать нашему населению закон,
который будет помогать и рыбакам, и рыбе, и водоёму, и всем нам, помогать
развитию отношений в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Игорь Евгеньевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Владимир
Иванович?
Кашину Владимиру Ивановичу включите микрофон.
КАШИН В. И. Я ещё раз обращаюсь ко всем коллегам-депутатам. Действительно,
законопроект нелёгкий, об этом мы уже говорили, но у нас в комитете, ещё раз
хочу сказать, представители всех фракций единодушны, и я убеждён, та
конструктивная работа, которая ведётся и с общественностью, и с
правительством в лице первого заместителя министра сельского хозяйства
товарища Манылова, и с Росрыболовством, вселяет в нас уверенность, что мы
справимся уже на площадке комитета со всеми сложными вопросами и учтём все
пожелания, чего ждут от нас рыбаки-любители и в целом наше население.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8 %
Проголосовало против 109 чел.24,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.