Пункт 11 повестки дня... простите, пункт 12 повестки дня, 12.1. Законопроект    
первого чтения. Проект федерального закона "О государственной защите            
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".         
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в             
Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова.                          
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты               
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской       
Федерации Президент Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной   
Думы проект федерального закона "О государственной защите потерпевших,          
свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".                      
                                                                                
Необходимость принятия данного закона обусловлена следственной и судебной       
практикой, в которой последние годы отмечаются явные тенденции к                
значительному увеличению числа случаев незаконного воздействия преступников     
на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с      
целью воспрепятствовать установлению истины по уголовным делам. В связи с       
этим нарушается и становится неэффективным установленный законодательством      
процесс правосудия. Создаются трудности в собирании доказательств, многие       
уголовные дела фактически утрачивают судебную перспективу, и преступникам всё   
чаще удается уходить от ответственности.                                        
                                                                                
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит ряд норм,    
позволяющих обеспечить безопасность свидетеля, потерпевшего и иных участников   
уголовного судопроизводства в случае, если им угрожают убийством, насилием      
либо иными опасными противоправными действиями. К таким мерам, в частности,     
относятся: проведение допросов в условиях, исключающих визуальное наблюдение    
свидетеля другими участниками судебного разбирательства, сохранение в тайне     
подлинных данных о личности потерпевшего, свидетеля, других участников          
процесса, проведение в необходимых случаях закрытого судебного                  
разбирательства и ряд других. Однако, как показывает практика, применения       
только процессуальных мер обеспечения безопасности бывает недостаточно. В       
ряде случаев для обеспечения безопасности таких лиц требуется их постоянная     
охрана в течение длительного срока, изменение их места жительства, внешности    
и паспортных данных. Для проведения таких мероприятий необходимо                
соответствующее правовое и финансовое обеспечение.                              
                                                                                
Представленный проект закона направлен на практическую реализацию требований    
статьи 2 и части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации,                  
устанавливающих, что защита прав и свобод человека и гражданина является        
обязанностью государства и гарантируется им. Законопроект устанавливает         
систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников    
уголовного судопроизводства, а также их близких родственников и близких лиц,    
позволяющую создать надлежащие условия для отправления правосудия и борьбы с    
преступностью.                                                                  
                                                                                
Нормами законопроекта предусмотрено, что государственная защита участников      
уголовного судопроизводства состоит в осуществлении уполномоченными на то       
государственными органами мер безопасности, направленных на защиту жизни,       
здоровья и имущественных прав указанных лиц, а также мер их социальной          
защиты. В законопроекте содержится детальная правовая регламентация механизма   
обеспечения государственной защиты, определены перечень лиц, подлежащих такой   
защите, и органы, ее осуществляющие.                                            
                                                                                
Законопроектом устанавливается, что наиболее затратные и значимые меры          
безопасности в отношении защищаемых лиц, такие, как переселение на другое       
место жительства, замена документов, изменение внешности, изменение места       
работы или учебы, применяются только по уголовным делам о тяжких и особо        
тяжких преступлениях.                                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, вы, видимо, помните, что судьба этого закона весьма         
длительна. И депутаты, и Президент давно поднимали вопрос о том, что такой      
закон необходим, но, к сожалению, именно финансовая сторона вопроса не          
позволяла нам раньше принять этот закон, поскольку затраты здесь достаточно     
значительные. Однако Президент считает, что сейчас экономическая ситуация       
позволяет нам ввести в действие данный закон. И те затраты, которые             
предполагается... Ну, вы понимаете, что рассчитать их точно невозможно.         
Правительство произвело расчеты, исходя из нынешней судебной практики, и по     
этим расчетам получается, что на осуществление мер государственной защиты из    
федерального бюджета необходимо порядка 740 миллионов рублей из расчета на      
финансовый год.                                                                 
                                                                                
В настоящее время в бюджете мы можем предусмотреть такие средства, но вводя     
это поэтапно. Это обусловило отложение введения в действие ряда наиболее        
затратных статей закона: 10, 12 и 15-й (с 1 января 2004 года), чтобы эта        
сумма не легла сейчас дополнительным бременем на текущий бюджет. Без этих       
статей расходы текущего бюджета составят порядка 30 миллионов рублей, что       
вполне может быть покрыто средствами, определенными на текущие расходы          
правоохранительных органов и иных органов, на которые возлагается               
осуществление защитных функций, и вполне вписывается в рамки текущего           
бюджета.                                                                        
                                                                                
Для осуществления целевого финансирования мероприятий по государственной        
защите законопроектом предусматривается в последующем введение в действие       
государственной программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и    
иных участников уголовного судопроизводства.                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, законопроект не очень большой, достаточно ясный и четкий,   
но тем не менее, если будут у вас вопросы после содоклада и доклада по          
второму, альтернативному, законопроекту, я готов буду ответить на ваши          
вопросы. Спасибо за внимание.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.                            
                                                                                
Пункт 12.2. Аналогичный законопроект. Докладчик - Александр Дмитриевич          
Куликов.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.                                               
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! На рассмотрение Государственной Думы представляется       
законопроект "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц,    
содействующих уголовному судопроизводству", внесенный членами Совета            
Федерации и депутатами Государственной Думы.                                    
                                                                                
За последнее десятилетие в нашем Российском государстве, разгул преступности    
в котором фактически приобрел масштабы и характер национальной катастрофы,      
незаконное воздействие на потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих   
уголовному судопроизводству, как криминальное явление стало поистине            
масштабной социально-правовой проблемой.                                        
                                                                                
Если в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих     
органов закон, направленный на их защиту, был принят несколько лет назад, то    
государственная защита потерпевших, свидетелей и других лиц...                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Александр Дмитриевич, сейчас, одну              
секундочку.                                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, Владимир Владимирович, Алексей Александрович, Вячеслав       
Викторович, Александр Дмитриевич, пожалуйста...                                 
                                                                                
Александр Дмитриевич, продолжайте.                                              
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. ...до сих пор отсутствует. Вместе с тем в большинстве стран       
мира, даже с менее стабильной экономикой, чем российская, защита потерпевших    
и свидетелей рассматривается как одна из главных составляющих в борьбе с        
преступностью, и в первую очередь организованной.                               
                                                                                
История проекта закона, который мы сегодня рассматриваем сразу в двух           
вариантах, насчитывает в нашей стране более десяти лет. Впервые такой           
законопроект был разработан и внесен в российский парламент, тогда еще          
Верховный Совет, в 1992 году. После этого законопроект неоднократно             
отклонялся на различных стадиях его рассмотрения. Последний его вариант,        
принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, был отклонен     
Президентом России Ельциным 27 июня 1997 года. Основным аргументом против его   
подписания была необходимость выделения значительных финансовых средств для     
его реализации, а также критика тех положений закона, которые затрагивали       
процессуальные нормы.                                                           
                                                                                
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,       
предусматривающего процессуальные меры защиты в отношении потерпевших,          
свидетелей и иных участников уголовного процесса, необходимость дублирования    
уголовно-процессуальных положений в нашем законопроекте отпала сама собой.      
Что касается финансирования, то в Российской Федерации защита участников        
уголовного процесса давно превратилась в реальную и острую потребность, тем     
более что предусмотренные нашим законопроектом средства ничтожно малы по        
сравнению с затратами на эти цели в других государствах.                        
                                                                                
Не буду в своем выступлении сравнивать два представленных сегодня               
альтернативных законопроекта. По большому счету, отличаются они друг от друга   
как братья-близнецы, получившие воспитание в разных семьях. И в том и в         
другом есть свои хоть и небольшие, но преимущества. Независимо от того, какой   
законопроект будет принят сегодня, полагаю, что ко второму чтению в итоге       
получится нечто общее. Тем не менее на одном, пожалуй, основном, хотя и не      
концептуальном отличии мне хотелось бы остановиться немного подробнее.          
                                                                                
Законопроектом, внесенным депутатами Государственной Думы и членами Совета      
Федерации, то есть вот тем, который я представляю, в отличие от                 
президентского варианта предусматривается распространить меры государственной   
защиты не только на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного       
процесса, но и на лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Именно в      
такой формулировке в свое время был принят Государственной Думой и одобрен      
Советом Федерации федеральный закон.                                            
                                                                                
Еще более конкретно назывался законопроект, направленный 30 сентября 1999       
года тогдашним министром внутренних дел Рушайло занимавшему пост Председателя   
Правительства Российской Федерации Путину: "О государственной защите            
потерпевших и других участников уголовного судопроизводства, свидетелей, а      
также иных лиц, оказывающих содействие в выявлении, предупреждении,             
пресечении, раскрытии и расследовании преступлений".                            
                                                                                
Хотелось бы напомнить, что многие участники уголовного процесса получают        
статус участника только после первого допроса и подписания первого протокола.   
Однако совершенно очевидно, что допросить всех потенциальных свидетелей - а     
пока что просто очевидцев - в тот же день, когда было совершено преступление,   
невозможно. Именно в этот период будущий участник уголовного судопроизводства   
подвергается мощнейшему давлению со стороны криминальных кругов. В этой связи   
неявка по вызову следователя, дача ложных и отказ от ранее данных показаний и   
даже гибель становятся самым распространенным и обыденным явлением как на       
стадии оперативно-розыскных мероприятий, так и на стадии предварительного       
следствия.                                                                      
                                                                                
Следует особо подчеркнуть, что дополнительное финансирование для защиты лиц,    
содействующих уголовному судопроизводству, не потребуется, так как в            
соответствии с законопроектом защите подлежат только те лица, в отношении       
которых установлено, что их жизнь, здоровье и имущество подвергаются реальной   
опасности в связи с их содействием уголовному судопроизводству, а значит,       
есть значительная доля вероятности, что все они станут участниками уголовного   
процесса и общее количество защищаемых лиц, таким образом, не изменится. При    
этом сдвигаются только временные рамки предоставления защиты.                   
                                                                                
Кроме того, на мой взгляд, в нашем законопроекте в отличие от президентского    
содержится и такая мера безопасности, как объявление защищаемого лица без       
вести отсутствующим либо умершим.                                               
                                                                                
Это, пожалуй, основные различия двух законопроектов. И я бы попросил вас,       
уважаемые коллеги, непременно проголосовать именно за наш законопроект, тем     
более что по многим параметрам он, на наш взгляд, более отработан, если бы не   
одно но. На законопроект так и не было получено необходимое в соответствии с    
частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и пунктом "д" части 1      
статьи 105 Регламента Государственной Думы заключение Правительства             
Российской Федерации. Впервые законопроект нами был направлен в Правительство   
27 апреля 2002 года, то есть более года назад. Через три месяца вместо          
заключения в комитет поступил официальный отзыв Правительства. В нем высказан   
ряд замечаний неконцептуального характера. Тем не менее Комитет по              
безопасности принял решение рекомендовать авторам законодательной инициативы    
изменить текст законопроекта и финансово-экономическое обоснование в            
соответствии с поступившими замечаниями и вновь направить его в Правительство   
на заключение. Измененный текст был повторно направлен на заключение в          
Правительство 31 октября 2002 года. Через три месяца, 27 января 2003 года,      
вместо заключения вновь был получен официальный отзыв с новыми замечаниями. В   
качестве причины этого называлось отсутствие финансово-экономического           
обоснования, необходимых расчетов, источников финансирования, хотя, по мнению   
Комитета по безопасности, в представленных финансово-экономических              
обоснованиях присутствовали все необходимые расчеты. Совершенно очевидно, что   
и после новой доработки законопроекта Правительство России нашло бы основания   
вновь не представить нам заключение. Причины этого, я полагаю, всем в зале      
ясны. В последнем отзыве Правительства на наш законопроект говорится об этом    
недвусмысленно. И если в начале отзыва констатируется, что концепция            
депутатского законопроекта может быть поддержана, то уже в заключительной       
части документа сообщается, что в сентябре 2002 года Правительством России      
дано положительное заключение на проект федерального закона "О                  
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного     
судопроизводства", подготовленный для внесения в Государственную Думу в         
порядке законодательной инициативы Президентом Российской Федерации. С учетом   
изложенного Правительство Российской Федерации наш проект не поддержало.        
Напомню, что Президент внес свой законопроект в Государственную Думу только     
18 марта сего года, то есть ровно через полгода после получения Госдумой        
заключения Правительства на наш законопроект. Следовательно, более года         
Правительство России умышленно затягивало представление заключения на наш       
законопроект, в очередной раз оказывая тем самым медвежью услугу и              
Президенту, и государству, и, главное, обществу, людям, на себе реально         
ощущающим каждый день своей жизни пресс российской криминальной преступности    
и "эффективность" борьбы с ней правоохранительных органов. За это время за      
подкуп, принуждение к даче показаний или к уклонению от дачи показаний по       
статье 309 Уголовного кодекса было осуждено около ста человек. Речь, как вы     
понимаете, идет только о фактах, доказанных в ходе следствия, судебного         
разбирательства, хотя, по нашим сведениям, подвергшихся подобным воздействиям   
было на несколько порядков выше.                                                
                                                                                
Не менее красноречивы результаты исследований, проведенных среди работников     
правоохранительных органов. 82 процента следователей прокуратуры и органов      
внутренних дел, 85 процентов судей и 68 процентов адвокатов считают, что        
свидетели не защищены в случаях воздействия на них обвиняемого. 96 процентов    
следственных работников отметили, что не имеют возможности обеспечить           
безопасность содействующих им лиц. Как следствие, почти половина, 46            
процентов, работников правоохранительных органов не регистрируют заявления о    
посткриминальном воздействии в отношении потерпевших и свидетелей. Можно        
только догадываться, сколько по всей стране было развалено уголовных дел,       
сколько искалечено судеб, а то и жизней, сколько преступников оказалось на      
свободе благодаря вот такой медвежьей услуге. Поэтому обращаюсь к               
Правительству еще раз: нельзя превращать в рынок нашу законодательную,          
законотворческую деятельность!                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, в связи с тем что президентский законопроект не              
противоречит концептуально нашему и поддержан Правительством Российской         
Федерации, считаю возможным, учитывая остроту проблемы, согласиться с           
предложением о принятии в первом чтении именно президентского варианта. Мои     
коллеги и соавторы по депутатскому законопроекту согласились с этой точкой      
зрения. Однако надеюсь, что наши предложения в законопроекте Комитетом по       
безопасности будут учтены, для того чтобы в целом продукт законотворческой      
деятельности комитета получился хорошим, отвечающим нуждам нашего общества.     
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.                                            
                                                                                
Депутат Гуков, ваш вопрос. Пожалуйста, Виталий Владимирович.                    
                                                                                
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".                                  
                                                                                
А я не просил слова.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков, пожалуйста. Как, почему не работает?      
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Вот сейчас работает.                                               
                                                                                
Георгий Валентинович, у меня два вопроса к Александру Алексеевичу.              
                                                                                
Александр Алексеевич, анализ текстов в принципе показывает, что мысли           
депутатов и Президента во многих статьях совпадают вплоть до знаков             
препинания. Это, конечно, хороший знак. И по сути дела, законопроекты не        
очень-то уж альтернативные. Но вот есть некоторые различия, я хотел бы просто   
их уточнить.                                                                    
                                                                                
Почему в президентском варианте исключается такая мера, как объявление          
защищаемого лица безвестно отсутствующим или признание умершим, если мы         
меняем и документы, и внешность, и место жительства, и место работы? По сути    
дела, я понимаю, что там есть противоречия, но все-таки эта мера используется   
рядом спецслужб для того, чтобы свидетель был вне, как говорится, поля зрения   
тех, кто может ему отомстить. Вот этот момент.                                  
                                                                                
И второй вопрос. А будут ли учтены некоторые моменты положительные (как мы на   
комитете решили) при доработке этого законопроекта, точка зрения членов         
Совета Федерации и депутатов из Комитета по безопасности?                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Спасибо.                                                         
                                                                                
Начну со второго вопроса. Видите ли, законопроект, принимаемый в первом         
чтении, переходит в полное ведение комитета, и мы можем только рекомендовать    
что-то принять или отклонить, а комитет формирует законопроект ко второму       
чтению. Поэтому, безусловно, мы будем содействовать тому, чтобы всё, что есть   
полезного и чем отличается в положительную сторону депутатский законопроект     
от президентского, было учтено.                                                 
                                                                                
Что касается первого вопроса, о применении такой меры защиты, как объявление    
умершим или безвестно отсутствующим, этот вопрос можно обсуждать, бесспорно.    
Ну, перевод на другое место работы или на другое место жительства не            
обязательно требует изменения документов, изменения фамилии, имени и так        
далее. Это просто как бы удаление человека от возможного посягательства на      
его жизнь и здоровье. Что касается изменения внешности, безусловно, ее без      
изменения документов, изменения фамилии, имени проводить нельзя, это            
комплексная мера. В этом случае, естественно, встает вопрос, а куда же делся    
человек под старой фамилией.                                                    
                                                                                
Поэтому, конечно, мы вместе с вами будем рассматривать вопрос о применении      
этой комплексной меры.                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по безопасности       
Александру Ивановичу Гурову.                                                    
                                                                                
Может быть, с места, Александр Иванович? Пожалуйста, с места. По возможности    
- покороче.                                                                     
                                                                                
ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я буду очень     
краток, поскольку и в первом, и во втором докладах докладчики акцентировали     
внимание на недостатках и достоинствах обоих законопроектов. В комитете было    
принято единогласно решение: поддержать проект президентский и при доработке    
ко второму чтению внести в него какие-то изменения, достоинства, которые были   
в альтернативном проекте. То, что закон необходимо принимать, нам всем          
понятно. Я прошу поддержать законопроект, который внес Президент.               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо ли открывать прения, уважаемые коллеги? Нет.         
Заключительное слово необходимо ли? Нет. Ставится на рейтинговое голосование    
пункт 12.1, президентский проект.                                               
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Первый - президентский, да, 12.1. (Идет голосование.)                           
                                                                                
Ставится на рейтинговое голосование пункт 12.2.                                 
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Кто без карточки или не успел проголосовать?                                    
                                                                                
По 12.1 покажите, пожалуйста, результаты.                                       
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 19 сек.)                 
Проголосовало за              353 чел.             78,4%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    354 чел.                                          
Не голосовало                  96 чел.             21,3%                        
                                                                                
По пункту 12.2 покажите, пожалуйста, результаты.                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 19 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за              127 чел.             28,2%                        
Проголосовало против           13 чел.              2,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    140 чел.                                          
Не голосовало                 310 чел.             68,9%                        
                                                                                
Принят в первом чтении проект федерального закона "О государственной защите     
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства",         
внесенный Президентом Российской Федерации, пункт 12.1.