Заседание № 103
11.06.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 196666-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2317 по 2389 из 7561
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным
финансовым операциям", также третье чтение. Докладывает Наталья Викторовна
Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, комитет предлагает Государственной Думе
вернуться к рассмотрению данного законопроекта во втором чтении в связи с
тем, что есть одна техническая поправка, которую необходимо проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение вернуть законопроект во второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.44,7 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается одна поправка,
суть которой заключается в том, чтобы срок вступления в силу нормы о том, что
банки обязаны представлять в налоговые органы сведения о наличии счетов
физических лиц, был не с 1 января 2014 года, а с 1 июля 2014 года. Это
связано с тем, что необходимо подготовить соответствующие информационные
технологии. Просьба поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по данной поправке? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.36,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, просьба поддержать его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Если законопроект будет поддержан во втором чтении - а он
также прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, - просьба поддержать его
и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5845 по 5881 из 7561
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным
финансовым операциям", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Предлагалось проголосовать и в третьем чтении. Будут выступления по мотивам?
Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 102
24.05.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 196666-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (принят в первом чтении 22 февраля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6037 по 6443 из 9141
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным
финансовым операциям", второе чтение.
Бурыкина Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. А выступления? Вы не спросили про выступления. Представители
фракций будут выступать по предыдущему вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, вы помните, что мы приняли особый порядок рассмотрения
данного законопроекта. Я напомню вам, что было назначено три ответственных
комитета - Комитет по финансовому рынку, Комитет по бюджету и налогам и
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству. В соответствии с этим все ответственные комитеты
сформировали по две таблицы поправок, поэтому вашему вниманию предлагаются
три таблицы поправок, которые рекомендованы комитетами к принятию, и три
таблицы поправок, которые рекомендованы комитетами к отклонению: в таблице
поправок № 1, рекомендованных к принятию Комитетом по финансовому рынку,
восемнадцать поправок; в таблице № 1 поправок, рекомендованных к принятию
Комитетом по бюджету и налогам, двадцать поправок; в таблице № 1,
подготовленной Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, две поправки. Есть предложение поддержать
решения ответственных комитетов и проголосовать за три таблицы № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, предлагается принять три таблицы поправок № 1,
рекомендованных комитетами к принятию. Есть ли вопросы по ним? Нет.
Кто за то, чтобы принять три таблицы поправок, рекомендуемых комитетами к
принятию? Все таблицы № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимаются три таблицы № 1.
Наталья Викторовна, дальше докладывайте.
БУРЫКИНА Н. В. Теперь, уважаемые коллеги, по таблицам поправок № 2,
рекомендованных ответственными комитетами к отклонению: Комитет по
финансовому рынку - сто одна поправка, Комитет по бюджету и налогам -
тридцать пять поправок, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству - двадцать одна поправка. Это поправки,
рекомендованные к отклонению ответственными комитетами. Просьба поддержать
решения комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по этим таблицам поправок, рекомендуемых
комитетами к отклонению? Нет.
Ставятся на голосование три таблицы поправок № 2, рекомендуемых комитетами к
отклонению.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените голосование: вопросы у кого-то есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Я просил бы вынести на отдельное голосование поправки 21, 22, 30, 35, 39...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро, я не успеваю. Из какой таблицы?
ИЩЕНКО А. А. Из таблицы комитета по гражданскому, уголовному и арбитражному
законодательству - 21-я поправка. 35-я поправка - Комитет по бюджету и
налогам. 22-я поправка - банковская деятельность... 22-я, 30-я, 39-я
поправка, 91-я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из какой таблицы?
ИЩЕНКО А. А. Комитета по финансовому рынку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте и номер поправки, и комитет.
ИЩЕНКО А. А. По финансовому рынку - 39-я, по финансовому рынку - 91-я, по
финансовому рынку - 97-я, по финансовому рынку - 100-я, по финансовому рынку
- 101-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Спасибо.
Коллеги, выносятся на голосование три таблицы поправок № 2, рекомендуемых
комитетами к отклонению, за исключением 21-й поправки из таблицы комитета по
гражданскому законодательству, 35-й - комитета по бюджету и 22, 30, 39, 91,
97, 100 и 101-й - Комитета по финансовому рынку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь поправка 21 из таблицы комитета по гражданскому законодательству.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ищенко.
ИЩЕНКО А. А. Александр Дмитриевич, я бы хотел объединить поправки 21, 22 и
30, если можно, конечно, это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для обоснования - пожалуйста. Обосновывайте.
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, данные поправки предусматривают введение
понятий оффшорной компании и компании с оффшорной подконтрольностью. Мы
предлагаем закрепить законодательно понятия оффшорной компании и компании с
оффшорной подконтрольностью в случае, если в уставном капитале или в капитале
акционерного общества присутствует капитал оффшорной юрисдикции. При этом
планкой, при которой компания будет считаться компанией с оффшорной
подконтрольностью, для акционерных обществ, открытых акционерных обществ
предлагается сделать 10 процентов, а для прочих хозяйствующих субъектов,
например обществ с ограниченной ответственностью, эта планка будет
установлена на уровне 30 процентов. Указанными поправками предлагается
дополнить законодательство нормой, по которой органы Росфинмониторинга
наделяются правом осуществлять контроль за всеми сделками, которые происходят
с участием оффшорных компаний или компаний с оффшорной подконтрольностью.
Этот механизм устанавливается правительством, и вся информация относительно
таких компаний публикуется в открытой сети, в сети Интернет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна, по поправкам 21, 22 и
30.
БУРЫКИНА Н. В. Я хочу сказать, что по поправке 21 должен давать комментарии
ответственный комитет - это комитет Крашенинникова. Если никого нет от
комитета, я могу... Есть кто-то от комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментируйте - они же связанные все, Наталья
Викторовна, комментируйте.
БУРЫКИНА Н. В. В целом поддерживая идею деоффшоризации, мы полагаем, что
данные поправки проработаны неглубоко и поэтому их нельзя поддержать, по
крайней мере наш комитет считает так, я думаю, что и комитет Крашенинникова
той же самой позиции придерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 21 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом по гражданскому законодательству к отклонению. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 22 из таблицы поправок, рекомендуемых
Комитетом по финансовому рынку к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 127 чел.28,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 30 из таблицы поправок, рекомендуемых
Комитетом по финансовому рынку к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Теперь рассматривается поправка 39 из таблицы Комитета по финансовому рынку.
Депутату Ищенко включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Второй автор этих поправок - Рохмистров.
Собственно говоря, в этой группе поправок говорится о тех ограничениях,
которые на сегодняшний день действуют во всех цивилизованных странах.
Определения, как и в предыдущих поправках, которые только что отклонили,
взяты из Рекомендаций ФАТФ 40 + 9, которые утверждены резолюцией ООН и
рекомендованы для всех нормальных стран, всё это действует.
В последнем выступлении руководителя Счётной палаты Российской Федерации было
сказано, что через оффшорные и подконтрольные им компании из страны выведено
более 300 миллиардов долларов. Практически 3 триллиона рублей утекло из
страны. Сумма недополученных налогов в связи с тем, что у нас действуют
оффшорные компании, достаточно большая. И непонятно, почему мы отклоняем
определение "оффшорная компания", почему мы отклоняем определение "компания с
оффшорной подконтрольностью"? Кстати, хочу напомнить, что Дмитрий Анатольевич
Медведев долго искал, кто является реальным бенефициаром одного из московских
аэропортов, - по-моему, это до сих пор официально так и не установлено.
В послании президента Федеральному Собранию неоднократно отмечалось, что нам
необходимо заняться решением вопроса с оффшорными компаниями, потому что
уровень оффшоризации российской экономики запредельный, ни в какие ворота не
лезет! Тем не менее отклоняется даже само определение, что такое оффшорная
компания, потому что на сегодняшний день оффшорные компании, то есть
компании, зарегистрированные в оффшорных юрисдикциях, у нас, кроме как на
уровне инструкций Центрального банка и Министерства финансов, даже не
нормативными правовыми актами, не обозначены. Они являются такими же
компаниями с такими же правами, как и все остальные компании, которые
работают на территории нашей страны, и самое страшное, что они, используя эти
же схемы, работают с бюджетными деньгами. Какова доля бюджетных средств в
этих трёхстах с лишним миллиардах долларов, которые выведены за рубеж,
сегодня просчитать никто не может, потому что отсутствуют механизмы контроля.
Данной группой поправок предлагается ограничить участие компаний,
зарегистрированных в оффшорных юрисдикциях, в освоении бюджетных денег
Российской Федерации. Прошу депутатов поддержать эти поправки, хотя, может
быть, нужно отсрочить вступление их в силу, с тем чтобы компании привели себя
в соответствие с действующим законодательством, но допускать оффшорные
компании к бюджетным деньгам ни в коем случае нельзя.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать настоящие поправки, потому что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел уточнить: вы имеете в виду все эти оставшиеся
поправки, да? То есть больше обоснование по ним не потребуется? Хорошо.
Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в целом я разделяю озабоченность коллеги
Рохмистрова, надо бороться за деоффшоризацию экономики, но мы полагаем, что
представленные поправки должны быть более тщательно проработаны, должны быть
более содержательными, а в такой редакции предлагаем их не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 39 из таблицы поправок, рекомендуемых
Комитетом по финансовому рынку к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 91 из той же таблицы ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 141 чел.31,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 97 из той же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 100 из той же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 101 из той же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 35 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом по бюджету к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Микрофон на центральной трибуне включите.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, хочу добавить, что в таблице поправок № 1,
рекомендованных Комитетом по финансовому рынку к принятию, поправка 14
проголосована в редакции, розданной в зале. Это для справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам надо проголосовать отдельно розданную поправку, да?
БУРЫКИНА Н. В. Да, давайте для чистоты проголосуем отдельно поправку,
розданную взамен 14-й поправки, которая стоит в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка депутата
Бурыкиной, отдельно розданная в зале, она у вас есть на руках.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принята поправка.
Микрофон на центральной трибуне включите.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре
второго чтения, просьба поддержать его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносится законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7849 по 7866 из 9141
29-й вопрос. Во втором чтении голосуется проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия незаконным финансовым операциям".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 81
22.02.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 196666-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4119 по 4831 из 6237
Переходим, уважаемые коллеги, к рассмотрению пункта 27 повестки дня, он у нас
стоит на фиксированное время, на 16.00, - это проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия незаконным финансовым операциям". Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря - заместителя директора
Федеральной службы по финансовому мониторингу Александра Семёновича
Клименченка.
Пожалуйста.
КЛИМЕНЧЕНОК А. С., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы по
финансовому мониторингу.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Указом от 7 мая 2012 года "О долгосрочной государственной экономической
политике" Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным поставлена
задача повысить прозрачность финансовой деятельности хозяйственных обществ, в
том числе усилить противодействие уклонению от налогообложения с помощью
фирм-однодневок. Поставленная Президентом Российской Федерации задача требует
усиления борьбы с такими негативными явлениями, как переход реального
капитала в теневые секторы, распространённость фирм-однодневок и иных
организаций, созданных в целях совершения и сокрытия преступлений,
криминализация экономики в целом.
Данное негативное явление, с одной стороны, значительно снижает
инвестиционную привлекательность страны, а с другой - представляет собой
реальную угрозу экономической безопасности государства.
Представленный законопроект разработан в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации от 12 января 2012 года под эгидой Межведомственной
рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям,
образованной распоряжением Президента Российской Федерации от 28 июля 2012
года. В работе над законопроектом принимало участие большое количество
ведомств: Минфин, Минэкономразвития, ФСН, ФСФР, Росфиннадзор, МВД, ФСБ, ФТС,
ФСКН, Генеральная прокуратура, Следственный комитет, Банк России.
Законопроект носит комплексный характер и охватывает несколько блоков,
начиная с государственной регистрации юридических лиц, возможности
дополнительного контроля со стороны государственных органов, заканчивая
ответственностью недобросовестных хозяйствующих субъектов и их собственников.
Кроме того, в законопроект включены нормы, приводящие российское так
называемое антиотмывочное законодательство в соответствие с рекомендациями
Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), которые
являются для Российской Федерации обязательными. Принятие этих норм приведёт
к значительному сокращению незаконных финансовых операций. Учесть данные
рекомендации особенно необходимо в свете предстоящего в 2013 году
президентства Российской Федерации в ФАТФ и ожидаемой миссии Совета Европы по
проверке соответствия национальной так называемой антиотмывочной системы
международным стандартам в данной сфере.
Предложения, сформулированные в законопроекте, касаются следующих положений.
Первое. В Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" вносятся
изменения, направленные на пресечение незаконных финансовых операций с учётом
новых стандартов ФАТФ, принятых в феврале 2012 года, а именно: расширяется
перечень организаций, обязанных участвовать в исполнении указанного закона;
актуализируется перечень операций, подлежащих обязательному контролю; к числу
предикатных по отношению к легализации доходов от преступлений добавляются
деяния, связанные с уклонением от уплаты налогов и таможенных платежей.
Финансовым организациям и Росфинмониторингу предоставляются полномочия по
приостановлению операций, в отношении которых имеется достаточно оснований
полагать, что они связаны с легализацией преступных доходов. Кредитные
организации, а также профессиональные участники рынка ценных бумаг наделяются
правом в одностороннем порядке отказываться от заключения и исполнения
договоров банковского счёта (вклада) с клиентами, потенциально участвующими в
противоправной деятельности. Соответствующую норму предлагается также внести
в Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральные законы "Об
оперативно-розыскной деятельности" и "О банках и банковской деятельности"
дополняются нормами, согласно которым органы, осуществляющие
оперативно-розыскную деятельность, получают право в процессе реализации этой
деятельности на основании решения суда получать доступ к информации,
содержащей банковскую тайну.
Второе. Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется положениями,
оптимизирующими ответственность за легализацию (отмывание) доходов,
полученных преступным путём, в соответствии с новыми стандартами ФАТФ. Здесь
хотелось бы сказать, что в настоящее время принципиально изменилась
экономическая ситуация, которая диктует необходимость включения в число
предикатных по отношению к легализации доходов деяний, направленных на
уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, к тому же это прямо
предусмотрено рекомендациями ФАТФ. В имеющихся реалиях необходимо учитывать,
что деяния, предусмотренные статьями 193, 194, 198, 199, 199-1, 199-2
Уголовного кодекса, характеризуются высокой степенью общественной опасности,
а имущественные результаты этих деяний обладают всеми свойствами преступной
наживы и соответствуют определению доходов от преступной деятельности.
Третье. Уголовный кодекс Российской Федерации дополняется новой статьёй -
статьёй 200-1, - устанавливающей ответственность за незаконное перемещение
наличных денежных средств и денежных инструментов, совершённое в крупном
размере. Здесь необходимо отметить, что анализ сведений о перемещении через
таможенную границу Таможенного союза физическими лицами наличных денежных
средств и денежных инструментов показал, что данный поток из года в год
увеличивается. Одним из требований ФАТФ является обеспечение применения
эффективных, пропорциональных и сдерживающих санкций к лицам, недостоверно
декларирующим денежные средства и денежные инструменты, - в этих целях в
законопроекте и предложена статья 200-1.
Четвёртое. Уголовно-правовые меры, предлагаемые в редакциях статей 193 и
193-1 Уголовного кодекса, должны устранить недостатки действующей нормы и
обеспечить эффективное противодействие незаконному вывозу капитала за
границу. Ответственность за эти незаконные деяния должна наступать только в
случаях умышленного их совершения.
Пятое. Уточняется предусмотренный законодательством перечень оснований для
отказа в государственной регистрации юридических лиц. Внесение указанных
изменений обусловлено тем, что действующее законодательство позволяет
недобросовестным налогоплательщикам беспрепятственно и безнаказанно
использовать порядок государственной регистрации для регистрации
фирм-однодневок в целях уклонения от уплаты обязательных платежей в бюджетную
систему Российской Федерации.
Шестое. Создаётся механизм, препятствующий переносу налоговых обязательств на
фирмы-однодневки. Нередко на фирмы-однодневки, фактически не имеющие
имущества и не осуществляющие экономическую деятельность, недобросовестными
налогоплательщиками искусственно - путём оформления необходимых документов -
переводятся налоговые обязательства с целью уклонения от исполнения
обязанностей по уплате налогов.
Седьмое. Налоговый орган наделяется правом получать от банка сведения о
наличии счетов, вкладов (депозитов) физических лиц, не являющихся
индивидуальными предпринимателями. Наличие доступа налоговых органов к такой
информации необходимо для сокращения теневой зоны обслуживания денежных
средств и для неминуемости наказания лиц, занимающихся противоправной
деятельностью.
Восьмое. Устанавливаются дополнительные основания для приостановления
операций по банковским счетам организаций, не обеспечивших получение от
операторов почтовой связи почтовых отправлений налоговых органов по адресам,
указанным в ЕГРЮЛ.
Девятое. Налоговые органы наделяются правом предъявлять в суды иски о
взысканиях причинённых Российской Федерации убытков и о привлечении к
субсидиарной ответственности учредителей (участников), собственника имущества
юридического лица или других лиц, которые давали обязательные для этого
юридического лица указания либо иным образом определяли его действия.
Отсутствие в действующем законодательстве полномочий налоговых органов на
предъявление таких исков является основанием для отказа судами в их
рассмотрении.
Десятое. В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)"
устанавливаются основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к
ответственности. Это сделано в целях исключения случаев недобросовестного
поведения учредителей (участников) юридических лиц, имеющих неисполненные
обязательства перед кредиторами. Предлагается изменить установленный порядок
возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, возложив их на органы
управления, уполномоченные принимать решение о ликвидации юридического лица.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, представленный законопроект с учётом
его комплексного характера является достаточно объёмным и сложным, в связи с
чем при его рассмотрении на заседаниях профильных комитетов Государственной
Думы по нему был высказан ряд замечаний. Мы благодарны комитетам за
высказанные замечания и внимательное отношение к законодательной инициативе
Правительства Российской Федерации.
Просим депутатов Государственной Думы поддержать принятие проекта закона в
первом чтении с учётом дальнейшей его доработки ко второму чтению.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
У нас три содоклада, от трёх комитетов. Содоклад председателя Комитета по
финансовому рынку Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект
внесён Правительством Российской Федерации 24 декабря 2012 года и согласно
пояснительной записке направлен на создание законодательных условий для
предотвращения, выявления и пресечения незаконных финансовых операций.
Учитывая, что законопроектом затрагиваются вопросы разного отраслевого
законодательства, Советом Государственной Думы было принято решение
определить ответственными за работу над законопроектом три комитета
Государственной Думы в соответствии со сферами их компетенции - Комитет по
финансовому рынку, Комитет по бюджету и налогам и Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Законопроект относится к актам, регулирующим вопросы совместного ведения, он
был направлен в законодательные и высшие исполнительные органы власти
субъектов Российской Федерации. Информирую вас о том, что по результатам
рассылки законопроект поддержан законодательными собраниями двадцати
субъектов Российской Федерации и высшими исполнительными органами тридцати
семи субъектов, отрицательных отзывов не поступало.
Комитет по финансовому рынку на заседании 19 февраля 2013 года рассмотрел
представленный законопроект в пределах своей компетенции. Концепция
законопроекта была также рассмотрена экспертными советами по финансовому
законодательству, созданными под эгидой комитета. В целом поддерживая
заявленные цели разработки законопроекта в части повышения прозрачности
финансовой деятельности и снижения количества преступлений в экономической
сфере, хотели бы сразу отметить, что у комитета по законопроекту имеется
достаточно большое количество замечаний. Основная проблема видится в том, что
многие предлагаемые нормы значительно увеличивают административную нагрузку
на участников финансового рынка, носят достаточно формальный характер и
приведут к проблемам в правопримении. Комитет в своём заключении достаточно
подробно остановился на замечаниях и предложениях по законопроекту, коротко
отмечу основные.
Законопроектом вносятся существенные изменения в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма", направленные на учёт новых рекомендаций ФАТФ,
принятых в феврале 2012 года. В указанный федеральный закон в соответствии с
рекомендациями ФАТФ вводится новое понятие "бенефициарный владелец" - это
физическое лицо, которое прямо или косвенно (через третьих лиц),
самостоятельно или совместно со своими связанными (аффилированными) лицами
имеет возможность определять действия (решения) клиента кредитной
организации. Однако конкретные критерии отнесения тех или иных лиц к числу
бенефициаров будут устанавливаться Правительством Российской Федерации или
Банком России для кредитных организаций в своих подзаконных нормативных
правовых актах, поэтому нам, комитету, хотелось бы до рассмотрения
законопроекта во втором чтении получить проекты этих подзаконных нормативных
правовых актов. Комитет отмечает, что при доработке законопроекта требуется
указать критерии определения бенефициаров непосредственно на уровне
федерального закона, поскольку данное понятие является ключевым и
основополагающим в правоприменении и в данном случае понижение уровня
нормативно-правового регулирования представляется неоправданным.
Также ко второму чтению предстоит дополнительно рассмотреть западную практику
определения бенефициаров и контролирующих лиц в отношении госкомпаний,
публичных компаний, в которых ни одно лицо не владеет более чем 25 процентами
капитала, и так далее, исключений здесь может быть достаточно много.
Законопроектом также предлагается более чем в два раза увеличить количество
видов операций, по-моему до сорока восьми, по которым кредитные организации
будут обязаны сообщать информацию в Росфинмониторинг. Хотелось бы отметить,
что только в 2011 году общее количество сообщений от кредитных организаций
составило более 8,3 миллиона, в то же время количество уголовных дел по
отмыванию денежных средств, направленных в суд в 2011 году, составило 107.
Следует напомнить, что на Западе - мы всегда на западный опыт здесь ссылаемся
- широко применяется и другая практика реализации требований ФАТФ: кредитные
организации не штампуют сообщения по формальным признакам и основаниям, а
основной упор делают на анализ операций своих клиентов, и только тогда, когда
у них возникают подозрения, информация направляется в соответствующие органы.
Следующим важным изменением в законопроекте является изменение положений
закона, регулирующих основания для одностороннего отказа кредитных
организаций от заключения договора банковского счёта либо от проведения
операций своих клиентов. Предлагаемые законопроектом основания представляются
комитету недостаточно проработанными, могут избирательно применяться на
практике и зачастую отнесены на уровень подзаконного регулирования. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, минуту ещё дам вам дополнительно,
завершайте, потому что три комитета выступают.
БУРЫКИНА Н. В. Очевидно, что необходимо тщательно проработать эти вопросы ко
второму чтению.
Теперь что касается банковской тайны. Предлагается наделить налоговые органы
доступом ко всем счетам физических лиц - не индивидуальных предпринимателей,
то есть раскрыть банковскую тайну, и это может коснуться нескольких десятков
миллионов счетов. Нам эта позиция тоже кажется спорной.
Я не буду долго распространяться, потому что коллега ждёт меня уже, скажу
лишь в заключение, что мы полностью разделяем мнение ответственных комитетов,
которое они высказали в заключениях.
Предлагаем с учётом высказанных замечаний поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, председатель Комитета по бюджету и налогам Макаров Андрей
Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Достаточно
подробно изложили содержание законопроекта официальный представитель
правительства и председатель Комитета по финансовому рынку, поэтому нет
необходимости повторять ни содержание законопроекта, ни аргументацию. Я хотел
бы обратить внимание только на одно обстоятельство.
Нам объясняют, что большая часть этих требований - это, по существу,
рекомендации ФАТФ. Честно говоря, я считаю, что борьба с отмыванием денег,
противодействие незаконным финансовым операциям - это на самом деле не только
требования ФАТФ, на самом деле наша страна в них заинтересована сама по себе,
и поэтому идея борьбы с такими операциями, борьбы с отмыванием, я думаю, ни у
кого не вызывает сомнения. Именно поэтому все три комитета единодушны, и я
сразу хочу сказать, что комитет по бюджету полностью поддерживает позиции
комитетов по финансовому рынку и по законодательству, высказанные ими в
заключениях.
Наши же рекомендации, наши предложения вы можете найти в нашем заключении -
это двадцать страниц компьютерного текста, вряд ли у меня есть время их даже
прочитать сейчас, но прочитать их всем стоит. Почему? Когда мы узнали, что
ФАТФ требует того же, что изложено в этом законопроекте, мы решили ещё раз
посмотреть: так что же мы хотим? И вот открываем... Я сейчас обозначу только
несколько вопросов, которые возникли у комитета. Оказывается, если почта не
доставила налогоплательщику почтовую корреспонденцию, то налоговый орган
вправе наложить арест, арестовать счета этого налогоплательщика. Кстати,
поскольку очевидно, что речь не идёт о физических лицах, значит, речь идёт об
организациях. Даже если организация отказалась получить корреспонденцию, что
же это за корреспонденция такая, если за это можно закрывать счета?! Ну, с
одной стороны, это, по идее, требование об уплате налога. Но если требование
об уплате кто-то не выполнил, ну так и делайте всё необходимое, тем более что
закон прямо предусматривает, что арест счетов возможен для обеспечения
применения решения о взыскании или в случае, если вы не подали декларацию, то
есть всё это предусмотрено.
На самом деле я уверен, что это не было целью авторов законопроекта, но тем
не менее этим самым создаётся самый дешёвый вариант из ныне существующих
вариантов рейдерского захвата: теперь не надо судов, не надо прокуратуры, не
надо силовиков - для рейдерского захвата достаточно обычного налогового
инспектора и обычного почтальона, а дальше никаких проблем нет! Кстати, у нас
есть общая норма, она относится не только к налогам: ответственности за
ущерб, который получит налогоплательщик, никто не несёт. Ну, честно говоря,
посмотрел: в требованиях ФАТФ про почту вообще ни одного слова не нашёл!
Кстати, почта - это ГУП, государственное унитарное предприятие, получается,
налогоплательщик начинает нести ответственность за деятельность
государственного предприятия! О том, что у нас сегодня происходит, когда
налогоплательщик узнаёт, что он что-то должен, или когда его, скопившего
деньги на поездку в Турцию, встречает на границе известие о том, что,
оказывается, против него уже вынесено судебное решение, мы хорошо знаем.
Но это ещё не всё. Вы помните, когда президент страны в 2005 году сказал:
"Прекратить налоговый террор! Перестать кошмарить бизнес!" - мы тогда год с
вами вместе трудились, чтобы разработать налоговое администрирование. Тогда
мы прописали, что есть камеральные проверки, то есть документальные, есть
выездные, то есть когда выезжают, осматривают, обыскивают, допрашивают и так
далее. Но мы начинаем читать законопроект, и вдруг выясняется: нам
предлагается в рамках камеральной, то есть документальной, проверки делать
всё то, что делается при выездной. Вы знаете, честно говоря, даже если бы не
знал английского языка, специально выучил бы, чтобы прочитать рекомендации
ФАТФ в подлиннике. Те, кто не знает английского языка, могут прочитать их
по-русски, они переведены - там ничего подобного нет! Я подчёркиваю: нет там
ничего подобного! И вот подобные поправки вносятся в законы!
В заключение я хотел бы сказать, что, понимая значимость борьбы с отмыванием,
борьбы с незаконными финансовыми операциями, мы считаем, что законопроект
должен быть поддержан, но единственным условием поддержки является то, что
при втором чтении все поправки, относящиеся к Налоговому кодексу, должны быть
из него исключены. Кстати, у нас были разные позиции, кто-то говорил, что это
должно быть сделано до первого чтения. Но я хочу предупредить правительство:
депутаты всех фракций ко второму чтению внесут поправки об исключении этих
норм из данного закона, с этими нормами закон принят не будет. И мне бы
хотелось, чтобы те люди, которые протаскивают нормы, уже неоднократно
отклонявшиеся Государственной Думой, в том числе и нашего созыва, это знали.
Это позиция комитета по бюджету, мы также поддерживаем выводы других
комитетов, которые рассматривали законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству выступает первый заместитель председателя комитета Виктор
Витальевич Пинский.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поскольку информация о
проекте уже прозвучала, для краткости я остановлюсь только на замечаниях к
этому проекту в части предмета ведения нашего комитета - это Уголовный,
Гражданский кодексы и закон "Об оперативно-розыскной деятельности".
Во-первых, мы в комитете сочли дискуссионным предложение о наделении органов,
ведущих оперативно-розыскную деятельность, правом получать информацию о
счетах и операциях физических лиц до возбуждения уголовного дела: это может
привести к ограничению прав граждан на сохранение банковской тайны и к
увеличению числа кубышек дома у людей вместо роста числа депозитов в банках.
Учитывая имеющиеся сегодня у правоохранительных органов инструменты для
получения информации, мы считаем необходимость этой нормы неочевидной.
Во-вторых, проект усиливает ответственность за легализацию денег и имущества,
полученных в результате преступления самим преступником или другими лицами. К
таким преступлениям относятся все преступления по налоговым и таможенным
статьям - это часть статей, касающихся налоговых и таможенных преступлений,
которые раньше были исключены из этого определения. Снижается в десять раз,
до 600 тысяч рублей, сумма крупного размера, вводится новый, особо крупный
размер - 6 миллионов. Сейчас у нас в законе есть только крупный размер,
который составляет 6 миллионов. Я напомню, что нынешняя редакция этих статей,
которую сейчас предлагается изменить, введена федеральным законом от 7 апреля
2010 года № 60-ФЗ. Это было осознанное и концептуальное решение, и причины
столь кардинальных изменений не обоснованы.
Также нельзя поддержать норму о том, чтобы ответственность за легализацию
незаконно добытых денег и имущества самим преступником наступала во всех
случаях, независимо от суммы ущерба. Сейчас она наступает только в том
случае, если речь идёт о сумме ущерба более 6 миллионов рублей. Если убрать
эту планку, ответственность по статье 174-1 Уголовного кодекса будет, если
можно так выразиться, автоматически наступать во всех случаях, когда
преступник что-то похитил и распорядился этим, и мы получим искусственный
рост преступности, связанный с легализацией незначительных сумм, когда одно
преступление будет квалифицироваться не по одной статье, а сразу по двум
статьям Уголовного кодекса.
Мы, таким образом, можем вернуться к "закону о трёх колосках". Напомню, что
советским законом от 7 августа 1932 года ввели расстрел с конфискацией
имущества за любое, даже самое мелкое хищение. В основном по этому закону
осуждали колхозников, которые собирали колоски, оставшиеся на поле после
уборки урожая. Трёх колосков было достаточно для наказания, отсюда и название
- "закон о трёх колосках". Здесь предлагается аналогичный подход: например,
за обмен украденного мешка картошки на бутылку водки помимо наказания за саму
кражу ещё будет наказание и за легализацию этого украденного имущества.
Конечно, с легализацией преступных денег надо бороться, но увеличивать
показатели за счёт мелких преступлений - это повторение "закона о трёх
колосках". Практика показала неэффективность наказания за три колоска,
колосков должно быть больше.
В-третьих, статья 193 "Невозвращение из-за границы средств в иностранной
валюте" Уголовного кодекса излагается в новой редакции, в том числе она
дополняется термином "репатриация", но нет определения этого термина, что
может порождать неопределённость на практике. Кроме того, сам состав
недостаточно конкретно определён в проекте.
Предлагается установить новые размеры ущерба: крупный размер невозвращённых
средств должен превышать 6 миллионов рублей, особо крупный - 30 миллионов
рублей. Сейчас есть только крупный размер ущерба - 30 миллионов рублей,
необходимость его уменьшения требует обсуждения.
Также нет уверенности в необходимости установления единого размера ущерба для
физического лица и организации: крупный размер - 1 миллион рублей, особо
крупный - 3 миллиона рублей. Сейчас он дифференцирован для граждан и
организаций, для организаций нижний предел составляет 2 миллиона рублей,
крупный - 10 миллионов. Этот вопрос мы также считаем неоднозначным.
В-четвёртых, предлагается вернуть в Уголовный кодекс статью о контрабанде,
правда, лишь в части наличных денежных средств и денежных инструментов.
Напомню, статья "Контрабанда" была исключена федеральным законом от 7 декабря
2011 года № 420-ФЗ, поскольку она охватывается составом статьи 194 "Уклонение
от уплаты таможенных платежей...". При этом за незаконное перемещение через
таможенную границу Таможенного союза товаров, недекларирование или
недостоверное декларирование товаров ответственность устанавливается статьями
16.1 и 16.2 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которым
предметы правонарушения в этом случае могут быть конфискованы.
В связи с этим обоснованность проектных изменений вызывает сомнения. Отмечу,
что указанные замечания, иногда и в более категоричной форме, высказал и
Верховный Суд в официальном отзыве. Имеющиеся в проекте нормы об
обстоятельствах, при наличии которых ликвидационная комиссия обязана
обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, уже есть в законе -
в поправках в Гражданский кодекс... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. И последнее. Поправками в Закон № 943-1 "О налоговых
органах..." эти органы наделяются правом предъявлять иски о взыскании убытков
казны от неуплаты налогов в порядке субсидиарной ответственности. С этим
согласиться нельзя, поскольку это регулируется не налоговым, а гражданским
законодательством, потому что речь идёт о правилах взыскания убытков и
субсидиарной ответственности, а не о компетенции государственных органов.
Таким образом, проект содержит ряд положений, по которым есть вопросы,
которые нужно снять ко второму чтению, однако эти замечания не влияют на
концепцию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желание задать вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А., фракция ЛДПР.
Вопрос представителю правительства...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, вы предлагаете по одному? (Шум в зале.)
Коллеги, восемь человек записались... семь.
Пожалуйста, задавайте вопрос.
ИЩЕНКО А. А. Если можно, время тогда обнулите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЩЕНКО А. А. Вопрос представителю правительства.
Как вы считаете, предлагаемый законопроект повлияет на активность наших
предпринимателей внутри страны? Я имею в виду не иностранных инвесторов, а те
предприятия и предпринимателей, которые уже ведут бизнес здесь, на территории
Российской Федерации. Особенно меня волнует пункт вашего законопроекта,
предусматривающий субсидиарную ответственность руководства предприятия, лиц,
оказывающих влияние на предприятие, и даже главного бухгалтера, которые в
конечном счёте привели предприятие к банкротству, ведь какие-то их действия
или бездействие уже привели к банкротству предприятие, входящее в процедуру
банкротства. Таким образом, абсолютно все предприятия, входящие в процедуру
банкротства, несут субсидиарную ответственность вместе со своими
учредителями, руководством и главными бухгалтерами. Мы просто ни
предпринимателей, ни... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
КЛИМЕНЧЕНОК А. С. Уважаемые депутаты, всё-таки заданный вопрос в большей
степени относится к компетенции ФНС, представители которой здесь есть, и я бы
попросил их более широко и глубоко прокомментировать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРАКЕЛОВ С. А., заместитель руководителя Федеральной налоговой службы.
Добрый день! Что касается субсидиарной ответственности. Прежде всего мы
говорим о совершении виновных действий, о направлении исков в суды и
соответственно о взыскании, применении субсидиарной ответственности именно
через суд. По итогам контрольных мероприятий, которые мы проводим, на данный
момент сумма, не поступившая в бюджет, составляет более 400 миллиардов рублей
с учётом начислений, которые делаются в рамках проверок. Компании оказываются
брошенными, объявляются банкротами, но нет ответственных лиц, с которых мы
могли бы взыскать эти суммы. А между тем эти лица известны - за каждой
брошенной компанией стоит реальный собственник. Данная норма как раз и нужна
для того, чтобы добиться поступления в бюджет Российской Федерации этих
денег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. У меня вопрос к профильному комитету.
Мы только что заслушали выступления и официального представителя
правительства, и представителей трёх комитетов - очень грамотные, глубокие,
которые показывают, что данный документ требует глубочайшей переработки и
затрагивает интересы и юридических лиц, и граждан. Он не готов к принятию в
первом чтении, поэтому наша фракция воздержится: хотя все эти вопросы уже
назрели и требуют решения, но юридически законопроект настолько слабо
подготовлен, что нуждается в доработке. Что вас заставляет так спешить, чтобы
столь серьёзные замечания, высказанные комитетами, не были учтены до
вынесения проекта закона на рассмотрение Государственной Думой в первом
чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мнение или вы хотите ответ на вопрос всё-таки
получить? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
У меня тот же вопрос был, и я бы его снял, если бы получил ответ. Всё-таки у
меня вопрос к обоим председателям комитетов, которые являются ответственными
- не соисполнителями, а ответственными по данному законопроекту.
В чём необходимость при наличии столь серьёзных разногласий даже внутри
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я не говорю уже об оппозиционных фракциях, принимать
его сегодня в первом чтении? Обратите внимание, замечания
комитетов-соисполнителей носят концептуальный характер, и никакими поправками
ко второму чтению мы не сможем отрегулировать те замечания, которые сегодня
прозвучали. Пусть председатели комитетов скажут, что за острая необходимость
сегодня принимать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы обращаетесь к двум, а у нас три комитета.
Пожалуйста, Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Я думаю, что вопрос, который вы задаёте, является главным.
Первое. Не вызывает сомнения необходимость принятия изменений в
законодательные акты, касающихся противодействия незаконным финансовым
операциям, более того, после определённой правки во втором чтении этот
законопроект, безусловно, может и должен быть принят в кратчайшие сроки.
Второе. Вопрос в том - и это прозвучало на заседании комитета (я имею в виду
предложение Оксаны Генриховны Дмитриевой), - чтобы вернуть правительству
проект закона с просьбой учесть те замечания, которые мы высказали, и ещё раз
внести его в Государственную Думу на рассмотрение. На самом деле это вопрос
выбора: мы хотим, чтобы этот закон дорабатывали те, кто его подготовил, или
готовы доработать его сами? Я не случайно говорю об этом с трибуны
Государственной Думы. Представители всех фракций, которые работают в нашем
комитете, заявили, что внесут поправки ко второму чтению, исключающие все эти
статьи из данного проекта закона, а в противном случае, если законопроект
будут предлагать принять без изменений, не проголосуют. Мне кажется, это
достаточный аргумент для того, чтобы сделать вывод: лучше этот закон
переработаем мы, чем те, кто его нам в таком виде внёс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к докладчику, к Александру Семёновичу.
В Уголовный кодекс Российской Федерации вносится статья 200-1, касающаяся
контрабанды наличных денежных средств и денежных инструментов и определяющая
наказание за подобные деяния. У меня вопрос: мы вообще собираемся вводить
конфискацию незаконно приобретённого и незаконно созданного, в том числе
денежных средств при попытке перевезти их через границу и так далее, или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КЛИМЕНЧЕНОК А. С. Мы вводим наказание по статьям 174 и 174-1 Уголовного
кодекса за легализацию денежных средств и иного имущества, приобретённых
незаконным путём, в результате преступной деятельности, и считаем, что на
данном этапе этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Если можно, дайте мне немного времени на выступление - поверьте,
это того стоит, или я задам вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос.
КУЛИК Г. В. Я хочу спросить: имеют ли совесть правительство и представитель
этого правительства, который докладывает об этом законопроекте, внося
предложение об установлении налога на добавленную стоимость на ту часть
оплаты труда, которую селяне получают в натуральном виде? Мы прошли это всё,
когда была 4 тысячи зарплата, а платили добавку кормами, молоком и ещё
чем-то, и тогда люди к нам обращались: вы себе возьмите, мы это заработаем
без вас, отдайте нам деньгами! И сегодня у нас доля натуральной оплаты
составляет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте полминуты ещё.
КУЛИК Г. В. Уверяю вас: проголосуем за проект только в том случае, если всё
это будет выброшено из закона, а мы всё постараемся сделать для этого,
поэтому и предлагаем принять законопроект, с тем чтобы мы его дорабатывали,
чтобы и духа здесь не было таких предложений, которые вот так затрагивают
интересы миллионов людей. Двенадцать миллионов крестьян имеют натуральную
оплату труда - неужели не стыдно нам всем, сидящим в этом зале, вносить такие
предложения?! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕГОРОВ Д. В., заместитель руководителя Федеральной налоговой службы.
Егоров Даниил Вячеславович, замруководителя Федеральной налоговой службы.
В данном законопроекте нет ни слова о введении налогообложения
сельхозпроизводителей. В данном законопроекте нормы касаются исключительно
введения электронного документооборота - деклараций организаций, которые
уплачивают налог на добавленную стоимость. Сельхозпроизводители, как вы
знаете, к этим субъектам не относятся, потому что у нас, во-первых, не
облагается налогом реализация сельхозпродукции, во-вторых,
сельхозпроизводители не являются плательщиками НДС по большей части операций,
соответственно, в отношении них не вводится никаких дополнительных ставок.
Речь идёт исключительно о том, чтобы перевести декларации по НДС в
электронный вид. Хочу отметить, что это касается оставшихся 20 процентов
организаций, так как 80 процентов уже сдают декларации в электронном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтов Александр Сергеевич, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Андрей Михайлович, вопрос адресую вам.
Мы уже привыкли к вашим ярким, красивым выступлениям, поэтому хотелось бы ещё
ввести добрую традицию: коль скоро вы сегодня с большой трибуны намекнули на
то, что какие-то отдельные депутаты, возможно, какие-то отдельные
представители фракций или комитетов вносят какие-то непонятные поправки,
выступают с какими-то непонятными инициативами - я так понимаю, наверное,
лоббистского характера, - может быть, пора уже ввести практику, чтобы вы
прямо с большой трибуны называли фамилии, имена, фракции, чтобы мы
действительно могли с коллегами понимать, о ком идёт речь? Вы можете их
назвать сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Макарову.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, я, по-моему, меньше всего говорил о том, что кто-то
что-то лоббирует. Я как раз сказал, что мы вместе со всеми коллегами из всех
фракций - вы можете спросить у своих представителей, у Антона Ищенко и у
депутата Рохмистрова, - договорились о том, что по всем вопросам, о которых
было здесь заявлено и о которых было сказано в заключении комитета, мы внесём
общие поправки, которые позволят исключить эти нормы, вот те, о которых я
говорил, из данного законопроекта. Это не лоббирование, это на самом деле
единственно возможный и нормальный процесс, именно поэтому я здесь и говорю о
том, что мы предложили принять, поддержать законопроект в первом чтении, для
того чтобы мы сами во втором чтении своими поправками могли решить, что в
этом законе будет, а чего в нём не будет, а не слушать, что нам сейчас
говорит налоговая служба, говорит только потому, что контрольные органы не
имеют работать, - что же делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Худяков Роман Иванович, пожалуйста.
ХУДЯКОВ Р. И., фракция ЛДПР.
Вопрос к Александру Семёновичу.
Фракция ЛДПР предлагает для решения вопроса с нелегальными мигрантами
установить жёсткий контроль за деньгами, которые они перечисляют себе на
родину. Прошу вас прокомментировать, как вы относитесь к нашему предложению -
поддержите вы его или нет - и как на данный момент отслеживается данный
процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Семёнович.
КЛИМЕНЧЕНОК А. С. Частично контроль уже сейчас есть, это фактически контроль
за электронными переводами, которыми в широком плане пользуются мигранты, но
проблема остаётся, поскольку действительно в огромных размерах заработная
плата всё-таки утекает из нашей экономики. Я думаю, здесь нам... мы поэтому и
вводим эту статью о контрабанде наличности, чтобы в какой-то степени была
ответственность за недостоверное декларирование. Проблему мы понимаем и
вместе с соответствующими компетентными органами, в том числе и таможенными,
думаем над её решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шесть человек.
Коллеги, прежде чем мы приступим к выступлениям по этому вопросу, наверное,
надо объявить "час голосования", сейчас уже почти 16.59. Нет возражений? Нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5124 по 5600 из 6237
Возвращаемся к 27-му пункту повестки дня. У нас шесть депутатов записались на
выступления.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович от фракции.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поручила мне изложить нашу позицию
и отношение к тому законопроекту, который мы здесь рассматриваем. И в этой
связи мне хотелось бы обратить внимание на слова представителя правительства,
с которых он начал своё выступление: данный законопроект направлен на
создание инвестиционной привлекательности и экономической безопасности нашей
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале. Я попрошу присесть
депутатов. Коллеги, присядьте, пожалуйста. Потише.
Пожалуйста, продолжайте.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я прошу просто время мне восстановить, потому что полминуты это отняло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МАКАРОВ А. М. Итак, инвестиционная привлекательность и экономическая
безопасность. О том, что нормы, предлагаемые для внесения в Налоговый кодекс,
и не только в него, не имеют ничего общего с рекомендациями ФАТФ, я уже
говорил.
Теперь давайте посмотрим, каким образом указанные нормы способствуют
инвестиционной привлекательности и экономической безопасности, для чего
вспомним слова Президента Российской Федерации, на которого здесь также
ссылались. Налоговое администрирование - работа, которая нами велась, -
началась со слов Президента Российской Федерации: прекратить налоговый
террор, перестать, так сказать, кошмарить бизнес. Ту часть законопроекта,
которая касается Налогового кодекса, налогового законодательства, читаешь - и
ощущение такое, что эти слова отменены или, по крайней мере, налоговые органы
решили, что больше этими словами руководствоваться необязательно, потому что
содержательно этот проект закона означает только одно - возведение беззакония
и вседозволенности в ранг закона, то есть безответственность. Мы приложили
очень много сил для того, чтобы по крупицам создать атмосферу доверия между
налогоплательщиками и государством, налогоплательщиками и налоговыми
органами, и мне казалось, что налоговые органы, Федеральная налоговая служба,
кстати, во главе с Михаилом Владимировичем Мишустиным, также прилагают к
этому огромные усилия. И вот сейчас все наши усилия перечёркиваются вот этим
законопроектом.
Нам говорят об инвестиционной привлекательности. Народ уже окрестил этот
закон законом о деоффшоризации - так написала пресса. Правда, нам сказали на
заседании комитета, что, оказывается, к деоффшоризации законопроект не имеет
никакого отношения. Ну так он также не имеет никакого отношения и к борьбе с
фирмами-однодневками, о которой вы говорите. Вопрос в другом: инвестиционный
климат и экономическая безопасность. Напомню, что по этому поводу сказал
президент - если вы забыли 2005 год, я напомню вам 2012-й: при принятии мер
по деоффшоризации необходимо делать это аккуратно и цивилизованными
способами, не допуская ухудшения инвестиционного климата и ущемления
интересов собственников. Вот позиция главы государства, и эта позиция должна
неуклонно проводиться.
Давайте посмотрим, я приводил два примера: о превращении документальных
проверок практически во вседозволенность и о том, что теперь налогоплательщик
будет отвечать за "Почту России", теперь давайте подумаем о другом.
Предлагается изменить 31-ю статью Налогового кодекса: теперь не суд, а сами
налоговые органы будут переоценивать результаты сделок. Но тогда вся наша
работа, которую мы с вами здесь вели, перечёркивается. Конструкция, на
которой Налоговый кодекс строился: право и обязанность корреспондировались
друг с другом, равно как и ответственность за невыполнение обязанностей в
равной степени относилась и к налоговому органу, и к налогоплательщику. Праву
налогоплательщика соответствовала обязанность налогового органа и
ответственность за невыполнение этой обязанности. Теперь же нам предлагается
перевернуть эту конструкцию: налогоплательщик только обязан, а налоговые
органы - только вправе. И утверждается, что это будет способствовать
инвестиционному климату? Уважаемые коллеги, на мой взгляд, совершенно
очевидно, что инвестиционный климат в стране начинается с доверия между
бизнесом, налогоплательщиками и государством.
Сегодня, судя по всему, те, кто давал здесь объяснения, решили, что налоговым
органам не хватает для выполнения своих функций дубинки омоновца. Дубинкой
можно сделать отнюдь не всё, например, если меня ударить по почкам, я всё
расскажу, но есть одно "но": новые квалифицированные рабочие места и новую
инновационную экономику дубинкой омоновца создать невозможно! А это
предложение в Налоговый кодекс и есть та самая дубинка в отношениях с
налогоплательщиками - вот что нам сегодня предлагается.
Я тут слышал, что есть разные позиции во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - во
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" нет разных позиций. Мы считаем, что все меры, которые
необходимы для того, чтобы остановить отток капиталов из страны, все меры для
того, чтобы предотвратить отмывание денег, все меры для того, чтобы защитить
страну от незаконных финансовых операций, должны быть приняты. И мы уверены в
том, что во втором чтении всё это можно сделать. Но мы не допустим - и я
подчёркиваю, что это наша общая позиция, - мы не допустим ущемления прав
налогоплательщиков, мы не допустим принятия мер, которые в очередной раз
поставят под удар вот эту хрупкую атмосферу доверия, которая и так-то пока не
очень складывается.
Можно заявлять о создании новых силовых структур в экономике. Но проблемы
экономики - это не проблемы силовых структур, это проблемы цивилизованных
отношений между государством и обществом, между государством и
налогоплательщиками. Мы шли к этому вопросу пятнадцать лет, и вот этим
законом нам предлагается разрушить пятнадцать лет нашей совместной работы. Я
хотел бы снова огласить нашу позицию: данный законопроект может быть принят
во втором чтении только в том случае, если все эти нормы будут исключены из
него. И я хотел бы, чтобы правительство услышало эту нашу позицию.
И ещё. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать. Электронная декларация по
НДС - почему не обсудить? Но только что вы будете делать с электронными
счетами-фактурами, если все остальные документы будут на бумаге? Эти вопросы
надо рассматривать в рамках налогового администрирования, то есть в рамках
тех законопроектов, которые должны полностью и комплексно рассматривать
вопросы налогового законодательства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
МАКАРОВ А. М. То, что можно, и то, что необходимо обсуждать, я предлагаю
обсудить комплексно в рамках правки законодательства о налоговом
администрировании, там есть куда идти, но ни в коем случае нельзя делать это
здесь. И удивляет позиция тех, кто пытается протащить, я подчёркиваю, этот
закон под флагом того, что этого требует ФАТФ.
А что касается вопроса фракции ЛДПР о том, кто с кем сговаривается, давайте
посмотрим, ответ на этот вопрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". От фракции?
ДМИТРИЕВА О. Г. От фракции, спасибо.
Уважаемые коллеги, мне кажется, представители профильных комитетов назвали
достаточно причин, почему нельзя голосовать за данный законопроект в первом
чтении. Позиция о том, что, мол, давайте проголосуем, а потом из этого
законопроекта выкинем больше половины норм и полностью изменим его концепцию,
- ну, это такие условия, которые, как мне представляется, не позволяют
голосовать за него в первом чтении. Наша позиция следующая: если бы
правительство до первого чтения исключило явно одиозные нормы, которые
касаются репрессивных мер по отношению к налогоплательщикам, ограничения ряда
конституционных прав граждан, физических лиц, то мы могли бы голосовать за
данный законопроект в первом чтении, но, поскольку эти нормы остаются, в
таком виде в первом чтении голосовать за законопроект мы не можем.
Теперь что касается сути самого законопроекта, его главной цели. Было
заявлено, что это антиоффшорный закон и главная цель - это противодействие
незаконным финансовым операциям. Я благодарна представителям правительства,
которые здесь на прямой вопрос по поводу того, есть ли в законопроекте нормы,
которые имеют антиоффшорную направленность, и сколько таких норм, честно
ответили, что таких норм нет, практически нет. И вот это-то и плохо, как раз
над этим и нужно было бы работать во втором чтении, если бы законопроект был
избавлен от явно одиозных норм, тогда во втором чтении мы могли бы работать
над данным законопроектом, для того чтобы насытить его нормами, которые
реально будут бороться с оффшорами.
Следующий момент, по поводу регистрации юридических лиц, организаций и
фирм-однодневок на подставных лиц. Тоже речь идёт о внесении изменений в
закон "О государственной регистрации юридических лиц...", но там тоже как раз
то, что касается выявления и вылавливания вот этих лиц, которые регистрируют
многочисленное количество фирм, являющихся подставными, фирмами-однодневками,
что приводит к уходу от НДС, не прописано. Поэтому тут масса вопросов, над
которыми нужно работать во втором чтении, касающихся именно борьбы с
фирмами-однодневками и незаконными финансовыми операциями. Получается, мы во
втором чтении, вместо того чтобы думать о сути, собственно говоря, главной
цели законопроекта, будем с боем вытаскивать нормы, которые вообще к нему не
имеют никакого отношения, а имеют отношение к репрессиям по отношению к
налогоплательщикам!
Мне представляется, что самый оптимальный вариант с точки зрения решения
поставленных задач - это вернуть правительству законопроект, пусть они
посвятят его именно тому, ради чего он принимается.
И хотелось бы сказать, что действительно вопрос в целом очень сложный, что
касается фирм-однодневок и противодействия незаконным финансовым операциям,
тут нужно точечно... Вот завтра 23 февраля. Так вот, образно говоря, тут
нужна винтовка с оптическим прицелом, а нам вместо неё предлагают "ковровую
бомбардировку" всего бизнеса. Вот и вся разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Я продолжу тему, которую начала моя коллега, только в
ракурсе качества законотворчества в целом.
Законопроект, который представило нам правительство, - это яркий пример
низкого качества законотворческого продукта. Очень яркие и грамотные
выступления представителей каждого комитета по содержанию абсолютно
противоречат выводам, которые делают комитеты. Каждый комитет высказал
концептуальные замечания по содержанию этого законопроекта. Здесь говорилось,
что цели, поставленные авторами законопроекта, и тот флаг, так сказать,
который поднят над нашими головами в целях борьбы с отмыванием незаконных
доходов, не имеют ничего общего с содержанием того законопроекта, который
здесь представлен. Тут нет норм о борьбе с фирмами-однодневками, о защите
прав и интересов бизнеса, более того, законопроект открывает ворота для
рейдерских захватов, для злоупотребления властью со стороны
правоохранительных органов, существенным образом расширяет поле для
проведения оперативно-розыскных мероприятий без санкции суда. Посмотрите, как
сконструирована новая норма закона "Об оперативно-розыскной деятельности":
разрешается наведение, получение справок в кредитных организациях по
операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, счетам
и вкладам физических лиц. Дальше вроде бы как хорошая гарантия прозвучала:
"на основании судебного решения", но следом идут слова "либо при наличии
информации, предусмотренной пунктами" такими-то. И вот именно это "либо"
будет действовать.
Таким образом, мы сегодня допускаем получение этой информации до возбуждения
уголовного дела, а это существенное нарушение конституционных гарантий. Мы с
таким трудом отстраивали систему гарантий для развития бизнеса, и сейчас
предлагаемые нормы дезавуируют эти наши старания, кроме того, они показывают
вообще непоследовательность депутатского корпуса в целом ряде направлений
деятельности. Только что мы приняли с вами норму, исключающую из Уголовного
кодекса контрабанду, формулирующую её в другом совершенно ракурсе. Теперь мы
её вводим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста. От фракции, да? Семь минут.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я уже пятый созыв в Государственной Думе, с 95-го года
работаю, и я не помню, чтобы за последние годы мы так бурно обсуждали проект
закона, предложенный правительством. Я думаю, это, видно, потому, что
накопилась критическая масса во взаимоотношениях правительства и Думы под
лозунгом "Одобрямс". В прошлом созыве, в позапрошлом созыве, ну, я не помню,
чтобы законопроект, который представило правительство, через Думу не прошёл,
но сейчас такая масса критическая накопилась, тем более что идут серьёзные
изменения в регулировании бизнеса со стороны государства, что у нас в
Государственной Думе вот такие эмоциональные выступления начались. Это
правильно, это хорошо, это должно было когда-то случиться. И я думаю, что
работа над этим законопроектом, о котором мы говорим, будет строиться совсем
не так, как над другими законопроектами.
Что касается проблемы. Действительно проблема есть, и борьба со
взяточничеством, с отмыванием незаконно полученных доходов, с вывозом
капитала ведётся если сказать "из рук вон плохо" - значит приукрасить. Это
подтверждает вот такой вот бизнес-график в журнале "Компания" от 24 декабря
2012 года, называется он "Воруют все": 39 миллиардов рублей - Росагролизинг,
15 миллиардов рублей - АТЭС, хищение бюджетных средств, выданных на
подготовку саммита, 12 миллиардов рублей - Сбербанк, мошенничество с
кредитами банка в деле "Энергомаша", ну и так далее. Возьмите почитайте.
Почему это происходит? Потому что действительно наше законодательство и его
исполнение соответствующими органами... законодательства недостаточно, а
исполняется оно ещё хуже. При этом отличие воровства в Российской Федерации
от западного в чём состоит? В тех же западных странах больше воруют друг у
друга и боятся воровать у государства, потому что государство старается свои
интересы защитить. У нас же выгоднее воровать у государства, чем друг у
друга, потому что другие механизмы включаются, а тут, может, и не найдут, и
вот такие вот хищения по 39, по 15 миллиардов проходят. Поэтому принимать
надо.
Я, когда готовился к выступлению, тоже проанализировал разные статьи, как
можно было бы поправить ту, другую. Но думаю, что, наверное, нет смысла в
таком подробном анализе, потому что всем понятно, что надо нам сегодня или
Совету Думы после проведения региональной недели принять особый порядок
рассмотрения этого законопроекта и подготовки его ко второму чтению, потому
что я не сомневаюсь, что всё-таки он в первом чтении будет принят.
Мы вчера на заседании фракции Компартии Российской Федерации приняли решение
в таком виде за него не голосовать, но если мы доработаем его до
удобоваримого вида, то во втором и третьем чтениях мы его поддержим. Мы всеми
силами будем участвовать в работе над этим законопроектом, и идеи есть. Надо
сказать, что творятся, ну, всякие, так сказать, дела. Вот интересное одно
сообщение я вам процитирую: когда вы управляете экспортирующей стороной и
импортирующей стороной и ваш собственный банк проводит такие сделки, вам
может очень многое сойти с рук. И то, что мы наблюдаем, - следствие плохого
государственного регулирования. Так, по данным Международного валютного
фонда, в 2011 году размер инвестиций с того же Кипра составил 128 миллиардов
рублей, что больше в пять раз, чем размер кипрского ВВП. Деньги под разными
предлогами выводятся туда, а потом, очищенные, реэкспортируются в Российскую
Федерацию.
Я не буду сейчас излагать предложения по отдельным статьям. Я вот не совсем
согласен с Макаровым Андреем Михайловичем в том смысле, что надо все
налоговые дела убрать и вообще изменений не вносить, хотя он не совсем так
говорил. Я думаю, что без изменения налогового законодательства и отдельных
сторон администрирования, в том числе и в первую очередь связанного с
регистрацией юридических лиц, нам от однодневок не избавиться. И здесь нужно
продумать реальные механизмы. Я говорю о чём? Прежде чем бороться, надо было
бы получить от наших министерств и ведомств информацию о том, какие схемы
применяются, какие распространены, что и как надо пресекать конкретно, а не
подвергать всех ковровым, так сказать, бомбардировкам, как сказала Оксана
Генриховна. Поэтому давайте мы в рабочих группах каждого комитета по своему
направлению вникнем и определим, какие есть проблемы, что нужно решать. Мне
говорят, идут запросы из иностранных государств: дайте нам счета такого-то
физлица, у нас информации нет, запрашивать негде, единой базы нет, поэтому
давайте нам все счета всех россиян, мы будем из них выбирать. Но я вам скажу,
что многие годы Федеральная налоговая служба собирает так называемую форму
2-НДФЛ, которая в прежние годы мешками лежала в налоговых инспекциях, никто
её никогда не смотрел, потом мы её перевели в электронный формат, и всё равно
эта база данных никому не нужна. Поэтому, если уж собирать данные, давайте мы
отработаем, какие данные нужны, в каком объёме, для каких целей, какой от
этого будет результат, и тогда уже будем напрягать бизнес, чтобы они эти
данные готовили, и с ними работать.
Я, завершая своё выступление, не буду останавливаться на отдельных статьях и
их критике, хотя можно каждую статью критиковать. Вот например, мы хотим
наложить штрафы за неуплаченные налоги на акционеров. Что будем делать с
большими открытыми акционерными обществами: с "Газпромом", с "Роснефтью", с
Новолипецким металлургическим комбинатом - тоже арест будем на имущество
накладывать, да? "ЕВРАЗ групп" - на них тоже наложим взыскание? В
законопроекта записаны такие нормы, которые в принципе осуществить
невозможно, поэтому давайте продумаем новые механизмы и поможем нашему
правительству сделать нормальный закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста. От фракции будете выступать?
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, меня удивила позиция фракций КПРФ и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- они должны стоя этот закон приветствовать! Ну вспомните Советский Союз,
когда фискальные органы у нас имели прав столько, сколько они хотели. Ну
фактически то же самое и изложено в законопроекте, такие нормальные
социалистические нормы, когда государству можно всё, а гражданам нельзя
ничего.
Теперь к сути законопроекта. Да, действительно, законопроект не содержит, на
мой взгляд, целый ряд норм, и действительно, в законопроекте с расширением
полномочий фискальных органов в отношении граждан и предприятий отсутствует
какая-либо ответственность. Я думаю, что ответственность этих органов вполне
можно прописать, причём достаточно жёстко. Если мы кому-то даём
дополнительные права, то человек пускай за эти дополнительные права отвечает.
В то же время здесь много говорили о том, чтобы исключить все нормы,
предлагаемые для внесения в Налоговый кодекс. Я с этим не согласен. Мы только
сегодня принимали президентский законопроект "О запрете отдельным категориям
лиц открывать и иметь счета (вклады)...". Да, мы все с вами декларируем
доходы, а также те средства, которые находятся на счетах банков, и возлагаем
обязанность по проверке достоверности сведений на Федеральную налоговую
службу. А как она проверит, если мы ей не даём это право? Берегись,
государственный чиновник, мы боремся с коррупцией, да? Но он совершенно
спокойно, ссылаясь на банковскую тайну, продолжает хранить миллиарды рублей и
просто их не декларировать. И налоговая служба не может это проверить, потому
что нет прав и полномочий. Если мы даём какие-то права, то конечно, должен
быть закрытый перечень, в отношении кого такие проверки должны проводиться.
Совсем исключать не надо, и, наверное, не надо всё-таки тогда говорить, что
мы тут такие "прозрачные" и готовы вывернуться наизнанку перед нашими
избирателями. Если мы готовы это сделать, давайте в отношении государственных
служащих и тех лиц, которые должны декларировать свои доходы, дадим эти права
налоговой службе - запрашивать информацию, поэтому говорить о том, что мы всё
исключим, нельзя. Другое дело, что необходимо установить дополнительную
ответственность в рамках борьбы с легализацией преступных доходов. Кстати
говоря, в законопроекте действительно присутствует очень много положений,
основанных на рекомендациях ФАТФ, о которых мы здесь говорим, действительно
много, но, к сожалению, они как-то не очень правильно были сформулированы.
Вот например, во всех странах, где это действует, в Италии, в других
европейских странах, есть налоговые органы, которые могут заниматься
оперативно-розыскной деятельностью. К сожалению, наша налоговая служба
оперативно-розыскной деятельностью не имеет права заниматься, но мы вводим
целый ряд норм, где таким правом её наделяем.
Но я думаю, во втором чтении вполне можно кое-что исправить: например, не
допрос свидетеля, потому что допрос - это оперативно-розыскное мероприятие (я
не очень представляю, как налоговая служба будет осуществлять допрос
свидетеля), а оставить опрос свидетеля. Кстати говоря, налоговая служба
успешно применяет данную форму: опрашивает свидетелей и использует это в
судах с теми, кто пытается утащить деньги, например сделать неправомерный
возврат по НДС. Во втором чтении мы не только исправим то, что есть в
законопроекте, но ещё и добавим пункты, которые, наверное, оправдают название
"деоффшорные", то есть их принятие и применение приведёт действительно к
деоффшоризации какой-то части российской экономики. Потому что, к сожалению,
все те нормы, которые прописаны сегодня в законе, если мы не введём часть
пунктов по деоффшоризации, - они, кстати, достаточно известны во всём мире и
успешно применяются, - все эти нормы работать не будут, просто не будут
работать. Конечно, не надо допускать использования этих норм для, так
сказать, закошмаривания бизнеса, и я предлагаю ввести ответственность
налоговой службы, конкретных налоговых чиновников, за запрашивание излишней
информации, потому что были факты, когда налоговая служба запрашивала столько
документов у одной организации, что в течение месяца каждый сотрудник этой
налоговой службы (ну, я имею в виду того региона, где это происходило) должен
был прочитывать ежедневно по 350 листов, чтобы только ознакомиться со всей
информацией, которую запросили на печатных носителях. Я думаю надо ввести
такую норму, как ответственность за запрашивание излишней информации.
Я также считаю, что крайне необходимо ввести понятие резидентской
подконтрольности. Не секрет, что самый большой объём средств, которые
выводятся из страны и потом легализуются, - это бюджетные деньги. Так давайте
хотя бы введём норму резидентской подконтрольности, где установим, что
компании с участием капитала оффшорных компаний и близко не должны подходить
к бюджетным деньгам. Давайте уберём хотя бы это, потому что существует
достаточно схем, по которым эти деньги утекают в оффшорные компании,
отмываются, а потом у чиновников появляются многомиллиардные депозиты.
Законопроект фракция ЛДПР предлагает поддержать в первом чтении, но это не
значит, что мы не должны убрать оттуда вот эти, так сказать, закорючки,
которые могут быть использованы недобросовестными чиновниками, для того чтобы
действительно кошмарить бизнес и ухудшить ситуацию с налоговым
администрированием, хотя мы с вами должны улучшить ситуацию с налоговым
администрированием, изменив целый ряд законов. Потому что, к сожалению, те
наши налоги, которые действуют, - одни из самых сложно администрируемых.
Возьмите тот же самый НДС и посмотрите: по некоторым субъектам Федерации при
входящем НДС 300 миллиардов рублей возврат - 700 миллиардов! Вспомните те
скандалы, которые у нас идут вокруг этого НДС, - есть взаимозаменяемый налог.
И вообще, во многих странах, за исключением Европы, где свои особенности,
чередуют: десять лет - НДС, десять лет - налог с продаж, чтобы не обрастали
различными схемами.
Поэтому фракция ЛДПР поддержит проект закона в первом чтении, и в то же время
мы призываем всех депутатов очень серьёзно поработать над этим
законопроектом, сделать его действительно "деоффшорным" и убрать все нормы,
дающие возможность появления коррупции, которые, к сожалению, пока в нём
присутствуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива была
предметом рассмотрения Комитета по безопасности и противодействию коррупции.
Я должна вам сказать, что в комитете единогласно, в том числе представители
всех фракций, поддержали данную инициативу правительства.
Давайте с вами посмотрим на следующие факты. У нас в едином государственном
реестре сегодня зарегистрированы 4,6 миллиона юридических лиц и фактически
2,5 миллиона имеют нулевую или близкую к этому отчётность. Мы долго и часто
дискутируем по поводу фирм-однодневок, по поводу отмывания нелегальных
доходов, по поводу необходимости наполнения государственной казны, и
возникает вопрос: как получить информацию и оперативно отреагировать на неё с
целью пресечения противоправной деятельности?
Разумеется, никто не ставит даже под сомнение необходимость законного
обеспечения права и интересов тех, кто занимается бизнесом добросовестно,
легально и выплачивает в бюджет соответствующие налоги, но сегодня нас с
вами, совершенно очевидно, волнуют и другие проблемы, в частности проблемы,
которые связаны и с неуплатой налогов, и с отмыванием нелегальных доходов, и
в том числе с перемещением по фиктивным таможенным контрактам за рубеж
ежегодно порядка 14 миллиардов долларов. Вопрос: за счёт каких средств мы
собираемся реализовать социальные программы, каким образом предполагаем
решать вопросы развития территорий, обеспечения всех социальных выплат, если
не будет поступлений в доходную часть бюджета?
Мы очень часто высказываем претензии в адрес правоохранительных органов в
связи с тем, что нет оперативного реагирования, что фактически уголовные дела
возбуждаются тогда, когда уже нет ни имущества, ни денег, ни тех лиц, которые
занимались преступной деятельностью, а у них уже всё хорошо, и в лучшем
случае нужно будет заниматься экстрадицией, если будет доказана их преступная
деятельность, но её ещё нужно доказать, а всё идёт с опозданием, повторяю,
когда уже фактически и лиц нет, и средств нет. То есть получается, что
сегодня очень затратная работа, проводимая правоохранительными органами,
которым всё равно необходимо расследовать и доказывать, не имеет перспективы
во многом ввиду неоперативности реагирования. Как же обеспечить оперативность
реагирования? Её можно обеспечить только через инструменты, которые мы, как
законодатели, дадим сегодня соответствующим службам для своевременного
получения информации и пресечения противоправной деятельности. Надо понимать,
что мы, несомненно, должны обеспечить наличие инструментов, которые позволят
защитить бизнес, чтобы не было злоупотреблений по отношению к нему, мы должны
понимать, что пресечь противоправную деятельность без реальных инструментов
просто невозможно. А вопрос оперативности реагирования имеет серьёзнейшее
значение для упреждения экономического ущерба, который может быть нанесён
стране, это вопросы абсолютно взаимосвязанные, и мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Представители президента, правительства, есть
желание? Нет. У комитета? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия незаконным финансовым операциям".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 10 чел.2,2 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.