Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункт 7. Проект         
федерального конституционного закона "О внесении дополнения в статью 36         
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".    
Доклад депутата Государственной Думы Решульского Сергея Николаевича.            
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Николаевич.                                                  
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Все вы    
очевидцы тому, что периодически то один, то другой наш коллега с возмущением    
делает заявление о срыве сроков представления Правительством Российской         
Федерации заключения на подготовленный законопроект (об этом и сегодня          
говорилось уже в этом зале), того заключения и тех сроков, о которых четко и    
ясно говорится как в Конституции, так и в конституционном законе "О             
Правительстве Российской Федерации" в действующей редакции. Всё это лишает      
автора законодательной инициативы возможности своевременно и качественно        
исполнять поручения и наказы своих избирателей, заставляет выслушивать массу    
нелицеприятных замечаний как в свой адрес, так и в адрес Государственной        
Думы. Один из наших коллег, как вы помните, обратился даже в судебные органы    
с иском к правительству для защиты своих прав.                                  
                                                                                
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы собрал          
внушительную информацию о срывах сроков представления заключений и отзывов со   
стороны правительства, о несвоевременном рассмотрении парламентских и           
депутатских запросов и так далее. Все эти проблемы касались только депутатов    
Государственной Думы, поскольку другие субъекты права законодательной           
инициативы просто не входят в компетенцию нашего комитета.                      
                                                                                
Государственная Дума, мы с вами, приняла по данному поводу постановление с      
обращением в адрес Председателя Правительства Российской Федерации Михаила      
Ефимовича Фрадкова, где с приведением цифр и примеров мы просили изменить       
ситуацию к лучшему, а проще говоря, просили исполнять Конституцию и закон.      
Изменилось ли что-нибудь после этого? Кое-что, надо признаться, изменилось в    
отношении тех примеров, которые приводились в нашем обращении, но в общем       
виде ситуация осталась всё та же: те же срывы сроков дачи заключений на         
законопроекты и ответов на депутатские запросы, те же многократные обращения    
к представителям правительства и просьбы выдать хотя бы какое-нибудь            
заключение на направленный законопроект.                                        
                                                                                
А теперь давайте ответим на вопрос: почему так ведет себя Правительство         
Российской Федерации, исполнительная власть, в отношении законодательного       
(представительного) органа власти? Какие здесь напрашиваются аргументы? Какие   
причины? Вот первая - правительство слабо организовано, парализовано            
последней административной реформой, в нем отсутствуют четкая регламентация     
документооборота, распределение обязанностей и, самое главное,                  
исполнительская дисциплина.                                                     
                                                                                
Или вторая - правительство непрофессионально и некомпетентно до такой           
степени, что не может даже своевременно подготовить заключения или отзывы на    
вносимые законопроекты. Кстати, возьмите любое заключение правительства и в     
редком случае, даже в редчайшем случае найдете там анализ, расчеты,             
финансовое обоснование принятия или отклонения предлагаемой инициативы, в       
основном это ссылки на то, что нужны дополнительные финансовые средства, а      
значит, правительство против. Или наоборот, вспомните проект о переименовании   
города Беднодемьяновска в город Спасск. В заключении указано, что надо          
дополнительно выделить 8 миллионов рублей из бюджета, и тут же указывается,     
что законопроект правительством поддерживается. Как, для чего, на основании     
каких аргументов принимаются подобные решения, в заключениях не говорится. То   
есть сам процесс получения заключений сводится к простой формальности.          
                                                                                
Или, может быть, третья причина - правительство, видимо, с негласного           
одобрения администрации президента в грош не ставит конституционные права как   
депутатов, так и всей Государственной Думы в целом, считая парламент            
Российской Федерации уже своим придатком, полностью находящимся в подчинении    
у исполнительной власти. Вы можете представить себе ситуацию, что               
правительство хотя бы на полдня задержит представление заключения на            
законопроект, подготовленный в недрах президентской структуры? Это              
невозможно, потому что придется отвечать за неисполнение своих должностных      
обязанностей. А с депутатами и другими субъектами права законодательной         
инициативы так могут поступать, поскольку по сложившейся на сегодняшний день    
ситуации чувствуется, что все они находятся в прямой или косвенной              
зависимости от исполнительной власти.                                           
                                                                                
Я привел эти аргументы, не акцентируя внимания ни на одном из них. Пусть        
каждый из вас сам определяет, что ему по душе и что ближе. Хочу только          
подчеркнуть, что до тех пор, пока мы с вами, парламент, законодательно не       
изменим в этом вопросе систему взаимоотношений с Правительством Российской      
Федерации, не узаконим механизм саморегуляции и самодисциплины в                
правительстве по данном вопросу, все наши заявления по поводу лишения членов    
правительства премий или применения к ним других административных санкций       
будут лишь пустым сотрясанием воздуха. Вот почему в развитие и в дополнение     
части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 36 Федерального    
конституционного закона (подчеркиваю: конституционного закона) "О               
Правительстве Российской Федерации" и предлагается дополнить часть пятую        
статьи 36 вышеназванного конституционного закона предложением следующего        
содержания: "По истечении соответственно месячного или согласованного с         
соответствующим субъектом права законодательной инициативы срока со дня         
поступления законопроекта в Правительство Российской Федерации заключение       
Правительства Российской Федерации считается направленным субъекту права        
законодательной инициативы и в Государственную Думу". Подчеркиваю еще раз:      
считается направленным субъекту права законодательной инициативы. Отступаем     
ли мы в этом случае от требования части 3 статьи 104 Конституции Российской     
Федерации, где говорится о том, что подобные законопроекты - это                
законопроекты, которые касаются бюджета, налогов, финансовых обязательств и     
так далее, - могут быть внесены только при наличии заключения Правительства     
Российской Федерации? Отнюдь. Заключение может быть в правительстве в           
наличии, и правительство его может не выдавать автору законодательной           
инициативы. Иначе объясните мне, почему правительство, а вернее, его            
представители, министерства, ведомства, а еще проще, работники этих ведомств,   
даже не министры, и не заместители министров, и не начальники департаментов,    
а просто специалисты - исполнители не позвонят депутату и по телефону устно     
не согласуют с ним приемлемую дату подготовки заключения? Вы что, любой из      
здесь сидящих депутатов, когда-нибудь отказались бы после такого звонка         
перенести срок получения этого заключения? Никогда.                             
                                                                                
Второе. Лишаем ли мы с вами подобной поправкой правительство конституционного   
права готовить и представлять свои заключения по законопроектам? Конечно же     
нет. Как только законопроект с прилагаемой к нему запиской об истечении срока   
представления заключения правительства и многочисленными обращениями авторов    
к правительству по данному вопросу будет принят к рассмотрению                  
Государственной Думой, любой представитель правительства, и в первую очередь    
Андрей Викторович Логинов, имеет право на любом этапе прохождения этого         
законопроекта в стенах нашего парламента, на Совете Государственной Думы, в     
подкомитете, в комитете, при рассмотрении в первом чтении внести или огласить   
это заключение, так тщательно скрываемое от авторов. А иначе для чего у нас     
здесь представитель правительства в Государственной Думе, человек грамотный,    
компетентный и, я должен сказать, эрудированный во всех отношениях? Но как      
только подобные законопроекты, уважаемые депутаты, будут приняты                
Государственной Думой к рассмотрению, уже не вы, депутаты, не председатели      
комитетов будут уговаривать представителей правительства, я имею в виду         
работников тех или иных ведомств, поспособствовать получению необходимых        
заключений, а представитель правительства в Государственной Думе будет          
вынужден докладывать после каждого заседания Совета Государственной Думы        
своему руководству, и, должен сказать, оперативно докладывать, о подобных       
ситуациях и подобных законопроектах, и его руководство, я имею в виду           
правительство, а не наше, Государственной Думы, будет разбираться, опять же     
оперативно, с применением дисциплинарных мер к неисполнительным работникам,     
почему подобное произошло и как побыстрей это поправить.                        
                                                                                
Сейчас с этой трибуны будут всё время ссылаться на часть 3 статьи 104           
Конституции Российской Федерации, указывая на слово "наличие" и так далее. Ну   
нигде в этой статье, подчеркиваю, не сказано, в наличии у кого должно быть      
это заключение.                                                                 
                                                                                
И еще. А может ли быть принят Государственной Думой и подписан президентом      
закон, в том числе связанный с финансовыми обязательствами, без решения         
Совета Федерации? Вроде бы непонятно, как это может быть. Оказывается, может.   
Смотрите следующую статью Конституции, статью 105, часть 4, где говорится,      
что, если в течение четырнадцати дней законопроект не был рассмотрен Советом    
Федерации, он считается одобренным этой палатой и направляется на подпись       
президенту. Ну и какие еще нам с вами нужны аналогии и объяснения?              
                                                                                
Мы с вами, уважаемые коллеги, - высший представительный и законодательный       
орган власти России. И никто здесь, и я в том числе, не призывает к             
конфронтации с Правительством Российской Федерации. Но если мы законным         
образом не можем защищать свои конституционные права, то о каких правах, о      
каких наказах наших избирателей мы можем вести речь? Всё это тогда пустое.      
Давайте сегодня сделаем вот этот маленький шаг, и вас уверяю, что в течение     
месяца после принятия даже в первом чтении предлагаемого законопроекта          
ситуация по этому вопросу резко улучшится, вы все будете этому свидетели.       
                                                                                
Я прошу поддержать предлагаемый законопроект. Спасибо за внимание.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.               
                                                                                
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.                                   
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Выступая по теме           
рассматриваемого законопроекта, начну с того, что в Конституции Российской      
Федерации очень четко определен круг лиц и органов, имеющих право               
законодательной инициативы, так как не только принятый закон, но и              
законодательная инициатива оказывает, может оказать серьезное влияние как на    
ход жизни страны, так и на текущую ситуацию. Мы все прекрасно понимаем, что     
законопроектное предложение даже в таком, проектном варианте уже является по    
меньшей мере определенным сигналом к возможному новому построению отношений в   
обществе, установлению правил поведения. И общество начинает на этот сигнал     
реагировать. А это всё говорит о том, что автор законодательной инициативы      
берет на себя сразу же высочайшую ответственность за состояние дел в            
государстве, так как обеспечение правового баланса, обеспечение понятных        
правовых правил в обществе - это одна из главных целей власти.                  
                                                                                
Порядок взаимных действий и режимы деятельности в этом направлении изложены в   
целом ряде нормативных актов. Что касается Правительства Российской             
Федерации, то это изложено в статье 36 Федерального конституционного закона     
"О Правительстве Российской Федерации", где указано, что оно дает письменные    
заключения на законопроекты по пяти позициям: первое - о введении или об        
отмене налогов, второе - об освобождении от их уплаты, третье - о выпуске       
государственных займов, четвертое - об изменении финансовых обязательств        
государства и пятое - на законопроекты, предусматривающие расходы,              
покрываемые за счет федерального бюджета. Этот тезис федерального               
конституционного закона полностью корреспондируется (тут прав докладчик) с      
частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и никем как бы сегодня     
не оспаривается, так как авторы рассматриваемого законопроекта предлагают не    
изменения в Федеральный конституционный закон "О Правительстве...", а           
дополнение.                                                                     
                                                                                
Суть этого дополнения мы только что заслушали, я коротко напомню: если в срок   
заключение не направлено, то оно считается направленным. То есть юридически     
мы в таком случае должны считать фактически совершенным действие, которого на   
самом деле никто и не совершал. То есть, говоря проще, родился человек или      
еще не родился, не имеет ровным счетом никакого значения, лишь бы девять        
месяцев прошло, и всё. Таким образом, некоторые способы достижения              
гражданского правового согласия мы, по сути дела, переносим в систему           
управления и взаимодействия государственных органов и органов власти. Но        
здесь вот и появляется "но", ибо это категорически недопустимо, так как мы      
предлагаем работать, в том числе и сами себе предлагаем, в режиме правовых      
фикций. Опасность создания таких прецедентов столь велика, что я даже не буду   
развивать тему их последствий, так как состояние устойчивости и управляемости   
при этом исчезнет очень и очень быстро. К тому же следует отметить, что         
рассматриваемое законодательное предложение фактически допускает внесение       
законопроекта без заключения правительства, что не соответствует требованиям    
Конституции о том, что законопроекты по вышеуказанным (я только что их          
назвал) случаям могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии    
заключения Правительства Российской Федерации.                                  
                                                                                
Я согласен, что какая-то проблема тут имеется, но она изложена в другом         
законопроекте, который идет под следующим номером нашей сегодняшней повестки    
дня, этот законопроект внесен депутатом Плетнёвой. Но на нем я остановлюсь в    
следующем содокладе.                                                            
                                                                                
Что касается рассматриваемого законопроекта, то с учетом того, что              
предлагаемый способ решения вопроса не соответствует Конституции Российской     
Федерации, Комитет по конституционному законодательству и государственному      
строительству рекомендует Государственной Думе его отклонить.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.                     
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Две руки вижу... Первый - депутат       
Локоть, потом депутаты Махмудов и Кулик.                                        
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Петрович, вы знаете, мне кажется, вы своим выступлением     
показали как раз великолепный образчик работы этого бюрократического            
аппарата, мотивацию работы которого мы пытались вот этим законопроектом по      
крайней мере, ну, если не сломать, то хотя бы каким-то образом изменить. Это    
управленческое решение. Тут нет никакой политики, это чисто управленческое      
решение. Вопрос в следующем: известна ли статистика, вообще говоря, как         
сегодня Правительство Российской Федерации работает с нашими законопроектами?   
Сколько, какой срок в среднем они лежат на согласовании, сколько их находится   
там? Какое количество лежит больше месяца, больше полугода, больше года и так   
далее? Есть ли такая статистика и нельзя ли ознакомить с ней депутатов?         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Докладчик говорил, что он обладает такими данными. В комитете    
по Регламенту вся эта статистика имеется, и здесь совершенно нет никакого       
секрета. Мы каждую сессию утверждаем календарь работы. У нас есть общие         
данные: сколько находится на рассмотрении в Думе законопроектов, внесенных и    
президентом, и правительством, и депутатами, и с какого срока они находятся в   
том или ином органе власти. Поэтому тут никаких проблем я не вижу.              
                                                                                
Я не говорил об этой статистике потому, что я говорил с точки зрения            
предъявления требований Конституции в данном вопросе, и как бы всё остальное    
уже на статистику не влияет. Если есть такая статистика - а я сказал, что она   
существует, - то здесь должны предлагаться другие способы и меры решения, а     
не изменение закона, ибо не всегда закон виноват в том, что кто-то делает       
что-то не так. Проблема, скорее всего, заключается в исполнительской части, а   
не в том, что существуют какие-то недостатки в законе или Конституции. Тут, я   
считаю, и комитет считает, как раз всё выверено и всё достаточно точно.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Махмудов Махмуд Гаджулаевич.                                                    
                                                                                
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Александр Петрович, мы внимательно выслушали ваши      
теоретические разъяснения этих позиций, с которыми трудно не согласиться, но    
речь ведь идет не о теоретическом объяснении, а о нормальном прохождении        
законопроектов. Какая-то из ветвей власти задерживает этот процесс. Как это     
поправить в действительности? Вот докладывал Сергей Николаевич Решульский и     
приводил доводы. С какими из этих доводов вы, собственно, не согласны? Это      
первое.                                                                         
                                                                                
Второе. Если вы отвергаете законопроект, ну, тогда предлагайте другой           
вариант. Как все-таки наладить хромающий законотворческий процесс у нас по      
вине одного из участников этого процесса - об этом речь идет. Может быть, нам   
пора уже от хаоса перейти к нормальной творческой законодательной               
деятельности? Речь идет всего лишь об этом.                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Спасибо за вопросы.                                              
                                                                                
Махмуд Гаджулаевич, я думаю, что здесь можно продумать целую серию способов     
воздействия на решение данной проблемы. Например, во-первых, повысить           
качество подготовки проектов законов.                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. О, видите, нас касается.                                         
                                                                                
Во-вторых, я полагаю, нужна какая-то ответственность за необоснованное          
внесение того или иного законопроекта. Третье. Что стоит утром, например, на    
разминке зачитать представителю правительства перечень тех законопроектов, на   
которые не получены заключения - не официальные отзывы, а заключения, - и       
затем получить на это всё ответ? Или же, скажем, другой вариант. Например, я    
считаю, что депутаты, члены Совета Федерации не должны готовить финансовые      
обоснования на предлагаемые ими законопроекты, на это есть у нас Минфин,        
Минэкономразвития, или же нужно создать финансовое управление. Еще как          
вариант могу предложить самый экзотический способ: не рассматривать             
законопроекты, внесенные правительством, пока не дождемся заключений на все     
законопроекты. Перечень этот я могу продолжать сколько угодно, и совсем         
необязательно вносить изменения в Конституцию или федеральные, тем более        
конституционные законы.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
И последний вопрос - Кулик Геннадий Васильевич.                                 
                                                                                
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,   
фракция "Единая Россия".                                                        
                                                                                
Вы совсем не убедили меня примером в отношении девяти месяцев. А как вы         
думаете, нельзя ли действительно поменять формулировку и уйти от того, чтобы    
считать внесенным отзывом? Просто записать в законе, что данный законопроект    
может рассматриваться Государственной Думой и направляться на согласование      
или утверждение в Совет Федерации, и поставить точку. Тогда мы уходим от        
вашей убедительной аргументации, что пока не совершилось деяние, мы не можем    
так делать. И всё бы встало на свои места, то есть мы узакониваем процесс:      
закон может быть принят, если нарушен срок представления заключения             
правительством, и отправлен в Совет Федерации на одобрение и президенту на      
подпись. Больше ничего.                                                         
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, я должен сказать, Геннадий Васильевич, такой способ         
вообще неприемлем, потому что могут возникнуть ситуации, которые создадут       
возможность обхода и куда более серьезных требований к законодательной          
технике и законодательным режимам. Ведь в соответствии с требованиями статьи    
104 Конституции при внесении закона в Госдуму - законопроекты вносятся только   
в Государственную Думу (об этом перечне законов я говорил) - уже должно быть    
заключение правительства. Другое дело, что нужно взаимодействовать с            
властями, нужно добиваться...                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, вы знаете, не будем все-таки упрощать эту ситуацию. Мы      
говорим о чем? Должно быть заключение правительства. А какое - в федеральном    
конституционном законе записано: письменное заключение правительства,           
никакого другого и никакой ссылки на номер. Должен быть текст вот такого        
заключения правительства, вот и всё. Других требований здесь, я считаю, быть    
не должно и упрощенной ситуации тоже.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Вопросы закончились. С места вопросы    
не задаем без включения микрофона.                                              
                                                                                
Присаживайтесь, Александр Петрович.                                             
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Вижу три руки. Четыре с фракцией КПРФ, да? По три   
минуты устроит каждого?                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич Локоть.                                         
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Вообще, я не думаю, что Александр Петрович не понимает, что он     
защищает неправое дело. Я его очень глубоко уважаю, думаю, он хорошо            
разбирается и понимает, что он защищает вообще бюрократическую машину.          
                                                                                
Суть тезисов Александра Петровича: априори считается, что все решения,          
которые исходят из Правительства Российской Федерации, все мнения, которые      
оттуда исходят, - это хорошо, а всё, что исходит из Государственной Думы,       
надо подвергать критическому анализу и еще разбираться, а хорошо ли это,        
повышать качество законопроектов и так далее, и так далее. Ну неправильно       
это! Потому что речь не идет о качестве, вопрос не стоит о качестве             
законопроектов, речь идет о том, чтобы каждый выполнял свои обязанности. Вот    
пусть Правительство Российской Федерации выполняет свои обязанности и           
говорит: это хороший законопроект или плохой законопроект. Речь идет только о   
сроках - об этом, я подчеркиваю, речь идет об управленческом решении. Можно     
приводить отрицательные примеры, и вы хорошо, коллеги, знаете, что у нас        
здесь месяцами, иногда годами не было отзывов и возвращались к тем или иным     
законопроектам тогда, когда уже и проблема-то отсохла и надо было снимать       
законопроекты с рассмотрения, потому что проблемы такой больше не существует    
- великолепный подход! Вот великолепный образчик работы этой бюрократической    
машины. Так нельзя работать! Особенно в той критической ситуации, в которой     
находится наша страна.                                                          
                                                                                
Есть положительные примеры, когда подобные подходы положительно сказываются     
на решениях. Вот пример из техники - известная система "Буран". Когда           
приступали к ее реализации, было вообще очень сложно технологически, наш        
уровень технологий тогда был крайне низким, и именно тогда было принято         
решение ускорить рассмотрение технических вопросов: если в определенный срок,   
скажем, три дня, нет технического отзыва, считать, что он положительный.        
Система отработала, система летала, летала великолепно. Поэтому пример о        
девяти месяцах, который вы приводили, он, Александр Петрович, абсолютно         
несостоятелен.                                                                  
                                                                                
Я призываю коллег проголосовать сейчас хотя бы в первом чтении за этот          
законопроект. Я вас уверяю, вы посмотрите, как отношение Правительства          
Российской Федерации к нашим законодательным инициативам резко изменится.       
Давайте проделаем такой эксперимент.                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
У нас еще кто-то хотел выступить.                                               
                                                                                
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.                                           
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я думаю, в этом вопросе есть очень серьезный упрек в адрес       
руководства Государственной Думы по поводу отношений Государственной Думы и     
федерального правительства. И если мы сегодня пытаемся даже законом побудить    
руководство Государственной Думы и руководство правительства все-таки           
выполнять конституционные нормы, хотя бы просто обратить на это внимание,       
приняв этот законопроект в первом чтении... В противном случае, я полагаю, мы   
должны потребовать от руководства Государственной Думы внести на ближайшее      
пленарное заседание пакет мер, для того чтобы реализовать конституционное       
право и депутатов Государственной Думы, и всех субъектов права                  
законодательной инициативы, чтобы эта система работала. Потому что в данной     
ситуации не может быть ответственна только одна сторона, ответственна и         
другая. Другой стороной, я считаю, является именно руководство                  
Государственной Думы и, видимо, Любовь Константиновна Слиска непосредственно,   
поскольку она ведет законодательные процессы в Государственной Думе.            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Попов Сергей Алексеевич. Потом Похмелкин Виктор Валерьевич и Ковалёв Олег       
Иванович.                                                                       
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, наша Конституция построена на          
системе сдержек и противовесов. Вот и здесь: имеется норма, согласно которой    
определенные законопроекты можно вносить только при наличии заключения          
правительства. Имеется другая норма - противовес, - что правительству на это    
дается какое-то (известно, какое) определенное количество дней. Закончилось     
это время, Конституция в данном случае уже не действует, не действуют обе       
нормы, и, таким образом, этот вопрос остается федеральному законодателю, то     
есть нам с вами.                                                                
                                                                                
Норма, предложенная в нынешнем законопроекте, мне кажется, очень правильна и    
элегантна. Эта норма вводит, да, действительно некоторую юридическую фикцию.    
Но их очень много - та же самая презумпция невиновности. Это ведь фикция -      
говорить, что человек невиновен, пока его вина не определена судом. Да он,      
может, десять раз убил, но пока его вина не установлена судом, он считается     
невиновным. Это фикция. И здесь внесли фикцию - что заключение есть.            
                                                                                
Я могу сказать, что была такая практика в Ленсовете, где я был депутатом.       
Когда покойный Анатолий Александрович Собчак не представлял месяцами            
заключение, которое он должен был представлять, то была введена норма, было     
решение Ленсовета, согласно которому оно считается внесенным. Мы                
рассматривали законопроекты, никаких особых проблем не было. И могу сразу       
сказать: это очень хорошо и эффективно подействовало - после этого заключения   
мэра представлялись вовремя.                                                    
                                                                                
Теперь я хотел бы сказать вот что. Я с большим интересом выслушал выступление   
Александра Петровича, и мне хочется попросить его после того, как он сказал     
"а", сказать "б": внести проект нормативного акта об ответственности за         
ненадлежащее внесение законопроекта. Вот то, что как раз Александром            
Петровичем было сказано: ввести ответственность за ненадлежащее внесение        
законопроекта. Я думаю, нам всем это было бы чрезвычайно интересно, это некая   
новация в мировой практике, будет здорово.                                      
                                                                                
Я хочу сказать, что все, кто меня просил выступить, - не входящие во фракции    
депутаты - будут поддерживать данный законопроект. Он правильный, и он          
устанавливает реальный баланс между ветвями власти - баланс, не позволяющий     
одной из властей торпедировать работу другой.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин Виктор Валерьевич.                              
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском       
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У рассматриваемой           
проблемы есть три стороны. Первая - фактическая. Имеются в виду                 
многочисленные случаи нарушения правительством своей конституционной            
обязанности представления в срок заключения правительства. Здесь нечего         
говорить. Каждый из нас, кто занимался законопроектной работой на протяжении    
двенадцати лет в разные сроки, с этим сталкивался многократно. И, собственно    
говоря, это означает одно: проблема есть, и проблему надо решать. К сожалению   
или к счастью, мы - парламент и можем решать эту проблему только                
законодательным путем.                                                          
                                                                                
Вторая сторона - политическая. Не надо забывать еще вот о чем. Мы постепенно    
идем к нормальной партийной парламентской системе, где правительство            
формируется большинством парламента. Это нормально, нет слов, но должны быть    
гарантии прав и у оппозиции, вне всякого сомнения. А такая гарантия должна      
состоять в том числе и в том, что, если правительство, а значит, и              
парламентское большинство, блокирует законодательную инициативу, у оппозиции    
должна быть возможность все-таки вынести ее на рассмотрение. Да, принимает      
решение большинство, и очень часто при соответствующей позиции правительства.   
Но как еще может политическая оппозиция донести свою точку зрения до            
избирателя и, что самое главное, заставить большинство проголосовать,           
определиться по вопросу, не уклоняться от существа проблемы? Вот мне кажется,   
что нынешняя норма, содержащаяся в федеральном конституционном законе, и        
повседневная практика правительства нарушают конституционное право оппозиции    
на то, чтобы так или иначе участвовать в парламентской деятельности.            
                                                                                
И наконец, третье - это правовой аспект, правовая сторона. Не могу              
согласиться, уважаемый Александр Петрович, с большинством своего комитета по    
конституционному законодательству, что якобы мы нарушим Конституцию, нарушим    
некие правовые принципы, если сегодня примем законопроект, предложенный         
Сергеем Николаевичем Решульским и его коллегами. С моей точки зрения, в         
публичном праве очень много случаев, когда непринятие решения в установленный   
срок означает принятие решения противоположного. Здесь, кстати, предлагается    
мягкая формула, совсем не говорится о том, что отсутствие решения нужно         
считать положительным заключением. Нет. Просто если есть заключение, значит,    
преодолено препятствие, которое содержится в данном законе. Кстати,             
препятствие это создано по вине правительства, не кого бы то ни было другого.   
Иного способа обеспечить ответственность правительства, заставить его в срок    
давать заключения попросту нет, и поэтому рано или поздно тем или иным          
способом, но все-таки эту проблему придется решать. Я не считаю, что всё в      
этом законопроекте идеально, но, как я понимаю, авторы готовы его               
дорабатывать.                                                                   
                                                                                
Я предлагаю, если мы не предубеждены, если мы все-таки дорожим честью           
депутатов (а право законодательной инициативы, хочу подчеркнуть, - это не       
наша привилегия, это, скорее, право наших избирателей через нас все-таки так    
или иначе отстаивать свои интересы и инициировать те или иные законопроекты в   
Государственной Думе), абстрагироваться от своих политических убеждений, если   
они, конечно, есть, абстрагироваться от своих симпатий или антипатий к          
конкретному правительству, проблема сейчас не в этом, и поддержать этот         
законопроект, по существу он правильный.                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ковалёв Олег Иванович.                                                          
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и       
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".               
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я должен сказать, что       
действительно есть проблема с получением заключений и отзывов, есть проблема    
срыва сроков. Комитет по Регламенту занимался этой темой, мы анализировали      
все проекты законов, которые вносились в течение двух прошедших лет. И в        
связи с этим комитет по Регламенту вносил проект парламентского запроса,        
который Дума принимала, связанный с несоблюдением правительством сроков         
рассмотрения законопроектных инициатив, вносимых как депутатами                 
Государственной Думы и членами Совета Федерации, так и законодательными         
собраниями субъектов Российской Федерации.                                      
                                                                                
Я не могу согласиться с тем, что у правительства есть умысел в затягивании      
выдачи заключений. Просто бюрократия в правительстве настолько закостенелая,    
что нет механизма, который позволял бы им в срок давать заключения. И за это    
должны нести ответственность конкретные люди, входящие в правительство и        
отвечающие за соблюдение сроков выдачи таких заключений, за соблюдение закона   
"О правительстве...", который говорит, что эти заключения должны выдаваться в   
месячный срок.                                                                  
                                                                                
Я не знаю, при чем здесь руководство Государственной Думы, поскольку            
руководство Государственной Думы никак не управляет правительством, и           
обвинение Кузнецова в адрес руководства Государственной Думы нельзя принять.    
Тем более мне удивительно, что Сергей Алексеевич Попов, этот опытный и          
уважаемый юрист, который понимает, что законопроект не имеет никакой            
перспективы, даже если мы его примем, даже если он будет подписан... Всегда     
все решения, связанные с принятием законов, на которые не были получены         
заключения правительства, можно будет оспорить в любой судебной инстанции на    
том основании, что Конституция однозначно говорит, что такие законопроекты      
могут быть внесены только при наличии заключения. И отсутствие такового уже     
является основанием для нерассмотрения, то есть он не может быть внесен в       
Государственную Думу, Дума не может его принять к рассмотрению, о чем мы        
всегда спорим.                                                                  
                                                                                
Я считаю, что путь решения проблемы лежит в ужесточении ответственности тех     
должностных лиц в правительстве, которые занимаются проведением вот этого       
законопроекта для выдачи заключения правительства, и решать ее надо,            
возможно, через поправки в закон "О правительстве...", ужесточающие             
требования к этим членам кабинета, тем должностным лицам в правительстве,       
которые занимаются этой проблемой, а не таким путем, который избрали авторы     
этого законопроекта. Поэтому я считаю, что, учитывая, что он не имеет           
перспективы даже в случае принятия... (Микрофон отключен.)                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.                                   
                                                                                
Представители правительства и президента хотели бы высказаться?                 
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.                                          
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я благодарен за подробное, детальное           
обсуждение, за тот глубокий, серьезный анализ данной сложной, непростой         
проблемы, который провели и Сергей Николаевич, и Александр Петрович. Хотя, по   
сути дела, всё действительно достаточно просто и сводится к несоблюдению        
правительством тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 36              
Федерального конституционного закона "О правительстве...", при направлении      
субъектам права законодательной инициативы и в Государственную Думу             
заключений на вносимые законопроекты.                                           
                                                                                
Ну, что хотелось бы сказать? В сухом остатке, как говорится, все-таки           
демократия - это процедура, и, конечно же, свободное волеизъявление без         
соблюдения процедурных норм моментально приведет к коллапсу любой модели        
управления. И не случайно при авторитарном режиме издаются декреты и            
рескрипты, а в демократическом обществе принимаются законы. Вот в процессе      
принятия законов предусмотрен ряд последовательных шагов, которые служат        
своего рода фильтрами. Таким фильтром является заключение правительства на      
законопроекты, описанные в части 3 статьи 104 Конституции, таким фильтром       
служит первое чтение в Государственной Думе, таким фильтром служат              
направление поправок и второе чтение в Государственной Думе, третье чтение,     
вето Совета Федерации и вето президента. Сокращать систему этих фильтров, как   
предлагают авторы законопроекта, на наш взгляд, нецелесообразно, так как,       
безусловно, мы сразу резко снизим ответственность авторов законодательных       
инициатив за те предложения и решения, которые они предлагают парламенту.       
                                                                                
Но это общее наблюдение, общий вывод. Что касается реальной практики,           
которая, к сожалению, имеет место, то действительно правительство задерживает   
направление заключений. Связано это с тем, что порядок выдачи этих              
заключений, написания этих заключений предусмотрен регламентом правительства    
и требует согласования позиций различных министерств и ведомств, в чьей         
компетенции находится та или иная законодательная инициатива. Мы в              
правительстве на протяжении последних десяти лет неоднократно ставили эту       
проблему, и неоднократно предлагались разные пути ее решения. В частности, в    
ходе последней административной реформы было предложено, что поручения о        
подготовке заключений или официальных отзывов направляют уже не вице-премьеры   
- потому что вице-премьерам очень сложно, иногда проходило два, три, четыре     
дня и терялось время на то, чтобы они отправили соответствующее поручение в     
министерство, - а директора департаментов. К сожалению, и это решение не        
привело к положительным результатам.                                            
                                                                                
Сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда действительно важные                 
законодательные инициативы требуют очень тщательного согласования позиций       
министерств, и очень часто, кстати, это согласование идет с участием            
депутатов. Геннадий Васильевич Кулик, который сейчас выступал, сам участник     
многочисленных согласований при подготовке заключений... (Микрофон отключен.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Тридцать секунд для           
заключения я вам добавляю.                                                      
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. В заключение я хочу поддержать только то предложение, которое     
здесь прозвучало. Мы готовы в самом оперативном порядке разбираться в           
причинах задержек, конкретных задержек заключений на законопроекты и в          
соответствии с действующими нормами правительства налагать взыскания на тех     
сотрудников, которые, если реально будет это доказано, виноваты в нарушении     
сроков.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И докладывать на заседаниях Государственной Думы, чтобы   
народ знал своих "героев".                                                      
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Безусловно.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.                               
                                                                                
Косопкин Александр Сергеевич, хотели бы выступить? Пожалуйста.                  
                                                                                
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в     
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Здесь достаточно подробно проанализировали данную ситуацию, я только должен     
со своей стороны сказать, что у нас действительно отрицательное заключение на   
данную инициативу депутатов. Мотивация не такая развернутая, как у Андрея       
Викторовича, здесь главный мотив такой: действительно, напрямую идет            
нарушение Конституции Российской Федерации.                                     
                                                                                
Но я хотел бы сказать несколько о другом. Проблема, которую поднимают           
депутаты, действительно существует. Она существует не первый год и не второй.   
По-моему, начиная с 94-го года мы постоянно обсуждаем эту проблему. Как я       
сказал, проблема существует, но тот метод решения этой проблемы, который        
предложили депутаты, конечно, никуда не годится. Конечно, решать надо           
по-другому. Мы уже говорили о том, что в первом чтении принят Государственной   
Думой законопроект о порядке принятия законов, в котором можно более подробно   
изложить этапы прохождения законов, в том числе описать методику, которая       
подстегивала бы чиновников в правительстве к тому, чтобы они выполняли свои     
обязанности. Это одно.                                                          
                                                                                
Второе. Наверное, как чиновник, я не могу понять своих коллег из                
правительства, когда они говорят, что очень трудно идет согласование. У нас у   
всех бывают разные поручения, по которым существуют четкие сроки. Если ты не    
укладываешься в срок, то выступаешь с инициативой, просишь продлить срок        
исполнения данного поручения и объясняешь вышестоящему руководству,             
аргументируешь, почему ты не успел это сделать. И кстати, не всегда             
руководство идет тебе навстречу, чаще всего ты получаешь взыскания очередные.   
Поэтому я думаю, что и в этой плоскости можно находить какие-то решения.        
                                                                                
В заключение хотел бы сказать, обращаясь к авторам данной законодательной       
инициативы: сегодня я буду призывать зал голосовать против, но в то же время    
я хотел бы, чтобы эта проблема когда-нибудь всё же была решена. Те наметки,     
которые я высказал и высказали депутаты в зале, я думаю, послужат отправной     
точкой для решения этой проблемы.                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.                             
                                                                                
Только вы не сказали, сколько лет у нас уже лежит с момента принятия в первом   
чтении законопроект о порядке принятия законов федеральных и конституционных.   
Да, это уже, по-моему, третий созыв, если память мне не изменяет, поэтому       
давайте все вместе поработаем. Мы, кстати, говорили об этом на заседании        
председателей комитетов, когда формировали примерную программу, и               
договорились о том, что будем создавать рабочую группу, для того чтобы этот     
закон все-таки получил право на жизнь.                                          
                                                                                
По ведению - депутат Кондратенко.                                               
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, я не хотел занимать время, но если             
оставить...                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению.                                               
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. ...если оставить без реакции, то просто непонятно будет.      
                                                                                
Я думаю, что нам надо подумать и в нашем Регламенте сделать запись: если        
правительство нарушает конституционные сроки, Дума временно приостанавливает    
рассмотрение проектов, внесенных правительством. И тогда все чиновники будут    
бояться главы правительства, будут вовремя всё делать, боясь попасть на зуб     
главе правительства.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так на свои-то законы они сразу всё представляют!         
                                                                                
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.                                           
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я не хотел совершенно... Вот зря Олег Иванович меня тут          
поправлял. Я прочитал уже - пресса сказала откровенно, - что Любовь             
Константиновна была за то, чтобы хотя бы в первом чтении в порядке              
предупреждения этот законопроект принять, но вот Совет Думы задумался что-то    
по этому поводу.                                                                
                                                                                
Но я-то хочу просто в порядке ведения тоже... Давайте определимся: первого      
числа каждого месяца Фрадкову будем направлять список законопроектов,           
находящихся на согласовании в правительстве, и требовать от его представителя   
здесь отчета по тому, когда и в какие сроки на эти... Это же порядок наших      
взаимоотношений с правительством по этой проблеме!.. Может быть, тогда не       
надо будет действительно вносить законопроект и само это как-то урегулируется   
в конце концов. В конце концов, это можно опубликовать в нашей "Парламентской   
газете"... (Микрофон отключен.)                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но у нас абсолютно все бумаги, Виктор            
Егорович, направляются в правительство: и по рассылке, и ежемесячно             
принимаемый нами календарь... Всё это имеется. Ну, если только еще одну         
петицию правительству для памяти писать... Ну что ж, будем писать.              
                                                                                
Все выступили? Требуется ли заключительное слово?                               
                                                                                
С места - Сергей Николаевич Решульский. Тоже, пожалуйста, если можно,           
покороче.                                                                       
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Постараюсь.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, хорошее обсуждение прошло, видно, что выражены позиции       
всех присутствующих в этом зале. Единственно, я хочу сказать коротко: когда     
писали, обсуждали и принимали ныне действующую Конституцию, ни авторы, ни те,   
кто ее принимал, не могли подумать, что у нас будет ситуация, когда самой       
неисполнительной станет исполнительная власть. В этом зале (я знаю их лично)    
очень много управленцев: и теоретиков, и практиков. И вы прекрасно знаете из    
теории управления, что, когда в системе управления создается ситуация, когда    
какое-либо решение принимается по чьей-либо просьбе или желанию, эта ситуация   
ведет к порождению коррупции и незаконных действий. Это вам один из примеров.   
                                                                                
Далее. Конституционен или неконституционен закон, определяет Конституционный    
Суд, а не кто-то из здесь сидящих и даже не вся Государственная Дума в целом.   
                                                                                
Третье. Мы не лишаем правительство права разрабатывать, вносить, оглашать       
свои заключения, настаивать на них, мы только предлагаем механизм, когда        
правительство вынуждено будет контролировать само себя и стремиться выполнить   
все законы, которые сегодня действуют.                                          
                                                                                
И еще. Из трех приведенных мною аргументов, я так понял, Олег Иванович          
Ковалёв честно сказал, что ему больше первый аргумент нравится - о              
неисполнительности и неорганизованности правительства. Каждый определяйте       
сами, почему все-таки правительство так относится к авторам законодательной     
инициативы.                                                                     
                                                                                
Хотелось бы, конечно, чтобы был принят этот законопроект в первом чтении. Ко    
второму чтению, учитывая сказанное - и у меня есть добавления, изменения, -     
можно было бы, наверное, улучшить эту редакцию. Единственное только хочу        
сказать: если будем еще семь лет ждать, когда кто-то что-то кому-то сделает     
как одолжение какое-то, то это, в общем-то, не работа, а просто имитация        
нашей бурной деятельности. Все-таки я предлагаю проголосовать за этот           
законопроект и для себя или где-то в прессе ответить, какой аргумент все-таки   
мы берем за основу в Государственной Думе, почему правительство эти             
заключения не присылает авторам законодательной инициативы.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец, вы хотели бы выступить?      
Нет желания.                                                                    
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу           
определиться голосованием. Коллеги, прошу прощения. Кто за то, чтобы одобрить   
в первом чтении? Закон конституционный.                                         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 47 сек.)                 
Проголосовало за              125 чел.27,8%                                     
Проголосовало против            4 чел.0,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    129 чел.                                          
Не голосовало                 321 чел.71,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.