Заседание № 106
17.07.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 195774-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 599 по 643 из 2562
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Доклад
заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике Фариды
Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В установленном Регламентом
порядке законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, но, к
сожалению, не могу, как обычно, сказать, что нет замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы, они есть, на полутора страницах. В
порядке исключения этих замечаний четыре страницы сегодня заменены в тексте,
для стенограммы: страницы 42, 90, 95 и 104. Ряд замечаний не может быть учтён
сейчас, потребуется внесение изменений, и я об этом докладывала вам при
принятии законопроекта во втором чтении. Это ряд кодификационных норм,
которые потребуют внесения изменений в 111-й закон, в 56-й закон, в закон "О
ветеранах", о законе о военнослужащих мы отдельно говорили, что потребуется
дополнительная проработка.
И остались два замечания, с которыми, как бы деликатнее сказать, трудно
согласиться, то есть комитет не согласился. В частности, это касается
замечаний по статье 30. Напомню, уважаемые коллеги, это норма одного дня как
бы, она связана с оценкой пенсионного капитала и в рамках этого законопроекта
- с нормами повышения денежной оценки пенсионных прав (валоризации), поэтому
мы переписали в этот законопроект все нормы действующих на 1 января 2002 года
113-го и 340-го законов, в частности для того, чтобы у правоприменителей не
было разного толкования. По мнению нашего Правового управления, это не в
полной мере отвечает требованиям современного правоведения, но мы это сделали
осознанно и хотели бы вас попросить поддержать позицию комитета ещё раз во
избежание различных толкований при оценке пенсионных прав. Прошу поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Апарина, Жириновский Владимир
Вольфович, Дмитриева, Исаев. Проект федерального закона выносится на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 962 по 1143 из 2562
Переходим к 3-му вопросу. По мотивам выступает Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем очень важный законопроект, и наша фракция
будет голосовать за его принятие, но остаются нерешёнными очень важные
вопросы, и есть предложение, чтобы работа над ними была продолжена.
Вот сейчас нам предложили поимённое голосование. Это очень хорошее
предложение, мы сегодня подводим итоги не только по вот этим законам, но и
итоги всей нашей работы. И хочу сказать, что это ненормальное явление, когда
фракция, которая называет себя правящей, уклоняется от голосования вообще.
Вот по тем поправкам - я сейчас говорю об этом законе, о поправках, - сто
тридцать один депутат "ЕДИНОЙ РОССИИ" вообще не голосовал ни за тружеников
тыла, - это те поправки, которые, скажем, я вносила, - ни за то, чтобы
дополнительные льготы получили женщины, имеющие звание "Мать-героиня".
Поэтому предложение следующее. Подводя итоги, давайте каждый спросим себя: а
хорошо ли мы слышим информацию и пожелания с мест? Дума больна, Дума плохо
слышит то, что говорят на местах избиратели, но есть хороший доктор -
избиратель. Хотелось бы в этом плане сказать: лучше заняться самолечением и
продолжить работу над теми законопроектами, которые, так сказать, не нашли
отражения в данном законе, - и о молодёжи, и о возвращении в стаж периодов
ухода за ребёнком, службы в армии и учёбы, и о детях военного Сталинграда, и
ряд других предложений, которые вносили депутаты из разных фракций.
Я хочу сказать, Борис Вячеславович, что пора изменить эту практику, когда мы
неизвестно зачем обсуждаем здесь законопроекты, потому что всё, что мы
предлагаем, отвергается. Ну надо же хоть иметь в виду, что здесь целая Дума
работает, все депутаты работают. И в связи с этим хотелось бы сказать вот о
чём. У нас волгоградские казаки любят песню, в которой есть слова: "Дайте
парочку девчат для развода казачат". Так вот и вы хоть парочку предложений
принимайте для развода демократии, когда мы обсуждаем эти законопроекты.
Предлагаю, чтобы Совет Думы рассмотрел и внёс на рассмотрение депутатов,
всего пленарного заседания вопрос об эффективности обсуждения законопроектов
на пленарных заседаниях, и тогда мы увидим, что мы не прислушиваемся ни к
мнению местных, региональных законодательных собраний, ни к мнению депутатов
из других фракций. Это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нас тоже не очень устраивает данный законопроект. В
частности, здесь обязательное социальное страхование распространяется почти
на все виды пособий, но почему-то выпало пособие по безработице. Это же
ошибка, мы должны были бы и это пособие включить сюда. А если взять пособие
по уходу за ребёнком, то до сих пор оно всё-таки находится на очень низком
уровне. Мы даём хорошие пособия во время беременности, после рождения
ребёнка, по уходу за ребёнком до трёх лет, а после трёх лет мы почему-то
считаем, что нет особой необходимости в уходе за ребёнком, хотя там,
наоборот, расходы растут. Вот отсюда и возникают проблемы в семьях, особенно
в неполных, и потом дети оказываются на улице, в тяжёлом положении.
Надо обязательно увеличивать пособия, в том числе и пособие на погребение.
Известно много случаев, когда жулики обманным путём проникали в квартиры
пенсионеров и забирали как раз те деньги, которые были накоплены на похороны.
Поэтому надо вести какую-то пропаганду, чтобы эти деньги лежали в банке и
банк их выдавал бы немедленно, в день смерти пенсионера, чтобы они не
оставляли их в доме, не подвергали себя опасности. По всей стране, особенно в
летний период, есть охотники до таких денег. Пожилые люди боятся почему-то их
в банк класть, понимают, что в случае их смерти - пока их кто-то получит,
оформит в наследство, - уже не будет такой возможности, поэтому государство
должно побеспокоиться здесь. Возможно, пенсионер может сразу дать указание о
компенсации всех расходов, но пускай занимается этим именно государство.
Вот мы добавили пенсию с учётом трудового стажа при советской власти. Ну вот
я пенсионер, а на меня это не распространяется. Видите, как мы сделали: это
касается только тех пенсионеров, кто вышел на пенсию до 1 января 2002 года, а
у меня пенсия с 2006 года. А когда я получу за советский стаж по одному
проценту?.. Двадцать лет я работал при советской власти, много старался,
укреплял её, но она рухнула, потому что другие плохо работали - члены КПСС.
Мы, беспартийные, старались, всё, что можно... Ну когда нам-то дадут? Видите,
как хитро заложили: только для тех пенсионеров, которые стали пенсионерами до
1 января 2002 года. Значит, это делается специально, чтобы охватить меньшее
число людей, как и в случае с квартирами участникам войны: их совсем мало
осталось, и мы наконец гарантируем им, что они к 9 Мая 2010 года их получат.
Надо дать указание губернаторам, чтобы до Нового года всем дали: ведь
обязательно обнаружатся у нас такие участники войны, которые не получат...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, какие вопросы решает этот пенсионный
закон, который назван почему-то пенсионной реформой? Да, действительно, он
решает часть вопросов в отношении инвалидов. Будут повышены пенсии за счёт
валоризации, но это повышение будет меньше, чем в 2009 году, без всякой
реформы. За счёт валоризации повышение будет осуществлено в резко
несправедливой и дискриминационной форме по отношению ко многим категориям
пенсионеров.
Первое. Советский заработок до 2002 года не учитывается. Наше предложение по
увеличению коэффициента по заработной плате с 1,2 до 2 отклонено.
Второе - стаж. И в пенсионном капитале, который подлежит валоризации, и в
коэффициенте валоризации, который определяет индексацию, не учитываются
учёба, уход за ребёнком, северные, проживание жён военнослужащих в
гарнизонах... Поэтому у всех тех, кто учился, рожал детей, ездил вслед за
мужьями в дальние гарнизоны, работал на Севере, пенсия будет проиндексирована
в меньшем объёме, чем у тех, кто всего этого не делал. И сейчас есть случаи,
когда начальник цеха получает такую же пенсию, как вахтёр того же цеха. А
после вашей валоризации вахтёр будет получать больше этого начальника цеха.
И наконец, следующее. Вопреки всем заявлениям данный законопроект не
обеспечивает пенсию на уровне 40 процентов от заработной платы ни сейчас, ни
в будущем. Более бездарное распределение средств между пенсионерами трудно
было предложить, поскольку законопроект порождает по многим категориям
обратную пропорциональность размера пенсии стажу и заработку: чем больше
пенсионер работал в прошлом, чем больше получал, тем меньше он может получать
пенсию.
"Справедливая Россия" не может согласиться с таким законом, который
дискриминирует квалифицированный и тяжёлый труд в прошлом. Мы не можем
согласиться с тем, что создаётся такой механизм расчёта, который не
обеспечивает пенсии на уровне 40 процентов от заработной платы. Поэтому
"Справедливая Россия" будет голосовать против данного законопроекта.
А наши коллеги, которые говорят, что с паршивой овцы хоть шерсти клок... Вы
знаете, паршивая овца портит всё стадо, а когда таких овец много, то это уже
стадо паршивых овец, и шерсти совсем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я хочу говорить всё-таки не об овцах сегодня,
а о наших пенсионерах, о пожилых людях, которые ждут принятия этого закона и
сегодня включают телевизор в ожидании того, что Государственная Дума
проголосует за них, окажет им уважение.
Этот закон в первую очередь поддерживает тех пенсионеров, которые заработали
свой стаж в советский период, а также в период с 1991 по 2001 год. Каждый
человек, заработавший годы стажа в этот период, - каждый, Владимир Вольфович,
- получит прибавку к пенсии. В среднем эта прибавка составит 45 процентов.
Средняя пенсия в России будет составлять в 2010 году 8 тысяч рублей.
Кроме этого закон решает ещё одну важную проблему - он добивается того, чтобы
в нашей стране не было бедных пенсионеров, потому что впервые устанавливает
норму о том, что пенсионер, получающий пенсию и совокупный денежный доход
ниже прожиточного минимума в субъекте Федерации, будет получать специальную
доплату. Ни одного бедного пенсионера, живущего за чертой бедности, с 1
января 2010 года не будет именно благодаря этому закону.
Сегодня можно говорить о том, что не решены какие-то проблемы. Мы не
заканчиваем нашу работу по пенсионной системе, и нам ещё предстоит принимать
решения, предстоит разбираться с отдельными категориями, но, чтобы это
сделать, мы должны сегодня сделать шаг вперёд, проголосовав за данный закон.
Можно сколько угодно критиковать его, прикрываться разговорами о
справедливости, о стажевых коэффициентах, но на самом деле просматривается
только одно желание - желание не устанавливать новый страховой тариф для
представителей заинтересованного бизнеса под демагогические рассуждения о
несправедливости реформы в целом.
Тем не менее сегодня я призываю представителей всех фракций, без различия
политических взглядов, подумать в первую очередь о наших пенсионерах. И
проявить уважение к представителям старшего поколения, проголосовав за данный
законопроект. Также прошу поставить его на поимённое голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1293 по 1300 из 2562
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу
прощения, но при голосовании по вопросу 3 повестки дня произошла техническая
ошибка, я голосовал за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято к сведению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1502 по 1509 из 2562
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Спасибо.
Для стенограммы: по 3-му вопросу я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 105
15.07.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 195774-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (принят в первом чтении 3 июня 2009 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4392 по 5445 из 10413
Переходим к пункту 6. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", второе
чтение. Доклад сделает заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Памятуя о
социальной значимости законопроекта, я позволю себе остановиться на отдельных
поправках, которые носят социальный характер и были нами приняты в ходе
рассмотрения и подготовки данного законопроекта ко второму чтению (до сих пор
я никогда вашим вниманием не злоупотребляла при представлении законопроектов
во втором чтении).
Первое. В целях упорядочения пенсионного обеспечения граждан, признанных
инвалидами, из числа оснований предоставления права на трудовую пенсию по
инвалидности было исключено указание на наличие профессиональной
трудоспособности. Здесь мы руководствовались предложениями наших коллег,
которые представляют общественные организации инвалидов. Одновременно для
этой же категории изменено основание предоставления ежемесячных денежных
выплат: они будут рассчитываться в зависимости от установленной группы
инвалидности. При этом что касается ЕДВ, уважаемые коллеги, мы и в целом для
всех граждан, которые имеют право на ЕДВ, определили механизм индексации ЕДВ,
который вводится с 1 апреля текущего года исходя из установленного
федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и
на плановый период прогнозного уровня инфляции.
Говоря об отдельных категориях граждан, проблемы которых были разрешены в
ходе подготовки данного законопроекта ко второму чтению, думается, следует
назвать лётчиков-испытателей: урегулирован вопрос о порядке зачёта в стаж для
назначения трудовой пенсии по старости периода военной службы в должностях
лётного состава с возмещением затрат Пенсионного фонда Российской Федерации
из федерального бюджета.
Далее. Внесены изменения, касающиеся уточнения механизма подсчёта выслуги лет
гражданам из числа лётчиков-испытателей и космонавтов. (И здесь тоже нужно
поблагодарить наших коллег, которые проявили определённую настойчивость.)
Впредь дифференциация размера пенсии за выслугу лет работникам
лётно-испытательного состава будет осуществляться в зависимости от
продолжительности непосредственного выполнения испытательных полётов на
штатных рабочих местах. И увеличение пенсии этой категории граждан будет
осуществляться в соответствии со статьями 45 и 46 известного всем в нашей
аудитории Закона № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу...".
Думается, следует отдельно остановиться на том, что было предметом - может
быть, это непарламентское выражение - определённого торга с правительством,
особенно с финансовым блоком правительства. Речь идёт об установлении
социальной доплаты. Это работа, которая продолжилась, как вы видите, судя по
тому, что дополнительно розданы поправки к тексту законопроекта, который был
уже официально представлен.
Прежде чем прокомментировать сам порядок установления социальной доплаты и
обозначить предмет торга, могу сказать, что социальная доплата к пенсии
детям-инвалидам и детям, не достигшим восемнадцати лет, будет иметь
беззаявительный характер.
Что же было предметом торга, уважаемые коллеги? Правительство, отталкиваясь
от решения Конституционного Суда Российской Федерации, в совокупный доход
пенсионера, который даёт право на социальную доплату, предполагало зачесть
все выплаты не только в денежной форме, но и в натуральной и пыталось
довести, не постесняюсь этого слова, дело до абсурда - зачесть в денежный
эквивалент аж коллективные антенны и радиоточки. До последнего момента
продолжались консультации с заинтересованными министерствами и ведомствами. Я
хочу поблагодарить членов рабочей группы, которые проявили определённую
настойчивость, и членов комитетов, как профильного, так и
комитетов-соисполнителей: нам удалось достичь компромисса - вот той редакции,
которую мы вам сегодня предлагаем.
И тем не менее, уважаемые коллеги, не могу не отметить, что остался ряд
проблем, которые не разрешены, но обсуждались как в рабочей группе, так и в
комитете. И к сожалению, не были приняты отдельные предложения при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Во-первых, это поправки наших коллег-депутатов - членов Комитета по проблемам
Севера и Дальнего Востока, касающиеся установления повышенного процента при
валоризации пенсионных прав пенсионеров-северян, а также увеличения
фиксированного базового размера пенсии при выработке северного стажа вместо
предусмотренных законопроектом тридцати лет.
Итогом наших консультаций - и это было подтверждено на заседаниях рабочей
группы и в ходе работы комитета (если потребуется, Олег Викторович, я думаю,
Юрий Викторович, как официальный представитель правительства по данному
законопроекту, может это подтвердить) - стало то, что правительство берёт на
себя обязательство рассмотреть все эти предложения и при необходимости
отдельно внести законопроекты или принять подзаконные нормативные акты,
которыми попытается урегулировать эту проблему.
Во-вторых, это поправки группы депутатов - наших коллег из Комитета по
обороне по вопросам, затрагивающим изменения норм, регулирующих пенсионные
права военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы. Вопрос,
касающийся возмещения средств за периоды военной службы гражданам, которые не
приобрели право на военную пенсию, выходит за рамки концепции данного
законопроекта и также нуждается в дополнительной проработке и принятии
соответствующих решений. Ещё раз хочу подчеркнуть для коллег из этого
комитета и коллег, разделяющих эту позицию, что мы понимаем их и
поддерживаем, но для разрешения этой проблемы требуется дополнительная
проработка и в том числе определение источников финансирования.
В-третьих, я хочу несколько опередить коллег и попросить их, когда будут
вноситься предложения отдельно рассмотреть ряд поправок, вспомнить всё-таки
концепцию данного законопроекта. Мы вынуждены были отклонить ряд поправок,
как противоречащих концепции законопроекта, принятого в первом чтении. В
первом чтении мы имели в виду придерживаться базовых принципов пенсионного
законодательства, и поэтому мы отвергли некоторые предложения, в том числе и
по расширению льготных категорий граждан. Данный законопроект предполагает
внесение изменений в ряд законодательных актов в связи с принятием первого
закона, то есть в связи с переходом на страховые принципы, и разрешить данным
законопроектом ряд проблем, которые - мы признаём - накопились в пенсионном
обеспечении отдельных категорий граждан, не представляется возможным,
поскольку мы ограничены ещё и финансовыми ресурсами.
И в заключение я хотела бы поблагодарить всех коллег по Государственной Думе,
по Совету Федерации, Аппарат Государственной Думы, аппарат и ответственные
службы заинтересованных министерств и ведомств за плодотворную работу по
подготовке данного законопроекта, за конструктивизм, за терпение, которое
было проявлено. И прежде чем предложить Олегу Викторовичу рассмотреть в
установленном порядке таблицы рекомендованных комитетом к принятию и
отклонению поправок, хочу ещё раз подчеркнуть, что, несмотря на противоречия
и сложность работы над этим законопроектом, мы предлагаем принять его именно
в эту сессию, ибо это касается повышения пенсионного обеспечения тридцати
восьми с половиной миллионов граждан, на что в бюджете предусмотрено более
500 миллиардов рублей. Поэтому я хотела бы пригласить вас к конструктивной
работе и попросить поддержать позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает в себя триста
двадцать три поправки. Нет желающих в неё внести изменения? Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
А, секундочку, есть, оказывается, предложение у комитета.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я уже
говорила, что статья 122 закона, которая определяет категорию социальной
доплаты и механизм её осуществления, претерпела ряд изменений, и мы в
последней редакции - это дополнительно розданные вам поправки - учитываем
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы и
Государственно-правового управления президента. И я просила бы из первого
блока поправок изъять 75-ю, 77-ю и 78-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без поправок 75, 77,
78.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, вам розданы на двух отдельных листочках три поправки, подписанные
депутатами Исаевым, Габдрахмановым и Гайнуллиной. Это, как я понимаю,
уточнённая редакция поправок 75, 77 и 78. Нужно комментировать, есть вопросы
по этим поправкам? Можем ли мы их как таблицу голосовать? Можем. Ставлю на
голосование таблицу, дополнительно розданную в зале, в ней три поправки,
которые комитет предлагает к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые коллеги, таблица 2, сто шестьдесят восемь поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Есть замечания?
Депутат Дмитриева, пожалуйста, назовите поправки.
Я сейчас буду записывать и буду всем давать слово, коллеги.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 86, 94, 99, 137, 138 и 149.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Поправки 33, 59, 64, 146 и 147.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, дальше депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я прошу вынести на
отдельное голосование следующие поправки: 134, 148, 31, 32, связанную группу
поправок, одним голосованием, - 120, 121, 124 и 129, а также поправки 115 и
152.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина.
Включите микрофон Алевтине Викторовне.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Мы с Валентином Степановичем Романовым просим вынести на отдельное
голосование поправки 50, 52, 66 и 142.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Семьдесят шесть поправок я выносить, конечно, не буду, но вот шесть поправок
- поправки 53, 54, 55, 56, 57 и 68, - которые касаются лётчиков-испытателей,
обязательно. И ещё четыре поправки: поправки 80, 82, 83 и 162.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: поправки 80, 82...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 83 и 162 прошу на отдельное голосование. Вот эти десять
поправок прошу вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
На отдельное голосование поправки 97 и 150.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Ну теперь бы только не ошибиться. Ставится на
голосование таблица 2 без поправок 86, 94, 99, 137, 138, 149, 33, 59, 64,
146, 147, 134, 148, 31, 32, 120, 121, 124, 129, 115, 152, 50, 52, 66, 142,
53, 54, 55, 56, 57, 68, 80, 82, 83, 162, 97 и 150.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, отмените режим голосования.
Депутат Решульский. Я перечислил ваши поправки. Что-то я не так сказал?
Уточните.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет-нет, я не по поправкам. Вы всё говорите "таблица номер
2", а у меня почему-то она под номером 3. Об этой же таблице мы речь ведём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это блок номер 3, но по содержанию это таблица номер 2,
отклонённые поправки.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следовательно, я всё правильно назвал.
Включите режим голосования.
Голосуем по таблице 2 без указанных мною поправок.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
По ведению - депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Предлагаю сделать ускоренный режим голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Есть возражение у депутата
Решульского, у депутата Смолина. Они возражают против ускоренного режима
голосования. Кто будет обосновывать? Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я не очень понимаю, зачем нам предлагают
ускоренный режим голосования. Дело в том, что закон чрезвычайно важный, и
даже если поправки не будут приняты, само их обсуждение в Государственной
Думе имеет серьёзное значение. Я вам приведу элементарный пример: долгое
время в Государственной Думе не хотели слушать о проблеме возвращения от
степеней утраты трудоспособности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я, к сожалению, вынужден вас прервать:
это не поведению. Дело в том, что ускоренный режим голосования по поправке не
ограничивает время обсуждения поправки. Это только то время, когда идёт
бегущая строка.
Но поскольку есть возражения, ставлю на голосование предложение депутата
Асеева о введении ускоренного режима голосования.
Пожалуйста, включите режим голосования.
У вас... раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять
поправок. На каждую по три минуты - вы тридцать минут будете выступать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 312 чел.97,2%
Проголосовало против 9 чел.2,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Дмитриева. Поправка 86.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Олег Викторович.
По поправке 86 то же самое, ошибка - сдвиг столбцов, поэтому сама по себе
шкала, дифференциация солидарного взноса и взноса на пополнение пенсионного
капитала, такая же, как и в поправке 39. То есть сами по себе шкалы - по
поправке 39, дополнительно розданной в зале.
Уважаемые коллеги, ещё раз, уже в закон об обязательном пенсионном
страховании, вносится порядок отмены накопительной части пенсии и зачисление
всех взносов на страховую часть пенсии.
И второе, дифференциация солидарного взноса. Понятие солидарного взноса
именно этим законопроектом внесено в данный пакет законопроектов, но
совершенно очевидно, что, не будучи названным, он существовал и в прошлой
системе, то есть в действующей до настоящего времени, поскольку из 20
процентов взносов в Пенсионный фонд только 14 процентов шло на индивидуальный
(персонифицированный) учёт для пополнения индивидуального пенсионного
капитала, а 6 процентов - в общую копилку, это одна треть. Если говорить о
том, что предлагается, то солидарный взнос фактически увеличен до двух пятых,
он составляет 10 процентов (это то, что сейчас проголосовано), а взнос на
пополнение индивидуального пенсионного страхового капитала - 16 процентов.
(Шум в зале.) Потому так или иначе солидарная часть всё равно присутствует, и
мы предлагаем её дифференцировать в зависимости от размера оплаты труда или
доходов... (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, мне очень тяжело говорить!
...в зависимости от заработной платы или совокупного дохода, то есть в
зависимости от базы. И здесь также предлагается дифференциация солидарного
взноса - увеличение с 6 процентов при заработной плате не более 280 тысяч
рублей в год (поскольку мы предлагаем не повышать ставку по социальным
взносам в Пенсионный фонд, оставить 20 процентов) до 18 процентов при
заработной плате свыше 2 миллионов 400 тысяч рублей в год.
Мы считаем, что такая схема обеспечит поступление доходов в Пенсионный фонд.
Она всё равно создаёт для высокооплачиваемых стимулы для уплаты взносов,
поскольку какая-то часть идёт на пополнение их индивидуального пенсионного
капитала и увеличивает потенциальный размер пенсий, но вместе с тем
равномерно распределяет солидарную нагрузку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитет предлагает отклонить эту поправку. Аргументы были
уже обозначены при принятии нами предыдущего законопроекта, я не смею
злоупотреблять вашим вниманием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 86 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 94. Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, поправка 94 фактически вносится в статью,
на которую потом будет ссылка, по учёту стажа при определении фиксированного
базового размера страховой части пенсии. Вопрос, вообще насколько серьёзно
стоит относиться ко всем статьям, касающимся повышения фиксированного
базового размера пенсии, поскольку это будет вводиться в 2015 году и ещё
тридцать три раза изменится, но тем не менее мы считаем, что при определении
стажа, дающего право на повышение фиксированного базового размера пенсии,
необходимо учитывать периоды подготовки к профессиональной деятельности -
учёбу в вузе, техникуме, ремесленном училище, ФЗУ и так далее. В противном
случае этой системой просто будет введён штраф за учёбу и фиксированная
базовая часть пенсии будет заведомо меньше у того, кто учился, потому что
стаж к моменту выхода на пенсию по достижении 60 лет у мужчин и 55 лет у
женщин у всех примерно одинаковый и дифференциация будет только в зависимости
от того, учился человек или не учился.
Предлагаю поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитет не поддерживает данную поправку, поскольку концепция
законопроекта, принятого в первом чтении, сводится к тому, что мы не вводим
дополнительных норм по сравнению с действующим законодательством. В этом
состоит концепция законопроекта, принятого в первом чтении.
И на этом, может быть, я завершила бы комментарий, но не могу не обратить
ваше внимание, коллеги, на реплику относительно штрафа за учёбу. Наоборот, за
счёт пенсионного обеспечения решать проблемы поощрения и подвигать людей к
профессиональной подготовке - это неверно, должны быть другие принципы и
другие подходы к поощрению. Более того, предполагается, что человек, получая
специальное образование, высшее образование, имеет больший профессионализм и
может рассчитывать на большую заработную плату, с которой будут уплачиваться
страховые взносы.
Прошу вас поддержать позицию комитета и данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 94.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 99. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, все расчёты в режиме 2010 года, ну, по
условиям 2010 года, в случае введения увеличения фиксированной базовой части
пенсии показывают, что любой человек, получающий минимальную заработную плату
и имеющий большой стаж, будет получать больше любого лица, имеющего среднюю
заработную плату и периоды учёбы, особенно если это долгие периоды учёбы,
например получение медицинского образования, поэтому фактически вводится
штраф за учёбу. Особенно он коснётся тех, кто работает в бюджетной сфере, - у
них у всех практически есть очные периоды подготовки к профессиональной
деятельности и заработная плата уже на протяжении многих лет не выходит за
средний уровень. Поэтому если не будет принята поправка в отношении
увеличения фиксированной базовой части пенсии, включения в стаж периодов
подготовки к профессиональной деятельности, то фактически с 2015 года - если
эта норма действительно будет введена в том виде, в каком она записана, -
будет штраф за учёбу, штрафные санкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Мы её рассматриваем как связанную, и аргументы аналогичные.
Единственное, опять не могу удержаться и не среагировать. Оксана Генриховна,
вы, как специалист в области трудовых отношений, прекрасно понимаете, что
впереди идёт заработная плата и только потом идёт пенсионное обеспечение на
страховых принципах, поэтому давайте будем решать проблемы с заработной
платой в той или иной отрасли - работников бюджетной сферы, сельских
тружеников... Но ставить сейчас в зависимость от этого пенсионное обеспечение
и, более того, пенсионное обеспечение делать заложником, я думаю,
несправедливо.
Комитет возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 99.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 137. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, по предыдущей поправке. Вводится
увеличение фиксированной базовой части пенсии, которая не зависит от
заработка, её увеличение идёт в зависимости от стажа, из которого исключены
периоды учёбы. Поэтому никакой там заработной платы нет, и это увеличение от
стажа, из которого исключены периоды учёбы, в итоге не может быть
компенсировано более высоким заработком.
Теперь что касается заработка, поправка 137. Заработок ведь тоже не
учитывается. По всем периодам до 2002 года ограничение по заработку 1,2, то
есть любое превышение больше чем на 20 процентов заработной платы по стране,
за исключением северян, не учитывается. И это касается не только нынешних
пенсионеров, но и всех будущих пенсионеров, потому что очень у многих
основная часть трудовой биографии происходила до 2002 года. Ту норму, которая
введена в качестве альтернативной, иначе как издевательством не назовёшь,
потому что по другому порядку расчёта коэффициент замещения, учёт заработка,
даже не 1,2, а 0,2. Никто ею пользоваться не будет, эта норма введена только
для того, чтобы оправдываться перед президентом и премьером, когда будут
указывать на то, что заработок ограничивается коэффициентом 1,2. Поэтому мы
предлагаем установить для всех (а для отдельных категорий - следующая
поправка) ограничение 2 по заработной плате для всех периодов до 2002 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитет предлагает не поддерживать данную поправку.
Несколько аргументов.
Первое. В действующем законодательстве нет этой нормы, а я уже говорила, что
мы формируем данный законопроект на основе действующего законодательства. Это
первое.
Второе. Мы очень долго обсуждали, и были действительно различные предложения
на этапе подготовки данного законопроекта, из каких критериев исходить: из
стажевого, из заработной платы и ещё третий - по возрасту. А вот для
категории людей, кто выработал свой стаж до 2002 года, мы сочли - были
аргументы у правительства, и мы сами ими располагали - стажевый принцип
наиболее благоприятным. Это как раз свидетельствует о заботе нашей и вашей,
Оксана Генриховна, о сельской интеллигенции, о сельском труженике, у которого
была маленькая заработная плата.
И хочу вас тоже на некоторой алогичности поймать. Вы сейчас, предлагая подход
соотношения заработных плат, как раз ратуете не за ту категорию людей,
которых мы за счёт валоризации, за счёт социальных доплат хотим вывести из
категории проживающих за чертой бедности, вы как раз ратуете за тех людей,
которые имели повышенные размеры заработной платы.
Вот все аргументы, уважаемые коллеги, я прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
137 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 138. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я считаю, что пенсионная система должна быть справедливая,
должны быть учтены и периоды стажа, и заработок. И ратую я за сталевара, за
механизатора, за доярку, за тех, кто работал на тяжёлых и вредных работах, у
которых заработная плата была существенно выше, чем соответствующая
коэффициенту 1,2.
Теперь поправка 138. Она предлагает для северян установить предельный
коэффициент в зависимости от районного коэффициента, но предельный
коэффициент 2,8 вместо существующего сейчас 1,8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. По предыдущей поправке, Оксана Генриховна, вы только
забываете указать ещё источник, деньги где взять.
И что касается данной поправки для северян. Уважаемые коллеги, я в своём
вступительном слове, предлагая обсудить данный законопроект, говорила, что мы
разделяем позицию наших коллег по Северу и приравненным к нему местностям,
районам Севера, вернее, не Севера, а с тяжёлыми условиями. Но, уважаемые
коллеги, в пределах тех средств, которыми мы располагаем, мы пока можем
распорядиться только вот тем, чем распорядились. Но разрешение проблем
северян - это предмет отдельного рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 138. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 149. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я обращаю особое внимание на то, что при
переоценке пенсионных прав, статья 30, и при расчёте пенсионного капитала на
1 января 2002 года, при расчёте стажевого коэффициента исключены периоды
учёбы, исключены периоды ухода за инвалидом, исключены периоды ухода за
ребёнком и периоды проживания жён военнослужащих и совзагранработников в
местах, где не было возможности трудоустроиться. Тот элемент, который введён
по учёту периодов ухода за ребёнком и проживания жён военнослужащих в
гарнизонах, сделан уже не по статье 30, а позже, в связи со стоимостью
страхового года, поэтому в пенсионном капитале эти периоды не учитываются.
Итак, эти периоды не учитываются как при переоценке пенсионных прав по статье
30, так не учитываются и при валоризации, то есть все эти периоды исключены -
не только учёба, но и уход за ребёнком, и уход за инвалидом, и проживание жён
военнослужащих в гарнизонах. Это подтверждается теми расчётами, которые
наконец мы получили от Пенсионного фонда, вернее, от министерства, не далее
как вчера. Мы считаем, что они должны быть восстановлены и при расчёте
пенсионного капитала, и при валоризации, поскольку та дискриминация, которая
уже появилась в связи с исключением этих периодов при переоценке пенсионного
капитала на 1 января 2002 года, валоризации, ещё усиливается: если вы те же
периоды исключили в одном сомножителе и в другом сомножителе, потом их
перемножили, то дискриминация и по учёбе, и по исключению периодов ухода за
ребёнком, и по исключению других нестраховых периодов усиливается.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет также не смог согласиться с этими
аргументами, и предлагаю вам не поддерживать эту поправку по следующим
основаниям.
Оксана Генриховна говорит "а", но при этом не говорит "б". На 1 января 2002
года капитализация, или 30-я статья, была применена и позволяла
воспользоваться гражданам нормами как 340-го закона, так и 113-го. И вот
попытка нормы одного закона перетащить сейчас в другой закон, но при этом
забыть, что по второму закону было ограничение тремя минималками, - это
значит претендовать на несбалансированность оценки пенсионных прав.
Поэтому, Оксана Генриховна, комитет не может согласиться с этими аргументами.
И я прошу коллег поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 149. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Смолин, поправка 134.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Шеин попросил дать ему слово после других
депутатов, поэтому я и предоставляю слово Смолину.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Прежде всего позвольте мне выразить удовлетворение тем, что действительно в
значительной части требования общественных организаций инвалидов, касающиеся
пенсионного законодательства, в этом законопроекте учтены. Мы благодарим за
это и правительство, и комитет. В частности, наконец признано ошибкой - а это
для политика не недостаток, а достоинство - уметь признавать ошибки -
принятое в своё время в связи с зурабовской реформой решение заменить группы
инвалидности так называемыми степенями ограничения способности к трудовой
деятельности, которые на самом деле никто определить не может. Тем не менее
осталось несколько тем, которые мы хотели бы обсудить сегодня. Если даже их
не удастся решить, само обсуждение имеет серьёзное значение для будущего, как
показывает тот самый опыт, о котором я уже говорил.
Уважаемые коллеги, поправка 134 - одна из таких поправок, она предусматривает
следующее. По действовавшему до принятия этого закона законодательству у нас
возможность досрочно выйти на пенсию предоставлялась инвалидам по зрению и
инвалидам с детства. В новой версии законопроекта, который мы сегодня
обсуждаем, норма по инвалидам по зрению осталась, а по инвалидам с детства -
нет. Как мне представляется, надо ситуацию вернуть к тому, что было до
настоящего времени. И сама Фарида Исмагиловна говорила о том, что одним из
принципов работы над этим законопроектом является принцип сохранения того,
что действовало до его принятия.
Прошу поддержать эту поправку. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет также не согласился с аргументами
Олега Николаевича: это и есть расширение категории льготников, на что,
конечно же, нет пока ресурсов. Но, Олег Николаевич, безусловно, ваше
предложение заслуживает внимания и, я думаю, может быть предметом
рассмотрения впредь.
Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Смолина,
поправка 134. Кто за данную поправку? Прошу голосовать. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 148. Пожалуйста, депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 148. Этой поправкой мы предлагаем
включить в стаж, требуемый для назначения пенсии, период нахождения на
инвалидности в связи с профессиональным заболеванием не только первой и
второй групп, но и третьей группы. Дело в том, что действительно есть такие
виды инвалидности третьей группы, при которых человек не может работать. И с
нашей точки зрения, нужно поступить логично и дать такую возможность в
отношении стажа всем инвалидам, а не только инвалидам первой и второй групп.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, аргументы прежние: это расширяет круг
льготников, претендующих на пенсионное обеспечение, поэтому комитет не
поддерживает. Более того, третья группа - это частичная утрата
трудоспособности в результате профессионального заболевания, человек имеет
право работать, он имеет возможность трудиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 148 депутата Смолина Олега Николаевича. Кто
за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к обсуждению поправки 31 депутата Смолина. Пожалуйста, Олег
Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправкой 31 мы предлагаем уточнить, кто именно и для
каких целей имеет право бесплатного проезда. Дело в том, что частично наша
поправка учтена в том смысле, что такая возможность сейчас предоставляется не
в зависимости от степени утраты трудоспособности, что было абсурдом, конечно,
а в зависимости от группы инвалидности, что правильно. Но к сожалению, хотя в
законе говорится о праве проезда к месту лечения, практически это трактуется
так, что речь идёт только о санаторно-курортном обслуживании. Мы предлагаем
уточнить, что речь должна идти и о лечении и обследовании в
специализированных медицинских учреждениях по направлению врачей.
Я вам напомню, уважаемые коллеги, по поводу расширения или нерасширения льгот
следующее. До принятия закона о монетизации у нас все инвалиды пользовались
транспортными льготами, закон о монетизации такого права их лишил. Мы
предлагаем вернуть это право хотя бы для тех, кто должен лечиться, и не
только в условиях санаторно-курортных учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Николаевич уже привёл аргументы комитета: это
расширение набора социальных услуг, потому что пункт 1 статьи 6-2 - это и
есть набор социальных услуг. То есть поправка расширяет набор социальных
услуг, предоставляемых этой категории людей. Пока источников для этих целей
нет, поэтому на данном этапе комитет не может согласиться с аргументами Олега
Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 31 депутата Смолина. Кто
за данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению поправки 32. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 32 - одна из наиболее принципиальных. И вот в
отличие от основного содержания и смысла закона, который можно было бы
назвать "вперёд-назад от Зурабова", то, что сейчас содержится в законе в этой
части, скорее можно было бы назвать "назад-назад к Зурабову". О чём идёт
речь, коллеги?
Даже по закону о монетизации предлагалось не учитывать ежемесячные денежные
выплаты в качестве основного источника дохода инвалида. Согласно прежнему, то
есть действующему, закону пенсия трактуется как компенсация утраченного
заработка (я не согласен с этим в отношении пенсии по инвалидности, но это
так). Напомню ещё, что ежемесячная денежная выплата в своё время была в
отношении инвалидов введена именно как способ компенсировать инвалидность, а
не утраченный заработок. Теперь, ссылаясь на решение Конституционного Суда,
которое не имеет в данном случае обязательного характера для законодателя, а
имеет разрешительный характер для исполнительной власти, нам говорят о том,
что мы обязаны включать ежемесячную денежную выплату при начислении доплат к
пенсии до прожиточного минимума пенсионера. Мне представляется, что это
неправильно, уважаемые коллеги. Мне представляется, что нужно вывести
ежемесячную денежную выплату из этих доплат и сохранить её в качестве
компенсации именно инвалидности, а не утраченного заработка.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет, предлагая вам отклонить данную
поправку, руководствовался решением Конституционного Суда Российской
Федерации, по которому единовременные денежные выплаты являются предметом
совокупного дохода пенсионера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32 депутата Смолина.
Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к обсуждению 120-й поправки. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, в целях экономии времени предлагаю
обсудить связанный блок поправок - поправки 120, 121, 124 и 129 - и
голосовать их разом. Они взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СМОЛИН О. Н. Рассказываю, о чём идёт речь, уважаемые коллеги. Речь идёт о
том, что согласно концепции принимаемого нами законопроекта предполагается,
что при достижении пенсионного возраста по старости инвалид переводится на
пенсию по старости. При этом возникает вопрос, какой будет эта пенсия по
старости по отношению к пенсии по инвалидности. И если в отношении социальной
пенсии более-менее нормальная запись содержится в законопроекте о том, что
она не должна быть ниже, чем в случае пенсии по старости, по сравнению с
пенсией по инвалидности, то в отношении трудовой пенсии расчёты разных
общественных организаций инвалидов говорят разное, там упоминается про пенсию
по старости при десятилетнем стаже по инвалидности. Но тем не менее есть
очень серьёзные сомнения у ряда общественных организаций инвалидов. Поэтому
мы просим, с одной стороны, сохранить для инвалида в случае достижения им
пенсионного возраста возможность выбора между пенсией по инвалидности и
пенсией по старости, с другой стороны, идя навстречу предложениям
правительства, мы предлагаем: если инвалид уже в пенсионном возрасте получает
инвалидность, то для него сохраняется пенсия по старости.
Важный вопрос, просим поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Николаевич, это действительно было предметом
рассмотрения на заседании рабочей группы и в комитете. Вы, видно, всё-таки не
знаете положений переходного периода, я вас отсылаю к 284-й странице и
цитирую: размеры трудовых пенсий, установленных до дня вступления в силу (то
есть здесь комплексно решается этот вопрос) настоящего федерального закона,
пересчитываются с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом "О
трудовых пенсиях..." и настоящим федеральным законом; при этом, если размер
трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) не достигает
размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) - это
новая редакция, - получаемого на 31 декабря 2009 года, гражданину
выплачивается трудовая пенсия (страховая часть трудовой пенсии по старости) в
прежнем более высоком размере.
Понятие "размеры трудовых пенсий" в новой редакции у нас с вами: по старости,
по инвалидности, по случаю потери кормильца. Таким образом, эта проблема
разрешена. И в данной редакции я прошу поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование поправки депутата Смолина, поправки 120, 121, 124,
129. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием. Комитет
против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 115. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Фарида Исмагиловна, даже тот текст, который вы
прочитали, меня не вполне убедил, поскольку я имею в виду особый случай
перевода с пенсии по инвалидности на пенсию по старости. Ну посмотрим, что
даст правоприменительная практика. Очень может быть, что нам придётся к этому
вопросу ещё возвращаться.
А сейчас я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на поправку 115.
Суть её заключается в механизме индексации пенсий. В принципе сейчас в
законопроекте всё прописано достаточно хорошо, кроме одного: оказывается,
размер индексации будет лимитироваться размером увеличения доходов
Пенсионного фонда Российской Федерации. То есть, если Пенсионный фонд не
получает необходимых средств, тогда и люди не получают необходимой
индексации.
Нам представляется это неправильным, у нас, в конце концов, существует Фонд
национального благосостояния, у нас, в конце концов, существуют федеральный
бюджет и другие доходы, помимо доходов Пенсионного фонда. Мы уверены, что в
этом случае на помощь пенсионерам должен прийти федеральный бюджет, поэтому
мы предлагаем снять ограничение, о котором я говорил, связанное с тем, что в
случае недостатка доходов Пенсионного фонда индексация не будет достаточной.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитет не может согласиться с данными аргументами, ибо мы
руководствуемся действующим положением, когда действительно есть два
ограничения: индекс роста заработной платы и индекс роста доходов Пенсионного
фонда. И более того, Олег Николаевич, это не предмет данной статьи и данного
закона. Скорее, мы с вами можем обратиться к этому предмету при рассмотрении
бюджета Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 115 депутата Смолина. Кто за данную
поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 152. Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, и, наконец, заключительная поправка. Я прошу
обратить ваше внимание на то, что начиная с 2013 года в Российской Федерации
фактически предполагается сокращение размеров досрочных пенсий. Как вы
понимаете, этот вопрос действительно касается и учителя, и врача, и
металлурга, и части работников сельского хозяйства, и многих других категорий
граждан.
Мы предлагаем исключить из закона положение, которое даёт возможность
сокращать размер досрочных пенсий после 2013 года. Мы понимаем, что это ещё
далеко, тем не менее хотим обратить ваше внимание на эту проблему уже сейчас.
Пользуясь случаем, хочу сказать вот о чём, уважаемые коллеги. Когда человек
получает образование (повторяю: досрочная пенсия в значительной степени
выплачивается интеллигенции), он работает не только для себя, он, между
прочим, увеличивает свой вклад в валовой внутренний продукт и в доходы
государства. Есть многократно проведённые исследования, которые показывают,
что вклад людей с высшим образованием, интеллигенции попросту говоря, минимум
вдвое выше их доли в составе населения. Значит, если мы людям сохраняем
возможность досрочного выхода на пенсию, таким образом, мы помогаем им
поддержать доходы, возможно, перейти на полставки и так далее, и так далее.
Соответственно, мы тем самым обеспечиваем им возможность продолжения работы.
Прошу поддержать эту поправку, хотя, повторяю, срок, когда вводится в
действие это положение, - 2013 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, должна с вами посоветоваться. Время - 15.00. Последняя
поправка депутата Смолина - предлагается завершить её обсуждение, затем по
ведению дать слово Хованской и на том объявить перерыв на обед. Не
возражаете? Нет.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, переход на страховые принципы
предполагает совершенно другой принцип организации пенсионного обеспечения,
поэтому все люди будут руководствоваться одним принципом - страховым
принципом. А здесь предлагается действительно ввести новую норму, установить
иной ожидаемый период для людей, досрочно уходящих на пенсию за выслугу лет.
Поэтому комитет на этом этапе, Олег Николаевич, пока не может согласиться с
вашими аргументами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 152 депутата Смолина. Кто за данную
поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5485 по 6808 из 10413
Продолжаем рассматривать поправки депутатов. Переходим к рассмотрению
поправок депутата Шеина Олега Васильевича. Пожалуйста, 33-я поправка, ваше
обоснование.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Речь идёт об одном из ключевых тезисов (Фарида Исмагиловна сейчас вспомнит
его) в рамках рассматриваемого законопроекта, а именно о том, чтобы, если
доходы пенсионеров менее чем прожиточный уровень, соответственно вводить
систему ежемесячных компенсаций. При этом в тексте законопроекта говорится о
том, что к доходам пенсионеров относятся не только сами пенсии, но также и
иные денежные выплаты, в том числе те, которые возникли в результате
монетизации льгот, будь то по ЖКХ, по лекарственному обеспечению и так далее.
Позиция нашей фракции заключается в том, что эти вещи необходимо разделять.
Мы должны ставить перед собой задачу доведения не совокупных доходов, а
именно пенсионных выплат до прожиточного минимума, потому что люди, которые
ещё несколько лет назад - а по ЖКХ несколько месяцев назад - имели льготы в
натуральном виде, никогда не согласятся с тем, что эти натуральные льготы,
которые сегодня монетизированы, надо рассматривать как некий постоянный
доход. Они рассматривают эти льготы как компенсацию для оплаты товаров и
услуг первой необходимости, будь то лекарства, проезд, коммунальные услуги,
которая была введена ещё в 94-м году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Васильевич, я в своём докладе уже останавливалась на
этом и комментировала, что определение социальных доплат и совокупного
дохода, из которого исчисляется объём социальных выплат, было предметом
особого тщательного рассмотрения. К решению Конституционного Суда, конечно,
мне трудно применить слова "к сожалению", но так или иначе оно существует и
предполагает в совокупности доходов учитывать не только меры социальной
поддержки в денежной форме, но и другие меры социальной поддержки, каковыми
являются вот эти меры. Поэтому вам предложен компромисс при определении
социальных доплат и совокупного дохода, из которого исчисляется объём
социальных доплат. Прошу поддержать позицию комитета и данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 33 депутата Шеина Олега Васильевича. Кто за
данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Поправка 59. Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Если возможно, по 59-й и 64-й: они связаны. Я думаю, мы их можем
поставить параллельно на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Мы предлагаем - это, кстати, в третий раз сегодня будет
рассматриваться в Госдуме за последние пять лет - ввести дополнительную
категорию, которая обладала бы в том числе дополнительными правами на
пенсионные выплаты, а именно категорию детей войны. То есть речь идёт о тех
людях, у которых родители погибли в Великую Отечественную и которые
вследствие данного обстоятельства были вынуждены идти на работу в десять -
двенадцать лет, поэтому не могли получить нормальное образование, поэтому не
могли получить нормальную работу и, соответственно, не могли получить
нормальный заработок.
Я напомню, уже дважды в Госдуме рассматривался вопрос об отдельных
преференциях данной категории. В данном случае мы предлагаем ввести им
доплату к пенсионному обеспечению, потому что считаем это справедливым.
Параллельно хочу заметить, что помимо поправки, которая сейчас будет
голосоваться, в парламенте находится ещё и отдельный законопроект по этой
теме, имеющий в том числе финансово-экономическое обоснование, который был
внесённый нами в августе прошлого года и пока, к сожалению, не вошедший в
план работы Госдумы.
То есть поправки 59 и 64 - это поправки, касающиеся введения дополнительной
категории - детей военнослужащих, погибших в Великую Отечественную войну, и
возможности дополнительных пенсионных выплат им.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, в определённой степени разделяя вашу
озабоченность и заботу, проявляемую к такой категории граждан, как дети
войны, мы тем не менее не поддержали данную поправку, памятуя, что это
действительно, как вы сами говорите, расширяет перечень лиц, претендующих на
определённые преференции, то есть это противоречит концепции законопроекта,
принятого в первом чтении, это раз.
И во-вторых, для чистоты отношений, Олег Васильевич: механизм валоризации,
который предлагается сегодня, - вы сами сказали, что они были вынуждены с
десяти лет работать, - предполагает, что до 91-го года они выработали, ну,
хороший стаж, дающий право на достойную степень валоризации их пенсионных
прав.
Исходя из изложенного, уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать позицию
комитета и отклонить эти связанные поправки, 59-ю и 64-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставятся на голосование поправки депутата Шеина - 59-я и
64-я. Кто за данные поправки? Прошу определиться голосованием. Комитет
против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 146. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Поправка 146 касается лиц, работавших по спискам № 1 и 2, вопросов
валоризации. Мы считаем необходимым для данной категории людей, то есть всех,
кто выходил на пенсию раньше по времени, нежели другие люди, ввести
валоризацию с неким повышающим коэффициентом, потому что, наверное, не совсем
правильно требовать от людей, работающих на вредных производствах, той же
выработки по стажу, что и от других работников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Если по форме говорить, то это новая норма, уважаемые
коллеги, и мы уже формально можем с этим не согласиться. Если по существу, то
Олег Васильевич со мной согласился, что это уже двойная льгота: спецстаж на
вредных работах засчитывается в стаж, дающий право на трудовую пенсию по
старости. Но, исходя из финансовых ресурсов, которыми мы сегодня располагаем,
мы не можем согласиться с этой нормой, поэтому прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 146 депутата Шеина Олега Васильевича. Кто за
данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 147. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Поправка 147 касается тех людей, у кого сведения по их заработку
не по их вине оказались утраченными. Я имею в виду в данном случае работников
предприятий, чьи архивы были выброшены на помойку в силу всех тех реформ,
которые проходили, и некоего хаоса, затронувшего, к сожалению, большое
количество организаций в Российской Федерации. Я имею в виду тех, кто работал
в Чечне и оказался беженцем оттуда, а архивные данные, сведения по заработной
плате были уничтожены. Я имею в виду, в частности, наших соотечественников,
которые приехали из других республик в Российскую Федерацию и не могут по
разным обстоятельствам подтвердить конкретный размер своей заработной платы.
Мы предлагаем, для того чтобы эти люди могли достойным образом рассчитать
свою пенсию, а не получать её, как бомжи, нигде не работавшие, чётко в законе
записать норму о том, что в этих случаях сведения о заработке могут быть
воспроизведены по вторичным признакам, таким как запись в трудовой книжке,
потому что согласно единому тарифно-квалификационному справочнику
предполагалось, что в Советском Союзе люди, работающие, скажем, на
предприятиях Министерства среднего машиностроения сварщиками четвёртого
разряда, имеют одинаковую заработную плату где бы то ни было (ну, плюс
премии, понятно, которые мы сейчас не восстановим), по данным об уплате
профсоюзных, партийных взносов и прочим, чтобы люди по косвенным признакам
своего прежнего заработка, но признакам, которые являются основательными,
фундаментальными, могли доказать размеры своего заработка и получить
нормальную, хорошую, достойную пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Васильевич, уважаемые коллеги! К сожалению,
надо признать, что такое иногда на практике наблюдается, особенно когда речь
идёт об обращениях в наш адрес граждан Чеченской Республики. Но также, Олег
Васильевич и уважаемые коллеги, я хочу довести до вашего сведения, что
правоприменение складывается таким образом, что в отдельных случаях на основе
сведений об уплате профсоюзных, партийных и даже комсомольских взносов такие
решения принимаются, принимаются комиссией.
Что же касается трудовых книжек, то с вашими аргументами комитет
категорически не согласился, ибо степень квалификации не всегда отражает
уровень заработной платы, особенно до 91-го года, когда заработная плата
устанавливалась, и совсем не на рыночных условиях, Олег Васильевич.
Поэтому мы не можем согласиться с данной редакцией поправки, но в то же время
рассмотрение этой поправки я хотела бы адресовать правительству нашей страны:
граждане Чечни, которые обращаются, я думаю, и в ваш адрес, всё-таки
заслуживают внимательного рассмотрения этого вопроса, может быть, на уровне
подзаконных нормативных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
147 депутата Шеина Олега Васильевича.
Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Островский Алексей Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я вынужден срочно уехать на совещание, проводимое руководством МИДа, поэтому
просьба поменять по 12-му вопросу докладчика от комитета. Вместо меня
выступит с докладом член комитета Козерадский Анатолий Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не будет возражений?
По ведению - депутат Кабанова Валентина Викторовна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, по проекту закона № 195774-5 депутат Жолобов
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Апарина Алевтина Викторовна, ваши поправки. По поправке
50, обоснование, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Я прошу рассмотреть одновременно поправки 50 и 52, они одной
теме посвящены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Я продолжаю разговор о детях войны. Во всём мире известен
подвиг Сталинграда, а попытки внести проект закона о льготах детям
Сталинграда несколько раз не находят поддержки. Между тем общество давно
признало подвиг детей Сталинграда. На книге "Босоногий гарнизон"
воспитывались целые поколения, уважение к подвигу детей воплощено в
памятниках: у нас специально создан мемориал "Солдатское поле", посвящённый
жертвам войны, со скульптурой девочки, у нас есть памятник Саше Филиппову,
который совершил подвиг в годы войны, и только мы, депутаты, никак не можем
решить этот вопрос.
Я обращаюсь к депутатам с просьбой поддержать поправку и голосовать
одновременно по поправкам 50 и 52, где мы с Петром Васильевичем Романовым
предлагаем, чтобы детям военного Сталинграда можно было устанавливать пенсии
по инвалидности, предусмотренные статьёй 16 настоящего федерального закона, и
трудовые пенсии по старости. Мне кажется, тем самым мы воздадим должное детям
войны и покажем пример детям нынешнего поколения, тем более что мы два раза
принимали определённые льготы, увеличивали их блокадникам Ленинграда.
Всё-таки Ленинград и Сталинград, при всём уважении к подвигу жителей других
городов, - это особые города, их постигла особая участь. Я прошу коллег
поддержать наши предложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Алевтина Викторовна, уважаемые коллеги! Склоняю
голову перед детьми Сталинграда и перед тружениками тыла, тем не менее в
соответствии с концепцией законопроекта, принятого в первом чтении, это
дополнительные категории лиц, которые претендуют на две пенсии, и мы не можем
пока в пределах средств, которыми располагаем, распорядиться в пользу вашей
поправки. С другой стороны, Алевтина Викторовна, я уже говорила, что механизм
валоризации направлен на реальное повышение пенсионного обеспечения этой
категории граждан нашей страны. В связи с этим, уважаемые коллеги, я прошу
поддержать позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставятся на голосование поправки
депутата Апариной 50 и 52. Кто за данные поправки? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
Алевтина Викторовна, 66-я поправка, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, 66-я поправка касается тружеников тыла. Мы,
коммунисты, фракцией нашей вносим предложения, законопроекты, но это не
находит подтверждения и поддержки. И снова мы предлагаем, чтобы пенсии по
инвалидности труженикам тыла тоже были приведены в соответствие с нынешним
временем, чтобы им тоже были льготы установлены. Не принимая это, мы тем
самым невольно ревизируем, что ли, итоги войны. Еще во время войны поэт
сказал, что из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд, и было
тогда ещё сказано, и сейчас звучит в воспоминаниях, и история подтверждает,
что без того, что сделали труженики тыла, не было бы Победы. Я думаю, что мы
должны исправить эту ошибку и в то же время помнить - об этом говорили здесь
уже, - что к труженикам тыла относятся и дети, работавшие во время войны. И
когда мы говорим, что нельзя, мы не можем, это противоречит концепции и
прочее, прочее... Я напоминаю своим коллегам, что Верховный Суд поддержал
заявление женщины, которая в годы войны работала, ей было девять лет, - он
признал её права на то, что она такой же труженик тыла.
Я обращаю ваше внимание на то, что с каждым днём становится всё меньше
тружеников тыла. Уважаемые мужчины, большинство тружеников тыла - это
женщины, с каждым годом их меньше и меньше. Приближается 65-летие Победы в
Великой Отечественной войне, и многие из них до семидесятилетия не доживут,
давайте выполним свой долг.
Я прошу поддержать наше предложение и проголосовать положительно за 66-ю
поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я просто не хочу уже задерживать внимание, но аргументы
прежние. Это новая норма, в действующем законодательстве её нет. В пределах
ресурсов, которыми мы располагаем, пока мы разрешить эту проблему не можем,
казалось бы, но тем не менее ещё раз хочу подчеркнуть, что механизм
валоризации направлен именно на разрешение проблем пенсионного обеспечения
этой категории граждан.
Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 66 депутата Апариной
Алевтины Викторовны. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Не принято.
Алевтина Викторовна, 142-я поправка, пожалуйста, обосновывайте.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые товарищи, поправка 142, мне даже неудобно как-то её обосновывать.
Ну, в который раз уже депутаты из фракции коммунистов ставят этот вопрос - о
том, чтобы имели льготы те женщины, - а их по пальцам перечесть - кто имеет
звание "Мать-героиня". Как же так?! В самое трудное для нашей страны время
было учреждено звание "Мать-героиня" и присвоено ряду женщин. И в самом
начале этих лет, которые вы называете демократией, ещё было это всё, так же,
как годы учёбы и ухода за ребёнком входили в трудовой стаж, а сейчас лишили
этого. Несколько раз мы уже выходим с таким предложением, чтобы смыть этот
позор. Разве это не двуличие? Только недавно мы праздновали, говорили, что
это праздник семьи, что мы возвращаемся к национальным истокам, к истокам
православия, а это как раз национальная наша традиция - культ матери.
И я не хочу Юрия Викторовича ставить в неловкое положение и задавать ему
вопрос, потому что ответа он не знает, я уверена, я его уже задавала: а
сколько сейчас у нас в стране женщин имеют звание "Мать-героиня"? Труд матери
так же почётен, важен и труден, как труд сталевара, как труд представителей
других профессий. Сколько раз мы ставим этот вопрос, и как только рука
поднимается голосовать против?! Их осталось всего ничего, мы, наоборот,
должны это поощрять, мы должны воздать матерям за такой труд. Вот я вела
приём, пришла сравнительно среднего возраста семья: двенадцать детей, в том
числе трое из них - это приёмные дети...
Я обращаюсь ко всем вам, уважаемые коллеги, с просьбой проголосовать за эту
поправку, там не требуется больших вложений, но каждый из вас уйдёт с
чувством большого удовлетворения, проголосовав за эту поправку.
Завершая выступление, хочу сказать, обратите внимание: у нас не всё
благополучно в Государственной Думе, у нас не всё благополучно с демократией.
Это как же так: мы уже заканчиваем сейчас рассматривать поправки, но ни одна
не принята? Вы хоть для виду одну-две проголосуйте из тех, что отклонили. Это
как же так получается, какое же это обсуждение, какая же эта демократия? Я
призываю вас поддержать эту поправку - льготы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Начну всё-таки с последнего. Алевтина Викторовна, триста
двадцать три поправки принято и, действительно, сто семьдесят шесть
рекомендовано к отклонению.
Второе. Формально это новая норма, мы же с вами руководствуемся пока
действующим законодательством. Что же касается национальных традиций,
поддержки семьи, материнства и детства, мне даже неудобно обращаться к вам,
Алевтина Викторовна, потому что с большим уважением отношусь к вам лично и
как к члену комитета, и как к коллеге, но тем не менее: пока вы ставите эти
вопросы, наша фракция их решает. Поэтапно могу вам напомнить: это и
материнский капитал, это и увеличение пособий единовременных, по беременности
и родам, и сейчас в связи с переходом на страховые принципы мы сняли
максимальные ограничения по пособию по беременности и родам. То есть
последовательно работаем над разрешением этих проблем и над развитием наших
национальных традиций по поддержке семьи, материнства и детства. Поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Ну, вы ставите их, а мы решаем. Вот вы сейчас затронули
проблему, касающуюся женщин, имеющих звание "Мать-героиня". Может быть, мы её
последовательно и решим в отличие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 142 депутата Апариной
Алевтины Викторовны. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Депутат Решульский Сергей Николаевич, ваше обоснование поправки 53.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Честное слово, после того, как поступили с матерями-героинями, у меня совсем
надежд не осталось. Но буду речь вести о такой категории наших пенсионеров,
как лётчики-испытатели, и не обо всех лётчиках-испытателях, а лишь о тех
лётчиках-испытателях, которые вышли на пенсию до 1 февраля 1998 года. Я прошу
послушать, уважаемые коллеги. О деньгах тут речь не идёт.
Лётчиков-испытателей, относящихся к этой категории пенсионеров, осталось чуть
больше двухсот человек. И вы понимаете, что их количество увеличиваться не
будет, к большому сожалению. Вот отсюда и предложение. Так сложилось, что те,
кто вышел на пенсию до 1 февраля 1998 года... А что такое лётчик-испытатель?
Ну не мне же вам рассказывать! Мы воспитывались на фильмах о
лётчиках-испытателях, тут больше половины зала, наверное, хотели быть такими
героями. Это действительно герои, они внесли существенный вклад в создание
отечественных летательных аппаратов всех типов (с 1950 по 1992 год), на них
мы и летаем. Вот закончится эта сессия, и мы на них и полетим. Я уж не говорю
про военную технику. И вот получилось так, что у этих людей, которых чуть
больше двухсот человек, пенсия - 6-7 тысяч рублей, а у всех, кто вышел на
пенсию после 1 февраля 1998 года, - существенно выше. Правильно я говорю,
Фарида Исмагиловна? Правильно.
Вот и первая поправка, 53-я. Предлагается назначить пенсию по инвалидности
гражданам, указанным в подпунктах 2-7 пункта 1 статьи 4 настоящего
федерального закона, не в подпунктах 2-6, как записано в предлагаемом
законопроекте, а в подпунктах 2-7, чтобы категорию этих лётчиков-испытателей
также туда включить.
Я действительно не понимаю, Юрий Викторович, я к вам обращаюсь, уважаемый
товарищ Воронин, ну что мы из-за этих... Ведь двести человек, не тысяч, а
двести человек всего осталось! Ну что мы из этого делаем такую проблему?
Я прошу вас поддержать. По-моему, они были и во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", где
все разделяли их озабоченность, они были и во фракции "Справедливая Россия".
У кого они только не были! Ну давайте же восстановим справедливость! Это же
героическая категория! Ну для космонавтов же мы это делаем и с большой
любовью и уважением к ним относимся. Давайте и для лётчиков-испытателей это
сделаем. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, формально я вновь обращаюсь к концепции
законопроекта, который предполагает расширение категории лиц, претендующих на
дополнительные льготы, и с этим нужно согласиться, но нельзя согласиться с
тем, что лётчики-испытатели ничего не получили. Я в своём докладе при
представлении законопроекта... Сергей Николаевич, вы должны признать, что и
вопрос о порядке зачёта в стаж урегулирован, и дифференциация размеров. Это
говорит о том, что в отличие от матерей-героинь в отношении
лётчиков-испытателей мы, так сказать, идём шаг за шагом.
В связи с этим я прошу всё-таки пока поддержать позицию комитета и отклонить
данную поправку, но шаг за шагом мы будем продвигаться...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование выносится поправка
53 депутата Решульского Сергея Николаевича. Кто за данную поправку? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Сергей Николаевич, пожалуйста, обоснуйте поправку 54.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
Фарида Исмагиловна правильно сказала, в том числе и в своей вступительной
речи, в докладе: чуть-чуть мы учли. Мы действительно чуть-чуть учли их
положение, правильно, и спасибо комитету за это, хотя сами
лётчики-испытатели, вот эти двести с лишним человек (я подчёркиваю: двести
человек, а не тысяч), конечно, не удовлетворены.
Вторая поправка связана с вышесказанным. Я прошу наших героев-космонавтов на
меня не обижаться, если здесь какая-то аналогия есть. Мы действительно на их
подвигах и воспитывались, и учились, и мальчишки, и девчонки - все хотели
быть космонавтами, так же как и лётчиками-испытателями.
Вот о чём поправка. В случае смерти граждан, указанных в подпунктах 2, 5-7
пункта 1 статьи 4 настоящего закона, а не в подпунктах 2, 5 и 6, как записано
в предлагаемом законопроекте, где космонавтами всё заканчивается, вот этой
категории лётчиков-испытателей, двухсот с лишним человек, ещё раз
подчёркиваю, члены их семей, обратите внимание, имеют право на пенсию по
случаю потери кормильца. Ну кого мы тут ущемляем? Какие расходы мы здесь
несём? Ведь несправедливо, что одни лётчики-испытатели уже имеют что-то в
связи с принимаемыми шаг за шагом новыми законами, а вот эти двести с лишним
человек обделены. Я не знаю... Тут даже задумываться не надо, надо просто
проголосовать и поддержать это, и всё. Я прошу это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Мои аргументы аналогичны тем, которые были по предыдущей
поправке, потому что там речь шла о назначении пенсии по инвалидности этим
гражданам, а здесь речь идёт о пенсии по случаю потери кормильца. Аргументы
те же самые, уважаемые коллеги.
Сергей Николаевич, я вам напомню о категории людей, которой мы ещё должны...
Мы с вами ещё последнему призыву, если уж на то пошло, пока не назначили...
Поэтому для двухсот лётчиков-испытателей предусмотрен совершенно другой объём
материального обеспечения, я просто не хочу даже здесь оглашать, более того,
я не хочу сравнивать их с космонавтами, точнее, их материальное обеспечение.
Я думаю, что это вам известно как профессиональному депутату, моему коллеге.
Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать позицию комитета - отклонить
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 54 депутата Решульского Сергея Николаевича.
Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 55. Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Опять же про лётчиков-испытателей, опять же про них, опять
об этих двухстах с лишним человек. Я понимаю, Фарида Исмагиловна, вы
правильно говорите, мы в большом долгу, вся Государственная Дума, все
фракции, в том числе и большинство, и меньшинство, и все остальные. Я не
знаю, как мы только этот долг будем отдавать и когда мы отдадим, когда эти
двести с лишним человек уже не будут в этом нуждаться.
Я, в общем-то, объясняя ситуацию, хотел бы услышать ответ уважаемого Юрия
Викторовича Воронина, заместителя министра. Ну почему, Юрий Викторович? Я же
знаю ваше внутреннее отношение к этому вопросу - позитивное, насколько я
понимаю. Ну почему мы не хотим решить этот вопрос? Мы что, кого-то обидим? Да
никого мы не обидим, мы только поддержим эту категорию! Мы кого-то ущемим?
Абсолютно никого не ущемим!
Вот поправка 55 связана с поправкой 56. Я прошу вместе их голосовать. Здесь
говорится о том, чтобы пенсии по инвалидности назначались
лётчикам-испытателям, ставшим инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья
или заболевания, связанного с подготовкой или проведением лётных испытаний,
независимо от продолжительности выслуги лет или работы. Примерно так, как у
космонавтов. Я ещё раз говорю: с большим уважением отношусь к ним, вот мой
друг и товарищ Муса Хираманович Манаров, космонавт, мы дружим и у нас хорошие
отношения, и всех космонавтов, кого знаю, не хочу обидеть, но ведь
лётчиков-испытателей билось и погибало-то значительно больше, к великому
сожалению. Лучше, чтобы вообще этого не было. Ну почему мы не решим? Не могу
понять! Я прошу поддержать.
Юрий Викторович, может, вы скажете, что мы через какое-то время вернём, хоть
как-то их утешим, чтобы потом как-то отвечать перед ними?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе. Пожалуйста,
Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Николаевич, проблему я эту знаю прекрасно, встречался с
лётчиками-испытателями, представителями их организаций неоднократно. Проблема
только в том, что та форма решения, которую вы предлагаете, эту проблему не
решает, к сожалению.
Объясню почему. Во-первых, потому что вы предлагаете эту норму не по тем
людям, у которых были маленькие заработки, сильно отличающие от тех, которые
получают современные лётчики-испытатели, поэтому возникла эта пропасть между
ними, вы формулируете норму постоянного действия. И она будет применяться в
том числе к новым лётчикам-испытателям, что ещё более будет усиливать это
расслоение. Это методологически неправильное решение, на мой взгляд.
Мы прорабатываем, как бы это ни было тяжело (потому что есть, естественно,
возражения со стороны ведомств финансово-экономического блока), два варианта
решения этой проблемы. Первый - это установление указом президента
дополнительного материального обеспечения этой категории граждан. И мы
неоднократно обращались и в ЛИИ имени Громова, и в другие организации:
сделайте представление, мы будем их пробивать через администрацию президента,
решать вопрос об установлении дополнительного материального обеспечения за
счёт средств федерального бюджета. И второй вариант мы ещё прорабатывали
(его, к сожалению, минпром не согласовывает, к моему большому удивлению, но
будем работать и дальше) - о введении дополнительного социального
обеспечения, по аналогии с тем, как мы сделали для лётчиков и сейчас делаем
для шахтёров, чтобы за счёт дополнительных страховых взносов это всё решать.
Мы прорабатываем в той форме, которая была бы именно подходящей для этой
категории. То, что предлагается, эту проблему не решит, а ещё более усугубит.
Я в этом как профессионал абсолютно убеждён.
Что касается предложения по введению пенсий по инвалидности по СПК, Сергей
Николаевич, их не было даже в советский период, когда лётчики-испытатели
своими пенсиями были довольны. Вы не задумывались, почему их не было? Потому,
что они не были нужны, им назначались в случае инвалидности пенсии по
инвалидности как инвалидам войны. А в случае смерти - пенсии по случаю потери
кормильца как за инвалида войны. И сейчас это тоже имеет место быть. Поэтому
помимо выслуги, смысл которой - досрочно уйти на пенсию, вводить ещё
специальные институты просто нет необходимости.
Именно в силу этих обстоятельств мы не поддерживаем ваши поправки, хотя
разделяем озабоченность материальным положением этой категории, и, повторяю,
мы продвигали и будем продвигать, как бы ни было тяжело, варианты по
улучшению их материального обеспечения. Надеюсь, совместными усилиями мы это
решим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Комитет высказал свое мнение о включении поправок 55 и 56 на отклонение.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение депутата Решульского
Сергея Николаевича принять поправки 55 и 56. Кто за данное предложение?
Комитет против. Поправки 55, 56.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 57. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вот спасибо Юрию Викторовичу, он хоть как-то обнадёжил,
что всё равно будем работать и решим этот вопрос. Юрий Викторович, уважаемый,
расслоения не будет, расслоения не будет, потому что, ну, мне тяжело это
говорить, но это категория людей, которая не прибавляется, только будет
сокращаться, такова жизнь. Такова жизнь - куда деваться.
Ну а поправка 57, конечно же, касается именно лётчиков-испытателей.
Предлагается ввести новую норму, распространяющую условия назначения пенсии
по случаю потери кормильца членам семьи космонавта, что у нас записано уже в
законе, на членов семьи лётчика-испытателя при назначении им пенсии по случаю
потери кормильца, лётчика-испытателя, умершего (погибшего) при исполнении
служебных обязанностей, связанных с подготовкой и проведением лётных
испытаний.
Я уверен, что наши товарищи космонавты обижаться не будут, что такую норму
распространяем на другую категорию, поскольку у них лётное братство должно
быть, и я уверен, что оно есть, вот. Поэтому давайте хоть эту поправку
поддержим, хоть это решим. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел всё, что
связано с лётчиками-испытателями, аргументы были высказаны в том числе и
представителем правительства. Комитет не согласился с этими аргументами,
поскольку Сергей Николаевич сам подтвердил: это новая норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 57 депутата Решульского
Сергея Николаевича. Комитет против. Кто за данную поправку? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Поправка 68.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну это как раз та поправка, Фарида Исмагиловна, о которой вы
говорили. У меня были предложения по увеличению размера пенсий за выслугу
лет, назначаемой лётчикам-испытателям, с 800 до 1200 процентов. Ну, спасибо,
остановились на 1000 процентов - как говорится, взяли золотую середину. И
увеличить предельный размер пенсий за выслугу лет с 1300 процентов до 1800 -
сделали 1500. Правильно, Фарида Исмагиловна? Поэтому я не вижу смысла сейчас
ставить её на отдельное голосование. Спасибо, хоть комитет это учёл и ряд...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А? Да, и ей скажу спасибо, и Алевтине Викторовне скажу
спасибо. Пусть хотя бы тот шаг... Вот вы сказали, что мы по шагу будем идти и
идти - глядишь, куда-то дойдём. Пусть эти 1000 процентов будут как минимум и
1500 - максимум. Надежда Васильевна, я снимаю эту поправку, давайте не будем
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Но всё-таки мы должны
проголосовать.
Уважаемые депутаты, ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем, Фарида Исмагиловна?
Включите, пожалуйста, микрофон на центральной трибуне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, по сравнению с первым чтением мы
действительно увеличили объём средств для этой категории граждан, правда, не
в том объёме, на котором настаивает Сергей Николаевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 68 депутата Решульского Сергея Николаевича.
Комитет против. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 80.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Эта поправка не касается лётчиков-испытателей, она касается
всех пенсионеров и Пенсионного фонда Российской Федерации. По
лётчикам-испытателям Юрий Викторович Воронин нам дал развёрнутую программу
действий. Мы теперь вместе с этой общественной организацией, конечно же,
будем настойчиво к вам стучаться, Юрий Викторович, и добиваться совместно с
комитетом решения этого вопроса.
О чём идёт речь в поправке 80? До настоящего времени из-за позиции
Министерства финансов не принят закон о возмещении Пенсионному фонду
Российской Федерации административных расходов за осуществление его
территориальными органами оформления документов для назначения, перерасчёта и
выплаты государственных пенсий, финансируемых за счёт средств федерального
бюджета, с 2005 года по настоящее время на сумму более 6 миллиардов рублей
ежегодно. В настоящее время эти административные расходы - и, я думаю, вы с
этим согласитесь - Пенсионный фонд вынужден производить за счёт денег
пенсионеров, то есть за счёт страховых взносов. Я считаю, что это
неправильно. И поэтому моя поправка направлена на введение нормы о возмещении
Пенсионному фонду расходов за выполнение, так сказать, нестраховых функций,
то есть за назначение и выплату нестраховых государственных пенсий. Простой
вроде бы вопрос: пусть бюджет вернёт Пенсионному фонду эти деньги. Это же
деньги пенсионеров, это те деньги, которые мы перечисляем в Пенсионный фонд,
тем более теперь будем перечислять напрямую в Пенсионный фонд. Почему за
деньги пенсионеров должны осуществляться административные расходы?
Я думаю, Фарида Исмагиловна, проблема в этом есть. Я не знаю, что вы сейчас
скажете, наверное, комитет будет отклонять, но проблема всё равно остаётся.
Давайте вернём деньги пенсионерам, пусть они идут на выплату пенсий. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Сергей Николаевич, в определённой степени я
разделяю ваш подход и, более того, хочу подтвердить, что благодаря позиции
комитета, когда речь шла о выполнении несвойственных для страхователя
функций, в частности по материнскому капиталу, мы предусмотрели отдельную
норму, предусматривающую возмещение ему административных расходов. Вот
руководствуясь именно этим принципом, мы посчитали, что это не предмет
данного закона, но нам с вами нужно быть очень внимательными при принятии
федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда как на текущий, так и на
плановые периоды: вот там нам обязательно нужно будет предусмотреть средства
на возмещение административных расходов, тем более, если речь идёт о
социальных доплатах - это тоже в определённой степени несвойственная для
Пенсионного фонда функция.
Поэтому повод для работы есть, но, к сожалению, Сергей Николаевич, это не
предмет данного закона, поэтому комитет пока не может с вами согласиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 80 депутата Решульского Сергея Николаевича.
Комитет против. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 82.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вот с другой стороны зайду: не лётчики-испытатели и не
Пенсионный фонд, вернее, всё-таки Пенсионный фонд.
Вот поправка 82. Уважаемые друзья, коллеги, в статье 21 закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - я просто
напоминаю - была такая норма закреплена: контроль за использованием средств
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется Счётной
палатой, подчёркиваю, в соответствии с законодательством Российской
Федерации, а также наблюдательным советом страховщика, создаваемым в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации. Была эта норма, действовала
всё время. А вот в новой редакции этой статьи упоминание о Счётной палате и
наблюдательном совете страховщика отсутствует.
Насколько я информирован, в правительстве идёт подготовка проекта закона о
статусе государственных внебюджетных фондов, и в этой системе в Пенсионном
фонде обязательно должен быть наблюдательный орган страховщика. А вот к
данной норме статьи 21 полагаю, следовало бы принять поправку, по которой
должен быть контроль за поступлением и целевым использованием средств бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации. Я понимаю, сейчас мне будут говорить:
"Ну ты же сам сказал, что правительство разработает и внесёт закон о статусе
государственных внебюджетных фондов, там, наверное, мы всё учтём", - но в
этом законе это тоже ведь не помешает, поэтому я прошу принять эту поправку.
Она звучит так: "Контроль за поступлением и целевым использованием средств
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется в соответствии
с законодательством Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я, во-первых, для стенограммы хочу
поправиться. Пенсионный фонд Российской Федерации при аргументации предыдущей
поправки я неверно обозначила страхователем, он страховщик. Попрошу это
принять к сведению.
Что касается этой поправки. Статья называется "Контроль за
использованием...", поэтому писать "Контроль за поступлением и целевым
использованием..." - это в какой-то степени, мне кажется, не
корреспондируется с наименованием статьи. С другой стороны, мы решили, что
эта норма действительно здесь излишняя, потому что мы с вами приняли
предыдущий закон, где прописали права, обязанности, в том числе по
администрированию, ответственность страхователя, страховщика, застрахованного
лица. Мы с вами всё там прописали, но у нас ещё будет с вами возможность, о
которой говорили вы.
Исходя из этих аргументов комитет считает, что это излишне. Прошу поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 82
депутата Решульского Сергея Николаевича. Кто за данную поправку? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Сергей Николаевич, по 83-й поправке.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Так быстро время летит - никак не удаётся объяснить
самую глубину, суть поправок. Я к себе это всё отношу.
Вот поправка 83 - это действительно концептуально, мы при рассмотрении
предыдущего законопроекта об этом говорили, но не могу к этому не вернуться.
Речь идёт о том, что установили предел суммы, с которой идут выплаты
страховых взносов, в размере 415 тысяч рублей. Я уже приводил пример, что
если убрать этот предел в 415 тысяч, - хоть со мной и не согласились, могу
даже поспорить, с калькулятором посидеть, пересчитать вместе всё - то
ориентировочно это дополнительно около 300 миллиардов рублей. Вот эти 300
миллиардов рублей - я думаю, они не лишние ни для Пенсионного фонда, ни для
Фонда социального страхования, ни для Федерального фонда обязательного
медицинского страхования и так далее, поэтому я предлагаю этой поправкой,
поправкой 83, этот абзац из подпункта 2 пункта 18 статьи 19 просто исключить
и предел в размере 415 тысяч рублей просто убрать, а страховые взносы брать с
полной суммы выплат или прочих вознаграждений физических лиц. И зря нам
пытаются объяснить, что в этом случае пенсии когда-то потом у тех, кто пойдёт
на пенсию, будут такие огромные, - мы же с вами ввели и коэффициенты
определяющие и от базовой части пенсии, и от страховой части пенсии и так
далее. Не надо нас вводить в заблуждение, никакой там огромной разницы не
будет, потому что это не те выплаты, которые будет получать человек, который
сегодня будет платить страховые взносы. Поэтому я прошу эту поправку
поддержать и вот этот предел в 415 тысяч рублей аннулировать как класс. Я
думаю, вы с этим должны все быть согласны. Если даже проголосуете против, я
всё равно знаю, что в душе вы с этим согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Коллеги, приняв законопроект, обозначенный сегодня в
повестке дня и рассмотренный до принятия настоящего закона, большинство
Государственной Думы уже приняло иное решение.
И всё-таки не могу удержаться, Сергей Николаевич... Просто за расчётами,
которые представлены по этим двум законопроектам, стоят целые научные
институты, практики. И хотела бы вас предостеречь: у нас уже есть один
депутат, который манипулирует калькулятором для определения размера пенсии,
поэтому я вас просила бы всё-таки придерживаться других норм, которые стоят
за представленными расчётами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 83 депутата Решульского
Сергея Николаевича. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 162, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Завершающая поправка.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вы очень правильно сказали насчёт калькулятора,
бумаги, ручки, карандаша, как считать, про институты... Но ведь в жизни как
бывает - институтов до черта, а толку нет, потом приходит один человек
(может, он перед вами сидит) и решает всю проблему. У нас есть Институт
экономики переходного периода - ну и что? Какие миллионы и миллиарды денег
гробим в этом институте! Где эта переходная экономика? Достаточно одного
человека, который действительно займётся этой экономикой и наведёт порядок.
Речь о 162-й поправке. Предлагается дополнить новой статьёй - статьёй 26, - в
связи с тем что в статьях 15.6 и 15.8 Кодекса об административных
правонарушениях речь идёт о применении мер административной ответственности
только за налоговые правонарушения - за непредоставление сведений при
проведении налогового контроля, за нарушение банками сроков исполнения
поручений налогоплательщиков и так далее. Ну а предлагается что? Дополнить
текстом, указывающим на необходимость контроля за уплатой страховых взносов,
а статью 15.8 - о том, что к банкам будут применяться меры административной
ответственности не только за нарушение срока исполнения поручения
налогоплательщика (плательщика сборов), но и за нарушение срока исполнения
поручения плательщика страховых взносов.
Вот, на мой взгляд, данная поправка весьма важна тем, что органы контроля
государственных внебюджетных фондов при принятии предлагаемой поправки смогут
оперативно применять меры административной ответственности к организациям,
банкам, нарушающим требования по своевременному перечислению страховых
взносов на счета Пенсионного фонда до принятия нового федерального закона,
скажем так. Иначе до его принятия органы контроля фондов не смогут применять
меры ответственности за указанные правонарушения в отношении плательщиков
страховых взносов, нарушающих законодательство в части уплаты страховых
взносов. Вот тут такое словосочетание, но специалисты это понимают.
Поэтому я прошу эти дополнения в Кодекс об административных правонарушениях
принять и поддержать эту поправку. Разве это плохо будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Разделяя
вашу озабоченность по поводу необходимости усиления ответственности, хочу
всё-таки подчеркнуть, что в главе 15 КоАП речь идёт о налогах, а мы с вами
изменили природу страховых взносов, поэтому, собственно, мы там везде и
вычищаем, так сказать, внебюджетные фонды и страховые взносы. Более того, в
базовом законе "О страховых взносах...", который мы с вами приняли, мы
прописали все меры ответственности за те нарушения, которые вы сейчас
продекларировали. Кроме того, поскольку, я так понимаю, вы уже знакомы со
статьёй 15 со всеми примечаниями, мы, аргументируя предложение отклонить
данную поправку, как излишнюю, хотели бы, чтобы вы имели в виду статью 28
КоАП и отдельные положения статей 15.10, 10.2, 10.3 и 10.4 КоАП. Нам кажется,
набор этих мер пока достаточен, Сергей Николаевич. Посмотрим, как вы
говорите, как жизнь пойдёт.
А в этой редакции я прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 162 депутата Решульского
Сергея Николаевича. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Поправка не принята.
По ведению - депутат Апарина Алевтина Викторовна.
Включите, пожалуйста, Апариной Алевтине Викторовне микрофон.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Надежда Васильевна, произошло какое-то недоразумение, получается, что автор
поправки якобы не голосовал. Я попрошу в стенограмме отметить, что при
голосовании поправки 66 депутаты Романов, Сокол и Ширшов голосовали за. И при
рассмотрении поправки 142 Обухов и Юрчик также голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Депутат Пивненко Валентина Николаевна, ваши поправки. Поправка 97.
Пожалуйста, обосновывайте.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
Депутаты комитета и депутаты, работающие с комитетом, внесли девять поправок.
Все они были комитетом отклонены. Я вынесла на отдельное голосование две,
учитывая важность и актуальность этих вопросов.
В проекте закона, который мы с вами сейчас рассматриваем, указывается, что за
каждый полный год страхового стажа, превышающего тридцать лет, сумма
фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости
увеличивается на 6 процентов. А при страховом стаже, приходящемся на
указанные периоды, не достигающем тридцати лет, сумма фиксированного базового
размера страховой части уменьшается на 3 процента.
Эта норма является чрезмерной, так сказать, для получения пенсионных прав
лицами, которые проработали на Крайнем Севере пятнадцать и двадцать
календарных лет и имеют право выходить на пенсию на пять лет раньше. Поэтому
мы в своей поправке говорим не о превышении тридцати лет, а предлагаем, чтобы
лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним
местностях соответственно не менее пятнадцати и двадцати календарных лет, за
каждый полный год страхового стажа, который превышает двадцать пять лет у
мужчин и двадцать лет у женщин, сумма фиксированного базового размера была
увеличена на 6 процентов. Мы исходим из того, что на Крайнем Севере
невозможно вырабатывать столь долгий трудовой стаж. И получается, что
пенсионные права и вот этот элемент валоризации... Это будет ущербным для
северян. Мы просим на это обратить внимание, потому что сегодня действуют
нормы пенсионного права, другие правовые нормы, которые предполагают
возможность получения пенсионных прав раньше с учётом работы в особых
природно-климатических условиях. Мне кажется, что логично было бы это иметь в
виду при принятии данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Ваш вопрос к кому - к Юрию Викторовичу или к Фариде Исмагиловне?
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Валентина Николаевна, уважаемые коллеги! После
принятия законопроекта в первом чтении в процессе подготовки ко второму
чтению - я об этом не сказала - нам удалось всё-таки снизить этот параметр,
требования для женщин, то есть теперь на пять лет меньше. А в первом чтении
мы с вами приняли - ко всем тридцать лет. Вот это нам пока удалось решить.
Что касается северян. К сожалению, Валентина Николаевна, вас не было... Я
хотела бы обратиться к Юрию Викторовичу по поводу работы над предложениями
наших коллег-северян. Юрий Викторович, если можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон в правительственной ложе.
ВОРОНИН Ю. В. Я хотел бы дополнить ответ Фариды Исмагиловны. При доработке
законопроекта ко второму чтению была не только введена норма о том, что у
женщин этот бонусный процент считается с двадцати лет вместо двадцати пяти,
но и по льготникам было принято решение, что уменьшение на 3 процента не
производится, учитывая, что они могут вырабатывать стаж меньшей
продолжительности.
Что же касается шестипроцентного увеличения, то мы исходим из того, что оно
носит страховой характер, имеет своей целью поощрение, доведение коэффициента
замещения именно до 40 процентов утраченного заработка, для чего необходимо
как минимум страховаться по существующей системе тарификации не менее
тридцати лет. Поэтому мы тем самым поощряем тридцатилетний страховой стаж. И
если здесь изменять норму, вводить какие-то льготные проценты по другой
продолжительности, то это просто утратит смысл как система стимулирования
приобретения тридцатилетнего страхового стажа. Здесь все равны: у кого есть
возможность - вырабатывают, у кого есть иные способы - они, естественно,
наказываться за отсутствие тридцатилетнего стажа не будут, но и поощряться
тоже. Нам представляется, что это подход правильный.
Вместе с тем я ещё раз обратил бы внимание на то, что, по существующим
статистическим данным, стаж календарный, который вырабатывают северяне, не
намного отличается от средней продолжительности общего трудового стажа
остальных рабочих и служащих, это отличие в пределах года с небольшим.
Поэтому нам представляется, что здесь проблемы не будет. Все эти люди
работают, вырабатывают стаж, и, если он будет тридцатилетним, соответственно
будет идти и бонусное поощрение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение депутата Пивненко по
поправке 97. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 150. Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. По поправке 150 я хотела бы сказать, что и предыдущую, и эту
поправки мы обсуждали на совещании, которое проводил Олег Викторович Морозов
с участием министра Татьяны Алексеевны Голиковой и Юрия Викторовича. Мы всё
же просим обратить внимание на элементы валоризации. Учитывая, что пенсионный
закон касается как раз той части пенсионеров, которые получили пенсионные
права в советское время, когда трудовой стаж работы на Севере засчитывался за
один год - полтора, мы считаем, чтобы уравнять в пенсионных правах с другими
пенсионерами Российской Федерации, необходимо применять не однопроцентную
ставку, а полуторапроцентную ставку, что изложено в нашей поправке.
Я просила бы всё же депутатов проголосовать за поправку, о которой я говорю,
учитывая и то заявление, которое было сделано при представлении этого
законопроекта в том числе Фаридой Исмагиловной, что мы должны отдельно
рассмотреть этот блок вопросов, связанных с пенсионным обеспечением северян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я уже позицию комитета отразила. Она
согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами. Нам даны
определённые гарантии того (Валентина Николаевна, прежде всего, вероятно, в
рамках работы вашего комитета, безусловно, и нашего), что мы сможем
обратиться к этой проблеме возможно, проанализировав практику применения
этого закона, как это, в частности, скажется после валоризации и после
повышения пенсий на северянах. То есть мы дверь не закрываем, Валентина
Николаевна, перед вашим комитетом, это вообще было бы неверно, но не
закрываем предмет обсуждения. Пока в данной редакции и с учётом денежных
ресурсов, которыми мы располагаем, комитет отклонил данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 150 депутата Пивненко
Валентины Николаевны. Кто за данную поправку? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда задержитесь.
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели все поправки, которые были вынесены
на отдельное голосование, поэтому ставится на голосование таблица 2 поправок,
предложенных комитетом к отклонению. Прошу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Подождите. Мы ещё таблицу не проголосовали, мы
проголосовали без поправок...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона № 195774-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я прошу по
поручению комитета поставить на пятницу принятие законопроекта в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7042 по 7053 из 10413
ОБУХОВ С. П. Олег Викторович, для стенограммы по отклонённым поправкам
Решульского. Поправка 80: Маслюков - за (прошу учесть); поправки 55 и 56,
тоже Решульского: Афонин, Кашин, Обухов, Ширшов, Юрчик - за; поправка 68:
Афонин, Кашин, Обухов, Ширшов, Юрчик - за; поправка 83: Зюганов - за;
поправка 57: Афонин, Зюганов, Кашин, Локоть, Обухов, Юрчик - за; поправка 53:
Купцов, Мельников, Обухов, Юрчик - тоже за и поправка 162: Багаряков,
Зюганов, Левченко - за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Заседание № 97
03.06.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 195774-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5186 по 6670 из 7957
Пункт 18. О проекте федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации
и фонды обязательного медицинского страхования". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Юрий Викторович Воронин. Он докладчик по обоим вопросам, я обращаю
внимание.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации представило пакет, состоящий из двух
законопроектов. Один из них, собственно, уже назвали - о страховых взносах в
три внебюджетных фонда, а второй законопроект - о внесении изменений в ряд
законодательных актов в связи с принятием закона "О страховых взносах...".
Мне представляется целесообразным сделать единый доклад по этим
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, это целесообразно. Согласны с таким
подходом? Никто не возражает?
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Два
законопроекта, которые мы вынесли пакетом на ваше рассмотрение, предполагают
реализацию существенных мер, направленных на повышение уровня прежде всего
пенсионного обеспечения населения, а также размеров наиболее важных
социальных пособий, выплачиваемых в связи с временной нетрудоспособностью,
беременностью и родами и уходом за ребёнком. Соответственно для реализации
этих мер предусматриваются необходимые налоговые источники, для чего
осуществляется переход от системы единого социального налога к страховым
взносам.
Что даст реализация данных законов для граждан Российской Федерации?
Центральным звеном этих предложений является проведение с 1 января 2010 года
переоценки пенсионных прав граждан, которые были зафиксированы на момент
начала пенсионной реформы 2002 года. Эта переоценка будет осуществлена путём
индексации расчётного пенсионного капитала, сформированного на указанную
дату, на 10 процентов и сверх того по 1 проценту за каждый полный год стажа,
принятого при конвертации пенсионных прав. Причём каких-либо максимальных
ограничений при этой системе перерасчёта не устанавливается. Таким образом,
чем больше у пенсионера будет стаж, тем выше процент увеличения своих
пенсионных прав он получит.
Что ещё принципиально важно? Это увеличение будет касаться всех, у кого есть
пенсионные права до 2002 года, и особенно имеющих пенсионные права до 1991
года, поскольку процентная индексация за стаж будет производиться именно в
отношении периодов стажа, которые были выработаны до 1991 года. Таким
образом, 10 процентов при наличии прав до 2002 года плюс по проценту за
каждый год стажа до 1991 года и без ограничения максимального размера. Это
мероприятие позволит существенным образом повысить пенсии так называемым
старым пенсионерам, которые не получили существенного выигрыша от пенсионной
реформы 2002 года, поскольку она была, как мы знаем, прежде всего
ориентирована на формирование системы накапливания пенсионных прав и
определение размера из расчётного пенсионного капитала и пенсионных
накоплений, то есть на тех, кто вступил в трудовые отношения в 2002 году. В
отношении тех, кто выходил на пенсию в 2002-м и последующие годы, были
предусмотрены, безусловно, важные новации. Они касались права получать пенсию
в период работы, автоматической индексации пенсии в соответствии с инфляцией
и ростом цен. Была обеспечена бесперебойность выплаты пенсий, была создана
система полной персонификации пенсионных прав всех застрахованных лиц. Но тем
не менее существенных материальных прибавок старые пенсионеры от пенсионной
реформы 2002 года не получили, что, естественно, не могло не сказаться на
уровне пенсионного обеспечения, который мы считаем низким, требующим
увеличения, что и будет сделано. В 2010 году только прибавка от этого
мероприятия составит 1700 рублей в среднем, а в целом рост пенсий в
среднегодовом исчислении за 2010 год составит 2 тысячи рублей.
Помимо вот этих мер по пересмотру старых пенсионных прав на основе советского
стажа предусматривается важная новелла, связанная с тем, что в Российской
Федерации с 2010 года ни один пенсионер не будет получать совокупный доход,
основой которого является пенсия, ниже прожиточного минимума пенсионера в
Российской Федерации. Эта цель будет достигнута путём введения механизма
доплат до величины, подчёркиваю, не федерального, а именно субъектового
прожиточного минимума. Если пенсия плюс ежемесячная денежная выплата,
дополнительное материальное обеспечение будут у неработающего пенсионера
ниже, чем прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации, который ниже
федерального минимума, то Пенсионный фонд установит соответствующую доплату
до этой величины и будет её регулярно пересматривать, и финансироваться
данное мероприятие будет за счёт средств федерального бюджета. А в тех
двадцати восьми субъектах Российской Федерации, где прожиточный минимум
субъекта выше федерального прожиточного минимума, субъект будет через свои
органы социальной защиты устанавливать доплату до субъектового прожиточного
минимума, а Российская Федерация будет через систему межбюджетных трансфертов
исходя из минимума бюджетной обеспеченности оказывать необходимую финансовую
поддержку региону для реализации этой программы. В результате, повторяю, у
нас не будет пенсионеров, которые получают по совокупности выплаты ниже
прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Третья важная новелла - она связана с тем, что мы переходим на страховые
взносы, - это упрощение самой пенсии и соединение базовой и страховой частей,
которые были искусственно разделены исходя из источника финансирования, когда
был введён единый социальный налог. Поскольку единый социальный налог с 1
января 2010 года упраздняется, то отпадает необходимость делить и по-разному
индексировать трудовую пенсию пенсионера. Пенсия будет индексироваться по
единым правилам в соответствии с ростом заработной платы, но не больше роста
доходов Пенсионного фонда в расчёте на одного пенсионера. И кроме того, с
2015 года предполагается запустить программу дифференциации фиксированной
составляющей страховой части пенсии в зависимости от продолжительности стажа,
как это принято во всём мире. При наличии стажа, превышающего тридцатилетний
страховой стаж, будут начисляться бонусные проценты - 6 процентов за каждый
дополнительный год стажа, что можно будет получать, окончательно оформив свой
выход на пенсию. Соответственно у тех, у кого стаж будет менее требуемого
международным нормативом, менее тридцати лет, будет вводиться система
уменьшения твёрдой составляющей - на 3 процента за каждый недостающий год.
Однако эта система будет вводиться плавно с 2015 года, и отправной точкой
будет являться девятилетний стаж, соответственно, он будет увеличиваться
ежегодно, пока не достигнет тридцати лет, что произойдёт не ранее 2036 года.
В результате будут выполнены многочисленные предложения пенсионеров о том,
чтобы вернуть стажевую стимуляцию как способ влияния на уровень пенсионного
обеспечения. По действующей системе для приобретения права на пенсию
требуется всего лишь пять лет страхового стажа, что, естественно, не поощряет
тех наших ветеранов-пенсионеров, которые имеют длительный трудовой стаж.
Четвёртая новелла. Она также основана на многочисленных просьбах и обращениях
прежде всего организаций инвалидов, которые настаивали на том, что необходимо
вернуться к системе дифференциации размера пенсий не по степеням ограничения
способности к трудовой деятельности, а по группам инвалидности. Это
предложение реализовано. Теперь и пенсии социальные, и пенсии трудовые будут
дифференцироваться по группам инвалидности, что не только упростит саму
систему, но и также приведёт к определённому росту пенсий по инвалидности. И
в отношении пенсионеров по инвалидности также предусматривается ряд
существенных новаций, направленных на повышение уровня их пенсионного
обеспечения, в частности отмена нормы о списании пенсионного капитала, если
пенсия назначается на определённый срок до достижения пенсионного возраста.
И наконец, ещё одна из существенных материальных новаций закона - это
увеличение размеров пособий по социальному страхованию. Данная новация стала
возможна в связи с тем, что, отказываясь от единого социального налога, мы
переходим на систему страховых взносов, которые выплачиваются по единым
правилам, по единым тарифам, хотя также с переходным периодом, для того чтобы
смягчить переход на единые тарифы для льготируемых групп. Рассчитан этот
переходный период до 2015 года и будет ориентирован на
сельхозтоваропроизводителей, резидентов технико-внедренческих особых
экономических зон, плательщиков единого социального налога и тех, кто
работает в организациях инвалидов либо в принадлежащих организациям
инвалидов, либо тех, кто сам является инвалидом. Вот эти преференции, которые
существуют сегодня по уплате единого социального налога, будут в течение
переходного периода - до 2015 года - сохранены, и переход на новые ставки
страховых взносов будет осуществляться поэтапно и плавно.
Но тем не менее переход на страховые взносы будет осуществлён, и в
соответствии с международными нормами страховые взносы будут уплачиваться по
единым правилам, поскольку все застрахованные имеют равные права на страховое
обеспечение, они должны нести равное страховое бремя по уплате взносов, для
того чтобы не возникало категорий граждан, как это есть сегодня, у которых
страховые права занижены, в частности на пенсионное обеспечение для
работников сельского хозяйства, из-за того что единый социальный налог
уплачивается за них и страховые взносы по тарифу меньшего размера. Вот эти
нормы исключаются.
Кроме того, упраздняется регрессивная шкала, которая приводила к потере
доходов Пенсионного фонда, поскольку рост оплаты труда не приводил к
адекватному росту доходной базы Пенсионного фонда и сужал возможности по
индексации (повышению) пенсий. Мы переходим на принятую в мире систему
страхования заработка. Этот заработок определяется в размере 415 тысяч рублей
в год и будет ежегодно индексироваться по росту среднемесячной заработной
платы. Среднемесячный заработок данной величины имеет 97 процентов всего
работающего населения страны. У тех, у кого заработок превышает эту сумму,
будет возможность страховать через систему добровольного страхования. Но
переход на эту, повторяю, распространённую и принятую в мире практику
страхования определённого размера заработка позволяет нам отказаться от
ограничения пособий по социальному страхованию максимальными размерами,
искусственно определяемыми. Так, сегодня максимальный размер пособия по
временной нетрудоспособности - 18 тысяч 720 рублей. С переходом на новую
систему расчёта - от страхуемого заработка - размер пособия будет
дифференцироваться: от 20 тысяч 750 рублей при стаже до пяти лет до 34 тысяч
583 рублей при стаже более восьми лет.
Также увеличится размер пособия по беременности и родам, которое сегодня
может быть не более 25 тысяч 390 рублей. Теперь же, в связи с расчётом от
страхуемого заработка, оно может составить 34 тысячи 583 рубля.
И наконец, пособие по уходу за ребёнком, которое уплачивается до достижения
ребёнком возраста полутора лет, также возрастёт - с 7 тысяч 194 рублей до 13
тысяч 833 рублей, что, естественно, также повысит систему социальной
защищённости застрахованных лиц.
Повторяю, основой формирования этой системы является переход на страховые
взносы, который позволит нам впервые в пенсионной системе ввести важнейшие
целевые ориентиры, по которым будет определяться уровень пенсионного
обеспечения в среднесрочной перспективе. Поставлена задача через систему
индексации (повышения) пенсий довести соотношение среднего размера трудовой
пенсии лицам, у кого пенсионные права были сформированы в советский период,
до двух с половиной прожиточных минимумов пенсионера, то есть до минимального
воспроизводственного бюджета пенсионера, на уровне которого пенсии
выплачивались до развала Советского Союза. Тем самым в отношении тех, чьи
пенсионные права были сформированы в советский период, будет последовательно,
поэтапно, через систему страхования обеспечено это оптимальное соотношение.
Что касается тех, кто начал формировать свои пенсионные права в 2002 году.
При наличии тридцатилетнего страхового стажа страховая система будет
гарантировать пенсию на уровне не ниже 40 процентов от того заработка, от
которого эта пенсия исчислялась, то есть мы выйдем на выполнение важнейшего
социального показателя, который предусмотрен Международной организацией
труда.
Вот основные новеллы. Я надеюсь, что мы плодотворно поработаем над этим
законом, потому что он обширен, он требует совершенствования, и в результате
сможем принять те законы, которые позволят существенным образом улучшить
материальное обеспечение наших сограждан. Просим поддержать два этих
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Практически полностью выбран
пятнадцатиминутный регламент.
Пожалуйста, депутат Исаев.
Как я понимаю, комитет тоже будет выступать с единым содокладом по обоим
законопроектам.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы действительно хотим сэкономить ваше время и выступить с
единым содокладом по двум законопроектам, если вы не возражаете.
Комитет по труду и социальной политике поддерживает принятие указанных
законопроектов в первом чтении, и вот почему.
Первое. Данные законопроекты имеют глубокую социальную направленность. Уже
начиная со следующего года благодаря принятию этих законопроектов мы сможем
улучшить материальное положение миллионов наших сограждан. Речь идёт и о
повышении пенсии - средний размер пенсии повысится на 42-44 процента, - речь
идёт и о повышении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и
родам.
Второй важный момент. Данный законопроект решает очень существенную задачу -
он устанавливает стабильность пенсионной системы. На сегодняшний день мы
столкнулись с проблемой, когда внебюджетные социальные фонды глубоко
дефицитны, когда дефицит Пенсионного фонда нарастает, и в связи с этим
возрастает зависимость будущей пенсии человека от состояния федерального
бюджета. Предлагаемые законопроекты позволяют нам сформировать стабильную,
устойчивую пенсионную систему, сделать будущую пенсию зависимой напрямую от
тех взносов, которые будут выплачивать работодатели за своих работников в
Пенсионный фонд.
Третий важный момент. Данные законопроекты устанавливают последовательную
картину, канву того, как будет развиваться пенсионная система в нашей стране.
И эта канва предполагает - о чём уже сказал, выступая, докладчик, Юрий
Викторович Воронин, - рост пенсий, установление тех цифр, которые
рекомендуются нам и международными организациями, и практикой российского
законодательства в области пенсионной реформы. Уже было сказано о том, что мы
предполагаем прийти к тому, что нынешнее поколение пенсионеров, заработавшее
свой основной стаж в советское время, получит среднюю пенсию, равную двум с
половиной прожиточным минимумам пенсионера. Мы также предполагаем выйти на
цифры, которые заданы 102-й конвенцией Международной организации труда, чтобы
лицо, проработавшее тридцать лет и имеющее тридцатилетний страховой стаж,
получало пенсию, равную 40 процентам утраченного заработка.
Следующий важный момент. Данный законопроект ликвидирует единый социальный
налог и восстанавливает полноценную систему социального страхования. Для
комитета это крайне важно, поскольку - я хочу подчеркнуть это - Комитет по
труду и социальной политике неоднократно во всех созывах выступал против
введения единого социального налога, за сохранение взносов во внебюджетные
социальные фонды, а также был не согласен с решением о снижении ставки
единого социального налога до 26 процентов, принятым с 2005 года. Сегодня мы
осознали, что эти решения были ошибочными, что необходимо возвращаться к
системе страхования и необходимо возвращаться к обоснованным тарифам. Это
крайне важно, и этот шаг правительства, с нашей точки зрения, безусловно,
нуждается в поддержке.
Мы переходим от системы налога, то есть безвозмездного платежа, к возмездному
платежу за работника. Это означает, что работодатель теперь уплачивает не в
некий бездонный государственный карман, который потом будет распределяться по
неким непонятным правилам, а он платит конкретно за конкретного работника и
фактически взносы превращаются в отложенную часть заработной платы работника.
Учитывая все эти факторы, как я уже сказал, мы предлагаем законопроект
поддержать. Между тем законопроект достаточно сложен, есть ряд серьёзных
замечаний к нему, и в этой связи мы предлагаем уже сейчас, даже при
рассмотрении в первом чтении, акцентировать внимание на этих замечаниях.
Первое, наиболее существенное замечание. Этот законопроект предоставляет
внебюджетным социальным фондам право сбора соответствующих взносов, а
Пенсионному фонду и Фонду социального страхования - право контроля, право
выдавать предписания, взыскивать недоимки и так далее, и тому подобное. Это
крайне важные права, которыми до сих пор наделены главным образом
государственные органы, между тем статус внебюджетных социальных фондов не
определён. Поэтому мы считаем, что определение этого статуса должно произойти
в самое ближайшее время, и я думаю, что в период весенней сессии 2010 года
правительство могло бы представить соответствующие предложения в
Государственную Думу.
Второй момент, который мы должны понимать. Безусловно, принимая это решение,
мы делаем шаг, который не будет одобрен значительной частью отечественного
бизнеса. Мы увеличиваем фискальную нагрузку на бизнес с 26 до 34 процентов.
Очень важно, что правительство приняло решение о том, чтобы первый шаг
реформы сделать за счёт бюджета - в течение 2010 года не будет увеличения
соответствующих отчислений, сохранятся те ставки, которые равны нынешнему
единому социальному налогу. Очень важно также, что для целого ряда
работодателей, которым установлены льготные режимы, правительство
устанавливает переходный период - 2011-2014 годы, - для того чтобы они могли
адаптироваться к новым отчислениям. Но тем не менее это достаточно
существенный, серьёзный рост отчислений в первую очередь для тех, кто имеет
сегодня льготный режим, - это малый бизнес, сельхозпроизводители и так далее,
и тому подобное. В связи с этим мы считаем, что правительство должно внести в
Государственную Думу предложения о снижении налоговой нагрузки на малый и
средний бизнес.
Мы также считаем, что мы должны изыскать резервы внутри самой системы
социального страхования, которые позволили бы сбалансировать фискальную
нагрузку, которую несёт бизнес. Одним из таких резервов является, с нашей
точки зрения, страхование от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний. На сегодняшний день в целом ряде отраслей, мы считаем,
тарифы страхования от несчастных случаев и профзаболеваний завышены, и можно
вернуться к этому вопросу, рассмотреть его дополнительно, для того чтобы
сбалансировать происходящий общий рост тарифов.
Наконец, последний момент. Мы понимаем, что фискальная нагрузка увеличится не
только на бизнес, но и на организации, напрямую финансируемые из бюджетов,
причём бюджетов не только федеральных, но и местных и региональных. А это
значит, что в следующем, 2010 году мы должны предусмотреть на 2011 год
соответствующее увеличение трансфертов для региональных бюджетов, для того
чтобы для них благое дело, связанное с повышением, улучшением пенсионного
обеспечения, не обернулось ухудшением материального положения работников
бюджетной сферы. Соответствующие рекомендации правительству изложены фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в виде поправки к постановлению Государственной Думы, которое
мы предлагаем рассмотреть и принять при голосовании за первый законопроект в
первом чтении.
Кроме всего прочего, хочу сказать, что мы получили заключение на данный
законопроект от Правового управления Аппарата Государственной Думы, есть
замечания правового и редакционно-технического характера, с ним придётся
поработать при подготовке ко второму чтению. Мы получили заключения от наших
комитетов-соисполнителей - по бюджету и налогам, по обороне, по охране
здоровья, по проблемам Севера и Дальнего Востока, по вопросам семьи, женщин и
детей. Все комитеты высказываются за принятие данного законопроекта в первом
чтении, но в их заключениях содержатся чрезвычайно серьёзные замечания,
которые должны быть учтены ко второму чтению. За принятие данного
законопроекта в первом чтении высказался и профильный комитет Совета
Федерации.
По состоянию на 3 июня мы получили отзывы от девятнадцати законодательных
органов власти субъектов Федерации и двадцати пяти высших исполнительных
органов государственной власти субъектов Федерации. Во всех отзывах они
высказываются за поддержку данного законопроекта.
С учётом сказанного Комитет по труду и социальной политике предлагает принять
указанные проекты законов в первом чтении. Информирую также о том, что нами
сформирована рабочая группа при комитете, которая будет работать над
подготовкой этих законопроектов ко второму чтению. В неё приглашены
представители всех комитетов-соисполнителей.
Уважаемые коллеги, обращаюсь к вам также с просьбой подавать поправки и
предложения по усовершенствованию законопроектов в максимально сжатые сроки.
Учитывая окончание весенней сессии, до 15 июня желательно получить ваши
поправки, для того чтобы мы могли содержательно поработать с ними.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь пока на трибуне, Андрей
Константинович, потому что я подозреваю, что будут вопросы.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Я сейчас посчитаю
количество: раз, два, три, четыре, пять... Если пять, то можем не
записываться. Нет, больше, коллеги.
Включите режим записи.
Это мы говорим о вопросах. Если будет больше восьми... Я исхожу из того, что
восемь - это оптимально по двум законопроектам, если больше - будем
обсуждать.
Покажите список. Как раз восемь вопросов.
Депутат Иванов. Секундочку. Смолин, по ведению. Вы не успели записаться? Нет,
всё нормально. Что-то случилось. Смолин по ведению.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, ввиду действительно особой важности двух этих
законопроектов я хочу как раз предложить не ограничивать количество вопросов
со стороны депутатов, потому что, повторю ещё раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я всем как раз и сказал, что вас
восемь человек записалось, все будут задавать вопросы.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Юрий Викторович, как вы сказали, те граждане, которые
выработали свой стаж до 91-го года, остались ущемлёнными в пенсионном
обеспечении по сравнению с теми, кто вышел на пенсию недавно. В связи с этим
у меня вопрос: есть ли информация о том, какая сейчас средняя пенсия у тех
граждан, которые вышли до 91-го года на пенсию, и тех, кто, например, выходит
сейчас? И какая средняя пенсия будет для обеих этих категорий после принятия
данного законопроекта?
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Семёнович, для того чтобы было понятно, насколько они
различаются по уровню пенсионного обеспечения, я объясню причину этого
меньшего объёма пенсионных прав, который был получен при конвертации. Дело в
том, что конвертация в 2002 году осуществлялась по действующему
законодательству и исходила из расчёта прав из средней заработной платы по
стране в третьем квартале 2001 года - 1 тысяча 671 рубль, которая была
посчитана обратным счётом из суммы взносов, реально поступивших в Пенсионный
фонд. Если бы средняя заработная плата по стране была применена для расчёта,
что, в общем-то, нужно было по идеологии, если бы хотели им адекватно
осовременить размер пенсии, то увеличение было бы в два с половиной, а в
отдельных случаях и в три раза. Таким образом, вот это занижение в два - два
с половиной раза, если можно так сказать... в два с половиной раза ниже, чем
то, что могло быть. Как раз проводимая система валоризации позволяет
скомпенсировать вот то недоувеличение пенсии, допущенное в 2002 году. Я уже
сказал, что средняя прибавка от валоризации составит 1700 рублей, что
позволит нам в 2010 году выйти на средний размер трудовой пенсии по старости
8 тысяч рублей, более 8 тысяч рублей. Таким образом, мы подтянем эти
категории к другим получателям пенсии, но можно сказать, что для них
повышение будет равно 30 и 40 процентам. Вот таким образом я прокомментировал
бы ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дмитриевой Оксане Генриховне.
Ваш вопрос, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Надежда Васильевна.
У меня вопрос к заместителю министра. Скажите, пожалуйста, почему в
представленном проекте закона, который предполагает изменение порядка расчёта
пенсии, не приводится ни один модельный расчёт по изменению размера
конкретной пенсии у различных групп пенсионеров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Финансово-экономическое обоснование к законопроектам составлено
в соответствии с правилами, которые действуют при подготовке такого рода
документов. Естественно, что это квинтэссенция, это выжимка. Мы делали очень
обширные расчёты и моделировали повышение пенсии по каждой из групп
населения, причём расчёты были сделаны на очень длительный период времени -
до 2060 года. Поэтому если есть необходимость и вы нам сформулируете, какие
именно расчёты вы хотели бы видеть, по каким группам, какого параметра, мы
вам готовы всю эту информацию предоставить, она не секретна, расчёты были
сделаны, и мы дополнительно готовы всё это рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Депутат Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
Я целиком присоединяюсь к коллеге Дмитриевой по вопросу, касающемуся
расчётов. И два момента ещё хотелось бы уточнить.
Первое. В соответствии с законопроектом предполагается доплата пенсионерам до
прожиточного минимума, если у них не хватает как пенсии, так и иных
социальных выплат. Насколько здесь министерство стоит на той точке зрения,
что единовременные денежные выплаты, ЕДВ, необходимо включать в доходную
часть, в совокупный доход пенсионеров? Ведь речь идёт о тех деньгах, которые
выданы взамен ранее имевшихся натуральных льгот, там природа другая.
И ещё. Учитывая большое количество поступивших замечаний, с тем чтобы
законопроекты были технически качественно доработаны, нет ли смысла второе
чтение провести не в июле, как сейчас предполагается, а в более поздние
сроки, в сентябре, чтобы мы не получили потом каких-то неожиданных
технических проблем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Олег Васильевич, мы провели консультации с
правительством и Пенсионным фондом. В связи с тем что принятие данного закона
потребует серьёзных мер, связанных с перерасчётом пенсий большого количества
пенсионеров, и к этой работе Пенсионный фонд должен приступить достаточно
быстро, чтобы проработать вопрос в полном объёме, не ущемив ничьих прав,
проверив и установив все необходимые увеличения и доплаты, мы заинтересованы
в том, чтобы данные законопроекты были приняты в весеннюю сессию. Мы не
нарушаем никаких регламентных норм: месячная рассылка предшествовала первому
чтению законопроекта, месячная рассылка будет предшествовать второму и
третьему чтениям. В перерыве между рассылками мы предполагаем провести целый
ряд серьёзных обсуждений, в том числе "круглый стол", который будет проводить
Комитет по труду и социальной политике, ознакомиться с различными мнениями,
изучить все поправки, уже создана рабочая группа. Я считаю, что мы можем без
ущерба для качества законопроекта нормально поработать.
Что касается первого вопроса, о включении в прожиточный минимум, то я просто
хотел бы напомнить, что в тот период, когда льготы существовали в натуральной
форме, прожиточный минимум исчислялся тоже по-другому, потому что в этом
случае натуральные льготы, натуральные услуги, которые получали пенсионеры,
не входили в расчёт прожиточного минимума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Константинович.
Депутат Штогрин Сергей Иванович, ваш вопрос.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Надежда Васильевна. У меня по одному вопросу докладчику и
содокладчику.
Юрий Викторович, на Дальнем Востоке есть такая крылатая фраза, которая звучит
как аксиома: лучше жить на севере Краснодарского края, чем на юге
Хабаровского края. Это я к тому, что всем очевидно, наверное, и вам тоже, что
прожить человеку в южных районах Дальнего Востока, где нет северных надбавок,
где применяется коэффициент к их заработной плате, значительно сложнее, чем в
центральных и южных наших районах. Вопрос следующий: собирается ли
правительство вот в этом законопроекте решить эту проблему? У нас почти
десять миллионов пенсионеров проживают в районах с тяжёлыми климатическими
условиями.
И вопрос к Андрею Константиновичу. Вы действительно верите, что, например,
врач высшей категории, который имеет стаж тридцать пять лет, ушёл на пенсию в
2003 году и свой основной пенсионный капитал заработал в советское время,
получит с 1 января 2010 года адекватную пенсию?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович, отвечайте.
ВОРОНИН Ю. В. Я позволю себе одну короткую реплику на вопрос Олега
Васильевича Шеина.
Олег Васильевич, дело в том, что, формулируя положения законопроекта в части
социальной доплаты, мы строго исходили из определения Конституционного Суда
по делу Енборисовой, в котором предписано обеспечить выплату пенсий в
совокупности с иными платежами - и Конституционный Суд их назвал, в том числе
ежемесячную денежную выплату, - в размере не ниже величины прожиточного
минимума в субъекте. Поэтому здесь мы чётко следуем правовой позиции
Конституционного Суда, которая, как известно, принимается к исполнению и
обсуждению и обжалованию не подлежит.
Что касается вашего вопроса, то обратил бы внимание на то, что механизм
доплаты до прожиточного минимума в субъекте позволит учесть дополнительные
расходы, связанные с более высоким уровнем жизни, не только в северных
регионах, но и в тех регионах, о которых вы говорили, где существуют иные
основания для применения коэффициентов. Тем самым мы будем доплаты
производить в более высоком размере и в этих регионах тоже.
Что касается применения районного коэффициента, то, вы знаете, мы эту тему
очень подробно обсуждали и когда принимался закон 2002 года, и потом, когда
принималось специальное, исключительное решение о начислении районного
коэффициента к базовой части пенсии именно в районах Крайнего Севера, и был
выработан компромисс, было принято решение компенсировать это только в
отношении проживающих в районах Крайнего Севера. Если вы предлагаете
вернуться к этой дискуссии, - но это не связано с теми поправками, которые вы
внесли, потому что мы следовали логике действующего законодательства, где
вопрос этот был решён однозначно, и как бы частично это компенсируется через
учёт более высокого прожиточного минимума в этих регионах, - давайте
посчитаем, сколько это будет стоить, соотнесём с теми источниками доходов,
которые... Ведь в чём прелесть той системы, которая вводится? Мы теперь
определяем тарифы страховых взносов, ориентируясь на целевые показатели
уровня пенсий. То есть, если мы хотим достичь таких-то показателей, нам нужны
такие-то источники дохода. Если мы хотим их повысить, соответственно, нужно
решать вопрос с источниками. Если мы источники хотим уменьшить,
соответственно, это влечёт за собой снижение тех нормативов, которые заложены
в законодательстве. Давайте обсуждать, но вот в такой постановке вопроса,
тогда это будет результативно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что понятие "адекватная пенсия" - это
достаточно сложное понятие. Оно складывается из многого: из ощущения
пенсионера, справедливо ему платят или несправедливо, из экономического
положения страны, из возможности работодателей платить соответствующие налоги
и взносы - из всего этого складывается понятие адекватной пенсии. Если вы
спросите, будет ли эта пенсия достаточной, наверное, никто не скажет ни с
этой трибуны, ни где бы то ни было ещё, что это будет так. Потому что,
конечно, нам ещё предстоит работать, повышать пенсии - и закон открывает для
этого возможности - добиваться того, чтобы пенсия была достойна людей,
которые её заработали. Но в том, что этот закон делает серьёзный шаг в этом
направлении и существенно улучшит положение того самого врача, о котором вы
сказали, находящегося на пенсии, я уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Константинович.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Да, спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемый Андрей Константинович, ну, история знает один прецедент, связанный
с фамилией господина Пиночета. Если вы помните, после его прихода к власти он
полностью отказался от социальных обязательств государства, что позволило
экономике Чили сделать, так скажем, определённый рывок. Не боитесь ли вы,
поскольку часто говорите об ответственности за принимаемые решения, что
данным законопроектом мы поможем некоторой части нынешних пенсионеров, однако
угробим наш и без того находящийся в сложной ситуации бизнес и оставим
следующих пенсионеров уже вообще без средств к существованию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответ.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, уважаемый Сергей Владимирович. Вы действительно
поставили важный вопрос. И это вопрос ответственного социального выбора,
который делаем мы с вами как Государственная Дума и который делает
правительство. Есть такой путь - отказаться от социальных обязательств и
попытаться таким образом простимулировать бизнес, снизив резко налоги, есть
такой путь. По этому пути пошли в Чили именно потому, что там была военная
диктатура. Для такого пути необходимо попрание всех демократических прав и
свобод, запрет профсоюзов, запрет забастовок и так далее, и тому подобное.
Правительство Российской Федерации избрало другой путь, социально
ответственный путь - путь исполнения социальных обязательств. Это сложный
выбор, но выбор вполне ответственный. Он, между прочим, не противоречит
экономическому развитию нашей страны, мы понимаем прекрасно, что пенсионеры -
это как раз та категория, которая не будет откладывать деньги куда-то в
долгий ящик, а принесёт их на наш потребительский рынок и тем самым поддержит
потребительский спрос, а это один из факторов, обеспечивающих экономическое
развитие.
Данный законопроект адресован не только нынешнему поколению пенсионеров, но и
будущему, потому что благодаря этому законопроекту они будут прекрасно
представлять себе, какого размера пенсию они получат в будущем, если за них
отчисляются соответствующие взносы во внебюджетные социальные фонды.
Если же говорить о размере взносов, который предполагается установить,
повысив тариф, то я могу сказать, что на сегодняшний день ни одно европейское
государство не имеет такого низкого единого социального налога, как тот,
который установлен в Российской Федерации. Ни одно государство! С таким
уровнем тарифов, с таким уровнем отчислений сформировать устойчивую
пенсионную систему в принципе невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Депутат Кармазина Раиса Васильевна, ваш вопрос, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Юрий Викторович, вопрос к вам.
Законопроект, который внесён, конечно, правильный, нужный и, я считаю,
своевременный, но у меня следующий вопрос. Валоризация 1 процент за год
работы - она хороша для тех, кто начал работать с пятнадцати лет, с
шестнадцати лет. Те люди, женщины и мужчины, которые работали во вредных и
опасных условиях, по первому списку, работали на десять лет меньше,
заработная плата у них была выше, чем у остальных граждан. Соотношение есть и
тринадцать, на Севере, и шесть, и семь - в городе Красноярске у меня, в
металлургии. Для них в этом законе мы не меняем соотношение - 1,2, как было,
так и осталось, как для всех, и при этом мы применяем только 1 процент. Не
собирается ли правительство?.. Если сейчас нельзя, то когда можно для таких
пенсионеров изменить систему валоризации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Уважаемая Раиса Васильевна! Я напомню, что действующий закон
предусматривает льготу по учёту заработка именно для лиц, которые работали
либо проживают сейчас в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях либо выработали необходимый пятнадцати- или двадцатилетний стаж в
районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к Крайнему Северу. Для
них, вот для этой единственной, исключительной категории - это тоже была наша
договорённость, когда мы принимали законы и подробно всё это обсуждали, -
соотношение заработков учитывается в большем объёме, именно исходя из того,
что они получали более высокую заработную плату. Мы считаем, что это
правильный подход и он лучше обеспечивает учёт пенсионных прав при
конвертации для этой категории. Вот это стартовое преимущество, которое было
получено при конвертации, соответственно сохранится и при валоризации
пенсионных прав, поскольку именно эти права будут увеличиваться на 10 плюс 1
процент за каждый год стажа.
Что касается того, чтобы ввести дополнительный процент для кого-то - для
северян, для шахтёров, для металлургов. С нашей точки зрения, этот подход в
принципе неправильный, потому что, раз мы переходим на принципы социального
страхования, все категории застрахованных граждан должны иметь равные права.
Чем больше период страхования, тем соответственно выше процент, получаемый
при валоризации или при определении размера пенсии. Это, на наш взгляд,
абсолютно правильная вещь.
Вот эти особенности отдельных категорий, нужно учитывать другими способами. Я
уже обращал внимание коллег, когда мы обсуждали эти темы в комитетах. Ну,
вот, скажем, именно те, кто проживает в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, получат через механизм социальной доплаты
наибольшую прибавку, поскольку там прожиточный минимум выше - сохранено
преимущество, которое будет увеличено через валоризацию по отношению
заработков. Эти же вещи есть, они существуют. А в отношении, скажем, шахтёров
правительством внесён в Думу специальный законопроект о дополнительном
социальном обеспечении работников угольной отрасли, который предусматривает
дополнительные преференции, но не в рамках пенсионной системы. То есть надо
подходить комплексно.
А что касается тезиса о том, что у кого-то, кто выходил на пенсию на льготных
условиях, стаж был меньше, - ну, давайте посмотрим. Мы вот смотрели по
обращению комитета по проблемам Севера стаж северян. Вы знаете, с учётом
полуторного исчисления, которое у них применялось, у них средний стаж... Ведь
это советский период времени, тогда невозможно было не работать, даже уйдя
раньше на пенсию, люди всё равно продолжали работать и нарабатывать стаж, ну
просто нельзя было ничего не делать! Стаж вырабатывали, поэтому средний стаж,
который есть у категории северян... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Депутат Романов Валентин Степанович, ваш вопрос, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос к заместителю министра.
Юрий Викторович, признаюсь вам, если бывают законы, от которых всем нам
должно быть тошно, так это вот по проблеме пенсий. В благополучной до начала
кризиса Самарской области за чертой прожиточного минимума было более семисот
тысяч человек. Это одна из крепких областей. Когда и премьер, и министр
бесконечно напоминают: к осени или там к весне у нас ни один пенсионер не
будет иметь доход ниже прожиточного минимума, - то я задаю вопрос: кто-нибудь
из нас, благополучных, на 4 400 реально может прожить, если за квартиру - 2
500?
И вторая грань этого вопроса. Сомнений много. Вы называли цифры: 2015 год -
такой-то этап, 2036 год - такой-то этап, но мы ведь должны помнить, если
говорить объективно, что за эти восемнадцать лет... Мужики живут пятьдесят
девять лет, следовательно, миллионы скончались, ничего не получив. И вот
завтра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо за вопрос, он понятен. Я с вами полностью согласен: на
4 тысячи прожить невозможно. Вопросы нужно решать сейчас, а не в 2015 году.
Именно поэтому мы и внесли те предложения, которые сегодня находятся у вас на
столе. Когда мы говорим о 2036 годе, о 2032 годе - это меры, направленные на
совершенствование пенсионного обеспечения людей, вступивших в трудовые
отношения в 2002 году. Тут не нужно путать. А для тех, кто сегодня находится
на пенсии, меры с 2010 года запускаются: валоризация - с 2010 года,
социальные доплаты - с 2010 года. Это реальные повышения, которые позволяют
существенно увеличить размер пенсий. И мы идём на то, чтобы чётко определить,
в каком году какое соотношение пенсии и прожиточного минимума мы будем
обеспечивать - когда полтора, когда два, когда два с половиной, чтобы
перспектива была ясна.
А что касается претензий к пенсионной системе, вы знаете, я на такие вещи
всегда отвечаю: мы имеем ту пенсионную систему, которую позволяет иметь
экономика. Сама по себе пенсионная система не может быть плохой или хорошей,
она адекватна экономическому развитию. И вот именно для того, чтобы она была
адекватна экономическому развитию, мы и предлагаем построить её не на
безвозмездных платежах, налогах, которые с ней никак не связаны, предлагаем
не к бюджетному финансированию пенсионной системы вернуться, к чему нас
некоторые призывают, а построить её на тех принципах, которые давно себя
зарекомендовали в мире, - на принципах социального страхования, чтобы
источник, страховой тариф, чётко соответствовал уровню пенсии, которую мы
считаем достойной и которую хотим иметь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Депутат Смолин Олег Николаевич. Ваш вопрос, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Два вопроса обоим докладчикам.
Уважаемый Юрий Викторович, уважаемый Андрей Константинович! Инвалиды
приветствуют возвращение к выплате пенсий по группам инвалидности, но в
законопроекте осталось понятие утраты профессиональной трудоспособности.
Хотелось бы понять, как она будет определяться и не лишатся ли некоторые
инвалиды в результате пенсий?
Вторая часть того же вопроса. Законопроект предусматривает поэтапную отмену
льгот, которыми пользуются организации и предприятия инвалидов при уплате
социального налога. Готовы ли вы поддержать идею сохранения таких льгот или
компенсации из федерального бюджета внебюджетным фондам, поскольку в
противном случае такие предприятия в большинстве просто разорятся?
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо, Олег Николаевич.
Отвечаю последовательно. Первое. Что касается профессиональной
трудоспособности. Мы готовы обсуждать эту тему, и мы уже сегодня ведём
диалог, в частности, с коллегой Ломакиным-Румянцевым на эту тему. Понимаете,
для нас важно, чтобы мы здесь выполняли требования МОТ: пенсия по
инвалидности даётся не за болезнь, не за инвалидность как таковую, она даётся
в связи с утратой трудоспособности вследствие стойкой инвалидности. Вот это
для нас важно подчеркнуть. Это сделано в виде привязки к профессиональной
трудоспособности, которая в отношении трудовых пенсий устанавливается для
всех. Мы сейчас уже, не дожидаясь второго чтения, нащупали определённые
поправки к понятийному аппарату, к условиям назначения пенсий, которые,
думаю, по итогам нашей совместной работы позволят отказаться от необходимости
использования требований профессиональной трудоспособности. Поэтому можете не
волноваться, никакого ухудшения для инвалидов в этой части не будет, будет
только улучшение.
Что же касается взноса, мы готовы обсуждать любые предложения. Для нас важно
одно - чтобы мы ушли от ситуации, когда для каких-то категорий
застрахованных, потому что их работодатели имеют льготы по уплате налога ли,
взноса ли, права образуются в меньшем размере. Вот что мы считаем
недопустимым. Для нас принципиальна позиция: у всех права должны
формироваться в едином, общем размере, поскольку основная часть прав,
вообще-то, носит возмездный характер и каждая копейка, каждый рубль
уплаченного страхового взноса учитывается на индивидуальном лицевом счёте
застрахованного лица и образует объём приобретаемых пенсионных прав.
Я, честно говоря, не знаю механизма - если вы предложите, готов рассмотреть,
- при котором бюджет в ежемесячном режиме вместо работодателя отчислял бы
какую-то часть взноса, чтобы у инвалидов права формировались не в меньшем
размере, а в одинаковом для всех. Если у вас есть такие предложения, давайте
рассмотрим ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Андрей Константинович, вы будете комментировать что-то?
ИСАЕВ А. К. Только очень коротко, я полностью солидарен с Юрием Викторовичем.
Уважаемые коллеги, к нам, безусловно, поступят поправки, которые будут
предлагать сохранить льготы для всех организаций - я в этом убеждён, -
которые сегодня имеют льготы по единому социальному налогу. Но сделать это
невозможно, потому что тут иная природа. Налог - безвозмездный платёж,
государство может с кого-то недобрать, и это не означает, что государство при
этом недодаст другому человеку. В данном случае это страховой взнос. Если за
человека в Пенсионный фонд заплатят не 26 процентов, а 6 процентов, это
значит, у него сформируются меньшая пенсия, меньшие пенсионные права, когда
он выйдет на пенсию. Поэтому если говорить о том, что кто-то освобождается от
уплаты соответствующих взносов, то мы должны назвать источник, кто этот взнос
за человека заплатит в этом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить по данным
законопроектам? Есть, я вижу четыре руки: Коломейцев, Романов, Пивненко и
Дмитриева. Все? Все.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, фракция очень глубоко и внимательно в
меру доступности информации обсуждала данный законопроект и в спорах приняла
решение поддержать в первом чтении его концепцию. Правильно в ответе Юрий
Викторович сказал, что сама по себе пенсионная система, повышение, снижение,
увеличение, валоризация, конвертизация не существуют без реальной экономики.
Но я не согласен с Андреем Константиновичем, когда он, выборочно апеллируя к
опыту Европы, забывает о том, что такой сумасшедшей кредитно-финансовой
системы, как у нас, нет ни в одной стране, не только в Европе, в Америке, но
и в недоразвитых странах. Европа или обнулила, или сделала процентную ставку
1,5 процента, но не более 2,5 процента. Мы с вами сделали недоступным кредит.
Мы, кстати, не только протестуем, как вы говорите, мы голосуем против
снижения платежей в социальные фонды. Вообще-то, мы считаем, что сегодня это
не очень своевременно, а может быть, даже совсем несвоевременно. Вот если бы
мы во время золотого нефтедождя, так сказать, применили эту систему, тогда бы
мы не имели дефицита Пенсионного фонда, не имели дефицита социального фонда,
не имели дефицита медицинского фонда. Но сегодня, когда значительная часть
экономики испытывает перегрузки и недостачу финансовых средств, эти благие
намерения могут дополнительно удар нанести как раз по той курице, которая
несёт те самые яйца, в том числе и для Пенсионного фонда.
Мы однозначно поддерживаем новации, которые связаны с повышением пенсий и
учётом периодов работы граждан до 1991 года, которые, с нашей точки зрения,
наиболее ущемлены, многократно обмануты и Гайдаром, и Кириенко, а также всеми
новациями. Кстати, к тем, кто проводит приём, приходят участники новых
пирамид, так называемых инициатив кредитных кооперативов и так далее, у
которых в очередной раз забрали их небольшие, скудные ресурсы и обманули.
Поэтому здесь мы целиком и полностью поддерживаем эти новеллы, точно так же,
как и учёт стажа свыше тридцати лет. Вместе с тем мы в корне не согласны с
тем, что мы опять поощряем богатых, мы опять останавливаемся на как бы
плоской шкале в пенсионной системе, ограничивая 415 тысячами выплаты. Мы
считаем, что мы с вами таким образом лишний раз подчёркиваем социальную суть
нашего государства, которое существует во имя олигархии, а не бедных, хотя
любая страна нормальная всегда пытается за счёт богатых решать проблемы особо
бедных. И мы убеждены, что ко второму чтению, если это, конечно, не
противоречит концепции вашей, необходимо предусмотреть прогрессивную шкалу
исчисления и как раз учитывать все доходы и выплаты. Кроме того, мы убеждены,
что сегодняшнее резкое изменение сбора и функционирования всех вот этих
выплат приведёт к чему? Сегодня надо Пенсионному фонду фактически создать
новую систему. Туда, по расчётам, по-моему, десять с половиной тысяч
сотрудников надо взять, которые должны администрирование осуществлять, и
научить их, кстати, и материально, и технически обеспечить. В то же время мы
с вами помним, чем у нас закончились такие новации, когда мы пытались в 90-е
годы реформировать пенсионную систему, вводить и частную доставку, и все
другие вещи, - мы с вами добились того, что по полгода и больше пенсионеры не
получали пенсии. Мы считаем, что сегодня мы, памятуя об этом, должны
внимательно отнестись к реформированию и администрированию этой части, дабы
не допустить очередной задержки выплат, так как кризис - он не тётка, он
сегодня показывает эффективность и неэффективность и министров, и
руководителей экономических предприятий и других структур, но в то же время
мы не должны усугублять недоработки или недопонимание некоторых
руководителей.
Кроме этого, мы убеждены, что мы должны очень внимательно поработать с
поправками и исправить все шероховатости, которых будут тысячи. Почему?
Скажем, есть такой очень простой пример: у нас все за героев, все за очень
известных людей, но по этому закону (Юрий Викторович, наверное, уже знает об
этом) лётчики-космонавты, лётчики-испытатели фактически теряют возможность
компенсации, доплат за звание Героя Советского Союза или Героя Российской
Федерации, те, кто выйдет на пенсию в будущем.
Что касается того, о чём говорил Олег Николаевич Смолин. Ну давайте же мы
наконец поймём, что ни один предприниматель, что бы мы ему ни говорили, не
будет брать инвалидов на работу, если мы ему не создадим каких-то
дополнительных преференций. Мы должны обязательно компенсировать это за счёт
средств федерального бюджета, но мы же с вами знаем, о чём беспокоится
главный бюджетник страны господин Кудрин. Он заботится о Всемирном банке, он
заботится об МВФ, их рекомендациях, он заботится о чём угодно, кроме
экономики России, её пенсионеров и социальной сферы. Поэтому я считаю, что мы
ко второму чтению - я от имени фракции предлагаю - должны обязательно
прописать конкретную отдельную статью, а может, целую главу, посвящённую
гарантиям инвалидам, дабы не допустить дальнейшего ухудшения положения и без
того больше всего, наверное, обиженных людей, потому что, во-первых,
инвалидность, во-вторых, невозможность трудоустроиться, в-третьих,
колоссальное ущемление прав, как это мы видели на примере "Сибири", когда там
многократно не желали везти инвалида в самолёте, и многие другие вещи.
Мы также считаем, что сегодня нельзя не учитывать финансовые возможности
бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по
оплате возрастающих объёмов страховых взносов за работников бюджетной сферы и
в связи с увеличением с 2011 года общего тарифа страховых взносов до 34
процентов.
Громогласно сначала президент, потом премьер объявили о том, что будем на 30
процентов повышать заработную плату, вы помните эту иллюзию. Чем это
закончилось? Это закончилось секвестром бюджетов на выплату заработной платы,
породившим колоссальное недовольство в аппаратах этих субъектов и
муниципалитетов, потому что денег-то там нет, мы с вами субвенции и субсидии
на это не даём. И мы считаем, что если это не учесть и не предусмотреть
решение вопроса то ли за счёт бюджета Федерации, то ли за счёт изменения
распределения налогов, то это тоже отразится на возможностях именно местных и
региональных бюджетов.
Кроме этого, мы считаем, что просто необходимо учитывать опыт развитых стран.
Ну смотрите, в той же Норвегии, как и у нас, есть стабилизационный фонд,
формируемый за счёт доходов от реализации нефти и газа, но там почему-то
лица, имеющие заработную плату, выплачивают взносы в Пенсионный фонд по
прогрессивной шкале тарифов. Давайте же брать не только худшее, но и лучшее,
тем более мы же часто любим апеллировать к аналогичным системам, если у нас
есть хоть немножко каких-то узнаваемых, одинаковых признаков.
Помимо этого, в целях снижения дефицита бюджета ПФР мы предлагаем отменить
регрессивную шкалу ставки ЕСН, что, по самым скромным подсчётам, даст
дополнительных поступлений в бюджет ПФР более 350 миллиардов рублей в год. В
связи с тем что в России не развиты фондовые рынки, управляющие компании и
негосударственные пенсионные фонды, в кризисный период, когда убытки
управляемых средств уже составили от 25 до 60 процентов и это уже второй год
продолжается, мы считали бы правильным... По сути, на своё содержание они
тратят те деньги, которые, вообще-то, собираются для содержания будущих
пенсионеров. Необходимо прекратить проедание и, наверное, посмотреть на
возможность изменения отношения к этой системе.
Кроме этого, мы считаем, что сегодня необходимо обязательно предусмотреть и
возможность дополнительных вложений из федерального бюджета на
администрирование самого Пенсионного фонда. Почему? Нам Счётная палата три
года пишет, что мы недофинансируем и используем деньги пенсионеров на оплату
работников административного аппарата... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В первом чтении мы поддержим, но если не будут учтены наши
замечания, то мы будем дальше пересматривать и думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Васильевич.
Депутат Романов Валентин Степанович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РОМАНОВ В. С. Несколько слов. Я хотел бы вспомнить историю.
Конечно, мы страна феноменов. Одним из них является то, что огромное число
людей, тридцать восемь миллионов, живут в тяжелейшем положении и пятнадцать
лет молчат. Если бы у нас был темперамент Франции, или Италии, или Испании,
любая власть уже должна была бы быть сдвинута с руководящего кресла. Это одна
грань.
Вторая грань. Вот сейчас кризис. Хочешь не хочешь, но задаёшь себе вопрос...
И мы хороши, Государственная Дума вместе с правительством. Были восемь
благополучных лет - миллиарды и триллионы шли в зарубежные банки, укрепляли
экономику Америки и других стран, и в это время знали, что нынешняя
пенсионная система совершенно заходит в тупик. Сегодня правительство
признаёт, что, если сохранять действующую систему, то мы скоро окажемся у
разбитого корыта. Но это признание сегодня произносится на фоне глобального
кризиса, в котором России, к сожалению, выпала самая печальная роль. Мы позже
других вошли в кризис, но все оценки и зарубежных, и наших независимых
экспертов сходятся, они все в один голос говорят, что наш выход займёт и
2010-й, и, не исключено, 2011 год. Богданчиков, руководитель "Роснефти",
говорил, что даже для ТЭКа требуется пять лет.
На каком фоне мы вырабатываем концепцию нового подхода к пенсионному делу?
Мне приходилось не раз задавать господину Кудрину вопрос, верны ли оценки,
которые идут в зарубежной печати, что наш квалифицированный рабочий получает
в семь раз меньше квалифицированного работника Западной Европы? Он помялся,
но тогда признался, что примерно в четыре раза. Приходилось задавать вопрос о
том, что наша средняя пенсия - это только 24 процента от средней заработной
платы, то есть и труд фантастически обдирается, и пенсионер тем более.
Дальше. Идёт кризис. На этом фоне появляются предложения, конечно, требуется
глубочайшая проработка поправок, которых наверняка будет много, требуется
глубокая проработка того, что нам предлагают ко второму чтению. Прошёл 2008
год, он завершался в условиях жёсткого кризиса, и мы читаем, что руководитель
Фонда содействия реформированию ЖКХ Цицин получает (вдумайтесь!) 14
миллионов. Недавно телевидение показало, как он сидит перед президентом. Я не
знаю, что испытывает Президент России, глядя на подчинённого, у которого
заработки годовые в четыре раза больше. Мы слышим о том, что чистая прибыль
"Роснефти", одной из естественных монополий, составляет 11 миллиардов
долларов по итогам года. Мы читаем сегодня в газетах, что газпромовцы... идёт
спад добычи и резкий спад экспорта, однако господину Миллеру 17 миллионов по
итогам года даётся.
Вот каковы подходы, касающиеся справедливости в оплате труда, конечно, и
вопроса о пенсионерах.
Юрий Викторович, я обращаюсь к вам и к министру. Хочется верить, что вы
понимаете: этот закон - бомба. Мы одну бомбу под названием 122-й закон с вами
испытали: три с половиной миллиона человек в мороз перекрыли дороги и трассы.
Вот этот закон может полыхнуть на фоне кризиса так, что все будем сожалеть,
если где-то слабость проявим.
Предложения. В отличие от обычного, традиционного подхода опубликовать самое
сжатое, но чёткое изложение концепции основных, базисных положений сейчас, до
второго чтения. Обратиться к стране, и в первую очередь к многочисленным
советам ветеранов, с просьбой, чтобы они проработали проект и высказали
предложения, - не будем изображать из себя святых, народ не глупее нас. Я
думаю, что это тот случай, когда десятки миллионов людей должны осознать, что
было, дать оценку предыдущей системе и тому, что сейчас предлагается. Если
этого не будет сделано, если восторжествует формальный подход, если коллеги
из "ЕДИНОЙ РОССИИ" опять заторопятся, то, откровенно говоря, абсолютно не
сомневаюсь, что на фоне кризиса нас ждут социальные последствия похлеще, чем
были вокруг 122-го закона. К этому ведь присоединятся не только старики.
Сегодня 7,7 миллиона безработных, глубокой осенью, прогнозируется, будет 11
миллионов. Офицеров вышибают из армии. У правительства сейчас... Я вынужден
говорить это правительству, потому что сделали нас безвластными. Только
формально, только по записи в Конституции Дума якобы имеет право
законодателя, реально у вас вся каша варится, поэтому я и обращаюсь к
правительству: продумайте тщательно, какие механизмы должны быть подключены
до второго чтения, чтобы до минимума свести ошибки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Депутат Пивненко Валентина Николаевна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Викторович, в своём вопросе Раиса Васильевна затронула
северную тематику, я бы хотела обратить внимание на то, что, когда мы вместе
с вами работали по пенсионной реформе, тогда комитет убедительно настаивал на
введении районного коэффициента к базовой части пенсии. Это предложение не
было поддержано, оно было категорически отвергнуто, как предложение, не
имеющее под собой никакого основания, но спустя некоторое время мы вернулись
к этому вопросу и ошибку исправили.
Пенсионная тема достаточно сложная и чувствительная, поэтому не хотелось бы,
чтобы такие ошибки были допущены сейчас. И хорошо, что мы отдаём дань, такое
внимание сейчас оказываем старшему поколению, учитывая интересы тех
пенсионеров, которые получили пенсионные права до 1 января 91-го года. Тогда
были совершенно иные правила установлены для получения пенсионных прав. И кто
мог выработать тридцать лет? Да, действительно такие люди есть, но мы делали
расчёты на основании тех данных, которые нам давали шесть северных регионов
Российской Федерации, для того чтобы приложить конкретные расчёты по
конкретным формулам и по конкретным лицам. Те данные, которые у нас сейчас
есть в комитете, заставляют нас задуматься и обратиться к вам с просьбой
внимательно посмотреть возможность увеличения - вместо 1 процента начисления
за год работы в советское время увеличивать на расчётную величину 1,5. Это не
голословная просьба. Если посмотреть на возраст этих пенсионеров - самым
молодым семьдесят лет (женщины) и семьдесят пять (мужчины). Это люди старшего
поколения, достаточно взрослые, если так можно сказать, это, в общем-то, уже
убывающая часть пенсионеров, этой части населения. Поэтому я попросила бы
обратить всё же на это внимание и вместе, в составе рабочей группы, эту тему
посмотреть, чтобы не было и в этой части ошибки.
Также запланировано изменение в сторону уменьшения на 3 процента тех прав,
которые рассчитываются при условии выработки стажа менее тридцати лет.
Опять-таки мы сталкиваемся с тем, что при получении права выхода на пенсию -
меньше на пять лет, чем для всех пенсионеров Российской Федерации.
Конечно, международное право для нас важно, мы на него ориентируемся,
пользуемся рекомендациями международных организаций, но нигде в мире нет
такой страны, где большая часть территории является северной. Это та часть,
которая даёт и будет давать в рамках стратегии развития России -
"Стратегии-2020" основные ресурсы, прежде всего энергетические, для того
экономического скачка, на который мы рассчитываем. И конечно, нужно отдать
дань тем, кто создавал эту экономическую базу, которой мы пользуемся сейчас.
Поэтому я попросила бы всё же внимательно отнестись к тем поправкам, которые
комитет подготовит ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Депутат Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, данные законопроекты действительно будут
иметь последствия, аналогичные последствиям 122-го закона и пресловутого
113-го закона, вместе взятых. Они вносят изменения в двадцать пять
законодательных актов и отменяют либо приостанавливают двадцать восемь
законодательных актов.
Остановимся на первом законопроекте, пункт 18, - это замена единого
социального налога страховыми взносами. Фракция "Справедливая Россия" будет
голосовать против этого законопроекта по следующим основаниям.
Первое. Законопроект повышает тариф страховых взносов с 26 процентов до 34
процентов, при этом не отменяет регрессивную шкалу, а, наоборот, вводит
суперрегрессивную шкалу с одной градацией: облагается заработная плата до 415
тысяч рублей по ставке 34 процента и не облагается, вернее, облагается по
ставке 0 всё, что свыше. Что это значит? По последним данным, на 0,8 процента
населения - не самых богатых, не по списку "Форбса", а тех, у кого доходы от
100 тысяч до 500 тысяч (это не только заработная плата, но в основном
заработная плата) - приходится 30 процентов совокупных доходов в стране. Всё
это - это же свыше 100 тысяч! - вообще не облагается единым социальным
налогом, точнее, социальными взносами. Не облагается вообще всё, что свыше 12
тысяч долларов в год. Таким образом, такая суперрегрессивная шкала выводит
из-под налогообложения огромную часть заработка и огромную часть доходов,
потому что некоторые виды доходов вообще не подлежат обложению ни единым
социальным налогом, ни социальными взносами сейчас. Тем самым дырка, которая
есть в Пенсионном фонде и в других фондах, сохраняется, потому что повышение
тарифа сопровождается суперрегрессивной шкалой.
Второе. Дырка сохраняется ещё и потому, что сохраняется накопительная часть
пенсии и 15 процентов доходов выводится из доходов Пенсионного фонда и не
идёт на выплату текущих пенсий. Будущие пенсионеры тоже ничего не получат (мы
это с вами неоднократно обсуждали) в связи с отрицательной доходностью за
пять лет по частным управляющим компаниям и практически нулевой доходностью
по государственной управляющей компании - ВЭБ. Таким образом, всему бизнесу,
прежде всего обрабатывающей промышленности, малому бизнесу, предложено
оплачивать кругооборот этих финансовых средств, на котором сидят, так
сказать, определённые финансовые организации.
Я прошу председательствующего сделать замечание. Мне очень тяжело говорить,
когда на первом ряду продолжают разговаривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уважайте, пожалуйста, выступающих.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Далее. Данный законопроект порождает дифференциацию эффективной ставки
налогообложения по отношению к разной заработной плате. Например, при
заработной плате до 415 тысяч рублей эффективная ставка - 34 процента, если
человек получает 2 миллиона рублей, то эффективная ставка - 7 процентов, если
3 миллиона, то эффективная ставка - 4,7 процента. Получается, вся
обрабатывающая промышленность, лёгкая и текстильная промышленность, наука и
образование будут платить по ставке от 32 до 34 процентов, а у нашего
уважаемого финансового сектора эффективная ставка будет в целом по сектору 24
процента, у добывающей промышленности - 26.
Таким образом, мы стимулируем дифференциацию в оплате труда на предприятии.
Какой сигнал мы даём предпринимателю? Чтобы рабочему повысить зарплату с 20
тысяч до 25 тысяч, должны с каждого рубля заплатить 34 процента социальных
взносов, а чтобы топ-менеджеру вместо 100 тысяч рублей в месяц заплатить 150
тысяч рублей в месяц, то есть ещё 50 тысяч добавить, вы никакого налога не
начисляете. Следовательно, деньги топ-менеджменту - чем больше повышение, тем
лучше, - это дешёвые деньги для работодателя, а деньги рядовым работникам,
необязательно рабочим, это и инженеры, - это деньги дорогие, с них вы должны
платить налог.
Далее. Куда мы хотим осуществлять структурный сдвиг - в пользу обрабатывающей
промышленности, инновационного сектора? Так у них будет самая высокая
налоговая нагрузка! То есть мы как раз дискриминируем те отрасли, куда мы
хотим осуществить структурный сдвиг.
И наконец, если говорить о конкретном человеке, то мы тем самым не даём
возможности человеку своим большим трудом, своей квалификацией заработать на
приличную пенсию, потому что мы ограничиваем уплату страховых взносов до 415
тысяч рублей в год. Это значит, что все, кто хочет заплатить и получить
большую пенсию, - идите в частные управляющие компании, идите в НПФы и риски
все берите на себя, все риски фондового рынка, а государство по солидарной
схеме отказывается от того, чтобы дать возможность людям законопослушным,
которые платят взносы, которые стимулируют своего работодателя платить
взносы, заработать на пенсию.
Поэтому мы по этому законопроекту будем голосовать против. Мы считаем, что
дырку он не закроет в Пенсионном фонде, налоговый пресс на бизнес усиливает и
деньги даёт дополнительно тем, кто собирается их крутить в финансовых
организациях, управляющих компаниях, и не для того, чтобы потом это
когда-либо досталось пенсионерам.
Что касается второго законопроекта, который вносит изменения в очень большое
количество законов и изменяет порядок расчёта пенсий. Я не случайно спросила,
где расчёты. Расчётов нет. По каждой конкретной группе - сколько будет
получать врач, учитель, рабочий, тот, кто имеет северный стаж, тот, кто имеет
специальный стаж. Расчётов нет. И не случайно. Просчитать этот закон
совершенно невозможно. Ни один работник Пенсионного фонда, я вам говорю
ответственно, на руках это не просчитает, а алгоритм составить тоже
практически невозможно, поскольку там есть грубые системные математические
ошибки, просто математический абсурд. Это я вам как экономист-математик
говорю. Ну, вот здесь присутствует гораздо более опытный математик, чем я:
как можно одновременно определять в одном пункте фиксированную, базовую часть
пенсии как константу, а в другом - как переменную величину, которая зависит
от стажа, превышающего тридцать лет? Это невозможно, поэтому вы никогда
алгоритм не составите без системных ошибок. Такая тишь да гладь при принятии
этого закона объясняется только тем, что его никто не просчитал. Эксперты
"Справедливой России" провели (то, что не сделало правительство) по различным
группам пенсионеров модельные расчёты. Давайте посмотрим их результаты.
Расчёт пенсии для мужчин 1950 года рождения, тех, кто пойдёт на пенсию в 2010
году и первым воспользуется этой прекрасной системой. Для начала взяли
начальника горячего цеха (вопрос, который задавала Раиса Васильевна), у
которого есть специальный стаж и который вышел на пенсию на десять лет
раньше, и у него ещё пять периодов учёбы, которые везде вычеркнуты. При этом
заработная плата его была в три, в четыре раза, может быть, и в пять раз
больше, всё равно ему учитывается коэффициент 1,2. Его пенсия будет 6267
рублей. Уголовнику 1950 года рождения, который в пятнадцать лет попал на
зону, дали - правильно я говорю? - трудовую книжку и платили ему всё время
МРОТ. Потом просто кореша (он вообще мог не работать) пристроили его трудовую
книжку, и он получал минимальный размер оплаты труда. Его пенсия будет чуть
меньше - 5967 рублей. Далее. Если считать только стаж по специальности, без
периодов подготовки к профессиональной деятельности, если человек всё время
сидел на заработной плате, всё время, ни больше, ни меньше не получал, его
пенсия будет 8277 рублей. У врача, который не мог учиться заочно или на
вечернем, потому что там только очная форма обучения, шесть лет из стажа
выпало, причём выпало трижды. Поскольку математика вам неведома, скажу, что,
когда один коэффициент на другой помножается, а потом ещё раз, и когда вы
один раз исключили периоды учёбы, потом помножили на другой коэффициент, то
всё исключается.
Теперь в заключение... А почему... у меня разве не десять минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут заканчиваются.
ДМИТРИЕВА О. Г. Хорошо.
У врача пенсия будет 6791 рубль. Но самый потрясающий пример - у нас во
фракции два профессора, профессор Зубов и профессор Шудегов, они учились в
аспирантуре, в докторантуре и получат пенсию на 500 рублей меньше, чем
уголовник. И чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не могу добавить время, я должна поставить
на голосование палаты. Кто за то, чтобы добавить? Сколько минут, Оксана
Генриховна? Тридцать секунд.
Пожалуйста, добавьте тридцать секунд.
ДМИТРИЕВА О. Г. И чтобы достигнуть пенсии уголовника, им нужно ещё четыре
года работать, получая среднюю заработную плату, а чтобы достигнуть пенсии
человека без специальности, без образования, они должны работать двадцать два
года и выйти на пенсию в восемьдесят два года, то есть год за два они должны
отработать время учёбы.
Поэтому, естественно, за такой дискриминационный законопроект мы голосовать
не будем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё тридцать секунд добавьте.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...потому что кто не работает, а главное, не учится, тот ест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Уважаемые депутаты, выступления завершены. Полномочный представитель
президента не желает выступить? Правительства? Также нет.
Заключительное слово, пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Да, позвольте, несколько слов я скажу. Я хотел бы поблагодарить
за очень заинтересованное обсуждение столь важных законопроектов и уверить
депутатов, что мы открыты к рассмотрению любых предложений. Естественно, мы
готовы обсудить с Валентиной Николаевной и ваши расчёты и представить свои,
которые мы тоже сделали исходя из выборки по пенсионерам-северянам, всё это
внимательно посмотреть. Здесь нет никаких окончательно принятых решений. Если
будут аргументы, будут обоснования, мы готовы рассматривать и принимать новые
решения.
Единственное, что я бы хотел сказать, - это успокоить уважаемых депутатов,
что расчёты по этим предложениям есть, они сделаны, они очень основательные.
Расчёты эти делались не на калькуляторе, как отдельные любители-эксперты это
любят производить, а с помощью серьёзнейшей актуарной модели, которая прошла
экспертизу во всех международных организациях, начиная от МОТ и Всемирного
банка. И если кому-то интересно посмотреть на эти серьёзнейшие расчёты, где
учитываются выборки и математические ряды, то мы приглашаем 10 июня в
Пенсионный фонд, где будем вместе с комитетом проводить "круглый стол".
Пенсионный фонд представит свою актуарную модель и ответит на любые вопросы,
которые касаются всего, что связано с расчётами.
Я не очень понимаю, почему здесь некоторые депутаты говорили о бомбе,
сравнивали с ней 122-й закон, потому что в моём понимании закон, который
ориентирован на увеличение пенсий, бомбой быть не может. Этот закон может
иметь только положительный, позитивный эффект. Этот закон предусматривает
меры именно по существенному увеличению пенсий и пособий, а не по замене
чего-то чем-то другим и выход на нормальные, естественные источники
формирования Пенсионного фонда.
По существу, один кардинальный вопрос был поднят - касающийся того, весь ли
заработок облагать страховыми взносами или предельный, как предложено
правительством, хотя обложение предельного заработка тарифами - это самая
широко распространённая мировая практика. Можно по пальцам пересчитать
страны, их единицы, которые уплачивают взносы со всего заработка, а не
наоборот, как здесь предложено, но, внося предложение о том, чтобы взимать
страховые взносы со всего заработка, уважаемые коллеги, нужно учитывать одно
обстоятельство: ту пенсионную систему, которую мы имеем. Эта пенсионная
система построена на эквивалентном принципе, мы с вами сознательно на это
пошли в 2002 году, чтобы включить прямую заинтересованность застрахованного в
формировании своих пенсионных прав, потому что каждый рубль его взноса
формирует его права, отражается на его индивидуальном счёте. При такой
системе вводить обложение всего заработка страховыми взносами - это значит,
что пенсионные права будут не обеспечены никакими источниками доходов,
никакими ресурсами. Мы делали разные обсчёты, мы, скажем, считали, что
получится, если взимать взносы с заработка в миллион рублей в год. Вот при
таком тарифообложении, взносообложении нам через несколько лет потребуется
увеличить тариф на 2-3 процентных пункта для того, чтобы выплачивать пенсии
именно олигархам, у которых они будут несоизмеримы по своим размерам при
системе взимания взноса со всего заработка, а взимание с предельного
заработка унифицирует размеры пенсии на определённом допустимом, соотносимом
пределе. Почему в мировой практике, собственно, это и распространено.
Если идти на то, чтобы взимать взносы со всего заработка, давайте говорить
честно, это означает введение максимального размера пенсии, от которого мы
ушли в 2002 году, и возвращаться к этому не хотим, потому что введение
максимального размера пенсии - это возвращение к уравнительной пенсионной
системе, чего правительство делать не хочет. Но тем не менее мы готовы
обсуждать все доводы, все аргументы, повторяю, открыты к этому. И надеюсь,
что наша дискуссия перед вторым чтением даст плодотворный результат, а именно
принятие закона в наиболее выгодном для населения виде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Андрей Константинович, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Исаеву Андрею Константиновичу.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, я также хочу поблагодарить всех за очень содержательную и,
на мой взгляд, заинтересованную дискуссию по этим очень важным, значимым и
горячим, я бы сказал, законопроектам, потому что наши избиратели ждут от нас
этих решений.
Правительство, внеся эти законопроекты, на мой взгляд, достаточно
мужественный шаг сделало, потому что в условиях финансово-экономического
кризиса правительство добровольно взяло на себя обязательство по долгосрочной
программе увеличения пенсий.
Сегодня мы принимаем законопроекты в первом чтении, нам, безусловно, надо
рассмотреть целый ряд проблем и вопросов, которые были подняты в этом зале,
которые зафиксированы в заключениях нашего комитета,
комитетов-соисполнителей, перед вторым чтением, но, голосуя в первом чтении
за данный законопроект, мы голосуем за переход от единого социального налога
к страховым принципам (за это выступали все отряды профсоюзного движения
Российской Федерации, как входящие в ФНПР, так и не входящие), мы голосуем за
перерасчёт пенсий, увеличение пенсий советским пенсионерам, тем, кто
заработал пенсии в дореформенный период, мы голосуем за принятие программы
поэтапного и последовательного увеличения пенсий независимо от финансовых
возможностей государства, независимо от смены вектора финансовой или
экономической политики. Именно это заложено в концепцию законопроекта,
поэтому я уверен, что этот законопроект будет поддержан абсолютным
большинством наших депутатов, которые ответственны перед своими избирателями
и которые поддержат именно этот шаг, явно социальный шаг, который является
хорошим сигналом и старшему поколению, и нынешнему поколению работников. И
принципиально важно, что фракция "Справедливая Россия" сегодня проголосует
против перехода на страховые принципы, против роста пенсий для советских
пенсионеров, против создания программы устойчивости Пенсионного фонда и
программы роста пенсий. Вот это, на мой взгляд, уже не слова, а реальные
дела.
Кроме этого, хочу также сказать, коллеги: законодательство запрещает нам как
депутатам Государственной Думы, выступая с официальной трибуны, оценивать
стоимость наших законопроектов, принимаемых решений и выплат в долларах.
Напоминаю, что мы сами приняли закон о том, что расчёты должны осуществляться
в рублях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые депутаты, в зале была роздана поправка к проекту постановления
Государственной Думы "О проекте федерального закона № 195768-5 "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования". В связи
с этим предлагается принять за основу данный проект постановления
Государственной Думы. Кто за данное предложение? Прошу голосовать. (Шум в
зале.)
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы к проекту постановления имеем право принимать поправки. К тексту
законопроекта не имеем, а к проекту имеем.
Дайте разъяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы не имеем права принимать
поправки к тексту проекта федерального закона, принимаемого в первом чтении,
а к тексту проекта постановления Государственной Думы имеем право, поэтому мы
вот как раз сейчас голосуем.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, вы имеете на руках поправку к проекту постановления
Государственной Думы. Кто за данную поправку? Прошу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она у вас у всех есть, роздана в зале утром в числе
других документов. (Шум в зале.)
Она роздана всем в зале, ещё раз повторяю, поэтому вы должны были за время
работы уже прочитать.
Ставится на голосование поправка к проекту постановления Государственной
Думы. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению дам слово после голосования.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я вас хочу проинформировать, что,
когда выступал депутат Исаев, он подробно все пункты данной поправки осветил
в своём выступлении, и, кроме того, она была роздана, поэтому я не дала ещё
раз выступать по этой поправке депутату Исаеву.
Итак, уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского
страхования", законопроект № 195768-5. Кто за данный проект федерального
закона? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели два законопроекта. За один мы
проголосовали. Сейчас выносится на голосование пункт 19, проект федерального
закона № 195774-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и
фонды обязательного медицинского страхования". Кто за данный законопроект?
Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.