Заседание № 57
19.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 195444-7 "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4784 по 4895 из 12371
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данным законопроектом
предусматривается внесение в Уголовный кодекс поправки, связанной с так
называемыми каруселями в избирательном процессе. Законопроект прошёл все
правовые и лингвистические экспертизы, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Вижу: Гартунг и Смолин.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Как один из соавторов
законопроекта я прошу Государственную Думу поддержать его в третьем чтении. Я
хочу напомнить, что ранее, как это ни странно, в Уголовном кодексе не было
предусмотрено прямого наказания за прямой вброс и так называемые карусели,
теперь такое уголовное наказание появится.
Мы, конечно, понимаем, что законодательство ещё нуждается в
совершенствовании, ну, например, возникают проблемы с точки зрения
соотнесения норм административного кодекса и Уголовного кодекса: в
административном предусмотрено административное наказание за вброс бюллетеня,
в Уголовном - бюллетеней, и придётся, соответственно, выяснять, сколько же
бюллетеней, один или больше, было вброшено. Мы, конечно, понимаем, что нам
нужно усиливать уголовное наказание, в частности, за использование
административного ресурса при проведении избирательных кампаний. Мы понимаем,
что чудес не бывает и свободные выборы - это результат действия не только
законодательства, но и политической культуры. И тем не менее мы полагаем, что
это сигнал избирательным комиссиям, правильный сигнал, причём накануне
выборов, это шаг в правильном направлении, поэтому просим поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, Олег Николаевич
фактически уже сказал обо всех моментах, которые являются существенными при
принятии этого закона.
Хотелось бы обратить внимание на то, что мы должны дать сигнал не только
избирательным комиссиям, но и правоохранительным органам, которые
осуществляют применение на практике уже действующих норм закона,
предусматривающих уголовную ответственность за фальсификацию итогов
голосования, в том числе за незаконную выдачу бюллетеней. К сожалению,
сегодня правоприменительная практика такова, что чаще всего во многих
регионах отказываются возбуждать уголовные дела, переводя их в
административное судопроизводство. Хотелось бы, чтобы после того, как мы
примем этот закон, подобная практика прекратилась и мы всё-таки пошли по пути
уголовного преследования за организацию так называемых каруселей.
Подчёркиваю, что сегодня практика такова, что не только "карусельщики"
занимаются подменой бюллетеней, в это вовлекаются ещё и члены избирательных
комиссий, которые незаконно выдают избирательные бюллетени многократно.
Мы, конечно же, поддержим этот законопроект, но ожидаем, что и
правоприменительная практика всё-таки изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, я напоминаю, что новизна данного законопроекта состоит в
том, что если ты незаконно вбросил один бюллетень, то за это полагается штраф
в размере 30 тысяч рублей, а если два бюллетеня, то это уже уголовное
преступление, наказание за которое - штраф в размере 300 тысяч рублей. Но
если кто-то из вас думает, что в результате принятия закона мы получим
свободные выборы, то очень сильно ошибается, поскольку все эти вещи и в
соответствии с прежним законодательством могли абсолютно спокойно быть
квалифицированы как фальсификация итогов голосования, чего мы с вами никогда
не наблюдали. Поэтому нормальных и честных выборов нам с вами не видать как
своих ушей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пинский Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для справки:
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже будет поддерживать данный проект закона.
Хотелось бы сказать, что все фракции данный проект закона и в первом, и во
втором чтениях поддержали, ни одна поправка не была отклонена, поэтому
просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 56
14.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 195444-7 "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6164 по 6210 из 8320
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект касается так называемых каруселей в избирательном процессе. В
первом чтении мы как раз обсуждали необходимость, соразмерность наказания по
первой и второй частям проектируемой статьи, и вот поправки с этим и связаны.
Предлагается только одна таблица, она включает пять поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 54
07.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 195444-7 "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления ответственности за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6613 по 6654 из 9018
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами
чуть больше месяца назад приняли целый пакет законов, которые касаются
избирательного процесса. И конечно, для того чтобы эти нормы соблюдались,
нужны в том числе и такие нормы, которые содержатся в Кодексе об
административных правонарушениях и в Уголовном кодексе. Кстати говоря,
изменения в КоАП мы приняли также в этом пакете, а что касается изменений в
Уголовный кодекс, то мы внесли соответствующий законопроект 8 июня этого
года. По существу, он касается мошенничества в избирательном процессе, как
любят говорить наши коллеги в СМИ, это закон об избирательных "каруселях", и,
собственно говоря, здесь, конечно, есть большая доля правды.
В данном проекте закона, который внесён мной и коллегами - здесь и коллега
Пинский, и коллега Смолин (кстати, данный законопроект во многом базируется
на проекте Олега Николаевича), - три части: первая часть посвящена
должностным лицам, членам избирательных комиссий, вторая - гражданам, которые
не являются должностными лицами, третья часть - организованным группам. В
отношении членов избирательных комиссий речь идёт о таких составах, как
незаконная выдача избирательных бюллетеней, которые дают возможность
проголосовать вместо другого избирателя, два раза и более, либо выдача уже
заполненных бюллетеней. Что касается второй части, то за получение вот таких
незаконно выданных бюллетеней также предусматривается ответственность. И
третья часть тоже традиционная для Уголовного кодекса и касается
организованной группы лиц, группы лиц, действующих по предварительному
сговору, когда вот эти "карусели" делаются несколькими гражданами.
Мы с вами все проходили избирательные процедуры, многие неоднократно, мы
знаем, что такая практика, к сожалению, встречается, конечно, не часто, но
тем не менее мы считаем, что, для того чтобы всё-таки установить в законе
возможность предотвращения и, соответственно, наказания, такая статья в
Уголовном кодексе должна быть.
Что касается замечаний, то мы думаем, что ко второму чтению нужно соотнести
санкции этих трёх частей, будут некоторые поправки юридико-технического
свойства. Мы считаем, что в первом чтении концептуально законопроект следует
поддержать. Предлагаем коллегам присоединиться к поддержке и проголосовать в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6666 по 7121 из 9018
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, представленный вами законопроект предполагает
определённые меры борьбы против "каруселей" на избирательных участках, и это
правильно. Однако есть вопрос: почему для тех, кто катается на "каруселях", и
для тех, кто выдаёт "билеты" - бюллетени - на эти "карусели", предложены
различающиеся меры ответственности, причём странно различающиеся? Если уж
дифференцировать, то, скорее, наказание для членов избирательных комиссий
должно быть строже. Как вы считаете?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Я считаю, что для должностных лиц,
которые используют своё служебное положение, наказание должно быть строже. И
я уже сказал о том, что в отношении наказания нужно соотнести эти части, ну,
и понятно, что, когда все вместе, организованная группа, то наказание должно
быть ещё строже. Наверное, ещё нужно сказать, что предусматривается
достаточно суровая ответственность - до пяти лет лишения свободы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Павел Владимирович, и в отзыве Верховного Суда
указано, и наблюдатели отмечают, и существующая правоприменительная практика
говорит о том, что есть соответствующая статья в административном кодексе,
которая во многом перекликается... собственно говоря, наличие статьи и в
Уголовном, и в административном кодексе приводит к тому, что органы, которые
должны рассматривать такого рода преступления, Следственный комитет и МВД,
играют друг с другом в "футбол", и фактически участники "карусели" остаются
безнаказанными. То же самое касается и подкупа избирателей - есть и
уголовная, и административная ответственность. Вот как вы видите разрешение
этого противоречия?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. У нас не должно быть противоречий.
Если есть противоречия между КоАП и Уголовным кодексом, то мы знаем, что
получается на практике, и поэтому, когда мы с вами принимали тот пакет, мы
КоАП немного изменили. Почему эти нормы Уголовного кодекса стали
рассматривать позже? Потому что любые меры уголовно-правового порядка
всё-таки должны базироваться на предметном законе, который регулирует данные
вопросы. Соответственно, этот законопроект согласуется и с теми поправками в
КоАП, которые летом уже вступили в силу, и с теми поправками в избирательное
законодательство, которые мы также обсуждали весной этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, вы знаете, что "карусель"
вообще-то в одиночку организовать невозможно, и мне кажется, что эти первые
две части, которые вы называли, бесполезны, бессмысленны и ничего не дадут.
Вот, скажем, избирательная комиссии № 1958 в Ростове на прошедших выборах:
три члена комиссии стоят в стенке, секретарь комиссии бросает пачками в
несколько подходов бюллетени - 300 тысяч штраф. Не считаете ли вы, что такое
преступление, как захват власти - а именно так надо квалифицировать
многократный вброс бюллетеней, - это особо тяжкое преступление, тем более что
оно совершено группой по предварительному сговору?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, Николай Васильевич, вы как раз привели классический
пример, который всё время, постоянно приводится, когда обсуждается Уголовный
кодекс. Я с вами полностью согласен в том, что, "карусели" в основной своей
массе - это, конечно, сговор, Николай Васильевич, я с вами согласен, в
подавляющем большинстве случаев это сговор. Но тем не менее вы обратили
внимание на то, что здесь... Возможны случаи, когда выдаётся бюллетень одному
избирателю вместо другого, такие случаи тоже бывают, и мы должны их тоже
как-то квалифицировать - такая квалификация в первой и во второй частях
проекта статьи есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
ШВЫТКИН Ю. Н. Спасибо большое.
Павел Владимирович, в продолжение вопроса Валерия Карловича вопрос - и
пожелание одновременно - на осмысление.
Понятно, что КоАП в отличие от Уголовного кодекса более... по Уголовному
кодексу мы рассматриваем более тяжкие составы, и этот вопрос в представленном
законопроекте как раз предлагается отрегулировать. Вместе с тем, на мой
взгляд, разграничение административных правонарушений и уголовно наказуемых
деяний должно быть чётко обозначено в комментариях к УК, потому что
правоприменитель должен понимать, за что привлекать к ответственности, как к
уголовной, так и к административной (вот то, на что Валерий Карлович обратил
внимание).
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я полностью согласен, потому что это огромная проблема,
когда КоАП с Уголовным кодексом перехлёстывается. Абсолютно очевидно, что у
правоохранителей есть соблазн решать вопрос с другими путями, и, конечно, это
почва для коррупции - однозначно! - поэтому мы в законе и потом уже в других
каких-то документах должны эту линию очень строго проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Павел Владимирович, по поводу тяжести совершаемых преступлений я
согласен с коллегой Николаем Коломейцевым... Как вы смотрите на то, чтобы
привлечение по этим статьям производилось без срока давности? Вот это, на мой
взгляд, гораздо серьёзнее будет останавливать, чем штраф или даже небольшой
срок, потому что, я думаю, многое может поменяться и когда-нибудь за эти
преступления можно будет получить гораздо большее наказание. И скажите по
практике: предполагается, что видеофиксация будет приниматься в судах, или
нужна будет более тщательная доказательная база, со свидетелями, с признанием
преступника и так далее?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У вас многоточие прозвучало зловеще, тем более вы сроки
давности предлагаете отменить. У нас сроки давности отменены, вы знаете, в
отношении преступлений против человечности, террористических преступлений. Я
не думаю, что надо этот список делать слишком большим, в праве тоже должна
быть определённость, так же как и в жизни, правовая определённость - это
очень важное завоевание. И с этой точки зрения, на мой взгляд, очень важно,
чтобы мы подняли эту планку вместе с вами до того, что фактически называем
это мошенничеством в избирательном процессе. И сроки здесь достаточно
большие, они дифференцированы в зависимости от того, кто участвует и как. Вот
Николай Васильевич привёл пример - конечно, если бы эти нормы действовали,
была бы совсем другая история, а может быть, и вообще этого не было бы,
потому что я-то считаю, что наличие в законе такого состава в том числе имеет
охранительную функцию. Те, кто работает в избиркомах, точно будут это знать,
а те, кто собирается вне избиркомов это делать, если на профессиональной
основе, тоже будут всё это прекрасно знать, и, может быть, кого-то это
остановит, я согласен. И мы планку поднимаем, этот проект закона как раз на
это направлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Павел Владимирович, вводится уголовная
ответственность за вброс избирательных бюллетеней. Этот вопрос, конечно,
давно назрел, и то, что вводится, очень хорошо, но у меня большие сомнения
относительно правоприменительной практики. Вот на последних выборах главы
Булунского района Республики Саха (Якутия) (в этом районе работал уважаемый
Артур Чилингаров, Герой Советского Союза) по решению суда были пересчитаны
бюллетени, и стало ясно, что там были лишние бюллетени, тем не менее суд
принял решение совершенно неправосудное. Вот вы не считаете, что как-то,
каким-то образом надо прописать положение о доказательной базе? Если в
отчётах так написано, значит, виноваты члены избирательной комиссии, на них
нужно заводить уголовное дело и так далее.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Правоприменение возможно, когда есть норма права, вот мы
её как раз и устанавливаем. Я думаю, что нам нужно установить как раз эти
нормы права и дальше уже требовать в том числе от практиков, чтобы это всё
безусловно соблюдалось.
Я ещё Олегу Анатольевичу отвечу: видеонаблюдение, которое ведётся,
безусловно, является в данном случае доказательством и будет приниматься в
расчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, наша
фракция поддержит этот законопроект. Вместе с тем хотелось бы обратить
внимание на то, с чем мы столкнёмся, когда примем его, - да мы, собственно
говоря, уже с этим сталкиваемся. И сейчас, Павел Владимирович, есть за эти же
преступления и уголовная, и административная ответственность, есть статьи,
как я сказал, такая же уголовная и административная ответственность есть за
подкуп избирателей. А вот как это сейчас на практике применяется? Как я уже
сказал, Следственный комитет, в подследственности которого уголовные
преступления, и МВД, в подследственности которого административные
преступления, устраивают "футбол". Примеров очень много, по одним и тем же
случаям в одних регионах возбуждаются уголовные дела, а в других регионах -
точно по таким же ситуациям! - идёт административное судопроизводство.
Вместе с тем хочу сказать вот о чём. Мы говорим о так называемых каруселях -
что понимается под классическими "каруселями"? Когда избиратель получает
бюллетень, ставит галочку, отдаёт другому, ну и так далее, то есть замена
бюллетеней. Это можно делать без участия членов избирательной комиссии, это
делает организованная группа.
А на прошлых выборах вскрылась другая технология, когда не нужно кому-то
что-то отмечать, можно действовать прямо с участием членов избирательной
комиссии: одни и те же люди ходят на разные избирательные участки и получают
бюллетени по несколько раз. Ну, сами понимаете, человек не может десять
паспортов иметь. Он приходит на один избирательный участок, подаёт паспорт
члену избирательной комиссии, ему выдают бюллетень, и точно такую же
процедуру он проходит ещё восемь раз - значит, в семи из восьми случаев он
точно получил бюллетень незаконно. Случаи фиксирует видео - Павел
Владимирович, вы говорили о доказательной силе, - тем не менее ни суды, ни
правоохранительные органы на это внимания не обращают, собственно говоря,
видео не является доказательством. Вот такая сегодня практика. Мало того,
Следственный комитет считает, что это не уголовно, а административно
наказуемое деяние, и документы отправляют в МВД, а там, так как лица не
установлены, административное дело вообще закрывают.
Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ГАРТУНГ В. К. Вот такая у нас, к сожалению, практика.
Приняв этот законопроект, усилив ответственность в УК, мы, скажем так,
конфликт между двумя кодексами не устраним, и проблема, о которой я только
что говорил, останется. Ко второму чтению нужно всё-таки доработать вопрос,
нужно либо развести нормы, либо, может быть, вообще убрать из Кодекса об
административных правонарушениях эти деяния, оставив их в Уголовном кодексе и
дифференцировав наказание, потому что и по административному, и по Уголовному
кодексам предусматривается такая мера, как штраф. Если мы в рамках одного
судопроизводства, например уголовного судопроизводства, будем устанавливать
ответственность, тогда вот этого "футбола" у нас не будет, и, собственно
говоря, сформируется правоприменительная практика, суды будут действовать
единообразно, а правоохранительные органы будут понимать, в чьей это зоне
ответственности. Вот на это обращаем ваше внимание.
В целом мы считаем, что этот законопроект надо поддерживать, но ко второму
чтению нужно устранить противоречие между УК и административным кодексом,
которое сегодня, к сожалению, мешает применению нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Коллеги, решение, понятно, будет принято, но времени до конца
рабочего дня ещё много, надо его чем-то заполнить, поэтому я, уж извините,
маленько порассуждаю на данную тему, хотя - если у кого-то есть свои дела,
пожалуйста, занимайтесь, не вопрос - я понимаю, что смысла-то в этом нет.
Уважаемый Павел Владимирович, я ещё раз говорю: если я читаю в проекте
постановления "принять в первом чтении проект федерального закона...
внесённый членом Совета Федерации..." - всё, дальше уже можно не читать,
ясно, что в законопроекте будет куча ляпов. Совершенно верно, здесь они есть.
Я не понимаю, зачем вы присоединились к авторам данного законопроекта?
Дисциплина - не дисциплина, ну, хотя бы показали... Представляете, за деяния,
совершённые группой лиц по предварительному сговору, наказание
устанавливается меньшее, чем за правонарушение, совершённое человеком, грубо
говоря, в первый раз!
Дальше, коллеги. Вот есть 142-я статья, о фальсификации избирательной
документации. Я беру в качестве примера наших прекрасных ростовских девушек,
которых не так давно осудили. Можно было их по этой статье судить? Можно. Их
по ней и осудили, и ещё - по статье 142.1 "Фальсификация итогов голосования",
то есть все эти действия с выдачей документов можно было по этим статьям
провести - и провели. Но, коллеги, вы бы видели, как девушки вели себя на
суде! Ни тени раскаяния! Кому интересно, могу дать послушать запись,
сделанную журналистами. Подсудимые со смехом попросили суд не наказывать их
слишком строго, понимаете? И после этого, как я уже рассказывал, судья
удалилась в совещательную комнату и оттуда не появлялась до следующего утра.
Таким образом, вопрос сейчас не в том, принимаем мы законопроект или не
принимаем, и я уж не говорю, что согласно КоАП за такие деяния предусмотрен
штраф в размере всего-навсего 30 тысяч рублей, - вопрос в другом: мы вообще
собираемся бороться с фальсификациями или не собираемся? Как вы помните, в
декабре 1825 года на Сенатской площади случилось восстание, после чего пять
человек были повешены, более сотни были отправлены на двадцать лет на
каторгу. Вот Коломейцев Николай Васильевич здесь правильно говорил... Это был
не вооружённый захват власти или мятеж, за что их осудили, это было
вооружённое удержание власти, то есть туда невозможно было подойти, полиция
стояла, никого не пускала.
Дорогие мои, уважаемые, я всё прекрасно понимаю, но и вы поймите одну простую
вещь (я, может быть, далеко сейчас зайду): глядя на подобные вещи, весь мир
думает, что у нас достаточно жуликов и воров, которые не могут провести
выборы нормально, и люди начинают опасаться, что эти жулики и воры,
дорвавшись до власти, захотят кусочек их территории, и начинают вооружаться,
а в ответ на это мы тоже вооружаемся - и пошла гонка вооружений. А всё
почему? Потому что кому-то захотелось мнить себя депутатом.
Кстати, заметьте, тот судебный процесс проходил в особом порядке, то есть
судью ничего не интересовало - кто заказал, зачем, как, сколько, - подсудимые
признали себя виновными, уже на одну треть наказание меньше и так далее, и
тому подобное, всё шито-крыто. Этот случай ещё раз показал, что вам не нужна
правда, - всё понятно. Ещё раз говорю, коллеги...
Иван Иванович, я сейчас закончу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ИВАНОВ С. В. Вот недавно опять же в Ростовской области формировали
избирательную комиссию, четырнадцать человек голосовали за председателя.
Огласили результаты, четырнадцать бюллетеней посчитали - все за. Коммунисты
говорят: как это за? Ну-ка, посчитайте заново. Ой, правда, гляньте, один
против... Такая же ситуация была и с заместителем комиссии, когда уже наш
элдэпээровец голосовал против. Четырнадцать бюллетеней - и тут схлюздили! Ну,
коллеги, слушайте, как вам не стыдно! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грибов Александр Сергеевич.
ГРИБОВ А. С. Уважаемые коллеги, после меня выступает Смолин Олег
Николаевич...
Иван Иванович, я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут я прошу поставить.
ГРИБОВ А. С. Спасибо.
Он является соавтором, поэтому, скорее всего, тоже поддержит данную
инициативу. Предыдущие выступающие говорили очень ярко, бурно, приводили
примеры и поддержали её, я так считаю, даже Сергей Владимирович. В принципе
мы признаём, что здесь необходимо правовое регулирование.
Павел Владимирович говорил, что важно предупреждающее значение этой
инициативы. Я помониторил Интернет, сообщения СМИ - за этой инициативой очень
внимательно следят, за ней следят правозащитное сообщество, журналисты и,
конечно же, сотрудники избирательных комиссий. О чём пишут в статьях? Помимо
обсуждения содержательной части поправок, очень много говорится о
правоприменении, о котором и сегодня здесь практически все выступавшие
говорили. Даже эксперты, которым задавали вопросы, заявили: инициатива
отличная, но как она будет работать на практике - это вопрос. Я всё-таки хочу
ещё раз напомнить, что у нас есть разделение властей, и наша с вами задача
создать такое правовое регулирование, к которому было бы не придраться, но
при этом главная ответственность всё-таки лежит на правоприменителе.
Наша фракция, безусловно, будет поддерживать эту инициативу, и, приводя
дополнительные аргументы, могу сказать, и это важно, что данная инициатива -
это сигнал. Говорили, что маленький штраф - но что на кону? На кону мэрство,
губернаторство, депутатский мандат - конечно, люди идут на нарушения,
административная ответственность в 30-50 тысяч многих просто не
останавливает. А когда люди поймут, что за это можно реально сесть, когда до
них дойдёт этот сигнал, они лишний раз подумают, совершать преступление или
делать всё по закону.
Таким образом, появление данной инициативы обоснованно, своевременна она или
нет - спорный вопрос, но она должна работать. И я думаю, что нужно всем
фракциям объединиться, потому что все следят за конкурентностью, открытостью
и легитимностью избирательного процесса, и сделать так, чтобы правоприменение
соответствовало качеству предложенной инициативы. Мы будем её поддерживать и
призываем все фракции присоединиться.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Олег Николаевич, вы от фракции?
Семь минут поставьте, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги! Я коротко напомню историю
вопроса. Весной 2016 года, специально под выборы в Государственную Думу мы
внесли аналогичный законопроект, но там были сроки побольше, особенно за то,
что совершено организованной группой лиц. Мы получили отрицательные отзывы на
этот законопроект с теми же замечаниями, что и уважаемый Павел Владимирович.
Поэтому когда мы увидели законопроект, внесённый Павлом Владимировичем, то,
естественно, его поддержали: наша задача не в том, чтобы доказывать, кто
круче, кто первый, а в том, чтобы сделать что возможно, ведь политика - это
искусство возможного.
Почему мы вносили свой законопроект в то время?
Первое, уважаемые коллеги, желание учесть исторический опыт. Я убеждён, что
по большому счёту все фракции должны быть заинтересованы в честном подсчёте
голосов. Между тем мы помним 2011 год, 4 декабря, тогда мои помощники
отловили в Интернете данные фонда "Общественное мнение" - это российская
структура, работающая на российские деньги, несмотря на разговоры о том, что
там деньги Госдепа, - если верить этим данным, по опросам на выходе, по
результатам экзитпола, в Москве тогда Компартия набрала 25 процентов голосов,
партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - 23 процента. После этого очень долго считали голоса,
и на следующий день оказалось, что у Компартии - 19 процентов и у других
партий тоже меньше, чем по результатам экзитпола, а у партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
- 46 процентов. Ну, без комментариев, я думаю, всем и так всё понятно. Мы
должны понимать, что, конечно же, народ в 2011 году вышёл на улицы не ради
Госдепа, а потому, что был недоволен серьёзными нарушениями на выборах. Я не
знаю, как в других регионах, но, по моему опыту, в Омске в 2016 году
нарушений было значительно меньше (хотя они были, конечно), в том числе, я
думаю, благодаря позиции, которую занял Центризбирком во главе с Эллой
Александровной Памфиловой. Конечно, не надо нам повторять ошибок прошлого,
поэтому данный законопроект и был внесён.
Второе. Мы проанализировали законодательство и обнаружили, что значительная
часть нарушений при проведении выборов наказывается в административном
порядке. Это кажется нам странным, ведь - я согласен с теми, кто здесь об
этом говорил, - фактически речь идёт о ненасильственном, но тем не менее
захвате или удержании власти. Напомню текст Конституции: "Высшим
непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные
выборы". Вместе с тем мы понимаем, что фальсификация итогов голосования на
выборах дискредитирует в глазах граждан эти самые демократические институты.
Ну и наконец, по тому же опыту, фальсификация результатов ведёт к
дестабилизации обстановки, вызывает справедливое возмущение и может
использоваться в экстремистских целях.
И третье, коллеги. Мы одновременно выяснили, что два наиболее типичных
нарушения на выборах, а именно прямой вброс и так называемые карусели,
впрямую по действующему Уголовному кодексу не наказываются, поэтому мы
включили такие положения в наш законопроект.
Сейчас мы думаем, что этот законопроект, безусловно, надо поддержать, но,
конечно, понимаем - скажу в продолжение выступления Сергея Владимировича
Иванова, - что это разные вещи: право и политическая культура. В России
политическая культура, увы, во многом до сих пор подданническая. Политическую
культуру надо воспитывать и другими средствами, а пока нужно сделать то, что
мы можем сделать в нашем положении, то есть ввести в действующее
законодательство прямое наказание за так называемые карусели.
Коллеги, мы, конечно, различаем свободные выборы и честное голосование.
Свободные выборы - это выборы, когда для всех созданы равные условия
избирательного процесса. Вы можете со мной не согласиться, но, как человек,
который прошёл восемь избирательных кампаний и шесть из них в одномандатных
округах в Омской области, хочу вам сказать: самыми свободными были выборы на
рубеже 89-го и 90-го годов, первые выборы, тогда доцент мог победить, с одной
стороны, губернатора или председателя исполкома области, а с другой стороны,
лидера местного "народного фронта", на которого работала соответственно
радикальная часть общества. До свободных выборов, увы, нам ещё далеко, но мы
можем обеспечить честные выборы, честный подсчёт голосов, и давайте сделаем
для этого всё, что можем, давайте внесём необходимые поправки ко второму
чтению, но, с нашей точки зрения, законопроект, безусловно, нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, у вас есть желание выступить с заключительным словом?
Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению - Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, сегодня в нашем зале несколько раз упоминалась Ростовская
область и город Ростов - вот считаю, что коллеги, которые выступают, хотят
найти соринку в чужом глазу, не видя бревна в своём, поэтому прошу в
следующий раз при обсуждении законов не приводить те аргументы, которые не
соответствуют действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Петрович, коллеги вас услышали, но я не увидел
нарушения порядка ведения.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста, по ведению.
НИЛОВ О. А. Иван Иванович, вот есть такое предложение к коллегам по этому
законопроекту: принять решение, чтобы и второе, и третье чтение провести до
наступления каникул. То есть я считаю, что, если мы в трёх чтениях примем
этот законопроект, это будет очень хороший, такой своевременный знак перед
очередными выборами в единый день голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Павел Владимирович вас услышал.