Заседание № 243
22.05.2003
Вопрос:
О проекте федерального конституционного закона № 194624-3 "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (о полномочиях Правительства Российской Федерации в сфере социально-экономического развития).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1199 по 1744 из 4394
Переходим к рассмотрению пункта 7 повестки дня: о проекте федерального
конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Валерия Тимофеевича Сайкина.
Пожалуйста, Валерий Тимофеевич, на трибуну.
САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию проект федерального
конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" направлен на создание системы
ответственности Правительства за достижение определенных показателей
социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу. При
подготовке настоящего законопроекта авторы исходили из убеждения, что любая
осмысленная деятельность должна иметь конечную цель. О необходимости
постановки конкретных целей говорил и Президент в своем Послании Федеральному
Собранию. В зависимости от степени достижения поставленных целей дается
оценка самой деятельности, по-другому просто нельзя. Это правило в полной
мере должно относиться и к деятельности Правительства. Но если Правительство
не имеет долговременных конкретных целей, определяющих темпы
социально-экономического развития страны, и не берет на себя обязательств по
достижению этих темпов, то нельзя однозначно оценить и результаты
деятельности Правительства.
В советский период цели, стоящие перед Правительством, определялись
показателями пятилетнего государственного плана социально-экономического
развития страны. Выполнил план - молодец, умеешь работать. Не выполнил план -
тебя освобождают от работы вне зависимости от того, сколько времени ты
проводил на рабочем месте и как хорошо ты умеешь отчитываться. Теперь всё
по-другому. В стране развалена промышленность, сельское хозяйство,
обороноспособность, десятки миллионов людей имеют доходы ниже прожиточного
минимума. Выросли смертность, преступность, детская беспризорность, а в
Правительстве за это никто не несет никакой ответственности. По всем
важнейшим экономическим показателям страна вышла на уровень 50-х годов
прошлого века, а в сельском хозяйстве по многим показателям - на начало
прошлого века, а Гайдар, Чубайс, Черномырдин, Кириенко и сейчас Касьянов
ходят чуть ли не в героях.
Действующее законодательство в принципе не требует от Правительства
достижения каких-либо конкретных результатов во всех сферах
социально-экономической деятельности. Поэтому у руководителей Правительства
имеется полная возможность, не выиграв ни одной битвы, считать себя великими
полководцами. Проект предлагаемых дополнений в Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" такую возможность исключает.
Предлагается дополнить Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" новой статьей "Полномочия Правительства Российской
Федерации в сфере социально-экономического развития Российской Федерации".
Согласно этой статье Правительству вменяется в обязанность ежегодно
обеспечивать определенный рост ВВП, а также ведущих социально-экономических
показателей, таких, как денежные доходы, среднемесячная заработная плата,
пенсия, стипендия и другие социальные выплаты. Правительство обязывается
ежегодно представлять отчет в Государственную Думу об исполнении
установленных законом обязательств и в случае их неисполнения подает в
отставку. В этом заключается концептуальная сущность предлагаемого проекта.
Авторы внесли в текст проекта конкретные нормативы по темпам роста ВВП и
другим показателям. Так, темпы роста ВВП предлагается обеспечить на уровне
менее 5 процентов в год. При обсуждении в Комитете по государственному
строительству именно эта конкретика и вызвала наибольшие сомнения. Говорили:
а почему 5, а не 8 или 4? Справедливые вопросы, но они не имеют
принципиального значения. Ко второму чтению можно внести поправки,
определяющие порядок установления норм, за достижение которых Правительство
будет нести ответственность. Тем более, что Президент поставил задачу - за
десять лет вдвое увеличить ВВП. Это значит, что годовой рост ВВП должен
составлять не менее 8 процентов в год.
Могут быть и другие варианты, но это уже не носит концептуального характера,
так же как и механизм ухода Правительства в отставку в случае неисполнения
взятых на себя обязательств. Ко второму чтению можно внести поправку, по
которой механизм отставки Правительства будет более строго привязан к нормам
Конституции. Главное сейчас - это создать систему, при которой население
России будет знать, каких конкретных результатов можно ждать от Правительства
в ближайшие четыре-пять лет.
Если Правительство имеет конкретный график погашения долгов иностранным
кредиторам, расписанный по годам, то население России вправе требовать от
Правительства план поэтапного реального роста заработной платы, пенсий,
стипендий, то есть план повышения жизненного уровня. Все последние годы
Президент и Правительство борются с бедностью, но не могут найти для этого
достаточно средств. Во многом такое положение объясняется тем, что перед
Правительством России и не ставятся задачи изыскать необходимые средства, а
основная стратегическая деятельность Правительства связана с составлением
годового бюджета. Годовой бюджет - это важнейший финансовый документ, но он
не может иметь стратегического значения хотя бы потому, что составляется
только на один год. Если бы Правительство имело конкретные цели на
долговременный период, то годовой бюджет был бы только инструментом для
достижения этих целей. А когда долговременных целей нет, то сам бюджет
становится самоцелью, как это имеет место у нас: живем от бюджета до бюджета,
не заглядываем даже на два-три года вперед, я уже не говорю о задачах на
десять лет вперед. Мы работаем так, как будто живем последний год, и всякий
раз гадаем: какая будет цена на нефть, какой будет очередной бюджет и хватит
ли в нем средств на реализацию самых мизерных социальных потребностей? А
Правительство ничего толком не делает для подъема экономики и занимается
нравоучениями на тему о необходимости жить по средствам. Такой стиль работы
хорош только для демагогов. Народу такая, с позволения сказать, работа ничего
не дает. И так будет продолжаться до тех пор, пока перед Правительством не
будут постановлены долговременные конкретные цели, пока Правительство не
будет нести ответственности за их достижение.
В связи с этим, уважаемые депутаты, мы сейчас должны решить: должно ли
Правительство отвечать за социально-экономическое положение в стране, или его
ответственность будет ограничиваться только подготовкой очередного годового
бюджета? Если мы решим, что Правительство не отвечает за положение в стране,
то надо по крайней мере определиться: а кто за него отвечает? - и работать не
с Правительством, а с ответственным лицом. Если Правительство способно
выполнять только техническую работу и постоянно жалуется на отсутствие в
бюджете денег, не решая проблемы, то, может быть, нам надо работать с теми,
кто эти деньги имеет сегодня? Давайте будем приглашать на "правительственный
час" в Государственную Думу не Касьянова и его министров, а Абрамовича,
Ходорковского, Потанина и других им подобных.
О чем можно говорить, если заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации товарищ Кудрин в заключении Правительства на законопроект сообщает
следующее (я цитирую его заключение): "Установление в законодательном порядке
обязательств Правительства Российской Федерации по достижению результатов
экономического развития необоснованно. Это связано с тем, что темпы развития
экономики, динамика социально-экономических показателей зависят от целого
ряда не связанных напрямую с деятельностью Правительства Российской Федерации
факторов: общеэкономической ситуации в мире, динамики ценовой конъюнктуры на
мировых рынках и так далее"?! Как говорится, комментарии излишни. Сделали из
России сырьевую базу, разрушили экономику - и в сторону ушли. Свое неумение и
нежелание активно влиять на социально-экономическое положение в стране
возводится уже в ранг позиции: мол, всё управляется рынком, а Правительство
ни при чем. И такое заявление делается в то время, когда страна переживает
острейший экономический кризис, когда надо восстанавливать отечественную
промышленность и сельское хозяйство, когда армия нуждается в радикальном
перевооружении. Одним словом, тогда, когда от руководства требуется
мобилизация всех ресурсов России.
Президент в своем Послании говорил о необходимости консолидации общества, но
не может быть консолидации в обществе, если нет элементарного взаимопонимания
в структурах власти и нет концепции как предмета консолидации. Вы посмотрите,
что происходит: Президент ставит задачу увеличить ВВП за десять лет в два
раза, ставит другие конкретные задачи, но все эти задачи можно ставить
бесконечно, так как совершенно непонятно, кто и как их должен решать. От
Правительства, как выяснилось, ничего не зависит, оно может только делать
прогнозы. Депутаты, которые на словах поддерживают Президента, принимают
законы, по которым гражданином Российской Федерации стать чуть ли не сложнее,
чем записаться в отряд космонавтов. Представитель Президента в
Государственной Думе в основном специализируется на уточнении формулировок
законопроектов и стратегических установок Президента не отстаивает. Я имею в
виду и рост ВВП, и гражданство России и так далее. Такой работой экономику и
производство не поднимешь.
Я понимаю, что для товарища Кудрина депутаты Государственной Думы, которые
внесли этот законопроект на рассмотрение палаты, не авторитет, и поэтому хочу
привести мнение безусловного авторитета рыночной экономики Джорджа Сороса,
который в своей монографии "Кризис мирового капитализма" сделал следующий
вывод (цитирую дословно): "Рыночный фундаментализм наивен и нелогичен.
Рыночные силы, если им предоставить полную власть, даже в чисто экономических
и финансовых вопросах вызывают хаос и в конечном итоге могут привести к
падению мировой системы капитализма. Это мой самый главный вывод" (конец
цитаты). Так сказал Сорос, это не коммунисты. В условиях рынка управлять
экономикой станет гораздо сложнее, чем при плановой системе, но ведь
управлять-то надо!
Уважаемые депутаты, если мы хотим иметь в России дееспособное Правительство,
которое будет способно решать насущные проблемы страны и населения, то мы
должны поддержать данный законопроект.
Отдельно обращаюсь к депутатам из центристских фракций. Вы сейчас всячески
демонстрируете поддержку деятельности Президента, публично ратуете за
народные интересы и в связи с этим даже критикуете Правительство. Как можно
критиковать Правительство, если оно по закону не несет никакой
ответственности за результаты своей деятельности? Поэтому давайте сначала
создадим систему ответственности Правительства, а потом уже конструктивно
будем его критиковать.
Ну и кроме того, призываю вас поддержать этот законопроект еще и потому, что
он закладывает основы работы властных структур по достижению целей, о которых
недавно говорил в своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской
Федерации.
Спасибо вам за внимание, надеюсь на поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Тимофеевич.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
государственному строительству Олегу Васильевичу Уткину. Пожалуйста, Олег
Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по государственному строительству очень
внимательно рассмотрел указанный проект федерального конституционного закона.
Дело в том, что проблемы, которые ставят авторы указанного законопроекта,
конечно же, требуют решения, но комитет не согласен с тем способом, которым
авторы предлагают их решить, потому что этот способ устанавливает механизмы,
конкретизирует детали, но не решает главную проблему, которая существует в
настоящее время, - проблему деятельности Правительства, проблему его
ответственности, как сказал уважаемый Валерий Тимофеевич, перед государством.
Авторы предлагают, как было в подробном докладе сказано, установить законом,
конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" необходимость
достижения им определенных показателей, и в случае, если эти экономические и
социальные показатели не будут достигнуты, Правительство должно добровольно
подать в отставку.
23 января этого года комитет после двукратного рассмотрения этого
законопроекта предложил авторам доработать его и решить ряд юридических
проблем в этом законопроекте, которые вступают в конфликт с Конституцией.
Дело в том, что предусмотренные показатели, и основной показатель - рост ВВП
на 5 процентов... Но дело не в цифрах, дело в том, что не всё зависит от
Правительства в обеспечении роста ВВП. И все это прекрасно понимают. Указание
на обязанность Правительства осуществлять рост ведущих
социально-экономических показателей в законе уже есть.
И третье соображение. Процедура отставки Правительства достаточно детально
урегулирована статьей 177 Конституции Российской Федерации. Этой статьей
предусмотрено право, а не обязанность Правительства подавать в отставку, а мы
же конституционным законом пытаемся вменить это в обязанность. Это уже
вступает в противоречие с Конституцией.
Кроме того, авторами законопроекта не предусмотрено, какой же орган будет
решать, что основные темпы роста указанных показателей не обеспечены. Здесь
есть тоже подводный камень.
Уважаемые коллеги, прошу вас очень внимательно к этому отнестись. Все данные
о росте всех социально-экономических показателей тоже находятся в руках
Правительства. Мы побудим Правительство в случае неисполнения этих
показателей просто давать искаженные данные, предоставляя их народу. И
доказать, что искажены эти данные или нет, - это чрезвычайно сложно,
чрезвычайно сложно. Это первое.
И ответственность у Правительства не появится, если его заставлять работать
этим законом. Надо смотреть в корень проблемы. Ответственность у
Правительства появится только в том случае, если оно будет сформировано
цивилизованным и демократическим путем, о чем кстати, сказал в этом году
Президент в своем Послании, на которое ссылается Валерий Тимофеевич. Только в
том случае, если Правительство будет формироваться большинством, победившим
на парламентских выборах, оно будет нести ответственность и перед
парламентом, и, соответственно, перед населением.
Решение проблемы очень простое: надо побеждать на парламентских выборах и
формировать Правительство. На основании всего вышеизложенного Комитет по
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику?
Пожалуйста, Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Васильевич, дорогой, вы знаете, вас слушать... Ну надо же, по-моему,
хоть какое-то обоснование своим словам-то давать! Ну вы хоть скажите тогда...
Прошло 12 лет реформ, страна из ямы в яму попадает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос!
НИКИТЧУК И. И. И вы уходите от простой вещи: все-таки этим законом заставить
Правительство работать, в конце концов, и нести ответственность за то, что
оно делает. Вы говорите, что будет правительство большинства, но оно всё
равно ни перед кем не будет ответственно. Что вы взамен предлагаете? Я так и
не понял. "Надо идти другим путем". Каким путем?! Я поражен вашим
выступлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте ответ.
УТКИН О. В. Путь очень простой. Я виртуально моделирую, так сказать,
ситуацию. КПРФ побеждает на парламентских выборах, формирует Правительство и
идет другим путем. Вот он, путь, по которому весь мир уже давно идет. Мы к
нему идем только 12 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш вопрос, Апатенко Сергей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
УТКИН О. В. Как решите, может, и через политбюро.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, сегодня исторически сложилось так, что в обществе принято
ругать Правительство и погоду. Никто не собирается защищать Правительство,
но, Валерий Тимофеевич, я хотел бы обратиться к вам. Вы сослались в своем
выступлении на Послание Президента, но в Послании Президент еще обратил наше
внимание на то, что в предыдущий период Дума прошлых созывов приняла пакеты
законов по социальной сфере, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста.
АПАТЕНКО С. Н. ...ежегодно требуют 6,5 триллиона рублей, что в два раза
превышает нынешний бюджет. Когда мы говорим об ответственности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, задайте, пожалуйста, вопрос. У нас
по Регламенту еще будут выступления.
АПАТЕНКО С. Н. Понимаете ли вы, что сегодня важнее внести в первую очередь
закон об ответственности депутатов за последствия принятых законов? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ответ, пожалуйста.
Сайкину включите микрофон.
САЙКИН В. Т. Я должен всем сказать, отвечая уважаемому депутату, что, вообще,
6 триллионов рублей - это надуманная цифра. И я думаю, из ответа на вчерашнее
протокольное поручение будет известно, сколько же в конечном счете
обязательств, принятых перед народом, не выполняется. Это гораздо, гораздо
меньше, в шесть раз меньше. Это крупнейшая ошибка. И вы подвели Президента,
кстати говоря.
А что касается мировой практики создания правительств и формирования
ответственности правительств, то она налицо. Если падает жизненный уровень в
любой стране, что делается? Сразу меняются правительство или президент. И
прописать надо соответствующим образом. Если требуется изменение Конституции,
и в Конституцию надо внести изменения, для того чтобы были полная
ответственность и полная консолидация общества вокруг тех идей и концепций,
которые будут предложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Тимофеевич.
Чекис, последний вопрос.
Включите микрофон депутату Чекису Анатолию Владимировичу.
ЧЕКИС А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Олег Васильевич, вы сказали, что чрезвычайно сложно
проконтролировать деятельность Правительства. Думаю, соберемся и найдем
возможность это сделать. Чрезвычайно сложно жить людям. Посему вопрос. Вот вы
сегодня отвергаете тот закон, который предлагает Сайкин. Сам комитет
аналогичный закон считает необходимым разработать или, может быть, уже
какой-то закон разрабатывает? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
УТКИН О. В. Нет, подобный закон не разрабатывается. Комитет поэтому и
возражает против принятия этого закона, что механизмы, предложенные авторами
законопроекта, не решают проблему в целом.
Помимо этого, целый ряд положений законопроекта вступает в противоречие с
Конституцией. Комитет не мог согласиться с таким положением дел. Поэтому мы и
высказались отрицательно. Хотя сама идея, я уже сказал в начале своего
выступления, очень благая. Но мы думаем, что даже комитету Государственной
Думы, даже высококвалифицированным специалистам, депутатам это не под силу.
Это системная работа, она потребует не одного, может быть, даже года для
того, чтобы сформировать действительно действенный и эффективный механизм
контроля за деятельностью Правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы задавать закончили.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Только один Коломейцев?
Никитчук. Два человека.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Так, тогда записываемся.
Включите режим записи.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Перед тем как мы дадим слово Гамзе, по ведению - Климов Владимир
Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу поставить на
голосование вопрос о том, чтобы был ускоренный режим голосования. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, а успеете? (Выкрики из зала.) Кто за то, чтобы мы перешли на
ускоренный режим голосования? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и выскажете ее во время голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел. 40,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Так, пожалуйста, депутат Гамза, по данному законопроекту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я делаю вам замечание. Вы уже всех
перекричали, всю палату. Часа еще не работаем.
Пожалуйста, Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня мы рассматриваем
закон для того, чтобы как-то через ответственность Правительства улучшить
жизнь населения нашей страны. И порой удивляешься: некоторые депутаты,
фракции и партии клянутся в преданности народу, собирают подписи за то, чтобы
повысить ответственность Правительства, в частности, по реформе ЖКХ, а
голосуют за этот закон, лишая льгот население.
И вот сегодня рассматривается законопроект о повышении ответственности
Правительства. И снова начинаем надумывать какие-то проблемы: это нельзя,
тому противоречит и так далее. Но есть общемировая практика формирования и
правительств, и ответственности правительств. Поэтому не нужно здесь
надумывать проблемы. Вы честно скажите, что вы против того, чтобы повысить
ответственность Правительства, и вы против того, чтобы улучшить жизнь
населения страны. Это будет честнее.
Я предлагаю не надумывать никаких проблем, а проголосовать за этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Ефимович.
Покажите мне, пожалуйста, список. Мне никто список не принес, и я не знаю,
кто у нас следующий выступающий. У меня нет списка.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Просто
диву даешься, когда смотришь выступления некоторых депутатов, в том числе в
"Парламентском часе" вчера, и наблюдаешь за сегодняшним поведением. С одной
стороны, вы по восемь раз возвращаетесь к голосованию за указанные Старой
площадью законы и делаете продленным режим голосования, а с другой стороны,
цинично отвергаете возможность даже указанные в Послании Президента законы
хотя бы в нормальном режиме рассмотреть.
Вы посмотрите, у нас ведь сверхкризис сегодня: при всех провозглашениях
6-процентного роста вся промышленность лежит. Не стоит, а лежит уже! Вы
посмотрите, мы ведь в аналогичной ситуации, как США в годы Великой депрессии.
Но что там произошло? Президент-инвалид, увидев 44 процента
предприятий-банкротов в сельском хозяйстве, объявил это позором Америки, и с
тех пор больше, чем Америка, никто не дотирует сельское хозяйство. У нас 86
процентов аграрных предприятий сегодня банкроты. Но у нас Президент в
Послании ни слова не сказал о сельском хозяйстве. У нас Президент желает
сделать Правительство правительством большинства, но сегодня не только
министры, но и все замминистра утверждаются указом Президента. У нас сегодня
так называемая "четверка" не отказала ни в одном законе Правительству,
которые оно предложило, и критикует Правительство по разрешению. Вы ведь
посмотрите: этот законопроект делает первый шажок после пятнадцати поправок в
Конституцию, которые мы предложили, для того чтобы сделать Правительство
правительством большинства, сделать его хотя бы немножко ответственным за
судьбу страны. Но у нас ведь сегодня комитет, которому это положено, ничего
не предлагает, но отклоняет. Поэтому, я считаю, вот этот подход, вообще-то,
вреден и преступен. И предлагаю все-таки поддержать законопроект, доложенный
Валерием Тимофеевичем Сайкиным, как первый шажок к нормализации жизни в
стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Я хотел бы, уважаемые коллеги, присоединиться к словам моих
коллег из фракции. И хочу сказать вам: вы сами подумайте, сегодня самая
страшная беда для России - это, во-первых, непрофессионализм власти нынешней
и, второе, ее безответственность. Ну, я просто не могу предположить, что
кто-то может аргументированно возразить против того, что власть наша
сегодняшняя безответственна. Даже если вы попытаетесь отправить Правительство
в отставку, господа депутаты, и поставить этот вопрос в Государственной Думе,
как этот вопрос может решиться? Скорее всего вас выгонят отсюда вместе с
коммунистами, вместе с демократами и так далее. Ведь мы же с вами на пороге
выборов. Ну давайте хоть сегодня задумаемся о своей ответственности перед
нашими избирателями, которым мы часто сказки рассказываем, особенно господа,
которые за одно голосуют, а потом совершенно о другом говорят народу. Ну
давайте хоть сегодня мы наберемся совести и поддержим этот закон, который в
какой-то хотя бы мере ставит власть в ответственное положение.
И я хочу сказать: Любовь Константиновна, я к вам очень хорошо отношусь, но
то, что вы поставили на голосование вот это - чтобы в ускоренном режиме, -
это же понятно, зачем делается. Сегодня мы просто не в состоянии будем
проголосовать полностью, полным составом, все фракции, присутствующие здесь.
И естественно, судьба закона уже предрешена вот этой постановкой.
Поэтому я предлагаю вернуться и отменить решение палаты об ускоренном
голосовании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, я прошу вас быть повнимательнее:
решение по ускоренному голосованию не принято.
Так, по ведению - депутат Потапов. Сергей Александрович Потапов есть? Нет.
Коллеги, мы с вами обсудили законопроект. Заключительное слово Валерия
Тимофеевича Сайкина. Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, я понимаю, что вопрос, который мы
рассматриваем сегодня, очень серьезный, но нам надо привыкать не к
абстрактной, а к конкретной работе, это, пожалуй, и будет началом
консолидации общества, к чему призывает Президент. А у меня складывается
впечатление, что, к сожалению, ближайшее окружение подставляет Президента
постоянно. Президент ставил задачу, вы помните, еще полгода тому назад: 8
процентов рост ВВП. Ему отвечали: нет, 4 процента. И оставили так: 4
процента. Он говорил о том, что плохой закон о гражданстве, который предложен
от его имени, кстати говоря, и он, по существу, против этого закона, - мы
недавно рассматривали и не приняли поправки, которые действительно улучшают
этот закон о гражданстве. Недавно в Послании ему подсунули цифру, что
суммарный годовой объем социальных обязательств государства составляют 6,5
триллиона рублей, хотя, по самым скромным расчетам, в это вкладывается
максимум 1 триллион рублей. И я не случайно сделал протокольное поручение,
чтобы эту цифру серьезно расшифровали. Нельзя так подставлять Президента,
если мы его действительно серьезно уважаем.
Поэтому я еще раз говорю: отклонение данного законопроекта - это тоже будет
подставка Президента, это вы имейте в виду, пожалуйста.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета Олег Васильевич Уткин будет с
заключительным словом выступать? Его нет уже, Олега Васильевича.
Представитель Правительства? Президента? Нет. Коллеги, на голосование
ставится проект федерального конституционного закона "О внесении дополнений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято
Не принято.
Заседание № 238
24.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального конституционного закона № 194624-3 "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (о полномочиях Правительства Российской Федерации в сфере социально-экономического развития).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 797 по 803 из 4805
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос 19 порядка работы сегодняшнего дня по просьбе автора - Сайкина Валерия
Тимофеевича (он сейчас звонил) прошу перенести на более поздний срок, на май
или июнь. Просто по объективным причинам он не может быть сегодня на
заседании.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 880 по 883 из 4805
И депутат Решульский по просьбе депутата Сайкина просит перенести на более
поздний срок рассмотрение пункта 19. Я думаю, здесь голосовать не следует:
нет докладчика, перенесем и рассмотрим его позже.