Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению. Пункт      
16, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального   
закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".         
Доклад Сергея Александровича Маркова.                                           
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Александрович.                                               
                                                                                
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем    
законопроект "О внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О           
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", который был       
внесён в Государственную Думу в марте 2002 года нашими коллегами, депутатами    
Государственной Думы Исаевым, Шеиным, Ивановым, Неверовым и другими. В марте    
следующего года, 2003-го, указанный законопроект был принят Госдумой в первом   
чтении. Хочу вкратце, уважаемые коллеги, напомнить вам его суть. Авторы         
законодательной инициативы предлагают изложить часть 3 статьи 25 закона о       
профсоюзах в новой редакции. Это вызвано тем, что 24 января 2002 года           
Конституционный Суд Российской Федерации вынес решение о признании              
противоречащим Конституции Российской Федерации права профсоюзов на запрет      
увольнений членов выборных профсоюзных органов в связи с грубыми нарушениями    
трудовой дисциплины.                                                            
                                                                                
Со дня принятия данного проекта федерального закона в первом чтении прошло      
семь лет. В этот период, а именно 17 декабря 2008 года, Конституционный Суд     
вынес ещё одно решение в отношении всё той же статьи 25 Федерального закона     
"О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". На этот раз    
высший судебный орган страны признал не соответствующей Конституции             
Российской Федерации часть 1 указанной статьи, согласно которой работники,      
входящие в состав профсоюзных органов и не освобождённые от основной работы,    
не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного        
согласия профсоюзного органа, членами которого они являются.                    
                                                                                
Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что законопроект, внесённый нашими    
коллегами, на сегодняшний день потерял свою актуальность, поскольку часть 1     
статьи 25 связана с частью 3 этой же статьи: они регулируют вопросы,            
заявленные в качестве целей правового регулирования в наименовании данной       
статьи, и не могут рассматриваться отдельно, поскольку регулируют одни и те     
же общественные отношения.                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по делам            
общественных объединений и религиозных организаций считает, что дорабатывать    
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального       
закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" ко       
второму чтению нецелесообразно, так как любые поправки, которые могут быть      
предложены в связи с последним решением Конституционного Суда, будут выходить   
за рамки концепции данного законопроекта. В этой связи комитет рекомендует      
Государственной Думе отклонить принятый в первом чтении законопроект.           
                                                                                
Поясняю хронологию ещё раз: существовал принятый давно закон, в соответствии    
с которым при увольнении неосвобождённых работников профсоюзов и вынесении им   
дисциплинарных взысканий обязательно должно быть получено согласие              
профсоюзного комитета. Потом Конституционный Суд в отношении части 3 заявил,    
что она не соответствует Конституции, и после этого уже был внесён              
законопроект в Государственную Думу. При этом в законопроекте не были учтены    
эти уже вынесенные решения Конституционного Суда, а учитывались только нормы    
статьи 81 Трудового кодекса. Потом этот законопроект был доработан с учётом     
решений Конституционного Суда, принят в первом чтении и долгое время            
оставался без движения. Затем состоялось решение Конституционного Суда по       
части 1, связанной как раз с увольнением. Мы оказались в какой-то степени в     
тупиковой ситуации, поскольку дорабатывать ко второму чтению путём поправок     
его невозможно, так как это потребует изменения концепции законопроекта, а      
она рассматривается в первом чтении. При этом вернуться к процедуре первого     
чтения невозможно, поскольку такая процедура не предусмотрена Регламентом.      
Поэтому мы предлагаем его отклонить, тем более что подобный законопроект,       
регулирующий эти отношения, внесён правительством и будет в ближайшее время     
рассматриваться.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли желание выступить у полпредов президента,            
правительства, представителей депутатских объединений? Нет.                     
                                                                                
Я тогда ставлю вопрос: кто за то, чтобы отклонить данный законопроект? Прошу    
проголосовать.                                                                  
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              325 чел.72,2%                                     
Проголосовало против           77 чел.17,1%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    402 чел.                                          
Не голосовало                  48 чел.10,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы только что закончили обсуждать 8-й пункт повестки...      
извините, 10-й. Хочу обратить ваше внимание на то, что у нас в повестке         
большое количество законопроектов первого чтения, непринятие которых сегодня    
сильно собьёт сроки их рассмотрения и поставит под угрозу, в общем-то,          
действия, под которые они готовятся. Речь идёт о законопроектах начиная с       
пункта 15. Поэтому я просил бы вас рассмотреть возможность переноса на          
пятницу пункта 13 - проект постановления, а также вопроса 11 - это              
законопроект, который внесён был ещё несколько лет тому назад, принят в         
первом чтении в марте 2003 года, и его снимают с рассмотрения. Мы их спокойно   
смогли бы в пятницу рассмотреть, а сейчас приступить к пункту 15 - это          
правительственный законопроект.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения у представителей комитетов и              
докладчиков? Или будем голосовать за предложение Логинова? Без голосования?     
Другое мнение.                                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Кашин.                                                      
                                                                                
КАШИН Б. С. По пункту 13 есть консолидированная позиция, это займёт три         
минуты. Зачем его переносить?                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее есть такое обращение, коллеги. Я должна,     
если есть другая точка зрения, поставить на голосование. Кто за то, чтобы...    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое предложение было от Логинова, ваше было вторым.    
                                                                                
Я ставлю на голосование. Коллеги, мы должны изменить порядок рассмотрения       
вопросов повестки дня. Ставлю на голосование в порядке поступления              
предложение представителя правительства Логинова Андрея Викторовича с           
просьбой перенести пункт 11 и пункт 13 на 23 апреля. Кто за это предложение?    
Прошу проголосовать.                                                            
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              316 чел.70,2%                                     
Проголосовало против            4 чел.0,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    320 чел.                                          
Не голосовало                 130 чел.28,9%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                

Сейчас - пункт 31: изменения в закон "О профессиональных союзах, их правах и    
гарантиях деятельности".                                                        
                                                                                
Лев Николаевич Яркин, пожалуйста.                                               
                                                                                
ЯРКИН Л. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Целью            
законопроекта, представленного на ваше суждение, является приведение пункта 3   
статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и           
гарантиях деятельности" в соответствие с постановлением Конституционного Суда   
Российской Федерации от 24 января 2002 года. В указанном постановлении          
определено, что установленное в законе требование о получении                   
предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа на увольнение    
профсоюзного работника, совершившего дисциплинарный поступок, являющийся в      
соответствии с законом основанием для расторжения трудового договора по         
инициативе работодателя, не соответствует Конституции Российской Федерации. В   
связи с этим законопроектом предусматривается внесение изменений в статью 25    
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях           
деятельности", в соответствии с которыми "увольнение по инициативе              
работодателя руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных               
коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже        
цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы,             
допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской             
Федерации".                                                                     
                                                                                
Автор законопроекта указывает, что в действующей редакции Трудового кодекса     
указанное постановление Конституционного Суда уже учтено. Так и Трудовой        
кодекс, в отличие от КЗоТа, ранее действовавшего, не содержит требований об     
обязательном согласовании с профсоюзными органами увольнения профсоюзных        
работников в связи с прогулом либо нахождением на работе, на рабочем месте в    
состоянии опьянения.                                                            
                                                                                
Правительство Российской Федерации считает целесообразным принять данный        
законопроект, указывая при этом, что положения статьи 81 Трудового кодекса      
Российской Федерации соответствуют пункту 2 постановления Конституционного      
Суда Российской Федерации от 24 января 2002 года.                               
                                                                                
По мнению Правового управления Аппарата Государственной Думы, увольнение по     
пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса является увольнением за дисциплинарный     
проступок, и в данной части нормы Трудового кодекса Российской Федерации        
входят в противоречие с постановлением Конституционного Суда. Однако            
настоящее замечание не относится к тексту рассматриваемого законопроекта, так   
как - что очень важно, уважаемые депутаты, - в нем содержится только            
отсылочная норма к соответствующим статьям Трудового кодекса.                   
                                                                                
Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных    
организаций, который был определен в качестве соисполнителя по законопроекту,   
поддерживает его принятие в первом чтении. Комитет Совета Федерации по          
вопросам социальной политики считает возможным концепцию закона поддержать.     
Поэтому от имени и по поручению Комитета по труду и социальной политике я       
также предлагаю данный законопроект принять в первом чтении. У меня всё.        
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  Г. В. Боос                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.                      
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике       
Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста.                                      
                                                                                
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".                                  
                                                                                
Спасибо, Георгий Валентинович.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, еще раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что Комитет   
по труду и социальной политике поддерживает предложенный законопроект. Данный   
законопроект не вводит и не убирает никаких новых гарантий, он устраняет        
правовую коллизию.                                                              
                                                                                
Дело в том, что постановлением Конституционного Суда от 24 января 2002 года №   
3-П признана не соответствующей Конституции статья 25 закона "О                 
профессиональных союзах...". В настоящий момент эта статья, предусматривавшая   
определенные широкие гарантии для выборных профсоюзных работников, не           
действует. Действует статья 374 Трудового кодекса, которая устанавливает        
гарантии для выборных профсоюзных работников, руководителей выборных            
профсоюзных органов, их заместителей: при их увольнении по трем основаниям      
требуется согласие соответствующего профсоюзного органа.                        
                                                                                
Поэтому данный законопроект направлен только на одно - на то, чтобы устранить   
существующую правовую коллизию, изменить текст статьи 25 закона "О              
профессиональных союзах..." таким образом, чтобы он не противоречил             
постановлению Конституционного Суда и действующему Трудовому кодексу. Данный    
законопроект никак не меняет их действующего правового поля, поскольку и        
сегодня Трудовым кодексом установлено, что в случае возникновения коллизий      
между Трудовым кодексом и иными федеральными законами в сфере трудовых          
отношений действуют нормы Трудового кодекса. Мы лишь устраняем противоречие в   
тексте закона, которое может породить определенные сомнения и споры на          
местах. Таким образом, данный законопроект необходимо принимать. Как уже было   
сказано, он поддерживается Комитетом по труду и социальной политике,            
Комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций,          
Комитетом Совета Федерации по вопросам социальной политики, Правительством      
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь пока на трибуне.                     
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы, да? Один вопрос есть... (Выкрики   
из зала.) Пожалуйста, запишитесь.                                               
                                                                                
Включите режим записи. Ускоренный режим включите, пожалуйста. Покажите,         
пожалуйста, список.                                                             
                                                                                
Александр Дмитриевич Жуков. Его нет.                                            
                                                                                
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
НИКИТЧУК И. И. Спасибо.                                                         
                                                                                
Я хочу товарища Исаева спросить. Скажите, пожалуйста, все-таки что              
получается? Простого рабочего можно уволить с работы, не спрашивая ни у кого    
разрешения, а если это касается профсоюзного работника, значит, надо и          
спросить, и еще чего-то там такое... Почему такой разный подход? Вроде бы все   
должны быть равны перед законом, а на самом деле получается не так.             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ИСАЕВ А. К. Отвечаю на ваш вопрос. На сегодняшний день Трудовым кодексом        
установлено, что по тем же самым основаниям, по которым требуется согласие на   
увольнение профсоюзного работника, требуется учет мнения выборного              
профсоюзного органа при увольнении любого работника, являющегося,               
естественно, членом профессионального союза. Это три основания: сокращение      
штата, несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной             
квалификации и неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии     
соответствующего взыскания.                                                     
                                                                                
Я должен сказать, что Трудовой кодекс в сравнении с действовавшим КЗоТом        
расширил число оснований, по которым требуется учет мнения выборного            
профсоюзного органа. В КЗоТе оговаривалось только два основания: сокращение     
штата и несоответствие занимаемой должности. Что касается, предположим,         
увольнения по пункту 5 статьи 81 кодекса в связи с неоднократным                
неисполнением трудовых обязанностей, то здесь не требовалось никакого           
согласия и никакого учета мнения при решении вопроса об увольнении рядового     
работника.                                                                      
                                                                                
По этим же основаниям предполагается получать согласие при увольнении не        
просто профсоюзных работников, а выборных руководителей профсоюзных органов и   
их заместителей, не освобожденных от основной работы. Надо сказать, что,        
устанавливая такую норму в Трудовом кодексе, мы следовали рекомендациям         
Международной организации труда, в которых говорится о том, что выборные        
профсоюзные работники, ведущие переговоры с работодателем в интересах           
работников, отстаивающие позиции работников перед работодателями, должны        
пользоваться повышенной защитой, в том числе в случае увольнения. Это строго    
соответствует конвенции Международной организации труда и статье 46             
Конституции Российской Федерации.                                               
                                                                                
В данном случае, отвечая на ваш вопрос, я еще раз могу сказать, что Трудовой    
кодекс как бы сузил круг лиц, в отношении которых требуется такое согласие.     
Раньше говорилось о любом члене любого выборного профсоюзного органа, теперь    
- только о руководителе и его заместителях. Во-вторых, сужено количество        
оснований увольнения, по которым требуется такое согласие. Раньше статья 25     
закона о профсоюзах требовала согласия профсоюзного органа при увольнении по    
любому поводу, сейчас речь идет о тех основаниях, которые являются заведомо     
спорными, таких, как сокращение штата, несоответствие занимаемой должности      
вследствие недостаточной квалификации и неоднократные нарушения трудовой        
дисциплины (вы знаете этот подход: выговор, строгий выговор, дальше             
увольнение). По таким спорным основаниям требуется получение согласия, но это   
определяется не данным проектом закона, а Трудовым кодексом, который принят.    
В данном законопроекте мы только отсылаем к Трудовому кодексу и к               
установленной им процедуре.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Бугера Михаил Евгеньевич.                                                       
                                                                                
Андрей Константинович, только просьба: покороче отвечайте.                      
                                                                                
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых              
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Спасибо, Георгий Валентинович. У меня два вопроса. Первый вопрос: как           
предлагаемые дополнительные гарантии вписываются в международные конвенции, в   
частности те, о которых говорил сейчас Андрей Константинович Исаев? Мне         
кажется... Но это, наверное, для выступления, я потом хочу выступить по этому   
вопросу.                                                                        
                                                                                
И второй вопрос. Мы сейчас стараемся координировать многие вопросы нашего       
экономического развития с коллегами по СНГ. На этом уровне у нас какие-то       
соглашения есть или планируются? Вы понимаете, если их не будет, то всё это     
как бы зависает.                                                                
                                                                                
ИСАЕВ А. К. Спасибо за ваш вопрос.                                              
                                                                                
Я хотел бы еще раз обратить ваше внимание, что данный законопроект не           
устанавливает никаких новых гарантий, данный законопроект содержит отсылку к    
уже принятой нами и вступившей в силу более года назад норме Трудового          
кодекса, он просто устраняет правовую коллизию. Вот существовала статья 25      
закона о профсоюзах в прежней редакции, она признана недействительной. Мы       
говорим: этот вопрос должен решаться в соответствии с Трудовым кодексом.        
Ничего больше данный законопроект не устанавливает.                             
                                                                                
Что касается норм, установленных Трудовым кодексом, то я уже говорил о том,     
что, с моей точки зрения, они полностью вписываются в конвенцию Международной   
организации труда, так как защищают профсоюзных работников от увольнения по     
спорным основаниям. В тех случаях, когда речь идет о заведомо виновных          
действиях, таких, как появление на работе в нетрезвом виде, допущение аварий    
и прочих, никакого согласия никаких выборных профсоюзных органов не             
требуется, и в этом смысле мы полностью учитываем, на наш взгляд, все           
замечания Конституционного Суда и все возможные вопросы.                        
                                                                                
Что касается проблемы, связанной с СНГ. На сегодняшний день разработан          
модельный Трудовой кодекс, который содержит примерно такие же принципы, как     
те, которые были заложены у нас в Трудовом кодексе Российской Федерации. Этот   
модельный Трудовой кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей, должен         
служить ориентиром, для того чтобы вырабатывать единые подходы в трудовом       
законодательстве стран СНГ.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.                      
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Пожалуйста, депутат Бугера Михаил Евгеньевич.                                   
                                                                                
БУГЕРА М. Е. Ну, сначала я записывался, потому что хотел докладчику задать      
вопросы, но Андрей Константинович Исаев, которого я, естественно, очень         
сильно уважаю, снял все мои вопросы. Вот я не понимаю, то ли он действительно   
выступал в качестве одного из соинициаторов данного законопроекта... Ну, так    
же нельзя, в конце концов, если ты выступаешь в качестве соинициатора... Надо   
как-то хотя бы разделять, чтобы и докладчик, и содокладчик не дудели в одну     
дудку.                                                                          
                                                                                
И меня не убедили все те аргументы, которые он приводил. Федеральное            
законодательство о труде не может сильно отличаться от законодательства тех     
регионов, с которыми мы тесно взаимодействуем. Мы сейчас говорим, что           
миграционная политика - это один из приоритетов Российской Федерации,           
поскольку в ближайшее время мы будем испытывать страшнейший дефицит трудовых    
ресурсов. И вдруг для профсоюзных работников мы устанавливаем какие-то          
необоснованные преференции. Ну так не может быть! Если мы хотим привлечь        
людей в те отрасли нашего производства, в которых нам не хватает рабочей        
силы, в которых неприемлемый уровень оплаты труда, то, наверное, и              
профсоюзные нормы в этих отраслях тоже должны быть немножко другие.             
                                                                                
Андрей Константинович, вам так не кажется? Я думаю, что это вполне              
обоснованно, нельзя одинаковые нормы устанавливать на всем поле правового       
регулирования, совершенно одинаковые. Я думаю, что нужно дифференцировать эти   
нормы, в том числе и для профсоюзных работников, вот о чем вы говорили и в      
чем я с вами не согласен. А вы поддерживали инициатора законопроекта. Нормы     
нужно дифференцировать для различных отраслей производства Российской           
Федерации, их нужно дифференцировать для различных областей, из которых мы      
можем получить приток дополнительной рабочей силы. Но не может так быть,        
чтобы... В конце концов, пора покончить с этим бескрайним уравнительством!      
Конечно, есть граждане и есть неграждане, и мы должны это понимать и            
учитывать в нашем законодательстве.                                             
                                                                                
Мы прежде всего должны защищать нашим законом, российским законом, российских   
профсоюзных лидеров, и мы не должны давать никаких преференций нероссийским.    
А вот ваш законопроект, к сожалению, открывает эту лазейку. Вы понимаете, что   
начнется, если мы сейчас примем его в первом чтении. Конечно, он имеет все      
шансы пройти (сейчас мы будем голосовать), законопроект составлен грамотно, и   
мы имеем хорошее заключение на него, и содоклад ваш от имени профильного        
комитета был совершенно комплиментарный. Вы отвели как бы все вопросы,          
которые были вам заданы. Но ведь нельзя же так! Мы же должны думать о более     
серьезных каких-то вещах, Андрей Константинович.                                
                                                                                
Группа "Регионы России..." испытывает большие сомнения в законопроекте,         
который вы сейчас представили, и я прошу ко второму чтению учесть наши          
замечания. Мы внесем очень большую таблицу поправок и будем настаивать, чтобы   
большинство из них было принято.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, будет ли заключительное слово у представителя Правительства?        
Поддерживает принятие... (Выкрики из зала.) Никакого вопроса! Мы вопросы уже    
закончили. (Выкрики из зала.) Да нет, я спросил, есть ли желающие выступить.    
Желающих выступить не было. Поднял руку один Бугера. Один Бугера поднял руку,   
и я дал ему слово.                                                              
                                                                                
Пожалуйста, Александр Алексеевич.                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, просто учитывая, что здесь разгорелась       
некая дискуссия, я хотел бы буквально два слова сказать: Президент Российской   
Федерации поддерживает принятие данного законопроекта.                          
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это была позиция Президента. От Правительства не     
будет желающих выступить? Поддерживают. Яркин для заключительного выступления   
просит слова? Не просит.                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Константинович.                                              
                                                                                
Исаеву Андрею Константиновичу включите микрофон.                                
                                                                                
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Геннадий Николаевич.                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы ответить на некоторые вопросы, которые            
прозвучали в выступлении Михаила Евгеньевича Бугеры. Почему я выступил с        
комплиментарной позицией, поддерживая данный законопроект? Во-первых, это       
соответствует в полной мере решению Комитета по труду и социальной политике.    
Во-вторых, если коллега Бугера обратит внимание, в числе авторов данного        
законопроекта - практически весь состав нашего комитета. Поэтому выставить      
докладчика, который выступил бы с более нейтральной позиции, не                 
представлялось возможным. Предполагалось, что выступит Сергей Иванович          
Неверов. Однако в связи с его болезнью мне пришлось выступать с позиции         
комитета, и я при этом являюсь автором. Но поскольку позиция комитета и         
позиция автора совпадают, то, естественно, мое сообщение носило                 
комплиментарный в отношении данного законопроекта характер.                     
                                                                                
Теперь что касается принципиальных вопросов, которые поднял в своем             
выступлении Михаил Евгеньевич Бугера. Он сказал о том, что нельзя подходить     
унифицированно к профсоюзам разных отраслей, что данный законопроект отсылает   
к Трудовому кодексу, который все-таки вводит унификационную норму, и тем        
самым проводит некоторую уравнительность - унификацию. Я с этим не могу         
согласиться. Во-первых, это все-таки не является предметом данного закона, а    
что касается Трудового кодекса, то он предусматривает, обращаю ваше внимание,   
минимальные гарантии для любой отрасли.                                         
                                                                                
Мы считаем, что в любой отрасли, независимо от успешности ее состояния,         
должны быть такие минимальные гарантии для выборных профсоюзных                 
руководителей. При этом Трудовой кодекс предусматривает возможность через       
коллективные договоры и соглашения обеспечить дополнительные гарантии там,      
где это необходимо, в тех отраслях, где действительно есть серьезная прибыль,   
где ведется серьезная борьба между работниками и работодателями за уровень      
оплаты труда. И это предусмотрено Трудовым кодексом, хотя, к сожалению, это     
пока не слишком активно используется в профсоюзном движении. Однако это вряд    
ли можно отнести к недостаткам данного законопроекта. Поэтому с учетом          
вышеизложенного я предлагаю поддержать данный законопроект в первом чтении.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект      
принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте, уважаемые коллеги.              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Идет голосование.                                                               
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              311 чел.             69,1%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    311 чел.                                          
Не голосовало                 139 чел.             30,9%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Коломейцев, пожалуйста, по ведению.                                             
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.