Заседание № 256
09.11.2007
Вопрос:
О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части уточнения порядка взыскания исполнительского сбора; проект № 191557-4; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 985 по 1020 из 4709
Пункт 6. По отклонённому Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с докладом выступит
председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Указанный федеральный
закон направлен в основном на уточнение процедур наложения и взыскания
исполнительского сбора. Закон был принят Государственной Думой 26 мая 2006
года и отклонён Советом Федерации 2 июня 2006 года. По предложению Совета
Федерации Государственной Думой была создана согласительная комиссия. Работа
согласительной комиссии была практически завершена к ноябрю 2006 года. Вместе
с тем в ноябре 2006 года Президентом Российской Федерации был внесён в
Государственную Думу проект федерального закона "Об исполнительном
производстве" (новая редакция), в котором были учтены замечания и предложения
Совета Федерации по тексту рассматриваемого закона. В связи с этим было
принято решение учесть работу согласительной комиссии при подготовке нового
текста Федерального закона "Об исполнительном производстве". Новая редакция
федерального закона вступает в силу с 1 февраля 2008 года. Одновременно
утрачивает силу действующий федеральный закон.
Таким образом, дальнейшее рассмотрение Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" стало
нецелесообразным, и он подлежит снятию с рассмотрения Государственной Думой.
Просим поддержать данное предложение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желание выступить по данному закону у представителей
депутатских объединений и представителей правительства и президента? Нет.
Тогда этот закон также выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1092 по 1108 из 4709
Коллеги, и сейчас пункт 6, отклонённый федеральный закон, о котором доложил
Владимир Николаевич Плигин. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета и снять указанный закон с дальнейшего рассмотрения? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 169
09.06.2006
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (проект № 191557-4)" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1186 по 1224 из 7040
Блок отклонённых федеральных законов. Пункт 4. О проекте постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Закон "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" принят Государственной
Думой 26 мая, отклонён Советом Федерации 2 июня. Мотив отклонения:
нефиксированный размер исполнительского сбора создаёт условия для
злоупотреблений со стороны судебных приставов при определении размера
исполнительского сбора. Совет Федерации предложил создать согласительную
комиссию и включил в её состав со своей стороны трёх членов Совета Федерации:
Клишина, Умарова, Капуру.
В соответствии с принципом паритетности мы предлагаем включить в состав
комиссии первого заместителя председателя комитета по конституционному
законодательству Москалец, заместителя председателя комитета Харитонова и
члена комитета Попова Сергея Алексеевича. Сопредседателем комиссии Совет
Федерации определил первого заместителя председателя комитета. Мы предлагаем
сделать то же самое. Постановление у вас имеется.
Я бы сейчас не хотел останавливаться подробно на мотивах отклонения. Я думаю,
что это мы сделаем на стадии дальнейшего обсуждения законопроекта. Прошу
принять постановление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость представителям депутатских
объединений выступать по мотивам? Нет. Выносим данный проект постановления на
"час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1591 по 1609 из 7040
Сейчас я объявляю "час голосования". Ставится на голосование проект
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном
производстве", пункт 4. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 167
26.05.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 191557-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части уточнения порядка взыскания исполнительского сбора).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2060 по 2087 из 6485
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Доложит первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В целях приведения вопросов
порядка взыскания исполнительского сбора в соответствие с Конституцией в
связи с постановлением Конституционного Суда нами 16 ноября прошлого года и
24 мая этого года в первом и втором чтениях был принят проект федерального
закона, вносящий изменения в Федеральный закон "Об исполнительном
производстве".
К настоящему времени данный законопроект полностью подготовлен к третьему
чтению. У Правового управления Аппарата Государственной Думы по нему
замечаний не имеется. В связи с этим Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует вам принять
данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по законопроекту? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2754 по 2772 из 6485
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве", третье чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 166
24.05.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 191557-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части уточнения порядка взыскания исполнительского сбора).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 532 по 544 из 5135
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Интересы Государственной
Думы в Конституционном Суде по вопросу о законе "Об исполнительном
производстве" представлял Сергей Алексеевич Попов. Постановление
Конституционного Суда по данному вопросу было положено в основу
законопроекта, предложенного депутатом Саввиди. В этой связи прошу сделать
докладчиком по пункту 7 Сергея Алексеевича Попова, который очень хорошо
знаком с ходом рассмотрения заявления в Конституционном Суде.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1500 по 1601 из 5135
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". С докладом выступит член Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Сергей
Алексеевич Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству представляет вам подготовленный к принятию во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Я напомню, что законопроект был
внесён депутатом Государственной Думы Иваном Игнатьевичем Саввиди и принят
Государственной Думой в первом чтении 16 ноября прошлого года. Концепция
законопроекта заключается в том, чтобы привести ряд положений действующего
закона в соответствие с постановлением Конституционного Суда от 30 июля 2001
года № 13-П. Об этом подробно говорилось при принятии законопроекта в первом
чтении.
Предложено девять поправок к законопроекту. Семь из них имеют более или менее
очевидный характер. Скажем, последняя поправка говорит о том, чтобы закон
вступал в силу не в день его официального опубликования, а через десять дней,
как это и полагается. Я о них говорить не буду, а остановлюсь на двух
принципиальных поправках.
Поправка 2, предложенная депутатом Харитоновым, уточняет очень существенную
вещь. У нас до сих пор было так, что если гражданин подаёт исполнительный
лист, то пристав устанавливает срок исполнения требований: в течение
определённого времени, скажем в течение семи дней, или пяти дней, или десяти
дней. Но ведь бывает так, что вы сегодня обратились в суд и сегодня выиграли
судебный процесс, а суд установил, что решение должно быть исполнено, ну,
скажем, до 1 сентября. Вот это решение суда и должен учитывать судебный
пристав при установлении обязательного срока. Эта поправка депутата
Харитонова очень важная, и мы её, конечно, учли.
Следующая поправка возникла благодаря письму Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, она касается очень важного вопроса. Дело в
том, что в тексте закона предусматривался так называемый исполнительский
сбор, который был санкцией для тех, кто не вовремя исполняет и кто сам не
исполняет судебное решение, - 7 процентов, и 7 процентов государство в первую
очередь забирало себе. После этого очень часто служба судебных приставов
теряла всякий интерес к исполнению решения суда, и взыскатели оставались, что
называется, не у дел. Поэтому в первоначальном тексте законопроекта Иваном
Игнатьевичем Саввиди было предложено, как и раньше комитетом предлагалось,
чтобы взысканные судебным исполнителем средства распределялись
пропорционально между взыскателями, включая бюджет, - вот те 7 процентов, о
которых говорилось. Но Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин пошёл дальше: он предложил, чтобы в первую очередь удовлетворялись
требования взыскателей и только после того, как все требования взыскателей
будут выполнены, только после этого взыскивались средства в пользу
государства. Я полагаю, что Владимир Владимирович здесь руководствовался
статьёй 2 Конституции, в соответствии с которой человек, его права и свободы
являются смыслом деятельности государственной власти и должны учитываться,
безусловно, в первую очередь. Комитет согласился с этой поправкой, и мы её
также внесли.
Таким образом, все девять поправок комитетом одобрены. По этой причине
таблицы 2 нет. Комитет просит поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести какую-либо из этих поправок
на отдельное обсуждение? В таблице 1 девять поправок. Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 127
16.11.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 191557-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части уточнения порядка взыскания исполнительского сбора).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6058 по 6103 из 6769
По пункту 18 есть у нас докладчик в зале? Сергей Алексеевич Попов доложит нам
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве". Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в
депутатском объединении.
Уважаемые депутаты, 30 июля 2001 года Конституционный Суд принял решение, в
котором две статьи закона "Об исполнительном производстве" признал
неконституционными, а именно те статьи, в которых говорится, что взысканный
исполнительный сбор сначала идет государству и только потом гражданам или
организациям. В соответствии с конституционным законом "О Конституционном
Суде...", если какие-то нормы законов признаются не соответствующими
Конституции, правительство обязано в течение трех месяцев внести
соответствующий законопроект. Прошло не три месяца, а четыре года, однако
правительство свою предусмотренную законом обязанность не выполнило. И в этой
связи депутат - член фракции "Единая Россия" Саввиди внес соответствующий
законопроект.
Законопроект был первоначально направлен в правительственное правовое
управление. Правительство товарищу Саввиди сделало некоторые замечания, он их
учел, и соответственно комитет предлагает принять законопроект в первом
чтении. Да, в нем еще есть некоторые шероховатости, но их можно будет
устранить ко второму чтению.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Сергей Алексеевич, и следующий ваш, да?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.