Заседание № 145
26.02.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 191546-5 "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части, касающейся порядка приёма в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4685 по 5110 из 6975
Переходим к пункту 18 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Доклад представителя Совета
Федерации члена Совета Федерации Хусейна Джабраиловича Чеченова.
Пожалуйста.
ЧЕЧЕНОВ Х. Д., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Здравствуйте, уважаемые депутаты Государственной Думы! Обсуждаемый проект
закона - это попытка Совета Федерации среагировать на многочисленные вопросы
по ЕГЭ, поступившие практически из всех регионов России. А один из вопросов
мы посчитали возможным, не переворачивая вверх дном все те наработки,
всё-таки вынести на рассмотрение Государственной Думы в виде закона. Речь
идёт о том, чтобы нашим молодым согражданам, которые завершили обучение в
средней школе и в среднем специальном учебном заведении до 1 января 2009
года, разрешить поступать в вузы на основе вступительных экзаменов, не ЕГЭ,
поскольку эти люди уже раз прошли государственную итоговую аттестацию. Второй
раз заставлять это делать нет ни законных оснований, ни каких-то других
побудительных мотивов. Возражения нашего родственного комитета в
Государственной Думе - не на этот вопрос. Довод такой: существующий
нормативный документ министерства позволяет категории наших молодых сограждан
поступать на основе вступительных экзаменов, не ЕГЭ, но на вечернее и заочное
отделение. В проекте закона речь идёт о дневном отделении. Это совершенно
другой вопрос и другая постановка. Вообще, логика непонятна: почему одним и
тем же молодым согражданам нашим на вечернее, на заочное отделения -
пожалуйста, по результатам вступительных экзаменов, а на дневное - нет?
Доводы моих коллег из Совета Федерации следующие. Во-первых, один раз эти
люди уже сдали государственную итоговую аттестацию. Во-вторых, сегодня уже
есть ряд исключений из закона № 17-ФЗ: в частности, иностранцам, лицам,
имеющим высшее образование, нашим российским согражданам, лицам, имеющим
среднее профобразование, поступающим по сокращённой программе бакалавриата,
лицам с медицинскими показаниями. То есть уже есть ряд исключений, так что
говорить о том, что это первое исключение и надо ломать правила, здесь
нелогично, не действует.
Второй довод. Уважаемые коллеги, очень часто слышим, вот на днях буквально
Николай Иванович Булаев, Рособразование, сказал, что надо до трети вузов
сократить из-за того, что нет абитуриентов, не хватает молодёжи. В это время
мы той молодёжи, которая могла бы поступить на дневное отделение, почему то
запрещаем это, вводя определённые требования по ЕГЭ, потому что сдать ЕГЭ не
просто. Там не только знания нужны, но и умения - работа с формулярами,
документами, оформление ответов и так далее. То есть уже сама технология
сложна для этих людей, и повторная подготовка для них очень сложна. Зачем это
делать?
Ещё один довод. У нас вот буквально третьего дня в титрах по телевидению
показали: восемь с половиной миллионов безработных сегодня. Я уверен,
большинство из них молодёжь. Почему бы не дать им возможность поступить в
вузы и получить образование, тем более что сейчас спрос на кадры новой
формации для инновационной экономики очень остёр? Для чего эти запреты? Коль
скоро для этой же категории (повторюсь) разрешается поступать на вечернее и
заочное отделения, то почему нельзя на дневное при той нехватке абитуриентов,
которая уже сегодня факт? Ну, и, наконец, я вхожу в президентскую комиссию по
ЕГЭ. Комиссия рекомендовала (можно посмотреть, в Интернете вывешено), что
именно такая постановка вопроса правомерна и его надо бы решить. Более того,
и сегодня после всех изменений, предложенных комиссией и уже принятых, ряд
позиций остаётся ещё для доработки в текущем году. Скорее всего, комиссия
будет работать и далее. Так вот этот вопрос комиссией рекомендован именно в
той постановке, в какой мы сегодня в виде проекта закона представили. Да и
потом сам ЕГЭ даже после всех усовершенствований и изменений не является
идеальной формой поступления в вузы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я не стану больше на этом
задерживать ваше внимание, но один факт приведу. Пятьдесят три
представительных органа власти субъектов России письменно положительно
отозвались, поддержали проект закона, пятьдесят четыре главы субъектов (ну,
высшие органы исполнительной власти) письменно поддержали проект закона. Если
вы его одобрите, это будет иметь очень большое позитивное значение.
Спасибо. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Хусейн Джабраилович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по образованию
Гаджимет Керимович Сафаралиев.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Долго не буду объяснять суть
наших возражений, скажу только вот о чём. В феврале 2009 года в Закон "Об
образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" была внесена норма, которая даёт возможность определять условия
приёма не только непосредственно в законе, но и в подзаконных актах.
Что касается данного вопроса - об очной и заочной формах обучения.
Действительно, Хусейн Джабраилович, вы правы, комиссия при президенте приняла
решение о том, что и очное тоже должно быть. И мало того, что комиссия
приняла решение, уже издан и зарегистрирован в Минюсте приказ министра
образования и науки Андрея Александровича Фурсенко, разрешающий приём тех,
кто закончил до 1 января 2009 года, и на очную форму обучения тоже. А до
этого был тот же подзаконный акт, изданный уполномоченным органом, а именно
министерством, допускающий обучение по очной и заочной форме. Так что в
принципе инициатива была действительно хорошая, но она со временем как бы
несколько устарела - проблемы эти решены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Четыре
вопроса.
От фракции КПРФ, пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гаджимет Керимович, вот сегодня мы слышали
аргументацию в пользу того, что нам нужны специалисты, у нас нехватка
специалистов. В частности, речь идёт даже не о высшем звене, то есть не о
людях с высшим образованием, не об инженерах-управленцах, а речь идёт о
рабочих специальностях, но только высокой квалификации. И были произнесены
слова, впервые я услышал от официальных лиц, что система профессиональной
подготовки фактически у нас развалена. Поэтому, что касается актуальности
данного законопроекта, считаю, что он очень актуален.
Вы сравнили приказ министерства и закон. Ведь это разные вещи всё-таки!
Предлагается принять законом раз и навсегда, и, конечно же, уровень принятия
решения законом выше. Мне непонятен вот этот посыл комитета, вот то, о чём вы
говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста. (Шум в зале.)
Не перебивайте, пожалуйста, Николай Васильевич.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемые друзья, коллеги, я вам хочу сказать вот о чём.
Законом действительно надо закреплять некие фундаментальные факты. Что
касается условий приёма в вузы, то они могут меняться со временем. И сама
система ЕГЭ, может быть, будет меняться. Всё может меняться, и вот так
закреплять законом, что только вот так это делать, - это не совсем правильно.
И поэтому я считаю, что то, что разрешили уполномоченному органу, оперативно
реагируя, принимать свои подзаконные акты, которые могут регулировать эту
систему, - это позволяет... Вот как раз таки мы среагировали, министерство
среагировало, учтено мнение общественности, президентского совета, и, в
общем-то, пришли к тому, что принимают эту норму: да, действительно, люди уже
один раз сдавали экзамен, не надо их два раза мучить, они могут сдавать по
той форме, как они сдавали. То есть по той форме, в которой вуз будет
принимать. Здесь никакого противоречия нет, и специального закона принимать
совершенно нет нужды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Останина Нина Александровна, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Гаджимет Керимович, сразу после принятия закона о
ЕГЭ так называемые конкурентоспособные, а иными словами, элитные вузы
оговорили для себя право всё-таки проводить в традиционной форме
вступительные экзамены. Таких вузов становится всё больше. Как мы знаем, они
были включены в этот перечень в том числе и отдельными нормативными
документами, которые принимались в Минобрнауки. Не могли бы вы сейчас назвать
количество вузов, которые получили право согласно отдельным нормативным
документам проводить вступительные экзамены в традиционной форме?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Ну, это по прошлому году... Двадцать четыре вуза получили
такое право, но не по всем, а по отдельным специальностям, то есть это
разрешено вузам по определённым специальностям, по которым невозможно
полностью оценить знания по системе ЕГЭ. Вот и всё, то есть там нет полного
разрешения.
А что касается... В законе закреплены те исключения из общего правила,
которые останутся актуальными на много лет: приём в вузы, например, по
сокращённым программам лиц, имеющих среднее профессиональное образование,
имеющих высшее образование и так далее, то есть в законе закреплены вот эти
нюансы. Так что в этом плане здесь...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САФАРАЛИЕВ Г. К. Нет, в законе о ЕГЭ это всё тоже есть, так что здесь нет
противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кашин Борис Сергеевич, ваш вопрос.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Гаджимет Керимович, в чём тогда логика, если сам ЕГЭ в законе прописан, а
изменения в правила применения ЕГЭ, как вы считаете, нет необходимости
вводить? Вот тут, в вашей же бумаге, написано, что пятьдесят три органа
государственной власти субъектов высказались за, ни один не был против. Я не
понимаю, вот это что - просто раз "ЕДИНАЯ РОССИЯ" здесь в стороне, то давайте
отклоним?! Вот так я это трактую.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Нет, это не совсем так. Дело в том, что мы же не говорим,
что эта идея плохая, просто мы говорим, что эта идея, пока мы до этого
законопроекта дошли, уже устарела. Уже решено: правительство, министерство
определяет порядок приёма и каждый год его утверждает. Он уже утверждён, и в
нём записано: на очную, вечернюю, заочную форму...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Гаджимет Керимович, мы задаём один и тот же вопрос в разных
интерпретациях, и вы прекрасно понимаете почему. Завтра не будет Фурсенко,
будет кто-то другой и издаст другое постановление, а люди, которые обучались
до 2009 года, - они будут всегда писать: закончили до 2009-го... И правильно
наши коллеги внесли этот законопроект, чтобы это был закон и никому в голову
не пришло издавать другой подзаконный акт. И то, что сейчас и президент
поддерживает, и, как вы говорите, комиссия при президенте поддержала...
Почему вы так упорно не хотите законом это провести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Пожалуйста, Гаджимет Керимович.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Двадцать пятый раз отвечаю одно и то же. Ещё раз говорю вам:
есть подзаконные акты, приём проводится по всем формам обучения, и какой
смысл... Что касается Фурсенко или если будет кто-то другой... Какая
разница?! Есть страна, есть правительство, есть разум, есть, в конце концов,
люди, есть общественность, которая эти вещи определяет. Почему вы считаете,
что это лично Фурсенко сделал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САФАРАЛИЕВ Г. К. Нет, ну это несерьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гаджимет Керимович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда я спрашивала, ни одного желающего задать вопрос
от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" не было, никто не поднимал руку.
Пожалуйста, записавшиеся на выступления, - два человека от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ" и Останина Нина Александровна.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я очень внимательно слушала аргументы,
которые звучали из уст представителя профильного комитета - Комитета
Государственной Думы по образованию - Гаджимета Керимовича, и если честно,
то, конечно, отвечая на те вопросы, которые мы задавали, Гаджимет Керимович,
мне кажется, испытывал затруднения, потому что аргументов было совершенно
недостаточно, во всяком случае вразумительных не прозвучало. Поэтому трудно
не согласиться с доводами, приводимыми авторами данной законодательной
инициативы - членами Совета Федерации. Они предложили законопроект, смысл
которого сводится к тому, чтобы дать право выпускникам прошлых лет сдавать
экзамены в традиционной форме при поступлении не только на вечерние отделения
высших учебных заведений, но и на дневные отделения, тем более что исключения
из правил уже появились, они перечислены в пояснительной записке авторами
законопроекта. Кроме того, исключения появились и для вузов. Но если
исключения появились для вузов, то почему тогда на абитуриентов нельзя
экстраполировать эти исключения?
Я полагаю, что мы никогда не справимся с реализацией амбициозно заявленных
целей модернизации, инновации экономики, если у нас не будет соответствующего
кадрового потенциала. Не приняв данный законопроект, отказывая выпускникам
прошлых лет в праве поступать на дневные отделения вузов, мы, по сути дела,
ставим крест на процессе непрерывного образования. Ну мало ли на какие формы
обучения эти ребята не смогли поступить в высшие учебные заведения? Иногда
материальные условия семьи не позволяют ребёнку поступить сразу по окончании
школы, поэтому он вынужден заработать себе на образование, а затем уже
поступать в высшее учебное заведение. Поэтому, естественно, время упущено, с
2009 года вступил в силу закон о ЕГЭ, согласно которому, кроме двадцати
четырёх названных вузов, все остальные принимают по итогам сдачи ЕГЭ в
средней школе.
В этой связи, конечно, Гаджимет Керимович, ещё раз говорю, что, с одной
стороны, это позиция авторов законодательной инициативы, а с другой стороны,
сегодня в перечне законопроектов будут в том числе и похожие, аналогичные
законопроекты, которые инициированы депутатом Государственной Думы. К тому же
более пятидесяти субъектов Федерации дали свои заключения, в которых
говорится о том, что недостаточно сегодня нормативных документов, которые
издаются в министерстве образования, и они хотели бы иметь на руках не
какие-то распоряжения Фурсенко, а всё-таки федеральный закон, который бы
долгие годы не имел обратной силы, не зависел от воли или характера высшего
должностного лица, который занимает пост министра образования, и был одинаков
для всех.
Поэтому мы поддерживаем эту законодательную инициативу и просили бы депутатов
всех фракций защитить, наверное, тех наших молодых людей, которые, окончив
школу до 2009 года, не имеют возможности в привычной для них, стандартной,
традиционной форме сдавать экзамены при поступлении в высшее учебное
заведение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Депутат Дмитриева Оксана Генриховна, ваше выступление.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, я думаю, что есть законы и реформы, вред от которых
наступает сразу, как, например, от монетизации льгот, по ней всё было
совершенно очевидно с 1 января 2005 года, люди вышли на улицы. Все
последствия от ЕГЭ мы будем пожинать очень долго, они очень глубокие, очень
серьёзные. И я думаю, что на модернизации, о которой говорит Президент
Российской Федерации, этот ЕГЭ скажется самым негативным образом.
Тем не менее вопрос распадается на несколько проблем. Проблема поступления по
результатам ЕГЭ для выпускников прошлых лет и для выпускников вечерних
(сменных) школ - очень важная проблема, и она должна быть решена в законе.
То, что принят приказ, и то, что проблема решена на какой-то год, не снимает
вопроса, проблему, потому что сегодня один приказ приняли, завтра этот приказ
отменили, послезавтра приняли другой приказ.
Если все согласны с тем, что выпускники прошлых лет не должны сдавать ЕГЭ,
если все согласны с тем, что выпускники вечерних (сменных) школ не должны
сдавать ЕГЭ, тогда это должно быть записано в законе, поэтому мы предлагаем
данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Депутат Лекарева Вера Александровна, ваше выступление.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна. У меня вопрос, поэтому я, наверное, от
выступления откажусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик, заключительное слово, пожалуйста.
ЧЕЧЕНОВ Х. Д. Я буквально минутку, уважаемые коллеги. Речь идёт о том, чтобы
не было так: для одних наших молодых людей - закон для других - приказ
министра. Закон должен быть един для всех, и если министр, Андрей
Александрович Фурсенко, признал, что это правомерно, нужно и издал приказ,
то... Ну убейте, не пойму, почему мы должны быть против пятидесяти четырёх
заксобраний субъектов России, которые просят поддержать этот законопроект.
Я ещё раз говорю, тут уже и Тамара Васильевна говорила, и другие: для одних -
закон для других - приказ, постановление, это неправильно. Уважаемые, не мне
вам говорить, вы лучше знаете эту проблему, поэтому давайте всё-таки
подумаем. Я понимаю позицию нашего родственного комитета, не буду
углубляться, почему решение такое принято, но подумайте, правильно ли то, что
мы делаем, сначала вы, а потом мы, вот подумайте! Давайте поддержим! Раз есть
приказ... Мы в апреле прошлого года этот законопроект передали в Госдуму, в
апреле! Ну кто тянул? Это не мы, наверное, министерство, но раз оно,
повторяю, признало, что это правомерно, нужно и сделало, давайте закрепим в
законе, потому что не надо, чтобы каждый год (а они каждый год принимаются,
эти приказы) ещё раз и ещё раз мы вставали перед такой же проблемой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Хусейн Джабраилович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Заключительное слово содокладчику требуется?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Сафаралиеву.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Дело в том, что не пятьдесят четыре, а тридцать шесть
субъектов Федерации. Это один момент.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САФАРАЛИЕВ Г. К. Ну просто давайте будем точными до конца.
Что касается второго. Дело в том, что есть подзаконные акты и в большинстве
случаев эти подзаконные акты в достаточной мере регулируют всю эту сферу.
Есть подзаконные акты, и не надо принимать закон. А мало ли что будет через
несколько лет? Многое будет изменяться, может быть, вообще изменится система
эта. И говорить о том, что мы этих обижаем... Мы никого не обижаем, мы всем
даём возможность поступать, и те, кто закончил до 2009 года, в прошлом году
уже поступали, и в этом году также будут поступать.
Кстати, по законопроекту вашему было отрицательное заключение правительства,
Правового управления. В общем-то, мы всесторонне это рассмотрели и в принципе
считаем, что законопроект надо отклонить, нет никаких оснований только
потому, что мы кого-то и в чём-то обижаем, менять, вносить в закон такую
норму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гаджимет Керимович.
По ведению - депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Гаджимет Керимович, тогда вы в своём комитете определитесь! Вот у
меня на столе лежит документ за подписью председателя комитета Григория
Артёмовича Балыхина, где написано русским языком, что поддержало пятьдесят
три субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Балыхин по ведению.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я хочу для правильного
понимания сути проблемы сказать о том, что, пока мы с вами не внесли поправку
в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
позволяющую изменять правила приёма подзаконным актом, мы вносили в закон
поправки о приёме, чем вызвали на себя огонь критики в прошлом году о позднем
принятии нормативных актов по приёму. И это было связано только с этим, а не
с какими-то другими соображениями.
Что касается пятидесяти трёх субъектов Российской Федерации, которые
поддержали этот законопроект, то здесь я могу сказать о том, что эти...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства не желают выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.