Заседание № 180
04.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 191229-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях повышения эффективности защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2390 по 2404 из 7176
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Наталья Викторовна Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все экспертизы,
просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2535 по 2543 из 7176
ЛЫСАКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, я не по ведению, но вынужден был эту кнопку нажать. Я буду
выступать от фракции по 18-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это учли уже.
ЛЫСАКОВ В. И. Да? Хорошо, спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2565 по 2571 из 7176
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, почему-то у многих депутатов сегодня
кнопки не срабатывают. Если возвращаемся к 18-му вопросу, тогда я прошу и
меня записать для выступления от фракции ЛДПР. Я не стал записываться, потому
что не было других желающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, никаких проблем нет, учтём.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5002 по 5088 из 7176
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По мотивам - Лысаков Вячеслав Иванович. Нет, он снимает выступление.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Ну, если Вячеслав Иванович снимает, тогда я очень коротко.
Законопроект в третьем чтении стал лучше, чем в первом чтении, и лучше, чем
действующие сегодня нормы. Фракция ЛДПР вносила много предложений, и многие
из них были услышаны, учтены. Конечно, мы хотели бы ещё больше защитить права
автомобилистов, но хорошо, что хотя бы частично наши предложения были учтены.
Мы надеемся, что страховые компании перестанут рассматривать ОСАГО как
ширпотреб, а наших автовладельцев - как некий сброд, который портит им
статистику финансовых показателей. Мы призываем поставить работу всех
страховых компаний под общественный контроль, в том числе РСА должен тоже
свою деятельность публично демонстрировать.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Иванович Лысаков всё-таки решил высказаться. Пожалуйста.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемые коллеги, законопроект ко второму и третьему чтениям
претерпел очень серьёзные изменения, и в этом заслуга профильного комитета;
было проведено широкое общественное обсуждение поправок, в том числе с
участием Общероссийского народного фронта. Конечно, нет предела совершенству,
но в данном случае действительно проведена серьёзная работа.
Фракция призывает проголосовать за этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, вы по ведению? Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Я израсходовал только полторы минуты, а Вячеслав Иванович не
знал, то ли ему выступать, то ли не выступать, но поскольку он выступил,
прошу добавить мне ещё полторы минуты: я буду выступать от фракции по мотивам
голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, пожалуйста, уже высказались, но уже всё ясно!
НИЛОВ Я. Е. Ну не мы начали, уважаемый Александр Дмитриевич! Порядок есть
порядок.
Значит, фракция ЛДПР вообще предлагала ликвидировать даже упоминание о
коэффициенте износа. Сегодня действующий коэффициент износа - 80 процентов, в
третьем чтении предлагается принять норму в 50 процентов, и это лучше, но всё
равно этот коэффициент износа будет использоваться страховыми компаниями для
издевательства над автомобилистами!
Мы предлагали распространить эксперимент по расширенному использованию
европротокола не только на Москву и Санкт-Петербург, но и на другие регионы,
однако нас не услышали. От имени фракции ЛДПР мы предложили заморозить тарифы
до 1 января 2015 года, мы предложили, чтобы по всем изменениям тарифов в
обязательном порядке давались объяснения, откуда идёт увеличение, почему,
сколько денег пришло в страховой бизнес по программе ОСАГО, сколько было
потрачено.
Мы надеемся, что принятие этого закона, что та бурная дискуссия, которая
длилась все эти долгие месяцы, заставят страховые компании пересмотреть свою
позицию, и многолетние издевательства над автомобилистами закончатся!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается.
Заседание № 179
02.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 191229-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях повышения эффективности защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами; принят в первом чтении 19 апреля 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3196 по 3249 из 9362
Следующий - 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен ко второму чтению.
Вашему вниманию предложено две таблицы поправок. Было несколько заседаний
комитета, многие депутаты участвовали в заседаниях комитета, все вопросы уже
обсуждены, поэтому есть предложение поддержать таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 7, 26, 34, 42,
61.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Виталий Борисович Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 5, 29, 31.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Спасибо, коллеги, объявляю перерыв до 12.30. Продолжим обсуждение данного
законопроекта позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4744 по 5228 из 9362
Коллеги, мы продолжаем обсуждение 19-го вопроса повестки. Я напомню: мы
приняли таблицу поправок № 1 и начали обсуждать таблицу поправок № 2.
Я ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 7, 26, 34, 42, 61,
5, 29 и 31.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ярослав Евгеньевич Нилов. Поправка 7.
НИЛОВ Я. Е. Часто автомобилисты, недовольные суммами страховых выплат,
вынуждены идти отстаивать правду в судах. Поправка 7 была внесена депутатами
фракции ЛДПР в связи с тем, что страховые компании, устав проигрывать в таких
судах, попытались через правительство протащить такую норму, чтобы Закон "О
защите прав потребителей" не распространялся на правоотношения между
страхователями и страховщиками. Такая поправка вызвала бурное возмущение со
стороны автомобильной общественности, общественные организации,
специализирующиеся на автомобильной тематике, выражали серьёзнейший протест в
связи с этой нормой, поэтому депутаты фракции ЛДПР внесли поправку, это
поправка 7.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый коллега, дело в том, что правительство услышало
депутатов, представителей всех фракций в Государственной Думе, которые
выражали озабоченность по поводу этой нормы закона, но в своих поправках ко
второму чтению правительство от этой нормы отказалось, поэтому была учтена
наша общая позиция, к которой мы пришли при обсуждении и на парламентских
слушаниях в Государственной Думе, и на всех других площадках, и на заседаниях
восьми комитетов, и на заседаниях двух экспертных советов, относительно того,
чтобы исключить положение о том, что нормы Закона "О защите прав
потребителей" не распространяются на отношения в области ОСАГО. Поправка была
внесена правительством и Верховным Судом и была поддержана как в редакции
правительства, так и в редакции Верховного Суда. А вашей поправкой делаются
некие исключения, поэтому скажу так: по сути ваша поправка учтена, а по
содержанию, к сожалению, поскольку поправка частично учтена, она стоит в
таблице поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 26. Пожалуйста, депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Поправка 26 тоже внесена депутатами фракции ЛДПР, она направлена
на то, чтобы расширить список тех субъектов Российской Федерации, где
автолюбители могли бы пользоваться правом оформлять так называемый
европротокол, то есть без участия сотрудников полиции, что более комфортно.
Нам непонятно, почему всё время выделяют Москву и Санкт-Петербург, ну, ещё
Ленинградскую область и Московскую. Мы предложили дополнить список и
Калининградской областью, и Смоленской областью, и, может, например,
Архангельской областью. Почему опять одни субъекты лучше, хотя по Конституции
все равны?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый коллега, мы тоже внимательно рассматривали эту
поправку. Сама я представляю Калининградскую область, и я понимаю, что все
субъекты должны быть равны, но фактически это тоже учтено в поправках
правительства - учтено, что действие данной нормы будет распространяться на
всю территорию Российской Федерации с 1 января 2019 года. А пока идёт
эксперимент, с тем чтобы отработать все детали этого процесса, и его решили
провести в четырёх регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26 из таблицы
поправок, рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 34. Пожалуйста, депутатов Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Если бы поправки, которые внесла фракция ЛДПР, даже были в
таблице поправок, рекомендованных к отклонению, но было бы указано, что они
частично учтены, я тогда не выносил бы их на отдельное голосование. Подобные
примеры есть, когда поправка также находится в таблице поправок,
рекомендованных к отклонению, но написано, что она частично учтена, при этом
принята поправка, которую вносило правительство.
Поправка 34. Мы на практике знаем, как у нас "работает" коэффициент износа, -
и это позволяет страховым компаниям снижать суммы страховых выплат, используя
возможность выплачивать в качестве компенсации только 20 процентов от
стоимости новой детали. Вот этот коэффициент износа, можно сказать, просто
всех измучил - его наличие способствует тому, что граждане подают иски в
суды, с тем чтобы отстоять свои права, поэтому мы предложили вообще убрать
этот коэффициент износа. До 2010 года его не было в законе, а потом
потихонечку во втором чтении правительство протолкнуло, и с того момента
страховые компании, используя этот коэффициент, просто стали издеваться над
нашими автолюбителями!
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый коллега, комитет внимательно рассматривал и эту вашу
поправку. Что я хочу сказать? Действительно, до 2010 года коэффициента износа
не было, он не учитывался, но при расчёте страховых выплат коэффициент износа
фактически применялся, потому что у каждой страховой компании была своя
собственная методика оценки, и мы понимали, что страховые выплаты в пользу
страхователя производились, скажем, всё-таки с учётом износа. Понимая, что
тема актуальна и что на самом деле износ в размере 80 процентов является
завышенным, мы в результате компромисса с правительством - компромисса,
который был оформлен в дополнительном отзыве правительства, - нашли формулу,
как обычно: 80 плюс ноль разделить пополам... Ну, у меня с математикой не
очень хорошо, поэтому скажу, что получилось 50 процентов, и это компромисс, с
тем чтобы вот этот показатель износа не слишком давил на возможное изменение
тарифа в области ОСАГО.
Комитет в такой редакции поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 34 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 42. Пожалуйста, депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР, как самая молодая, креативная и современная,
неоднократно говорила, что всё-таки нам необходимо отвечать требованиям
времени и что эта "портянка", которая называется страховым полисом, давно
себя изжила, давно пора переходить на нормального вида пластиковые карты. Ну
просто смешно, когда автолюбители показывают сотрудникам дорожной полиции
потёртую "портянку", на которой при частом использовании теряются данные, она
рвётся, совершенно неудобна в применении, - давайте уже прекратим считать на
счётах, когда весь мир цивилизованный сидит в Интернете, и будем использовать
современные, удобные и нужные формы, в том числе и для страховых полисов.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемый коллега, я полностью поддерживаю ваше стремление к
использованию современных технологий, и, разделяя его, должна сказать, мы
продвинулись ещё дальше: в поправках, которые я представила и которые
поддержаны правительством, предлагается внедрить ещё более современные формы
для оформления ОСАГО - электронную форму полисов, при этом даже тратиться на
пластик не придётся, это просто будет электронный номер. Есть предложение
всё-таки уходить от неких, скажем, материализованных вещей и полностью
переходить на электронные формы обслуживания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 61. Депутат Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Поправка 61 также внесена фракцией ЛДПР: предполагается, что
тарифы не будут меняться до 1 января 2015 года, при этом все дальнейшие
изменения тарифов должны быть подвергнуты общественной экспертизе и должны
быть объяснимы. Страховое лобби, заряженные средства массовой информации,
страховые компании постоянно пугают всех тем, что будет рост тарифов, что они
уйдут с рынка и так далее, и так далее, и так далее. Но если предположить,
что произойдёт рост тарифов даже на 50 процентов, то автолюбителей не это
напугает - автолюбителей пугает безответственная, хамская работа страховых
компаний, приводящая к тому, что человек не уверен, что в случае наступления
страхового случая он получит полноценную компенсацию, то есть что та услуга,
за которую он заплатил деньги, будет выполнена полностью. А пугать тем, что
будет рост тарифов, - это изъезженная практика и страховых компаний, и
табачных компаний, и винно-водочных, которые ничего другого не умеют, как
только пугать население тем, что резко возрастут тарифы, поэтому в данном
случае необходима эмоциональная перезагрузка и ликвидация того стереотипа,
который сегодня существует, хватит страховым компаниям работать по принципу
торгашки из гастронома советского времени, когда сидит на кассе баба Маша и
говорит: "Вас много, а я одна, как хочу, так себя и веду!" Цивилизованный мир
установил другие правила: клиент всегда прав - к этому должны страховые
компании стремиться, а не рассматривать продукт ОСАГО как некий ширпотреб и
как возможность издеваться над автолюбителями!
БУРЫКИНА Н. В. Полностью разделяю вашу позицию о том, что клиент должен быть
всегда прав, и в поправках из таблицы принятых, которые мы проголосовали
только что, эта позиция - защита прав застрахованных - в принципе полностью
отражается, но что касается сути вашей поправки, я хотела бы сказать
следующее. У нас тарифы, как и закон, действуют, по-моему, с 2004 года.
Насколько я помню, изменения тарифов не было ни разу, хотя такое право у
правительства было раз в полгода, если не ошибаюсь. При этом у нас было
изменение выплат, увеличение, по-моему, со 120 тысяч до 160 тысяч рублей.
Сегодня право по регулированию тарифов передано Центральному банку. Вернее,
на самом деле Центральному банку передано право устанавливать даже не
минимальный тариф, а так называемый тарифный коридор, то есть возможность
установить стоимость полиса от какой-то минимальной суммы до максимальной,
для того чтобы страховые компании могли, оценив свои риски, в том числе в
зависимости от того, какой клиент пришёл, определить стоимость полиса более
справедливо.
А что касается самого установления тарифов, я думаю, после принятия нами
закона Центральный банк всё-таки тарифы посчитает с учётом всех особенностей
и разместит на своём сайте информацию, примет сбалансированное решение,
которое будет отвечать в первую очередь интересам нашего общества.
В такой редакции поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста. Поправка 5.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, я хочу сказать о законе "О защите прав
потребителей". Он работает на всей территории Российской Федерации и
относится ко всем поставщикам услуг, исключение сделали для страховых
компаний, выдающих полис ОСАГО. Когда обсуждаешь это со всеми экспертами,
встаёт вопрос даже не о цене полиса ОСАГО, а о том, что страховые компании не
предоставляют то качество услуг, которое должны предоставить, и не отвечают
ни за что: в законодательном плане их никто не обязывает. В результате
возникает недовольство, идут непрерывно суды и так далее.
Нам непонятно, почему страховые компании освобождены от ответственности,
предусмотренной законом "О защите прав потребителей". Говорят, что они
разоряются, - значит, 30 миллиардов в год неизвестно куда тратят, 30
миллиардов! Никто не мог нам ответить на запросы - ни регулятор, Минфин, ни
теперь новый регулятор, ни сами ассоциации, а ведь это 30 миллиардов! 30
процентов всех сборов тратится неизвестно где - нам это непонятно, поэтому мы
и внесли такую поправку: нам хотелось бы защитить наших потребителей - почему
надо защищать только страховщиков?! Мы за то, чтобы страховщиков защищать, но
давайте и потребителей тоже защитим!
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что коллега Нилов аналогичную
поправку уже выносил на обсуждение, я достаточно аргументированно сказала,
что она учтена, только в другой редакции. А что касается того, что что-то не
делают страховые компании, то как раз сегодня мы будем принимать во втором
чтении законопроект о так называемом стандарте страховой услуги по ОСАГО, и
там прописано достаточно чётко, детально, кто, когда и что должен делать, в
том числе и вопросы ответственности.
Предлагаю в таком виде не поддерживать, потому что, повторяю, фактически
такая поправка среди рекомендованных к принятию уже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 29. Депутат Ефимов.
ЕФИМОВ В. Б. Поправка 29 касается тех граждан, которые попадают в ДТП и,
находясь в очень тяжёлом состоянии в больнице, не могут оформить документы,
для того чтобы получить необходимые деньги в соответствии с нашим законом.
Что мы здесь предлагаем? Если гражданин не может получить деньги сам и некому
за него это сделать, то по заключению врачей о том, что он действительно
этого не может, это должны сделать страховщики, вот и всё.
Вы извините, уважаемые коллеги, я пять лет работал на Западе, так вот что-то
наше законодательство всё время защищает только страховые компании - там же
защищают народ. Ну вот представьте себе: человек лежит на койке, не способный
ни к чему, а ему говорят, что вот, мол, когда выйдешь, тогда и будешь
оформлять, но ему уже сейчас деньги нужны - ему же на лечение нужны деньги!
Почему комитет против - непонятно!
БУРЫКИНА Н. В. Мы внимательно рассматривали эту поправку, звучит она
достаточно привлекательно, по-человечески всё понятно, но, во-первых, даже
исходя из вашей поправки человек, находясь в беспомощном состоянии, без
сознания, каким-то образом должен уведомить своего страховщика о том, что он
лежит без сознания. И второе, самое главное, - это вопрос защиты персональных
данных: в данном случае то, что страховщик должен вместо пострадавшего,
потерпевшего собирать отдельные сведения (а там достаточно большой пакет
именно персональных данных), - это, мы полагаем, просто противоречит
концепции законопроекта "О персональных данных".
В таком виде поправку предлагается не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 29.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 31. Депутат Ефимов, пожалуйста.
ЕФИМОВ В. Б. Уважаемые коллеги, в настоящее время, если произошёл страховой
случай, то экспертизу сначала делает какой-то независимый эксперт. Именно
этот независимый эксперт даёт заключение, по которому и выплачивает страховое
возмещение страховая компания, а потом вы приезжаете на станцию технического
обслуживания, и там делают экспертизу другие, и они говорят: нет, уважаемый,
это в два или в три раза дороже. Мы предлагаем, чтобы - как это делается на
Западе, кстати говоря, - эти два эксперта в одном месте, а именно на станции
технического обслуживания, оценили ущерб от ДТП, подписали заключение и с
той, и с другой стороны и чтобы больше не требовали никаких денег со
страхователя. Нормальная же поправка, везде в мире так делается, так почему у
нас два раза оценивают?! Почему один оценивает на столько-то, а приезжаешь на
станцию - другой оценивает по-другому? Это выгодно страховым компаниям: они
платят примерно 30-50 процентов от того, что действительно нужно платить.
Кроме того, оценивают с учётом амортизации, эту норму ввело правительство.
Что такое амортизация? Мне говорят, что размер исчисляется какими-то нормами
чуть ли не госбанка, но ведь нигде в мире не производятся амортизационные
расчёты госбанком! Поэтому и получают наши граждане вот эти 20-30 процентов,
а страховщики неизвестно куда каждый год отправляют 30 миллиардов! Давайте
тогда хоть сделаем официально на уровне нашего парламента запрос, чтобы нам
прислали наконец раскладку того, куда за десять лет подевалось, как говорят
эксперты, 150 миллиардов рублей, - ну хотя бы это-то можно сделать, чтобы
понять, что они не такие бедные?! Я понимаю, сейчас всё отклонят, потому что
так решил комитет, но, извините, коллеги, я считаю, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, насколько вы знаете, сегодня нет единой
методики оценки ущерба, если наступил страховой случай, и в связи с этим
поправками, подготовленными комитетом, предусматривается единая методика
оценки ущерба, и, более того, там прописаны достаточно ясные нормы, понятные
на самом деле, и споров, я думаю, уже не будет, а если возникнут случаи
начисления износа свыше 50 процентов, то право пострадавшего - затребовать,
чтобы ему доплатили. По крайней мере, в этом законопроекте есть ясность:
единая методика оценки будет разработана страховщиками, Центральным банком
она будет утверждена, и я думаю, что споры о том, сколько должен стоить
ремонт в натуре, на самом деле прекратятся.
А вопрос регулирования через этот закон стоимости услуг техстанций, которые
занимаются сервисом, я думаю, не является предметом этого закона. Если
необходимо, вы можете обратиться в правительство, с тем чтобы они каким-то
образом регулировали и стоимость услуг станций, которые занимаются ремонтом
автомобилей, но это явно не является предметом этого закона.
Поправка не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, мы все поправки рассмотрели.
Законопроект выносится на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки из
представленных комитетом, но дело в том, что в зале сегодня роздана ещё одна
поправка, которую внёс депутат Кашин Борис Сергеевич. Эта поправка им внесена
по просьбе правительства, поэтому прошу сейчас рассмотреть её, обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Кашину.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я предлагаю, чтобы заместитель министра финансов Моисеев Алексей
Владимирович прокомментировал. Суть её достаточно понятная, но лучше, чтобы
правительство всё нам чётко разъяснило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на правительственной трибуне включите.
МОИСЕЕВ А. В., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, поправка действительно поддерживается правительством,
более того - она согласована с администрацией президента. Поправка
предполагает в рамках реализации эксперимента, о котором говорила Наталья
Викторовна, - программы "Убери машину с дороги!" - разрешить до 1 января 2017
года использование соответствующих технических средств с целью представления
информации страховщикам, причём не только системы "ГЛОНАСС", но также и
глобальных навигационных установок других систем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
БУРЫКИНА Н. В. Сама поправка в комитет вчера не была представлена, но тему
дискуссии мы знаем на самом деле. Это действительно поправка о том, какие
технические средства для регистрации дорожно-транспортных происшествий будут
использоваться, и я думаю, что нам здесь нужно полагаться на мнение
правительства и администрации президента. С учётом изложенного комитет
поддерживает поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование отдельно розданная поправка депутата Кашина,
поддержанная правительством.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Микрофон на центральной трибуне включите.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, если сегодня законопроект будет поддержан
во втором чтении, просьба рассмотреть его в третьем чтении в пятницу 4 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8110 по 8127 из 9362
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ## (17 час. 33 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 93
19.04.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 191229-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в целях повышения эффективности защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3574 по 3577 из 7354
Хочу обратить внимание правительства на то, что у нас на фиксированное время
был поставлен законопроект под пунктом 24, а представителя правительства нет
на месте.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3690 по 4595 из 7354
24-й пункт повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Алексея Владимировича Моисеева.
Алексей Владимирович, я вынужден вам сделать замечание: на фиксированное
время законопроект был поставлен, а вы опаздываете.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Приношу свои извинения в связи с тем, что не успел на фиксированное время, но
связано это сами знаете с чем. Как раз этим законном, путём финансового
регулирования, мы хотим облегчить ситуацию с пробками, и сейчас я вам
расскажу о том, что мы предлагаем в этом законопроекте для борьбы с пробками.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!
МОИСЕЕВ А. В. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности..." направлен в первую очередь на повышение эффективности
защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью,
имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Законопроектом предлагается увеличение лимитов по выплатам в рамках ОСАГО.
Как вы знаете, лимиты были установлены десять лет назад, и страховая сумма в
части возмещения вреда жизни, здоровью составляет 160 тысяч рублей, в части
возмещения вреда, причинённого имуществу, - 120 тысяч рублей. Но с тех пор и
стоимость автомобилей сильно выросла, и сумма в 160 тысяч рублей,
естественно, уже утратила свою актуальность, поэтому мы предлагаем увеличить
выплаты по возмещению вреда жизни, здоровью до 500 тысяч рублей на каждого
потерпевшего и по возмещению вреда имуществу - до 400 тысяч рублей на каждого
потерпевшего.
Кроме того, мы существенно упрощаем для граждан способ получения возмещения
при нанесении вреда здоровью. Сейчас оплата происходит постфактум, уже когда
гражданин докажет, что он понёс расходы, связанные с восстановлением своего
здоровья, а мы предлагаем этим законопроектом это изменить, потому что
очевидно, что часто у человека нет денег на лечение и деньги ему нужны не
тогда, когда он уже вылечился, а тогда, когда ему только надо лечиться. Этим
законопроектом предлагается изменить имеющуюся схему выплаты на лечение по
факту установления диагноза и потом уже уточнения его по итогам лечения, то
есть мы хотим обязать страховщиков выплачивать сразу, а уже окончательные
расчёты производить по представленным документам, но самое главное - деньги
идут сразу.
Мы хотим предоставить потерпевшим гражданам право выбора, как ремонтировать
свой автомобиль: можно получить деньги, а можно ремонтировать на станции
техобслуживания, которая имеет договор с этой страховой компанией, то есть
чтобы страховые компании не имели возможности навязывать потерпевшим способ
возмещения вреда, а потерпевшие сами делали выбор.
Кроме того (здесь я как раз подхожу к проблеме пробок), сейчас, как вы
знаете, действует эксперимент по оформлению ДТП без участия сотрудников
полиции, но он действует достаточно ограниченно, более того, должен признать,
что эффективность эксперимента в рамках существующего закона оказалась
довольно невысокой. Вы знаете, что сейчас максимальный размер выплат, когда
можно оформить ДТП без участия полиции, составляет всего 25 тысяч рублей,
если есть ущерб, но кто же знает, 25 тысяч рублей там или больше, машины
дорогие, особенно в Москве и Петербурге, поэтому было признано, что это
недостаточная сумма. По новому закону мы увеличиваем размер выплат до 50
тысяч рублей по Российской Федерации, а в четырёх регионах - Петербурге,
Ленинградской области, Москве, Московской области - до 400 тысяч рублей при
условии предоставления страховщику фото- и видеоматериалов, то есть данных
видеорегистраторов. Также сейчас мы прорабатываем возможность и будем
предлагать ко второму чтению, в случае принятия законопроекта в первом
чтении, поправку по использованию устройств системы ГЛОНАСС для той же самой
цели. Вы знаете, что сейчас люди ждут приезда ДПС очень долго, иногда по
многу часов, особенно в те дни, когда снегопад или что-то подобное, и, для
того чтобы минимизировать этот вред, мы предлагаем достаточно серьёзно
увеличить выплаты - а именно в пределах 400 тысяч рублей - на территории
четырёх регионов, где у нас самое плотное движение и самые дорогие
автомобили, то есть разрешить это при наличии видеофиксации или устройства
системы ГЛОНАСС в дальнейшем без участия ДПС. Мы надеемся, что это как раз
станет тем самым вкладом в борьбу с пробками, о чём мы говорили.
Кроме того, мы предлагаем всё-таки начать потихоньку переходить к созданию на
рынке ОСАГО условий для ценовой конкуренции. Данным законопроектом
предлагается осуществить переход от фиксированных ставок тарифов к ставкам,
которые будут установлены в границах некоего ценового коридора, чтобы
страховщики всё-таки могли конкурировать между собой в том, какие они
предоставляют тарифы, чтобы какая-то конкуренция у нас здесь появлялась,
потому что, понятно, в отсутствие конкуренции, когда есть установленный
тариф, у компаний нет никакой мотивации, чтобы между собой конкурировать. Вот
мы такого рода мотивацию предлагаем и надеемся, что это тоже повысит качество
услуг, предоставляемых потребителям.
Вот это наши основные предложения. Прошу поддержать. Готов ответить на ваши
вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Натальи Викторовны
Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я не буду повторять то, что сказал в своём докладе
заместитель министра финансов господин Моисеев, а просто сделаю небольшой
исторический экскурс. Напомню, что закон об ОСАГО вступил в силу 1 января
2003 года, и впервые за десять лет в закон вносятся серьёзные изменения,
фактически подготовлена новая редакция закона. В целом можно утверждать, что
система ОСАГО как система цивилизованного способа урегулирования убытков,
причинённых при дорожно-транспортных происшествиях, в Российской Федерации
состоялась. За десять лет почти 17,5 миллиона человек получили компенсации на
общую сумму 420 миллиардов рублей, начала работать международная система
страхования "Зелёная карта", введена система прямого урегулирования убытков,
при которой потерпевший в ДТП может обратиться за компенсацией убытков к
страховщику, с которым у него заключён договор ОСАГО, а не к страховщику
причинителя вреда.
Данным проектом предлагается дальнейшее совершенствование отношений по ОСАГО.
Главные новации: увеличение предельных сумм страховых выплат при причинении
вреда жизни, здоровью - до 500 тысяч рублей, имуществу - до 400 тысяч рублей;
изменение порядка определения размера выплаты при причинении вреда жизни,
здоровью потерпевшего; уточнение порядка действий водителей транспортных
средств в случае, если документы о ДТП оформляются без участия уполномоченных
на то сотрудников полиции, максимальный размер выплат в данном случае
увеличивается в два раза - с 25 тысяч до 50 тысяч рублей, а в Москве в
Московской области, в Петербурге и в Ленинградской области - до 400 тысяч
рублей. Комитет предлагает рассмотреть возможность распространить такую
практику также и на города-миллионники. Замена жёсткого государственного
регулирования страховых тарифов на систему тарифного коридора, введение
механизма безальтернативного прямого возмещения убытков - все эти и другие
новации проекта подготовлены с учётом правоприменительной практики и в той
или иной степени могут способствовать улучшению сложившейся системы ОСАГО.
Проблемы эти известны и постоянно обсуждаются на всех уровнях. Основные из
них - это размер выплат потерпевшим и адекватность собираемой страховщиками
страховой премии производимым ими выплатам и одновременно сохранение
финансовой устойчивости страховщиков, занимающихся этим видом страхования. На
сегодняшний день почти 18,5 миллиарда рублей выплачено из компенсационных
фондов РСА по долгам семидесяти обанкротившихся страховщиков. До сих пор
отсутствует единый порядок проведения независимой технической экспертизы,
ответственным за разработку которого является Минтранс. По-моему, такое
полномочие у него появилось около десяти лет назад, но общей методики нет до
сих пор, из-за этого, мы знаем, очень много судов и всегда идут споры, а ведь
от результатов этой экспертизы непосредственно зависит размер страховой
выплаты. В результате спор потерпевшего и страховщика о размере выплаты
превращается в спор двух экспертов, и при чём здесь застрахованные, нам,
собственно говоря, не очень понятно.
Ключевой вопрос, который нам надо решить, - это необходимость повышения
тарифа по ОСАГО в связи с предлагаемым проектом изменений в части увеличения
предельных размеров страховой суммы. Комитет считает, что мы совместно с
правительством должны разработать и предложить в этом законопроекте комплекс
поправок, которые окажутся достаточными для того, чтобы в ближайшее время не
увеличивать тарифы по ОСАГО.
Кроме того, комитет отмечает ряд других положений проекта, которые нуждаются
в дополнительном обсуждении и доработке. Проектом предлагается вывести из-под
действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения
по ОСАГО. Полагаем, что данная норма не соответствует социальному содержанию
ОСАГО и интересам автомобилистов, в то же время считаем, что финансовый
характер оказываемых страховщиками услуг требует более тщательных, скажем
так, дописываний в данном законопроекте. Мы должны прописать соотношение
общих положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и
специальных норм, содержащихся в федеральном законе об ОСАГО, чтобы
сбалансировать интересы и потребителей страховых услуг, и в данном случае
страховых компаний.
Законопроектом предлагается изменить порядок регулирования страховых тарифов.
Согласно проектируемым нормам страховые тарифы и их структура будут
устанавливаться страховщиками в пределах, определённых Правительством
Российской Федерации. Однако хотела бы вам напомнить, что в данном случае у
правительства уже такой компетенции не будет, потому что функция переходит к
мегарегулятору, и нужно будет этот вопрос обсуждать отдельно. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько ещё надо времени, Наталья Викторовна?
Минуту добавьте.
БУРЫКИНА Н. В. Есть ещё много замечаний, по которым комитеты - и профильный
комитет, и ответственный комитет - высказались в своих заключениях, поэтому
мы считаем, что можно поддержать данный законопроект в первом чтении и очень
тщательно и внимательно доработать его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, чем
руководствовалось Министерство финансов, когда предлагало вывести данные
правоотношения из-под действия Закона "О защите прав потребителей", ведь это
очевидный шаг, направленный на защиту интересов страхового бизнеса и,
наоборот, серьёзно ущемляющий права и интересы автолюбителей?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Вопрос действительно очень важный,
и я рад возможности дать на него ответ. Наталья Викторовна немного уже об
этом сказала, давайте я тоже ещё добавлю. Дело в том, что по сути эта
финансовая услуга несколько отличается от других товаров и услуг, которые
покупают наши потребители. Закон "О защите прав потребителей", он как свитер
одного размера, который подходит всем, но где-то он работает хорошо, где-то -
хуже. Сейчас мы в правительстве склоняемся к тому - и здесь, как я понимаю, и
Наталья Викторовна нас тоже поддерживает, и комитет, - что надо разрабатывать
отдельные способы защиты прав потребителей в таких областях, как финансовые
услуги. В Комитете по финансовому рынку разработан проект закона о защите
прав потребителей банковских услуг, о потребительском кредите, и
правительство его поддерживает. Мы считаем, что по такому же пути надо идти и
в данном случае, то есть разрабатывать специальные нормы. Здесь я полностью
согласен с Натальей Викторовной, что надо дополнительные, специальные нормы
вводить, которые будут защищать именно потребителей финансовых услуг. Там
возникают другие правоотношения, другие риски для потребителей, и нам
кажется, что, безусловно, важно защищать потребителей - в конце концов, это
самая главная задача правительства. Мы надеемся, что разработаем специальные
нормы, которые будут намного точнее, чем те общие нормы, которые применяются
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к заместителю министра, к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, а может пострадавший получить
компенсацию за причинённый его здоровью ущерб из нескольких источников,
например, не только по линии ОСАГО, но ещё и по линии обязательного
медицинского страхования или добровольного медицинского страхования?
МОИСЕЕВ А. В. Тут никаких ограничений нет. Ответственность виновника ДТП -
это ответственность конкретного человека, и если страховая компания
страховала такую ответственность, то она должна выплатить компенсацию
независимо от того, из каких ещё источников пострадавший гражданин получит
выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Владимирович, целый ряд СМИ, причём
заслуживающих доверия, в том числе журналов, сообщил о том, что страховые
премии значительно, вдвое превышают выплаты, и вы за это время уже должны
были скопить колоссальные ресурсы, а вы ещё предлагаете непонятно на каких
основаниях поднять выплаты, то есть увеличить процент сборов.
Кроме того, мне непонятен ваш алгоритм: почему в Москве должны получать
больше, чем, скажем, в Нижнем Новгороде, Свердловске, Екатеринбурге или
Ростове, чем жители этих городов хуже москвича или питерца? Почему здесь
больше выплаты, что, будут больше страховые сборы?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за вопросы, Николай Васильевич. Давайте начну
со второго, потому что на него однозначный ответ будет. Мы не предлагаем
разные выплаты по разным регионам. О чём мы говорим? О том, что проводим
эксперимент в четырёх регионах по вопросу возмещения убытков без участия
сотрудников ДПС. Единственная разница - это то, что вы действительно можете в
Москве, в Петербурге и их областях оформить ваше ДТП без участия сотрудников
ДПС в полном объёме лимита, то есть 400 тысяч рублей, в других регионах мы
предлагаем увеличить максимальный размер выплаты вдвое - с 25 тысяч до 50
тысяч рублей, оставить на этом уровне. Сами же выплаты везде одинаковые.
Вы слышали предложение Натальи Викторовны о распространении такой практики и
на другие города-миллионники. Мы принципиальных возражений по этому поводу не
имеем и, повторю, готовы ко второму чтению эти вопросы обсуждать, но ещё раз
напомню: речь идёт только об урегулировании вопроса по возмещению убытков без
участия сотрудников ДПС, сами выплаты по всей стране одинаковые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к правительству.
Вот вы фактически в два с половиной раза увеличиваете расходную часть по
данным полисам. Аналогия очень простая: давайте пенсии увеличим в два раза -
почему мы этого не делаем? Первое - нет источника, второе - Пенсионный фонд
просто рухнет. У меня в связи с этим вопрос: а вы вообще ситуацию с ОСАГО
просчитывали, возлагая такую нагрузку на страховые компании? Где у них
источник, какова сегодня величина компенсационного фонда, сколько компаний
находится в предбанкротном состоянии, насколько сократили или увеличили своё
участие крупнейшие страховые компании? Не получится ли так, что мы увеличим,
а завтра вообще никто не получит никакой выплаты и государство должно будет
компенсировать, так как это договор публичной оферты, из бюджета наполнять
компенсационный фонд? И вообще, раскройте принцип формирования
компенсационного фонда.
МОИСЕЕВ А. В. По поводу пенсий, к сожалению, вынужден с вами не согласиться:
у нас лимиты не менялись с 2003 года, а пенсия с 2003 года у нас - я сейчас
точные цифры вам не готов по памяти назвать, - по-моему, раза в три выросла к
сегодняшнему дню. Пенсии выросли достаточно существенно, зарплаты у всех, в
том числе у бюджетников, даже в первую очередь у бюджетников, тоже выросли во
много раз, я слышал, даже в пять раз, а лимиты у нас сильно отстали от жизни.
Ведь что такое 120 тысяч рублей сейчас? Это для большей части автопарка почти
что ничего.
Что касается возмещения вреда, причинённого здоровью. Вы знаете, мы сейчас в
других законопроектах, связанных с обязательным страхованием жизни и
здоровья, вводим... ну, не хотелось бы говорить, что мы определяем цену
человеческой жизни, понятно, что этого сделать нельзя, но это, скажем, некий
финансовый уровень ответственности за причинённый ущерб, который привёл к
потере жизни, и там эта цифра вообще доводится до 2 миллионов, а здесь мы
начинаем только немножко подтягивать. Конечно, что такое сто с небольшим
тысяч за жизнь человека? Это вообще ничего, но здесь, мне кажется, как раз
таки мы идём по пути повышения защиты граждан.
Что касается страховых компаний, такие расчёты действительно есть, мы их
делали вместе с РСА, Федеральная служба по финансовым рынкам нам свои данные
тоже предоставляла. Дело в том, что мы предполагаем повышение лимита
возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью, практически сразу, в течение
трёх месяцев после вступления закона в силу.
По этой категории ущерба, по нашим расчётам, мы наблюдаем некоторую
избыточность, о чём я, к сожалению, не успел сказать при ответе на предыдущий
вопрос. Сейчас существует некоторая избыточность тарифов, и мы согласны
полностью с Натальей Викторовной, что на первом этапе у страховщиков будет
достаточно денег для того, чтобы пятнадцать месяцев оплачивать такого рода
увеличение лимитов возмещения вреда, причинённого здоровью, при задержке
увеличения лимитов возмещения по так называемому железу.
Что касается компенсационного фонда, мы даём возможность страховщикам в
зависимости от размера компенсационного фонда увеличивать свои взносы.
Действительно, там есть большие проблемы. Мы ради этого, собственно говоря, и
затеяли реформу системы регулирования и надзора на финансовых рынках. Вы
знаете, что сейчас идёт работа над созданием единого регулятора. Мы не
удовлетворены качеством надзора, который был до сих пор, это одна из больших
проблем, но надеемся, что здесь ситуация исправится. Что же касается самого
фонда, Наталья Викторовна цифры вам назвала - около семидесяти компаний ушли
с рынка, в связи с чем было потрачено большое количество денег из
компенсационного фонда, но законопроект даёт возможность эти взносы
увеличивать. Действительно, сейчас в этом фонде не очень много средств,
где-то 5 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Алексей Владимирович, а Минфин просчитывал в стоимостном выражении, как
коснётся наших граждан это увеличение? Скажите, пожалуйста, насколько
увеличится стоимость полиса ОСАГО?
МОИСЕЕВ А. В. Да, конечно, мы просчитывали - у вас есть пояснительная
записка, в которой написано, что в долгосрочной перспективе, возможно,
потребуется увеличение тарифов по ОСАГО примерно на 25 процентов. Тем не
менее мы говорим о том, что это будет не сейчас, это будет не раньше, чем
произойдёт повышение лимитов по так называемому железу, то есть по ущербу
имуществу. На первом этапе никакого повышения тарифов не потребуется, но,
собственно говоря, тарифы тоже не увеличивались десять лет, и здесь, конечно,
мы должны приводить, скажем так, к реальности. Мы не говорим о том, что
должны повысить тарифы, совсем нет, мы говорим о том, что хотим дать ценовой
коридор, для того чтобы у страховщиков была возможность конкурировать, для
того чтобы те, кто работает более эффективно, у кого более эффективная
процедура, более эффективная структура расходов, более тщательно выстроены
все процедуры, связанные со скоростью выплат, чтобы те компании, которые
готовы работать и на текущих тарифах, имели такую возможность. Суть тарифного
коридора как раз в том, что рынок сам поделит компании на неэффективные и
эффективные, и пусть люди выбирают, к кому они хотят пойти. В этом-то как раз
цель наших предложений, мы не хотим просто взять и законодательно повысить
тарифы. Да, мы в пояснительной записке к законопроекту написали, что они
повысятся на 25 процентов, но, во-первых, ещё раз повторяю, это будет не
сразу, не раньше чем через пятнадцать месяцев после вступления в силу закона,
а во-вторых, я допускаю, что с введением тарифного коридора останутся
компании, которые будут предлагать тарифы, которые останутся на текущем
уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович отчасти задал уже этот вопрос докладчику, тем не менее
поясните, пожалуйста. В законопроекте правительство точно указывает суммы
страховых выплат, есть целый ряд параметров, которые вы указываете в
абсолютном выражении, но проблему того самого ценового коридора и возможного
роста тарифов вы сейчас относите к компетенции последующих постановлений, и
мы уже говорим, что правительство, возможно, передаст эти функции
мегарегулятору. Почему тогда мы в законопроекте не указываем как раз этот
коридор?
И вот важный момент. Вы сейчас сказали, причём в конце ответа на вопрос, о
том, что на 25 процентов тарифы повысятся, но вы же знаете, что страховщики
говорят, что тарифы должны вырасти на 40 процентов, даже на 50 процентов,
чтобы компенсировать те дополнительные затраты, которые возникнут в случае
принятия этого закона. Вы представьте себе - в полтора раза вырастут тарифы!
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, Антон Владимирович. Я ещё раз повторяю, в
пояснительной записке мы пишем, что, может быть, потребуется повышение, но
наши расчёты не подтверждают цифры страховщиков. Я вот даже слышал, что на 70
процентов, - мы с этим не согласны, нашими расчётами это не подтверждается.
Более того, ещё раз повторяю, на первом этапе, когда у нас будет повышаться
только лимит выплат по страхованию жизни и здоровья, вообще не вижу
необходимости повышать тарифы.
Что касается тарифного коридора, его неустановления в законе, жизнь показала,
что требуется всё-таки несколько большая гибкость, для того чтобы ставить
некоторые рамки. Конечно, у любого обязательного вида страхования и вообще у
любой некой навязанной потребителю услуги есть большое количество плюсов - в
данном случае мы в принципе разобрались с введением ОСАГО, с подставами на
дорогах и так далее, - но есть и определённые минусы, и эти минусы связаны с
тем, что, когда государство заставляет потребителей что-то делать, оно должно
вещи брать на себя регулирование, и неважно, чем это регулируется, законом
или нет, - это каждый раз вопрос плюсов и минусов.
Если честно, если подходить идеологически к тому, что надо делать в
дальнейшем, то по мере роста цивилизации нашего рынка, страхового рынка в
первую очередь, и по мере роста - не хочется здесь пафосные слова говорить,
но скажу - правосознания наших граждан в перспективе надо будет отходить от
регулирования как тарифов, так и лимитов, что, собственно говоря, имеет место
в большинстве стран мира, я имею в виду жёсткое законодательное
регулирование. Сейчас я не думаю, что мы к этому готовы, но мы немножко к
этому движемся. Вот наш предыдущий закон был более жёстким, сейчас же мы
вводим коридор, вводим небольшую дифференциацию ДТП с точки зрения
урегулирования без ДПС, в ряде регионов проводим такой эксперимент. То есть
мы идём поступательно к тому, чтобы государство не навязывало всё жёстко в
рамках закона, мы идём по пути введения более гибкой системы, в этом,
собственно говоря, смысл наших нововведений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Владимирович, будьте добры, скажите, почему данным
законопроектом исключается норма федерального закона об обязательном
страховании, которая устанавливает максимальный размер страховой премии по
договору обязательного страхования? В каких-то случаях был трёхкратный
размер, в каких-то - пятикратный.
И второе. Не считаете ли вы необходимым законодательно закрепить гарантию от
повышения страховых тарифов, поскольку отсылочная норма к правительственному
акту такой гарантией не является? Сегодняшний процент выплат от собранных
страховых сумм позволяет повышать тарифы, но нам нужно установить гарантию от
необоснованного повышения... (Микрофон отключён.)
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое за два вопроса. Что касается первого: вы
знаете, мы много раз корректировали эти коэффициенты, которые приобрели
слишком уж сложный характер, по регионам, по мощности транспортного средства,
по разным другим категориям мы пытаемся их регулировать. По сути, мы
пытаемся, примерно как советский Госплан, полностью отрегулировать все
возможные случаи жизни, но вы знаете, что - и это доказано было советской
экономической наукой - полностью урегулировать все стороны жизни невозможно,
- то же самое и здесь. Мы долго пытались калибровать лимиты, и в итоге пришли
к выводу, что раз мы строим рыночную экономику, то нам, конечно же, надо
ограничивать злоупотребления, в данном случае ограничение - это как раз
тарифный коридор. Ещё раз говорю: да, действительно, мы относим сейчас это к
полномочиям правительства, ну а в перспективе, возможно, к полномочиям
мегарегулятора - в случае, если вы такую концепцию поддержите при
рассмотрении соответствующего закона. Это более гибкая мера на пути к
либерализации, на пути перехода к более гибкому регулированию, на пути к
рынку.
Что касается вашего второго вопроса, то... Извините, я забыл, какой был
вопрос. Пожалуйста, напомните второй вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Москальковой.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Алексей Владимирович, второй вопрос был о законодательных
гарантиях от повышения страховых тарифов.
МОИСЕЕВ А. В. Да, спасибо большое. Собственно говоря, думаю, что я на него
ответил.
Законодательные гарантии, конечно, можно оставить в законе, если вы так
решите, но наше предложение - передать это правительству или мегарегулятору.
Мы считаем всё-таки, что основной гарантией от повышения тарифов будет
конкуренция. И мы надеемся на то, что посредством сильного, эффективного
надзора мы сможем бороться с мошенничеством. Мы также надеемся, что меры по
борьбе с монополиями не допустят олигополий, собственно говоря, как и на всех
других рынках. Знаете, это то же самое, как цена на бензин: мы же не
регулируем цену на бензин законом, потому что у нас какой-никакой, но рынок,
- то же самое и здесь. Мы всё-таки последние двадцать лет отходим от
государственного регулирования цен на товары и услуги, и здесь, повторяю, мы
хотим сделать то же самое.
Что касается выплат, то да, действительно, сейчас у нас коэффициент
убыточности, по данным ФСФР за первое полугодие, ниже 80 процентов,
прописанных в законе. К сожалению, ФСФР нам пока не представила данные за
второе полугодие, но мы слышим от страховщиков, что он сильно вырос.
Собственно, поэтому мы и говорим, что нужна гибкость, потому что такого рода
показатели могут сильно меняться в зависимости от обстоятельств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, одиннадцать человек записались. Предлагают по одному выступлению от
фракции, но если вы время поделите, семь минут на двоих, то тогда по два
депутата смогут выступить. Нет возражений? Есть. Тогда по одному выступлению.
От фракции КПРФ - Кашин Борис Сергеевич. Пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, рынок ОСАГО разбалансирован - масса проблем и у
страховщиков, и у страхователей, поэтому изменения в законы назрели и
необходимы. К сожалению, последние пять лет мы наблюдали, что все
законопроекты, касающиеся ОСАГО, которые правительство вносило в
Государственную Думу, были составлены однозначно в интересах страховщиков.
Этот законопроект, к сожалению, такого же типа.
Мы заметили, что в последнее время, после смены заместителя министра
финансов, ситуация изменилась и в позиции Минфина наметились существенные
подвижки, однако сейчас заместитель министра Моисеев фактически отвечает за
законопроект, внесённый при предыдущих руководителях. С учётом того что
законопроект составлен однозначно в пользу страховщиков, с учётом особой
чувствительности этой темы, с учётом нашего негативного опыта - вот Наталья
Викторовна сказала, что выплаты гражданам по ОСАГО составили 420 миллиардов,
но она, к сожалению, не назвала сумму, которую собрали с этих граждан, а это
надо бы было сделать, - мы, конечно, поддержать данный законопроект не можем.
Я хотел бы вам продемонстрировать просто ряд примеров, как решаются проблемы.
Есть острые проблемы с судом: появилась целая группа так называемых чёрных
юристов, которые по-своему обирают граждан - подавая в суд за какие-то
нарушения в деятельности страховых компаний. Но страховые компании в данном
случае платят за то, что десять и более лет получали сверхприбыль, не платя
гражданам, и совершенно непонятно, почему мы должны убирать эту норму о
защите прав потребителей.
Ведь что происходит на практике сейчас в крупнейших компаниях? Приходит
человек, ему говорят: "Вот тебе сразу 30 процентов от того, что тебе
положено, или иди в суд". И если мы лишим людей возможности защищаться, то,
конечно, это будет грубейшим попранием прав потребителей. Более того, в сети
Интернет на разных форумах идёт разговор, что крупнейшая компания
"Росгосстрах", у которой 15 миллионов клиентов, связывает получение страховки
ОСАГО с другими видами страхования, то есть так или иначе получает
увеличенную премию и, соответственно, нарушает также права потребителей. Это
вот что касается юридической стороны вопроса.
Другая проблема. Не более 80 процентов от общей страховой премии предложено
выплачивать в виде суммарных, совокупных выплат, а сейчас это 66 процентов,
причём, я ещё раз говорю, есть перекосы - например, есть компании, которые
вообще ничего не платят. Методично, на протяжении многих лет убирали все
механизмы, которые позволяли бы наладить здесь дело. Что сделано в этом
законопроекте? Ничего не сделано, оставлена одна декларация - что
выплачивается не более 80 процентов, но ни механизмы, ни ответственность -
ничего не прописано!
Ограничение клиентской комиссии - это острая проблема. Мелкие компании, да и
крупные, для того чтобы привлечь клиентов, платят сверхвысокие комиссии - 20
процентов от премии, и, соответственно, 80 процентов уже никак не получается,
потому что ещё 20 процентов, а то и 30 процентов берёт компания за свои
услуги и за то, чтобы иногда менеджеры ездили на "майбахах". Получается, что
эту проблему тоже надо решать, ведь нельзя же её так примитивно решить -
ограничив размер комиссии, поскольку все говорят, что можно легко обойти это,
значит, наверное, нужно установить совокупный размер выплат агенту с учётом
каких-то там премий дополнительных, чтобы иметь механизм воздействия на этот
параметр, но ничего такого в этом законе нет.
Главная, может быть, проблема - это тарифы. Опять же не сказала Наталья
Викторовна, но в пояснительной записке, сейчас мы уже это выяснили, написано:
25 процентов. Набиуллина говорит, что не будет повышения тарифов. Откуда
берут информацию Набиуллина и Минфин? К сожалению, в значительной степени с
потолка, потому что у нас реальной базы данных по страховым случаям нет.
Я хочу обратить внимание Министерства финансов на то, что здесь
рассматривался законопроект о базе данных в системе ЖКХ, - нашлись деньги! Я,
честно говоря, удивлён был, как смогли такой закон принять в первом чтении.
Но ведь по ОСАГО база данных существует уже многие годы - у кого она? Она
находится у РСА, Российского союза автостраховщиков. Имеет ли к этим данным
доступ государство? Не имеет. Как тогда может государство определять тарифы и
какие-то прогнозы строить?! Все эти прогнозы построены на данных, которые
даёт союз автостраховщиков, и никак наши органы исполнительной власти не
могут в этом разобраться реально. Когда обсуждались тарифы по перевозчикам,
Минфин прямо опубликовал: мы пришли с тарифом 60 копеек, перевозчики - с
тарифом 1 копейка, в результате договорились - сошлись на 30 копейках. Это
прошлый век, это совершенно недопустимая ситуация! Требуется создать базу
данных, систему, в которой государство имело бы свой голос, чтобы иметь
полную информацию, и необходимо вводить закон об актуарной деятельности -
именно актуарии во всём мире определяют тарифы. Нельзя, чтобы тот или иной
чиновник исходя из каких-то своих концепций говорил, что вот если мы примем
такой тариф, то у нас будет всё хорошо.
По совокупности всех этих обстоятельств этот законопроект требует большой
доработки ко второму чтению, и комитет готов к этому. Я ещё раз хочу сказать,
что мы заметили изменения в позиции Министерства финансов, и я думаю, что ни
в коем случае здесь нельзя спешить, даже если парламентское большинство
определилось по первому чтению и будет поддерживать этот законопроект. Наша
задача сделать так, чтобы наконец голос потребителя был услышан и мы бы
действительно ответили на запросы наших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Владимирович! Фракция ЛДПР
также не может поддержать данную редакцию законопроекта: мы считаем, что это
прямой удар по кошелькам автомобилистов и это прямой путь к очередному
обогащению страхового бизнеса. Всё это приведёт к тому, что возрастёт
стоимость страховых услуг, а ситуация не изменится.
Вы говорите о том, что повышаете суммы страховых выплат, но вы, самое
главное, не говорите о том, что вы против того, чтобы исключить так
называемый коэффициент износа деталей, который сегодня, к сожалению, не даёт
возможности автовладельцам чувствовать себя защищёнными, понимать, что
транспортное средство в случае, если человек не виновен в ДТП, будет
полностью восстановлено, что декларировалось, когда вводили такой страховой
продукт, как ОСАГО. Слава богу, вы учли позицию ЛДПР, и теперь у
автомобилиста будет право самостоятельно выбирать: либо на ремонт направлять
транспортное средство, либо получать напрямую деньги, но вот этот коэффициент
губительный... Продолжают издеваться страховые компании и использовать
недоброкачественную работу оценщиков, которые ищут непонятно где
детали-аналоги, занижают стоимость, а потом, используя понижающий
коэффициент, выплачивают страховые суммы. Это всё нас очень беспокоит, и
автомобильная общественность регулярно этим возмущается.
То, что вы оставили норму, которая исключает действие Закона "О защите прав
потребителей" в отношении ОСАГО, мы считаем неправильным, надо это оставить.
Когда вы говорите о том, что надо создавать другие механизмы, вы
недоговариваете: на самом деле это всё связано с тем, что в 75 процентах
случаев выигрывают в суде автолюбители, страховые компании несут убытки,
поэтому вы решили таким образом просто встать на защиту страховых компаний.
Нам абсолютно непонятен принцип, критерий отбора: почему для Москвы и
Московской области, для Санкт-Петербурга и Ленинградской области одни суммы
так называемого европротокола, а для всей страны - другие? Давайте туда
включим Смоленскую область, давайте Калининградскую область туда же включим,
соответствующие поправки мы внесём.
Неоднократно фракция ЛДПР привлекала ваше внимание и говорила о необходимости
уйти от заезженной формы страхового полиса в виде этой портянки. Ну давайте
прекратим жить этими советскими стереотипами - есть же нормальная, удобная
пластиковая карта, но опять про это ничего не говорится, хотя правительство в
лице Министерства финансов неоднократно говорило, что готово в этом пойти
навстречу, поэтому мы соответствующие поправки также внесём. Также мы внесём
поправки о том, чтобы данные нормы по выплатам по европротоколу
распространялись и на другие субъекты Российской Федерации.
В виде вывода я хочу сказать о том, что данный законопроект в этой редакции -
это продолжение роста тарифов и продолжение издевательства над
автомобилистами. Фракция ЛДПР в этом участвовать не будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Я ещё хотел бы сказать о некоторых интересных моментах,
потому что меня немножко поразило выступление заместителя министра. Вот в
плане осведомлённости по поводу пенсий: было сказано, что они увеличились.
Но, извините, у нас поступления в Пенсионный фонд тоже увеличились - если
зарплата выросла, то и пенсионные взносы увеличились.
Хороший пример с моторным топливом. Все знают, как "эффективно" у нас
государство регулирует цены на моторное топливо: посмотрите графики стоимости
нефти и посмотрите, как неуклонно у нас растёт цена на моторное топливо, -
вот так у нас "эффективно" регулируют!
Прочитайте устав РСА в связи с тем, что вы говорите о конкуренции: там
существует имущественный ценз - кто больше денег платит, тот и управляет, вот
пять крупнейших компаний, а фактически три крупнейшие компании и делают всё,
что хотят, и никто им не указ. Если же вы хотите регулировать, так создайте
механизмы! Вы нам рассказываете, как будет развиваться ситуация дальше, но вы
сначала принесите нам концепцию развития страхового бизнеса!
Вы говорите: 5 миллиардов... Да, около 6 миллиардов в компенсационном фонде.
А вы знаете, что четырнадцать страховых компаний сегодня на стоп-листах и не
получают полисов? То есть выбывают полисы, и эти компании не могут заместить
их новыми. Соответственно, если они сейчас обанкротятся, этих 6 миллиардов
хватит на две недели выплат из компенсационного фонда. Крупнейшие компании в
связи с убыточностью сокращают своё участие в программе ОСАГО, и вы
получите... извините меня, ваш путь даже не в тупик - путь без механизмов,
которые могут сделать реальными эти выплаты, ведёт к революции: у нас 40
миллионов автомобилистов, и, между прочим, с социальной точки зрения
автомобилист - самый активный участник всех процессов в обществе.
С нефтяными компаниями вам пример привести? Мы три раза в этом зале принимали
не очень удобную позу, когда переносили сроки принятия решения по переходу на
новые стандарты. Почему? А потому, что сказали нефтяные компании: "Господа,
на новые хотите перейти? Не проблема, не продляйте нам период перехода на
новые стандарты топлива - только завтра на заправочных станциях не будет
моторного топлива!" Хотите, чтобы вас... ну, попробую слово какое-то
парламентское подобрать... вот таким образом поставили в неудобную позу?
Поставят, поставят! То есть диалог должен быть со страховым сообществом,
должна быть концепция, без этого никакой регулятор не отрегулирует.
Фракция ЛДПР неоднократно вносила предложение отменить этот закон, который
сегодня существует, по ОСАГО. У нас появилось огромное количество
обязательных видов страхования, и по каждому - свой профессиональный
регулятор, у каждого свой компенсационный фонд, они не перетекают один в
другой - вот давайте сделаем единый профессиональный регулятор, давайте
установим нормативы и стандарты работы этого профессионального регулятора, а
не так, как сегодня. Посчитайте, сколько компаний после увеличения тарифов
покинет этот рынок, - более двухсот компаний покинет рынок ОСАГО! Кто будет
выплачивать за них? Сегодня уже большие проблемы по суброгационным выплатам,
большие проблемы! Надо сделать так, чтобы мы потом в связи с договором
публичной оферты не начинали смотреть бюджет и думать, как нам это
компенсировать и откуда взять деньги, чтобы эти выплаты осуществить, потому
что если в массовом порядке прекратятся вообще выплаты... Ну давайте
посмотрим концепцию в целом и примем!
Если вы говорите о коридоре, то вы скажите, как вы собираетесь этот коридор
сделать. Рынок будет регулировать? Я уже сказал: рынок будет регулироваться
правлением РСА, который имеет двадцать три позиции и может остановить работу
любой страховой компании, если она, как им кажется, работает неправильно, и
она прекратит выдачу полисов. Вы хотите, чтобы у нас появилось 40 миллионов
недовольных граждан?! Ну пускай не сорок, пускай двадцать - я считаю, что это
недопустимо! Если мы по договору публичной оферты принимаем закон в части
увеличения нагрузки, надо найти источники для выполнения обязательств, а не
доводить ситуацию до того, что этот вопрос придётся решать так, как во
Владивостоке и в Калининграде. Могу напомнить, что некоторые товарищи
покинули свои посты, когда сотни тысяч граждан... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурыкина Наталья Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, первое, что я хотела бы сказать, - это то,
что законопроект действительно вызвал большую дискуссию, очень активно
обсуждался в обществе. У фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже сформирована позиция по
этому законопроекту: мы его поддержим в первом чтении, и в первую очередь
потому, что на самом деле считаем, что размер выплат надо повышать с 25 тысяч
до 50 тысяч рублей, надо приходить к цивилизованным выплатам, к прямому
возмещению убытков без участия органов ГАИ. Там есть очень много полезных
новелл, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит этот законопроект.
Кроме того, я хотела бы сказать, что в самом законопроекте не предлагается
повышать тарифы, это будет отнесено к полномочиям некоего органа. В данном
случае, учитывая то, что мегарегулятор пока не создан, этим предлагается
заняться правительству, а в дальнейшем это будет предложено мегарегулятору.
Но мы считаем, что мы, во-первых, должны отдать это на рынок в рамках
валютного коридора, более того, эти полисы, которые будут продаваться на
рынке, должны быть обеспечены обязательствами страховых компаний. Мы считаем
также, что нужно внести в законопроект то, что называется стандартом
страховой услуги, чтобы каждый, кто купил полис, понимал, что он за это
получит.
Вы все прекрасно знаете, что сегодня существует целый бизнес в связи с тем,
что страховщики не платят, как положено, застрахованному лицу, не возмещают
ему ущерб, и все знают, что, когда ты выходишь из ГАИ, тебя встречает адвокат
и вы сразу идёте в суд - целый бизнес сосредоточен вокруг того, как получить
возмещение ущерба от страховой компании. Сегодня, по сути, люди уже не ходят
в страховые компании, потому что они всё время задерживают выплаты, а сразу
идут в суд, и если раньше сумма выплаты составляла в среднем 25 тысяч рублей,
то сейчас с учётом суда и адвокатов она составляет 70 тысяч. Более того, по
данным опять же страховых компаний, РСА, из четырёх, по-моему, миллионов
случаев выплат уже примерно два миллиона - через суд. Если мы посмотрим на
экономику этого сектора, то увидим, что 2 миллиона человек по суду получают
практически всё, что собирают страховые компании. Мы прекрасно знаем, что на
этом рынке работает масса недобросовестных компаний, которые собирают премии
и уходят, а добросовестные платят.
Этот закон нам нужен для того, чтобы навести порядок на страховом рынке.
Пускай будет меньше компаний - не надо, чтобы было двести, пускай будет сто,
но пускай это будут компании, отвечающие по своим обязательствам. Это
социальный, ответственный вид страхования, и у компаний, которые этим
занимаются, должна быть ответственность. Закон "О защите конкуренции"
говорит, что заниматься страховой деятельностью могут все, но не все могут
заниматься таким видом страхования, только некоторые. Наша задача, нашей
фракции, депутатов Государственной Думы, внести такие поправки, которые будут
защищать как права застрахованных лиц, так и сами страховые компании, чтобы у
них была устойчивость и чтобы они могли обеспечивать выплаты цивилизованно,
без суда, как это происходит во всём мире: никто не ходит в суд, все работают
со своими страховыми компаниями. Поэтому здесь нужна адекватная норма -
должно быть прямое возмещение убытков, чтобы я, как застрахованное лицо,
пришла и сказала: вот страховой случай...
Я хочу сказать, что до сих пор нет методики - я об этом в своём выступлении
сказала, - как рассчитывать ущерб, десять лет Минтранс не может подготовить.
Наша задача - потребовать от Минтранса, чтобы до рассмотрения законопроекта
во втором чтении такая методика была представлена и чтобы эта методика была
на сайтах всех страховых компаний - тогда споров будет меньше и все будут
нормально считать.
Мы, депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", должны эти замечания в виде поправок
внести ко второму чтению, обсудить, рассмотреть и сделать нормально
работающий закон об ОСАГО, сделать его цивилизованным. Ещё раз хочу сказать,
что этот законопроект надо поддержать, надо принимать его серьёзно над ним
работать.
От себя хочу высказать предложение: до второго чтения мы должны провести по
этому законопроекту парламентские слушания. Я думаю, что наш комитет обсудит
и внесёт соответствующее предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руденко Андрей Викторович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич. Прошу поделить время нашей
фракции между мной и депутатом Аксаковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РУДЕНКО А. В. Вначале я хотел бы выразить позицию фракции. Мы, так же как и
другие оппозиционные фракции, не будем голосовать по данному законопроекту.
Дело в том, что я не зря задавал вопрос по тарифам. Многие тут удивляются,
что тарифы повышать не будут. Вот я страхую свой автомобиль в крупной
российской страховой компании, и мне уже два года как предлагают повышенные
тарифы: 120 тысяч не устраивает - давайте на 200, 300, 400 тысяч и так далее.
Я могу назвать расценки, по которым я доплачиваю в этот компенсационный фонд:
доходит до 1 тысячи 400 рублей к тому тарифу, по которому я плачу, поэтому я
прекрасно знаю, какая нагрузка ляжет на плечи наших избирателей - граждан
Российской Федерации.
Вот я не понимаю Минфин, когда он при рассмотрении бюджета плачется, что
денег нет, при том что самые лакомые кусочки мы всегда упускаем. Мы упускаем
лотерею - вот сейчас, я не знаю, наверное, будем возвращать, - где 50
процентов остаётся в частных компаниях, в частных руках, это заложено уже в
самом принципе лотереи. Почему лотереи не сделать государственными? Мы
полностью упустили и казино, где наживаются частные дельцы. То же самое и со
страховым рынком - упустили, в частные руки его передали практически.
При Минфине была Федеральная служба страхового надзора, она практически
ликвидирована, и сейчас вы говорите: давайте передадим в другие органы
мегарегулятор. Вы же понимаете, что в первую очередь мы загоняем, так
сказать, наших граждан на дополнительные деньги, но человек, может, и не
хочет страховаться по таким тарифам, а мы их принуждаем к этому ОСАГО!
Посмотрите разницу по автомобилям; например, в селе пенсионер - а вы знаете,
что размер пенсии в сельской местности четыре с половиной - пять тысяч
рублей, - иногда выезжает на своей машине на рынок за продуктами, и он должен
её застраховать по тарифу пять с половиной тысяч рублей, и сравните с режимом
движения в городе.
Вы говорите о компенсации за детали - это вообще нонсенс какой-то! Не дай бог
попасть в аварию - страховщики так всё повернут, что, даже если будешь делать
ремонт у дилера, за эти страховые деньги ничего не сделаешь! У страховщиков
существует система откатов, поэтому такие цены выставляются на запчасти,
которые дилер с удовольствием меняет, что удивляешься: тебе нужно поменять
одно стёклышко - он меняет все боковые стёкла стоимостью 50 тысяч рублей, или
35 тысяч, или хотя бы 20 тысяч рублей. То есть, конечно, существует система
откатов, она уже предусмотрена, заложена.
Мне кажется, этот законопроект написали крупные страховые компании и
предложили его Минфину, а Минфин просто доработал и внёс его к нам от имени
Правительства Российской Федерации. Поэтому мы ещё раз вас призываем: хватит
мордовать граждан! Вы поступаете здраво, да, надо повысить компенсационные
выплаты до 400 тысяч рублей, и слава богу, это хорошо, но не для всех же.
Оставьте люфт, оставьте люфт для тех людей, которые могут и на 400 тысяч
страховаться и платить 5 тысяч рублей, и на 120 тысяч, платя 3 тысячи, и так
далее. А сколько у нас левых страховых компаний, а сколько у нас выплат
левых? Это сейчас уже стало бизнесом просто! Поэтому не надо позволять
наживаться вот на этом страховом рынке дельцам, мы все прекрасно знаем, какие
мегаприбыли получают крупные компании.
Спасибо. Передаю слово депутату Аксакову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Аксакову включите, пожалуйста, микрофон.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, конечно же, закон об ОСАГО необходимо менять, он
несовершенен, и практика уже показала, что требуется кардинальное изменение
этого закона, возможно, даже концептуальное, но нужно внимательно изучить
международную практику и тот опыт, который уже накоплен у нас в стране, чтобы
провести большую работу по подготовке нового закона. В данном случае мы идём
по пути совершенствования того закона, который действует.
Очевидно, что повышать сумму страхового возмещения необходимо, и этот
законопроект соответствующие предложения вносит. Я согласен также с идеей о
том, что защиту прав потребителей на рынке финансовых услуг должен
осуществлять специальный орган, который обладает соответствующими знаниями,
соответствующим опытом. Практика показывает, что, к сожалению, суды часто
принимают противоречивые, взаимоисключающие решения, и в результате от этого
страдают и граждане, и те, кто представляет какую-то юридическую сторону,
например страховую компанию. Нам нужно здесь принять специальный закон и
расставить все точки над "i", во-первых. Во-вторых, очевидно, что на этом
рынке должны работать специализированные организации, которые обладают
необходимыми знаниями, необходимым опытом и смогут принимать те решения,
которые соответствуют принятому нами закону.
Я согласен с депутатом Ниловым по поводу того, что надо заменить ту портянку,
которая сегодня выдаётся как свидетельство о том, что ответственность
застрахована, надо, конечно, в XXI веке применять пластик, причём этот
пластик должен быть не просто чем-то свидетельствующим о том, что
ответственность застрахована, это должен быть электронный инструмент, который
позволит идентифицировать человека, застраховавшего свою ответственность, и
тогда, я уверен, не будет всяких липовых документов, подтверждающих, что
соответствующее лицо застраховало свою ответственность. Ну и опять же в этом
электронном документе должны быть данные, например, о группе крови, поскольку
часто знания о группе крови человека, который попал в аварию, а может быть, и
о каких-то его заболеваниях могут спасти жизнь этого человека.
Ну и, конечно же, надо быстрее создавать единую базу, позволяющую выявить
нарушения, стоимость того ущерба, который нанесён автомобилю. Соответствующий
закон принят, но, к сожалению, мы постоянно переносим время создания этой
базы данных. Вот благодаря этой базе данных мы могли бы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло, спасибо.
Так, представитель президента? Правительства? Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В. Уважаемые депутаты, спасибо большое за ваши комментарии. Я на
самом деле полностью согласен с тем, что сказали Борис Сергеевич, Анатолий
Геннадьевич и Наталья Викторовна, - рынок ОСАГО сейчас разбалансирован.
Собственно, поэтому мы и просим поддержать законопроект при всех его
недостатках. Я уверен, что мы сможем доработать его во втором чтении, но если
мы ничего не будем делать, все те риски, о которых вы совершенно справедливо
говорили, они будут ещё усиливаться, что в конечном итоге приведёт к тому,
что ситуация будет развиваться как раз по самому негативному сценарию.
Ещё раз повторяю, что согласен с тем, что законопроект надо дорабатывать, мы
готовы участвовать в доработке его ко второму чтению, но считаем, что
обязательно надо его принимать с учётом всех тех замечаний, о которых вы
говорили, так как иначе ситуация будет только ухудшатся.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6108 по 6126 из 7354
Первое чтение. 24-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового
дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 254 чел.56,4 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.42,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Заседание № 82
12.03.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 191229-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в целях повышения эффективности защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1146 по 1157 из 6288
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Да. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
16-й вопрос, первое чтение, правительственный законопроект о внесении
изменений в закон по ОСАГО, просьба снять с повестки дня для проведения
дополнительных консультаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Анатольевич Ванчугов, профильный комитет не
возражает? Нет возражений.