Заседание № 137
20.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 190741-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1713 по 1730 из 9432
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений". Докладывает Юрий Александрович
Липатов.
Включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к
третьему чтению, комитет предлагает его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7326 по 7343 из 9432
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 136
18.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 190741-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности гидротехнических сооружений" (принят в первом чтении 13 марта 2013 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4425 по 4476 из 7748
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по энергетике Юрия Александровича Липатова.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, этот
законопроект был разработан с целью обеспечения безопасности гидротехнических
сооружений и сокращения количества бесхозных гидротехнических сооружений,
которых много осталось после развала совхозов и колхозов. Комитет проработал
данный законопроект, появилось две таблицы поправок: рекомендуемых к приятию
и к отклонению. Просьба их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6355 по 6372 из 7748
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности гидротехнических сооружений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 83
13.03.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 190741-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1180 по 1798 из 5962
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений". Докладывает Алексей
Викторович Ферапонтов, заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору. Пожалуйста.
ФЕРАПОНТОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
разработан в соответствии с планом мероприятий по реализации Водной стратегии
Российской Федерации на период до 2020 года, утверждённой распоряжением
правительства от 27 августа 2009 года. По состоянию на 1 января 2013 года
количество бесхозяйных гидротехнических сооружений составило 7 тысяч 79 штук,
из них 1 тысяча 98 объектов с нормальным уровнем безопасности, 4 тысячи 624
объекта с пониженным уровнем безопасности, 1 тысяча 144 - с
неудовлетворительным и 213 - с опасным уровнем. Поскольку они бесхозяйные,
ответственность за их состояние на сегодняшний день никто не несёт.
В связи с этим в законопроекте предлагается наделить органы государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочиями по проведению капитального
ремонта, консервации и ликвидации бесхозяйных гидротехнических сооружений в
целях обеспечения безопасности, а органы местного самоуправления -
полномочиями по постановке их на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи
в соответствии с гражданским законодательством. Финансирование полномочий
субъектов Российской Федерации предусмотрено в рамках федеральной целевой
программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в
2012-2020 годах". Устанавливаются обязательные требования к консервации и
ликвидации гидротехнических сооружений, в частности консервация и ликвидация
гидротехнических сооружений будут считаться завершёнными только после
обследования соответствующей территории специальной комиссией в порядке,
устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Органы надзора
наделяются полномочиями по установлению требований к содержанию правил
эксплуатации гидротехнических сооружений. Кроме этого, законопроектом
конкретизируется сфера применения законодательства о безопасности
гидротехнических сооружений, уточняется понятийный аппарат.
В целом принятие законопроекта позволит значительно сократить ущерб от
затопления и подтопления территорий, разрушения плотин, дамб и других
напорных гидротехнических сооружений. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, совсем коротко, особенно с учётом того, что я вчера не
уложился. То есть картина простая: есть порядка 7 тысяч бесхозяйных
гидротехнических сооружений, оставшихся в основном от колхозов, из них, как
было сказано, 1 тысяча 500 сооружений несут уже прямую угрозу техногенной
катастрофы, просто вот прямую угрозу на данный момент. По нашему
законодательству практически вся полнота ответственности за возможную
техногенную катастрофу лежит на муниципалитетах, то есть на сельских
муниципалитетах, которые реально ни денег, ни специалистов не имеют - ничего.
Соответственно, правительство предлагает более разумно распределить
полномочия между федеральным центром, у которого есть деньги, и региональными
властями, которые всё-таки в основном реально работу по ликвидации или по
консервации будут проводить, - вот в этом, собственно, и состоит суть
концепции этого законопроекта.
Надо добавить, что у нас не слишком в принципе хорошая организация работы
местного самоуправления и в законе остаются определённые проблемы в части как
раз отсутствия чёткого соответствия с другими законами, на что очень
квалифицированно обращает внимание наше Правовое управление, коллега
Ласточкина, поэтому, на мой взгляд, принимать законопроект в первом чтении
обязательно нужно, быстро и профессионально, а ко второму чтению все эти
недостатки надо исправить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Вопросы есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Десять вопросов.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Викторович, я поддерживаю предложение о принятии данного
законопроекта, но хотел бы уточнить: вот сегодня печать сообщает, что
ожидается такой снегопад, какого не было полвека, на этом фоне, кроме
принятия закона, реально сейчас вся страна приведена в движение? Ведь зима
задержалась, а паводок вот-вот грохнет, в том числе и на эти 1 тысячу 500 - 1
тысячу 700 тяжелейших объектов.
ФЕРАПОНТОВ А. В. Валентин Степанович, у нас ежегодно осенью идёт подготовка к
зимнему периоду, а весной идёт подготовка к паводковому периоду: создаётся
штаб во главе с руководителями из министерства по чрезвычайным ситуациям, и
из этого штаба руководят практически в режиме онлайн соответствующими
подразделениями быстрого реагирования на территориях. Разумеется, перед этим
органы Ростехнадзора, как органы регулирования безопасности гидротехнических
сооружений, осуществляют проверку состояния гидротехнических сооружений и
понуждение к приведению их в нормальное состояние в том случае, если это
необходимо.
В этом году мы к прохождению паводка готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Алексей Викторович, в связи с передачей и распределением собственности между
различными органами власти в одной из граничащих с Московской областей было
обнаружено около 500 километров дорог бесхозных, 53 моста бесхозных и около
70 гидросооружений бесхозных, причём на протяжении уже порядка 10-15 лет.
Естественно, в каком они состоянии, никто и не знает. Вот тут в законопроекте
цифры приведены, что порядка полутора тысяч бесхозных, но я думаю, что их в
несколько раз больше. Как с ними будут определяться - устанавливать, в каком
они состоянии, кто будет этим заниматься и по каким каналам будет идти
финансирование? Сегодня их ни у кого нет на балансе, а сооружения такие, что
в любой момент может случиться авария. Потом будем вдогонку исправлять,
искать виновных, а беда-то уже придёт. Как будет решаться вопрос практически?
ФЕРАПОНТОВ А. В. Владимир Николаевич, как раз цель законопроекта - снять
проблему отсутствия хозяина у гидротехнического сооружения бесхозяйного. Как
я уже сказал, на сегодняшний день у нас из 7 тысяч 79 бесхозяйных ГТС 213 - с
опасным уровнем безопасности, это как раз те, на которых реально что-то может
возникнуть. Опасный уровень - это самый плохой...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЕРАПОНТОВ А. В. Да, государство в лице муниципалитета, который получит
финансирование на проведение мероприятий по этому бесхозяйному (надеюсь,
потом уже не бесхозяйному) объекту через субъект Российской Федерации, а тот
получит деньги по ФЦП "Развитие водохозяйственного комплекса...". У нас
каждый год примерно в среднем 11 миллиардов рублей уходит как раз на
поддержку или улучшение состояния бесхозяйных ГТС, это сегодня уже в ФЦП
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вячеслав Степанович Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Викторович, вы своим ответом на предыдущий вопрос частично
даже конкретизировали тот вопрос, который я хотел задать.
Согласно законопроекту ответственность за проведение мероприятий по
капитальному ремонту, консервации и ликвидации бесхозяйных гидротехнических
сооружений возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, и вы сказали, что этим будут заниматься муниципалитеты. Это
совершенно разные уровни власти, и вы прекрасно знаете, в каком состоянии
находятся наши муниципалитеты, у которых не то что на ликвидацию или
предотвращение аварий, капремонт гидротехнических сооружений - на основные их
полномочия денег не хватает. Вот помимо того что вы говорите о ФЦП,
просчитывалось, есть ли деньги в федеральном бюджете или в бюджетах других
уровней, которые будут направлены на предотвращение каких-то линейных аварий?
На самом деле вы приводите цифры правильные, более 7 тысяч, только,
единственное, не могу согласиться с тем, что в критическом состоянии
находится около 200, - в критическом состоянии находится гораздо больше
гидротехнических сооружений, примерно чуть ли не треть от общего
количества... (Микрофон отключён.)
ФЕРАПОНТОВ А. В. Уважаемый Вячеслав Степанович, кроме тех денег, которые
заложены в федеральной целевой программе, по закону в бюджете каждого
субъекта Российской Федерации существуют деньги, отложенные на резервные, на
аварийные мероприятия. Кроме этого, хочу напомнить, что в соответствии с
225-м федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельца опасного объекта..." гидротехнические сооружения
также относятся к опасным объектам, и как только мы всем этим бесхозяйным
гидротехническим сооружениям назначим собственника или собственник своё право
восстановит (я сейчас говорю о муниципалитетах, которые могут стать
владельцами), видимо, через финансовую систему субъекта можно будет
осуществить нормальное регулирование финансовой поддержки содержания ГТС в
безопасном состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Викторович, вообще-то, местное
самоуправление по нашей Конституции не относится к государственной власти, а
государственная власть заканчивается на уровне субъекта Российской Федерации.
Это первое.
Но вопрос у меня в другом. Вот совсем недавно президент делал жёсткие
публичные замечания главе "РусГидро", у которого украли полтора или больше
миллиарда рублей, но у нас же не только бесхозяйные, у нас многие имеющие
собственников плотины гидростанций находятся в ужасном состоянии, и если бы
вы посмотрели, каков результат освоения ФЦП, то вы, наверное, не приводили бы
эти цифры. Не считаете ли нужным и возможным принять более конкретные законы
по приведению гидротехнических сооружений к нормальным нормам безопасности,
потому что, боюсь, тех денег, которые заложены в ФЦП, совершенно недостаточно
и, самое страшное, их уже некому осваивать? Раньше были специальные
строительные... (Микрофон отключён.)
ФЕРАПОНТОВ А. В. Николай Васильевич, федеральная целевая программа находится
в ведении Министерства природных ресурсов и экологии, оператором является
Федеральное агентство водных ресурсов, получатели денег - субъекты Российской
Федерации. За последние годы появилось достаточное количество
специализированных строительных организаций, способных и построить, и
отремонтировать гидротехническое сооружение.
Закон, который мы сейчас представляем, мы предлагаем дополнить подзаконными
актами, которые решат те проблемы, которые вы обозначили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемый Алексей Викторович, вот не случайно в вопросах всех депутатов
звучит одна и та же тема - источник финансирования дополнительных полномочий.
Программа, о которой вы говорите, была принята ещё в апреле прошлого года,
сегодняшним законопроектом мы возлагаем дополнительные функции на субъекты
Российской Федерации - значит, из этого следует, что в этой программе функции
по источникам не просчитаны. Поэтому наше обращение такое: ко второму чтению
нужно принять решение и определиться, всё-таки за счёт каких источников
субъект Федерации будет осуществлять эти полномочия, поскольку сейчас уже,
как мы знаем, государственный долг субъектов составляет, по данным Счётной
палаты, более 1 триллиона 300 миллиардов рублей.
Вот как вы думаете работать дальше над источниками финансирования полномочий,
которые вы предлагаете переложить на субъекты? Хотя законопроект нужный, и я
думаю, что надо поддержать его в первом чтении.
ФЕРАПОНТОВ А. В. Надежда Сергеевна, история у этого закона достаточно
длинная, средства на его реализацию заложены в ФЦП до 2020 года. Но ваши
замечания правильные, и, я думаю, в рамках работы правительства мы выйдем с
инициативой о дополнительном финансировании мероприятий по приведению
гидротехнических сооружений в безопасное состояние.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Викторович, хотел бы задать вам вопрос, касающийся
безопасности московских гидротехнических сооружений. При товарище Сталине
построили, как известно, семь водохранилищ и одиннадцать шлюзов, но в 90-е
годы мало этим занимались. Вот сейчас какое их реальное состояние? Выделяются
ли деньги на ремонт? Будет ли капитальный ремонт? Всех нас это реально
беспокоит, потому что это серьёзнейшие вещи.
Спасибо.
ФЕРАПОНТОВ А. В. Уважаемый Алексей Валентинович, все московские
гидротехнические сооружения, которые могут нанести серьёзный ущерб
безопасности граждан страны, слава богу, имеют хозяев, и в соответствии с
действующим законодательством все мероприятия, которые необходимы для
поддержания их в безопасном состоянии, проводятся. За этим осуществляет
надзор служба, которую я представляю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Дмитриевич, скажите, пожалуйста, рассматриваете ли вы вопрос о
необходимости закрепить на законодательном уровне обязанность ответственных
органов проводить разработку правовой базы обеспечения безопасности
гидротехнических сооружений для каждой области Российской Федерации отдельно?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Я в такой постановке как-то не обдумывал проблему, но мне
представляется, что всё-таки всё, что касается безопасности, должно быть
закреплено на федеральном уровне. Я не думаю, что какие-то специфические
законы, касающиеся безопасности таких сооружений, должны на региональном
уровне разрабатываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Вопрос представителю правительства.
Коллеги уже отмечали, что в финансово-экономическом обосновании к
законопроекту сказано, что расходы по обеспечению безопасности бесхозяйных
гидросооружений будут осуществляться за счёт федеральной целевой программы
"Развитие водохозяйственного комплекса...", то есть из федерального бюджета,
но в законе-то написано, что за счёт муниципалитетов, субъектов Федерации.
Вот вопрос конкретно такой: программа эта с 2012 года реализуется, вот в 2012
году скольким субъектам Федерации были реально направлены средства - мы знаем
состояние этих водохозяйственных объектов по территории страны - и как они
были использованы?
ФЕРАПОНТОВ А. В. Виктор Андреевич, спасибо за вопрос.
Как я уже сказал, оператором ФЦП является Министерство природных ресурсов и
экологии Российской Федерации, и я точно знаю, что ежегодно в рамках ФЦП до
2020 года до 11 миллиардов рублей, от 10 до 11 миллиардов, целевым
назначением по заявкам субъектов Российской Федерации направляется на
поддержание в безопасном состоянии бесхозяйных гидротехнических сооружений.
Если нужен доклад о расходовании средств ФЦП, ну, наверное, можно сделать
запрос, и мы подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Викторович, вы сказали, что каждый раз перед весной и
осенью создаются штабы по обеспечению безопасности. Вот Новосибирская
область: снегопад, занесло федеральную трассу "Байкал", погибли люди -
задохнулись в машинах, замёрзли. Количество не называю, точно неизвестно,
цифры прыгают. Кто-то ответил за это или нет? Не только федеральная трасса, о
районах говорить нечего - три района (мне звонки разорвали телефон):
Доволенский, Здвинский, Барабинский районы оказались отрезанными, туда просто
даже продукты не могли подвезти. Кто-то ответил за это или нет из этих
штабов? Это первая часть вопроса.
Ну и вторая. Что-то в цифрах не вяжется (опять же возвращаюсь к тем цифрам, о
которых вы говорите): у вас написано, что фактически 19,5 миллиарда рублей
требуется, это 20 миллиардов, а вы говорите про 11 миллиардов из ФЦП. Где,
кто и как может взять?.. (Микрофон отключён.)
ФЕРАПОНТОВ А. В. Размер федеральной программы составляет около полутриллиона
рублей, и я сказал, что из этих полутриллиона, которые рассчитаны на период
до 2020 года, ежегодно 11 миллиардов заложено на бесхозяйные ГТС. Вот,
собственно, ровно это я и сказал.
По поводу заносов. Ну, я представляю Ростехнадзор, это, к сожалению, не наши
полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шесть человек записались. Коллеги, может быть, с учётом того что было много
вопросов - десять, - по одному выступлению от фракции? Спасибо.
От фракции ЛДПР - Дмитрий Иванович Савельев.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на территории Российской Федерации эксплуатируется более
тридцати тысяч водохранилищ и огромное количество накопителей промышленных
стоков и отходов. Многие из них являются объектами повышенного риска,
поскольку эксплуатируются без ремонта более пятидесяти лет. Увеличение числа
и размеров гидротехнических сооружений обусловливает возрастающее значение
проблемы обеспечения безопасности населения, проживающего ниже напорных
фронтов и дамб, и предотвращения крупных экологических катастроф. Численность
населения, проживающего в зонах непосредственной угрозы жизни и здоровью при
возможных авариях на этих объектах, достигает десяти миллионов человек.
Вдумайтесь: десять миллионов - огромная цифра.
Учитывая сказанное, можно говорить, что проблема повышения устойчивости
функционирования любых гидротехнических сооружений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Иванович, сделайте паузу.
Алексей Викторович, депутаты выступают по теме вашего доклада, слушайте,
пожалуйста, не давайте себя отвлекать.
Извините, Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И. ...в современных условиях приобретает всё большее значение, в
том числе в связи со снижением трудовой и технологической дисциплины на всех
уровнях, с высоким производственным износом основных фондов с одновременным
снижением темпов их обновления, со слабой нормативно-правовой базой,
обеспечивающей страхование объекта на случай ущерба (вот здесь, кстати
говоря, обратите внимание, вашей службе нужно, может быть, инициатором
выступить: мы, депутаты фракции ЛДПР, считаем, что все гидротехнические
сооружения должны быть застрахованы), с отставанием отечественной практики от
зарубежной в области использования научных основ проблемного риска в
управлении безопасностью и предупреждением чрезвычайных ситуаций, с
повышением вероятности возникновения военных конфликтов и терактов. Сами
понимаете, что, в общем-то, небольшой заряд, тем более если гидросооружение
трухлявое, может привести к последствиям, превышающим разрушительное действие
ядерного заряда.
Основной идеей реорганизации системы безопасности гидротехнических сооружений
является включение этих сооружений в систему управления органов
исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления с
передачей полномочий для осуществления ряда присущих им функций и возможности
проводить многие жизненно важные водохозяйственные мероприятия. Главным
недостатком существующей системы управления является её излишняя
централизация и малочисленность аппарата управления системой безопасности при
наличии большого количества объектов управления - гидротехнических
сооружений. Хочу отметить, что закон "О безопасности гидротехнических
сооружений" в нынешнем его виде, в общем-то, сам по себе достаточно чётко
проработан, однако, видимо, плохо исполняется на местах, хотя и подкреплён
довольно солидным количеством подзаконных нормативных правовых актов.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект и очень надеется, что он является
очередным шагом в наведении порядка в этой сфере и последующие шаги не
заставят себя долго ждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Александрович Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить о том,
что в августе 2009 года произошла крупнейшая авария на Саяно-Шушенской ГЭС и
в результате было принято решение о создании комиссии в целях парламентского
расследования, была создана комиссия из профессионалов - депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации. И я хочу напомнить, что эта
комиссия привлекла огромное количество экспертов для того, чтобы понять, что
произошло на Саяно-Шушенской ГЭС, и чтобы разобраться с этой проблемой, и,
комплексно рассматривая эту тему, рассматривая именно вопросы
гидротехнических сооружений, в том числе малых, о которых идёт речь, и в том
числе бесхозных, мы поднимали тогда этот вопрос, понимая, что здесь был
беспорядок. И поэтому мы с вами в декабре 2009 года приняли соответствующее
решение, которым Ростехнадзору было рекомендовано рассмотреть данный вопрос.
За это время проделана большая работа, огромнейшая работа, и то, что по
бесхозным сооружениям мы на сегодняшний день имеем конкретные цифры и
Ростехнадзор вышел с конкретным предложением, как решать эту проблему, - это
моменты положительные, и поэтому я считаю, что Ростехнадзор работает во
исполнение решений парламента, Госдумы пятого созыва. И с этой точки зрения
мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", приветствуем данный законопроект и будем его
поддерживать. Единственное, я согласен с коллегами, что ко второму чтению
надо всё-таки внимательно посмотреть вопросы финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я не случайно начал с денег, поскольку мы
принимаем хорошие законы, но больше половины из них финансово необеспеченные,
и так и остаются слова словами, а беда бедою. Вот и здесь: в законопроекте
предусматривается на капитальный ремонт 18,5 миллиарда рублей. Давайте
вспомним, во сколько, мы говорили, - и мы, и президент, и правительство, и
все средства массовой информации - во что обошлась нам авария только на одной
Саяно-Шушенской ГЭС: почти что в 45 миллиардов рублей. На этом фоне какие-то
18 миллиардов - они не решат даже малую толику той проблемы, которая сегодня
стоит перед всеми нами, перед правительством, перед страной. А можно
вспомнить ещё массу больших гидросооружений - например, Цимлянская ГЭС, весь
Волжский каскад, он практически в аварийном состоянии, - кто это считал? Кто
это оценивал? Почему сегодня этих данных нет? Если мы ограничимся какими-то
одними бывшими колхозными плотинами - эта картина совершенно не отражает
масштабов той беды, которая сегодня висит над Россией.
Вы говорите, что муниципалитеты что-то сделают или что-то сделают, скажем,
наши регионы, - нельзя на это рассчитывать: там нет денег. Я напомню
уважаемым коллегам: сегодня полномочия муниципалитетов - это 5 триллионов
рублей, а реально 3 триллиона рублей у них есть, и эта цифра, этот разрыв
постоянно, ежегодно увеличивается. Эти деньги только на зарплату (что,
зарплату учителям платить не будем? Будем. Врачам? Будем) и ещё на ТЭК, на
оплату жилищно-коммунальных расходов, больше ни на что денег нет. Если мы
думаем, что в регионах какие-то деньги есть - ничего подобного, в регионах
сегодня только долги - 1 триллион 355 миллиардов рублей. В позапрошлом году
они возросли на 17 процентов, в прошлом году - на 15 процентов, и в этом году
они ещё возрастут, да ещё регионам нужно отдать в федеральный бюджет 420
миллиардов рублей долгов - нет там ни копейки! Если мы думаем, что в
федеральном бюджете что-то мы найдём, то, извините меня, недавно мы с вами
рассматривали вопрос о Российском финансовом агентстве здесь: 10 триллионов,
а вот на последних парламентских слушаниях цифра даже была уточнена - 12
триллионов рублей мы должны закачать в это акционерное общество, в эту
коммерческую структуру, из них 6 триллионов разместить на западных финансовых
рынках. Так, может быть, нам ставить вопрос более широко: от муниципального
образования, в котором сегодня действительно нет и не будет денег, от
регионального уровня - до государственного? Волжский каскад - это
государственная проблема, Саяно-Шушенская ГЭС - это государственная проблема.
Почему мы об этих проблемах забываем? Надо говорить прежде всего о проведении
полной ревизии, о реальной, честной оценке затрат, и тогда можно будет
думать, где взять деньги и как решить те проблемы, о которых говорится в этом
законопроекте.
Конечно, здесь много хорошего, конечно, здесь благие пожелания, но я
почему-то совершенно уверен, что эти благие пожелания так и останутся
пожеланиями. Я думаю, что ко второму чтению необходимо, чтобы вы дали
всё-таки более объективную справку о том, в каком состоянии находятся
гидросооружения федерального уровня, а то пока это тайна за семью печатями.
Мы узнаём об этом, когда авария уже случилась, когда люди погибли, когда
огромный ущерб уже нанесён: 45 миллиардов. 18 миллиардов и 45 миллиардов -
это несоизмеримые цифры, на региональном уровне...
А ведь, коллеги, проблема намного шире. Я не случайно, когда задавал вопрос,
- хотя мы рассматриваем здесь законопроект о гидросооружениях - привёл в
пример одну из граничащих с Московской областей. О 500 километрах бесхозных
дорог тоже должен кто-то подумать, наверное: их никто не ремонтирует, а
машины ездят, тоже в авариях гибнут люди. А 53 моста только в одной области,
за которыми тоже давно никто не смотрит, не оценивает, не ремонтирует, и
забыли про них, а по ним тоже машины ездят - мы что, ждём беды очередной?
Поэтому, мне кажется, разговор хороший и вопрос сам по себе поставлен
правильный, но его решение выходит за пределы того, что обозначил данный
законопроект. И мне бы хотелось ещё раз от имени фракции попросить ко второму
чтению подготовить нормальную пояснительную записку с анализом того, что есть
в стране на всех уровнях власти, в каком состоянии и сколько реально нужно
денег. Может быть, мы с вами их и не найдём, но по крайней мере будем знать,
к чему стремиться, и тогда вопрос о Российском финансовом агентстве мы
по-другому повернём. Не надо деньги на западные фондовые рынки отправлять,
играть в какие-то финансовые игры, а лучше спасём жизни миллионов и миллионов
людей, спасём посевы от затопления, тогда не надо будет завозить импортную
продукцию. Всё это корни, так сказать, этого законопроекта. Сама по себе
постановка вопроса очень правильная, но решение его не продумали.
Просьба ко второму чтению дать нам объективную картину. Тогда, может быть, мы
скажем, что законопроект действительно рассмотрен Думой не случайно и он
нужен стране, а переделывать его каждые полгода - наверное, это не ваша
задача и не наша.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Я, слушая своих коллег и представителя правительства, хочу отметить, что
никто не поднял вопрос о том, что 7 июля 2012 года в городе Крымске
Краснодарского края произошла трагедия, более ста пятидесяти человек погибли,
и связана она была как раз с гидротехническими сооружениями. Почему? Комиссия
пришла к выводу, что виноваты и муниципальные службы, и краевые, и
федерального уровня, потому что никто не занимался расчисткой рек:
образовалась естественная плотина, вода смыла полгорода, в результате погибли
люди. Я в этом законопроекте не увидел, к сожалению, - хотя в названии есть
слова "гидротехнические сооружения" - вот именно комплексной программы по
берегоукреплению, по очистке рек, а ведь любое гидротехническое сооружение
начинается с реки. Если бы ещё водохранилище, которое было переполнено, не
дай бог, дало сбой, то тогда смыло бы не только город Крымск, а все
близлежащие поселения и численность погибших превышала бы десятки тысяч
человек.
У нас в городе Краснодаре на водохранилище, которое было построено ещё при
господине Медунове, когда партия занималась развитием рисового хозяйства,
весь город с опасением смотрит, потому что деньги, которые выделяются,
мизерные... Вот вы сказали: 40 миллиардов, а только на ликвидацию последствий
крымского наводнения было выделено более 5 миллиардов из федерального и
краевого бюджетов, эти огромные ресурсы были отвлечены с других программ.
Я считаю, правительство и ваша служба в том числе... Я понимаю, что вы снегом
не должны заниматься, но у нас развалили соответствующую службу, которая
занималась именно этой системой, она вообще развалена, продана вся, у нас нет
соответствующей службы мониторинга, мы не можем промониторить даже те
расчистки рек, которые у нас осуществляются, мы ставим своих граждан под
удары стихии и потом уже последствия анализируем. Вот вы говорите: мы снегом
не занимаемся - так, пожалуйста, займитесь хотя бы реками, если у вас
экологический мониторинг есть, расчисткой русел рек, предусмотрите это ко
второму чтению, выступите с такой инициативой. Если нет, мы вам поможем,
только вы поддержите инициативу, не отвергайте! То, что вы направляете 40
миллиардов, - поверьте, это смешные деньги, смешные деньги даже в рамках
нашего Краснодарского края, не говоря уже о всей России.
Мы, конечно, в первом чтении поддержим данный законопроект, потому что он
такой первой ласточкой является, пусть даже деньги небольшие. Федеральная
целевая программа была утверждена в апреле 2012 года, до 2020 года
предусмотрено выделение полутриллиона рублей из бюджета, но, извините,
крымская трагедия показала, что надо пересматривать эту программу. Хотелось
бы, чтобы вы в своём выступлении, если вы будете выступать, всё-таки
отметили, будет ли пересмотр данной программы, будет ли увеличение
финансирования, потому что все задают эти вопросы, а перекладывать всё на
муниципалитеты - это самое лёгкое. Муниципалитеты вообще у нас без денег
оказываются. Я писал неоднократно письма, после крымской трагедии ко мне
обращались многие главы районов, в которых на балансе ФГУПов, федеральных
предприятий, висят бесхозяйные, так сказать, бесхозные водохранилища,
небольшие гидротехнические сооружения, за ними никто не следит, они в
обветшалом состоянии, разворовано всё - кто этим будет заниматься, кто будет
это мониторить, кому это делать, как не вашей службе?
Хотелось бы, чтобы правительство учло все эти пожелания депутатов ко второму
чтению. Мы не должны допускать больше трагедий, а те трагедии, что уже
произошли, - Саяно-Шушенская ГЭС, Крымск, где люди погибли, неоднократные
наводнения в Туапсе и так далее - все связаны с гидротехническими
сооружениями, потому что "гидро" - это река, это вода.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства будут выступать? Нет. Алексей
Викторович, хотите выступить ещё раз? Пожалуйста.
ФЕРАПОНТОВ А. В. Сергей Евгеньевич, спасибо большое за предоставленную
возможность выступить.
Уважаемые коллеги, многое из того, что было сказано, мы постараемся
обязательно учесть ко второму чтению. Вместе с этим я просто уточню:
законопроект касается бесхозяйных гидротехнических сооружений, которых
всё-таки не так много, это где-то менее 10 процентов от всего, что у нас
есть, и именно их мы пытаемся, особенно те, которые находятся в опасном и
неудовлетворительном состоянии, этим законом привести в нормальное состояние.
Прошу вас тоже это понять.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Дмитриевич Грачёв.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я счёл необходимым всё-таки взять дополнительно слово,
потому что, подчёркиваю, мы законопроект в первом чтении поддерживаем, мы,
безусловно, с учётом обсуждения поправку о дополнительном федеральном
финансировании будем рекомендовать внести. Несомненно, комитет и техническую
сторону, то, что касается технической безопасности, абсолютно профессионально
в этом законопроекте почистит, если можно такое слово употребить, но он в
значительной степени касается и проблематики, так сказать, однозначного
распределения ответственности между уровнями власти, и в этом плане,
несомненно, нужны поправки от депутатов из правовых комитетов. То есть у меня
просьба к тем, кто с этой проблемой знаком, подключиться и такие поправки
внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4734 по 4751 из 5962
4-й пункт повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.