Заседание № 145
25.07.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 190210-8 "О внесении изменений в статьи 332 и 351-7 Трудового кодекса Российской Федерации" (о совершенствовании правового регулирования срочных трудовых договоров, заключаемых с отдельными категориями работников; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1796 по 1924 из 7291
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 332 и 351-7 Трудового кодекса Российской
Федерации". Доложит Михаил Васильевич Тарасенко.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представляемый законопроект
касается корректировки сроков трудовых договоров с
профессорско-преподавательским составом высших учебных заведений, а также
через внесённые поправки наделения работодателей правом выплачивать
материальную помощь работникам, трудовые отношения с которыми приостановлены
в связи с мобилизацией либо с заключением контрактов о прохождении военной
службы. Ко второму чтению поступило шесть поправок, которые сведены в две
таблицы: четыре рекомендуются комитетом к принятию, они в таблице № 1, две
рекомендуются к отклонению, они в таблице № 2. Просьба утвердить таблицы и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 25 чел.5,6 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование законопроект, 11-й вопрос нашей повестки. Второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, рассмотрим данный
законопроект в третьем чтении? Нет возражений.
От фракций есть желающие высказаться? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Я буду краток.
Прошу поддержать этот законопроект по следующим соображениям. Первое,
напоминаю тем, кто не работал в вузах, что в советский период преподавателей
избирали по конкурсу почти всегда на пять лет. Второе, в послесоветский
период начался произвол, причём произвол двоякого рода. С одной стороны, это
был произвол руководителей: более близкие, что называется, к телу избирались
на более длинные сроки, а менее угодные - на короткие, вплоть до одного года.
С другой стороны, эта ситуация использовалась как рычаг для так называемой
оптимизации: не все знают, уважаемые коллеги, что, несмотря на указ
президента от 7 мая 2012 года о создании 25 миллионов высокотехнологичных
рабочих мест, за 2011-2018 годы количество вузовских преподавателей у нас
сократилось на 44 процента, а это, между прочим, что ни на есть
высокотехнологичные рабочие места. Теперь законопроект предлагает отчасти
вернуться к советской практике: не менее чем на три года будет заключаться
трудовой договор с преподавателем и профессором университета. Мы, конечно,
хотели большего, но политика - это искусство возможного. Это явный шаг
вперёд. Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас больше желающих от фракций выступить нет. Ставится
на голосование законопроект в третьем чтении, 11-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 97
09.02.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 190210-8 "О внесении изменений в статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации" (о минимальном сроке трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и порядке замещения указанных должностей).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4105 по 4411 из 5026
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 332
Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад Сергея Владимировича
Кабышева.
КАБЫШЕВ С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый законопроект подготовлен в соответствии с требованиями части
6 статьи 125 Конституции Российской Федерации и статей 6 и 80 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (об
обязательности исполнения решений Конституционного Суда) и направлен на
исполнение постановления Конституционного Суда от 15 июля 2022 года. Данным
постановлением были признаны несоответствующими Конституции нормы частей
первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса, на основе которых сложилась
порочная массовая практика заключения и продления с вузовскими
педагогическими работниками трудовых договоров на произвольно определяемый,
узкоограниченный срок. Суть постановления в том, что действующее
законодательство не содержит необходимых гарантий, препятствующих навязыванию
краткосрочных трудовых договоров таким лицам. В результате не только
ущемляются социально-трудовые права педагогов, умаляются профессиональное
достоинство и престиж педагогической деятельности, но и разрушаются условия
для формирования и сохранения устойчивых педагогических коллективов научных
школ, для эффективного достижения целей образования. Иными словами, решение
выявленной проблемы не сводится только к защите индивидуальных прав
педагогов, а выходит на уровень обеспечения стратегических приоритетов
государственного развития.
При подготовке законопроекта авторами учитывались следующие принципиально
значимые факторы, вытекающие из самого содержания постановления
Конституционного Суда и в значительной степени предопределяющие логику
необходимых законодательных изменений.
Во-первых, Конституционный Суд обратил внимание федерального законодателя на
выявленные конституционные дефекты, указав, что необходимо установить
минимальный срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности,
предусмотреть обязанность работодателя заключить с лицом, избранным по
конкурсу, трудовой договор (продлить ранее заключённый договор), срок
которого должен быть не менее срока избрания, определяемого в соответствии с
локальными вузовскими актами коллегиальным органом управления,
непосредственно проводящим конкурс.
Во-вторых, Конституционный Суд чётко определил предметные границы необходимых
изменений, указав, что они должны быть внесены в правовое регулирование
трудовых отношений именно с вузовскими педагогическими работниками,
относящимися к профессорско-преподавательскому составу.
В-третьих, в постановлении специально подчёркнуто, что соответствующие
изменения должны обеспечивать баланс конституционных прав и свобод сторон
трудового договора, а также справедливое согласование их законных интересов.
Это предполагает, что мы категорически не можем действовать по извращённой
схеме "плохой вуз - хороший педагог", а должны разумно взвешивать принципы
вузовской автономии и стабильной занятости.
В-четвёртых, Конституционный Суд в целях обеспечения непосредственно
применения Конституции на период до внесения в законодательство необходимых
изменений установил в самом постановлении конституционно-правовой режим
временного регулирования, который отражает, по сути, основы оптимального
баланса интересов в данной сфере. А именно: трудовые договоры по основному
месту работы в вузе могут заключаться как на неопределённый срок, так и на
срок, определённый сторонами трудового договора, но не менее трёх лет.
Исключение допустимо, если трудовой договор в данном вузе заключается впервые
либо планируемая учебная нагрузка не позволяет установить трудовые отношения
на срок не менее трёх лет. В таких случаях возможно заключение трудового
договора на срок менее трёх лет, но не менее чем на один год. При избрании
соответствующего работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой по
срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не
заключаться, а действие прежнего договора продлевается на определённый срок
не менее трёх лет или на неопределённый срок. Исключения возможны, только
если предстоит сокращение объёма планируемой учебной нагрузки конкретного
педагогического работника ввиду объективных обстоятельств. В таких случаях
допускается продление трудового договора на срок менее трёх лет, но не менее
чем на один год.
Изложенные позиции и целевые установки нашли своё концептуальное воплощение в
представленном вам законопроекте в целях приведения законодательства в
наиболее точное соответствие с Конституцией. Разумеется, в ходе дальнейшей
работы над законопроектом мы можем сделать более решительные шаги в
направлении развития и детализации институциональных и процедурных гарантий
защиты прав вузовских педагогов при заключении и продлении трудовых
договоров. Вместе с тем при подготовке законопроекта авторы были привержены
идее о том, что вопросы подбора педагогических кадров относятся к достаточно
деликатной сфере и связаны с необходимостью учёта широкого разнообразия
жизненных ситуаций, касающихся организации образовательного процесса. Поэтому
законодательное регулирование в этой сфере должно определять прежде всего
принципиальные рамки для справедливого согласования интересов работника и
работодателя, не превращаться в подробную инструкцию и не порождать
необоснованных избыточных ограничений, которые препятствовали бы
осуществлению эффективных мероприятий по повышению качества образования с
учётом приоритетов государственного развития и потребностей экономики.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый
законопроект внесён действительно в целях исполнения решения Конституционного
Суда по жалобе гражданина Подакова. Подробный доклад Сергея Владимировича
Кабышева избавляет меня от необходимости повторения тех моментов, которые
будут внесены в Трудовой кодекс для исполнения решения Конституционного Суда.
Ну, прежде всего надо подчеркнуть, что правовое регулирование трудовых
отношений с педагогическими работниками, относящимися к
профессорско-преподавательскому составу, должно исключать практику
необоснованного заключения с такими работниками краткосрочных трудовых
договоров, предоставить им гарантии защиты от произвольного установления
работодателем, являющимся более сильной стороной трудовых правоотношений,
слишком короткого срока трудового договора.
Поступили замечания. Они есть и от профсоюзов, которые хотели бы сделать этот
законопроект более жёстким в отношении работодателей, но, как правильно
сказал один из авторов законопроекта, коллега Кабышев, который стоял здесь на
трибуне, тема достаточно деликатная и в данной ситуации должен соблюдаться
баланс интересов. Все замечания, которые отражены в заключении комитета,
могут быть учтены ко второму чтению. Результат рассмотрения законопроекта
таков: 16 субъектов Федерации его поддержали, мнение остальных можно считать
невыраженным. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию,
являющийся комитетом-соисполнителем, поддерживает данный законопроект.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, несмотря на ряд замечаний,
также его поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, безусловно, очень хороший и полезный
законопроект. Правильно ли я услышал, что если профессор прошёл по конкурсу,
у него есть трудовой договор на определённый срок, допустим пятилетний, то
следующее продление этого договора возможно не путём вынесения снова на
конкурс, а путём автоматического продления, скажем, по решению вуза на тот же
срок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кабышеву включите микрофон.
КАБЫШЕВ С. В. Спасибо за вопрос, Михаил Николаевич. Вопрос здесь несколько
иной. Мы говорим, что необходимо установить минимальный срок трудового
договора: если был пятилетний трудовой договор, то, когда он истекает, опять
необходимо решение коллегиального органа. Если коллегиальный орган установит
на три года - он может установить на такой срок в соответствии с
предлагаемыми изменениями, но никак не меньше. Вопрос заключается в том, что
многие руководители вузов, не дожидаясь мнения коллегиального органа, не
вынося на конкурс, сами принимали решение об увольнении таких сотрудников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Михаил Васильевич, вы частично об этом говорили,
потому что... Ну, во-первых, безусловно, важный законопроект, поддерживаю, у
комитета есть некоторые замечания по законопроекту, по которым возможна
доработка ко второму чтению. Ну вот я посмотрела мнение профсоюзных
организаций, и они считают, что проект, безусловно, снизит напряжённость, но
не решит проблему полностью. Они считают, что минимальный срок в три года
необоснован, так как у большей части преподавателей договор будет
заканчиваться в середине программы и университет сможет его расторгнуть, и
выступают за то, чтобы договор был бессрочным, но с полноценной аттестацией
раз в пять лет. Долгосрочный контракт позволит им реализовать в полной мере
свой научный, педагогический потенциал, не беспокоясь из-за краткосрочного
договора. И мы не можем не учитывать их мнение, потому что нам нужно
гарантировать преподавателям стабильность и тем самым привлекать в том числе
молодых преподавателей. Как вы относитесь к предложениям профсоюзов?..
(Микрофон отключён.)
ТАРАСЕНКО М. В. Вопрос понятен. Более того, в заключённых межотраслевых
тарифных соглашениях между агропрофсоюзом, профсоюзом образования и ещё двумя
профсоюзами - они с Фальковым заключали такой договор - такие подходы
прописаны. Есть и определённые подвижки в законодательстве, которые касаются
именно профсоюза образования. Но Трудовой кодекс в этих вопросах у нас всё
время стоял на тех позициях, что на научных работников и преподавателей
распространяются одинаковые нормы трудового законодательства. А мы уже сейчас
в первом чтении имеем разные подходы к научным работникам и к
профессорско-преподавательскому составу. Будучи сам представителем
профсоюзов, я их понимаю, но считаю, что двигаться надо step by step - шаг за
шагом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
МАТВЕЕВ М. Н. Уважаемые коллеги, здесь многие связаны с наукой и с высшей
школой, и я в том числе. Хочу сказать, что это, безусловно, очень правильный
законопроект. Единственно, удручает, что мы его принимаем во исполнение
решения Конституционного Суда, а не в силу проявления самостоятельного
законотворчества.
Для преподавателей крайне важно, чтобы была стабильность в их работе.
Существуют, конечно, ситуации, когда преподавателя держат на крючке при
продлении трудового договора. У нас в Самарском университете, например, я
знаю нескольких профессоров, которые достигли достаточно преклонного
возраста, но полны сил, готовы работать, и каждый раз у них возникает вот эта
проблема - продлят или не продлят им договор. Поэтому, конечно, крайне важно,
чтобы именно преподавательский коллектив (кафедра прежде всего), который
заинтересован, как здесь верно было сказано, в развитии научной школы,
преподавательских традиций, имел возможность защитить своих преподавателей,
дать им гарантии того, что они будут работать и дальше.
На мой взгляд, при доработке этого законопроекта - наша фракция его
поддержит, безусловно, в первом чтении - необходимо подготовить поправки,
которые усилят возможность заключения бессрочных договоров для
преподавателей. И в этом случае мы, собственно, и будем способствовать тому,
чтобы та атмосфера, которая должна быть внутри вузов, атмосфера творчества,
атмосфера работы научных коллективов, была защищена, в том числе и трудовым
законодательством. Сегодня, когда многие вузы стремятся зарабатывать деньги и
это становится для них приоритетом, к сожалению, как-то на второй план
отодвигается именно вот это понятие научной школы, которая крайне важна для
обеспечения необходимого направления развития науки, это задача, которая
перед государством нашим сейчас стоит. И для самих студентов тоже крайне
важно понимать, кто их преподаватели, как долго они будут работать.
Естественно, все вузы стремятся к тому, чтобы у них больше было остепенённых
преподавателей, кандидатов, докторов наук, поэтому многие работают на
четверть ставки, полставки, в разных вузах работают. Но если мы хотим их
защитить полноценно, мы должны действительно ставить вопрос о том, чтобы
договоры были бессрочными.
Мы поддержим законопроект и подготовим к нему соответствующие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мажуга Александр Георгиевич.
МАЖУГА А. Г. Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги!
2023 год в нашей стране президентом Владимиром Владимировичем Путиным
объявлен Годом педагога и наставника. Возродить престиж профессии педагога и
признать особый статус и роль педагогических работников - это основная цель
Года педагога и наставника. Причём часто мы думаем, когда говорим о педагоге
и наставнике, что это только школа, - нет, конечно. Мы говорим в целом, в том
числе и о преподавателях университета. Труд преподавателя университета
особенный, работа со студентами - это по-настоящему творчество. И конечно, мы
понимаем, что у всех должна быть конституционная свобода такого
педагогического и в том числе научного творчества.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в нашей народной программе уделяет большое внимание поддержке
педагогов. Вы знаете о наших инициативах: мы убрали услугу из образования, мы
сократили перечень обязательных документов для педагогов школы, мы
поддерживаем преподавателей, особенно молодых преподавателей, и многое-многое
другое. Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, с одной стороны,
родился, после того как появилось решение Конституционного Суда, а с другой
стороны, это, конечно же, результат нашего многолетнего опыта работы в высших
учебных заведениях. Если говорить о той жалобе, которую рассматривал
Конституционный Суд, её написал доцент Государственного университета
управления - какая там ситуация? С 2006 года по 2020 год он работал в
университете на разных должностях, и за это время у него было шесть срочных
договоров. Таким образом, срок каждого договора был примерно два с половиной
года. Конечно, это никуда не годится. Но если мы говорим в целом о системе
высшего образования, для нас это скорее исключение, чем некое правило, это
некий форс-мажор. Конституционный Суд решил, что права преподавателя
нарушены, постановил установить минимальный срок избрания, что, собственно, и
сделано в нашем законопроекте.
Сегодня преподаватели проходят конкурс, перед тем как оказываются на той или
иной должности, перед тем как заключается договор. Если мы говорим о
профессоре, доценте, старшем преподавателе, ассистенте, то, конечно, они все
проходят конкурсную процедуру. Дальше заключается срочный или бессрочный
договор, при этом срок трудового договора в законе не установлен, его
определяет каждый конкретный вуз в соответствии со своими нормативными
документами. Чаще всего для избрания по конкурсу первый раз это год, если не
первый раз, то от трёх до пяти лет чаще всего.
Главное, чтобы эти условия и критерии были чёткие и прозрачные. Абсолютно
правильно было сказано, что процесс конкурса - это процесс деликатный, и
здесь, конечно, надо на него смотреть с разных сторон, но, как мы видим
сегодня, не все университеты относятся к этому ответственно. Некоторые вузы
часто заставляют перезаключать договоры, и это в первую очередь неудобно
самим преподавателям: за несколько месяцев до переизбрания нужно готовить
много-много документов, это отвлекает, при этом сложно планировать свою
деятельность.
Глубокоуважаемые коллеги, с учётом сказанного, принимая во внимание важность
законопроекта, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и просит вас
поддержать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 332 Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.