23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 159      
Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Петровна            
Хованская.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Истории, которую   
я вам сегодня хочу рассказать, - с 2004 года, ну сколько, вот считайте, - 13    
лет, и речь идёт об адресной защите наших граждан. Все власти на всех уровнях   
говорят, что надо усиливать именно адресную помощь гражданам, помогать тем,     
кто остро нуждается, что надо отказаться от того, чтобы льготы давать всем,     
даже тем, кто вообще в них не нуждается, независимо от того, какие размеры      
площадей и так далее, - тем не менее воз и ныне там.                            
                                                                                
Впервые к рассмотрению этой проблемы мы приступили, когда принимали Жилищный    
кодекс. В тот момент всё-таки удалось ввести норму - некий понижающий           
коэффициент, но он, к сожалению, какого-то особого эффекта сейчас не даёт.      
Дело в том, что сейчас субсидия, адресная помощь при оплате                     
жилищно-коммунальных услуг - это единственный эффективный инструмент, вот он    
работает, в большинстве регионов даже достаточно эффективно работает. И этот    
пример, безусловно, надо поддерживать, это надо развивать, но развивается это   
почему-то в совершенно другом направлении, то есть расчёт этой адресной         
помощи идёт исходя из нормативной площади, которая устанавливается в            
субъекте, а в субъектах она разная, очень разная: в Москве, например, для       
одиноких граждан это 33 квадратных метра общей площади, а в большинстве         
регионов - 18 квадратных метров. Это один параметр.                             
                                                                                
Второй параметр - стоимость, доля расходов граждан на оплату                    
жилищно-коммунальных услуг, это тоже региональный параметр, то есть тоже        
ограничитель есть. Допустим, старичок нажёг побольше электроэнергии, потому     
что не работало отопление, - и всё: он вылетает за пределы адресной помощи.     
На сегодняшний день за 22 процента, конечно, никто не выходит, эта норма,       
этот предел установлен для межбюджетных трансфертов, для межбюджетных           
отношений. В Москве эта норма составляет 10 процентов, и я счастлива, что       
когда-то к этому руку приложила - чтобы было 10 процентов; есть ряд             
субъектов, которые действительно смогли снизить нагрузку на семьи с невысоким   
уровнем дохода. Но чем беднее регион, тем выше эта планка, - вдумайтесь, что    
я сейчас сказала! - то есть в самых дотационных и депрессивных регионах самый   
низкий уровень адресной защиты. Совершенно лицемерное заявление, что у них, у   
субъектов, ведь есть же право... Право-то у них есть, но денег нет - денег      
нет на то, чтобы усилить адресную защиту своих граждан, проживающих на этой     
территории!                                                                     
                                                                                
Хочу сказать следующее: вот эти легенды, которые нам в 2005 году рассказывали   
некие американские эксперты, что, мол, у нас же платят 30 процентов             
совокупного дохода семьи, что же, мол, вы не можете пойти по такой же схеме,    
- всё это была неправда, потому что та часть, о которой мы сейчас говорим, то   
есть плата за жилищно-коммунальные услуги, составляла там 12,5 процента, как    
выяснилось, когда проанализировали эксперты, экономисты совокупный семейный     
доход и траты американской семьи - а это делали эксперты очень высокого         
уровня, которые изучали американские семьи и их доходы, по-моему, уже многие    
об этом слышали. И вот с этой легендой пора уже закончить.                      
                                                                                
Вы понимаете, вопрос даже не в том, сколько отдать, вопрос в том, сколько       
останется, вот в чём дело. Пенсия или прожиточный минимум составляют 8,5        
тысячи рублей для престарелых, для стариков: ну скажите, если 22 процента       
вычесть из этой суммы, что, на остальное - "приказано выжить"?! Вот это, я      
считаю, абсолютно неправильно, это абсолютно неправильная политика! Наша        
фракция позицию по этому вопросу зафиксировала в программном документе, и я     
думаю, что многие фракции к этому присоединятся.                                
                                                                                
И всё равно, независимо от того, как сейчас сложится голосование, мы к этому    
придём, я вас уверяю, потому что другой дороги нет. Государство должно          
помогать тем, кому действительно нужно помогать, это обязанность государства.   
Вот такая у меня точка зрения, такая у меня позиция - я прошу вас меня          
поддержать, и мы будем работать над этим законопроектом, если он всё-таки       
найдёт поддержку.                                                               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.                                 
                                                                                
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.                                 
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Трудно выступать в    
роли Бабы-яги, которая всегда против, тем более по такому серьёзному вопросу,   
о котором докладывала Галина Петровна, тем не менее я должен довести до вас     
решение комитета рекомендовать отклонить законопроект.                          
                                                                                
Понятно, что в 2005 году, когда вводили в действие Жилищный кодекс, 541-м       
постановлением Правительства Российской Федерации установили некоторые          
стандарты жилищно-коммунальных услуг для расчёта межбюджетных трансфертов. У    
нас обеспеченность площадью определяется из расчёта 33 квадратных метра для     
одиноко проживающих, 42 квадратных метра для семьи из двух человек и 18         
квадратов - на каждого, если в семье трое и более. Также были установлены вот   
эти пресловутые 22 процента - допустимая доля собственных расходов на оплату    
коммунальных услуг в общем доходе семьи, при этом указанный стандарт            
устанавливался в целях определения размера межбюджетных средств, выделяемых     
из федерального бюджета субъектам Российской Федерации для выравнивания         
бюджетной обеспеченности. Понятно, что большинство субъектов Российской         
Федерации пользуются дотациями из федерального бюджета, собственных доходов в   
достаточном количестве не имеют и их бюджетная обеспеченность ниже единицы.     
                                                                                
Тем не менее, прежде чем говорить, что необходимо принимать закон, нужно        
ответить на один серьёзный вопрос. Кто внимательно смотрел                      
финансово-экономическое обоснование, видел, что где-то 50-55 миллиардов         
рублей - и это совершенно правильные расчёты - нужно найти в бюджете            
Российской Федерации и направить в качестве межбюджетных трансфертов            
субъектам, если установить предел расходов на жилищно-коммунальные услуги 10    
процентов совокупного дохода семьи.                                             
                                                                                
Сейчас в среднем по Российской Федерации предел расходов составляет 20          
процентов - даже не 22 процента, а 20 процентов. Например, в Центральном        
федеральном округе этот предел установлен на уровне 18 процентов, в             
Северо-Западном - 19 процентов, в Дальневосточном - 20 процентов, ну и так      
далее, практически во всех восьми федеральных округах от 22 процентов до 18     
процентов. Более того, регионы могут снижать этот порог. Уже упоминалась        
Москва, которая за счёт собственных бюджетных средств снизила порог до 10       
процентов, можно перечислить ещё ряд регионов, в которых также установлен       
низкий порог расходов на коммунальные услуги в совокупном доходе семьи. В       
Смоленской области самый низкий порог, 5 процентов, - и нельзя сказать, что     
это самая богатая область, - причём, что самое интересное, при пределе на       
уровне 5 процентов в расходах семьи на коммунальные услуги всего 4 процента     
семей получают субсидии, дотации на коммунальные услуги. И процент получающих   
субсидии граждан не зависит от уровня порога, от доли расходов на               
коммунальные услуги в совокупном доходе семьи: в Москве при предельных 10       
процентах в расходах 15 процентов населения получают дотации, субсидии на       
восполнение расходов на коммунальные услуги, и это один из самых больших        
показателей по стране, а в Новгородской области - 22 процента, но всего 1,8     
процента населения получает дотации из бюджета субъекта Российской Федерации.   
                                                                                
Мы очень внимательно рассмотрели законопроект. Мы считаем, что тема             
актуальная, но эту тему необходимо ещё обсуждать, поэтому в решении комитета    
наряду с тем, что мы рекомендуем отклонить данный законопроект, указано, что    
всё-таки мы в проекте работы комитета запланировали в ближайшее время           
провести "круглый стол", чтобы развить эту тему.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.                                 
                                                                                
Вопросы есть? Есть.                                                             
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Смолин Олег Николаевич.                                                         
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Павел Рюрикович, мой вопрос почти риторический. Мы понимаем, что в    
расчёте на душу населения московский бюджет богаче российского, но              
азербайджанский точно не богаче российского в пересчёте на душу населения, а    
там введён показатель 10 процентов. В Смоленской области - а смоленский         
бюджет заведомо беднее российского в пересчёте на душу населения - введено      
даже 5 процентов. Почему Азербайджан или Смоленск может себе это позволить, а   
Россия - нет?                                                                   
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Я уже, по-моему, на этот вопрос ответил. Это чисто решение        
субъекта Российской Федерации. Если субъект Российской Федерации готов          
выделить около миллиарда дополнительно - если распределить 55 миллиардов на     
85 субъектов, то получится около миллиарда рублей на эти субсидии, - то он      
вправе принимать это решение, и никто ни в чём этот субъект не обвинит.         
                                                                                
Другой вопрос, что расходы на жилищно-коммунальные услуги зависят от многих     
факторов, в первую очередь от стоимости этих услуг, от тарифов на               
жилищно-коммунальные услуги, которые установлены в стране. И здесь у нас        
громадное поле для деятельности. Если сравнивать тарифы, допустим, на ту же     
самую электроэнергию или тепло, то выяснится, что в субъектах, расположенных    
даже в одном и том же федеральном округе и имеющих одинаковый температурный и   
погодный режим, эти тарифы отличаются в несколько раз. Поэтому тем, что         
делается в рамках работы Министерства строительства и жилищно-коммунального     
хозяйства, в том числе в рамках партийных проектов, мы пытаемся привести        
нормативную базу и тарифы к какому-то логическому состоянию, завершению.        
Понятно, что в 90-х годах этот процесс шёл неуправляемо, но вот последние       
четыре года, если вы помните, начиная с 2014 года, мы регулируем этот процесс   
на уровне правительства, и сегодня я могу с уверенностью заявить, что в эти     
четыре года рост стоимости жилищно-коммунальных услуг ниже инфляции: в          
2014/15 году - инфляция минус 30 процентов, в 2015/16 году - 8,5 процента,      
равен инфляции, последний год - 4 процента, на будущий, 2017/18 год, также      
прогнозируется 4 процента. Так что, Олег Николаевич, это зависит ещё и от       
того, сколько платят в регионах за одинаковый объём жилищно-коммунальных        
услуг.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Альшевских Андрей Геннадьевич.                                                  
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Галина Петровна, согласен с вами полностью, мы должны          
помогать, но также мы должны нести ответственность за законы, которые здесь     
принимаем. Вот буквально при рассмотрении предыдущего законопроекта было        
сказано, что порядка шестидесяти полномочий, отданных в субъекты и в            
муниципальные образования, не обеспечено в полной мере бюджетными деньгами.     
Согласно финансово-экономическому обоснованию этого законопроекта более 55      
миллиардов рублей - это выпадающие доходы. Скажите, пожалуйста, есть ли у вас   
понимание, где мы в случае принятия этого закона эти деньги возьмём, с какой    
статьи мы их перекинем? Вели ли вы какие-то разговоры, переговоры с             
правительством, чтобы в случае принятия этот закон был обеспечен деньгами,      
или мы точно так же скинем это на регионы, а они не будут в полной мере         
обеспечены деньгами, это будет невыполнимо?                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.                     
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Большое спасибо за вопрос, Андрей Геннадьевич. Вы попали        
ровно в нужную точку, потому что речь идёт о том, что должны быть увеличены     
трансферты регионам, которые будут нуждаться в этих средствах для оказания      
адресной помощи тем, кому она действительно требуется. Так что вопрос очень     
правильный.                                                                     
                                                                                
Речь не идёт о том, чтобы на регионы опять всё это свалить, это и так сейчас    
ответственность регионов. Мы говорим о том, что в США федеральное               
правительство отвечает за бедных, адресная помощь там предусматривается на      
федеральном уровне, почему же Россия, великая страна, не может защитить своих   
граждан, у которых низкий уровень дохода иногда по объективным причинам? Так    
что спасибо за вопрос.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гладких Борис Михайлович.                                                       
                                                                                
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Вопрос Галине Петровне.                                                         
                                                                                
Галина Петровна, вы предлагаете только такие меры и не предлагаете              
рассмотреть другие варианты в части сокращения расходов граждан, например,      
связанные с энергосбережением, с тарифами. Предлагая только такие меры, вы      
заранее знаете, что по ним будет отрицательное решение, - вы намеренно          
делаете себе популярность на этом вопросе?                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хованской включите микрофон.                     
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Борис Михайлович, дорогой, мне популярность не нужна, она у     
меня и так есть, мне чего-то увеличивать или уменьшать не нужно абсолютно: я    
не в том возрасте уже и не в таком статусе.                                     
                                                                                
Я вам хочу сказать, что если вы меня внимательно слушали и слышали... Видимо,   
не услышали, а я говорила о том, что мы льготы даём всем независимо от          
дохода. Даже в этом зале две трети присутствующих имеют право на льготы,        
понимаете? Вот с чем надо разбираться!                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович.                                                       
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Павел Рюрикович, у меня к вам вопрос. Ну вы же          
понимаете, что вот эта льгота действует в рамках нормативов, то есть реально    
граждане, те же пенсионеры платят гораздо больше, чем 22 процента. Как вы       
считаете, в этой ситуации пенсионеры, получающие, например, минимальную         
пенсию 8,5 тысячи рублей, на оставшиеся от пенсии деньги могут прожить?         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.                             
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Валерий Карлович, вопрос, я так понимаю, такой общий, да? Могут   
или не могут - это уже вопрос, наверное, не этого законопроекта. Я,             
единственное, хочу вам сказать, что, если пенсионер, одиноко проживающий в      
стометровой квартире, хочет получить льготу, эту квартиру он в принципе может   
передать муниципалитету, взамен получить компенсацию и спокойно жить в          
стандартной однокомнатной квартире площадью 40 или 33 квадратных метра.         
                                                                                
Что касается предыдущего вопроса и ответа на него Галины Петровны. Я            
прекрасно понимаю, что здесь никто не гонится за популярностью. И я с ней       
полностью согласен в том, что мы много говорим о льготах, о субсидиях, но эти   
льготы и субсидии имеют далеко не адресный характер. Может быть, нужно было     
начинать не с этого законопроекта, который тянет на 50-55 миллиардов рублей,    
а в первую очередь заняться нормативной базой: нормами предоставления жилья,    
о чём я говорил, - 33, 42, 18 квадратных метров, посмотреть получателей льгот   
и субсидий? У нас в стране многие получают льготы, начиная с военных, у         
которых заработная плата, наверное, не самая низкая, и всяких чиновников, в     
том числе мы: я, как ветеран труда, могу пользоваться льготой - получать 1      
тысячу рублей, - хотя я ею не пользуюсь, и многие из вас не пользуются. Может   
быть, с этого нужно начинать, а не с внесения законопроекта, по которому нет    
ответа, где взять эти 50-55 миллиардов рублей? И сами авторы об этом тоже не    
говорят, хотя согласно Бюджетному кодексу, насколько я знаю, это статьи 31,     
83, если вносишь какие-то изменения в распределение, в увеличение расходов,     
то обязан указать источники финансирования.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Рюрикович, вопрос вам, он касается субсидий,     
точнее, их использования по регионам. Цифры, которые вы называете, крайне       
низкие. Если экономика просчитывается и есть соответствующие расчёты, какое     
количество людей должно получать субсидии, а они их не получают, то по каким    
причинам, по вашему мнению, по вашим наблюдениям, по вашим данным, эти люди     
не получают положенных им субсидий?                                             
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос. Когда мы, кстати, в     
вашем, по-моему, присутствии, обсуждали этот законопроект на заседании          
комитета и принимали решение провести "круглый стол", одна из причин для        
принятия этого решения заключалась в следующем.                                 
                                                                                
Наверное, многие из бывших глав администраций, мэров, сидящих здесь, помнят,    
что, когда вводилась эта субсидия, при доле расходов 22 процента, чтобы её      
получить, нужно было представить 19 документов. Так было с 2005-го где-то по    
2012 год. Сейчас список документов сократили, кажется, до семи, но, чтобы       
получить эту субсидию, чего только не нужно собрать! Нужно собрать справки о    
родственных связях, о членах семьи, нужно собрать справки об оплате             
жилищно-коммунальных услуг, что нет долгов, нужно взять справку из БТИ - куча   
документов, которые в принципе... Да, я ещё забыл упомянуть справки о доходах   
за последние шесть лет по каждому члену семьи. Более того, неработающие         
должны представить справку о том, что они не работают.                          
                                                                                
В общем, есть масса таких вещей, которых сейчас уже, наверное, можно            
избежать. Я уверен, что если мы пойдём по этому пути и сначала решим вопрос с   
упрощением получения адресной субсидии, этот процент использующих её, который   
с каждым годом падает, - а на сегодняшний день это порядка 6-6,5 процента по    
стране - увеличится. Поэтому я говорю о том, что этот вопрос требует            
дополнительного обсуждения, возможно, на более серьёзном уровне, с              
привлечением экспертов, с привлечением общественности, и уже после этого мы     
сможем наметить пути, по которым будем двигаться, действовать так, чтобы вот    
эта адресная помощь доходила именно до тех, кто в ней нуждается.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Павел Рюрикович, конечно, на Бабу-ягу, которая, как      
всегда, против, вы абсолютно не похожи - как насчёт Кощея, который над          
златом, или над процентом, чахнет? Вот вы спрашиваете: откуда взять деньги?     
Один такой полковник Захарченко попался с 9 миллиардами рублей, а если          
пошерстить МВД, взять подполковников, полковников и генералов, думаю, искомые   
55 миллиардов легко можно будет найти. Ну это я так, в шутку - а если           
серьёзно, вы не думали пересмотреть систему ценообразования? Ведь, насколько    
мне известно, та же самая электроэнергия, для получения которой вода            
нагревается, крутит турбину, а потом поступает в дома... Всё это уже заложено   
в цене электроэнергии, и граждане платят дважды - и за электроэнергию, и за     
горячую воду, которая уже включена в цену электроэнергии. Может быть, здесь     
поискать резервы?                                                               
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Насчёт Кощея и злата. Сергей Владимирович, вы умеете хорошо       
дело обставлять, но нужно прежде всего задуматься вот о чём: а есть ли у нас    
в стране то злато, которое мы можем куда-то направить?                          
                                                                                
Может быть, оно и есть, но если посмотреть на объём валового внутреннего        
продукта, который приходится на душу населения, который мы вырабатываем, то     
можно увидеть, что он в 4 раза меньше, чем в Германии, даже в 4,5 раза, по      
всей Западной Европе примерно так же, поэтому мы должны немного более           
рачительно относиться к тому одеялу, к тому объёму средств, который у нас       
есть, понимаете?                                                                
                                                                                
Что касается тарифной политики и стоимости. Тут я полностью, Сергей             
Владимирович, с вами согласен, я в своём выступлении тоже говорил, что тарифы   
или стоимость того же кубометра горячей воды или киловатт-часа электроэнергии   
в двух соседних регионах одного федерального округа разные. Ещё раз повторяю:   
наша задача - обсудить эти вопросы с привлечением экспертов, с привлечением     
общественности, выработать окончательно политику и позицию в том числе Думы,    
решить, в каком направлении двигаться в части адресной поддержки нашего         
населения в сфере жилищно-коммунальных услуг.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шерин Александр Николаевич.                                                     
                                                                                
ШЕРИН А. Н. Павел Рюрикович, вопрос не столько лично к вам, сколько к           
фракции, которую вы представляете. В своём докладе вы говорили, что             
существуют некие партийные проекты, и вы действительно небезосновательно        
ссылаетесь на то, что в бюджете не хватает средств на компенсацию тех или       
иных льгот. А не рассматриваете ли вы такой вариант: выйти с предложением в     
Государственную Думу и принять закон о полной национализации энергетики,        
чтобы министр энергетики занимался энергетическим комплексом, министр           
строительства и ЖКХ - коммуникациями, а федеральными законами было конкретно    
обозначено, какие цены должны быть на всей территории Российской Федерации на   
те или иные виды коммунальных услуг? И тогда вместо того, чтобы выделять из     
бюджета средства на дотирование коммерческих организаций, эти деньги без        
затрат на администрирование напрямую можно было бы направлять по линии          
соответствующих министерств.                                                    
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Ну если вы хотите знать моё личное мнение, я, например, против    
того, чтобы государство снова начало управлять отраслями, о которых вы          
сказали. Это лично моё мнение.                                                  
                                                                                
В любом случае, когда собственник - государство, будет один подход к бизнесу    
и ко всему остальному, а когда собственник частный, если он, извините меня,     
неглупый, то он будет подходить более взвешенно ко всем этим вещам. Другое      
дело, что требуются какие-то направляющие, какие-то рамки регулирования, что    
и происходит в жилищно-коммунальном хозяйстве: единственная отрасль, которая    
регулируется жёстко государством, - это тарифы на жилищно-коммунальные          
услуги, прошу прощения, на коммунальные услуги, жилищные услуги регулируют      
собственники. И я вам уже говорил, что рост стоимости коммунальных услуг за     
последние четыре года ниже инфляции в стране, и если вы немножко знаете         
основы бизнеса, то поймёте, что это значит, что коммунальный сектор в           
Российской Федерации держится и работает за счёт внутренних резервов, которые   
у него имеются и которых, я надеюсь и знаю, ещё много.                          
                                                                                
Я думаю, если эта политика будет продолжаться, то в недалёком будущем мы        
всё-таки получим реальные, экономически обоснованные тарифы и стоимость         
коммунальных услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Натаров Сергей Васильевич.                                                      
                                                                                
НАТАРОВ С. В. Уважаемые коллеги, безусловно, этот законопроект надо             
поддерживать. Не может в богатой и сильной России вопрос, связанный с 50        
миллиардами рублей, решение которого поддерживает более 20 миллионов граждан,   
находящихся за чертой бедности... Не может Россия называться крепкой и          
сильной, если дело только в 50 миллиардах рублей.                               
                                                                                
Но у меня вопрос немножко другой. Галина Петровна, во многих субъектах          
Федерации, практически в большинстве, верхняя планка расходов на коммунальные   
услуги - 22 процента. В Питере, по-моему, 15 или 14 процентов, в Москве - 10    
процентов. Практический анализ показал, что во многих субъектах Федерации       
деньги, заложенные на это в бюджете, практически не выбираются, потому что      
большинство граждан, подпадающих под действие льготы, не выбирают эти деньги,   
потому что им приходится пройти через все круги ада, чтобы собрать эти          
документы. Вот, например, в Питере и Москве созданы единые информационные       
центры для разрешения этой проблемы - как вы считаете, может, каким-то          
законом или каким-то порядком можно распространить это на всю Россию?           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галине Петровне включите микрофон.                        
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это, конечно, была бы идеальная схема, но, видите, вот эти      
центры действительно хорошо функционируют опять же в тех субъектах Федерации,   
где есть свои собственные средства и нет зависимости от федерального бюджета.   
В идеале, конечно, это самая правильная схема - минимально, минимально          
напрягать людей. Например, период действия не надо ограничивать шестью          
месяцами - раз в год, если ничего не поменялось, потому что, когда человек      
стал пенсионером, он уже не перестанет им быть до гробовой доски, понимаете?    
Тут должен быть автоматический перерасчёт всех цифр, всех размеров субсидий.    
Конечно, нужно к этому стремиться и не напрягать стариков, не заставлять их     
приходить и представлять какие-то бумажки. Госуслуги - это совершенно           
правильное направление.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нилов Олег Анатольевич.                                                         
                                                                                
НИЛОВ О. А. У меня вопрос к представителю правительства Александру Юрьевичу     
Синенко.                                                                        
                                                                                
Посмотрите, заключение правительства от 2012 года, подписано ещё Сурковым.      
Может быть, у нас всё-таки что-то поменялось за эти пять лет? Я напомню: в      
последнем послании президент сказал, что смысл всей нашей политики - это        
сбережение людей и борьба с бедностью. Может быть, правительство пока не        
услышало этого? Ведь иначе, наверное, было бы другое заключение по этому        
законопроекту.                                                                  
                                                                                
Ну и ответьте, пожалуйста, где нашлись деньги на санацию банков - мы все тут    
об этом говорим, спрашиваем, а ответов не получаем, - 1,35 триллиона рублей?    
У кого получили разрешение - у Думы, у правительства, у президента? Кто дал     
разрешение на санацию банков вот на такую сумму? Мы тут 50 миллиардов не        
можем найти - может быть, давайте напечатаем ещё 50 миллиардов, раз уж          
напечатали, грубо говоря, триллион?!                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, можете ответить на вопрос?             
                                                                                
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, я, честно говоря, не припомню, чтобы Регламент         
Государственной Думы допускал вопрос в данном случае полномочному               
представителю правительства. Может быть, нужно обратиться к нашему гуру,        
Сергею Владимировичу Иванову? Но раз вопрос задан...                            
                                                                                
Коллеги, действительно, заключение по данному законопроекту было представлено   
в ответ на инициативу Сергея Михайловича Миронова в 2012 году, а отзыв - в      
2013 году. Подчёркиваю, позиция Правительства Российской Федерации не           
поменялась: мы предлагаем законопроект не поддерживать и отклонить в первом     
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич.                               
                                                                                
Собственно говоря, я разрешил задать вопрос, потому что он касался именно       
заключения правительства; я думаю, здесь корректность соблюдена.                
                                                                                
Коллеги, пока задавали вопросы и слушали ответы, я провёл предварительную       
работу: если нет возражений, то с учётом того, что сегодня пятница, предлагаю   
по этому законопроекту сделать по одному выступлению от каждой фракции. Нет     
возражений? Нет.                                                                
                                                                                
От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин.                               
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Конечно, фракция       
поддержит этот законопроект и призывает всех сделать то же самое.               
                                                                                
Я напомню историю вопроса. В давнем-предавнем 2003 году в Государственной       
Думе собрались четыре профессора: один из них был Иван Иванович Мельников,      
второй - ваш покорный слуга, третий - Сергей Юрьевич Глазьев и четвёртый -      
известный деятель левого движения России Александр Бузгалин. На четверых мы     
подготовили 17 вопросов, которые, с нашей точки зрения, следовало бы вынести    
на референдум в Российской Федерации. Один из этих 17 вопросов заключался как   
раз в том, чтобы субсидии выплачивались семьям, если плата за жильё и           
коммунальные услуги составляет более 10 процентов дохода семьи.                 
                                                                                
Вы знаете, над нами тогда посмеялись и, к сожалению, провести референдум        
никто не дал. Но когда "Левада-центр" провёл опрос, оказалось, что, если бы     
референдум удалось провести, мы "с треском" выиграли бы по всем 17 вопросам,    
а по вопросу, который мы сегодня обсуждаем, получили бы порядка 90 процентов    
голосов. Я к чему это говорю, коллеги? Если бы люди в России голосовали по      
принципу "поддерживаем тех, кто поддерживает нас", состав Государственной       
Думы существенно отличался бы от нынешнего.                                     
                                                                                
Теперь по поводу полемики, которая возникла по этому законопроекту. Неправда,   
что льготы, которые предлагает Галина Петровна, не адресные - они как раз       
адресные: если у вас доход в семье большой, никто вам субсидии предоставлять    
не будет, богатые никаких льгот по этой части не получат. Это действительно     
адресная поддержка семей с невысокими доходами. Я уж не говорю о том, что       
действительно ни один депутат Государственной Думы, у которого есть совесть,    
не может честно ответить на вопрос бабушке-пенсионерке, как прожить на          
такую-то пенсию или на такую-то заработную плату при такой-то плате за          
квартиру.                                                                       
                                                                                
Не всегда, уважаемые коллеги, можно даже квартиру поменять. Например, если вы   
живёте в селе - а в селе, между прочим, плата за жильё и коммунальные услуги,   
по крайней мере у меня в Омской области, сплошь и рядом больше, чем в городе,   
при более низких доходах, - совершенно не факт, что вы сможете поменять         
квартиру, так что этот выход тоже ложный.                                       
                                                                                
Далее, уважаемые коллеги, ключевой вопрос - это, конечно, вопрос о том, где     
брать деньги. Я напомню о совсем недавней дискуссии о прогрессивном             
налогообложении, уважаемые коллеги, и, пользуясь случаем, просто хочу           
добавить несколько слов к этой дискуссии. Неправда, что плоская шкала - это     
наше достижение. Это признак дикого, примитивного капитализма, ни в одной       
стране "двадцатки" такой шкалы больше нет и, я убеждён, не будет. Напротив,     
даже американские олигархи вроде Уоррена Баффетта выступают за увеличение       
прогрессивного налога на богатых, а мы говорим, что этого делать нельзя, что    
богатые плачут, но не платят, платить не будут.                                 
                                                                                
Коллеги, я хочу напомнить, что в нашей стране один из самых высоких уровней     
затрат на правоохранительную систему, - если наша правоохранительная система    
не может собрать налоги, зачем мы на неё столько денег тратим? На самом деле,   
конечно, может собрать, потому что прогрессивный налог, которого в стране       
официально нет, существует неофициально: откуда, вы думаете, деньги             
полковника Захарченко? Это тот самый прогрессивный налог, который они           
установили, но не в пользу государства, а в свою собственную пользу - в         
пользу богатых!                                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, если даже мы не будем говорить об изменении налоговой        
системы, конечно, нам требуется наращивать пирог, общественный пирог, я имею    
в виду то, что мы можем поделить потом через бюджет, поэтому нам, безусловно,   
нужна новая индустриализация. Мы действительно обвалились: Советский Союз -     
18 процентов мирового валового внутреннего продукта и второе место в мире,      
современная Россия - 1,77 процента и 12-е место, 12-я экономика в мире.         
Коллеги, конечно, увеличивать пирог надо, но я хотел бы напомнить, что и        
делить его надо по-другому. Хорошо, пусть в Германии (надо проверить) в 4,5     
раза больше объём валового внутреннего продукта - знаете, во сколько раз в      
Германии минимальная зарплата выше, чем в России? В 15 раз. Понимаете почему?   
Потому, что там другая налоговая система, потому, что там богатые делятся с     
бедными, а в России мы продолжаем устраивать систему, когда бедные делятся с    
богатыми.                                                                       
                                                                                
Но даже без учёта этого обстоятельства, уважаемые коллеги, я ещё раз вам        
напомню, что в июне, по-моему, Государственная Дума приняла поправки в бюджет   
на 2017 год, где чётко зафиксировано, что предполагаемые доходы бюджета         
больше первоначально запланированных. Направляем 362 миллиарда рублей на        
дело, а 829 миллиардов куда? На сокращение дефицита бюджета и на увеличение     
Резервного фонда. Дефицит бюджета у нас и так один из самых низких в мире, ну   
и 829 миллиардов - это не 55 миллиардов, согласитесь, уважаемые коллеги!        
Поэтому это, конечно, не вопрос денег, это вопрос политических приоритетов,     
это вопрос, касающийся того, будем ли мы перераспределять средства в пользу     
людей, которые нуждаются в поддержке государства, или не будем.                 
                                                                                
Кстати, уважаемые коллеги, хочу сказать: вопреки стандартному мнению нет        
прямой связи - даже есть обратная связь! - между уровнем социального            
неравенства и уровнем богатства государства. Слишком сильное неравенство, как   
в России, - это не фактор, это тормоз экономического роста, и те, кто чахнет    
над златом, уподобляются гоголевскому Плюшкину, в конце концов разоряются.      
                                                                                
Прошу всех поддержать законопроект. Хорошо, что комитет собрался проводить по   
этому поводу специальный "круглый стол", надеюсь, что этот "круглый стол"       
чем-нибудь закончится, а пока голосуем за.                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
От фракции ЛДПР выступает Сергей Михайлович Катасонов.                          
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит законопроект. Хочу сказать, что наша     
фракция очень внимательно относится ко всему огромному блоку вопросов,          
которые, Галина Петровна, касаются жилищно-коммунального хозяйства, Жилищного   
кодекса и именно адресной поддержки социально незащищённых слоёв населения.     
                                                                                
Я хочу напомнить, что в апреле этого года мы проводили "круглый стол" по        
инициативе нашей фракции и там как раз рассматривали вопросы адресной           
поддержки и то, что происходит в регионах. Вот давайте сейчас поговорим         
только по той теме, которую сегодня Галина Петровна подняла, я не буду пока     
развивать другие темы и говорить, к каким выводам пришла фракция.               
                                                                                
Прежде всего, надо признать, что в субъектах по-разному решаются эти вопросы.   
Я могу сказать, что в Оренбургской области несколько категорий: есть отдельно   
многодетные семьи, у которых доля расходов 12 процентов, есть участники         
Великой Отечественной - 15 процентов, ну как в Москве. Но есть и другая         
тенденция: пять лет назад у нас эта доля составляло 18 процентов, а сейчас -    
22 процента. Вот почему субъект вышел на федеральный уровень и фактически       
поднял планку расходов? Как губернатор может пойти по пути ужесточения? А я     
вам скажу: как только речь с Минфином заходит о выравнивании бюджетной          
обеспеченности, как только они видят, что область снижает федеральный           
показатель, они ограничивают помощь. То есть, с одной стороны, мы говорим,      
мол, субъекты, у вас право такое есть, вы делайте, с другой стороны, мы им      
рублём показываем: не вздумайте! Ну это же очевидно! Это что касается того,     
могут субъекты это сделать или нет, к вопросу про деньги мы вернёмся.           
                                                                                
Теперь дальше. Ну хорошо, нет у нас денег, а что со справками? Мы в апреле      
поднимали этот вопрос. Посмотрите, Павел Рюрикович, вы говорите... Ну почему    
все трудоспособные люди должны представлять эти справки? А если человек         
безработный и не состоит на учёте, на бирже, предположим, по каким-то           
причинам не нашёл работу, его с учёта сняли (кстати, это тоже дотации), - где   
он возьмёт эту справку? Мы искусственно максимально ограничиваем доступ к       
этим деньгам! Я вам скажу больше: Павел Рюрикович, вы посмотрите, расходы на    
социальную помощь падают, нет увеличения расходов по социальным выплатам, они   
падают, то есть и население нищает, и количество денег по социальным выплатам   
падает! Почему? Потому, что мы максимально отрезаем такую возможность.          
                                                                                
У меня простой вопрос: а зачем гражданам собирать справки о своих доходах?      
Есть федеральный орган, называется Пенсионный фонд, в котором все доходы        
зафиксированы. Ну это же издевательство фактически, то есть человек должен      
пойти и взять эту справку!.. Хорошо, он работает, он трудоспособен - чья        
проблема (не наша ли с вами, не правительства ли?), что зарплату ему            
неофициально платят? Это чья проблема, это его, что ли, проблема?! Ему просто   
работодатель справку не даёт, платит ему неофициально 7 тысяч рублей на         
базаре, и всё на этом, и опять он под социальную выплату не подпадает. На       
поверхности лежит этот вопрос - ну можно же решить его? Можно!                  
                                                                                
Следующий вопрос, который фракция ЛДПР подняла в апреле, - это вопрос о         
родственных связях людей, совместно проживающих в одном помещении. Если они     
не родственники, а живут вместе - гражданский брак или ещё что-то, - и эту      
категорию мы отсекаем, всё равно всегда нужна справка, что ты родственник.      
                                                                                
Таким образом, есть вопросы, которые лежат на поверхности - ну просто на        
поверхности! - а мы их не решаем.                                               
                                                                                
Когда в апреле мы, Павел Рюрикович, проводили - помните, я вас приглашал? -     
колоссальное мероприятие в Оренбургской области, мы там показали, что           
происходит вообще в целом по стране.                                            
                                                                                
Сейчас я про деньги, к деньгам перехожу, самое интересное, Александр            
Геннадьевич...                                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Про деньги, где их взять на вот эти мероприятия. Ну что?        
Конечно, государственный бюджет.                                                
                                                                                
В прошлом году, помните, была прямая линия с президентом, и по Самаре вопрос    
не был задан, но на экране президент успел его прочитать и спросил, что там     
по льготникам, что с социальными выплатами, и попросил разобраться.             
                                                                                
Началось всё с Оренбургской области, поэтому мы там и проводили исследования.   
Мы перешли от регионального стандарта компенсации к реальным выплатам. По       
результатам, Галина Петровна, я вам справку писал - помните? - а сейчас         
расскажу всем.                                                                  
                                                                                
Помните, я вам говорил, если показатели по Оренбургской области на 100          
умножить, получаются примерно показатели федерального уровня. На федеральном    
уровне 200 тысяч льготников федерального регистра, 200 тысяч - регионального,   
то есть поровну. Ну категории вы все знаете, 15 категорий: ветераны,            
участники различных событий и так далее. В бюджете Оренбургской области было    
заложено 2 миллиарда рублей из федерального бюджета на компенсации этим         
льготникам. После того как мы ввели новую методику расчёта, мы 1 миллиард       
рублей вернули в прошлом году. Умножьте - это экономия 100 миллиардов рублей,   
то есть в результате того, что мы федеральных льготников ограничили, мы         
получили дополнительно 100 миллиардов рублей.                                   
                                                                                
Почему вот этот-то вопрос не обсуждается, Павел Рюрикович? Пятьдесят            
миллиардов рублей - нет, нельзя. А что будете делать с этими ста миллиардами?   
А по субъектам ещё круче: у нас по Оренбургской области, по субъекту, было      
около 2 миллиардов рублей, осталось 400 миллионов, и они были                   
перераспределены в резерв правительства. Ну вы тогда так и скажите, не надо     
лукавить: деньги есть, нет желания, я не знаю, политической воли, так это       
назовём, воли части комитета Галины Петровны и так далее.                       
                                                                                
Мы, фракция ЛДПР, внесли в Государственную Думу три законопроекта, то есть      
инициативы есть, и отчасти простые, такие, например, как убрать в конце         
концов ненужные документы из тех, что в постановлении перечислены. Что          
касается денег, как я сейчас сказал, они есть от экономии при переходе на       
новую методику расчёта, которую мы привели, то есть нужно просто нам принять    
решение.                                                                        
                                                                                
Я считаю, что сегодняшний разговор очень полезен, Галина Петровна, спасибо      
вам! Мы начали его в апреле, сегодня продолжили, и я так понимаю, что           
всё-таки в комитете мы к какому-то консенсусу придём и начнём двигаться, хотя   
бы в Жилищном кодексе пропишем какие-то единые, универсальные требования для    
всех. Вы посмотрите эти 15 категорий: где-то на льготу имеют право только       
члены семьи, которые нетрудоспособны, где-то - все; где-то учитывается          
площадь по социальной норме, где-то - вся. Там такой бардак, ну такой           
бардак!.. Слушайте, мы пока плачемся, что у нас нет денег, уже порядок навели   
бы в рамках хотя бы тех средств, которые у нас есть. А решение возможно.        
                                                                                
Мы, фракция ЛДПР, поддержим законопроект. (Аплодисменты.)                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.                               
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Сидякин Александр Геннадьевич.             
                                                                                
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!                                     
                                                                                
Сергей Михайлович, когда вы сказали, что в апреле начали этот разговор, а       
сейчас продолжили, мне вспомнилась сказка Астрид Линдгрен: наш коллега Андрей   
Константинович Исаев один раз здесь с трибуны рассказал историю про то, как     
Карлсон посадил персиковую косточку, а потом каждые три дня раскапывал и        
смотрел, не проросла ли она. Видите ли, каждый раз возвращаясь к этим           
вопросам, мы должны понимать, что отклоняем эти законопроекты не потому, что    
они нам не нравятся - нам тоже хотелось бы кому-то платить больше субсидию,     
кому-то больше помогать, - мы отклоняем их потому, что нет для этого            
возможностей, а также потому, что законопроекты не проработаны, коллеги.        
                                                                                
Вот Олег Николаевич Смолин, которого я очень уважаю, рассказывал про            
референдум, который в 90-х годах они с коллегами инициировали. Но в 90-х        
годах, вы помните, мы принимали такие законы и такое их количество, что потом   
не могли реализовать, мы фактически обманывали людей! Да, чтобы понравиться     
людям, мы голосовали за эти законы, но потом не было денег, чтобы исполнить     
все расходные обязательства, которые мы зафиксировали.                          
                                                                                
Здесь перед нами буквально на прошлом заседании выступал министр финансов и     
говорил о корректировке бюджета на 2017 год. Он нам сказал, что есть            
приоритеты, которые мы закладываем в бюджет, и будущих бюджетных периодов, и    
прошлых - это, безусловно, индексация МРОТ, это, безусловно, индексация         
пенсий, о которой коллеги, в том числе из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",        
говорили. Вот этим приоритетам мы должны следовать.                             
                                                                                
Здесь звучала цифра "50 миллиардов" - я не поленился, взял калькулятор и        
посчитал. Объём средств, которые мы платим как субсидии по этой льготе, почти   
360 миллиардов. Если вычленить из этих денег те, которые идут на субсидии       
малоимущим, это 40 миллиардов в полгода, значит, примерно 80 миллиардов в       
год. А если мы с 22 процентов до 10 процентов сократим, то в 2,5 раза           
индексируйте - это 200 миллиардов. Не 50 миллиардов, а 200 миллиардов,          
которые нужно откуда-то взять. И показ слайдов, разговоры, мол, давайте не      
будем компенсировать НДС экспортёрам, давайте посмотрим в карманах у            
полковника Захарченко - ну давайте серьёзнее подходить к вопросу! Мы            
рассматриваем бюджет: есть строго доходная часть и строго расходная часть,      
взять эти деньги из ниоткуда мы не можем, значит, мы должны где-то в другом     
месте их снять.                                                                 
                                                                                
Галина Петровна приводит в пример Соединённые Штаты Америки, федеральные        
льготы, которые существуют там для малоимущих. А вы знаете, что мы              
единственная страна в мире, где нельзя отобрать у человека единственное         
жильё? Такого рода стандартов не существует больше нигде, в той же Америке за   
долги выкинут вас, и будете спать на улице в Нью-Йорке - вот эта система        
обеспечения, не надо её приводить в качестве примера!                           
                                                                                
Давайте будем работать над этой проблемой, но не негодными средствами, а        
действительно чётко отрабатывая администрирование этой льготы. Когда мы на      
заседании комитета готовили заключение, у нас была действительно интересная,    
содержательная дискуссия и мы договорились, что обязательно проведём "круглый   
стол", потому что надо навести порядок в администрировании выплаты этой         
субсидии: где-то выплачивается компенсация, то есть человек сначала платит, а   
потом ему компенсируют этот расход; где-то это делается, как в Москве, через    
субсидию, то есть с самого начала делают перерасчёт и человек не платит         
какие-то деньги, которые потом надо было бы возвращать из московского           
бюджета.                                                                        
                                                                                
Действительно, не выбираются эти деньги, мы сейчас с коллегами, Натаровым в     
том числе, говорили, что они действительно не выбираются. Почему? Потому что    
очень сложный порядок получения, например, в случае задолженности нельзя на     
эту субсидию претендовать. Здесь есть над чем поработать, в том числе над       
региональными стандартами, о которых совершенно справедливо здесь говорилось,   
что они рассчитываются в каждом регионе из разных размеров площади и из         
разных нормативов потребления. Вот эти вопросы мы действительно должны          
проработать, чтобы эта льгота, эта субсидия доходила до адресата, до того,      
кому она действительно нужна, чтобы человек не опускал руки и не говорил, что   
ему сложно собрать эти бумажки, а чтобы это действительно было по принципу      
одного окна: пришёл - и получил.                                                
                                                                                
Ну и конечно, нам надо работать над тем, чтобы в регионах были выравнены        
нормативы потребления, чтобы тарифы не гуляли, не менялись от региона к         
региону в разы, а то у нас в регионах с одинаковыми климатическими и            
географическими условиями разница в тарифах действительно бывает                
значительная.                                                                   
                                                                                
Вот над этими вопросами действительно надо работать, и фракция "ЕДИНАЯ          
РОССИЯ" именно к этому призывала в комитете и призывает всех здесь, коллеги.    
Ну а в такой редакции этот законопроект мы поддержать, к сожалению, не можем    
и вынуждены будем голосовать против.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.                           
                                                                                
Коллеги, посоветоваться надо: у нас с Александром Дмитриевичем есть             
предложение не накапливать законопроекты, рассматриваемые по сокращённой        
процедуре (их у нас сегодня 11), и после завершения рассмотрения этого          
вопроса пройти эти законопроекты. Не будете возражать? Нет. Договорились.       
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Гартунг Валерий Карлович.            
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Честно   
говоря, меня умиляет позиция коллег, которые говорят: вы знаете, законопроект   
недоработан, давайте мы ещё слушания проведём, давайте мы его доработаем...     
Что тут дорабатывать-то?! Законопроект очень простой на самом деле: есть        
федеральный норматив, по которому сейчас рассчитываются трансферты, он          
составляет 22 процента, этим законопроектом предлагаем этот норматив заменить   
на другой - 10 процентов, и, собственно, всё, больше ничего не меняется. И      
больше ничего не нужно здесь дорабатывать, просто увеличится сумма              
трансфертов из федерального бюджета в региональные. Мы признаём, что в          
регионах не хватает денег? Признаём, все выступающие здесь об этом говорят.     
Так почему мы сейчас этого не делаем? Причём ведь это целевая субсидия. Мы      
сейчас снизим норматив, увеличим субсидию регионам - и всё. Это первое, что     
касается техники.                                                               
                                                                                
Второе. Тут говорят, что, дескать, надо ещё подумать, разобраться,              
обсудить... Господа, напоминаю, законопроект внесён пять лет назад,             
заключение правительства подписано в декабре 2012 года, сейчас октябрь          
2017-го - за пять лет не могли разобраться, давайте ещё посидим                 
поразбираемся? Напомню, это не первый такой законопроект, их было уже           
несколько до этого. Это второе.                                                 
                                                                                
Третье. Я не услышал ответа на вопрос: а как пенсионеру прожить на пенсию 8,5   
тысячи рублей, если из неё почти две трети уходит только на коммунальные        
платежи? Напоминаю, 10 процентов, о которых мы говорим, будут считаться         
только с площади по социальной норме, и сегодня уже об этом говорили.           
                                                                                
Здесь такое решение предлагается... Вот живёт семья, одинокие пенсионеры,       
потом один уходит из жизни, а второй остаётся - и сразу резко возрастают        
платежи, и ему говорят теперь: ну ты переселись в другое место. Вы              
представляете, что такое для человека в 80 лет куда-то переселиться? Ну о чём   
вы говорите?!                                                                   
                                                                                
Далее. Речь идёт о том, где взять деньги. Здесь говорят, что предложение        
ограничить возврат НДС экспортёрам сырья - это несерьёзный разговор. Да,        
конечно, "несерьёзный"! Сократив сумму возврата на 1 процент, мы сразу          
получим 50 миллиардов рублей, даже больше, - это именно та сумма, которая       
указана в финансово-экономическом обосновании. Не хватает? Давайте 4 процента   
не вернём - вот и 200 миллиардов! Ну если вам и это не нравится, есть ещё       
вариант. Я вам на прошлой неделе приводил пример, статистику здесь показывал,   
напоминаю ещё раз: 424 налогоплательщика подали декларации в 2015 году о        
доходе более 1 миллиарда рублей, совокупный задекларированный доход - 2,17      
триллиона рублей за один год. Это 424 налогоплательщика! Если мы даже           
чуть-чуть введём прогрессивную шкалу подоходного налога, мы искомые деньги      
найдём сразу и легко.                                                           
                                                                                
Следующее. Обоснованна или необоснованна эта льгота? Вы знаете, не от хорошей   
жизни мы предлагаем ввести эту льготу. Напоминаю, какие дополнительные          
платежи ввели для пенсионеров только за последние годы: общедомовые нужды,      
капитальный ремонт, налог на имущество с кадастровой стоимости, дальше -        
существенный рост расходов на лекарства, а ещё и доходы снизились. В прошлом    
году мы в этом зале приняли решение о замене ежегодной индексации пенсий всем   
пенсионерам, напоминаю, единовременной выплатой 5 тысяч рублей, и теперь        
каждый неработающий пенсионер ежемесячно теряет 1000-1100 рублей. Кто не        
верит, посчитайте: возьмите среднюю пенсию по стране, 13 тысяч рублей, и        
умножьте на 8,9 процента - посчитайте на калькуляторе, а кто-то, может, в уме   
посчитает, кто немножко с математикой дружит.                                   
                                                                                
Дальше. Накоплена недоиндексация работающим пенсионерам. Напоминаю, мы им не    
выплачиваем сейчас, не индексируем пенсию, и за 2 года это уже составило 19,2   
процента - от средней пенсии по стране, 13 тысяч, это получается 2,5 тысячи     
рублей в месяц.                                                                 
                                                                                
Сельские пенсионеры. Заморозили норму закона, по которой сельским               
пенсионерам, проработавшим более 30 лет на селе и живущим в селе... Им          
отменили ежемесячную выплату, фиксируемую доплату, а это ещё примерно тысяча    
рублей в месяц. Вот вам цифры!                                                  
                                                                                
То есть мы у них все выгребаем из карманов, да ещё и урезаем поток в эти        
карманы! И теперь вы мне говорите, что у вас нет денег!..                       
                                                                                
Ну хорошо, не хотите с экспортёрами сырья ничего делать - ладно, не хотите у    
миллиардеров немножко взять - ладно. Но, господа, вы сегодня поддержали         
правительство, дали ему возможность без аукционов раздавать недра - что, мы     
не нашли бы 50 миллиардов рублей? Нашли бы! Я с этой трибуны говорил, что       
явно есть коррупционная составляющая, - нет, мы глаза закрываем на это: ну      
как не порадеть ближнему человеку! А вот на это у нас денег нет.                
                                                                                
Дальше. Закупки у единственного поставщика. (Я сейчас говорю, где взять         
деньги, это же ключевой вопрос - где взять деньги.) Так вот закупки у           
единственного поставщика: много раз с этой трибуны я говорил - но воз и ныне    
там, - что 85 процентов госзакупок осуществляется у единственного поставщика,   
это триллионы рублей, ну введите конкурентные закупки, и вы сэкономите          
минимум триллионы, минимум! Тут даже не 50 миллиардов, в десятки раз больше!    
                                                                                
Следующее. Поддержка банковской системы. Напоминаю, в ноябре 2014 года в этом   
зале было принято решение - я об этом всё время буду вспоминать, - которым      
обязательства банков перед государством на полтора триллиона рублей             
превратили в фантики, то есть просто подарили банкам полтора триллиона рублей   
государственных средств! На санацию банковской системы потратили - сегодня      
уже говорили мои коллеги - более триллиона рублей. Сейчас одному только банку   
"Открытие" выделили линию в триллион рублей. Что, эти деньги вернутся? Не       
вернутся!                                                                       
                                                                                
Ну вот уже набегает. Я только что с этой трибуны назвал суммы, стократно        
превышающие средства, которые требуются для реализации этого закона.            
                                                                                
Коллеги, положа руку на сердце, скажите: разве мы не правы здесь? Да мы         
правы! Люди ждут от вас честных решений, поэтому возьмите и примите их. Не      
надо оглядываться на правительство, не надо ещё ждать - чего тут ждать-то       
уже? Надо поддерживать и принимать этот закон.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.                                
                                                                                
Заключительное слово - Галина Петровна Хованская, пожалуйста.                   
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Коллеги, я очень благодарна вам за дискуссию. Как бы сейчас     
ни сложилось голосование, всё равно мы придём к тому, что нам нужно будет       
усиливать адресную защиту и помогать не богатым, а тем, кто нуждается в         
помощи. Нельзя экономить на нищих, понимаете? Вот этого делать нельзя! Это не   
украшает ни страну, ни государство, ни нас с вами.                              
                                                                                
Я мало надеюсь на то, что голосование пройдёт в пользу этого законопроекта,     
но проблема всё равно останется, и мы снова и снова будем вносить такие         
проекты.                                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.                                 
                                                                                
Павел Рюрикович? Не будет выступать.                                            
                                                                                
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за               93 чел.20,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     93 чел.                                          
Не голосовало                 357 чел.79,3 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.