24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4         
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты      
Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального    
образования)". Доклад Олега Николаевича Смолина.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Теперь мы      
переходим к другой очень сложной, спорной теме современной отечественной        
образовательной политики, которую некоторые неправильно называют темой          
Болонского процесса, а некоторые образно называют принудительной                
бакалавризацией всей страны. Смысл законопроекта, который предлагается вашему   
вниманию предельно простой: мы предлагаем отсрочить до 31 декабря 2012 года     
введение в действие двухступенчатой системы высшего образования в Российской    
Федерации, то есть отсрочить её введение на два года по сравнению с             
действующим законодательством.                                                  
                                                                                
Каковы наши аргументы в пользу этого законопроекта? Аргумент первый состоит в   
том, что советская система высшего образования была одной из передовых в мире   
и, следовательно, не нуждается в суматошной ломке. Доказательства того, что     
мы были одной из передовых стран в этом отношении, вполне определённы.          
Напомню, что, во-первых, мы были второй промышленной державой и создали         
ракетно-ядерный паритет с Соединёнными Штатами Америки, а это результат         
работы системы высшего образования. Второе доказательство, от противного, -     
это массовое использование труда наших выпускников, в особенности математиков   
и инженеров, за рубежом. Ещё в советский период американские исследователи      
признавали, что примерно на 70 процентов американская потребность в             
математиках удовлетворяется за счёт эмигрантов из Советского Союза. Один из     
моих знакомых, руководитель крупного негосударственного вуза, занимался         
специально расчётами и насчитал, что примерно на 1 триллион долларов утечка     
умов сначала из Советского Союза, затем из Российской Федерации обогатила       
другие страны и принесла потери соответственно нашей стране. Но косвенным       
образом это подтверждение того, что наши специалисты ценились и ценятся         
достаточно высоко.                                                              
                                                                                
Второй аргумент. Тем не менее, уважаемые коллеги, закон 96-го года - а перед    
вами один из авторов этого закона, вы можете меня упрекать - открыл             
возможность использования на добровольной основе наряду с традиционной          
подготовкой специалиста двухступенчатой системы высшего образования по          
принципу "бакалавр плюс магистр". При этом практика показала, что большинство   
вузов и работодателей не отказались от традиционной системы, не приняли         
новую, то есть жизнь показала продолжающуюся её эффективность.                  
                                                                                
Что касается федерального закона номер 232, который был принят в 2007 году,     
тоже в составе прошлой Думы, то он резко изменил положение всех участников      
образовательного процесса, причём, на мой взгляд, по всем основным              
показателям в худшую сторону.                                                   
                                                                                
Чем отличается новый закон, действие которого мы просим отсрочить, от прежде    
действовавшего?                                                                 
                                                                                
Первое. По прежнему закону право выбора образовательной программы               
принадлежало вузу. Вуз определял, кого готовить как бакалавров или магистров,   
а кого - как специалистов. В настоящее время это право передано министерским    
чиновникам. Мы полагаем, что вузовское сообщество ничуть не глупее              
министерских чиновников, и если кому-то давать такое право, то вузам прежде     
всего.                                                                          
                                                                                
Второе. По прежнему закону право выбора траектории обучения принадлежало        
студенту. Студент после четырёхлетнего бакалавриата мог пойти в специалисты,    
затем в магистры, возможны были самые разные траектории, ныне только две        
траектории: или специалист, или бакалавр - магистр. Если после бакалавра ты     
собрался в специалисты, то начинай с начала. Почему? Тайна, покрытая мраком.    
                                                                                
Третье. Уважаемые коллеги, по прежнему закону студент мог продолжить            
образование на любой ступени, по новому закону между бакалавриатом и            
магистратурой введён конкурсный отбор. Это значит, что качественное высшее      
образование становится доступно не всем, а только избранным. При этом           
совершенно очевидно, что количество бюджетных мест в магистратуре резко         
сокращено по сравнению с количеством бюджетных мест в бакалавриате.             
                                                                                
К чему это приведёт? Я думаю, легко прогнозировать отрицательные последствия    
для отечественного высшего образования, для экономики и страны в целом.         
                                                                                
Первое - снижается количество специальных занятий. На год меньше студент        
учится и плюс бакалаврская программа содержит на 20 процентов меньше            
специальных занятий. Итого, на 40 процентов меньше специальных занятий по       
бакалаврской программе, чем по программе специалиста. Количество, как           
известно, всегда переходит в качество. На сколько процентов окажется хуже       
качество, это довольно трудно измерить, но то, что оно ухудшится, это           
совершенно очевидно.                                                            
                                                                                
Второе - фактически создаются две системы высшего образования: одна, условно    
говоря, для блондинок, в лучшем случае для офис-менеджеров, вторая,             
более-менее качественная, - прежде всего для представителей экономической и     
политической элиты.                                                             
                                                                                
Третье - бакалавры, как показывает опыт, испытывают большие трудности с         
трудоустройством, по крайней мере, значительно большие, чем традиционные        
специалисты. Есть даже известная шутка. Приходит студент к работодателю,        
говорит: "Здравствуйте, я бакалавр". Тот ему отвечает: "Вижу, что не Иванов.    
Но чему тебя учили, я не очень понимаю".                                        
                                                                                
И наконец, четвёртая позиция - это извращение принципов Болонского процесса.    
Те, кто читали Болонскую декларацию, поддержанную в Российской Федерации,       
наверняка помнят, что её ключевые идеи - это добровольность и академические     
свободы. У нас в России Болонский процесс, или так называемая                   
двухступенчатая, двухуровневая система, навязывается сверху. Между тем здесь,   
на парламентских слушаниях, несколько лет назад ректор Московского              
университета и президент Российского союза ректоров Виктор Антонович            
Садовничий прямо говорил, что отечественные бакалавры на Западе в лучшем        
случае смогут занять лишь должности лаборантов. Это было и мнение студентов     
МГУ, с которыми советовался Виктор Антонович Садовничий.                        
                                                                                
Наконец, напомню, уважаемые коллеги, что законопроект поддержан субъектами      
Российской Федерации. Тридцать два органа законодательной власти и, что ещё     
более интересно, сорок восемь органов исполнительной власти субъектов           
Российской Федерации поддержали этот законопроект. Видимо, они в регионах       
хорошо понимают необходимость сохранения качественного высшего образования      
для экономики, для инновационных программ, в конце концов, для самих наших      
граждан.                                                                        
                                                                                
Мы убедительно просим вас поддержать этот законопроект.                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
С содокладом по данному законопроекту выступает председатель Комитета по        
образованию Балыхин Григорий Артёмович.                                         
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,       
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Спасибо огромное, Любовь Константиновна.                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, я хочу с самого начала сказать, что то, о чём здесь         
говорил в своё докладе Олег Николаевич Смолин, заместитель председателя         
Комитета Государственной Думы по образованию, не относится к концепции          
данного законопроекта, поскольку концепция данного законопроекта, который       
вынесен на обсуждение Думы и который рассматривался комитетом Государственной   
Думы, заключается исключительно только в переносе срока перехода на уровневую   
систему высшего образования.                                                    
                                                                                
Я к тому, о чём говорил Олег Николаевич, хотел бы добавить только то, что,      
ну, не так на самом деле, как вы это интерпретируете. Система, которая          
существовала раньше, до принятия закона в 2007 году, заключалась в том, что     
министерство - а я работал в Министерстве образования Российской Федерации -    
давало квоты на поступление без конкурса из бакалавриата в магистратуру, и      
вы, Олег Николаевич, это прекрасно знаете. Нынешний закон, о котором вы         
сейчас говорили, комментировали, он даёт право выпускникам бакалавриата         
поступать на конкурсной основе в магистратуру. При чём здесь то, о чём вы       
говорили, что для блондинок, для брюнеток там и так далее?.. Наоборот, это      
решает проблему действительно объективной оценки знаний тех, кто поступает в    
магистратуру.                                                                   
                                                                                
Более того, скажу, что ваш законопроект, он предусматривает только перенос      
сроков. Почему Комитет по образованию не поддержал этот законопроект и          
предлагает к отклонению? Потому что сроки уже перенесены, причём мы их          
переносили двумя федеральными законами. Один федеральный закон, который         
принимался в июне 2009 года, - это закон о выплате стипендий. Все уже забыли,   
что никто не поднимал вопрос, Олег Николаевич, в том числе и вы, о том, что     
студенты-первокурсники стипендию начинали получать только в феврале             
следующего года, понимаете, и никого это не волновало. Это всё равно что        
принять человека на работу, а через полгода только начинать выплачивать         
зарплату. Но я не об этом хочу сказать. Вот двумя федеральными законами летом   
и в ноябре 2009 года мы уже перенесли сроки перехода на уровневую систему       
высшего образования.                                                            
                                                                                
Кроме того, перенесли сроки не только перехода на уровневую систему, но и       
перехода на федеральные государственные стандарты, о которых вы сегодня         
говорили, на новые федеральные государственные стандарты. Мы Федеральным        
законом "О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и     
Санкт-Петербургском государственном университете" дали право дипломированным    
специалистам, выпускникам, о чём не говорится в вашем законопроекте,            
поступать в магистратуру. 232-й федеральный закон такого права не давал,        
поэтому мы эту поправку внесли. Вот, собственно говоря, по этим причинам,       
поскольку сроки перехода на уровневую систему образования уже перенесены, они   
приняты на законодательном уровне... Более того на тот момент, когда вносился   
ваш законопроект, не были ещё готовы федеральные государственные                
образовательные стандарты высшего образования, ну, их практически не было,      
поскольку работа над ними началась только в начале 2009 года. На сегодняшний    
день 96 процентов федеральных государственных образовательных стандартов        
высшего образования разработаны, утверждены Министерством образования и науки   
и, самое главное (долго шёл этот процесс), зарегистрированы Минюстом            
Российской Федерации. И поскольку федеральным законом, о котором я уже          
говорил, в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и     
Санкт-Петербургском государственном университете перенесён срок, - конечно,     
не до 1 сентября 2012 года, а до 1 сентября 2011 года, я думаю, что разница     
здесь небольшая, - и поскольку стандарты готовы, мы можем смело переходить на   
уровневую систему высшего образования.                                          
                                                                                
Вот на этом основании Комитет Государственной Думы по образованию предлагает    
вам, уважаемые депутаты, отклонить этот законопроект. Я ещё раз подчёркиваю,    
что Комитет Государственной Думы по образованию считает, что на сегодня этот    
вопрос решён. Хочу сказать, что Правительство Российской Федерации не           
поддержало данный законопроект, хотя Олег Николаевич правильно здесь доложил,   
что тридцать субъектов Российской Федерации - это высшие исполнительные         
органы государственной власти субъектов и законодательные органы - поддержали   
этот законопроект, но, я считаю, по той причине, что на тот момент не было      
тех поправок, о которых я здесь говорил, которые были внесены летом и в         
ноябре 2009 года.                                                               
                                                                                
На этом основании комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный      
законопроект в первом чтении.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович.                              
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть вопросы.                                                  
                                                                                
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Насколько я понял из содоклада, это именно депутат Смолин          
виноват в том, что студентам вовремя не платили стипендию, как, впрочем,        
наверное, и вся фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос к обоим докладчикам. А что, если министерство берёт на себя вот   
эти регулирующие функции, оно владеет информацией, сколько нужно в тот или      
иной год - скажем, в 2010 году или в 2011 году - бакалавров, специалистов?      
Есть такая информация у них? То есть сколько потребно нашей экономике? Или же   
всё-таки этой информации нет, и это остаётся, так сказать, случайным образом.   
Может быть, действительно институтам, вузам на местах виднее, кого и как        
готовить, этот вопрос оставить всё-таки за ними?                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо, Анатолий Евгеньевич, за вопрос.                          
                                                                                
Хочу сказать, что есть такое понятие "определение прогнозной потребности в      
специалистах с высшим образованием". Мы на эту систему перешли в 2003 году,     
когда перешли на приём в высшие учебные заведения по государственному           
заданию. Ну, были раньше контрольные цифры приёма, сейчас это государственное   
задание. Для того чтобы определить государственное задание по каждой            
специальности, - а для этого определены двадцать восемь укрупнённых групп       
специальностей и направлений подготовки - мы определяли по постановлению        
правительства (это требование такое) прогнозную потребность в специалистах по   
этим укрупнённым группам специальностей. Это делается каждый год, причём        
государственное задание на подготовку специалистов с высшим и средним           
профессиональным образованием определяется на конкурсной основе, мало кто об    
этом знает, но это действительно так. Высшее учебное заведение, для того        
чтобы получить бюджетные средства на подготовку специалистов, для выполнения    
этого задания должно выиграть это по конкурсу.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Останина Нина Александровна.                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, пожалуйста.                                          
                                                                                
Смолину ещё включите микрофон.                                                  
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопрос, уважаемый Анатолий Евгеньевич.                  
                                                                                
Я хочу напомнить - желающие могут посмотреть стенограмму обсуждения в 2007      
году, - что когда принимался этот законопроект, то помимо ложного аргумента о   
якобы невозможности без этого осуществлять Болонский процесс, нашими            
коллегами из министерства был выдвинут и другой аргумент, на мой взгляд, тоже   
ложный. Аргумент был такой: мы не можем прогнозировать развитие рынка труда     
на пять лет, поэтому переходим на бакалавриат, чтобы через четыре года...       
четыре года всё-таки срок поменьше, а потом, если нужно будет более широкое     
образование, чем балакавриат, переучим применительно к потребностям рынка       
труда.                                                                          
                                                                                
Я тогда в свою очередь цитировал древних, известную формулу "невежество не      
есть аргумент", и говорил о том, что как раз нужно прогнозировать развитие      
рынка труда и студенты не виноваты в том, что мы так плохо это делаем. Если     
верить заявлениям представителей министерства в 2007 году, тогда не могли.      
Ну, не знаю, что изменилось сейчас.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, ваш вопрос.                  
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Григорий Артёмович, скажите, пожалуйста, чем           
руководствовались министерство и вы, как председатель комитета, а в прошлом     
заместитель министра, принимая такое вполне логичное решение о переносе         
сроков перехода на двухуровневую систему образования и определив, что это       
будет 2010 год? Вот логика Смолина мне понятна, почему 2012 год, он это         
связывает с периодом кризиса. Совершенно очевидно, что те самые бакалавры,      
которые по конкурсу просто не поступят в магистратуру, окажут дополнительное    
давление на рынок труда, который и сейчас уже испытывает трудности. И всем      
понятно, что это не два миллиона восемьсот тысяч безработных, а в несколько     
раз большее число людей. В любом случае эта молодёжь просто окажется за         
воротами вузов и перед закрытыми воротами предприятий. Какой логикой            
руководствовались вы, определяя, что конечная дата - это 2010 год?              
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо, Нина Александровна.                                      
                                                                                
Я хочу сказать о том, что вот эти мифы, то, о чём Олег Николаевич говорил...    
Я, по-моему, при обсуждении на предыдущих заседаниях законопроектов говорил     
об этом. Олег Николаевич предсказывал, например, что в 2009 году в связи с      
кризисом мы получим двести - триста тысяч безработных и так далее, и тому       
подобное. Этого не случилось. И сегодня Олег Николаевич сказал, что...          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Нет, я имею в виду другое - в связи с тем, что многие не          
поступят в высшие учебные заведения из-за введения единого государственного     
экзамена. Но этого не случилось. И Олег Николаевич сам сказал, что это          
двадцать восемь тысяч, а не на порядок больше.                                  
                                                                                
Но я отвечаю конкретно на ваш вопрос. Когда мы устанавливали этот срок,         
логика министерства и нашего комитета заключалась в том... Прежде всего, это    
не 2010 год. Хочу пояснить просто, что это 2011/12 учебный год. В               
законопроекте, который мы обсуждаем, имеется в виду 2012/13 год, ну, если       
переводить это на учебные годы. В пояснительной записке Олег Николаевич         
говорит о том, что в кризисное время нужно поддержать тех, кто должен           
поступать в магистратуру. Я уже сказал и ещё раз повторю, что мы, наоборот,     
внесли поправку федеральным законом об МГУ и СПГУ и дали право выпускникам,     
дипломированным специалистам - это те, кто учится, Нина Александровна, по       
старым программам, - поступать в магистратуру. Вот закон о двухуровневой        
системе этого не предусматривает. Что это означает? Это означает, что вплоть    
до 2017 года все выпускники, которые учатся по старым программам,               
дипломированные специалисты, как мы называем, будут поступать в магистратуру,   
у них будет такое право. Я просто хочу это ещё раз объяснить. Законопроект      
Олега Николаевича и его соавторов этого не предусматривает.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ещё был вопрос у Плетнёвой Тамары Васильевны. Пожалуйста.                       
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Григорий Артёмович, скажите, пожалуйста, почему ребёнок,         
который выбрал профессию, поступил в высшее учебное заведение, чтобы получить   
высшее образование, тем более поступил таким изуверским способом - сдал ЕГЭ,    
потом вдруг оказывается недоучкой и должен снова (квота была, но вы говорите,   
что это плохо, теперь конкурс) идти сдавать, чтобы получить окончательно        
высшее образование? Как бы там мы ни называли, магистратура... (Микрофон        
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не относится к этому законопроекту ваш вопрос.            
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Почему? Я спрашиваю конкретно: может быть, честнее будет         
сказать, что денег у нас нет и поэтому мы сегодня придумываем эти               
многоступенчатые системы высшего образования? Может, честнее так будет          
сказать?                                                                        
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Тамара Васильевна, вы понимаете, это проблема, как и              
оптимизации сельских школ, я об этом уже много раз говорил, для нас, в том      
числе для министерства, я за это отвечаю, не экономическая, это проблема        
образовательная, проблема, связанная с повышением качества как общего           
образования, так и высшего. Мы руководствуемся только этим. Мы перешли на       
уровневую систему, так что это другой уровень, и он требует действительно       
нового набора, нового поступления, и, конечно, на конкурсной основе, а не по    
тем квотам, за которые вы ратуете, призывая возвратиться к старой системе.      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Григорий Артёмович, я понимаю, что, когда я             
сформулирую вопрос, вы скажете, что эта проблема ранее уже обсуждалась. То,     
что предлагает Олег Николаевич, конечно, я поддерживаю, и ссылка на кризис      
полностью логична.                                                              
                                                                                
А вопрос мой звучит так. В последние годы был ряд публикаций, например, книга   
канадской исследовательницы Наоми Кляйн "Доктрина шока" или трёхтомник          
"Проект "Россия" неизвестных авторов. Кстати, это был бестселлер, который       
расхватали администрации президента и правительства и вся читающая элита        
обсуждала. Так вот, в числе откровений этих изданий мысль о том, что            
ликвидация классической системы советского, да и российского образования -      
это разработка Запада. Ещё Тэтчер в 1992 году заявляла: хватит пятнадцати       
миллионов русских, чтобы обслуживать... (Микрофон отключён.)                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Григорий Артёмович, коротенько, а то мы не успеем к протокольным приступить.    
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Я считаю, что ваши суждения не имеют никакой почвы под собой.     
Можно читать любую литературу, и мы её читаем, и разрабатываем свои подходы к   
модернизации образования. Но то, что намечается, оно реализуется. И я не        
знаю, какие цифры убедительные вы приводите - наша система образования, как     
вы говорите, классическая система, была лучшей, - что она деградирует.          
Наоборот, Дмитрий Анатольевич Медведев ещё в послании 2008 года сказал о том,   
что действительно мы откатились от тех позиций, которые занимала система        
образования несколько десятилетий назад. Это действительно так. И мы должны     
всё делать для того, чтобы систему приводить в необходимое, современное         
состояние. Задача только в этом.                                                
                                                                                
Если вы усматриваете, что сознательно кто-то разрушает эту систему, вы          
ошибаетесь. И я, как человек, который двенадцать лет проработал и в             
министерстве, и в агентстве, и сейчас в комитете, отвечаю за эти слова. И       
министерство, и наш комитет делают всё для того, чтобы модернизировать,         
улучшить нашу систему образования, и прежде всего общего образования. У нас     
страдает качество общего образования. Мы создали в июне прошлого года           
специальный совет по вопросам качества общего образования во главе с Виктором   
Антоновичем Садовничим, я ещё раз об этом напоминаю. Мы провели уже четыре      
заседания, причём на площадке партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос чисто технического характера. Вот всё            
упирается в сроки: комитет говорит - 2011 год, автор законопроекта говорит -    
2012-й. Вы в своём содокладе сказали, что наконец-то завершены федеральные      
образовательные стандарты. Ну, вот от федеральных стандартов до конкретных      
обучающих планов должно пройти какое-то время. Готовы ли образовательные        
планы и насколько готовы вузы к переходу на новую систему сегодня? И каким      
образом всё это вместе состыкуется с тем, что у нас как раз в 2010-2011 годах   
большинство вузов будет преобразовано в автономные учреждения, то есть          
произойдёт ещё и их реорганизация? И не выйдем ли мы с вами опять на            
продление этого срока? Может быть, действительно было бы лучше сразу            
расставить все точки над "i" и спокойно, планомерно работать, а не ждать        
авралов, когда всё это произойдёт? А потом мы с вами... (Микрофон отключён.)    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Артёмович.                           
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо за вопрос.                                                
                                                                                
Мы действительно перенесли срок перехода на новые федеральные государственные   
стандарты, я об этом сказал. На сегодня большая часть стандартов высшего        
образования разработана. Но вы совершенно правы в том, что кроме стандартов     
должны быть другие документы, подзаконные акты, прежде всего примерные          
образовательные программы, потом образовательные программы, которые             
разрабатывают сами образовательные учреждения. Скажем, для среднего             
образования это базисные учебные планы, программы, модули там и так далее, и    
тому подобное. Мы срок перехода на новые стандарты перенесли также на 1         
сентября 2011 года, и как раз года достаточно для того, чтобы полностью         
подготовиться к переходу на новые стандарты.                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Присаживайтесь.             
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Один человек от фракции, Рохмистров. Пожалуйста, за     
три минуты мы проголосовали. И кто от фракции КПРФ? Две руки было. Кто          
выступает от вас?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, Максим Станиславович, начинаем с вас. Потом КПРФ определится.       
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. В данном конкретном случае в ответе на мой вопрос прозвучали   
те вещи, которые подтверждают, что действительно надо поддержать, потому что    
законопроект коротенький, он говорит только о сроках перехода на                
двухуровневую систему образования.                                              
                                                                                
Из выступления докладчика мы узнали, что на сегодняшний день только-только      
разработаны, и даже ещё не все, федеральные стандарты. Если мы посмотрим,       
сколько ушло времени на разработку этих федеральных стандартов, мы поймём,      
что на то, чтобы разработать учебные планы, модули и так далее, и так далее,    
уйдёт ещё больше времени. А если на это мы наложим ещё и переход большинства    
высших учебных заведений на другую организационную форму, форму автономного     
образовательного учреждения, у нас обязательно возникнет нестыковка, потому     
что на все те образовательные планы, которые на основании ещё не до конца       
разработанных федеральных стандартов должны разработать образовательные         
учреждения, а потом их ещё согласовать и утвердить в министерстве, я думаю,     
года не хватит с учётом поворотливости нашего Министерства образования. И мы    
с вами сейчас поставим наших граждан в определённое положение, в которое мы с   
вами любим ставить, принимая такие законопроекты с нереальными сроками: они     
потратят деньги, они будут напрягаться, а в конце концов мы поймём, что         
действительно мы не успеваем по всей стране это провести, и будем с вами        
продлевать срок, тем самым поставив в неудобное положение большинство учебных   
заведений.                                                                      
                                                                                
Я думаю, надо сразу обозначить срок, который предлагает автор, - 2012 год. Он   
вполне реален, чтобы закончить процедуру разработки всех учебных планов,        
довести до конца федеральные образовательные стандарты. Мы уже приняли с вами   
закон "Об автономных учреждениях", и без ущерба для себя, без потери каких-то   
денег часть вузов в спокойном режиме перейдёт в автономные учреждения, в        
спокойном режиме все разработают образовательные программы, модули,             
определятся с профессорско-преподавательским составом и в спокойном режиме к    
2012 году перейдут, когда уже совершенно точно будут знать, что установлен      
конкретный срок, к которому все должны перейти.                                 
                                                                                
Я думаю, что ближе к 2011 году мы тут с вами поймём, что большинство вузов не   
успевает, и под выборы будем тут, понимаете ли, идти им навстречу, продлевать   
ещё на один год этот срок. Вот я и предлагаю не заниматься этими вопросами в    
авральном порядке. Мы уже перерегистрировали все ООО по всей стране, а потом    
раз - и продлили срок за пару дней. И вот люди, вместо того чтобы сказать       
спасибо, называют нас всех с вами идиотами: вот вы, идиоты, напринимали         
законопроекты, мы все деньги заплатили, куча конторок при налоговых             
инспекциях заработала, а оказывается, этого... (Микрофон отключён.)             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Останина Нина Александровна от фракции КПРФ.                                    
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, задавая Григорию Артёмовичу вопрос о          
логике, которой руководствовались комитет и министерство, принимая решение о    
сроках переноса действия этого закона или перехода на двухуровневую систему     
до 2010 года... Кстати, Григорий Артёмович, вот передо мной заключение          
комитета, где со ссылкой на закон № 184-ФЗ от 18 июля 2009 года и на закон №    
260-ФЗ от 10 ноября 2009 года всё-таки обозначен декабрь 2010 года как срок     
завершения переходного периода в установлении уровня высшего                    
профессионального образования. Я понимаю, что речь, конечно, идёт о приёме на   
обучение, поэтому ваши ссылки на то, что мы неправильно как бы определяем эти   
сроки, ну, наверное, не очень обоснованны. Мне менее всего хотелось бы          
уличить вас в отсутствии какой-либо логики, но, к сожалению, вынуждена думать   
так, потому что это уже не первое решение комитета. В первый раз вы принимали   
решение о продлении до 2007 года, потом до 2009 года, сейчас до 2010 или 2011   
года, поэтому вполне логично спросить: почему до 2010 и 2011 года? Почему не    
так, как предлагает Смолин - хотя бы до 2012 года, - обозначить дату этого      
переходного периода? Это было бы вполне логично, потому что, и все мы это       
понимаем, кризис не завершился.                                                 
                                                                                
И, кстати, первый вопрос, с которым пришли представители нашей фракции, в том   
числе Иван Иванович Мельников, председатель партии Геннадий Андреевич           
Зюганов, к президенту Медведеву, как раз состоял в том, чтобы принять           
антикризисную меру, которая касалась бы защиты нашей молодёжи, прежде всего     
студенчества. И президент вынужден был согласиться с этим, продлив сроки        
получения образовательных кредитов.                                             
                                                                                
Поэтому мне очень хотелось бы, чтобы, поддержав логику и сам законопроект, с    
которым выступил Олег Николаевич Смолин, депутаты проголосовали за него, ибо    
действительно единственная цель этого закона - ещё раз поддержать               
студенческую молодёжь, поскольку непринятием этого закона мы просто усилим      
давление на рынок труда. И то, что когда-то казалось мифом - Григорий           
Артёмович, вы обвиняли нашего коллегу в том, что Олег Николаевич часто          
выступает с мифами, - то, что четыре года назад казалось мифом, на сегодня      
стало, к сожалению, суровой реальностью для наших студентов. Поэтому очень      
хотелось бы, чтобы этим даром политического прогнозирования, которым обладает   
Олег Николаевич, пользовались не только за пределами Государственной Думы -     
большая часть образовательного сообщества очень уважительно относится к         
Олегу Николаевичу и к его прогнозам, - но и в стенах Государственной Думы.      
Это было бы чрезвычайно полезно, в том числе и нашему профильному Комитету по   
образованию.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Николаевич, хотели бы сказать заключительное слово? Да.                    
                                                                                
Включите микрофон депутату Смолину.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я не сторонник личной полемики и всегда         
выступаю против идей или за идеи, но поскольку тут прозвучало несколько         
выпадов в мой адрес, я позволю себе сказать следующее.                          
                                                                                
Во-первых, я думаю, что автору намного виднее, что относится к концепции        
закона, чем его оппонентам, на то автор концепцию закона и писал. А вот что     
касается того, что, оказывается, Смолин, будучи в законодательной власти (а     
не те, кто был в исполнительной власти), не платил студентам стипендий, - это   
большое открытие. Мы до сих пор думали, что деньгами для студентов реально      
распоряжается всё-таки исполнительная власть.                                   
                                                                                
Далее, уважаемые коллеги, я хочу напомнить, как переносились сроки введения     
этого закона в действие изначально. В 2007 году мы предлагали 2009-й. С нами    
не соглашались, говорили, что это неправильно, потом согласились, перенесли     
на 2009 год введение закона в действие. Тогда мы говорили, что лучше бы,        
конечно, 2099-й, чем 2009 год. Я не исключаю, коллеги, что пройдёт некоторое    
время и, может быть, по велению правительства мы согласимся с тем, что на       
самом деле надо ещё отодвинуть срок введения в действие законопроекта,          
поскольку Болонский процесс развивается довольно медленно, поскольку там, где   
его пытаются внедрять принудительно, следуют студенческие волнения. Но это      
пока не Россия. Поскольку совершенно понятно, что качество образования при      
этой системе неминуемо упадёт, другого варианта быть не может, при том, что     
на 40 процентов сокращаются специальные занятия по бакалаврской программе в     
сравнении с программой специалиста. Кроме того, уважаемые коллеги, я хотел бы   
напомнить, что, согласно оценкам правительства (вы все принимали трёхлетний     
бюджет и читали материалы к нему), правительство предполагает, что именно к     
концу 2012 года мы выйдем на докризисный уровень рынка, поэтому действительно   
законопроект обоснован экономически.                                            
                                                                                
Что же касается более глубокого содержания закона, я уверен, уважаемые          
коллеги, что качественное образование в стране должно быть доступно не          
избранным, а именно всем, что мы не можем делить образование на две системы,    
одна из которых будет действительно на примитивном уровне. Не нравятся          
блондинки - давайте скажем по-другому... Услышал недавно от одного довольно     
крупного учёного, что в последнее время программы строятся по принципу: раб     
должен быть здоров и знать язык своего будущего хозяина. В свою очередь,        
когда здесь выступал министр образования и науки Андрей Александрович           
Фурсенко - ещё много лет назад, - я сказал, что, пожалуй, впору                 
перефразировать классика: если прежде говорили, что коммунизм есть советская    
власть плюс электрификация, то теперь можно сказать так, что падение            
российского образования есть антисоветская власть плюс принудительная           
бакалавризация всей страны.                                                     
                                                                                
Действительно, качество образования в стране всё более и более оставляет        
желать лучшего, что признаёт и Президент Российской Федерации, и нам не нужно   
принимать законы, ухудшающие качество образования. В 2012 году президентские    
выборы, кто знает, может быть, мы внимательно прислушаемся к критике в том      
числе образовательного сообщества за рубежом и не будем менять пусть не         
вполне нормально сейчас работающую из-за недофинансирования систему             
образования на гораздо худшую?..                                                
                                                                                
Я предлагаю принять этот законопроект и дать образовательному сообществу и      
политической власти возможность ещё раз, не торопясь, подумать над стратегией   
развития нашего образования.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорию Артёмовичу Балыхину включите микрофон.           
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо, Любовь Константиновна.                                   
                                                                                
Я хочу отметить два момента в своём коротком заключительном слове.              
                                                                                
Олег Николаевич, наверное, неправильно, когда мы любую критику, даже            
элементарную, или такой вот взыскательный разговор здесь, на пленарном          
заседании, расцениваем и квалифицируем как выпады. Я считаю, что это            
неправильно. И это касается, наверное, не только этого законопроекта и не       
только этой дискуссии.                                                          
                                                                                
А что касается логики - Нина Александровна ещё раз в своём выступлении об       
этом сказала, - я хочу пояснить, что первый перенос срока был с 1 сентября      
2009 года на 31 декабря 2009 года. Это было связано с тем, что у нас            
поступление в высшие учебные заведения не завершается 1 сентября. Есть          
очно-заочная форма и те же вечерники, которые проходят вступительные            
испытания, в том числе ЕГЭ, в октябре-ноябре. И поэтому это было сделано -      
для того, чтобы соблюсти равные условия для поступающих на дневные отделения    
и на другие формы обучения. Это раз.                                            
                                                                                
И вторая причина, я об этом уже говорил: мы перенесли этот срок, имея в виду,   
что будут готовы стандарты, переход на которые будет тоже в 2011 году, и все    
документы. Сейчас министерство, где созданы специальный совет и рабочие         
группы по общему образованию, по высшему образованию, по начальному и           
среднему профессиональному образованию, работает в круглосуточном режиме. В     
этом задействованы все специалисты, которые должны решать этот вопрос.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.   
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу    
определиться голосованием.                                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за              130 чел.28,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    130 чел.                                          
Не голосовало                 320 чел.71,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.