Заседание № 11
05.03.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 187922-3 "О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части уточнения источников выплаты дивидендов; принят в первом чтении 25 декабря 2002 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2309 по 2669 из 5584
Вопрос 5: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 42
Федерального закона "Об акционерных обществах". Доклад председателя Комитета
по собственности Виктора Семёновича Плескачевского. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович и уважаемые коллеги! Предлагаемые изменения в
статью 42 закона "Об акционерных обществах" касаются очень серьезного и очень
важного вопроса, поэтому я прошу обратить внимание на то, что система
корпоративных отношений, корпоративного права, в России не может быть
признана на сегодняшний день идеальной, потому что это самая сложная часть
имущественного права. Кроме того, в России этой отрасли всего лишь десять
лет, а развитые корпоративные системы существуют столетия, поэтому Россия
очень аккуратно и очень осторожно идет по этому пути.
Корпоративное право описывает отношения между акционерами, в том числе
миноритарными и мажоритарными акционерами, то есть мелкими и крупными
акционерами, описывает отношения между акционерами и собственно обществом,
между предприятиями, описывает отношения между акционерами и менеджментом
предприятия.
Поскольку, как я сказал, российскому корпоративному праву всего лишь десять
лет, поэтому налицо сегодня большое количество недочетов в системе этих
отношений. Чаще принято говорить о нарушениях прав инвесторов, но мы сегодня
вынуждены обратить внимание на то, что помимо нарушения прав инвесторов есть
еще и злоупотребления правами инвесторов, в частности, большая часть
корпоративных конфликтов, так называемых агрессивных, недружественных
поглощений вызвана серьезным перекосом в правах миноритарных акционеров в
российской корпоративной системе.
Надо признать, что такая ситуация сложилась в основном из-за того, что из
двух базовых прав акционеров - права на дивиденды и права на управление - в
традиционных отношениях у мажоритарных, крупных, акционеров преимуществом
является право на управление, и поэтому они имеют право быть избранными в
советы директоров, находиться ближе к финансовым потокам предприятия, а у
миноритарных акционеров безусловным преимущественным правом является право на
дивиденды. И в этом смысле в развитых корпоративных системах мажоритарные
акционеры, находясь ближе к финансовым потокам, фактически откупаются от
миноритарных акционеров, выплачивая им текущую доходность по акциям.
К сожалению, в России большая часть акционерных обществ образовалась в
результате приватизации, и если, скажем, в Германии акционерных обществ всего
лишь девятьсот, то в России их десятки тысяч. Поскольку преобразования в
процессе приватизации шли только в акционерной форме, это привело к тому, что
в России образовались очень маленькие общества, очень маленькие предприятия,
которым, по существу, ближе правовая форма общества с ограниченной
ответственностью, возможно, кооперативная, либо еще какие-то правовые формы,
соответствующие небольшим предприятиям, но тем не менее они имеют форму
открытого акционерного общества.
И вторая проблема в том, что большая часть акционеров появилась благодаря
внесению не денег в устав предприятий, а ваучеров. По этой причине, так
сказать, существует мнение, что вовсе необязательно платить, например,
дивиденды акционерам, что выплата дивидендов акционерам, дескать, мешает
инвестиционной деятельности предприятия. В этой ситуации оказывается, что
акции этих акционеров, раз по ним не выплачивают текущую доходность,
фактически не имеют никакой стоимости. Поэтому российский рынок акций на
сегодняшний день, как я сказал, из десятка тысяч акционерных обществ
представлен всего лишь акциями семи или восьми акционерных обществ.
По этой причине вносимая в закон "Об акционерных обществах" поправка (это
всего лишь первая поправка в ряду предстоящих поправок, которые мы готовим)
определяет, что базой для исчисления дивидендов для акционеров вообще
является вся чистая прибыль без каких бы то ни было исключений, вся чистая
прибыль, исчисленная по данным бухгалтерского учета.
Для того чтобы предотвратить всякого рода злоупотребления в этой сфере,
нарушения прав миноритарных акционеров на основное их право, как я сказал,
право на дивиденды, вашему вниманию представлен законопроект, который уже год
достаточно детально обсуждается в Думе, в академических кругах и в кругах
чиновников.
И на сегодняшний день окончательное решение... есть необходимость,
совершенствуя корпоративные отношения, все-таки отстоять право миноритарных
акционеров на дивиденты. Поэтому вашему вниманию предложен проект закона плюс
поправка, розданная в зале, касающаяся уточнения сроков вступления в силу
этого закона. Комитет по собственности просил бы вас принять этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов какие-либо замечания по таблице поправок 1? Вопрос есть.
Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
У меня вопрос по таблице 1: а здесь какая все-таки поправка является
принятой, третья, да? В какой поправке сформулирован текст закона во втором
чтении?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. У меня есть предложение поправку 5, касающуюся срока
вступления закона в силу (была в тексте закона, розданного вначале), где
говорится о том, что он вступает в силу с момента опубликования, - эту
поправку поставить на отдельное голосование.
ЖУКОВ А. Д. Это по срокам поправка, понятно. А вот по самому тексту закона?
Посмотрите таблицу 1, у вас здесь написано, что поправка 3 учтена, а на самом
деле она, мне кажется, как раз и соответствует тексту закона, который вы
предлагаете принять во втором чтении. Может быть, просто это ошибочно
написали и это и есть принятая поправка - поправка 3?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Это принятая поправка, которая учтена в редакции, если
быть точным до конца.
ЖУКОВ А. Д. Редакция совпадает с тем, что написано в законе, мне кажется.
Иначе у вас нет ни одной поправки в таблице принятых, где было бы написано,
что она принята, кроме поправки 1, которой изменяется название закона. А по
самому тексту у вас нет принятой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вопрос о том, что поправка 3 не учтена, а
принята, она практически вся принята.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ошибка просто в примечаниях. Она принята полностью, эта
правительственная поправка. Принята поправка 3.
ЖУКОВ А. Д. Принята поправка 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принята, вот уточнили просто формулировку. Нет
вопросов? Есть вопросы. Так, сейчас, секундочку. Селезнёв Геннадий
Николаевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Виктор
Семёнович довольно подробно объяснил судьбу этого закона. По нему было очень
много споров, и то, что сегодня говорится в таблице поправок о дальнейшем
отдалении срока введения его в действие, однако же, ситуацию не спасает.
Виктор Семёнович мог бы сказать пожестче: этот закон, по идее, надо направить
в нашу новую антикоррупционную комиссию, чтобы посмотреть и через эту призму.
Мы знаем сегодняшнее состояние основных фондов, мы знаем, что после выплаты
дивидендов ничего не останется на те самые обновляемые и основные фонды, - я
понимаю акционеров - которые и в офшорных зонах сегодня могут находиться, и
где угодно. И мне кажется, коль мы приняли сегодня за правило на
антикоррупционность проверять проекты законов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте Селезнёву.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. ...этот закон надо вернуть к процедуре первого чтения и
проверить на предмет возможной коррупционности. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае я хотел бы предоставить слово, раз есть
вопрос, депутату Васильеву. Пожалуйста, Васильев Владимир Алексеевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Уважаемый коллега, у меня вот какой вопрос, тоже по сути самого
законопроекта. Правильно ли я понимаю, что мы как бы обязываем предприятия
выплачивать дивиденды? И если это так, то в конечном итоге каковы будут меры
воздействия, если вдруг предприятие не выполнило эту позицию нашего закона?
Спасибо.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
В законе "Об акционерных обществах" есть норма, обязывающая не менее 10
процентов прибыли отправлять на выплату дивидендов, причем не всем
акционерам, а только владельцам привилегированных акций, которые по
определению не могут участвовать в голосованиях, то есть вот тем владельцам,
у которых акции напоминают облигации. Еще раз прошу понять правильно. Многим
обществам, точнее, некоторым обществам, которые, возможно, не хотят быть
публичными обществами в акционерной форме, мы предлагаем стать полностью
частными компаниями, выкупить у миноритаров акции, - и занимайся чем хочешь,
как хочешь дели прибыль. Так вот, они сегодня не выплачивают дивиденды
потому, что в уставах своих они прописали право образовывать специальные
фонды, о которых говорил сейчас Геннадий Николаевич, так называемые фонды на
развитие. Как в этом случае происходит реально развитие предприятий, не
трудно нам с вами догадаться: фактически без надзора со стороны миноритарных
акционеров, пара-тройка крупных акционеров собрались, договорились и
отчислили в этот так называемый фонд на развитие большую часть прибыли.
Поэтому всего лишь 10 процентов прибыли предписано уплачивать владельцам
привилегированных акций. Но, как я сказал, сегодня норма, которая в законе
прописана недостаточно детально, давала право некоторым обществам нарушать
это право миноритарных акционеров. Поэтому мы просто восстанавливаем то, что
имелось в виду при написании этой нормы, то, что действует во всем мире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово представителю правительства Логинову Андрею
Викторовичу. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Действительно, обсуждение
этого законопроекта затянулось, поскольку позиция правительства по нему
оставалась достаточно непреклонной в течение многих последних месяцев, она
сводилась к необходимости учета поправок, которые были направлены 30 января
еще прошлого года в Государственную Думу. Сейчас эти поправки учтены, и мы не
видим никаких препятствий для принятия этого законопроекта с учетом того
замечания, которое появилось недавно, о сроках его введения в действие.
Поэтому мы считаем, что в данной редакции законопроект полностью отвечает
позиции правительства, которую оно излагало и в позапрошлом году, и в прошлом
году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таким образом, по таблице 1 есть необходимость отдельного голосования только
по поправке 5. И я эту поправку ставлю на голосование...
Вот меня поправляют, правильно, сначала мы голосуем таблицу за основу, без
поправки 5, а затем будем голосовать отдельно по поправке 5. Значит, ставлю
таблицу поправок 1 на голосование без поправки 5.
Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Таблица поправок принимается, с 1-го по 4-й пункт.
Теперь, пожалуйста, по поправке 5, Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, поправка 5 предполагает исключить статью,
которая говорит о вступлении в силу настоящего закона с момента его
официального опубликования. Если этой статьи не будет, то, значит, закон
будет вступать в силу по общим правилам. Нами предлагается поправка, которая
указывает конкретный срок введения в действие данного закона - с 1 июля 2004
года. Это, по сути, означает, что порядок распределения прибыли по отчету за
2003 год останется тем же, что был до вступления в силу этого закона. Все
акционерные собрания в первой половине этого года пройдут, и здесь, так
сказать, мы не вмешиваемся в решения, которые вот буквально в эти дни
принимаются различными акционерными обществами, а со следующего года уже, по
сути, будет действовать данный закон, который абсолютно совпадает с мировой
практикой принятия решений в акционерных обществах по поводу распределения
прибыли.
Поэтому предлагается поправку 5 отклонить, а принять поправку, отдельно
розданную. Комитет ее тоже поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, нам необходимо определиться. В таблице 1
есть поправка 5, которая обозначена как принятая по предложению комитета.
Есть предложение эту поправку отклонить и отдельно проголосовать за поправку,
внесенную дополнительно, где устанавливается срок. Ставлю на голосование
поправку 5 из таблицы 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 126 чел.28,0%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4%
Результат: не принято
Поправка 5 из таблицы 1 не принимается.
И сейчас ставится на голосование отдельно поправка, касающаяся срока
вступления в силу закона - с 1 июля. Ставлю на голосование поправку,
касающуюся срока, которая говорит, что настоящий федеральный закон вступает в
силу с 1 июля 2004 года.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принимается.
Теперь таблица отклоненных поправок 2. Есть ли у депутатов замечания по
каким-то конкретным поправкам из этой таблицы? Необходимо ставить их на
отдельное голосование? Нет. Тогда прошу определиться голосованием в целом по
таблице 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается.
Теперь нам необходимо определиться в целом по законопроекту во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Виктор Семёнович. Есть дополнение.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Поскольку вы приняли законопроект в том виде, в котором он роздан был вам в
зале, и у нас существует заключение Правового управления о готовности
законопроекта, оно также роздано в зале, я просил бы вас принять этот
законопроект сразу в целом, в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я смотрю текст. Вижу, что в статье 2 уже есть
формулировка: настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2004 года,
то есть это уже учтено в том тексте, который роздан. И есть заключение
Правового управления. Есть предложение принять законопроект в третьем чтении.
Я объявляю "час голосования".
Так, по ведению? Геннадий Николаевич Селезнёв, по ведению, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Просто теперь уже голосование прошло. Может быть, надо было бы поставить и
мое предложение до голосования во втором чтении и вернуть закон к процедуре
первого чтения, и после этого все-таки еще раз его внимательно посмотреть вот
в связи с теми мотивами, которые я излагал.
Мне кажется, сегодня мы торопимся. После второго чтения мы могли бы еще раз к
этой теме вернуться. Просто Виктор Семёнович до конца, видимо, всё не
рассказал на заседании фракции: как этот закон шел, какова была его судьба,
сколько было разговоров о поправке в закон о бухучете и так далее, и так
далее. Хотели рассматривать их пакетом - пакетом не рассматриваем, сегодня
проходит один закон - судьба второго неизвестна. Правительство и
представитель президента с нами соглашались, что с этим законом торопиться
нельзя. Что произошло в последний месяц в правительстве, сказать трудно, но,
может быть, одна из причин отставки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен, Геннадий Николаевич, вопрос, но мы
проголосовали за таблицы, и более трехсот человек были за при голосовании по
законопроекту во втором чтении. Принимаем к сведению ваше заявление.
Я объявляю "час голосования" и ставлю на голосование законопроект в третьем
чтении. Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принято, закон принят в третьем чтении. Спасибо.
Заседание № 9
20.02.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона N№ 187922-3 "О внесении изменения в статью 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части уточнения источников выплаты дивидендов; принят в первом чтении 25 декабря 2002 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 693 по 703 из 6545
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Просьба Комитета по
собственности пункт 7 из повестки дня сегодня исключить и рассмотреть этот
вопрос на следующем заседании Государственной Думы. Обоснование такое:
дополнительно необходимы консультации с правительством, а кроме того, многие
депутаты не успели ознакомиться с этим законом, который был рассмотрен в
первом чтении в прошлой Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1176 по 1188 из 6545
Рохмистров: предложение по исключению из сегодняшнего порядка работы пункта
7. Я хотел бы тогда дать слово представителю комитета Плескачевскому.
Включите микрофон Плескачевскому Виктору Семёновичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Рохмистрову включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Борис Вячеславович, это мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, тогда снимаем с сегодняшнего рассмотрения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1476 по 1491 из 6545
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По поводу пункта 7, который
комитет перенес. Поскольку правительство пригласило на рассмотрение этого
вопроса представителей Минфина, ФКЦБ и Минэкономразвития, мы хотели бы
уточнить, на какой срок и по какой причине комитет это переносит, чтобы в
случае необходимости мы могли бы продолжить работу. Напоминаю, что
неоднократно этот вопрос уже рассматривался и позиция правительства по
данному законопроекту на сегодняшний день ясна: мы его поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько я знаю, комитет предлагает на следующее
заседание, на 3 марта.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
Заседание № 212
25.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 187922-3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части уточнения источников выплаты дивидендов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4769 по 5514 из 7030
Коллеги, следующие законопроекты - 13.1 и 13.2. Первый законопроект - "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" - доложит
Сергей Владимирович Генералов.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ГЕНЕРАЛОВ С. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который
предложен вашему вниманию, достаточно простой, состоит из нескольких
предложений, но тем не менее достаточно важный.
Настоящий законопроект посвящен установлению справедливого и предсказуемого
порядка выплаты дивидендов. В уставах акционерных обществ в соответствии с
законом "Об акционерных обществах" предусмотрены доли чистой прибыли,
подлежащие распределению в виде дивидендов по привилегированным акциям. Тем
не менее законодательством на сегодняшний момент никаким образом не определен
порядок расчета чистой прибыли, которая является собственно источником
выплаты дивидендов.
В силу такой неопределенности ряд российских акционерных обществ манипулирует
расчетами чистой прибыли, тем самым сокращая размер дивидендов и ущемляя
ключевое право акционеров - право на участие в справедливом распределении
прибыли. Причем для владельцев привилегированных акций получение дивидендов
является, собственно, единственным стимулом для приобретения таких акций.
В свое время, в эпоху приватизации, владельцами привилегированных акций стали
примерно 10 миллионов человек, трудящихся тех предприятий, которые были
приватизированы. На сегодняшний день, согласно официальным данным, порядка
3,5 миллиона человек еще по-прежнему являются владельцами этих акций. Тем не
менее привилегированные акции как инструмент были актуальны не только в эпоху
приватизации. За 2002 год, по официальным данным ФКЦБ, зарегистрировано более
ста новых выпусков привилегированных акций на общую сумму 10 миллиардов
рублей. Это показывает, что данный инструмент по-прежнему пользуется доверием
инвесторов, в том числе и физических лиц. Да, мы достаточно долго и часто
обсуждали, в том числе и здесь, каким образом нам достать из чулка и из-под
подушек деньги населения - от 80 до 150 миллиардов долларов, по разным
оценкам. Механизм привилегированных акций - один из действенных механизмов, и
это показано практикой, в том числе текущего, завершающегося года.
Еще раз, законопроект предлагает дать однозначное определение понятию "чистая
прибыль" как прибыль, определяемая по данным бухгалтерской отчетности, то
есть прибыль минус налоги. В результате в зависимости от того, что написано в
уставе акционерного общества, размер дивидендов по привилегированным акциям
будет определяться практически автоматически и у акционерных обществ исчезнет
лазейка, позволяющая недоплачивать дивиденды по привилегированным акциям.
Данный законопроект был поддержан Правительством России. В его заключении
содержатся технические поправки, которые авторы законопроекта готовы учесть.
Комитет по собственности рекомендовал принять данный законопроект в первом
чтении.
Два слова буквально об аргументах против, которые появились в том числе и в
розданных сегодня газетных статьях.
Первый аргумент - это то, что невыплата или недоплата положенных дивидендов
позволит увеличить инвестиции в производство. На самом деле по итогам этого
года предполагается, что около 20 миллиардов долларов из чистой прибыли будет
направлено на инвестиции. Цена вопроса, который обсуждается сегодня, - меньше
300 миллионов долларов, то есть меньше 1 процента, и вряд ли это серьезно
повлияет на инвестиции, особенно с учетом того, что, по официальным данным
статистики прошлого года, лишь 20 процентов прибыли, заработанной
акционерными обществами, было направлено на инвестиции, а остальные 80 -
совершенно в другое место, при этом еще и по привилегированным акциям
недоплатили 10 процентов.
Второе - это мультипликативный эффект для экономики. Мы считаем, что если
дивиденды получат физические лица и придут с этими дивидендами в наши
магазины, то мультипликативный эффект от такой длинной цепочки будет
существенно больше. То же самое касается и бюджета. Есть аргументы, что
бюджет получит существенно меньше. Но в данном случае это не так, поскольку у
нас физические лица платят всего 6 процентов, иностранные физические лица -
30 процентов и 15 процентов платят иностранные юридические лица, то есть это
аргумент, что деньги уйдут в оффшоры и без налогов. Это уже не так в
соответствии с действующим российским законодательством.
Следующий аргумент - 10 процентов, установленные сегодня уставами большинства
акционерных обществ, которые идут от чистой прибыли на выплату дивидендов, -
это слишком много. Возможно, этот аргумент и правилен для ряда акционерных
обществ, но хочу обратить внимание, что 10 процентов на дивиденды по
привилегированным акциям с точки зрения юридической на сегодняшний момент не
более чем традиция, поскольку эта цифра была в свое время в типовом уставе
акционерного общества, утвержденном указом Президента России в 1992 году. В
законе об АО 10 процентов никаким образом не установлены, соответственно,
акционерное общество большинством голосов вправе решить, что можно на эти
цели направить и 1 процент, и полпроцента от чистой прибыли. Другой вопрос,
что этот процесс должен быть реально справедливым и демократическим, то есть
такое решение должно приниматься как изменение в устав квалифицированным
большинством голосов, а не только основным акционером, как фактически
предлагают авторы альтернативного законопроекта.
Ну и, наверное, последний аргумент и последнее, что я хотел сказать. Звучат
обвинения в наш адрес, что мы будем способствовать наполнению карманов
финансовых спекулянтов, приняв такой закон. Я хочу сказать, что мы должны в
первую очередь думать не о них, а о тех более чем 3,5 миллиона граждан,
которые сегодня владеют привилегированными акциями и не получают справедливые
дивиденды. Это первое. А второе - то, что вопрос инвестиционной
привлекательности России как страны - это вопрос, который определяет и
состояние экономики, и в конечном счете благосостояние каждого нашего
избирателя.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Присаживайтесь, пожалуйста.
С докладом по альтернативному законопроекту, пункт 13.2, выступает Владимир
Сергеевич Медведев.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, в соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации акционерное общество вправе самостоятельно в порядке, установленном
его уставом, распределять прибыль, оставшуюся после уплаты налогов. Так,
акционерному обществу его уставом может быть предоставлено право формирования
за счет чистой прибыли и фондов, направленных на финансирование капитальных
вложений производственного характера. Следовательно, посредством устава
законодательно определен механизм распределения прибыли, позволяющий
учитывать интересы всех заинтересованных в данном процессе лиц - акционеров
акционерного общества и государства. Представленные законопроекты так или
иначе меняют существующий механизм. Я хочу сказать, что существующее
законодательство позволяет принимать решение собранию акционеров. В
частности, например, в компании "Сибнефть" акционеры приняли решение все 100
процентов прибыли направить на дивиденды и выполнили это решение. А в другой
компании, например, считают необходимым развивать производство и направляют в
первую очередь на инвестиции достаточное количество прибыли, а потом уже
распределяют дивиденды.
Принятие нашего законопроекта дает именно право акционерам, но вовсе не
обязывает резервировать средства, остающиеся после уплаты налогов и иных
обязательных платежей в распоряжении акционерного общества. Данные средства в
созданной структуре своего баланса общество будет вправе направлять решением
опять же общего собрания акционеров в специальные фонды, учитывая при этом,
что цели создания, размер средств, направляемых в эти фонды, и порядок их
расходования также определяются общим собранием акционеров. Средства,
несомненно, будут направлены на наиболее выгодные, с точки зрения акционеров,
цели, и в первую очередь на инвестиции в капитальное строительство. Таким
образом, акционеры и акционерные общества, соблюдая баланс своих интересов,
получают механизм осуществления инвестиций за счет внутренних источников,
государство, в свою очередь, за счет инвестиций получает существенное
расширение налоговой базы по всему спектру налогов.
Кроме того, необходимо обратить внимание на положение законопроекта,
упорядочивающее доступ акционеров к информации, находящейся в распоряжении
акционерного общества. Так, в пользовании и владении акционерного общества
находится информация, принадлежащая на праве собственности третьим лицам, то
есть не акционерам и не обществу, а, например, контрагентам общества по
хозяйственным договорам. Неограниченный же доступ к указанной информации
ставит акционерное общество перед необходимостью ее разглашения. Однако
данная информация может представлять собой коммерческую тайну партнеров
общества. Таким образом, законопроект устраняет ситуацию, при которой любое
лицо, владеющее сколь угодно малым количеством акций, вплоть до одной акции,
может стать обладателем коммерческой тайны партнера акционерного общества,
что неминуемо приводит к сокращению хозяйственных связей общества.
Кроме того, отсутствие в законодательстве ограничений количества требований о
предоставлении информации одному акционеру либо возможности какого-либо
упорядочения ее внутренними документами общества приводит подчас к
блокированию работы общества со стороны отдельных акционеров путем
направления неисчислимого множества требований о предоставлении копий
бухгалтерской отчетности. Учитывая публичный характер данной информации,
целесообразно ввести количественное ограничение доступа к ней как меру
специального дополнительного информирования акционеров, что мы и сделали в
своем законопроекте, ограничив право получать информацию специальную, -
только для акционеров, имеющих не менее 1 процента акций.
Я бы остановился еще на двух моментах, касающихся доводов оппонентов
предыдущего закона. Речь идет о том, что якобы не установлены цели создания
этих фондов. Я еще раз хочу повторить: устанавливать цели создания фондов
законодательно было бы абсолютно неправильно, поскольку цели создания фондов
определяет собрание, сами акционеры, это их право. И поэтому упирать на то,
что якобы создаются фонды, за счет которых будут покупать "мерседесы" и
строить коттеджи, - это не то что необъективно, а по крайней мере нелогично,
поскольку речь не идет о сотнях тысяч или миллионе рублей, речь идет о
значительно больших суммах: даже если захочешь построить громадные поселки -
всё равно не сможешь их истратить.
Что касается привлечения зарубежных инвестиций и инвестиционной
привлекательности России, то, я думаю, Сергей Владимирович, правильнее было
бы России беспокоиться о своей инвестиционной привлекательности путем
недопущения операций, подобных той, которая была проведена с компанией
"Славнефть", что нанесло ущерб инвестиционной привлекательности России. А те
дивиденды, которые получают по привилегированным акциям, абсолютно не
являются инвестиционными, тем более что основная масса этих акций находится
уже далеко не в руках у тех миллионов трудовых коллективов, о которых вы
говорили. Я вот в последние два месяца, бывая в коллективах, специально
интересуюсь, у кого есть привилегированные акции. Ну что говорить, давно всё
уже отпылесосили, так сказать, уже давно всё скупили, в те времена, когда по
этим акциям ничего не получалось. И кстати, владельцы этих акций
зарегистрировали свои фонды в оффшорных зонах, поэтому в России-то они и не
платят соответствующие налоги.
Поэтому говорить о том, что мы боремся за интересы элитарных, так сказать,
акционеров, это абсолютно, наверное, неправильно. Даже если учесть вашу
арифметику, о которой вы сейчас говорили, поделить количество
привилегированных акций на количество якобы, по каким-то данным, существующих
акционеров, то на каждого акционера получается по нескольку тысяч, а то и по
десятку тысяч привилегированных акций. Да покажите мне в трудовом коллективе
рабочего, который имеет несколько десятков тысяч привилегированных акций!
Поэтому речь-то идет совсем о другом. Я абсолютно убежден, что законопроект,
который внес коллектив депутатов и который представлял Сергей Владимирович
Генералов, устанавливает регламентирующую норму, обязательную норму. А
существующий закон не определяет обязательную норму. Поэтому право акционеров
определять, куда и каким образом направлять прибыль, так сказать, как в
дальнейшем использовать. Я считаю, что необходимо оставить это право, и в
нашем законопроекте это право предоставляется - мы не обязываем, а
предоставляем право, и тем самым мы еще более расширяем права акционеров по
использованию прибыли.
Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать наш законопроект, но даже если
в конечном счете ни один не пройдет, то и в сегодняшнем состоянии закон "Об
акционерных обществах" вполне объективно отражает интересы акционеров.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Содоклад от комитета Анатолия Ивановича Артемьева. Пожалуйста, Анатолий
Иванович.
АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В Комитете по собственности
при обсуждении двух альтернативных вариантов не было споров. Первый вопрос:
для чего создается акционерное общество? Ответ: для того, чтобы акционеры
получали прибыль, дивиденды. И второй вопрос: для чего проводилась
приватизация? Для того, чтобы наши граждане стали собственниками. Им дали по
ваучеру, на ваучер они купили акции, на которые десять лет не получают
дивидендов. Поэтому, когда мы обсуждали эти проблемы, у нас споров не
возникло.
Первый законопроект, который доложил депутат Генералов, предлагает новую
редакцию пункта 2 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах",
согласно которому источником выплаты дивидендов является чистая прибыль
общества, то есть прибыль после налогообложения. Комитет по собственности
поддерживает предлагаемый законопроектом порядок определения чистой прибыли
общества как базы для исчисления размера дивидендов по акциям. В то же время
комитет, так же как и Правительство, считает необходимым внесение отдельных
редакционных уточнений в текст проекта закона, которые отражены в заключении
Комитета по собственности на данный законопроект. Эти замечания могут быть
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. И Комитет по
собственности рекомендует Государственной Думе принять этот вариант в первом
чтении.
По проекту, доложенному депутатом Медведевым, Комитет по собственности принял
решение не поддерживать концепцию законопроекта по следующим обстоятельствам.
Первое. По мнению комитета, дополнение статьи 35 Федерального закона "Об
акционерных обществах" новым пунктом 3, в соответствии с положениями которого
общество может создавать за счет чистой прибыли иные специальные фонды,
является излишним, поскольку действующий закон не ограничивает право
акционерных обществ, владеющих своим имуществом на праве собственности,
распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, в том числе
предусматривать целевое использование такого имущества путем создания
специальных фондов. (Пункт 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 213 Гражданского
кодекса Российской Федерации.)
Особый порядок формирования и использования предусмотрен законом только для
резервного фонда, его формирование является обязательным, и специального
фонда акционирования работников общества. Его формирование может быть
предусмотрено уставом общества.
Положения предлагаемого законопроекта, предусматривающие уменьшение чистой
прибыли, являющейся базой для определения размера дивидендов, на величину
созданных специально фондов, по мнению комитета, серьезно ущемляют права
акционеров, особенно миноритарных, то есть простых граждан, а также
акционеров - владельцев привилегированных акций, размер дивидендов по которым
определен как фиксированный процент от чистой прибыли общества за отчетный
период. На практике применение указанных положений законопроекта может
привести к тому, что размер прибыли, направляемой на выплату дивидендов,
может быть уменьшен практически до нуля или незначительной величины и
дивиденды по акциям, особенно привилегированным, станут чисто символическими.
Кроме того, уменьшение дивидендов может привести к снижению рыночной
стоимости акций и снижению капитализации акционерных обществ. Такая ситуация
может негативно отразиться на профессиональных интересах участников фондового
рынка и инвесторов. Кроме того, по мнению комитета, может произойти
уменьшение поступлений в доходную часть государственного бюджета в связи с
уменьшением размера дивидендов по акциям, принадлежащим государству, а также
сокращением сумм налогов, исчисляемых с уплачиваемых дивидендов.
Необходимо также отметить, что в случае принятия данного законопроекта для
акционерных обществ будет установлен особый порядок определения размера
прибыли по сравнению с организациями иных организационно-правовых форм. Это
представляется нелогичным. Очевидно, порядок определения прибыли должен быть
единым для всех коммерческих организаций.
И вторая поправка. Данная поправка, в соответствии с которой акционеры,
владеющие менее чем 1 процентом голосующих акций, лишаются права на
ознакомление с бухгалтерской отчетностью общества, ущемляет права акционеров,
а также входит в противоречие с положениями статей 48-52 Федерального закона
"Об акционерных обществах", статьи 16 Федерального закона "О бухгалтерском
учете", статей 67 и 103 Гражданского кодекса. На практике это будет означать,
что мелкие акционеры должны будут утверждать годовую бухгалтерскую отчетность
на годовом общем собрании акционеров, не имея возможности ознакомиться с ней.
Также в соответствии с положениями статьи 16 упомянутого закона бухгалтерская
отчетность открытых акционерных обществ подлежит обязательному опубликованию,
то есть является публичной.
Учитывая изложенное, Комитет по собственности рекомендует Госдуме отклонить
данный законопроект. Правительство России также не поддерживает данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у кого есть вопросы докладчикам и содокладчику? Пожалуйста,
запишитесь на вопросы. Мы не голосуем, записываемся на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос троим докладчикам и представителю ФКЦБ.
Вот вы знаете, меня, вообще, учили так, что проценты, ставки, дивиденды - всё
должно быть в цифрах. Не могли бы вы ответить на вопрос: каково количество
акционеров, имеющих привилегированные акции? Вот ко всем четырем докладчикам
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто первый будет отвечать? Сергей Владимирович Генералов.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
ГЕНЕРАЛОВ С. В. Общую цифру, наверное, способна дать ФКЦБ. А что касается
физических лиц, то количество - более 3,5 миллиона акционеров, то есть от 3,5
до 3,7 миллиона, поэтому я говорю: больше 3,5 миллиона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич Медведев.
МЕДВЕДЕВ В. С. Я также согласен с тем, что точную цифру может назвать ФКЦБ.
Но если разделить, о чем я уже говорил, количество акций на количество, о
котором говорит Сергей Владимирович, то получится, что у каждого акционера по
нескольку тысяч акций. Но это уже далеко не рядовой и не простой труженик, о
котором якобы так пекутся. И потом речь идет только о привилегированных
акциях, не о простых акциях, а о привилегированных. Поэтому не надо сейчас
говорить об интересах простых, миноритарных акционеров, которые владеют
обычными акциями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представителю комитета был вопрос.
Анатолий Иванович Артемьев, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ А. И. Привилегированные акции, по определению, являются важным
инструментом привлечения инвестиций, и они выпускаются для того, чтобы не
изменилось соотношение голосов, а по ним должны выплачиваться дивиденды и
прибыль, иначе никто их покупать не будет. Сто выпусков акций
зарегистрировано ФКЦБ, там сумма - 20 миллиардов рублей. По ним должны
выплачиваться дивиденды, иначе тогда их никто не будет покупать в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства у нас сегодня присутствует Зуев Константин Эдуардович -
заместитель председателя ФКЦБ.
Пожалуйста, ваш комментарий, Константин Эдуардович.
ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Спасибо за
вопрос. Я хотел подтвердить те цифры, которые называли депутаты - докладчики
и представители комитета. Действительно, порядка 3,5 миллиона акционеров.
Почему мы не можем назвать точную цифру? Потому, что система ведения реестров
закрытая и не позволяет даже федеральной комиссии узнавать, кто является
владельцем или сколько акционеров являются владельцами какого-то эмитента. Но
порядок цифр этот абсолютно верный. Плюс то, о чем приводили примеры. Я хотел
бы пояснить, что только в этом году, в 2002 году, федеральная комиссия
зарегистрировала сто выпусков на общую сумму 10 миллиардов рублей. Это
говорит о том, что сегодня акционерные общества выпускают специфические
акции, по которым нет права голоса, по которым акционерные общества обещают
только получение дивидендов.
И хотел добавить - это, может быть, не ответ на вопрос - о том, что никто не
мешает акционерным обществам устанавливать ту пропорцию выплат дивидендов по
неголосующим акциям, которую они считают нужной, но важно, чтобы это делалось
на момент выпуска этих акций. И разговор о том, что в основном ими владеют
финансовые спекулянты, абсолютно неправомочен, потому что ни один спекулянт
на рынке не будет покупать такие акции, вставать в долгую позицию, когда
нужно ждать год, чтобы получить дивиденды. Все спекулянты работают только на
рост цены акции, это через биржу. Поэтому аргумент, что 3,5 миллиона
акционеров - все практически спекулянты, ну, немножко неточный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лабейкин Александр Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛАБЕЙКИН А. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос Анатолию Ивановичу. Уважаемый Анатолий Иванович, я вот послушал
все доклады и пришел к такому выводу, как великий Пушкин сказал: всё это
значило, друзья, - с Онегиным стреляюсь я. Подскажите, пожалуйста: простой
гражданин от принятия какого законопроекта выиграет? Вот этим и будет
мотивировано мое голосование.
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ А. И. Я еще раз хотел бы напомнить, что в ходе приватизации наши
граждане получили ваучеры, которые они отоварили, грубо говоря, в акции, и
десять лет ждут те две "Волги", которые обещал господин Чубайс. За десять лет
они не получили практически ни дивиденда, потому что не отработана
дивидендная политика. И первый вариант предусматривает, что в уставе
фиксируется процент прибыли чистой, направляемой на дивиденды по
привилегированным акциям. Поэтому я предлагаю вам голосовать за первый
вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Прошу записаться.
Так, Николай Иванович Рыжков. Еще есть кто-то? Нет. Один Николай Иванович
Рыжков. И Гвоздева Светлана Николаевна. Всё, двое тогда. Райков Геннадий
Иванович. Хорошо.
Первым выступает Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста, Николай Иванович.
(Выкрики из зала.)
Идет запись, мы ее не прекращаем.
Так, пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я не буду останавливаться подробно на формулировках двух
законопроектов, которые вынесены на наше рассмотрение. Мне казалось, что мы
сегодня, прежде чем голосовать за тот или иной вариант, должны подумать, чего
мы добиваемся. Потому что когда послушаешь, и особенно представителя Комитета
по собственности... Я так понял, что в основном надо сегодня думать только о
сегодняшнем дне. Мне кажется, рассматривается вопрос о том, что или мы будем
проедать то, что сегодня есть, или мы все-таки будем думать о своем будущем.
Тот вариант, который предлагает Медведев Владимир Сергеевич, - он как раз и
дает основу для того, чтобы создавать специальные фонды, которые можно
инвестировать.
Я хочу напомнить уважаемым коллегам, что два или полтора года назад
Правительство отменило льготу на прибыль, которая направлялась на инвестиции.
Вы знаете, до 50 процентов можно было направлять, прибыль не облагалась
налогом. Сегодня это отменено. Дальше нам пообещали, что будет сделана
переоценка основных фондов и амортизационные отчисления, соответственно,
будут больше, их можно будет направлять на обновление технологий. Вы знаете,
что, когда сделали переоценку, Правительство заявило, что денег нет, поэтому
полностью вариант этот не принят. Сегодня в стране 70 процентов - износ
основных фондов. Что мы будем делать, когда мы войдем в ВТО? Да нас
просто-напросто раздавят там, если мы не будем думать об обновлении
технологий!
Поэтому, мне кажется, тот вариант, который представлен сейчас Медведевым
Владимиром Сергеевичем, как раз отвечает интересам нашей страны. А что
касается привлекательности России для инвестиций... Давайте будем думать в
первую очередь о себе, о своих деньгах, будем мобилизовывать свои ресурсы, а
не думать, как мы выглядим в глазах иностранцев.
И второе. Я думаю, что вторая часть, где говорится, что надо в какой-то мере
поставить преграду недобросовестным акционерам, я думаю, это правильная
постановка вопроса. Я полагаю, многие видели, как банкротятся предприятия.
Люди, которые имеют пять или десять акций, при помощи всевозможных
юридических казусов добиваются банкротства хорошо работающих предприятий.
Почему мы не должны оградить от таких недобросовестных акционеров?.. А такие,
к сожалению, есть. Поэтому я считаю, что эту часть также надо поддержать. В
общем, мое мнение такое: если мы думаем о будущем, надо поддерживать вариант
Медведева Владимира Сергеевича, если сегодня всё проедать, надо тогда,
конечно, депутата Генералова поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, Гвоздева Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике очень внимательно рассматривал эти два проекта. И при всей
формальной привлекательности создания инвестиционного фонда практика наша
такова, что любой фонд - это всегда практически темная лошадка на
предприятии. И ни один работник, ни один акционер миноритарный, если будет
создан фонд, до конца так и не узнает, куда же будут направляться эти деньги.
А вот среднесрочная программа развития нашей страны, создания благоприятного
климата, защиты прав собственности - это направление более надежное и для
дальнейшего инвестирования в производство, и для развития экономики.
Становится понятно, что четкое определение того, что такое прибыль, для
каждого акционера очень важно. Очень важно для него знать, будет он получать
дивиденды и какие, потому что сегодня те копейки, которые начисляются...
Понятно, что каждый, кто вложил деньги, понимает, что нет защиты его
собственности. И он не знает даже толком, от чего они начисляются, хотя в
законе "Об акционерных обществах" это есть. И вот это четкое определение и
понимание того, что защита и выплата дивидендов будут обеспечены этим
законом, - это всё есть в проекте Генералова. Поэтому наш комитет и наша
фракция поддерживают прохождение этого законопроекта как еще один шаг для
создания благоприятного инвестиционного климата в стране, и в первую очередь,
конечно, для российских акционеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вот
слушал, особенно представителя комитета Артемьева... Вот он немного рассказал
из истории, когда каждому выдали по два ваучера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному.
РАЙКОВ Г. И. ...и когда трудовые коллективы, непосредственно рабочие и так
далее, на эти ваучеры что-то получили. Давайте посмотрим, как
организовывались привилегированные акции. Кто в этом процессе участвовал, тот
знает: скупались ваучеры определенными руководителями акционерных обществ и
приобретались привилегированные акции. Привилегированные акции в основном
коллективом или трудящимися не приобретались.
Теперь, о чем говорится в законопроекте, представленном Генераловым? Чтобы 10
процентов прибыли автоматом (а указ, между прочим, никто не отменял, поэтому
это не мифическая цифра) перечислялись из чистой прибыли на дивиденды так
называемым владельцам привилегированных акций. Вот представитель ФКЦБ хорошо
сказал, когда ему задали вопрос, что не 3,5 миллиона спекулянтов, а несколько
меньше - 2,8 миллиона. Поэтому второй законопроект гласит о чем? О том, чтобы
сами акционеры решали эту проблему и при необходимости устанавливали правила
отчислений на дивиденды и правила отчисления непосредственно на
инвестиционную программу предприятия.
Вот в чем разница двух законопроектов, поэтому определяйтесь. Где в основном
находятся привилегированные акции и счета этих ребят, вам всем понятно, и
сброс чистой прибыли с государства на эти счета тоже вполне понятен.
Поэтому я предлагаю все-таки поддержать законопроект второй, для того чтобы
коллективы, акционеры могли сами решать эти проблемы, имели право
определиться по инвестиционным программам, имели право определиться по
количеству дивидендов, начисляемых на акции.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И, как я понял, последний выступающий - Надеждин Борис Борисович. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я бы не преувеличивал, нет какой-то такой
уж прямо жестокой схватки двух концепций. На самом деле оба законопроекта
концептуально говорят об одном: вопрос о том, что такое чистая прибыль,
должен решаться федеральным законом. И один законопроект вполне поддается
превращению во второй в ходе второго чтения, там несколько слов поменять
надо. Поэтому я призываю, особенно Медведева и депутатскую группу "Народный
депутат", не драматизировать ситуацию. Я считаю, что нам один из
законопроектов нужно сегодня точно принять, и это самое главное. Чтобы этот
вопрос регулировался законом, а не инструкцией Минфина. Поэтому нужно
спокойно поставить на рейтинговое голосование, принять тот, который наберет
больше голосов, и дальше работать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, выступили все.
Представитель Правительства Зуев Константин Эдуардович хотел бы сказать?
Пожалуйста. Потом - заключительное слово.
ЗУЕВ К. Э. Я хотел бы все-таки сказать следующее. Депутат Медведев говорил о
том, что ситуация, которая сегодня есть, вполне приемлема. Правительство с
этим не может согласиться. Как раз законопроект, который внесли депутаты, и
меняет эту ситуацию. Меняет ситуацию в плане того, чтобы определять, что
понимается под чистой прибылью в рамках закона. На сегодняшний день
получается, что у акционеров при выпуске неголосующих акций есть полное право
определить, сколько процентов платить - 10 процентов, 5 процентов, 0,05
процента. Но разговор идет о том, что если мы привлекли в акционерное
общество инвесторов, которые не имеют права голоса, то в процессе
деятельности акционерного общества не надо обманывать их и говорить, что мы
тебе обещали какие-то дивиденды, а теперь эти дивиденды мы платить не будем.
Поэтому Правительство просит поддержать законопроект, представленный
депутатом Генераловым. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Генералов хотел бы выступить с заключительным словом?
Пожалуйста.
ГЕНЕРАЛОВ С. В. Я хотел бы в своем кратком заключительном слове
прокомментировать прозвучавшие в выступлениях аргументы. Меня и моих
соавторов по данному законопроекту, так же как и Николая Ивановича Рыжкова,
беспокоит ситуация с устареванием основных фондов. Только перенаправив
фактически сегодня менее 1 процента прибыли, мы эту проблему не решим, но в
то же время закроем себе путь для привлечения миллиардов, в том числе денег
населения. То, что это не пустые слова, подтверждает статистика ФКЦБ, которую
сегодня приводили: сто выпусков в этом году, 10 миллиардов рублей привлечено
через этот механизм, который мы иначе похороним.
Второй вопрос - по недобросовестным акционерам. На самом деле это как раз
относится к тому, что сказал в своем выступлении Надеждин. Вторую часть
альтернативного закона, я считаю, вполне возможно принять. И я против нее,
собственно говоря, не возражал бы. Другой вопрос, что отсутствие
определенности в этом и недоплата дивидендов именно сегодня позволяют
недобросовестным акционерам, можно сказать захватчикам, захватывать
предприятия. Я не удивлюсь, если завтра из-за недоплаты дивидендов по
привилегированным акциям начнется такая же война с "Сургутнефтегазом", какая
была в лесной отрасли и которую мы здесь достаточно бурно обсуждали.
Ну и последнее, тема ваучеров. На самом деле, может быть, о них лучше вообще
не говорить, потому что на самом деле ваучеры на привилегированные акции
никогда не обменивались, а привилегированные акции распространялись среди
сотрудников предприятия по закрытой подписке. Ваучеры имели отношение не к
привилегированным, а к обыкновенным акциям.
И последнее, в качестве комментария к тому, что сказал Геннадий Иванович
Райков. Указ Президента на самом деле сегодня уже не действует, он прекратил
свое действие с вступлением в силу закона об АО в 1996 году. И эти 10
процентов от чистой прибыли на дивиденды по привилегированным акциям -
сегодня не более чем традиция, и она может быть изменена в любом акционерном
обществе квалифицированным большинством голосов. Вот на самом деле в этих
словах "квалифицированное" либо "простое" большинство и есть та самая разница
между двумя законопроектами, которые мы сегодня обсуждаем. Невозможно
разрешить главному акционеру... Вот у нас в этом зале таких акционеров
достаточно часто называют олигархами. Невозможно ему разрешить, чтобы он
своим решением формировал все фонды и определял, сколько платить по
привилегированным акциям. Это нельзя делать в принципе. Поэтому мы обязаны
установить справедливый принцип принятия решения по данному вопросу, то есть
с участием всех 75 процентов голосов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Сергеевич Медведев, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы несколько моментов тоже затронуть.
Первое. Прозвучало, что наш законопроект приведет к снижению капитализации
акционерных обществ. Упаси бог! Наоборот, инвестиции всегда увеличивали
капитализацию, тем самым они, так сказать, увеличили привлекательность акций
этой компании. И как раз простые-то акционеры простых акций выиграют от
увеличения капитализации акционерного общества и, естественно, от повышения
цены акций данного общества.
Второй момент. То, что существующее законодательство устраивает и
Правительство, и акционерные общества, подтверждено и решениями Верховного
Суда Российской Федерации, который рассматривал неоднократно иски по поводу
того, что якобы не такое количество дивидендов выплачивается по
привилегированным акциям. Поэтому законопроект, который внесен группой
депутатов, возглавляемой Сергеем Владимировичем Генераловым, как раз
разрушает эту ситуацию. И наш-то законопроект был внесен как альтернатива,
чтобы как раз не принимать указывающие нормативные требования.
И последнее. Я еще раз хочу сказать, что наш законопроект дает право
акционерным обществам, а не предписывает, не указывает, не запрещает и не
разрешает, то есть акционерное общество само должно определять, каким образом
использовать оставшуюся после налогообложения прибыль.
И маленькая ремарка по поводу очень внимательного рассмотрения комитетом. Я
участвовал в заседании комитета. Действительно, разговор был очень
заинтересованный. Но я думаю, если бы на заседании комитета присутствовали
все депутаты, то вполне возможно, тот расклад сил, который был тогда, -
четыре на три голоса, мог бы быть изменен, потому что много голосов было по
доверенности. И я думаю, что в комитете могло бы быть другое мнение
сформировано. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Иванович Артемьев, пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ А. И. Прежде всего, по привилегированным акциям. Они возникли не с
неба, они шли по второй модели приватизации. И привилегированная акция стоила
в 1,7 раза дороже, чем обыкновенная акция. 25 процентов привилегированных
акций было. Они не подлежат конвертации, поэтому они были, есть, и будут, и
останутся.
Но сегодня мы ставим вопрос по-другому. Мы недавно приняли закон о пенсионной
реформе, будут действовать негосударственные пенсионные фонды. Чьи акции они
будут покупать, если по ним не будут выплачиваться дивиденды? Единственное -
это госбумаги ценные. Таким образом, корпоративные акции уходят с рынка НПФ,
а это миллионы наших пенсионеров.
Второй момент. Принят кодекс корпоративного поведения (Правительство его
утвердило), где четко прописаны все те моменты, о которых мы сегодня
дискутируем, и ни одна корпорация не выйдет на фондовый рынок, если она не
будет выполнять требования корпоративного законодательства.
Третье. Когда мы обсуждали в Комитете по собственности эту проблему, один
пример привели. Есть акционерное общество "Вьетсовпетро", которое гораздо
меньше, чем любая наша акционерная нефтяная компания, но оно выплачивает в
год Российской Федерации больше дивидендов, чем все наши нефтяные компании.
Что, богаче нефтью они? Там что, лучше условия для развития экономики? Одна
маленькая компания во Вьетнаме выплачивает больше дивидендов, чем все
нефтяные компании Российской Федерации.
Вот эти аргументы и склонили наш комитет к тому, чтобы поддержать первый
вариант. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, обмен мнениями состоялся, давайте голосовать. Сначала голосование
пойдет по пункту 13.1, по которому докладывал Сергей Владимирович Генералов.
Представитель Президента не хочет ничего сказать? Нет. А, Правительство
выступило.
Коллеги, голосуем по пункту 13.1, экран будет закрыт. Пожалуйста, кто за то,
чтобы принять в первом чтении? (Идет голосование.)
Кто без карточки? Нет таких.
Голосуем по пункту 13.2. Докладчиком был Владимир Сергеевич Медведев. Кто за
то, чтобы данный проект закона принять в первом чтении? (Идет голосование.)
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, итоги голосования по пункту 13.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2%
За - 284.
Покажите, пожалуйста, по пункту 13.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел. 54,0%
За - 153.
Таким образом, принимается в первом чтении законопроект под пунктом 13.1.